Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/495/25
Провадження № 2/945/900/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 березня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області (юридична адреса: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Весняне, вул. Центральна, буд. 6; ) про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2025 року ОСОБА_1 (далі - позивач) через свого представника - адвоката Коренко Тетяну Володимирівну звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на двокімнатну квартиру в багатоквартирному двоповерховому житловому будинку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 березня 2025 року цивільна справа розподілена головуючому судді Павленко І.В.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 березня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на квартиру залишено без руху, надавши позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, який рахується з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали суду від 14 березня 2025 року про залишення позовної заяви без руху, 18 березня 2025 року представник позивача - адвокат Коренко Тетяна Володимирівна через систему «Електронний суд» подала до Миколаївського районного суду Миколаївської області заяву про усунення недоліків, до якої долучила квитанцію про сплату судового збору № 2355-2863-0729-3536 від 18 березня 2025 року на суму 1211 грн 20 коп та просить вважати недоліки позовної заяви усунутими. Крім цього, 19 березня 2025 року представник позивача - адвокат Коренко Тетяна Володимирівна через систему «Електронний суд» подала заяву щодо наявності електронного кабінету відповідача Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області () та орієнтований розрахунок судових витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Підставою для пред`явлення вказаного позову до Миколаївського районного суду Миколаївської області стало визнання права власності на двокімнатну квартиру в багатоквартирному двоповерховому житловому будинку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа суддя зазначає про таке.

Ані в мотивувальній, ані в прохальній частинах позовної заяви позивачем не висловлено думки про правила позовного провадження, згідно яких цей учасник справи вважав за доцільне здійснювати розгляд справи.

Водночас ч. 3 ст. 274 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суддя, вивчивши матеріали позовної заяви та додані до неї копії документів, дійшов висновку, що розгляд конкретної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження, оскільки обраний позивачем спосіб захисту, категорія та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, свідчать про необхідність розгляду цього позову за означеними вище правилами позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче провадження. Отже, у справі слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 19, ч. 1 ст. 30, ст.175-178, 187, 191, 196, 274 - 279, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на квартиру.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі, яке відбудеться 21 квітня 2025 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Викликати учасників справи для участі у підготовчому засіданні.

Встановити відповідачам строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали, протягом якого відповідачі мають право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього письмових доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, повинні бути надіслані іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву. У разі ненадання відповідачем/відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачам, що, відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України, вони мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк, який не може перевищувати п`яти календарних днів з дня отримання відзиву/відзивів, для подання відповіді на відзив, а саме: міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем/відповідачами у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачам одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачам строк, який не може перевищувати п`яти календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Копія заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Повідомляю учасників справи про наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 21 березня 2025 року.

Суддя І.В. Павленко