УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/13367/24

Провадження № 2/712/848/25

21.03.2025 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участю: секретаря судового засідання Шевченко О.П.,

представника відповідача адвоката Пастухова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулось АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі позивач) з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Соснівського районного суду м Черкаси від 11.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

22 січня 2025 року від відповідача до суду надійшов відзив, в якому вона, посилаючись на норми статті 257 ЦК України, наголошує про недотримання строків позовної давності позивачем при зверненні до суду з позовною заявою та на норми статей 205-206, 626 ЦК України, які містять положення про істотні умови договору, які не дотримано при його укладанні з Позивачем. Також у відзиві відповідач просить здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.02.2025 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у загальному позовному провадженні.

19 лютого 2025 року позивачем надано до суду відповідь на відзив.

27 лютого 2025 року відповідач надала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить надати завірені належним чином копії всіх платіжних документів про зарахування коштів та погашення за кредитними договорами. Також у вказаному клопотанні відповідач просить направити запит до Державної прикордонної служби України для надання суду інформації про те, коли саме громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїхав за межі України та чи повертався він до України, за період із 23.11.2018 по теперішній час (фактичний користувач кредитних коштів). Крім того у клопотанні відповідач просить суд зобов`язати сторін по справі провести звірку взаєморозрахунків за всіма банківськими картками, що у свій час оформлялись сторонами, після надання позивачем належних чином завірених копій первинних бухгалтерських документів із каси дня як про гадання кредитних коштів, так і про їх погашення, шляхом складання відповідних двохсторонніх актів звірки взаєморозрахунків за кожною банківською карткою.

Судове засідання з розгляду справи призначено на 09 год 30 хв 21.03.2025.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Згідно з прохальною частиною позовної заяви позивач просить здійснювати судовий розгляд за відсутності свого представника.

Представник відповідача у судовому засіданні заявлене клопотання відповідача про витребування доказів підтримав, просив додатково витребувати у позивача докази, про які йдеться у відзиві, надавши суду письмову заяву.

Також представник відповідача у судовому засіданні просив направити запит до Державної прикордонної служби України для надання суду інформації про те, коли саме громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїхав за межі України та чи повертався він до України, за період із 23.11.2018 по теперішній час, оскільки саме вказана особа фактично використовувала кредитні кошти, так як мала доступ до банківських карток відповідача, проживаючи у її житлі.

Щодо зобов`язання сторін по справі провести звірку взаєморозрахунків за всіма банківськими картками, що у свій час оформлялись сторонами, представник відповідача вказував, що вирішення клопотання в цій частині є передчасним.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про витребування доказів, враховуючи підстави та предмет спору, суд зазначає про таке.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктом четвертим частини другої статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно із ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6,7 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Положеннями частин 6,7 ст.84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи наведене вище, з метою повного та всебічного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів, в частині надання завірених належним чином копій всіх платіжних документів про зарахування коштів та погашення за кредитними договорами, а також актуальних довідок розрахунків за кредитними договорами із зазначенням періодів нарахування та виникнення прострочення, розписок та конвертів про отримання відповідачем банківських карток, копій кредитних договорів та кредитних справ на отримання та обслуговування договорів.

Щодо клопотання в частині звернення із запитом до Державної прикордонної служби України для надання суду інформації про те, коли саме громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїхав за межі України та чи повертався він до України, за період із 23.11.2018 по теперішній час, суд зауважує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є стороною у даній справі.

Відповідач із заявами до правоохоронних органів щодо вчинення останнім неправомірних дій з приводу заволодіння ним банківськими картками відповідача та використання їх з метою отримання кредитних коштів не зверталась.

Відтак, у задоволенні клопотання у цій частині належить відмовити.

Таким чином, на підставі викладеного вище, враховуючи необхідність витребування відповідних доказів, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, суд дійшов висновку відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 76-84, 223, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Пастухова Олега Володимировича про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» надати суду до 01.05.2025:

належним чином засвідчені банком копії всіх платіжних документів про зарахування коштів погашення кредиту за кредитним договором №401 від 23.11.2018, на надання кредиту Клієнту в сумі 37 725 грн 49 коп., оформлених відповідно до вимог Закону України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні»;

належним чином засвідчені банком копії всіх платіжних документів про зарахування коштів та погашення кредиту за кредитним договором №1 від 10.01.2020, на надання кредиту Клієнту, на суму 22 636 грн 22 коп., із відображенням всіх реквізитів відповідно до вимог Закону України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні»;

належним чином засвідчені банком копії всіх платіжних документів про зарахування коштів та погашення кредиту за договором №9601 від 28.05.2019 із відображенням всіх реквізитів відповідно до вимог Закону України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні»;

належним чином засвідчені банком копії всіх платіжних документів про зарахування коштів та погашення кредиту за договором №701 від 10.01.2020 із відображенням всіх реквізитів відповідно до вимог Закону України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні»;

актуальну довідку-розрахунок заборгованості за договором №9601 від 28.05.2019 із зазначенням періодів нарахування та виникнення прострочення;

актуальну довідку-розрахунок заборгованості за договором №1 від 10.01.2020 із зазначенням періодів нарахування та виникнення прострочення;

актуальну довідку-розрахунок заборгованості за договором №401 від 23.11.2018 із зазначенням періодів нарахування та виникнення прострочення;

завірені належним чином копії розписок та конвертів про отримання у позивача відповідачем трьох банківських карток;

завірені належним чином копії кредитних договорів №401 від 23.11.2018, №9601 від 28.05.2019, №701 від 10.01.2020 та копії кредитних справ (всіх документів) на отримання та обслуговування вищевказаних договорів;

завірені належним чином копії всіх платіжних документів по зарахуванню та погашенню коштів за договорами: №401 від 23.11.2018, №9601 від 28.05.2019, №701 від 10.01.2020 із відображенням всіх реквізитів про проведення цих платежів, як на видачу, так і на погашення коштів відповідно до вимог Закону України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні».

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Відкласти судове засідання з розгляду справи до 10 год 00 хв 01.05.2025.

Роз`яснити, що відповідно до частин 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська