УХВАЛА

20 березня 2025 року

м. Київ

справа № 643/14662/18

провадження № 61-1304ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Маркіною Катериною Олександрівною, на постанову Харківського апеляційного суду від 25 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Харківської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луніна Тетяна Анатоліївна, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації, витребування з незаконного володіння та визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_3 , звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить:

визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , яка складається з трьох житлових кімнат, загальною площею 68,2 кв. м., житловою 41,6 кв.м., укладений 01 червня 2017 року між ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_4 , який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Луніною Т. А., зареєстровано в реєстрі за № 2634;

скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з трьох житлових кімнат, загальною площею 68,2 кв. м., житловою 41,6 кв.м.

витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , яка складається з трьох житлових кімнат, загальною площею 68,2 кв.м., житловою 41,6 кв.м.;

визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , яка складається з трьох житлових кімнат, загальною площею 68,2 кв. м., житловою 41,6 кв.м.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2024 року позов ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_3 , залишено без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного суду від 25 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2024 року скасовано, позов задоволено частково.

Витребувано у ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , який є правонаступником ОСОБА_2 , 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

В іншій частині відмовлено.

27 січня 2025 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Маркіна К. О. звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 25 грудня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2025 року поновлено заявнику строк на касаційне оскарження, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику надати докази вартості спірної квартири,самостійно визначити розмір судового збору за подання касаційної скарги та у разі несплати судового збору у повному обсязі необхідно доплатити різницю не сплаченого судового збору.

У березні 2025 року заявником виконано вимоги ухвали Верховного Суду

від 13 лютого 2025 року, надано докази вартості спірного майна та доплачено судовий збір у розмірі 17 620 грн.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, у постановах Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі № 522/14900/19, від 21 листопада 2016 року у справі № 1522/25684/12, від 26 вересня 2019 року у справі

№ 389/1809/16, від 01 лютого 2021 року у справі № 309/1879/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник посилається на порушення судами норм процесуального права, а саме суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова цивільну справу

№ 643/14662/18 за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Харківської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луніна Тетяна Анатоліївна, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації, витребування з незаконного володіння та визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину квартири.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська Є. В. Коротенко В. М. Коротун