overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/1855/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі

головуючого судді Іванюти Т.Є

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (м.Київ, вул. Загородня. 15 офіс 118/2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 48, 55, 189, 197 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Клопотання задоволити.

Замінити найменування позивача у даній справі з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал».

Витребувати у АТ «Універсал Банк» (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 05.10.2023 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк», у сумі 10000 грн. від ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» ().

Суддя : Т.Є.Іванюта
Справа № 383/1396/23
Номер провадження 2/383/28/25
УХВАЛА

21 березня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренка В.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20.11.2023 року провадження у справі було зупинено до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

19.03.2025 року представник позивача адвокат Замша Д.Д. подав до суду клопотання про відновлення провадження у справі, посилаючись на те, що рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26.06.2024 року у справі №383/472/24 відповідача ОСОБА_2 визнано померлим, днем смерті встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцем смерті Мар`їнка Донецька область. Позивачем отримано свідоцтво про смерть ОСОБА_2 . Також для встановлення кола можливих відповідачів по справі просив витребувати з Бобринецької державної нотаріальної контори Кіровоградської області належним чином завірену копію спадкової справи №73447976 після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Для з`ясування кола осіб, які прийняли спадщину після смерті відповідача ОСОБА_2 , у разі їх наявності, на права чи обов`язки яких може вплинути можливе майбутнє рішення у разі задоволення позову, дотримання розумних строків розгляду справи судом, суд вважає за необхідне витребувати з Бобринецької державної нотаріальної контори Кіровоградської області належним чином засвідчену копію спадкової справи №73447976, заведену після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інформаційні довідки із спадкового реєстру.

Керуючись ст.ст. 84, 254, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання в підготовчому провадженні на 10.04.2025 року, 13 год. 10 хв., у судове засідання викликати сторін по справі.

Витребувати з Бобринецької державної нотаріальної контори Кіровоградської області належним чином засвідчену копію спадкової справи №73447976, заведену після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та інформаційні довідки із спадкового реєстру.

Витребувану інформацію надати суду в строк до 03.04.2025 року, у разі неможливості подання - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 191/319/25
Провадження № 2/191/162/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.03.2025 м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» заборгованість за кредитним договором №4004581 від 26 квітня 2021 року у сумі 29500 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп., з яких:

- 20000 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту;

- 7500 грн. 00 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитними коштами,

- 2000 грн. 00 коп.- комісія за надання кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 798 грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення сулу складено 21 березня 2025 року.

Суддя А. В. Твердохліб
Справа №591/4886/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/617/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

20 березня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 28 серпня 2024 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бистрик Ольги Михайлівни, заінтересована особа - Акціонерне товариство «СЕНС БАНК»,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір не справляється в силу пункту 19 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір», до апеляційної скарги долучені докази її направлення іншим учасникам справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скарги Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 28 серпня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Зарічному відділу державної виконавчої служби у місті Суми, ОСОБА_2 (а.с. 3), Акціонерному товариству «СЕНС БАНК».

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов
Справа № 212/2178/25
У Х В А Л А

21 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Борис О.Н., за участю секретаря судового засідання Годунової В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Деменкова Є.С., до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр вивчення систем промислової безпеки та охорони праці» про визнання трудових відносин припиненими, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Бучанська районна військова адміністрація Київської області,

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.02.2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Деменкова Є.С., до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр вивчення систем промислової безпеки та охорони праці» про визнання трудових відносин припиненими, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Бучанська районна військова адміністрація Київської області.

У березні 2025 року на адресу суду надійшла заява представника позивача Деменкової Є.С. про повернення судового збору, який сплачений за подання позову згідно платіжної інструкції № 1АР3-В337-8Е60-3756 від 26.02.2025 на суму 968,96 грн.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Деменкова Є.С., до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр вивчення систем промислової безпеки та охорони праці» про визнання трудових відносин припиненими, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Бучанська районна військова адміністрація Київської області задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений, його представником адвокатом Деменковою Євгенією Сергіївною, РНОКПП НОМЕР_2 , до державного бюджету судовий збір за подання позовної заяви до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, в розмірі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок) відповідно до платіжної інструкції № 1АР3-В337-8Е60-3756 від 26.02.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 21 березня 2025 року.

Суддя О. Н. Борис
Провадження №2/523/895/25
У Х В А Л А

"19" березня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря - Лапчинської О.В.

розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2025 року позовні вимоги Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (, місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд.4, електронна адреса: ) - заборгованість за кредитним договором № 501 у розмірі: 72 175, 56 гривень.

Роз`яснено порядок оскарження судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Разом з цим, судом встановлено, що в судовому рішення міститься описка, що полягає в невірному зазначенні в судовому рішення слова «заочне».

В рішенні суду, зазначено та надано оцінку відзиву на позовну заяву за підписом відповідача, а також, в резолютивній частині рішення роз`яснено порядок оскарження рішення в загальному порядку, відповідно до норм ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку щодо виправлення описки в судовому рішенні, що полягає у виключенні слова «заочне».

Керуючись ст. 247, 258, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом виключення слова «заочне».

Ухвалу суду надіслати всім сторонам, яким видавалось чи надсилалось рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 646/2320/25
№ провадження 2/646/2205/2025
УХВАЛА

Іменем України

20.03.2025 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Глоби М.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» (далі ТОВ «ФК «Пінг-Понг») через портал «Електронний суд» звернулись до Червонозаводського районного суду м. Харкова з вищевказаною позовною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом було встановлено, що справа не підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Так, позивачем в позовній заяві зазначена адреса реєстрації відповідача АДРЕСА_1 .

З відповіді отриманої з Єдиного державного демографічного реєстру № 1214979 від 20.03.2025 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 що територіально відноситься до Чугуївського району Харківської області.

Статтею 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 значиться за адресою: АДРЕСА_2 та територіально відноситься до Чугуївського району Харківської області, то справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускається, справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд суду, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31-32 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд до Чугуївського міського суду Харківської області, за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя
Справа №295/3774/25
УХВАЛА

20.03.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, адреса для листування: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, поверх 4, - ОСОБА_1 , адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, поверх № 4, до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» - Костюшок П.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 20202,00 грн. та понесених судових витрат.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, адреса для листування: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, поверх 4, - ОСОБА_1 , адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, поверх № 4, до ОСОБА_2 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М. Полонець
20.03.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №533/155/25
Провадження №2/533/135/25
УХВАЛА

20 березня 2025 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

за участю: секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ

Позивач ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ухвали суду справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. В матеріалах справи міститься заява позивача з проханням слухати справу без участі представника, позов підтримує.

В разі неявки відповідача прохає постановити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причину неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву позивача до суду не направив.

Керуючись ст.247, 280-281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Оксенюк