ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 646/286/22 Провадження 2/636/362/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря Зіник А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК АЙКОНС», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно набутих коштів

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського РНО Київської області Грисюк О.В. № 60970 від 11.06.2021 про стягнення з нього на користь відповідача суми заборгованості за кредитним договором № 900637 від 20.07.2020 в розмірі 11040,00 грн таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 8634,16 грн, клопотанням про витребування доказів, а саме: завірені належним чином копії оспорюваного виконавчого напису та документів, на підставі яких вчинено і посвідчено оспорюваний виконавчий напис.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що у жовтні 2021 року позивачу стало відомо про відкриття виконавчого провадження № 66707702 від 06 вересня 2021 року. Зі змісту постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та електронних документів, що містяться в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, позивач ОСОБА_1 дізнався про те, що 06 вересня 2021 року за заявою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС» приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинив виконавчий напис за реєстровим № 60970, які запропонував стягнути з позивача на користь відповідача заборгованість за кредитні договором (споживчим кредитом) № 900637 від 20 липня 2020 року за період з 20 липі 2020 року по 25 травня 2021 року в сумі 11 040 грн. 00 коп. Жодних листів від приватного нотаріуса чи від буді якої фінансової установи із попередженням про вчинення виконавчого напису про стягнення боргу надіслано позивачеві не було. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 06 вересня 2021 року, з позивача також було стягнуто витрати виконавчого провадження в сумі 500 грн. 00 коп. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківські області Подолянко І.А. про стягнення з боржника основної винагороди від 06 вересня 2021 року, з позивача також було стягнуто основну винагороду в сумі 1104 грн. 00 коп. Також постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А. від 28.12.2021 накладено арешт на грошові кошти позивача, а також звернено стягнення на доходи позивача, що отримує дохід у ВЧ НОМЕР_1 . З метою встановлення суми грошових коштів, які були стягнуті з боржника, Військової частини НОМЕР_1 направлено відповідний адвокатський запит. Так, відповідно до відповіді на адвокатський запит (довідки) № 10/47 від 12.01.20 року, виданої ОСОБА_1 , в рамках виконавчого провадження 66707702 Військовою частиною НОМЕР_1 утримано з грошового забезпечення за період 01.10.2021 року по 31.12.2021 року грошові кошти в сумі 8 634 грн. 16 коп., з яких: жовтень 2021 року - 2913 грн. 52 коп., за листопад 2021 року - 2913 грн. 52 коп., за грудень 2021 року -2807 грн 12 коп. Таким чином, позивач вважає, що виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки вчинений з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, і як наслідок неправомірне провадження щодо його виконання.

Ухвалою суду від 15.08.2024 заяву про забезпечення позову позивача задоволено та зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 66707702, відкритого на підставі виконавчого документа - виконавчого напису № 60970, вчиненого 11.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК АЙКОНС» заборгованості в розмірі 11040,00 грн до набрання рішенням суду законної сили.

Від представника позивача - адвоката Шмуйлової Інни Миколаївни надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача, в якій вона просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином через електронний кабінет в ЄСІТС та за допомогою поштових відправлень, відзив із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, суду не надано, заяв про розгляд справи за відсутності представника відповідача не надходило.

Представники третіх осіб у судове засідання не з`явилися, про дату судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд, розглянувши позов, повно та всебічно дослідивши надані докази, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

11.06.2021 приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі № 60970, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК АЙКОНС» заборгованості за Договором про надання коштів на умовах фінансового кредиту № 900637 від 20.07.2020.

06.09.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Подолянко Іваном Андрійовичем відкрито виконавче провадження № 66707702 з виконання вказаного виконавчого напису.

06.09.2021 постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Подолянко І. А. з ОСОБА_1 стягнуто витрати виконавчого провадження у розмірі 500 грн.

06.09.2021 постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Подолянко І. А. з ОСОБА_1 стягнуто основну винагороду у розмірі 1104,00 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Подолянко І. А. від 21.09.2021 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника здійснено відрахування із доходів позивача у розмірі 20 відсотків у рахунок погашення заборгованості та виплат за відкрите виконавче провадження. Даний факт підтверджується,також долученою до позовної заяви довідкою № 10/71 від 12.10.2022 наданою військовою частиною НОМЕР_1 за адвокатський запит №01-1001-22 від 10.01.2022, у якій наявний розрахунок сплати боргу за період 01.10.2021 по 31.12.2021 у сумі 8634,16 на ім`я отримувача: ОСОБА_2 .

Згідно копії довідки в/ч НОМЕР_1 від 12.01.2022 за № 10/47 в рамках виконавчого провадження 66707702 Військовою частиною НОМЕР_1 утримано з грошового забезпечення ОСОБА_1 за період 01.10.2021 року по 31.12.2021 року грошові кошти в сумі 8 634 грн. 16 коп., з яких: жовтень 2021 року - 2913 грн. 52 коп., за листопад 2021 року - 2913 грн. 52 коп., за грудень 2021 року -2807 грн 12 коп.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

На виконання ч. 2 ст. 87 Закону Кабінетом Міністрів України постановою № 1172 від 29.06.1999 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів.

З огляду на викладене, учинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, передбачених відповідним переліком, які підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Такі вимоги законодавства встановлені, зокрема, для запобігання зловживань з боку кредитора, який не зазначає всіх обставин при зверненні до нотаріуса.

Відповідно до п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172, для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.

Однак, в порушення вказаних вимог законодавства, для вчинення виконавчого напису стягувачем не було надано виписки з банківського рахунку позивача із зазначенням суми заборгованості, строків її погашення, з відміткою про непогашення заборгованості.

Як наслідок, для вчинення виконавчого напису стягувач не надав визначених законодавством документів, що формально підтверджуються безспірність заборгованості. За таких обставин нотаріус не мав права вчиняти виконавчий напис.

Таким чином суд установив, що виконавчий напис учинений з порушенням Переліку та ст. ст. 87, 88 Закону, оскільки згідно з діючим на день учинення Виконавчого напису законодавством Договір не входив до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, який є вичерпним, а тому вчинення Виконавчого напису на заборгованість позивача, яка нарахована за Договором, є незаконним.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 1 статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що в даному випадку позов було задоволено в повному обсязі, позивач не сплатив судовий збір під час розгляду справи, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір за дві позовні вимоги майнового та немайнового характеру, та за забезпечення позову при подачі позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 133, 141, 259, 263, 265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК АЙКОНС», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно набутих коштів, задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 11 червня 2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, реєстровий № 60970, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК АЙКОНС» заборгованості за кредитним договором № 900637 від 20.07.2020 за період з 20.07.2021 по 25.05.2021 у сумі 11040 (одинадцять тисяч сорок) грн 00 коп., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК АЙКОНС» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти у розмірі 8634 (вісім тисяч шістсот тридцять чотири) грн 16 коп.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК АЙКОНС» судовий збір у дохід держави в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК АЙКОНС», , юридична адреса: м. Київ, вул. Зарічна, буд. 1-Б, оф. 236.

Третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, адреса здійснення нотаріальної діяльності: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Леніна, буд.33.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, адреса розташування офісу приватного виконавця: м. Харків, пров Роз`їзний, буд.27, офіс 2.

Суддя С.А. Оболєнська