Провадження №2/523/1752/25
У Х В А Л А

"20" березня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, Пересипська районна адміністрація Одеської міської Ради про визначення порядку та способів участі батька у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

В процесі розгляду справи через систему «Електронний суд» 20.02.2025р. відповідачкою було подано клопотання про приєднання доказів:

копії Висновку органу опіки та піклування - Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 03.07.2020 р. про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копії Висновку органу опіки та піклування - Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 27.02.2023 р. про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Окрім того, 06.03.2025р. через систему «Електронний суд» відповідачкою було подано клопотання про приєднання доказів: копія відповіді УКР ГУ НП в Одеській області №3311-2025 від 27.01.2025

Відповідачка посилається на те, що дані докази додаються для спростування доводів позивача, об`єктивного встановлення обставин, які мають істотне значення для справи та на які позивач посилається у заявах по суті спору, виникла необхідність у приєднанні копій документів до матеріалів справи.

Позивач ОСОБА_1 заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що

жодної причини ОСОБА_3 не зазначила не обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Крім цього що даних висновків існують рішення судів справа 523/10535/21 де ОСОБА_1 намагалися позбавити батьківських прав. (набуло законної сили) , де надано оцінку висновку як необґрунтований і не належний. Рішення суду долучено до справи . Щодо висновку від 03.07.2020 р. про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , то там ОСОБА_4 подала заяву про залишення позову без розгляду ухвала суду від 523/12752/19 від 22.09.2020 року ( відкритий реєстр).

Суд приходить до висновку.

Згідно ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає, що відповідачка аргументувала неможливість подання вищевказаних доказів, а також з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, прийняти до матеріалів справи вищевказані докази.

Керуючись ст.81,83 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідачки ОСОБА_3 про приєднання доказів задовольнити.

2. Приєднати до матеріалів справи докази подані відповідачем ОСОБА_3

копії Висновку органу опіки та піклування - Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 03.07.2020 р. про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копії Висновку органу опіки та піклування - Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 27.02.2023 р. про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копії відповіді УКР ГУ НП в Одеській області №3311-2025 від 27.01.2025

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов

складено та підписано 20.03.2025