overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/47/25 Справа № 703/5483/24
УХВАЛА

20 березня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідач Новіков О. М.,

судді Карпенко О. В., Сіренка Ю. В.

розглянувши заяву судді Новікова О. М. про виправлення описки в постанові Черкаського апеляційного суду від 13 березня 2025 року у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Зазначеною постановою задоволено апеляційну скаргу адвоката Поліщука Олександра Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 .

Заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 листопада 2024 року скасовано та ухвалено нове.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі частини його доходу (заробітку), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи з 10 жовтня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір за розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанції в сумі 3028 грн.

Вирішено допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Вирішуючи порушені у зазначеній заяві питання, апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В резолютивній частині постанови вирішено питання щодо стягнення з ОСОБА_2 судового збору в сумі 3028 грн, проте суд помилково не зазначив на чию користь підлягає стягнення цю сума.

Відтак, вимоги заяви підлягають задоволенню, а резолютивна частина постанови в указаній частині доповненням «на користь держави».

Керуючись ст. ст. 269, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині постанови Черкаського апеляційного суду від 13 березня 2025 року, наступним доповненням, вказавши правильно: «Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави за розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанції в сумі 3028 грн.»

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Судді
Категорія 31 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

21 березня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Борисюка Р.М., Шевчук А.М.

вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 05 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріально округу Стражник Тетяни Олексіївни про розірвання договору дарування та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяна Олексіївна про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 05 березня 2025 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Головуючий

Судді
Справа № 761/5359/25
Провадження № 2/761/5166/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(встапна та резолютивна )

13 березня 2025 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Лаврку Ю.В.

за участі:

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов?язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз?яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений протягом п?яти днів.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Провадження № 2/161/443/25
У Х В А Л А

18 березня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М., у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рівненська 7», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Луцька міська рада про встановлення земельного сервітуту,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 09 вересня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 10 грудня 2024 року призначено по справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рівненська 7», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Луцька міська рада про встановлення земельного сервітуту, судову земельно-технічну експертизу.

17 березня 2025 року на адресу суду надійшов лист Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції Українипро неможливість проведення вказаної експертизи, у зв`язку з тим, що матеріали вказані в клопотання експерта не були надані, а тому експерт не мав можливості провести необхідні дослідження і дати відповіді на поставлені в ухвалі запитання, про що у відповідності до вимог п. 1.13, п. 4.10 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», складене дане повідомлення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладено, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 254, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рівненська 7», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Луцька міська рада про встановлення земельного сервітуту.

Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 28 квітня 2025 року о 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.14.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинська область Л.М. Присяжнюк
Єдиний унікальний номер: 363/5629/24
Провадження № 2/378/46/25
УХВАЛА

"20" березня 2025 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Марущак Н. М.

за участю секретаря Замші В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище питання про виправлення описки в рішенні Ставищенського районного суду Київської області від 18.03.2025 по справі за позовом позовом органу опіки та піклування Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, Комунальний заклад Петрівської сільської ради «Центр надання соціальних послуг», орган опіки і піклування Виконавчий комітет Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 18.03.2025 по даній цивільній справі позов органу опіки та піклування Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області задоволено.

У вказаному рішенні допущено описки. Зокрема, в описовій частині вказаного рішення невірно вказано прізвище дитини, замість « ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_5 »; в описовій та резолютивній частинах невірно вказано найменування третьої особи, замість «Служба у справах дітей та сім`ї Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області» зазначено «Служба у справах дітей та сім`ї Петрівської сільської ради Білоцерківського району Київської області»; у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах допущено описку, замість «малолітніх» зазначено «неповнолітніх», в мотивувальній частині невірно вказано найменування третьої особи, замість «Служби у справах дітей та сім`ї Петрівської сільської ради» зазначено «служби у справах дітей Петрівської сільської ради».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах зазначеного рішення суду було допущено вищевказані описки, суд вважає за необхідне виправити їх.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в рішенні Ставищенського районного суду Київської області від 18.03.2025 по справі № 363/5629/24 описки:

в описовій частині замість « ОСОБА_5 » правильним вважати « ОСОБА_4 »,

в описовій та резолютивній частинах замість «Служба у справах дітей та сім`ї Петрівської сільської ради Білоцерківського району Київської області» правильним вважати «Служба у справах дітей та сім`ї Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області»,

у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах замість «неповнолітніх» правильним вважати «малолітніх»,

в мотивувальній частині замість «служби у справах дітей Петрівської сільської ради» правильним вважати «Служби у справах дітей та сім`ї Петрівської сільської ради».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8285/24
Провадження №2/552/528/25
У Х В А Л А

19.03.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їхні представники:

позивач - Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго",

представник позивача Сакун Анна Сергіївна,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надання послуг теплопостачання.

Ухвалою судді від 28.11.2024 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Заперечення від позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавала.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлена про розгляд справи судом, не подала відзив, а розгляд справи судом призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи № 552/8285/24 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова
Справа № 686/3588/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2025 року м. Хмельницький
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
у відповідності до ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України,
ст. ст. 1, 4, 95, 98 ЦПК України,
?Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Надія Салоїд
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» _________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 202__ року.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Надія Салоїд
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 748/4458/23
Провадження № 2-во/750/22/25
У Х В А Л А

21 березня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі в справі № 748/4458/23,

в с т а н о в и в :

21 березня 2025 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява Акціонерного товариства «ОТП Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі в справі № 748/4458/23.

Питання виправлення помилки у виконавчому документі передбачено статтею 432 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), яка міститься у розділі VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» цього Кодексу.

Статтею 183 ЦПК України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Абзацом другим частини другої статті 183 ЦПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, до заяви про виправлення помилки у виконавчому листі заявником не додано доказів її надіслання (надання) іншому учаснику справи - боржнику.

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки заява подана без додержання вимог частини другої статті 183 ЦПК України, а тому вона підлягає поверненню Акціонерному товариству «ОТП Банк» без розгляду.

Керуючись статтями 183, 258-261, 353, 354, 355, 432 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі в справі № 748/4458/23 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Маринченко
Справа № 587/1332/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
20 березня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» ( м. Дніпро, вул.. Батумська, 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором
Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Сумському районному суду Сумської області. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений. Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.28, 175-180, 184, 187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, суддя-ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження в по даній цивільній справі.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.
Проведення спрощеного засідання призначити на 01 травня 2025 року о 09 годині 00 хвилин в залі к.-№ 201 Сумського районного суду Сумської області (м. Суми, вул. Академічна, 13, ІІ поверх).
Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач в установлений судом строк подає заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.
Згідно ч. 2 ст. 278 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Черних