УХВАЛА

19 березня 2025 року

м. Київ

справа № 487/2593/20

провадження № 61-14295св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого -Луспеника Д. Д.,
суддів:Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В.,Гулька Б. І., Лідовця Р. А.,
учасники справи:

позивач - заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави, в особі Миколаївської міської ради,

відповідачка - ОСОБА_1 ,

особа, яка подала касаційну скаргу - ОСОБА_2 ,

розглянув заявипро самовідвід суддів Гулейкова Ігоря Юрійовича, Гулька Бориса Івановича, Коломієць Ганни Василівни, Лідовця Руслана Анатолійовича, Луспеника Дмитра Дмитровича від участі у розгляді справи за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави, в особі Миколаївської міської ради, до ОСОБА_1 про скасування запису про державну реєстрацію, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави, в особі Миколаївської міської ради, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про скасування запису про державну реєстрацію, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 січня 2021 року у задоволенні позовних вимог заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави, в особі Миколаївської міської ради, відмовлено.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської обласної прокуратуризадоволено частково. Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 січня 2021 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову. Зобов`язано ОСОБА_1 повернути у власність територіальної громади в особі Миколаївської міської ради земельну ділянку площею 878 кв. м, кадастровий номер :12:001:0013, на АДРЕСА_1 . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 24 січня 2024 року касаційні скарги першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури та ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Миколаївського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року в частині позовних вимог заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави, в особі Миколаївської міської ради, про зобов`язання повернути земельну ділянку зі знесенням нерухомого майна скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (касаційне провадження № 61-7851св23).

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської обласної прокуратуризадоволено частково. Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 січня 2021 року в частині позовних вимог про зобов`язання повернути земельну ділянку зі знесенням нерухомого майна скасовано, ухвалено у цій частині нове судове рішення про часткове задоволення цих вимог. Зобов`язано ОСОБА_1 повернути у власність територіальної громади в особі Миколаївської міської ради земельну ділянку площею 878 кв. м, кадастровий номер :12:001:0013, на АДРЕСА_1 . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 31 липня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Касаційну скаргу першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури задоволено частково. Постанову Миколаївського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року скасовано у частині відмови у розгляді по суті позовних вимог про знесення нерухомого майна, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В іншій частині постанову Миколаївського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року залишено без змін (касаційне провадження № 61-6734св24).

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року апеляційну скаргу керівника Миколаївської обласної прокуратури в частині, що переглядалася, задоволено. Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 січня 2021 року в частині відмови у задоволенні вимог про знесення житлового будинку літ. «А-2» загальною площею 371 кв. м та гаражу літ. «Б» за адресою: АДРЕСА_1 , скасовано та ухвалено у цій частині нове судове рішення про задоволення цих вимог. Зобов`язано ОСОБА_1 з метою повернення земельної ділянки площею 878 кв. м, кадастровий номер :12:001:0013, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у придатному для використання стані на користь територіальної громади в особі Миколаївської міської ради знести житловий будинок літ. «А-2» загальною площею 371 кв. м та гараж літ. «Б». Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

28 жовтня 2024 року ОСОБА_2 , який не брав участі у розгляді справи, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Миколаївського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 28 жовтня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року передано на розгляд судді-доповідачеві Синельникову Є. В., судді, які входять до складу колегії: Осіян О. М., Шипович В. В.

29 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Колесніков В. В., через підсистему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Миколаївського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року, в якій просить ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 29 жовтня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Колесніков В. В., на постанову Миколаївського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року передано на розгляд судді-доповідачеві Синельникову Є. В., судді, які входять до складу колегії: Осіян О. М., Шипович В. В.

Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 , з підстав визначених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України); витребувано із Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/2593/20; клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 24 вересня 2024 рокудо закінчення касаційного провадження задоволено частково; зупинено до закінчення касаційного провадження виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року у частині зобов`язання ОСОБА_1 з метою повернення земельної ділянки площею 878 кв. м, кадастровий номер :12:001:0013, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у придатному для використання стані на користь територіальної громади в особі Миколаївської міської ради знести житловий будинок літ. «А-2» загальною площею 371 кв. м та гараж літ. «Б».; надано іншим учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Колесніков В. В., з підстав визначених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України; відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Колесніков В. В., про зупинення виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року до закінчення касаційного провадження; надано іншим учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу.

У лютому 2025 року матеріали справи № 487/2593/20 надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2025 року справу № 487/2593/20 призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 лютого 2025 року для розгляду касаційних скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Колесніков В. В., на постанову Миколаївського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року у справі № 487/2593/20 суддями, які входять до складу колегії, визначені: Синельников Є. В., Білоконь О. В., Осіян О. М., Сакара Н. Ю., Шипович В. В.

При розгляді касаційних скарг судді Синельников Є. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіян О. М., Сакара Н. Ю., Шипович В. В. заявили про самовідвід від участі у розгляді цієї справи з метою усунення обставин, які б могли викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості суду, оскільки вони брали участь у розгляді цієї справи № 487/2593/20 (провадження № 61-6734св24) за касаційними скаргами першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури та ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Колесніков В. В., на постанову Миколаївського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року.

Ухвалою Верховного суду від 05 березня 2025 року заяви суддів Верховного Суду Синельникова Є. В., Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В. про самовідвід задоволено. Постановлено відвести суддів Синельникова Є. В., Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В. від участі у розгляді касаційних скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Колесніков В. В., на постанову Миколаївського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року у справі за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави, в особі Миколаївської міської ради, до ОСОБА_1 про скасування запису про державну реєстрацію, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та зобов`язання повернути земельну ділянку. Касаційні скарги передано на повторний автоматизований перерозподіл.

Розпорядженням в. о. заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 06 березня 2025 року № 192/0/226-25 у зв`язку з постановленням Верховним Судом ухвали від 05 березня 2025 року про самовідвід суддів призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 487/2593/20 за касаційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Колесніков В. В., на постанову Миколаївського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 06 березня 2025 року для розгляду справи № 487/2593/20 визначено колегію судів у складі: судді-доповідача Гулейкова І. Ю.; суддів, які входять до складу колегії: Гулько Б. І., Коломієць Г. В., Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.,

Під час судового розгляду судді Гулейков І. Ю., Гулько Б. І., Коломієць Г. В., Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д. заявили про самовідвід з тих підстав, що вони брали участь у Верховному Суді у розгляді справи № 487/2593/20 (касаційне провадження 61-7851св23) за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави, в особі Миколаївської міської ради, до ОСОБА_1 про скасування запису про державну реєстрацію, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та зобов`язання повернути земельну ділянку, за результатами розгляду якої винесено постанову від 24 січня 2024 року.

Постановою Верховного Суду від 24 січня 2024 року у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д. у справі № 487/2593/20 (касаційне провадження 61-7851св23) за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави, в особі Миколаївської міської ради, до ОСОБА_1 про скасування запису про державну реєстрацію, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та зобов`язання повернути земельну ділянку, касаційні скарги першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури № 1 та ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Колесніковим В. В., задоволено частково. Постанову Миколаївського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року в частині позовних вимог заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради про зобов`язання повернути земельну ділянку зі знесенням нерухомого майна скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У постанові Верховного Суду від 24 січня 2024 року цими суддями висловлена певна правова позиція щодо питання щодо знесенням нерухомого майна, яке, зокрема порушується в касаційних скаргах ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Колесніковим В. В. у справі № № 487/2593/20 (касаційне провадження 61-7851св23).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною першою статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною другою статті 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, найголовніше - це довіра, яку

в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості.

Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суд, суддя достатні гарантії для виключення будь-якого законного сумніву з цього приводу.

З огляду на викладене, взявши до уваги те, що судді Гулейков І. Ю. (суддя-доповідач) Гулько Б. І., Коломієць Г. В., Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д. вже висловлювали правову позицію щодо правовідносин, які виникли між учасниками цієї справи,з метою усунення будь-яких сумнівів учасників справи в об`єктивності та неупередженості суду при перегляді оскаржених судових рішень, заяву про самовідвід суддів Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д. слід задовольнити, а справу передати для повторного автоматизованого перерозподілу.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяви про самовідвід суддів Верховного Суду Гулейкова Ігоря Юрійовича, Гулька Бориса Івановича, Коломієць Ганни Василівни, Лідовця Руслана Анатолійовича,Луспеника Дмитра Дмитровича задовольнити.

Відвести суддів Гулейкова Ігоря Юрійовича, Гулька Бориса Івановича, Коломієць Ганни Василівни, Лідовця Руслана Анатолійовича,Луспеника Дмитра Дмитровичавід участі у розгляді касаційних скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Колесніков Віталій Валерійович, на постанову Миколаївського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року у справі за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави, в особі Миколаївської міської ради, до ОСОБА_1 про скасування запису про державну реєстрацію, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Подані касаційні скарги передати на повторний автоматизований перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийД. Д. Луспеник
Судді:І. Ю. Гулейков
Б. І. Гулько
Г. В. Коломієць
Р. А. Лідовець