Справа № 524/5286/24
Провадження № 2/524/211/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря судового засідання Булаєнко С.М., представника позивачів ОСОБА_1 , представника відповідача Остахова В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Веселовський Анатолій Григорович про визнання заповіту недійсним

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні представник позивачів заявила клопотання про витребування від КНМП «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського» (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Лікаря Богаєвського, буд. 60/1): інформації щодо перебування ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на стаціонарному лікуванні у КНМП «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського» в період з 01.01.2019 по 28.08.2023; належним чином засвідчені копії виписок з медичної карти стаціонарного хворого (форма 003/о), а також належним чином засвідчені копії медичної карти стаціонарного хворого та іншої первинної облікової медичної документації по кожному окремому випадку перебування ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні.

Клопотання про витребування доказів було обґрунтовано тим, що запитувана інформація є інформацією з обмеженим доступом, а відтак не може бути надана у відповідь на адвокатський запит. Крім того, представник позивача просила врахувати, що раніше судом було відмовлено у витребуванні вказаної документації через відсутність відомостей про перебування ОСОБА_5 у вказаному медичному закладі, однак такі відомості до суду надійшли.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував з підстав пропуску строку для подання такого клопотання.

Вислухавши заявлене клопотання та думку представника відповідачів з приводу нього, суд вважає за можливе задовольнити клопотання.

Згідно із ч.1,2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

10.10.2024 судом було призначено по справі посмертну судово-психіатричну експертизу.

З огляду на те, що для проведення судово-психіатричної експертизи(посмертної) експерту надається оригінали медичної документації та оскільки судом було отримано відомості про те, що померлий ОСОБА_5 проходив лікування у КНМП «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського», суд вважає за можливе витребувати оригінал медичної картки(документації) на ім`я ОСОБА_5 з метою надання її експертам.

Керуючись ст. 197, 200, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у КНМП «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського» оригінал медичної картки(документації) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.09.2019.

Документи направити на адресу суду із посиланням на номер справи №524/5286/24 до 01.04.2025.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ