Провадження № 22-ц/801/843/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

21 травня 2025 рокуСправа № 127/36436/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.,

суддів: Войтка Ю. Б., Стадника І. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду 03 березня 2025 року надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 , подана його представником адвокатом Усенко А. В., на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2025 року у цивільній справі № 127/36436/24.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06 березня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду про усунення недоліків скаржником подано до суду квитанцію ID:1897-5841-3226-9718 про сплату судового збору при поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 у сумі 4542,00 грн.

Також, представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Усенко А. В. подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, мотивоване тим, що відповідач не був ніколи зареєстрований в ЄСІТС, не має там особистого кабінету та не вказував ніде адресу своєї електронної пошти. При цьому процесуальним законодавством, чинним на час ухвалення рішення судом першої інстанції, передбачено два способи надсилання судового рішення - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі -через "Електронний кабінет", у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу III Положення про ЄСІТС.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 354 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи, інформації у комп`ютерній програмі «Д-3» та у Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що оскаржуване рішення суд першої інстанції постановив 15 січня 2024 року.

Згідно супровідного листа Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2025 року, копія оскаржуваного рішення була направлена ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку(а. с. 67), проте відомості про вручення такого відправлення в матеріалах справи відсутні.

Апеляційну скаргу представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Усенко А. В. надіслав до суду засобами поштового зв`язку 27 лютого 2025 року.

За обставин викладених у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження та встановлених судом з Єдиного державного реєстру судових рішень, колегія судів приходить до висновку про задоволення заяви про поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2025 року.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 07 квітня 2025 року, додавши до відзиву докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 127/36436/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити дію оскаржуваного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2025 року до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
І. М. Стадник