Провадження №2/523/1752/25
У Х В А Л А

"20" березня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, Пересипська районна адміністрація Одеської міської Ради про визначення порядку та способів участі батька у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

В підготовче судове засідання, яке судом було призначено на 20.03.2025р. о 11.00 з`явився позивач ОСОБА_1 , про те не з`явились представники відповідача ОСОБА_3 адвокат Голосов Ю.В. та адвокат Каращенко Ю.В.. Від адвоката Каращенко Ю.В. надійшла заява про перенесення розгляду справи, оскільки адвокат не може взяти участь у вказаному судовому засіданні у зв`язку з участю в судовому засіданні у Васильківському міськрайонному суді Київської області, призначеному заздалегідь на 20 березня 2025 року о 11:00.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив проти перенесення розгляду справи, оскільки відповідачка має декілька представників, а також посилаючись на те, що розгляд справи надмірно затягується.

Заслухавши пояснення позивача, подану заяву адвоката, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Приписами п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Окрім того, ч. 4 ст. 223 ЦПК України встановлено у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

Рух справи.

Постановою Верховного Суду від 27 листопада 2024 року Рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 12 грудня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 06 червня 2024 року в частині вирішення первісного позову про визнання порядку та способів участі батька у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 23 грудня 2024р. судом було відкрите загальне провадження у справі та справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 29 січня 2025 року на 11.00 годину, а також визначено резервну дату на 10 лютого 2025 року на 15 год 10 хв.. (Т.12, а.с. 176)

29 січня 2025р. судом розпочато розгляду справи у підготовчому судовому засіданні, під час розгляду справи були присутні: позивач ОСОБА_1 , представники відповідачки ОСОБА_3 адвокат Голосов Ю.В. та адвокат Каращенко Ю.В..

Ухвалою суду від 29.01.2025р. судом було задоволено клопотання позивача про витребування доказів. (Т.13, а.с. 19)

У зв`язку з витребування доказів та необхідності отримання інформації на ухвалу суду, у справі було оголошено перерву та призначене наступне судове засідання на 10 лютого 2025 року.

10 лютого 2025р. судом продовжено розгляду справи у підготовчому судовому засіданні, під час розгляду справи були присутні: позивач ОСОБА_1 , представники відповідачки ОСОБА_3 адвокат Голосов Ю.В. та адвокат Каращенко Ю.В…

Ухвалою суду від 10.02.2025р. судом було задоволено клопотання позивача про приєднання доказів. (Т.13, а.с. 144)

Ухвалою суду від 10.02.2025р. судом було залишено без задоволення клопотання позивача та відповідачка про витребування доказів. (Т.13, а.с.145)

Окрім того, у підготовчому судовому засіданні було оголошено відповідь з Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо перетинання державного кордону відповідачкою. В процесі судового розгляду суд роз`яснив представнику відповідача ОСОБА_4 про необхідність надання інформації щодо місця перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з необхідністю отримання інформації від представника відповідача, у справі було оголошено перерву та призначене наступне судове засідання на 20 лютого 2025 року.

Однак судове засідання 20.02.2025р. не відбулось у зв`язку з відсутністю у приміщенні суду електропостачання, а тому наступне судове засіданні було призначено судом на 06.03.2025р. о 10.00, про розгляд справи сторони були своєчасно повідомлені, що підтверджується довідками про доставку судової повістки через систему «Електронний суд».

В судове засідання 06.03.2025р. з`явився позивач ОСОБА_5 , однак від представника відповідача адвоката Каращенко Ю.В. надійшла заява про перенесення розгляду справи, оскільки адвокат не може взяти участь у вказаному судовому засіданні у зв`язку з її участю судовому засіданні Касаційному господарському суді у складі Верховного суду у справі №910/10335/23. У даній заяві представник просила відкласти розгляд справи на іншу дату, про яку повідомити. В той же час, адвокат не надала суду жодного доказу представництва інтересів сторін у справі 910/10335/23, а також не повідомляла суд про її зайнятість у інших процесах з метою визначення наступної дати судового засіданні.

Адвокат Голосов Ю.В. причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 06.03.2025р. судом були застосовані заходи процесуального примусу до сторін.

Враховуючи першу неявку представників відповідача, судом було оголошено перерву та наступний розгляд справи було призначено на 20.03.2025р., судом були своєчасно направлені судові повістки про виклик сторін у судове засідання, сторони були також своєчасно повідомлені про розгляд справи, що підтверджується відомостями про доставку судової повістки через систему «Електронний суд».

В підготовче судове засідання, яке судом було призначено на 20.03.2025р. о 11.00 з`явився позивач ОСОБА_1 , про те не з`явились представники відповідача ОСОБА_3 адвокат Голосов Ю.В. та адвокат Каращенко Ю.В.. Від адвоката Каращенко Ю.В. надійшла заява про перенесення розгляду справи, оскільки адвокат не може взяти участь у вказаному судовому засіданні у зв`язку з участю в судовому засіданні у Васильківському міськрайонному суді Київської області, призначеному заздалегідь на 20 березня 2025 року об 11:00.

В той же час, адвокат не надала суду жодного доказу представництва інтересів сторін у справі, яка розглядається у Васильківському міськрайонному суді Київської області.

Адвокат Голосов Ю.В. причини неявки суду не повідомив.

На підставі викладеного, суд вважає, що оскільки представником відповідача адвокатом Каращенко Ю.В. не надані докази представництва інтересів сторін у справі 910/10335/23, а також у справі, яка розглядається у Васильківському міськрайонному суді Київської області, то причини неявки є неповажними.

Враховуючи, що сторони у справі надали клопотання, які необхідно вирішити у підготовчому судовому засіданні, а також з метою своєчасного розгляду справи, приймаючи до уваги не надання доказів поважних причини неявки до суду, суд вважає, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 198,223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Каращенко Ю.В. про перенесення розгляду справи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов

складено та підписано 20.03.2025