Справа № 568/228/25
Провадження № 2/568/191/25
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

21 березня 2025 року м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Кондратюка В.В.

секретаря судового засідання Ковальчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радивилові, Дубенського району Рівненської області, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка подана представником адвокатом Шаповаловою Наталією Вікторівною, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за відсутності сторін судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2025 позовна заява з Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла до Радивилівського районного суду Рівненської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Кондратюка В.В.(а.с.15).

Ухвалою від 28.02.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 21.03.2025 10 год. 00 хв. Окрім того, ухвалою зобов`язано позивача ОСОБА_1 надати суду оригінал свідоцтва про шлюб в строк до 21.03.2025.

Ухвалу про відкриття провадження та судову повістку про виклик до суду позивач та його представник отримали 13.03.2025 та 12.03.2025 відповідно(а.с.26,17).

Ухвала про відкриття провадження та судова повістка про виклик до суду відповідачем отримані 14.03.2025(а.с.25).

Станом на 21.03.2025 позивач не подала витребувані ухвалою суду від 28.02.2025 докази, необхідні для вирішення спору, не повідомивши суд про причини не подання. Разом із тим, 21.03.2025 на адресу суду надійшло пояснення представника позивача згідно якого вона зазначає, що вимога суду про обов`язкове подання оригіналу свідоцтва про шлюб не має належного правового обґрунтування та суперечить чинним нормам ЦПК України (а.с.29-31).

21.03.2025 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

20.03.2025 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справ за відсутності позивача та її представника(а.с.28).

Відповідач будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав, про причини неявки не повідомив.

Згідно зі ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Щодо пояснень представника позивача, які надійшли 21.03.2025 про те, що вимога суду про обов`язкове подання оригіналу свідоцтва про шлюб не має належного правового обґрунтування та суперечить чинним нормам ЦПК України (а.с.29-31), суд зазначає наступне.

Відповідно до ухвали від 28.03.2025, зобов`язуючи позивача надати суду оригінал свідоцтва про шлюб, суд керувався ст. 84 ЦПК України, роз`ясненнями п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», а також, положеннями ч. 6 ст. 95 ЦПК України, відповідно до якого суд з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу у разі, якщо нею було подано копію (електронну копію) письмового доказу.

Відповідно до ч. 6 ст.95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Нормами ЦПК України не перебачають право позивача не виконувати ухвалу суду про витребування доказів шляхом подання пояснень, що за своїм змістом зводяться до незгоди із ухвалою суду, без зазначення причин неподання витребуваних судом доказів.

Таким чином, станом на 21.03.2025 ухвала суду від 28.02.2025 в частині зобов`язання позивача надати суду оригінал свідоцтва про шлюб, позивачем не виконана.

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

Зважаючи на те, що заочний розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідача та наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, наявні підстави для відкладення судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою відповідача, а також не виконанням позивачем ухвали від 28.02.2025, розгляд справи слід відкласти на інший день.

Керуючись ст. ст. 13, 95, 182, 222, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , яка подана представником адвокатом Шаповаловою Наталією Вікторівною, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу 10 год 00 хв. 04 квітня 2025 року.

У судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати суду оригінал свідоцтва про шлюб в строк до 03 квітня 2025.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею без її проголошення 21.03.2025.

Суддя Володимир КОНДРАТЮК