КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/5531/2025
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 753/18825/24

20 березня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 грудня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Сирбул О.Ф. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12 грудня 2024 року позовні вимоги Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" заборгованість за Кредитним договором № 002/13293463-SP від 14.12.2021 у розмірі 113 391,02 грн.

Не погоджуючись з рішеннямсуду першої інстанції, 16грудня 2024 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить 1) врахувати надані документи як докаи до справи; 2) розглянути можливість уточнення суми кредитної заборгованості з урахуванням реальних даних; 3) визнати, що відповідач звільнений від сплати пені, штрафів та інших додаткових нарахувань відповідно до зазначених законів; 4) прийняти до уваги його готовність сплатити тіло кредиту та покрити відсотки на супроводження справи; 5) надати додатковий строк у 30 днів для подання документів, що можуть бути витребувані судом.

Перевіривши виконання вимоги ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги відповідач ОСОБА_1 просить: 1) врахувати надані документи як докаи до справи; 2) розглянути можливість уточнення суми кредитної заборгованості з урахуванням реальних даних; 3) визнати, що відповідач звільнений від сплати пені, штрафів та інших додаткових нарахувань відповідно до зазначених законів; 4) прийняти до уваги його готовність сплатити тіло кредиту та покрити відсотки на супроводження справи; 5) надати додатковий строк у 30 днів для подання документів, що можуть бути витребувані судом.

Отже, апелянту необхідно в прохальній частині апеляційної скарги уточнити свої вимоги, зазначивши яке саме рішення суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має прийняти, в частині оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому її слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: надати нову редакцію апеляційної скарги, в якій уточнити свої вимоги.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає ст. 356 ЦПК України, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 грудня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Сирбул О.Ф. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: