ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3267/21 Номер провадження 22-ц/814/1921/25Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

18 березня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.,

Судді Дорош А.І., Триголов В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Комаренко Оксани Валеріївни, представника ОСОБА_1 , на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 17 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 17 лютого 2025 року клопотання адвоката Пожидаєва В.О., представника ОСОБА_2 , про призначення по справі судової експертизи задоволено.

Призначено по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, судову експертизу відео звукозаписів, які містять «розмови ОСОБА_2 та ОСОБА_1 », зміст яких відображено в описовій частині клопотання (том справи 2, а.с.136-140).

На вирішення експертів поставлено наступні запитання:

1.Чи є надана для дослідження фонограма оригіналом чи копією?

2.Чи містить надана на дослідження фонограма оригіналом чи копією?

3.Чи брав участі ОСОБА_2 у розмові, що зафіксована на наданому носії інформації?

4.Яка інформація Щодо дати та часу створення міститься в метаданих файлу і його назві?

5.Чи належать голоси і мовлення, зафіксовані у файлі з іменем: «запис 1 боргу на 120 тис не існує», який міститься в матеріалах справи на СД тиску на наданому для дослідження оригінальному матеріальному носієві (мобільний телефон) записі з аналогічним змістом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ? Якщо так, то які слова й висловлювання промовлені кожним із них?

Проведення експертизи доручено експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (, адреса: м. Полтава, пров. Рибальський, буд.8).

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На розгляд експертам надано матеріали цивільної справи №552/3267/21 провадження №2/552/7/25.

Зобов`язано ОСОБА_1 надати експертам оригінальний пристрій, яким зафіксована фонограма розмови сторонами по справі, інформацію про назви файлів, їх місцезнаходження на вказаному пристрої, а також інформацію про те, за допомогою якої програми було створено аудіо запис розмови.

Надано експертам дозвіл на застосування руйнуючих методів дослідження копії аудиозапису.

Заборонено експертам застосовувати методи дослідження, що призведуть до знищення оригіналів запису.

Обов`язок по оплаті експертизи покладено на 1-4 запитання на ОСОБА_2 , на 5 запитання на ОСОБА_1 .

Провадження по справі до закінчення проведення експертизи зупинено.

Ухвалу оскаржено адвокатом Комаренко О.В., представником ОСОБА_1 ..

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заяви чи клопотання в апеляційній скарзі відсутні.

Згідно із ч.3 ст.368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвалу суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином згідно із ст.369 ЦПК України є підстави для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 359, 361, 369 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Комаренко Оксани Валеріївни, представника ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити адвокату Комаренко Оксані Валеріївні до відома.

Копії ухвали та апеляційної скарги з доповненнями до неї направити іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Полтавського апеляційного суду за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 17, е-mail: ,в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді А.І. Дорош

В.М. Триголов