УХВАЛА

20 березня 2025 року

м. Київ

справа № 191/5617/23

провадження № 61-3010ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянувши касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , подану адвокатом Ільїним Олександром Миколайовичем,на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2025 рокув справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просилаусунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2024 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року, у задоволенні позову відмовлено.

07 березня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року.

17 березня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ільїн О. М. через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська

від 24 вересня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 05 лютого 2025 року.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції було отримано представником Ільїним О. М. 13 березня 2025 року на підставі заяви про видачу копії судового рішення від 07 лютого 2025 року, що підтверджує наданими доказами.

Згідно з положеннями частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій

статті 394 цього Кодексу.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (частина перша статті 64 ЦПК України).

Адвокат Ільїн О. М. представляє інтереси позивача, здійснюючи від особи, яку вона представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Враховуючи те, що касаційна скарга особисто ОСОБА_1 подана в строк, то відсутня процесуальна необхідність у вирішенні клопотання адвоката

Ільїна О. М. про поновлення строку на касаційне оскарження.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду 19 червня 2019 року у справі № 491/1111/15-ц, від 04 липня 2018 року у справі № 404/2163/16, від 21 березня 2018 року у справі № 337/6000/15, від 17 жовтня 2018 року у справі 200/2145/15, від 14 квітня 2021 року у справі № 644/5164/16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Самарського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 191/5617/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська Є. В. Коротенко В. М. Коротун