Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2025Справа №607/20366/24

10 березня 2025 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Демборинського М.Р.

- з участю: представника позивача адвоката Притули О.Б.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сампара Надія Миронівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення проживання дитини разом з матір`ю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 вересня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, про що зроблено актовий запис за №391. Окрім того, позивач просила залишити малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживати разом з нею.

В обґрунтування вимог позивач вказала, що 25 вересня 2014 року між ними було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага.

Посилаючись на наведене, просила позов задовольнити.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 вересня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

03 жовтня 2024 року відповідач подав відзив на позовну заяву. Вказав, що вони з позивачем перебувають у зареєстрованому шлюбі понад 10 років та до цього жили понад 2 роки у цивільному шлюбі. Від даного шлюбу в них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Окрім того, в них на вихованні також перебуває дочка позивача від першого шлюбу ОСОБА_4 . З початку бойових дій на території України дружина разом з дітьми виїхала за межі країни в Німеччину, де проживає на даний час. Під час перебування дружини в Німеччині в них не виникало сварок чи суперечок. Однак, в ході останньої бесіди він повідомив, що не бажає щоб його дочка ОСОБА_5 проживала в Німеччині. Вказані обставини викликали у позивача занепокоєння та бурхливу реакції, наслідком якої стало подання позову про розірвання шлюбу. Він переконаний, що подальше збереження шлюбу є можливим та позовна заява подана під впливом емоцій і є передчасною. Розірвання шлюбу негативно вплине на психічне здоров`я дітей.

Посилаючись на наведене, просив відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2024 року задоволено клопотання відповідача, вжито заходів щодо примирення подружжя та надано строк для примирення строком два місяці. Зупинено провадження у справі.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 січня 2025 року поновлено провадження у справі.

В судове засідання позивач не з`явилася, хоча про час та місце була повідомлена належним чином.

Попередньо представник позивача адвокат Сампара Н.М. подала заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити.

Адвокат Сампара Н.М. була присутня у попередньому судовому засіданні. Зазначила, що примирення між сторонами не відбулось та її довірителька наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином.

Присутня в судовому засіданні представник відповідача адвокат Притула О.Б. вказала, що відповідач визнає позов в частині розірвання шлюбу. Однак, заперечує щодо залишення малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживати разом з позивачем. Зазначила, що між сторонами наявний спір щодо визначення місця проживання дочки ОСОБА_5 , який підлягає розгляду в позовному провадженні та не може бути вирішений в межах розгляду справи про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 вересня 2014 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 25 вересня 2014 року, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, про що зроблено актовий запис за №391.

Від даного шлюбу в сторін народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 18 грудня 2015 року.

Тривалий час сторони проживають окремо та не підтримують подружніх відносин.

Судом було вжито заходів щодо збереження шлюбу та надано сторонам строк на примирення. Однак, сторони не примирились.

Представник позивача зазначила, що позивач категорично не бажає продовжувати подружнє життя.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 111, 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхній дітей, що має істотне значення.

Встановлено, що шлюб існує лише формально та подальше спільне життя подружжя суперечитиме інтересам позивача.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково та розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 25 вересня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, про що зроблено актовий запис за №391.

Щодо позовних вимог про залишення малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживати разом з позивачем, суд зазначає наступне.

В судовому засіданні представник відповідача вказала, що відповідач заперечує проти залишення малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживати разом з позивачем. Між сторонами наявний спір щодо місця проживання дочки ОСОБА_5 .

Таким чином, враховуючи, що відповідач заперечує щодо залишення неповнолітньої дочки ОСОБА_5 проживати разом з позивачем, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Суд не приймає до уваги послання позивача на висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі №200/952/18, оскільки у вказаній справі був відсутній спір між батьками щодо місця проживання дітей.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 81, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сампара Надія Миронівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення проживання дитини разом з матір`ю, задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25 вересня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, про що зроблено актовий запис за №391.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повне рішення складено 17 березня 2025 року.

Головуюча суддя І.М. Черніцька