overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Годованюк Ю.Р., розглянувши заяву позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Княгиня Ярославна», товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Даліз-фінанс», про розірвання договору купівлі-продажу

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Княгиня Ярославна», товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Даліз-фінанс», про розірвання договору купівлі-продажу.

19.03.2025 року представником позивача через систему «Електронний суд» направлено клопотання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі, призначеного на 27.03.2025 року о 12.00 год.

Відповідно до ч.1-3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Керуючись ст. ст. 212 та 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити;

Провести судове засідання, призначене на 27 березня 2025 року о 12-00 годині, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Княгиня Ярославна», товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Даліз-фінанс», про розірвання договору купівлі-продажув режимі відеоконференції з представником позивача, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON;

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 212/667/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 527, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. В. Зімін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя М. В. Зімін
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

290/330/25

2-н/290/12/25

19 березня 2025 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Шакалов А.В., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Романівським районним судом Житомирської області 18 березня 2025 року винесено судовий наказ по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Судом встановлено, що у вказаному судовому наказі допущено описку, а саме: в резолютивній частині невірно вказано день та місяць народження дитини вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість «29 листопада».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду дійсно є описка, а також, що виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену при оформленні судового наказу Романівського районного суду Житомирської області у справі №290/330/25.

Вважати правильними день та місяць народження дитини: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту підписання ухвали суддею.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ
19.03.2025 Єдиний унікальний номер 205/1693/25
Провадження № 2-н/205/206/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.03.2025 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Курбанова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з управління побутовими відходами,
Керуючись ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Н.М. Курбанова
Справа №390/574/25
Провадження №2-н/390/45/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2025 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши заяву ТОВ "ЕКОСТАЙЛ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ТОВ "ЕКОСТАЙЛ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст.27 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно ст.30 ч.1 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з висновком Верховного суду, викладеним у постанові від 10 квітня 2019 року (справа № 638/1988/17, провадження № 61-30812св18), позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності, оскільки предметом позову є зобов`язання, які випливають з надання послуг централізованого постачання водопостачання та водовідведення, які надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

Відповідно ст.165 ч.1 п.9 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Матеріали заяви свідчать, що стягувач звернувся до суду з заявою про несплату внесків на утримання майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тобто вказана заява має підсудність за місцем надання послуг.

Таким чином, враховуючи, що заява подана з порушенням правил підсудності, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.19, 161, 163, 165, 166, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ "ЕКОСТАЙЛ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
печерський районний суд міста києва
пр. № 2-о-227/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

13 березня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року до суду надійшла вказана заява, для розгляду якої, у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно з пунктом 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 316-318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 293, 315-318, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 09 квітня 2025 року о 10:00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 322, під головуванням судді Вовк С. В.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя С. В. Вовк
Справа № 190/730/23
Провадження №2/190/10/25
УХВАЛА

20 березня 2025 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Ліон» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, визнання недійсним додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок,

в с т а н о в и л а:

В провадженні П`ятихатського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Ліон» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, визнання недійсним додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок.

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2023 року провадження у справі зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

18.03.2025 року до суду повернута вищевказана справа з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частина 3 ст. 254 ЦПК України передбачає, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що зупинення провадження по справі відбулось на стадії підготовчого судового розгляду в порядку загального позовного провадження, суд вважає а необхідне відновити провадження по справі на стадії підготовочго судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 253-254 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Ліон» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, визнання недійсним додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок.

Призначити підготовче судове засідання на 07 квітня 2025 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фирса
Справа № 2-3506/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-3506/11 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Херсонського нотаріального округу Йосипенко Віталій Васильович, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності, витребування нерухомого майна,

встановила:

17.03.2025 року на адресу Херсонського міського суду Херсонської надійшла ухвала Херсонського міського суду Херсонської області від 25.02.2025 року по справі №2-3506/11 для вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-3506/11 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Херсонського нотаріального округу Йосипенко Віталій Васильович, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності, витребування нерухомого майна.

Згідно із ч. 3 ст.493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених чим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Статтею 489 ЦПК України визначено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

На підставі зазначеного, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст. 489-490, 493 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі по відновленню втраченого судового провадження у цивільній справі №2-3506/11 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Херсонського нотаріального округу Йосипенко Віталій Васильович, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності, витребування нерухомого майна.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судовий розгляд справи на 24 квітня 2025 року о 09:15 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб.307, в судове засідання викликати сторони.

Запропонувати учасникам судового процесу подати усі наявні у них документи і матеріали, що стосуються втраченого судового провадження

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
У Х В А Л А

"20" березня 2025 р. Справа № 608/236/25

Провадження № 2/596/219/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Лисюк І.О., за участю секретаря судового засідання Туткалюк В.Р., провівши підготовче судове засідання в смт. Гусятин в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного Товариства «УніверсалБанк» в інтересах якого діє представник Мєшнік Костянтин Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Акціонерного Товариства «УніверсалБанк» Мєшнік Костянтин Ігорович звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та просить суд стягнути з відповідача - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК (Код , місцезнаходження 04114, м.Київ, ВУЛИЦЯ АВТОЗАВОДСЬКА, будинок 54/19) заборгованість за Договором про надання банківських послуг Моnobаnk" від 09.06.2022 року у розмірі 82 028,42 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2025р. головуючою у справі визначена суддя Лисюк І.О..

Ухвалою суду від 25 лютого 2025 року відкрито провадження у цивільній справі та прийнято до розгляду зазначену позовну заяву за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання про що повідомлено учасників справи.

Сторона позивача у підготовче судове засідання не з`явилася, згідно письмової заява долученої до матеріалів справи просила справу слухати у відсутності їх представника.

Відповідачка ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце слухання справи за місцем реєстрації, про причини своєї неявки суд не повідомила.

У підготовчому судовому засіданні проведені наступні дії відповідно до положень ст. 197 ЦПК України: вирішено питання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано, якими доказами учасники справи обґрунтовують обставини, на які вони посилаються в позові; а також вирішено клопотання учасників справи, пов`язані з підготовкою справи до розгляду по суті.

Оскільки спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Справу розглядати суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 197-200, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Акціонерного Товариства «УніверсалБанк» в інтересах якого діє представник Мєшнік Костянтин Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 28 березня 2025 року о 08 годину 00 хв.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК
Справа № 490/2567/18-ц
Провадження № 2/752/2520/25
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

20.03.2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.,

з участю секретаря Пастух З.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача, адвоката Долгової Людмили Валеріївни про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про повернення банківського вкладу та стягнення грошових коштів,

Керуючись статтею 84 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача адвоката Долгової Людмили Валеріївни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) наступну інформацію:

- чи відкрито в АТ «СЕНС БАНК» рахунки на ім`я ОСОБА_2 (що проживав в АДРЕСА_1 )?

- назву та номери відкритих рахунків на ім`я ОСОБА_2 ;

- суму грошових коштів, які зберігаються на рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_2 ;

- чи були наявні на рахунка відкритих на ім`я ОСОБА_2 грошові кошти станом на дату його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- чи знімалися (видавалися) грошові кошти з рахунків відкритих на ім`я ОСОБА_2 після його смерті, тобто, після ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- чи одержувала ОСОБА_1 із вказаних вище рахунків грошові кошти в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 ?

- чи є залишки коштів та в якій сумі на рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_2 , які не були виплачені його спадкоємцям після його смерті?

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Чекулаєв