ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
Справа № 646/2298/25
№ провадження 2-н/646/376/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2025 місто Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Іщенко О. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі представника заявника Лещенка Сергія Олександровича про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за послуги постачання теплової енергії у сумі 24331,05 гривень та судові витрати у сумі 382,80 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» в особі представника Лещенка С. О. звернулося до Червонозаводського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу.

Суд, дослідивши зміст заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, дійшов такого висновку.

Як убачається з матеріалів заяви, представник заявника просить видати судовий наказ про стягнення з боржника суми заборгованості за послуги постачання теплової енергії, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 162 Цивільного процесуального кодексу України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 30 Цивільного процесуального кодексу України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної її частини.

Згідно з положеннями статті 181 Цивільного кодексу України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

У постанові Верховного Суду № 638/1988/17 (провадження № 61-30812св18) від 10.04.2019 зазначено, що правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Судом встановлено, що згідно з відповіддю № 1210467 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інформація щодо належності на праві власності ОСОБА_1 нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня.

Ураховуючи наведені обставини, судом не встановлено підстав для застосування правил виключної підсудності, встановлених статтею 30 Цивільного процесуального кодексу України, які є обов`язковими для застосування у випадку конкуренції правил підсудності.

Відповідно до частини першої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відомостями Департаменту реєстрації Харківської міської ради, боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що належить до територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відповідно до пункту 9) частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно з частиною першою статті 166 Цивільного процесуального кодексу України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ураховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність відмовити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» у видачі судового наказу, оскільки заяву подано з порушенням правил підсудності.

Керуючись пунктом 9) частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» в особі представника заявника Лещенка Сергія Олександровича у видачі судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за послуги постачання теплової енергії у сумі 24331,05 гривень та судові витрати у сумі 382,80 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Суддя О. В. Іщенко