ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4093/25
провадження № 2/753/5393/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави України про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 лютого 2025 року, матеріали позовної заяви передано в провадження судді Шаповалової К.В.

У період з 3 березня по 7 березня 2025 року включно суддя була відсутня на роботі через тимчасову непрацездатність, а тому фактично справу було передано судді 10 березня 2025 року.

Ухвалою суду від 12 березня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк п`ять днів з дати отримання ухвали суду для усунення недоліків, викладених в ухвалі суду.

18 березня 2025 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення до справи додаткових пояснень та усунення недоліків позовної заяви.

Вивчивши вказане клопотання, доходжу висновку про необхідність продовження позивачу строку для усунення недоліків, зважаючи на таке.

Подаючи клопотання про усунення недоліків, позивач одним із пунктів клопотання зазначив державні органи, які на його думку мають брати участь у справі, проте позивачем не визначено їх процесуальний статус (відповідачі чи треті особи), а зазначено лише «особа 1, 2, 3». При цьому статтею 42 ЦПК України не визначено таких учасників справи як «особа». Зокрема, частиною першою статті 42 ЦПК України зазначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи, а частиною першою статті 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Крім того, позивачем при поданні клопотання про усунення недоліків, не враховано викладене в ухвалі суду від 12 березня 2025 року зауваження щодо поєднання в одній позовній заяві вимог, які мають розглядатись з урахуванням різних норм матеріального права (трудові правовідносини, договірні та деліктні), що в свою чергу також впливає на підсудність заявлених вимог.

Таким чином, оскільки в ухвалі суду від 12 березня 2025 року судом не було зазначено позивачу спосіб усунення недоліків, викладених у такій ухвалі, вважаю за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі суду від 12 березня 2025 року та зазначити про те, що позивачем такі недоліки мають бути усунуті шляхом подання позовної заяви в новій редакції, форма та зміст якої має відповідати вимогам частини третьої статті 175 ЦПК України та містити такі відомості:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, при поданні нової редакції позовної заяви саме за своїм зареєстрованим місцем проживання та визначаючи остаточно зміст позовних вимог, позивачу необхідно врахувати, що за правилами частини четвертої статті 28 ЦПК України (у клопотанні позивача зазначено пункт 4 статті 110 ЦПК України, що є попередньою редакцією ЦПК, яка наразі не є чинною), не можуть розглядатись позовні вимоги про: неповернення позивачу коштів безвідсоткової позики, яка була надана ним підприємству та стягнута з ГО ПТКП «Фірма Мисливпромпостач» за рішення Оболонського районного суду м. Києва у справі № 756/2805/14-ц, стягнення втраченої вигоди та моральна шкода у зв`язку з цим; повернення невиплаченої заробітної плати за 9 місяців; стягнення моральної шкоди через невиплату заробітної плати при звільненні; виплата коштів за вимушений прогул, втрати заробітку; стягнення моральної шкоди, нанесеної роботодавцем при незаконному звільненні, оскільки такі вимоги не пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, слід продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, визначених в ухвалі суду від 12 березня 2025 року, а саме: визначити органи, які мають брати участь у цій справі від імені Держави України, зазначити їх повні дані, ЄДРПОУ, місце знаходження, відомі засоби зв`язку, наявність/відсутність електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», обґрунтування підстав об`єднання заявлених позовних вимог в одну позовну заяву, враховуючи зміст позовних вимог та із врахуванням норми статті 188 ЦПК України, а також з урахуванням зауважень, викладених в цій ухвалі суду, з урахуванням цього визначитись із підсудністю позовних вимог, зазначити ціну позову, надати обґрунтований розрахунок інфляційних втрат та 3% річних, вірно визначити загальну суму до стягнення, з урахуванням розміру її складових.

Вказані недоліки мають бути усунені шляхом подання нової редакції позовної заяви, форма та зміст якої має відповідати приписам частини третьої статті 175 ЦПК України.

Керуючись статтями 127, 175, 176-177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова