Справа № 364/395/24
Провадження № 2-о/364/1/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2025 , Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Моргун Г. Л.,

присяжних: Козачук О.С.,

Сомкіна С.Є.,

за участю секретаря судових засідань Сіваченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в селищі Володарка, цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , № тел. : НОМЕР_2 , інформація щодо наявності електронного кабінета відсутня)

представник заявника Котелевець Олексій Григорович (адвокат, свідоцтво № 1981/10 від 29.11.2001, діє на підставі угоди від 17.06.2024, адреса: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: № тел.: НОМЕР_3 , е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявний електронний кабінет )

особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ),

адвокат, яка представляє інтереси ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_4 , адвокат, свідоцтво серії ЧН № 000721 від 07.06.2019, доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 004-1002617 від 23.07.2024, адреса: бульвар Олександрійський, 151, кабінет № 1, 3 поверх, м. Біла Церква, Київська область, 09117, е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_5 ),

заінтересована особа: орган опіки та піклування Володарської селищної територіальної громади Білоцерківського району Київської області ( , адреса: площа Миру, 4, селище Володарка, Білоцерківського району, Київської області, 09301, № тел.: НОМЕР_7, е-пошта: )

про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В:

21.06.2024 представник заявника звернувся до Володарського районного суду Київської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями справу було визначено судді Моргун Г.Л. Протоколом автоматичного визначення присяжних обрано присяжних : Оксану Сергіївну Козачук та Сергія Євгеновича Сомкіна.

Представник заявника у своїй заяві вказує, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , яка є інвалідом 1-ї групи підгрупи «Б», за рівнем обмеження життєдіяльності: обмеження самообслуговування; обмеження здатності до орієнтації; обмеження здатності до спілкування; обмеження здатності контролювати свою поведінку, що підтверджується висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю внаслідок психічного розладу № 17. Дочка має розлад психічного стану здоров`я та перебуває на обліку у лікаря психіатра КНП Володарської селищної ради « Володарська лікарня. Поліклініка». ОСОБА_2 проживає разом з батьком ОСОБА_1 . В зв`язку з необхідністю оформлення соціальної виплати заявник звернувся до суду.

Посилаючись на обставини викладені у заяві та на ст.ст. 4, 5, 19, 23, 27, 39, 40, 41, 60, 65 ЦК України, ст.ст.293-299 ЦПК України, представник заявника просить суд :

-визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - недієздатною особою;

-витребувати із Комунального некомерційного підприємства Володарської селищної ради «Володарська лікарня. Поліклініка» амбулаторну картку хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-призначити судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради « Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання»;

-судові витрати пов`язані з провадженням справи віднести на рахунок держави

26.06.2024 судом відкрито провадження у справі, розгляд справи проводиться в порядку окремого провадження, судове засідання призначено на 25.07.2024.

25.07.2024 судовий розгляд справи не відбувся та був відкладений на 26.09.2024, у зв`язку з неявкою адвоката особи щодо якої розглядається заява про визнання її недієздатною та встановлення опіки.

26.09.2024 у зв`язку з відрядженням головуючої судді до м. Києва для участі в підсумковій конференції ГО « Асоціація сімейних медіаторів України», судовий розгляд справи було відкладено на 12.11.2024.

06.11.2024 до суду надійшла заява представника заявника, якою він просить суд провести судовий розгляд справи за його відсутності ( а.с.67).

12.11.2024 суд задовольнив клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи у справі проведення якої доручив експертам КНП КОР Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради «ОБЛАСНЕ ПСИХІАТРИЧНО-НАРКОЛОГІЧНЕ МЕДИЧНЕ ОБ`ЄДНАННЯ».

24.02.2025 після повернення справи, ознайомившись з висновком судово-психіатричного експерта № 566-ц/90-ц від 12.02.2025, суд поновив провадження у справі № 364/395/24 та призначив розгляд справи на 24.03.2025.

24.03.2025 заявник підтримав заяву та просив задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та на результати судової психіатричної експертизи.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою просив судовий розгляд справи проводити за його відсутності ( а.с.128).

Особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, відповідно до висновків експерта в судовий розгляд не викликали.

Адвокат, яка представляє інтереси ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просила суд задовольнити заяву та призначити заявника опікуном над недієздатною.

Представниця органу опіки та піклування Усатюк Катерина Миколаївна в судове засідання не з`явилася, просила суд судовий розгляд справи провести без її участі, про що 21.03.2025 подала відповідну заяву ( а.с. 126).

Суд, заслухавши заявника, представника заявника, адвоката особи, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною, взявши до уваги позицію представниці органу опіки та піклування викладену у відповідній заяві, дослідивши матеріали справи та надані докази, подання органу опіки та піклування щодо призначення опікуна, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дочкою заявника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с.7). Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу № 281 від 25.04.2024 хвора ОСОБА_2 є інвалідом першої групи підгрупи «Б» внаслідок психічного розладу, встановленої 18.09.2017 та потребує постійного стороннього догляду ( а.с.96).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ( майбутнього опікуна (піклувальника) № 140 від 05.06.2024, в якому комісія зазначає, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , разом з ним проживають та зареєстровані його діти: донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалід І групи, та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , інвалід І групи (а.с.14). Будинок у якому проживає заявник з дітьми належить йому на праві власності, що стверджено договором купівлі-продажу (а.с.21-22). Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) від 18.11.2024 умови проживання та санітарний стан в будинку в задовільному стані (а.с.103). Мати ОСОБА_2 ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.104). Заявник за станом здоров`я може бути опікуном ОСОБА_2 (а.с.101). ОСОБА_1 є пенсіонером та перебуває на обліку у Сквирському об`єднаному управлінні ПФУ в Київській області і отримує пенсію за віком (а.с.15). ОСОБА_1 характеризується за місце проживання позитивно: скарг від жителів Городище-Пустоварівського старостинського округу не надходило, поводження в громадських місцях хороше, із сусідами підтримує дружні відносини, в конфлікти не вступає (а.с.16). Протипоказань щодо виконання повноважень опікуна судом не встановлено.

Судом досліджено подання опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування), при виконавчому комітеті Володарської селищної ради до суду про доцільність призначення громадянина ОСОБА_1 опікуном над дочкою, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (затверджене рішенням № 358 від 03.12.2024 виконавчого комітету Володарської селищної ради ) ( а.с. 87-88, 89-90).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 566-ц/90-ц від 12.02.2025 наданої Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради (КНП КОР) «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» ( а.с. 110, 111-112 ):

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - важку розумову відсталість (F72,0 за МКХ-10);

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за своїм психічним станом потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за своїм психічним станом не може з`являтися в судове засідання та давати пояснення по суті справи.

Задовольняючи заяву, суд виходить із наступних міркувань.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За правилами ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Таким чином, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, беручи до уваги висновок судово-психіатричної експертизи, суд дійшов висновку, що вимоги заявника про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - недієздатною є обґрунтованими та відповідають вимогам закону, повністю знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому підлягають задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Частиною 1 ст. 60 ЦК України встановлено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 1 ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю (ч.2 ст. 63 ЦК України), опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч.4 ст. 63 ЦК України).

Даних, що перешкоджали б заявнику ОСОБА_1 бути опікуном над недієздатною органом опіки і піклування не встановлено, не виявив їх і суд під час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначення його опікуном. Згідно подання опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування), при виконавчому комітеті Володарської селищної ради, виходячи в першу чергу з інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 її опікуном.

Всі обставини щодо можливості заявника у справі бути опікуном відповідно до норм чинного законодавства перевірені органом опіки та піклування при підготовці подання до суду. Інших осіб, які можуть бути опікуном недієздатної особи не встановлено. Даних, що перешкоджали б заявнику бути опікуном над недієздатною органом опіки і піклування не встановлено, не виявив їх і суд.

Враховуючи викладене, з метою захисту прав та законних інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд дійшов висновку про необхідність встановлення опіки над останньою та призначення їй опікуна.

Правилами ст. 41 ЦК України визначені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Одночасно слід роз`яснити опікуну положення ч. 6 ст. 300 ЦПК України, яка зазначає, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З урахуванням вимог ч.6 ст. 300 ЦПК України, встановлених при розгляді справи обставин, суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України в разі необхідності продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною опікун має право подати до суду відповідне клопотання не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 40, 41, 60, 62 ЦК України, ст. ст. 13, 73, 258-260, 295-300 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , призначити її опікуном - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 .

Судові витрати віднести за рахунок державного бюджету.

Встановити строк дії судового рішення - 2 (два) роки, з дня набрання рішенням законної сили.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати :

- органу опіки та піклування Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області,

- органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г. Л. Моргун

Присяжні: О. С. Козачук

С.Є. Сомкіна