overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №216/1875/25
провадження № 2/216/1710/25
У Х В А Л А

іменем України

21 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши позовну заяву КНП «ТМО «Криворізька КС» КМР в особі директора Дудинського Михайла Федоровича до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2025 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2025 року, справа розподілена та надійшла в провадження головуючого судді Чирського Г.М.

21.03.2025 року від позивача в особі директора КНП «ТМО «Криворізька КС» КМР Дудинського М.Ф. надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши заяву, суд приходить до висновку, що матеріали позовної заяви КНП «ТМО «Криворізька КС» КМР в особі директора Дудинського Михайла Федоровича до ОСОБА_1 слід повернути позивачу, оскільки провадження у справі ще не відкрито.

Відповідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст.185 ЦПК України).

Враховуючи те, що від позивача до відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позовної заяви, це є підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву КНП «ТМО «Криворізька КС» КМР в особі директора Дудинського Михайла Федоровича до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення - повернути позивачу до відкриття провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Г.М. Чирський
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 березня 2025 рокуСправа № 495/8352/24
Номер провадження 2/495/4265/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 , Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради, Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про скасування реєстрації прав на земельну ділянку,

встановив:

ухвалою суду від 13.02.2025 за клопотанням представника відповідача у даній справі призначено земельно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська 8, м. Одеса, 65026).

21.03.2025 від експертної установи «ОНДІСЕ» надійшло клопотання в межах призначеної експертизи для погодження виконання експертизи 1014-34-25 у 1-му кварталі 2026 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 175,177,178,179,180,187,189, 252 ЦПК України, суд -

ухвалив:

поновити провадження у справі № 495/8352/24 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 , Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради, Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про скасування реєстрації прав на земельну ділянку.

Призначити судове засідання у справі на 14:40 год. 26.03.2025 в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область) для вирішення клопотання від експертної установи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ф. Волкова
№ 207/1517/25
№ 2-н/207/696/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2025 року місто Кам`янське .
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
На підставі ст. 526 ЦК України та ст. 68 ЖК України.
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», місце знаходження: м. Дніпро, Дніпропетровська область, вулиця Шевченка, 2, код ЄДРПОУ 45261177, р/р № НОМЕР_3 у АТ «Ощадбанк», МФО 305482, заборгованість з розподілу природного газу у розмірі 1605 (одна тисяча шістсот п`ять) гривень 86 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «___» __________ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» __________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий «___» __________ 20 __ року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 461/2056/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
21 березня 2025 року місто Львів
Акціонерне товариство «Ідея Банк», в особі представника Михашули Євгенії Іванівни звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав наведених у позовній заяві.
Позовна заява відповідає вимогам ст.175, ст.177 ЦПК України, подана до належного суду з дотриманням правил підсудності.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.
Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суд, ?
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на «16» квітня 2025 року о «11» годині «50» хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2 (2 поверх, 03 кабінет).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.194 ЦПК України.
Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням заперечення до суду.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький
Справа № 201/3358/24
Провадження № 2-о/201/148/2025
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

і відкриття провадження

24 березня 2025 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа - Департамент адміністративних послуг Дніпровської міської ради) про встановлення факту, шо має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2025 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа - Департамент адміністративних послуг Дніпровської міської ради) про встановлення факту, шо має юридичне значення, яка була передана судді Наумовій О.С.

Сторонами у справі є заявник ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 і заінтересована особа Департамент адміністративних послуг Дніпровської міської ради), яке знаходиться за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 58.

Заява подана стосовно встановлення факту, шо має юридичне значення, з підстав, зазначених в заяві.

Підсудність справи визначена згідно положень ст. 316 ЦПК України, оскільки заявниця проживає на території Соборного району м. Дніпра.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для повернення заяви заявниці, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 187, 315, 316, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі №201/3358/24 за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Департамент адміністративних послуг Дніпровської міської ради) про встановлення факту, шо має юридичне значення.

Призначити проведення судового засідання у справі на 15 год. 30 хв. 22 квітня 2025 року, про що повідомити сторони.

Заінтересована особа має право подати до суду відзив на заяву у строк не пізніше дня судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Суддя О.С. Наумова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5143/25 Справа № 212/2356/25 Суддя у 1-й інстанції - Ваврушак Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про витребування справи

24 березня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2025 року у справі №212/2356/25,

встановив:

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №212/2356/25.

Цивільну справу направити на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, каб. 216).

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
Справа № 686/3213/24
Провадження № 2/686/793/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Кучерук Н.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , терті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Хмельницька міська рада про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державного акту на право приватної власності на землю, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 81, 141, 223, 258-268, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю серія IV-ХМ № 045026, який було видано Хмельницькою міською радою народних депутатів 05.02.1998 року ОСОБА_9 на земельну ділянку площею 0,10 га що розташована на території Хмельницької міської ради, АДРЕСА_1 .

Витребувати у ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,1 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :05:001:0320.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 4841,20 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Треті особи:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 .

Хмельницька міська рада, код ЄРДПОУ 38303553, м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, 3.

ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_5 .

Повний текст судового рішення буде виготовлено 17.03.2025 року.

Суддя:
Справа № 283/676/25
провадження №2/283/540/2025
У Х В А Л А

24 березня 2025 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви

товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 09-00 годину 07 травня 2025 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 8).

Відповідач у строк до 07 травня 2025 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/3537/24
Провадження № 2/626/96/2025
УХВАЛА

підготовчого засідання

20.03.2025 року м. Берестин (Красноград)

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Дудченка .В .О., за участю секретаря Зінченко Л. В., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/3537/24, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,ПАТ "Харківська муніципальна страхова компанія" про відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок злочину,

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/3537/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,ПАТ "Харківська муніципальна страхова компанія" про відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок злочину та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 24.04.2025 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 404/4072/24
Номер провадження 2/404/1117/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

25 березня 2025 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Солук О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області Кіровоградської обласної ради», про стягнення моральної шкоди,-

Керуючись ст. ст. 197, 200, 223, 258, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання на 28 травня 2025 року о 12 год 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда за адресою: 25009, місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7 (2 поверх, зал № 12).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає

Повний текст судового рішення буде складено в строк до 31.03.2025 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

.

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 148/2882/24
Провадження № 2/148/215/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 березня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Дамчука О.О.

за участю секретаря: Носулько К.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тульчин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявоюв до Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У підготовче засідання представник позивача, адвокат Смірнов С.М. надав заяву про проведення підготовчого розгляду справи без участі позивача та його представника, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовче засідання надав заяву в якій просив провести розгляд справи без участі представника селищної ради.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у підготовче засідання надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , до Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Тульчинського районного суду на 14.00 годину 10 квітня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О.О. Дамчук