Справа № 595/1785/24
Провадження № 2-др/595/3/25
20.03.2025 місто Бучач
Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Созанської Л.І.,
за участю секретаря судового засідання Швидкої Н.В.,
представника позивачки, адвоката Суп М.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Суп Мар`яни Богданівни, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Суп Мар`яна Богданівна, до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -
В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Суп Мар`яна Богданівна, до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.
Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 10 березня 2025 року позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Суп М.Б,до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задоволено, змінено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі судового наказу Бучацького районного суду Тернопільської області від 29 травня 20214 року, із 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

При ухваленні рішення у даній справі не було вирішено питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

14 березня 2025 року на адресу суду від представника позивачки адвоката Суп М.Б. надійшла заява про долучення до матеріалів справи письмових доказів та ухвалення додаткового рішення. У вказаній заяві представник позивачки просить долучити до матеріалів справи акт приймання-передачі наданих послуг від 13 березня 2025 року, договір про надання правничої допомоги від 02 вересня 2024 року, адвокатський запит на підтвердження обсягу послуг адвоката та розміру судових витрат - витрат на професійну правничу допомогу адвоката Суп М.Б., та ухвалити додаткове рішення, яким вирішити розподіл судових витратв розмірі 5600 грн. В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 10 березня 2025 року у справі № 595/1785/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів позовні вимоги задоволено в повному обсязі. В порядку, визначеному ч.8 ст.141 ЦПК України, нею, представником позивача, адвокатом Суп М.Б., в процесі розгляду справи 10 березня 2025 року до закінчення розгляду справи подано заяву про намір надати суду та учаснику справи докази, що підтверджують розмір понесених стороною позивача витрат на професійну правничу допомогу адвоката протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Так, 02 вересня 2024 року між адвокатом Суп М.Б. та ОСОБА_1 укладено договір про надання правничої допомоги. П.4.1 цього договору сторони визначили, що клієнт сплачує адвокату винагороду за домовленістю. Детальний опис робіт (наданих послуг), що підлягають виконанню адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги у даній справі наступний: підготовка і надіслання суду позовної заяви 5 000 грн; підготовка та надіслання відповіді на відзив 2 000 грн; підготовка процесуальних та інших документів (клопотань про долучення доказів, витребування доказів, проведення судових експертиз, виклик свідків, заяв, письмових пояснень, адвокатських запитів, тощо) 1 000 грн; провадження в суді, вартість в грн за одне судове засідання, участь адвоката в судових засіданнях в суді або в режимі відеоконференції (включаючи підготовче) 600 грн. Сторони погодились, що остаточний обсяг наданих послуг адвоката та його вартість будуть визначені та затверджені сторонами в акті приймання-передачі наданих послуг, тобто з моменту прийняття судом рішення у справі. Згідно акта приймання-передачі наданих послуг від 13 березня 2025 року, її правнича допомога у справі цивільного судочинства №595/1785/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів включає: підготовку і надіслання до суду позовної заяви вартістю 5000 грн, підготовку і надіслання запиту до Бучацького відділу ДВС у Чортківському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вартістю 600 грн. Як вбачається із матеріалів справи, адвокатом Суп М.Б. подавались суду: документи по суті - позовна заява з додатками; відповідь на адвокатський запит. Згідно акта приймання-передачі наданих послуг від 13 березня 2025 року загальна вартість наданих послуг адвоката становить 5 600 (п`ять тисяч шістсот) гривень. Відповідач попередню вартість витрат на правничу допомогу адвоката Суп М.Б. не оспорював у відзиві на позовну заяву, клопотання про їх зменшення не подавав. Зважаючи на викладене, просить заявлені вимоги задовольнити.

14 березня 2025 року представником відповідача, адвокатом Оринник Н.С. до суду подано заперечення, у якому вона просить відмовити адвокату Суп М.Б. у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу на користь ОСОБА_1 . Зазначає, що у відзиві на позов відповідач заперечував розмір витрат на правову допомогу, яку понесла позивачка, та заявляв про те, що сума, яку позивачка бажає стягнути, є завищеною. Вважає зазначену позивачкою суму не співмірною із складністю справи, обсягом матеріалів у справі та кількістю підготовлених процесуальних документів. Зазначена категорія справ є в більшій мірі шаблонною та не потребувала затрат часу для підготовки процесуальних документів, збору доказів чи вивчення судової практики, тому розмір гонорару значно завищений і призведе до безпідставного збагачення позивачки.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 17 березня 2025 року прийнято до розгляду заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Суп М.Б., про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Суп М.Б.,до ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів та призначено справу до розгляду.

Присутня у судовому засіданні представник позивачки, адвокат Суп М.Б. заяву про ухвалення додаткового рішення підтримала з підстав, зазначених у ньому, просила суд його задовольнити, стягнути з відповідача в користь позивачки 5600 грн. на професійну правничу допомогу.

Представник відповідача, адвокат Оринник Н.С. у судове засідання не прибула, подала до суду клопотання про проведення судового засідання без участі відповідача та його представника. Свою позицію. Викладену у запереченнях від 14 березня 2025 року, підтримує, вважає суму витрат позивачки на правничу допомогу безпідставно завищеною та просить зменшити.

Заслухавши пояснення представника позивачки, ознайомившись із запереченнями представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про розподіл судових витрат, які понесла позивачка у зв`язку з розглядом справи.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом.

Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною 3 статті 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно зі статтею 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За приписами частини 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Аналіз змісту наведеної частини статті дає підстави для висновку, що можливість подання сторонами доказів в підтвердження понесених судових витрат, в тому числі і витрат на професійну правничу допомогу, процесуальний закон ставить у залежність від процесуальної стадії розгляду справи.

Згідно зі статтею 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, вимоги частини восьмої статті 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, мають застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні.

Представником позивачки адвокатом Суп М.Б. у поданій заяві зазначалося, що орієнтований розмір витрат на правничу допомогу становить 5600 грн, та у поданій до суду 10 березня 2025 року заяві зазначала, що докази на підтвердження понесених позивачкою витрат на професійну правничу допомогу будуть надані до суду протягом п`яти днів з моменту прийняття рішення.

Клопотання про ухвалення додаткового рішення адвокатом Суп М.Б. подане у строки, визначені статтею 141 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В обґрунтування заяви про понесені позивачкою витрати на правничу допомогу, представник позивачки подала наступні докази: договір про надання правничої допомоги від 02 вересня 2024 року; акт приймання-передачі наданих послуг від 13 березня 2024 року; адвокатський запит від 16 вересня 2024 року; ордер про надання правничої допомоги.

Як слідує із пункту 4.1 договору про надання правничої допомоги від 02 вересня 2024 року, сторони погодили, що клієнт сплачує адвокату винагороду (гонорар) за домовленістю.

Згідно акту прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правничої допомоги від 02 вересня 2024 року, складеного 13 березня 2025 року, підписаного клієнтом ОСОБА_1 та адвокатом Суп М.Б., клієнт і адвокат, шляхом складання та підписання цього акта підтверджують, що адвокатом, за завданням клієнта, було надано правничу допомогу у справі цивільного судочинства № 595/1785/24 за позовом Матвійчук О.О. до Атаманюка В.М., що включає: підготовку і надіслання до суду позовної заяви вартістю 5000 грн, підготовку і надіслання адвокатського запиту до Бучацького відділу ДВС у Чортківському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вартістю 600 грн. Вартість наданих послуг становить 5000+600=5600 грн. Сторони підтвердили, що за характером, обсягом і якістю наданих послуг, клієнт до адвоката претензій немає.

З огляду на вищевикладене, загальна сума судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката Суп М.Б. у даній справі складає 5600 (п`ять тисяч шістсот) грн. 00 грн.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Водночас, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зазначені у заяві представника позивачки адвоката Суп М.Б. витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5600 грн. не є співрозмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат та не є пропорційними до предмета спору.

Беручи до уваги заперечення представника відповідача, враховуючи складність справи та обсяг виконаних робіт, дотримуючись принципів співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов до висновку, що заява представника позивачки адвоката Суп М.Б. про ухвалення додаткового рішення підлягає до часткового задоволення, шляхом стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн.

Керуючись статтями 133, 137, 141, 258, 270, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки адвоката Суп М.Б. задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення щодо судових витрат у справі в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Суддя: Л. І. Созанська