Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1302/25
Провадження № 2/711/1019/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Кошубінській Л.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасигоспторг» про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.02.2025 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

05.03.2025 року відповідачка ОСОБА_2 , в особі свого представника адвоката Павленко Мар`яни Василівни, подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасигоспторг» про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Павленко М.В. просили прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Частинами 1, 2, 3 статті 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у справі ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою ОСОБА_2 .

В зустрічному ж позові ОСОБА_2 просить здійснити поділ спільного майна подружжя, набутого за час шлюбу із позивачем ОСОБА_1 .

Обидва позови хоча і виникають із одних правовідносин, однак їх спільний розгляд, на думку суду, не є доцільним, оскільки прийняття зустрічного позову лише ускладнить розгляд даної справи. При цьому, задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За таких підстав, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відмову в прийнятті до спільного розгляду та об`єднання в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасигоспторг» про поділ спільного майна подружжя.

Керуючись ст. ст. 127, 182, 183, 193 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в прийнятті до спільного розгляду та об`єднання в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасигоспторг» про поділ спільного майна подружжя.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що вона має право звернутися до суду із вказаним позовом в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 24.03.2025 року.

Головуючий: В.М. Скляренко