ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» березня 2025 року

м. Харків

справа № 643/12650/23

провадження № 22з/818/76/25

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та штрафних санкцій за договором позики грошей

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2024 року провадження у даній справі зупинено до розгляду судом справи № 643/6294/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання недійсним удаваного правочину, вчиненого під впливом обману та набрання у ній рішенням законної.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу скасувати та повернути справу для продовження розгляду до Московського районного суду м. Харкова, залишити клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2024 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

11 березня 2025 року ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції подав заяву про виправлення описки, в якій зазначив, що за умовами договору позики від 27 грудня 2021 року в позику передано 327 360,00 грн, що еквівалентно 12 000,00 доларів США.

Проте, в постанові Харківського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року зазначено суму позики еквівалент в розмірі 120 000,00 доларів США.

Просив виправити помилки, допущені судом у постанові: у 1 абзаці 2 сторінки, у 6 абзаці 3 сторінки, у 6 абзаці 5 сторінки «… грошові кошти у сумі 120 000,00 доларів США..», зазначивши вірно суму позики відповідно до умов договору позики від 27 грудня 2021 року.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 19 березня 2025 року.

Частинами першою та другою статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте, якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив судове рішення.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як вбачається з матеріалів справи у листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів та штрафних санкцій за договором позики грошей від 27 грудня 2021 року, який в подальшому уточнила та просила, зокрема, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму основного боргу в розмірі 493 137,60 грн, що еквівалентно 12 000,00 доларів США станом на 10 вересня 2024 року.

Також зі змісту договору позики грошей від 27 грудня 2021 року вбачається, що еквівалент суми позики зазначено 12 000,00 доларів США.

Однак, в постанові Харківського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року допущено описку, а саме в тексті постанови помилково зазначено еквівалент суми основного боргу в розмірі 120 000,00 доларів США, а не 12 000,00 доларів США.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові Харківського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року та замість помилкової суми основного боргу в еквіваленті 120 000,00 доларів США зазначити 12 000,00 доларів США.

Керуючись ст.ст.269, 381-384, 389 ЦПК України

у х в а л и в:

Виправити описку, яка допущена в постанові Харківського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року та вважати правильним суму основного боргу в еквіваленті «12 000,00 доларів США» замість «120 000,00 доларів США».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова