Справа № 159/1580/25
Провадження № 2/159/845/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

21 березня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у її вихованні та встановлення графіка зустрічей з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить зобов`язати служби у справах дітей виконкому Ковельської міської ради надати до суду висновок щодо розв`язання спору у справі; визначити спосіб участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення порядку і часу для спілкування, а саме: безперешкодні побачення батька з донькою у вихідні дні тижня, з правом відвідувати громадські місця; необмежене спілкування батька з донькою засобами телефонного, поштового, електронного або іншого засобу зв`язку; спільний відпочинок батька з донькою щорічно (15 днів поспіль) в період шкільних канікул або щорічної/додаткової відпустки батька, без присутності матері, з попереднім наданням відомостей матері про місце перебування доньки з батьком; кожен день народження батька ОСОБА_1 з 09:00 год до 21:00 год у разі наявності бажання дитини та якщо це не зашкодить її навчанню, з можливістю виїзду з дитиною за межі населеного пункту, де проживає дитина, з попереднім повідомленням про це матері дитини; на кожне державне свято України, або у будь-який інший день за попередньою згодою матері дитини та самої дитини, якщо це не зашкодить її навчанню, з можливістю виїзду з дитиною за межі населеного пункту, де проживає дитина, з попереднім повідомленням про це матері дитини; зобов`язати ОСОБА_2 надавати ОСОБА_1 на його вимогу точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання та перебування дитини, а у разі їх зміни повідомляти про це ОСОБА_1 не пізніше наступного дня після настання таких обставин; заборонити ОСОБА_2 без попереднього узгодження чи домовленості, без відповідної нотаріально посвідченої згоди батька ОСОБА_1 вивезти дитину ОСОБА_3 за межі України.

Перед відкриттям провадження у справі, суд з`ясовує чи подано позовну заяву із додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Загальні засади регулювання сімейних відносин визначено у статті 7 СК України, згідно з якою жінка та чоловік мають рівні права й обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20.11.1989, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних.

Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

За заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення (частина перша статті 158 СК України).

Відповідно до частини другої статті 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Тлумачення зазначених норм дозволяє зробити висновок, що будь-хто із батьків може звернутися до органу опіки та піклування для визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

У разі наявності спору про способи участі одного з батьків у вихованні дитини, зокрема, якщо орган опіки та піклування не визначив способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, не виключається вирішення такого спору в судовому порядку незалежно від того, хто з батьків звертається з позовом (той, хто проживає з дитиною, чи той, хто проживає окремо), і визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї, що є ефективним способом захисту та не суперечить закону.

В позовній заяві позивач зазначає, що на його думку ОСОБА_2 , мати дитини, чинить йому перешкоди у спілкуванні з малолітньою дочкою, що унеможливлює його активну участь у житті доньки, проте не надає докази, які підтверджують наявність спору між батьками щодо визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дочкою.

Позивач зазначає, що звертався до служби у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради з питанням його участі у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_4 .

При цьому, до матеріалів позовної заяви не додано письмовий висновок органу опіки і піклування щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

До позовної заяви долучено лист заступника начальника служби у справах дітей Гупіка М.І. від 18.11.2024 № 472-1.20, про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, оскільки матір дитини ОСОБА_2 , позивачка у справі, не заперечувала щодо спілкування батька з донькою.

В позовній заяві позивач просить суд зобов`язати службу у справах дітей виконкому Ковельської міської ради надати до суду висновок щодо розв`язання спору у справі, однак будь-яких обставин та доказів на підтвердження неможливості позивачем самостійно надати висновок органу опіки і піклування щодо розв`язання спору матеріали справи не містять. Як і не містять інформації щодо оскарження, рішень, дій або бездіяльності державного органу або його працівника (державного службовця), якщо на думку особи її права порушено.

Справа позовного провадження характеризується наявністю двох сторін з протилежними інтересами і спірністю їх майнових та особистих немайнових правовідносин, які передаються на розгляд суду.

Отже, передумовою звернення до суду в порядку позовного провадження є наявність спірних правовідносин та необхідність захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивач не обґрунтував в позовній заяві та не надав доказів про наявність спору між батьками щодо визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дочкою, не надав доказів неможливості органом опіки та піклування визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Суд акцентує увагу позивачки на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Враховуючи зазначене, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у її вихованні та встановлення графіка зустрічей з дитиною, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснивши, що в разі їх не усунення в цей строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. В. Чалий