УХВАЛА

24 березня 2025 року

м. Київ

справа № 237/2469/20

провадження № 61-3047ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зінькова Інна Володимирівна, на ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 11 жовтня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 18 лютого 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Мар`їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області щодо проведення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2025 року через підсистему Електронний суд представник

ОСОБА_1 - адвокат Зінькова І. В. подала касаційну скаргу на ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 11 жовтня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року (повний текст постанови складено 19 лютого 2025 року) у справі № 237/2469/20.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

За змістом частини першої статті 450 ЦПК України скарга на рішення, дії або бездіяльність виконавця розглядається за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, учасником справи № 237/2469/20 окрім ОСОБА_1 є також позивачка (стягувач у виконавчому провадженні) ОСОБА_2 .

Однак у касаційній скарзі передбачені пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України відомості щодо ОСОБА_2 не зазначені, докази направлення їй копії касаційної скарги не надані.

Вказані недоліки мають бути усунені шляхом подання уточненої касаційної скарги із зазначенням у ній відомостей, передбачених у пункті 3 частини другої статті 392 ЦПК України щодо ОСОБА_2 . Крім того заявник має надати докази надсилання касаційної скарги до електронних кабінетів іншим учасникам справи або докази надсилання копії касаційної скарги листом з описом вкладення учасникам справи, які не зареєстровані в системі Електронний суд.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зінькова Інна Володимирівна, на ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 11 жовтня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року у справі № 237/2469/20 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович