Справа № 301/3339/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2025 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Симканич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2025 року відповідач ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з заявою про перегляд заочного рішення від 17.10.2024 року за згаданим позовом, посилаючись на те, що воно прийнято у відсутності відповідача з порушенням норм процесуального та матеріального права. Вважає заочне рішення незаконним та необґрунтованим через неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права.

Так, про оскаржуване рішення йому стало відомо з телефонного дзвінка страхової компанії про необхідність сплатити понесений ними судовий збір згідно судового рішення. 23.01.2025 року отримав копію заочного рішення суду від 17.10.2024 року. Взяти особисту участь у судових засіданнях по справі не мав можливості, оскільки перебував у довгостроковому відрядженні, забезпечити явку в судове засідання свого представника не зміг через складну фінансову. Згідно рішення суду на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» з нього стягнуто 26458 гривень 78 копійок шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою. Однак не є власником автомобіля, а лише працює на ньому водієм.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належними.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, а подала заперечення, де вказала, що відповідач вказує, що перебував в довгостроковому відрядженні та не мав можливості забезпечити явку в судове засідання, а дізнався про рішення з телефонного дзвінка від страхової компанії де його просили сплатити судовий збір, однак жодних доказів та підтверджень про те що він перебував у відрядження, має складну фінансову ситуацію відповідач не надає, також відповідач не надає доказів коли він отримав дзвінок від «страхової компанії». Крім того, зазначає що на момент ДТП був працевлаштований, однак до даної заяви не долучив жодних належних та допустимих доказів, що на момент ДТП виконував саме трудові обов`язки. Таким чином його аргументи про перегляд заочного рішення нічим не підтверджується необґрунтованими та недоведеними.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суд не повідомив, і доказів, які б давали підстави для скасування рішення, не подав.

Керуючись ст. ст. 287 та 288 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17.10.2024 року за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар