overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-др/522/72/25
УХВАЛА

18 березня 2025 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Зауліної Ольги Григорівни про розподіл судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні приміщенням загального користування шляхом скасування рішень державного реєстратора та шляхом знесення та демонтаж,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Зауліна О.Г. 05.03.2025 року через систему Електронний суд надала заяву про розподіл судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні приміщенням загального користування шляхом скасування рішень державного реєстратора та шляхом знесення та демонтаж.

Матеріали заяви разом зі справою суддя отримала 06.03.2025 року.

У відповідності до ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

У зв`язку з тим, що суддя Домусчі Л.В. з 10.03.2025 року по 14.03.2025 року перебувала у відпустці, крім того судом вже призначені справи до щоденного розгляду до кінця квітня 2025 року, зазначена справа призначається за можливістю на 03.04.2025 року.

Керуючись ст.ст.3, 10-13, 43, 49, 260, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Зауліної Ольги Григорівни про розподіл судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні приміщенням загального користування шляхом скасування рішень державного реєстратора та шляхом знесення та демонтаж.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 03 квітня 2025 року о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань №105 у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси (вул.Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 461/6634/24 Головуючий у 1 інстанції Павлюк О. В.
Провадження № 22-ц/811/265/25 Доповідач в 2-й інстанції Копняк С. М.
УХВАЛА

20 березня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар судового засідання - Марко О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргою ОСОБА_1 , на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 жовтня 2024 року, яка підписана представником Братцевою Надією Сергіївною, у справі за позовом акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

згідно з положеннями статті 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом (частина третя статті 240 ЦПК України).

Розгляд справи було призначено на 20 березня 2025 року 11 год. 00 хв.

20 березня 2025 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку із її зайнятістю в іншому судовому засіданні.

За таких обставин, повідомлені причини неявки слід визнати поважними, а розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 259 - 261, 268, 372, 381 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд справи на 17 квітня 2025 року на 10 год 15 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 20 березня 2025 року.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
Номер провадження 2/754/3875/25
Справа № 754/4142/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" березня 2025 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Приватне акціонерне товариство «ПРОВАГРОІНВЕСТ» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Мисюкевич К.В. - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ПРОВАГРОІНВЕСТ», що розташовано за адресою: м. Київ, пр. Повітряних Сил, 25, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вищевказаний позов сформований у системі «Електронний суд».

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 23.04.2025 на 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 2/686/156/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.03.2025

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Салоїд Н.М.,

секретаря судового засідання - Лоб І.А.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

та представника відповідача Чуловського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного рішення суду: 24.03.2025 року.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Хмельницькобленерго», , місце знаходження 29018 м. Хмельницький, вул. Храновського, 11-А.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/7372/24

Головуючий у першій інстанції ФЕТІСОВА Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/721/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Універсал Банк" на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 січня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Відповідно до приписів статті 274 ЦПК України, розгляд даної справи проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Універсал Банк" на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 січня 2025 року до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Судді:
Провадження №2/523/1528/25
У Х В А Л А

"18" березня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря Лапчинської О.В.

розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 23 січня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 23 січня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено.

Разом з цим, судом встановлено, що в судовому рішення міститься описка щодо написання імені відповідача у справі, а саме «Крило» замість « ОСОБА_4 ».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно матеріалів справи судом встановлено, що паспорті дані щодо відповідача є: ОСОБА_2 .

Оскільки, в рішенні суд допустив описку, не правильно вказавши « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 », тому є підстави для її виправлення.

Керуючись ст. 247, 258, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме, у всіх випадках та відмінках зазначити вірно « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ».

Ухвалу суду надіслати всім сторонам, яким видавалось чи надсилалось рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
20.03.2025 Справа № 756/5045/24
Унікальний номер 756/5045/24
Провадження номер 2-о/756/6/25
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

20 березня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Лисенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:

Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської в м.Києві Державної адміністрації,

про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення опіки над нею.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17 вересня 2024 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Провадження у справі зупинено.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 грудня 2024 року справу передано на розгляд судді Шролик І.С.

Ухвалою суду від 19 грудня 2024 року справу прийнято до свого провадження.

04 березня 2025 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від поданої ним заяви, та відкликання матеріалів справи з експертної установи.

20 березня 2025 року матеріали справи повернуто з ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» без виконання на підставі запиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу

З урахуванням вище зазначеного, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі для розгляду справи по суті.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської в м.Києві Державної адміністрації, про

визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шролик
Cправа № 337/1258/25
Провадження № 2/337/1029/2025
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 березня 2025 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі судді Завгороднього Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2025 позивач звернувся до суду засобами Електронного суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Водночас, на запит суду від Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради отримано відомості (лист від 17.03.2025 № 06.4-06/02/6942), що реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Разом з тим за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 03.02.2005 по теперішній час.

Відтак, коло осіб, залучених до участі у справі, підлягає уточненню.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст.ст. 2, 4, 175-177, 185, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Копію ухвали направити позивачу за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ
Справа № 720/544/25
Провадження 2-н/720/59/25
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 березня 2025 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши заяву ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження по заяві, слід врахувати, що відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України та згідно ч.1 ст. 28 ЦПК України підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи, що заявник звернувся до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, суд вважає за необхідне відкрити провадження по даній заяві.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя: Ляху Г.О.
Справа № 136/344/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2025 заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 27.02.2025 вказану заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Копію ухвали суду було отримано заявником 05.03.2025, на що вказує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України зазначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заявником не усунуто недоліків заяви в строк визначений судом, у зв`язку з чим заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала про повернення заяви заявнику у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя О. Д. Іванець
Справа № 296/2940/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 березня 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Пилипюк Лілія Миколаївна, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

19 березня 2025 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту ухвали ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна; (п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України).

У позовній заяві ОСОБА_1 ціну позову не зазначає.

Частиною першою статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст.185 ЦПК України).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК