РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/10293/24

Провадження № 22-ц/4815/171/25

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Боймиструк С.В.,

суддів: Гордійчук С.О., Шимків С.С.,

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.,

за участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з викликом учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_3 , від імені якого діє адвокат Костова Наталія Зіновіївна, на додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІМЕР", ОСОБА_4 , про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в Рівненський міський суд Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІМЕР", ОСОБА_4 , про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Оскаржуваним додатковим рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 07 листопада 2024 року суд вирішив стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00грн.

Не погоджуючись з додатковим рішенням місцевого суду, представник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі вказує, що у випадку задоволення апеляційної скарги на основне рішення додаткове також підлягає скасуванню як його невід`ємна частина.

Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України: судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 , від імені якого діє адвокат Костова Наталія Зіновіївна, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2024 року у цій справі постановою Рівненського апеляційного суду від 20 березня 2025 року вказану апеляційну скаргу було залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Оскільки доводи апеляційної скарги в частині оскарження додаткового рішення зводяться до необхідності його скасування у разі скасування основного, тому апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , від імені якого діє адвокат Костова Наталія Зіновіївна, залишити без задоволення.

Додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 листопада 2024 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 20 березня 2025 року.

Головуючий: Боймиструк С.В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.