Справа № 571/2758/24
Провадження № 2/571/90/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі судового засідання Гордійчук Т.О., за участі представника позивача-адвоката Тележинського О.С., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рокитнівської селищної ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до Рокитнівської селищної ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті баби ОСОБА_2 .

У обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_2 , після її смерті відкрилася спадщина на майно, а саме на житловий будинок та земельну ділянку призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, які знаходяться в АДРЕСА_1 .

В строк передбачений законодавством із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 до Рокитнівської районної державної нотаріальної контори позивач не звертався. У вересні 2024 року дізнався про заповіт, який був складений ОСОБА_2 , яким остання заповіла йому все своє майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалося.

У грудні 2024 року ОСОБА_3 за його дорученням звернулася до приватного нотаріуса Сарненського районного нотаріального округа Рівненської області Тарасюка О.Г. для оформлення спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_2 , але нотаріусом було відмовлено та роз`яснено, що він пропустив шестимісячний строк передбачений законодавством, для подання заяви про прийняття спадщини.

Зазначений строк пропустив з поважних причин, оскільки не знав, що баба все своє майно заповіла йому.

Покликаючись на норми ЦК України, ЦПК України, правові позиції Верховного Суду, просить визначити додатковий строк, достатній для подання заяви для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком у три місяці.

Ухвалою суду від 24 грудня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 10 лютого 2025 року закрито підготовче провадження по справі та призначено її до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача-адвокат Тележинський О.С. позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, зазначені у позові та просив їх задовольнити, витрати по сплаті судового збору позивач залишає за собою та просить не стягувати з відповідача.

Представник Рокитнівської селищної ради в судове засідання не прибув, 19.02.2025 подано до суду клопотання про розгляд справи без участі відповідача за наявними в матеріалах справи документами.

Свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що ОСОБА_2 є бабою позивача. Вона є далекою родичкою ОСОБА_2 .. Останні декілька років допомагала та доглядала, а після смерті похоронила її, будинок закрила. Згодом поїхала до Польщі, оскільки там проходила тривале лікування. Наприкінці минулого року приїхала з Польщі та вирішила навести лад у будинку ОСОБА_2 .. У сімейному альбомі знайшла заповіт, згідно якого остання все своє майно заповіла внуку ОСОБА_1 .. Вона відразу повідомила ОСОБА_1 , який на той час перебував за кордоном. За дорученням останнього вона звернулася до нотаріуса, однак нотаріус відмовив у оформленні спадщити у зв`язку з пропуском строку. Доповнила, що ОСОБА_1 є найближчим родичем покійної ОСОБА_2 , діти її померли, спору з приводу спадкового майна немає.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, свідка, дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, зазначає наступне.

ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 (а.с.12).

Згідно договору дарування від 21.07.2008 року, ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.17).

Згідно свідоцтво про право на спадщину за законом, виданого 11 серпня 2008 року державним нотаріусом Рокитнівської районної державної нотаріальної контори Вітічак А.М., земельну ділянку площею 0,0833 га, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 успадкувала після смерті батька ОСОБА_5 (а.с.19).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Рокитне, Рокитнівського району Рівненської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_2 (а.с.14).

Згідно довідки Рокитнівської селищної ради №10-03/101 від 06.11.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , була зареєстрована за місцем проживання в АДРЕСА_1 . Разом з нею на день смерті були зареєстровані не родичі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.15).

Згідно довідки Рокитнівської селищної ради №10-03/119 від 09.12.2024, встановлено, що у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , власником якого була ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 на даний час ніхто не зареєстрований (а.с.16).

Відповідно до заповіту, складеного 15.02.2014 року та посвідченого державним нотаріусом Рокитнівської районної державної нотаріальної контори Рівненської області Витичак Г.М., ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробила заповітне розпорядження: все своє майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй належатиме на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла своєму внуку ОСОБА_1 (а.с.24).

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 , є онуком ОСОБА_2 , що пітверджується його свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , свідоцтвом про народження його батьками ОСОБА_8 серії НОМЕР_4 (а.с.11).

01 липня 1974 року ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , розірвали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про розрвання шлюбу серії НОМЕР_5 . Після розірвання шлюбу чоловіку присвоєно прізвище ОСОБА_11 , дружині ОСОБА_12 (а.с.13).

Згідно довіреності ОСОБА_1 уповноважив своєю довіреністю ОСОБА_3 бути його представником у всіх державних, громадських господарських та інших органах, установах і організаціях з усіх без винятку з питань пов`язаних з оформленням її спадкових прав що залишилось після смерті ОСОБА_2 (а.с.25-28).

Постановою приватного нотаріуса Сарненського районного нотаріального округу Рівненської області Тарасюка О.Г. від 03.12.2024, ОСОБА_3 , яка діє від імені ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після смерті баби ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель, і споруд, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з пропуском шестимісячного строку (а.с.22).

Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Сарненського районного нотаріального округу Рівненської області від 12.02.2025, 03 грудня 2024 року від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , (від імені якого діяв представник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , по довіреності, посвідченій Шимоном Бріжезіною, нотаріусом міста Прага (Чехія) 19 вересня 2024 року), надішла заява про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим Рокитнівською районною державною нотаріальною конторою Рівненської області 05 лютого 2014 року за реєстровим №175, на житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель, і спору, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які належали його бабі ОСОБА_2 , 1949 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03 грудня 2024 року була винесена постанова про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропущенням спадкоємцем ОСОБА_1 строку, встановлено законодавством для прийняття спадщини.

За вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі інформацію щодо складеного заповіту від імені ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченого Рокитнівською районною державною нотаріальною конторою Рівненської області 05 лютого 2014 року за реєстроваим №175.

Від інших спадкоємців заяв про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину в нотконтору не надходило (а.с.47-49).

Отже, аналізуючи вищевикладені обставини, позивач ОСОБА_1 , згідно із вимогами статей 1223,1235 ЦК України є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 , однак спадщини не прийняв.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Для прийняття спадщини ч.1 ст.1270 ЦК України встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Позивач зазначає, що у визначений законом строк він не подав до нотаріальної контори відповідну заяву про прийняття спадщини за заповітом по причині необізнаності про складений заповіт.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом ст.1272 ЦК України поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч.3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо : 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви, 2) ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Вказана правова позиція висловлена судовою палатою у цивільній справі Верховного суду України, висловленій при розгляді справи № 6-1486цс15, постанова від 04.11.2015.

Крім цього, колегія суддів судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі №565/1145/17, провадження №61-38298св18 зазначила, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

У постанові від 01 листопада 2021 року у справі №558/381/20 (провадження № 61-12510св21) Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вказав, що вирішуючи питання визначення спадкоємцю додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску цього строку та при цьому враховує, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З урахуванням конкретних фактичних обставин справи поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані, у тому числі, й необізнаність спадкоємця про наявність заповіту.

Судом встановлено, що позивач є внуком померлої та спадкоємцем за заповітом. Позивачем не було своєчасно подано заяву про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, саме через необізнаність про наявність заповіту, оскільки позивач не проживав зі спадкодавцем. Спадкова справа після смерті спадкодавця ОСОБА_2 нотаріусом не заводилася, відповідно не були здійснені повідомлення та виклик спадкоємця за заповітом. Спадкова справа заведена за заявою позивача лише 03 грудня 2024 року.

Таким чином, позивачем доведено право на спадкування після смерті ОСОБА_2 , яке у нього виникло за заповітом, останній обґрунтував поважність причин не подання заяви про прийняття спадщини у визначений законом строк, яка приймається судом як поважна.

Як встановлено судом, спадкоємець за заповітом ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 спадщину не прийняв, інші спадкоємці після смерті ОСОБА_2 , які могли б дати згоду на прийняття спадщини, відсутні, а Рокитнівська селищна рада не висловлює заперечень щодо визначення позивачеві додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи обставини справи та правові норми суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, що є підставою для задоволення позову.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Приймаючи до уваги пояснення представника позивача, витрати по сплаті судового збору суд залишає за позивачем та не стягує з відповідача.

Керуючись ст.1272 ЦК України, ст.ст. 264,265,268, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_6 .

Відповідач: Рокитнівська селищна рада, місцезнаходження: 34200, Рівненська область, Сарненський район, с-ще Рокитне, вул.Незалежності,15, .

Повне рішення проголошено о 14 год. 00 хв. 21.03.2025.

Суддя А.Ф.Комзюк