НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

6 березня 2025 рокуСправа № 336/9219/24

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Губанова Р.О., секретар судового засідання Блажко О.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Короткий зміст позовних вимог і рух справи:

8 жовтня 2024 року з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшла вказана цивільна справа. В заяві позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 , 1987 р.н. на його користь матеріальну шкоду в сумі 11000,00 грн (одинадцять тисяч гривень 00 коп) та моральну шкоду в сумі 10000,00 (десять тисяч гривень 00 коп).

Зі змісту позовних вимог випливає, в березні 2023 року позивач знаходився відряджені в с. Дубовий Гай Новомиколаївський район Запорізької області. В березні 2023 року він познайомився з ОСОБА_2 і в них почались стосунки інтимного характеру. Їхні стосунки продовжувалися до листопада 2023 року. Після розірвання стосунків ОСОБА_2 почала позивача та його дружину переслідувати дзвінками і смс. Дані дзвінки та смс приходять у ночі. ОСОБА_2 в даних смс та дзвінках погрожує, розповсюджує неправдиву інформацію та скидає фото та відео. Стежить за його дружиною у всіх соціальних мережах. Зареєструвала дружину позивача на сайті знайомств. Постійно тероризує родину останнього. ОСОБА_2 вигадала не існуючу дитину яка начебто від ОСОБА_1 і в смс повідомила що народила у м. Львів, він звернувся до пологового будинку, де підтвердили той факт, що ОСОБА_2 у них не народжувала. ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями і її поведінка є неадекватною. Дане переслідування триває більше ніж пів року. На прохання закінчити переслідування ОСОБА_2 не реагує і продовжує свої злочині діяння. Позивач дуже переживає за свою родину оскільки дана особа може здійснити вбивство або інші дії які спричинять шкоду йому та його дружині.

Для захисту родини ОСОБА_1 звернувся до ВП №1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області (Шевченківський район) з заявою про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за ст.182 КК України яке скоїла ОСОБА_2 , на даний час триває слідство.

Даний моральний тиск та переслідування призвели до постійних сварок в родині позивача, які переросли в позов про розірвання шлюбу, який подала до Шевченківського районного суду м. Львова дружина ОСОБА_1 (Справа №466/6882/24).

Для збереження своєї родини позивач змушений був звернутися до сімейного психолога та відновлення себе після переслідування відповідачки до особистого психолога.

Завдяки переслідування з боку відповідачки він постійно знаходиться в нервовій напрузі переживання за родину.

Виходячи з наведеного, посилаючись на норми ст.ст.22, 23, 1166 ЦК України, позивачка просить задовольнити його вимоги.

Ухвалою судді від 24 жовтня 2024 року після усунення недоліків відкрито провадження у справі; ухвалено її розгляд проводити в порядку загального позовного провадження.

29.11.2024 від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву зі змісту, якого випливає, що жодного разу ОСОБА_2 не погрожувала, не розповсюджувала будь-яку інформацію, яка могла б нашкодити позивачу. Також у відзиві підтвердила обставини, щодо стосунків, між нею та позивачем. Просила відмовити у задоволені позову в повному обсязі.

Ухвалою суду від 19.02.2025 закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті, у відкритому судовому засіданні, яке призначене на 06.03.2025.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

06.03.2025 складено вступну і резолютивну частину рішення.

Фактичні обставини встановлені судом,

мотиви з яких виходив суд і застосовані норми права:

З березня 2023 року до листопада 2023 року у сторін були стосунки інтимного характеру (що визнається обома сторонами).

08.08.2024 ОСОБА_1 звернувся до ВП №1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області (Шевченківський район), в якій просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за ст.182 КК України, щодо дії ОСОБА_2 .

Позивачем було сплачено ФОП ОСОБА_3 були сплачено 2000,00 грн, що підтверджується копії платіжних інструкцій №0.0..1 від 09.03.2024, №0.0..1 від 16.03.2024, №0.0..1 від 23.03.2024, №0.0..1 від 04.05.2024

Також згідно з копіями квитанцій№2ЕАК-7МС2-В346-А7Х0 від 30.05.2024, №ХНХР-5Е3Е-6К0А-7АЕ5 від 14.06.2024, №К1ХС-СМВТ-З23С-331К від 16.08.2024. позивачем були перераховані 8500,00 грн на рахунки НОМЕР_1 і 146799.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з такого.

За приписами ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За змістом ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч.ч.1, 2, 3 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками зокрема є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ст.23 ЦПК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Згідно зі ст.ст.1166, 1167 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивачем не надано доказів того, що відповідачкою завдано йому матеріальної і моральної шкоди.

З долучених позивачем скріншотів із застосунку «Viber» достеменно не можливо встановити, що переписка велась сторонами, і що скріншоти зроблені з акаунту номеру телефону, яким користується позивач (далі акаунт позивача).

Навіть якщо припустити, що скріншот дійсно зроблений з акаунту позивача, найменування контакту «Олеся Понедилко» не може свідчити, що переписка здійснювалась саме ОСОБА_2 , а не будь-якою іншою особою.

Скріншоти не містять номерів телефонів учасників переписки, тільки один з них містить дату - 30.07.2024, у решті зазначено «вчора» і «сьогодні», однак які дати незрозуміло.

З наданих копії платіжних інструкцій і квитанції неможливо встановити за що саме позивачем були сплачені кошти ФОП ОСОБА_3 , кому і за що сплачена сума 8500,00 грн.

Саме по собі звернення позивача до ВП №1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області (Шевченківський район), не є доказом того, що відповідачкою щодо нього здійснювались дії наслідком яких йому була задана матеріальна чи моральна шкода. До того ж результати цього звернення суду не відомі.

Окрім згаданих документів, інших доказів позивачем не надано. Суд в свою чергу відповідно до положень ч.7 ст.81 ЦПК України, не може збирати докази щодо предмета спору з власною ініціативи.

З метою повноти, всебічності і об`єктивності розгляду цієї справи, задля сприянню реалізації сторонами їх прав, суд призначив її розгляд в загальному позовному провадженні, втім позивач в жодне засідання не з`явився ні під час підготовчого провадження ні під час розгляду справи по суті.

Враховуючи вказане, а також приймаючи до уваги відсутність достатніх та переконливих доказів на підтвердження розміру матеріальної та моральної шкоди, пред`явленої позивачем до стягнення, зважаючи на принципи змагальності сторін і диспозитивності, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Документально підтверджені судові витрати, понесені відповідачкою, у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263 265, 268, 273 ЦПК України, суд

вирішив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відмовити повністю.

Реквізити учасників справи:

- позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

- відповідачка: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повне судове рішення складено 17.03.2025.

Суддя Р.О. Губанов