ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
Справа № 953/1254/25
№ провадження 2/646/2005/2025
У Х В А Л А

20.03.25 місто Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Іщенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі представника Пікалова Олексія Вікторовича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшли матеріали позовної заяви Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі представника Пікалова О. В. до ОСОБА_1 з вимогою стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 17633,55 гривень.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до пункту 2) частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до пункту 10) частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, представником позивача у порушення вказаних вище правових норм, у позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 , відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи. Окрім того, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків шляхом зазначення ідентифікаційного коду позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 , відомих номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись частиною першою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі представника Пікалова Олексія Вікторовича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: надання суду відомостей про ідентифікаційний код позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Суд попереджає позивача, що у разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Іщенко