21.03.2025
Справа № 642/4755/24
Провадження № 2-п/642/12/25
УХВАЛА
21.03.2025 м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Балабая С.С.,
за участю секретаря судового засідання Хазикової В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом житлового кооперативу «Холодногірський - 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом житлового кооперативу «Холодногірський - 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.
Представник житлового кооперативу «Холодногірський - 4» Чичкан Н. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.
Позовні вимоги мотивовані тим, що свої обов`язки, визначені нормативно-правовими актами, позивач, як організація, яка надає послугу з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, виконує належним чином, тобто своєчасно та якісно. Проте відповідач, всупереч чинному законодавству України, протягом тривалого часу, ухиляються від виконання своїх обов`язків зі сплати коштів, за послугу, яку надає ЖК «Холодногірський-4», у зв`язку з чим за ОСОБА_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 утворилась заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 7723,86 грн.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 15 серпня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 04.12.2024 позовні вимоги житлового кооперативу «Холодногірський - 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь житлового кооперативу «Холодногірський - 4» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 1634 грн. 26 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь житлового кооперативу «Холодногірський - 4» судовий збір у розмірі 3028 грн 00 коп. та вартість витрат на правову допомогу у розмірі 2500 грн. 00 коп.
07.03.2025 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04.12.2024 у цивільній справі за позовом житлового кооперативу «Холодногірський - 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.
Крім того, заявником подано клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якого зазначає, що рішення отримала 19.02.2025, про що свідчить розписка в матеріалах справи.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 12.03.2025 прийнято до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом житлового кооперативу «Холодногірський - 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце належним чином повідомлявся. Від представника відповідача надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, обгрунтовані відсутністю підстав для перегляду заочного рішення.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву в которій просила судовий засідання проводити за її відсутності та задовільнити заяву про перегляд судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом житлового кооперативу «Холодногірський - 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.
Представник житлового кооперативу «Холодногірський - 4» Чичкан Н. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.
Позовні вимоги мотивовані тим, що свої обов`язки, визначені нормативно-правовими актами, позивач, як організація, яка надає послугу з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, виконує належним чином, тобто своєчасно та якісно. Проте відповідач, всупереч чинному законодавству України, протягом тривалого часу, ухиляються від виконання своїх обов`язків зі сплати коштів, за послугу, яку надає ЖК «Холодногірський-4», у зв`язку з чим за ОСОБА_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 утворилась заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 7723,86 грн.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 15 серпня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 04.12.2024 позовні вимоги житлового кооперативу «Холодногірський - 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь житлового кооперативу «Холодногірський - 4» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 1634 грн. 26 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь житлового кооперативу «Холодногірський - 4» судовий збір у розмірі 3028 грн 00 коп. та вартість витрат на правову допомогу у розмірі 2500 грн. 00 коп.
Відповідно до частини 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
У відповідності до частини 3 статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Згідно частини 1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи убачається, що копію заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова відповідачу вручено було 19.02.2025, що підтверджується матеріалами справи. Крім того, докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для вирішення справи.
Відповідач не погоджується з ухваленим судовим рішенням з наведених у заяві про перегляд заочного рішення підстав, у зв`язку із чим суд дійшов висновку, що доводи відповідача підлягають оцінці в сукупності з іншими доказами при розгляді даної справи.
При цьому, згідно з частинами 3-4 статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вищезазначеними вимогами.
Крім того, у відповідності до п.1 частини першої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи. Відповідно до пункту другого частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи ціну позову, суд вважає, що вказана справа у відповідності до статей 19, 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 20, 274, 287, 288ЦПК України, суд,-
Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 04.12.2024 по справі № 642/4755/24 за позовом житлового кооперативу «Холодногірський - 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом житлового кооперативу «Холодногірський - 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком задовольнити.
Заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 04.12.2024 по справі № 642/4755/24 за позовом житлового кооперативу «Холодногірський - 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком - скасувати.
Призначити справу за позовною заявою житлового кооперативу «Холодногірський - 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання у справі на 24.04.2025 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (вулиця Полтавський Шлях, 20, Харків, Харківська область).
Повідомити сторін по справі по дату, час та місце проведення судового засідання.
Надіслати позивачу копію ухвали про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі, іншим учасникам справи - копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену статтею 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.
Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.
Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя С.С. Балабай