Справа № 627/210/25
Номер рядка звіту 82
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

20 березня 2025 року с-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області про скасування заборони на відчуження нерухомого майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: АТ «Державний ощадний банк України»,

у с т а н о в и л а :

Суть питання, що вирішується ухвалою.

В лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області про скасування заборони на відчуження нерухомого майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: АТ «Державний ощадний банк України», в якій позивач просить скасувати заборону на відчуження на житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 ; зобов`язати Краснокутську державну нотаріальну контору Харківської області скасувати обтяження , шляхом його припинення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно .

Зазначену позовну заяву ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 27.02.2025 залишено без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме позивач не зазначив відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін ; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; не долучив до матеріалів справи копії кредитного договору, копії договору застави від 26.03.1991 , в якому визначенні умови його укладання; не уточнив зміст позовних вимог; не визначився з належним відповідачем .

Для усунення зазначених недоліків позивачу судом був установлений строк, 5-денний термін з дня отримання ухвали. Також роз`яснено, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернутою.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження , суддя дійшла висновку про повернення заяви з таких підстав.

28.02.2025 судом на адресу місця реєстрації ОСОБА_1 направлено копію ухвали судді від 27.02.2025, яка була 05.03.2025 повернута працівниками пошти у зв`язку з відсутністю адресату за вказаною адресою.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Пунктом 991 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою КМ України від 5 березня 2009 р. № 270, встановлено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Отже, відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України вважається, що копія ухвали судді від 27.02.2025 вручена 05.03.2025.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини, у своїх рішеннях, вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у п. 41 рішенні Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» заява №3236/03 від 03 квітня 2008 року сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, п.27 рішення «Олександр Шевченко проти України» заява №8371/02 від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» заява №50966/99 від 14 жовтня 2003 року).

Згідно п. 6, 7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 р. у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Після подачі позовної заяви , ОСОБА_1 не звертався до суду, щоб дізнатися про стан судового провадження.

Отже, станом на 20.03.2025 недоліки позовної заяви не усунені в повному обсязі.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 5 ст.185 ЦПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 185 ч. 3, 258-261, 351-354 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області про скасування заборони на відчуження нерухомого майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: АТ «Державний ощадний банк України» - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що згідно з ч. 7 ст. 187 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л. В. Вовк