Справа № 466/8074/23
Провадження № 6/466/49/25
У Х В А Л А

19 березня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Костюк В. С.

з участю: приватного виконавця Шелінської Ю. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно, право користування яким мають неповнолітні діти,-

в с т а н о в и в:

04 березня 2025 приватний виконавець Шелінська Ю. А. звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова поданням про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно, право користування яким мають неповнолітні діти, в якому просить надати дозвіл на звернення стягнення на нерухоме майно, право користування яким мають неповнолітні діти, а саме 1/4 частки житлового будинку на праві спільної часткової власності загальною площею 75,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку визнано за ОСОБА_1 , для виконання виконавчого провадження ВП № 73959344 з примусового виконання виконавчого листа № 466/8074/23 від 12.12.2023 року, що видав Шевченківський районний суд м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юрспецфінанс» заборгованість за кредитним договором №014/380805/82/802344 від 29.01.2020 року у розмірі 111 832,26 грн. 26 коп., з яких 48 530,23 грн. заборгованість за тілом кредиту, 7 947,92 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, нараховані банком, 55 354,11 грн. заборгованість за нарахованими відсотками новим кредитором. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юрспецфінанс» сплачений судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп.

Подання мотивує тим, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю. А. перебуває виконавче провадження ВП № 73959344 з примусового виконання виконавчого листа № 466/8074/23 від 12.12.2023 року, що видав Шевченківський районний суд м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юрспецфінанс» заборгованість за кредитним договором №014/380805/82/802344 від 29.01.2020 року у розмірі 111 832,26 грн. 26 коп., з яких 48 530,23 грн. заборгованість за тілом кредиту, 7 947,92 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, нараховані банком, 55 354,11 грн. заборгованість за нарахованими відсотками новим кредитором. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юрспецфінанс» сплачений судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп.

24.01.2024 року виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 73959344, скеровано рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу боржника, що підтверджується списком згуртованих поштових відправлень від 24.01.2024 року.

Лист з постановою про відкриття виконавчого провадження повернувся виконавцю, як не вручений, у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Пунктом 2 постанови про відкриття виконавчого провадження зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно протягом п`яти робочих днів. Боржником вказану декларацію виконавцю не подано.

24.01.2024 року виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника ВП № 73959344, згідно якої накладено арешт на все рухоме, нерухоме майно.

З метою виконання рішення суду виконавцем 24.01.2024 року та 29.01.2024 року, 05.02.2024 року, 20.03.2024 року скеровано запити в реєструючі органи з метою перевірки майнового стану боржника.

24.01.2024 року виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника ВП № 73959344 та скеровано в банківські установи до виконання: АТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299; АТ "Кредобанк", МФО 325365; АТ "Райффайзен Банк", МФО 300335; АТ "Ощадбанк", МФО 300465; АТ "СЕНС БАНК", МФО 300346; АТ "Укрексімбанк", МФО 322313; АТ "УкрСиббанк", МФО 351005; АТ "Універсал Банк", МФО 322001; АБ "Укргазбанк", МФО 320478; АТ "ПУМБ", МФО 334851; АТ "А-Банк", МФО 307770; АТ "Таскомбанк", МФО 339500; АТ "ОКСІ БАНК", МФО 325990; ПАТ "АКБ "Індустріалбанк", МФО 313849; ПАТ "Банк Восток", МФО 307123; АТ "ПроКредит Банк", МФО 320984; АТ "ОТП Банк", МФО 300528; АТ АКБ "Львів", МФО 325268; АТ "Ідея Банк", МФО 336310; АТ "Агропросперіс Банк", МФО 380548; АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", МФО 300614; АТ "БАНК АВАНГАРД", МФО 380946; ПАТ "АБ "ПІВДЕННИЙ", МФО 328209, АТ «БАНК АЛЬЯНС», МФО 300119, АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», МФО 305749; АТ "АБ "РАДАБАНК", МФО 306500; ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК", МФО 380634; АТ "ПРЕУС БАНК МКБ», МФО 300658; АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ», МФО 380281; АТ «РВС БАНК», МФО 339072; АТ «КБ`ГЛОБУС», 380526.

Згідно електронної відповіді АТ КБ «ПриватБанк», АТ "Райффайзен Банк", АТ "Ощадбанк" від 24.01.2024 року арешт накладено.

Згідно відповідей інших банківських установ в боржника відсутні відкриті рахунки.

Згідно електронної відповіді МВС у Львівській області від 24.01.2024 року відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Згідно відповіді Державної податкової служби України від 24.01.2024 року боржник отримував дохід за 1 квартал 2023 року, 2 квартал 2023 року, 3 квартал 2023 року у Військовій частині НОМЕР_1 у сумі 355256.33 грн., 108591.53 грн., 164545.06 грн.

31.01.2024 року виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 73959344 та скеровано рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу на адресу Військової частини НОМЕР_1 . Лист з постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 73959344 отримано Військовою частиною НОМЕР_1 07.02.2024 року.

Згідно відповіді Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області від 05.02.2024 року боржник не документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон.

Згідно відповіді Шевченківської районної адміністрації від 06.02.2024 року боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Західного міжрегіонального управління державної виконавчої служби з питань праці від 07.02.2024 року за боржником не зареєстровано рухомого майна, що підлягає реєстрації або взяттю на облік відповідно до наданих повноважень.

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 09.02.2024 року відсутня інформація щодо перетину державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянином в період з 12.12.2023 р. по 09.02.2024 p.

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 12.02.2024 року земельних ділянок у власності на території області не зареєстровано.

08.02.2024 року виконавцем виставлено платіжну інструкцію № 6998 від 08.02.2024 року на рахунок НОМЕР_2 відкритий АТ "Ощадбанк" та направлено в банківську установу до виконання.

Згідно платіжної інструкції №JBKLO2808Q від 17.02.2024 року на депозитний рахунок приватного виконавця надійшли кошти в сумі 0,40 грн.

Згідно відповіді ТСЦ 4641 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській області від 02.03.2024 року за боржником не зареєстровані транспортні засоби.

Згідно відповіді Військової частини НОМЕР_1 від 22.03.2024 року боржник самовільно залишив військову частину, тому виплату грошового забезпечення боржника згідно наказу командира в/ч НОМЕР_3 від 08.11.2023 року №318 призупинено.

03.05.2024 року виконавцем надіслано вимогу-виклик боржнику на адресу: АДРЕСА_1 з`явитись 09.05.2024 року або 10.05.2024 року о 12:00 год для дачі пояснень 3 приводу виконавчого документа, що підтверджується списком згуртованих поштових відправлень від 03.05.2024 року.

Лист повернувся виконавцю, як не вручений, у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за боржником зареєстровано нерухоме майно - 1/4 частки житлового будинку на праві спільної часткової власності загальною площею 75,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: P.№2-90, виданий 07.02.2012, виданого Третьою Львівського держнотконторою.

08.05.2024 року виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника ВП № 73959344, якого описано та накладено арешт на майно: 1/4 частки житлового будинку на праві спільної часткової власності загальною площею 75,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

10.05.2024 року виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника ВП № 73959344 та скеровано в АТ "Райффайзен Банк".

Згідно електронної відповіді АТ "Райффайзен Банк" 10.05.2024 року арешт накладено.

20.09.2024 року виконавцем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП N? 73959344, якою призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО МАРКЕТ».

01.10.2024 року виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника ВП № 73959344 та скеровано в АТ "Райффайзен Банк".

Згідно електронної відповіді АТ "Райффайзен Банк" 01.10.2024 року арешт накладено.

01.10.2024 року виконавцем виставлено платіжну інструкцію № 18248 від 01.10.2024 року на рахунок НОМЕР_4 відкритий АТ "Райффайзен Банк" та направлено в банківську установу до виконання.

Згідно платіжної інструкції №JBKLOA10A1 від 02.10.2024 року на депозитний рахунок приватного виконавця надійшли кошти в сумі 166,49 грн.

04.11.2024 року до приватного виконавця надійшов звіт про незалежну оцінку майна станом на 17.10.2024 року: 1/4 частки житлового будинку на праві спільної часткової власності загальною площею 75,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Вартість майна становить 476 088,00 грн.

Згідно відповіді Державної податкової служби України від 25.02.2025 року боржник отримував дохід за 4 квартал 2024 року у ТОВ «ЛАГОМ ДЕВЕЛОПМЕНТ» у сумі 21700,00 грн.

Згідно відповіді Шевченківської районної адміністрації від 14.02.2025 року на запит приватного виконавця №4040 від 03.02.2025 року за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано 9 осіб: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Згідно Актового запису про народження № 3225 від 05 червня 2009 року батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а матір?ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Таким чином, неповнолітня особа, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 є донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який володіє 2/4 частки житлового будинку на праві спільної часткової власності загальною площею 75,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: Р.№2-88, виданий 07.02.2012, виданого Третьою Львівської держнотконторою та свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 1092, виданий 29.03.2024, видавник: Коцюруба Л. Я., приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області.

08.11.2024 року приватним виконавцем скеровано лист в Шевченківську районну адміністрацію про надання дозволу органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради на реалізацію майна ОСОБА_1 , а саме 1/4 частки житлового будинку на праві спільної часткової власності загальною площею 75,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Шевченківської районної адміністрації від 09.12.2024 року комісія з питань захисту прав дитини вважає, що реалізація 1/4 частки житлового будинку на праві спільної часткової власності загальною площею 75,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 суперечить інтересам неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та порушуватиме її майнові права щодо користування вищезазначеним житлом, відповідно орган опіки та піклування вважає за недоцільне надання дозволу на реалізацію 1/4 частки житлового будинку на праві спільної часткової власності загальною площею 75,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Приватний виконавець зазначає, що враховуючи те, що 2/4 частки на вищевказаний житловий будинок залишається у власності ОСОБА_4 , відповідно його донька ОСОБА_3 може залишатись і зареєстрованою в житловому будинку, і фактично може проживати в ньому, і реалізація іншої 1/4 частки в майні ОСОБА_1 не вплине на її права.

Зважаючи на викладене, приватний виконавець змушений звернутись до суду про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно, право користування яким мають неповнолітні діти.

В судовому засіданні приватний виконавець Шелінська Ю. А. подання підтримала, зіславшись на викладені в ньому обставини та факти.

Боржник ОСОБА_1 , та стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юрспецфінанс» не викликались, оскільки згідно частин 10, 11 ст. 440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд, заслухавши пояснення приватного виконавця, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно вимог ст. 10 вказаного Закону, заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення. (п. 10 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Таким чином, законодавцем не передбачено можливість суду вирішити питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно, право суду надати дозвіл на звернення стягнення на нерухоме майно, право користування яким мають неповнолітні діти, всупереч положенням «Порядку провадження органами опіки та піклування, пов`язаною із захистом прав дитини», затвердженою постановою КМУ № 866 від 24.09.2008 року.

У поданні приватний виконавець покликається на те, що він, у межах наданих йому Законом України «Про виконавче провадження» та статтею 435 ЦПК України повноважень, у разі неможливості виконання судового рішення, не позбавлений права звертатися до суду із заявою (поданням) про зміну способу та порядку його виконання.

В даному випадку, з метою усунення обставин, які роблять неможливим виконання рішення суду, а саме відсутності дозволу (відмові) органу опіки та піклування на реалізацію нерухомого майна, право власності або право користування яким мають діти, виконавець вважає, що має право звернутися до суду із заявою (поданням) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстровані діти, яка повинна бути розглянута судом в порядку, встановленому в статті 435 ППК України.

Згідно з відповіді заступниці голови районної адміністрації з соціально-економічних та гуманітарних питань І. Матюшини, яка міститься в матеріалах подання встановлено, що Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування вважає за недоцільне надання дозволу на реалізацію 1/4 частки будинку АДРЕСА_1 , у якому зареєстрована неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Що стосується правомірності такого звернення приватного виконавця до суду із вказаною заявою, суд зазначає, що згідно вимог ч. ч. 1, 2, 3 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зважаючи на викладене, суд роз`яснює приватному виконавцю, що аналогія закону та права не застосовується до правовідносин, які носять безспірний характер, тобто до Розділу 6 ЦПК України, яким врегульовані процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Суд звертає увагу заявника, що положення ст. 435 ЦПК України, регулюють вирішення судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочення або розстрочення виконання рішення суду та встановлення чи зміни способу або порядку його виконання.

Частиною 1 ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Приватний виконавець здійснює примусове виконання, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором (п. 1 ч. 1 , ч. 3, ч. 5 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»).

Так, згідно п. 28 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішення, у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої статті 37 Закону.

Зазначені норми чинного законодавства, не надають право суду в стадії виконання рішення суду про стягнення боргу на підставі своєї ухвали замінювати (підміняти) дозвіл органу опіки та піклування на продаж житла, в якому зареєстровані діти, оскільки питання щодо порушення прав особи на користування житлом носять ознаки спору.

Згідно п.3. розділу ІІ вказаного порядку, у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування або відповідне рішення суду.

Чинним ЦПК України не передбачено право суду замінювати відмову у наданні дозволу органу опіки та піклування щодо доцільності надання дозволу на реалізацію майна де зареєстрована неповнолітня дитина.

Що стосується реєстрації неповнолітньої дитини за адресою, за якою знаходиться майно, що підлягає реалізації, то статтею 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» встановлено, що держава охороняє і захищає права та інтереси дітей під час вчинення правочинів щодо нерухомого майна.

Неприпустиме зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення будь-яких правочинів щодо жилих приміщень. Органи опіки і піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей відповідно до закону. Для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону.

Таким чином, вказана норма Закону встановлює необхідність отримання попереднього дозволу органів опіки та піклування для здійснення будь-яких угод з нерухомим майном, право власності на яке або право користування яким мають діти. А законодавством закріплено виключно лише за органами опіки та піклування право на надання дозволів на вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, яким володіє чи користується дитина.

На підставі викладеного та керуючись, ЗУ «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей», ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 263, 435, 446 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно, право користування яким мають неповнолітні діти, а саме: 1/4 частки житлового будинку на праві спільної часткової власності загальною площею 75,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку визнано за ОСОБА_1 , для виконання виконавчого провадження ВП № 73959344 з примусового виконання виконавчого листа № 466/8074/23 від 12.12.2023 року, що видав Шевченківський районний суд м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юрспецфінанс» заборгованість за кредитним договором №014/380805/82/802344 від 29.01.2020 року у розмірі 111 832,26 грн. 26 коп., з яких 48 530,23 грн. заборгованість за тілом кредиту, 7 947,92 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, нараховані банком, 55 354,11 грн. заборгованість за нарахованими відсотками новим кредитором. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юрспецфінанс» сплачений судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп. відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали, безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя: П. Т. Едер