Дата документу 18.03.2025
Справа № 334/5109/24
Провадження № 2-п/334/13/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ісакова Д.О.,

за участі секретаря судового засідання Прийменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Стадніченко Сергія Володимировича про перегляд заочного рішення №334/5109/24 від 09 вересня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2025 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Стадніченко Сергія Володимировича про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя №334/5109/24 від 09 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, відповідно до якого позов задоволено у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість у загальному розмірі 134795,00 гривень, а саме: за договором позики №74289438 в розмірі 22420,05 гривень, з яких: 17050,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5370,05 гривень - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №2878958 в розмірі 84054,95 гривень, з яких: 17899,99 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 66154,96 гривень - сума заборгованості за процентами; за кредитним договором №287452 в розмірі 16352,00 гривень, з яких: 8000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8352,00 гривень - сума заборгованості за процентами; за кредитним договором №19248-02/2022 в розмірі 11968,00 гривень, з яких: 4000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7968,00 гривень - сума заборгованості за відсотками, та судовий збір в сумі 3028,00 гривень.

14 лютого 2025 представник ОСОБА_1 - адвоката Стадніченко Сергія Володимировича звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи тим, що рішення було ухвалене за відсутності відповідача, яка не знала про розгляд справи, судових повісток про виклику не отримувала, не була присутньою у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, заочне рішення суду також не отримувала, оскільки у зв`язку із збройною агресією російської федерації перебуває поза межами території України. Про існування рішення суду дізналася лише 22.01.2025 року, коли її представник ознайомився з матеріалами справи та отримав фотокопію рішення суду. Таким чином, розгляд справи було проведено без участі відповідача, що позбавило її права відстоювати свою правову позицію у справі. Крім того, судом не були взяті до уваги докази, які мають істотне значення для вирішення спору.

Представник позивача, будучи повідомленим судом своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідач і його представник, будучи повідомленими судом своєчасно і належним чином про час і місце розгляду справи своєчасно та належним чином, у судове засідання не з`явилися. Представник відповідача через канцелярію суду надав заяву про слухання справи за його відсутності, наполягав на задоволенні заяви про скасування заочного рішення.

Відповідно ч.1 ст.287 ЦПК України,заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе розглянути заяву про скасування заочного рішення без участі учасників процесу на підставі наявних у справі заяв по суті спору і доказів.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд дійшов висновку, що подана заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Вимогами частини першої статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, виходячи із змісту зазначеної норми для перегляду заочного рішення повинні існувати дві умови: відповідач не з`явився в судове засідання та посилається на докази, що мають істотне значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що заочне рішення ухвалено 09 вересня 2024 року у відсутності відповідачки, на підставі наданих позивачем доказів. Як вбачається з матеріалів цивільної справи, у судові засідання, призначені на 22 серпня 2024 року та 09 вересня 2024 року, відповідачка не з`явилася, відзиву на позов до суду не надала. Також представником заявника зазначено про наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті заявлених вимог.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду і призначення справи до розгляду.

Відповідно до частини 4 та частини 6 статті 19 ЦПК України, враховуючи вимоги статті 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що зазначену справу доцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, оскільки дана справа підпадає під ознаки малозначної (незначної складності) та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями: 19, 274, 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Стадніченко Сергій Володимирович, строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої дію представник адвокат Стадніченко Сергій Володимирович про перегляд заочного рішення №334/5109/24 від 09 вересня 2024 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя №334/5109/24 від 09 вересня 2024 року у цивільні справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Призначити цивільну справу №334/5109/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Підготовче засідання не проводити. Роз`яснити учасникам справи право у п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 07 квітня 2025 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Незалежної України, буд. .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Рекомендувати позивачу до визначеної цією ухвалою дати розгляду справи подати до суду, у разі наявності, докази в обґрунтування позовних вимог, які не були додані до позовної заяви.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, всіх письмових та електронних доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача одночасно з наданням до суду відзиву надіслати його копію та додані до нього документи (належним чином засвідчені копії доказів) іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Також роз`яснити відповідачу, що він має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. У такому випадку справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня вручення відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178, ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178, ст.180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями: 43, 44, 49 ЦПК України, зокрема, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), а відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Крім того, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання. Також роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву; відповіді на відзив; заперечень; пояснень щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Суд не бере до уваги докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаков Д.О.