Справа № 591/9977/24
Провадження № 2/591/1909/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором -

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і свої вимоги мотивує тим, що 10.02.2019 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №919889734, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти у сумі 6660 грн.. Позивальник зобов`язувався повертати кредит частинами щомісячно згідно з графіком. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість. 28.11.2018 року ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено договір факторингу №28/1118-01 відповідно до умов якого до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором «919889734. 03.01.2019 ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу № 20190103, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до боржників ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» згідно реєстру боржників, вказаних в реєстрах прав вимоги. Відповідно до реєстру прав вимоги від 20.11.2019 до договору факторингу №20190103 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 19034,40 грн., з яких 6660 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 12374,40 грн. заборгованість за відсотками. Відповідачка здійснила декілька платежів в рахунок погашення заборгованості на суму 1250,23 грн. Посилаючись на викладене, просять стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором в розмірі 17784,17 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн.

Ухвалою суду від 09.10.2024 року відкрито спрощене позовне провадження по справі, судове засідання призначено на 12.12.2024 року. Судові засідання відкладались неодноразово.

Представник позивача в поданому позові просить суд слухати справу без його участі.

Відповідачка ОСОБА_2 подала до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнала, вважає їх необґрунтованими, просила в позові відмовити. Також надала копію свідоцтво про шлюб, в якому зазначено про зміну її прізвища з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом при розгляді справи встановлено, що 10.02.2019 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №919889734, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти у сумі 6660 грн..

Було укладено електронний договір, укладений шляхом обміну електронним повідомленням, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». Отже, підписавши договір, Відповідачка посвідчила свою обізнаність та згоду з умовами договору.

Відповідачка ОСОБА_2 зареєструвала шлюб і змінила прізвище на « ОСОБА_4 » 20 січня 2018 року.

Позивальник зобов`язувався повертати кредит частинами щомісячно згідно з графіком.

ВідповідачкаОСОБА_5 не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

28.11.2018 року ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено договір факторингу №28/1118-01 відповідно до умов якого до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором «919889734.

03.01.2019 ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу № 20190103, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до боржників ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» згідно реєстру боржників, вказаних в реєстрах прав вимоги.

Відповідно до реєстру прав вимоги від 20.11.2019 року до договору факторингу №20190103 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 19034,40 грн., з яких 6660 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 12374,40 грн. заборгованість за відсотками.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача перед ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» складає 17784,17 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 6660 грн.; заборгованість за відсотками 11124,17 грн..

Суд вважає, що стороною позивача строки позовної давності не порушені, так як відповідно до Графіку розрахунків по Кредитному договору дата остаточного повернення кредиту 12.03.2019 року. Отже загальний строк позовної давності розпочався з 12.03.2019 року та закінчився 12.03.2022 року. Спочатку було запроваджено з 12.03.2020 року на всій території України карантин і строк карантину неодноразово продовжувався, а потім було запроваджено з 24.02.2022 року воєнний стан і внесено зміни до Цивільнрго кодексу, щодо строків давності. Позов було подано 04.10.2024 року.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, з відповідачки ОСОБА_5 підлягає стягненню на користь ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість в розмірі 17784,17 грн..

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн..

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 549-551, 599, 624, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ) заборгованість за кредитним договором № від 10.02.2019 року в розмірі 17 784,17 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення виготовлено 21 березня 2025 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО