Суддя Ізмайлов І. К.
Провадження № 2/644/300/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

за участю секретаря - Книшенко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 712/10817/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 в особі представника адвоката Стратілатова К.Г. звернулася до суду зі вказаним позовом та просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, починаючи з моменту подання позовної заяви. Крім того, просила стягнути з ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 6000,00 грн.

В подальшому, уточнивши позовні вимоги, просила стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 1/6 всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, починаючи з дня подання позовної заяви, а також стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 4000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що ОСОБА_3 є повнолітнім, продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги, а відповідач участі в утриманні дитини не приймає, матеріальної допомоги добровільно не надає. Стягнення аліментів у розмірі 1/6 всіх видів заробітку (доходу) відповідача вважає достатнім для належного утримання сина.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Стратілатов К.Г. надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність та у відсутність позивачки, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Данько Л.В. надала заяву про розгляд справи без її участі та без участі відповідача, позовні вимоги визнала.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, подав письмові пояснення, в яких зазначив, що на теперішній час навчається на денній формі навчання в Харківському національному автомобільно-дорожньому університеті. Строк закінчення закладу освіти 31.08.2025. У зв`язку з навчанням на денній формі не має змоги працювати, тому перебуває на повному утриманні матері, а батько починаючи з 2023 року матеріальної допомоги не надає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Згідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що сторони мають повнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якого в свідоцтві про народження записаний відповідач ОСОБА_2 , а матір`ю позивачка ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 31.10.2002 відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 489.

Відповідно до довідки №115, виданої Харківським національним автомобільно-дорожнім університетом 10.09.2024, ОСОБА_3 є студентом 1 курсу магістратури, факультет: автомобільний, денна форма навчання. Термін навчання з 09.09.2024 по 31.08.2025.

Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст.199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ч.1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, в ч.1 якої вказано, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 20 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. При визначенні розміру аліментів на повнолітніх дітей суд враховує такі обставини: стан здоров`я та матеріальне становище повнолітніх дочки, сина; стан здоров`я й матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інших дітей; можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дітьми; інші обставини, що мають істотне значення.

Оскільки ОСОБА_3 досяг повноліття, але продовжує навчання, а також приймаючи до уваги, що відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги, а тому у даному випадку доцільним буде стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини, яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, починаючи з 13.09.2024 по день закінчення навчання, тобто до 31.08.2025, але не більш ніж до досягнення ОСОБА_3 23 років.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу позивачки у сумі 4000,00 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Частиною першою статті 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 червня 2020 року у справі № 211/1674/19 вказано, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення».

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачкою та адвокатом Стратілатовим К.Г. укладено договір від 05 січня 2023 про надання правової допомоги.

Згідно детального опису робіт (наданих послуг), виконаних за договором про надання правової допомоги від 05 січня 2023, позивачці надана правнича допомога на загальну суму 6000,00 грн.

Ураховуючи принцип співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, розумності їхнього розміру, а також те, що відповідач визнав зазначений позивачкою розмір витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн., суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивачки витрат на правничу допомогу у заявленому розмірі.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 181, 199, 200 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , у зв`язку з навчанням, у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, починаючи з 13.09.2024 по день закінчення навчання, тобто до 31.08.2025, але не більш ніж до досягнення ОСОБА_3 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 4000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення складено 24 березня 2025.

Позивачка ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя: Ізмайлов І.К.