Справа № 683/45/25
17 березня 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.
секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/45/25, 2/683/380/2025 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на період навчання повнолітніх дітей,
08 січня 2025 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 й просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача на свою користь аліментів на період навчання повнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення з відповідним позовом до суду і до закінчення дітьми навчання у вищих навчальних закладах, але не більше ніж до досягнення ними 23 років.
В обґрунтування заявленого позову вказує, що вони із відповідачем ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які є повнолітніми.
Відповідач ОСОБА_2 в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, хоча може надавати таку допомогу, оскільки проходить військову службу у Збройних Силах України та має офіційний дохід, тому просить в судовому порядку вирішити питання про стягнення з відповідача аліментів на період навчання дітей.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 січня 2025 року у даній справі відкрито провадження та постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Кравчук В.М, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи у відсутності його та позивачки, позов підтримує в повному обсязі та просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 , який повідомлений про час і місце розгляду справи в порядку, визначеному п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у визначений судом строк відзив на позов не подавав.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань не подавали.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 березня 2025 року постановлено провести по справі заочний розгляд.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка ІНФОРМАЦІЯ_3 досягла повноліття. Також ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка ІНФОРМАЦІЯ_4 досягла повноліття.
Матір`ю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є позивачка ОСОБА_1 .
З 01 вересня 2023 року ОСОБА_3 навчається на платній основі за контрактом на денній формі навчання у Національній академії внутрішніх справ та здобуває перший (бакалаврський) рівень вищої освіти за спеціальністю 081 «Право», термін навчання до 30 червня 2027 року. На час подачі даного позову до суду ОСОБА_3 є студенткою ІІ курсу.
У зв`язку з навчанням ОСОБА_3 не працює, стипендії не отримує, а тому потребує матеріальної допомоги на період свого навчання.
Крім того, донька сторін ОСОБА_4 є студенткою І курсу факультету економіки та управління Київського національного економічного університету імені Вадима Гетьмана та здобуває перший (бакалаврський) рівень вищої освіти, форма навчання заочна, термін навчання до 30 червня 2028 року.
Витрати по оплаті навчального процесу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 несе їх мати ОСОБА_1 , що підтверджується платіжними квитанціями, доданими до позовної заяви.
Витрат на утримання дітей у зв`язку з їхнім навчанням відповідач ОСОБА_2 не несе.
Відповідно до ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання й у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Статтею 191 СК України, норми якої в силу статті 201 СК України застосовуються до спірних правовідносин, визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Чинне законодавство пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що батьки можуть надавати їм матеріальну допомогу.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 20 постанови від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
В правовому висновку, викладеному у постанові Верховного Суду України від 24 лютого 2016 року у справі № 6/1296-цс15 зазначено, що при визначенні розміру даного виду аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження (аналогічні висновки містяться в постановах Верховного Суду Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року у справі № 478/2108/16-ц та від 29 січня 2018 року у справі 622/373/16-ц).
За загальним правилом батьки несуть рівний обов`язок із утримання своїх повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання. Спосіб виконання батьками цього обов`язку залежить від домовленості між ними. Водночас у разі відсутності такої домовленості той із батьків, з ким проживає дочка, син, має право звернутися до суду з відповідним позовом і в цьому разі аліменти на дочку, сина можуть бути присуджені за вибором позивача як в частці від заробітку (доходу) іншого з батьків і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, які будуть стягуватися як аліменти на дочку, сина, визначається судом.
При визначенні розміру аліментів суд зобов`язаний врахувати ряд обставин, а саме матеріальний та сімейний стан платника аліментів і повнолітніх дочки, сина.
Зібрані докази вказують на те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 досягли 18 років, продовжують навчання, проживають з матір`ю ОСОБА_1 і перебувають на її повному утриманні.
Відповідач ОСОБА_2 , який є батьком дітей, зі слів позивачки, є здоровим, проходить військову службу у Збройних Силах України, має офіційний дохід, а тому може сплачувати аліменти на період навчання дітей.
Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд дійшов висновку, що у зв`язку з продовженням навчання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потребують матеріальної допомоги, а відповідач спроможний утримувати дітей.
Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами відсутня домовленість щодо способу виконання сторонами обов`язку із утримання своїх повнолітніх дітей, через що суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів, які будуть стягуватись з відповідача на користь позивачки на період навчання дітей, у судовому порядку.
При визначенні розміру аліментів на період навчання ОСОБА_3 суд враховує, що вона навчається за контрактом на денній формі навчання, в зв`язку із чим стипендії не отримує та не має можливості працювати, однак отримує матеріальну допомогу від своєї матері ОСОБА_1 , майновий і сімейний стан сторін, а також те, що відповідач отримує постійний дохід, оскільки зі слів позивачки є військовослужбовцем, розмір середньої заробітної плати осіб, які проходять військову службу, а тому вважає, що з ОСОБА_2 слід стягнути аліменти на користь ОСОБА_1 на повнолітню доньку ОСОБА_3 у розмірі 1/7 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.
При визначенні розміру аліментів на період навчання ОСОБА_4 суд враховує, що вона навчається за контрактом на заочній формі навчання, в зв`язку із чим стипендії не отримує, однак має можливість працювати та матеріально себе забезпечувати, оскільки процес заочного навчання не потребує від неї постійного зайняття у навчальному процесі, а затрати, пов`язані із заочним навчанням (окрім оплати освітніх послуг), є значно меншими у порівнянні із затратами при денній формі навчання, отримує матеріальну допомогу від своєї матері ОСОБА_1 , майновий і сімейний стан сторін, а також те, що відповідач отримує постійний дохід, оскільки зі слів позивачки є військовослужбовцем, розмір середньої заробітної плати осіб, які проходять військову службу, а тому вважає, що з ОСОБА_2 слід стягнути аліменти на користь ОСОБА_1 на повнолітню доньку ОСОБА_4 у розмірі 1/9 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.
Доказів того, що відповідач може сплачувати аліменти у розмірі, визначеному позивачкою, а також, що цей розмір аліментів буде становити саме половину від усіх її затрат на утримання дітей у зв`язку із навчанням, позивачка суду не надала, клопотання про витребування інформації про доходи відповідача суду не заявляла.
Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки при подачі даного позову позивачка звільнялась від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», тому судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.
Керуючись ст.ст.12, 13, 141, 280-282 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти на період навчання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Національній академії внутрішніх справ в розмірі 1/7 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 08 січня 2025 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 23 років.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти на період навчання повнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Київському національному економічному університеті Імені Вадима Гетьмана в розмірі 1/9 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 08 січня 2025 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_4 23 років.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Третя особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Третя особа: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Текст рішення складено 24 березня 2025 року.
Суддя: