УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Муратової С.О.,

за участю секретаря - Драгана О.А.,

представника позивача - адвоката Ястребової Є.Б. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача - адвоката Кравцової С.М.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника позивача Адвокатського об`єднання «Ястребова і партнери» - адвоката Ястребової Євгенії Богданівни про зупинення цивільної справи за позовною заявою Адвокатського об`єднання «Ястребова і партнери» до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Сенс Банк про визнання іпотеки припиненою (справа №953/16889/21) до вирішення іншої цивільної справи, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 02.09.2021 надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить визнати іпотеку, що зареєстрована за №7006888 11.01.2010 о 17:49:09 реєстратором Приватним нотаріусом ХМНО Маслак Н.В. на підставі обтяження договору про внесення змін та доповнень №1 до іпотечного договору 11.01.2010 Приватним нотаріусом ХМНО Маслак Н.В., об`єкти обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 , земельна ділянка, адреса: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :12:059:0027, іпотекодержатель ЗАТ «АЛЬФА-БАНК», іпотекодавець ОСОБА_1 , припиненою (т.1 а.с.1-6).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2021, розгляд вказаної справи визначено судді Київського районного суду м. Харкова Попрасу В.О. (т. 1 а.с. 129).

02.09.2021 до канцелярії суду надійшла заява Адвокатського об`єднання «Ястребова і партнери» про забезпечення позову, яка зареєстрована за №953/16889/21 н/п 2-з/953/234/21 (т. 1 а.с. 80-86).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова Попраса В.О. від 03.09.2021 позовну заяву Адвокатського об`єднання «Ястребова і партнери» до ОСОБА_1 , АТ «Альфа-Банк» про визнання іпотеки припиненою залишено без руху, запропоновано позивачу протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви (т. 1 а.с. 132).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова Попраса В.О. від 03.09.2021 у задоволенні заяви Адвокатського об`єднання «Ястребова і партнери» про забезпечення позову відмовлено (т. 1 а.с. 134-136).

13.09.2021 до канцелярії суду надійшло клопотання Адвокатського об`єднання «Ястребова і партнери» про долучення документів до матеріалів справи (виправлення недоліків позовної заяви на виконання ухвали від 03.09.2021) (т. 1 а.с. 139)

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2021, у зв`язку зі звільненням судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №1987/0/15-21 від 14.09.2021 «Про звільнення судді ОСОБА_2 з посади судді Київського районного суду м. Харкова у відставку», зазначена вище цивільна справа розподілена для розгляду судді Київського районного суду м. Харкова Ляху М.Ю. (т. 1 а.с. 216-217).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова Ляха М.Ю. від 21.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито позовне провадження в цивільній справі за позовом Адвокатського об`єднання «Ястребова і партнери» до ОСОБА_1 , АТ «Альфа-Банк» про визнання іпотеки припиненою. Справу ухвалено розглядати в порядку загального позовного провадження із призначенням в підготовче судове засідання (т. 1 а.с. 218).

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відповідно до Наказу голови Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л. №02-03/213 від 23.09.2022 «Про надання відпустки по догляду дитиною судді Ляху М.Ю.», зазначена справа передана в провадження судді Київського районного суду м. Харкова Муратової С.О. (т. 2 а.с. 49-50).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01.11.2022 прийнято до свого провадження цивільну справу вказаною позовною заявою; розгляд справи ухвалено проводити в загальному позовному провадженні, із призначенням справи в підготовче судове засідання (т. 2 а.с. 51).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16.10.2023 замінено назву відповідача у цивільній справі №953/16889/21 за позовною заявою Адвокатського об`єднання «Ястребова і партнери» до ОСОБА_1 , АТ «Альфа-Банк» про визнання іпотеки припиненою, з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на правонаступника - Акціонерне товариство «Сенс Банк» (т. 2 а.с. 176).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.06.2024 в задоволенні заяви представника позивача АО «Ястребова і партнери» - адвоката Ястребової Є.Б. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відмовлено (т. 3 а.с. 111-112).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.07.2024 клопотання представника позивача АО «Ястребова і партнери» - адвоката Ястребової Є.Б. про витребування доказів задоволено частково; витребувано у Державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Мереф`янської міської ради Микитенко Л.І. письмові докази, а саме: документи реєстраційної справи, на підставі яких було прийнято рішення про державну реєстрацію прав на їх обтяжень, індексний номер 61256082 від 30.10.2021 щодо житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки: 0:12:059:0027), номер запису про право власності: 44748758 за власником АТ «АЛЬФА-БАНК» (після зміни найменування АТ «Сенс Банк») (т. 3 а.с. 142-143).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.10.2024 клопотання представника позивача АО «Ястребова і партнери» - адвоката Ястребової Є.Б. про витребування доказів задоволено частково; витребувано у Державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Мереф`янської міської ради Микитенко Л.І. матеріали реєстраційної справи на підставі яких було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 61256082 від 30.10.2021 щодо передачі права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки 0:12:059:0027), номер запису про право власності 44748758 за власником АТ «Альфа-банк» (після зміни найменування АТ «Сенс Банк»), в завірених належним чином копіях; в іншій частині в задоволенні клопотання щодо витребування доказів відмовлено (т. 3 а.с. 200-201).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.12.2024 клопотання представника позивача Адвокатського об`єднання «Ястребова і партнери» - адвоката Ястребової Є.Б. про витребування доказів задоволено частково; витребувано у Відділі надання адміністративних послуг Мереф`янської міської ради матеріали реєстраційної справи, на підставі яких було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 61256082 від 30.10.2021 щодо передачі права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки 0:12:059:0027), номер запису про право власності 44748758 за власником АТ «Альфа-банк» (після зміни найменування АТ «Сенс Банк»), в завірених належним чином копіях.

24.02.2025 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача Адвокатського об`єднання «Ястребова і партнери» - адвоката Ястребової Є.Б. про зупинення цивільної справи до вирішення іншої справи, в якій просив постановити ухвалу про зупинення цивільної справи № 953/16889/21 до набрання законної сили рішенням суду в цивільній справі № 953/12110/24 (т. 4 а.с. 86-87).

На обґрунтування клопотання зазначає, зокрема, що в провадженні Київського районного суду м. Харкова у складі головуючого судді Муратової С.О. знаходиться цивільна справа № 953/16889/21 за позовною заявою АДВОКАТСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ «ЯСТРЕБОВА І ПАРТНЕРИ» до ОСОБА_1 , АТ «СЕНС-БАНК» про визнання іпотеки припиненою. На розгляді Київського районного суду м. Харкова у складі головуючого судді Шаренко С.Л. знаходиться цивільна справа № 953/12110/24 з розгляду позовної заяви АДВОКАТСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ «ЯСТРЕБОВА І ПАРТНЕРИ» ДО АТ «СЕНС БАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи КИЇВСЬКИЙ ВДВС У М. ХАРКОВІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ХАРКІВ), МЕРЕФ`ЯНСЬКА МІСЬКА РАДА В ОСОБІ ВІДДІЛУ НАДАННЯ АДМІНІСТРАТИВНИХ ПОСЛУГ, БЮРО ЕКОНОМІЧНОЇ БЕЗПЕКИ про визнання кредитного та іпотечного договорів припиненими, визнання недійсним та скасування правочину про передачу права власності та державної реєстрації прав на нерухоме майно. Між справами № 953/16889/21 та № 953/12110/24 існує тісний матеріально-правовий зв`язок, оскільки зобов`язання за кредитним договором №800003617 від 11.04.2008 ОСОБА_1 припинились з дня винесення постанови Верховного Суду 03.07.2019 у разі чого припинилися і забезпечувальні зобов`язання за договором іпотеки від 11.04.2008, АТ «Альфа-Банк» 27.10.2021 задовольнив забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Тільки після набрання законної сили судового рішення у справі №953/12110/24, таке рішення буде підставою для визнання Іпотеки будинку АДРЕСА_1 , та земельної ділянки, кадастровий номер :12:059:0027, за адресою: АДРЕСА_1 за реєстраційним № 706888 зареєстрованою 11.02.2010 приватним нотаріусом Маслак Н.В. на підставі Договору про внесення змін та доповнень №1 до іпотечного договору припиненою в рамках цивільної справи 953/16889/21. Необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення у іншій справі. Таким чином, між справами, що розглядаються повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається у тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Ястребова Є.Б. (в режимі відеоконференції) підтримала клопотання про зупинення провадження у справі, просила його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Кравцова С.М. заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно положень ч.1, ч.2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вказана цивільна справа за позовною заявою Адвокатського об`єднання «Ястребова і партнери» до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Сенс Банк про визнання іпотеки припиненою (справа №953/16889/21), в якій позивач просить визнати іпотеку, що зареєстрована за №7006888 11.01.2010 о 17:49:09 реєстратором Приватним нотаріусом ХМНО Маслак Н.В. на підставі обтяження договору про внесення змін та доповнень №1 до іпотечного договору 11.01.2010 Приватним нотаріусом ХМНО Маслак Н.В., об`єкти обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 , земельна ділянка, адреса: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :12:059:0027, іпотекодержатель ЗАТ «АЛЬФА-БАНК», іпотекодавець ОСОБА_1 , припиненою (т.1 а.с. 1-6).

Крім того, 27.12.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Адвокатського об`єднання «Ястребова і партнери» до Акціонерного товариства «Сенс Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Київський ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Мереф`янська міська рада в особі Державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Микитенко Людмили, Бюро економічної безпеки України про визнання кредитного та іпотечного договорів припиненими, визнання недійсним та скасування правочину про передачу права власності та державної реєстрації прав на нерухоме майно, в якій позивач просив:

визнати кредитний договір № 800003617 від 11.04.2008 укладений між АТ «АЛЬФА БАНК » та ОСОБА_1 про надання банком кредиту в розмірі 6 000 000 доларів США припиненим з 03.07.2019;

визнати іпотечний договір від 11.01.2010, що зареєстрований за № 7006888, 11.01.2010 о 17:49:09 реєстратором: Приватним нотаріусом ХМНО Маслак Н.В.( АДРЕСА_2 ) на підставі обтяження: договору про внесення змін та доповнень № 1 до іпотечного договору, 11 січня 2010 року, Приватний нотаріус ХМНО Маслак Н.В., об`єкти обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 , земельна ділянка , адреса: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :12:059:0027, іпотекодержатель АТ «АЛЬФА-БАНК», код 23494714, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, іпотекодавець: ОСОБА_1 припиненим з 03.07.2019;

визнати недійсним (фраудаторним) та скасувати правочин, за яким 27.10.2021 перейшло право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 455,4 кв. м, житловою площею 316.1 кв. м з надвірними будівлями та спорудами, розташований на земельній ділянці, кадастровий номер: :12:059:0027 та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 площею 0.1 га кадастровий номер: :12:059:0027 від ОСОБА_1 до АТ «АЛЬФА-БАНК»;

визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію права власності за АТ «Альфа-Банк», , що зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.10.2021 о 15:20:51 на житловий будинок загальною площею 455,4 кв. м, житловою площею 316.1 кв. м з надвірними будівлями та спорудами, розташований на земельній ділянці, кадастровий номер: :12:059:0027 та державну реєстрацію права власності за АТ «Альфа-Банк», , що зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.10.2021 о 16:16:22 на земельну ділянку площею 0.1 га кадастровий номер: :12:059:0027 за адресою: АДРЕСА_1 (т. 4 а.с. 95-114).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.01.2025 (справа №953/12110/24) відкрито провадження у справі за позовною заявою Адвокатського об`єднання «Ястребова і партнери» до Акціонерного товариства «Сенс Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Київський ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Мереф`янська міська рада в особі Державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Микитенко Людмили, Бюро економічної безпеки України про визнання кредитного та іпотечного договорів припиненими, визнання недійсним та скасування правочину про передачу права власності та державної реєстрації прав на нерухоме майно; призначено підготовче судове засідання (т. 4 а.с. 115-117).

Частиною 1 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду, та передбачити усунення яких неможливо.

Єдиною підставою для зупинення провадження у справі до вирішення іншої судової справи є неможливість її розгляду без встановлення певних обставин в іншому провадженні.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі, лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов`язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження. Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до роз`яснень, які наведені у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо після підтвердження певних фактів, що мають значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Заява про зупинення провадження по справі має бути вмотивованою, містити підстави для зупинення провадження по справі, підтверджені належними доказами.

Суд, ознайомившись із обґрунтуваннями клопотання про зупинення провадження у даній справі, враховуючи наявні в матеріалах докази, встановив, що така заява не містить обґрунтування необхідності зупинення провадження по даній справі, з огляду на те, що в ній не викладені доводи та обставини, які зумовлюють зупинення провадження в справі, та не вказано, які обставини можуть бути встановлені в цивільній справі № 953/12110/24, які мають значення для розгляду вказаної цивільної справи.

Суд зауважує на тому, що підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї справи.

Враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав відповідно до вимог ст. 251 ЦПК України для зупинення провадження по цивільної справи за позовною заявою Адвокатського об`єднання «Ястребова і партнери» до ОСОБА_1 , АТ «Сенс Банк про визнання іпотеки припиненою (справа №953/16889/21) до вирішення іншої цивільній справі за позовною заявою Адвокатського об`єднання «Ястребова і партнери» до АТ «Сенс Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Київський ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Мереф`янська міська рада в особі Державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Микитенко Людмили, Бюро економічної безпеки України про визнання кредитного та іпотечного договорів припиненими, визнання недійсним та скасування правочину про передачу права власності та державної реєстрації прав на нерухоме майно, оскільки об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, суд не вбачає.

Доказів того, що є інші підстави для зупинення провадження у цивільні справі представник позивача не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача Адвокатського об`єднання «Ястребова і партнери» - адвоката Ястребової Євгенії Богданівни про зупинення цивільної справи за позовною заявою Адвокатського об`єднання «Ястребова і партнери» до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Сенс Банк про визнання іпотеки припиненою (справа №953/16889/21) до вирішення іншої цивільній справі за позовною заявою Адвокатського об`єднання «Ястребова і партнери» до Акціонерного товариства «Сенс Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Київський ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Мереф`янська міська рада в особі Державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Микитенко Людмили, Бюро економічної безпеки України про визнання кредитного та іпотечного договорів припиненими, визнання недійсним та скасування правочину про передачу права власності та державної реєстрації прав на нерухоме майно - відмовити.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підялгає.

Суддя Муратова С.О.