СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-з/759/55/25
ун. № 759/5607/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Звєрькова Наталія Володимирівна про визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2025 року справу передано судді Твердохліб Ю.О.

В обгрунтування заяви вказував, що під час шлюбу, як подружжям, за спільні кошти, позивачем та відповідачем було придбано квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_3 . В лютому 2025 року їй стало відомо, що вищевказане майно передано відповідачем в іпотеку згідно договору іпотеки від 31.01.2025 року укладеного між ним та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Звєрьковою Н.В. та зареєстрованого в реєстрі за №100. Згідно п. 1.2 Договору, ОСОБА_2 з метою забезпечення виконання основного зобов`язання передає, а ОСОБА_3 прийняв в іпотеку наступне нерухоме майно, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_3 . Такими діями ОСОБА_2 порушив її право власності на вище згадане майно. Достеменно знаючи про той факт, що вона не надає право на укладення будь-яких договорів від її імені, уклав оспорюваний договір іпотеки. Аналіз наведених положень закону, які визначають порядок розпорядження майном, що знаходиться у спільній сумісній власності подружжя, дозволяє дійти висновку, що чоловік та дружина розпоряджаються майном за взаємною згодою, наявність якої презюмується при укладенні договорів одним з подружжя. Відсутність згоди одного з подружжя може бути підставою для оспорення договору, укладеного іншим з подружжя. Таким чином, вона хоче звернутись з позовом про визнання договору іпотеки недійсним.

Перевіривши заяву про забезпечення позову до його пред`явлення, вважаю, що її розгляд належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, за наступних підстав.

Так, у заяві представником заявника зазначено, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 має більшу вартість, а тому підсудна саме Святошинському районному суду міста Києва.

Водночас із змісту поданої заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що предметом майбутнього позову є визнання договору іпотеки недійсним, згідно якого ОСОБА_3 прийняв в іпотеку наступне нерухоме майно, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (3549515,31 грн); квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (2205028,91 грн); квартиру за адресою: АДРЕСА_3 (1963919,71 грн).

Також заявник зазначає, що нею подано позов про поділ зазначеного вище майна до Києво-Святошинського районного суду м. Києва.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Згідно із ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Встановлено, що більша частина спірного нерухомого майна - квартира за адресою: АДРЕСА_2 , та квартира за адресою: АДРЕСА_3 ), перебуває у межах територіальної підсудності Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що заяву слід передати на розгляд за виключною підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області, за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 30, 31, 187, 152, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Звєрькова Наталія Володимирівна про визнання договору іпотеки недійсним передати на розгляд за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Суддя Ю.О. Твердохліб