Справа № 293/1715/24
Провадження № 2/293/114/2025
20 березня 2025 рокуселище Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Проценко Л.Й.,
за участю секретаря судового засідання Ничипорук Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Черняхів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами
І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
11.12.2024 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява подана представником ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Костюшком П.М. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. За змістом позову позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами, а саме:
- 5 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 12 500,00 грн. сума заборгованості за відсотками;
- 3 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 8 925,00 грн. сума заборгованості за відсотками;
за кредитним договором №79488218 від 09.03.2024 в розмірі 3251,40 грн, з яких:
- 1 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 2 251,40 грн. сума заборгованості за відсотками.
24.06.2024 між ТОВ «Стар файненс груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" далі ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №24062024, у відповідності до умов якого ТОВ «Стар файненс груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Стар файненс груп» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.
24.05.2024 між ТОВ «Аванс кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" далі ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №24052024, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс кредит» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру боржників від 24.05.2024 до договору факторингу №24052024 від 24.05.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до відповідача в сумі 11 925 грн., з яких:3000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8925 грн сума заборгованості за відсотками.
Крім того, 09.03.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Перше безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики №79488218, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 1 000 грн.
14.06.2021 між ТОВ «Перше безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" далі ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №14/06/21.
Відповідно до реєстру боржників №27 від 19.07.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до відповідача в сумі 3251,40 грн., з яких:1000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 2251,40 грн сума заборгованості за відсотками.
Вказує, що з моменту отримання права вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 за договором позики №79488218 жодних штрафних санкцій не нараховувалось, тому заборгованість складає 3251,40 грн.
З метою захисту свого порушеного права позивач звернувся до суду з даним позовом.
ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН
12.12.2024 суд, у порядку ч.8 ст.187 ЦПК України, звернувся до Єдиного державного демографічного реєстру з метою отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 . Відповідно до відповіді №962952 від 12.12.2024, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.75).
Ухвалою від 13.12.2024 суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу семиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали (а.с.76-77).
18.12.2024 представник позивача через систему «Електронний суд» подав заяву про усунення недоліків разом з додатками (а.с.79-88).
23.12.2024 суд постановив ухвалу, якою прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження по справі. Розгляд справи постановив проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Перше судове засідання суд призначив 23.01.2025 о 11:30 год (а.с.90).
23.01.2025 сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача у позовній заяві просить розгляд справи здійснювати без участі представника позивача. У випадку неявки в судове засідання розповідача, представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних матеріалів. Судове засідання відкладено на 11 год. 00 хв. 20.02.2025, в зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача про день та час розгляду справи та отримання ним позовних матеріалів (а.с.96).
20.02.2025 сторони в судове засідання не з`яивлись. Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, суд відклав розгляд справи на 12 год. 30 хв. 18.03.2025. Виклик відповідача суд постановив повторити та здійснити шляхом розміщення на веб порталі судової влади оголошення про його виклик (а.с.101).
18.03.2025 сторони в судове засідання не з`явились. У матеріалах справи міститься клопотання позивача про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує, просить задовольнити в повному обсязі. Відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в суді. Відзив на позов не надав (а.с.103).
Позовні матеріали направлені на адресу відповідача зареєстровану у встаненовленому законом порядку, повернулись до суду без вручення адресату з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» (а.с.106).
Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Ухвалою, занеченою до протоколу судового засідання суд постановив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ
Згідно п.1.6 кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки №4731-21хх-хххх-2927 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту (а.с.10).
24.05.2024 між ТОВ «Аванс кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" далі ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №24052024, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс кредит» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників(а.с.40-44).
Відповідно до реєстру боржників від 24.05.2024 до договору факторингу №24052024 від 24.05.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до відповідача в сумі 11 925 грн., з яких:3000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8925 грн сума заборгованості за відсотками.
Крім того, 09.03.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Перше безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики №79488218, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 1 000 грн, строком на 14 днів з процентною ставкою 2,5% в день. Дата надання позики 09.03.2024. Дата повернення позики 22.03.2024 (а.с.48).
14.06.2021 між ТОВ «Перше безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" далі ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №14/06/21; додаткова угода №2 до договору факторинку №14/06/21 від 14.06.2021, від 28.07.2021; додаткова угода №1 до договору факторинку №14/06/21 від 14.06.2021, від 19.07.2024; додаткова угода №31 до договору факторингу №14/06/2021 від 19.07.2024; акт прийому-передачі реєстру боржників №27 від 19.07.2024 за договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 (а.с.52-56).
Відповідно до витягу з реєстру боржників №27 від 19.07.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до відповідача в сумі 3251,40 грн., з яких: 1000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 2251,40 грн сума заборгованості за відсотками.
Згідно розрахунку заборгованості за договором позики №794882 від 09.03.2024 за період з 19.07.2024 по 31.10.2024 з моменту отримання права вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 за договором позики №794882 від 19.07.2024 жодних штрафних санкцій ОСОБА_1 не нараховувалось, тому заборгованість складає 3251,40 грн.(а.с.58).
IV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ
Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно із ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).
Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон).
Відповідно до ст. 3 Закону України "Про електрону комерцію", електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
При цьому, одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункт 12 частини 1 статті 3 Закону України « Про електронну комерцію»).
Відповідно до ч.ч. 3,4,8 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.
У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 12 ст. 11 зазначеного закону, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи (ч.13 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію").
Згідно з ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно зі статтями 526, 530, 610, ч.1 ст.612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).
Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Згідно ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.
V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ
ОСОБА_1 отримав кредитні кошти, які повинен був повернути та сплатити відсотки за користування ними у строки і на умовах, передбачених договорами.
Як встановлено судом, відповідач порушив умови кредитних договорів, оскільки належним чином не виконав своїх зобов`язань щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.
Розмір заборгованості за кредитними договорами підтверджується розрахунками, наданими позивачем, які є повними, чіткими, узгоджуються з умовами кредитних договорів, тому суд уважає їх належними та допустимими доказами і бере за основу при ухваленні рішення. Крім того, з розрахунків вбачається, що з моменту отримання права вимоги за договорами позики ТОВ «ФК «ЄАПБ» жодних штрафних санкцій ОСОБА_1 не нараховувало. Тобто відсотки за вказаним договором були нараховані до відступлення права вимоги.
Суд зазначає, що боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним. Оскільки боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, заборгованість підлягає стягненню в судовому поряку.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За встановлених фактичних обставин, враховуючи, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, наявність якої не спростовано відповідачем, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.
VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ
Частиною 1 ст.133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви до суду у розмірі 3028 гривень (а.с.8).
Керуючись ст.ст. 89, 247,259, 265, 268, 280-282, 284, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити повністю.
Стягнути зОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами, а саме:
- 5 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 12 500,00 грн. сума заборгованості за відсотками;
- 3 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 8 925,00 грн. сума заборгованості за відсотками;
за кредитним договором №79488218 в розмірі 3251,40 грн, з яких:
- 1 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 2 251,40 грн. сума заборгованості за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено без змін за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про сторін по справі.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Повне рішення складено 20.03.2025.
Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО