Справа № 641/8154/23
Провадження № 2/645/154/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Лазаренко К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області, треті особи Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства особи, що померла, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 січня 2024 року дану справу передано за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Постановою Харківського апеляційного суду від 06.03.2024 року вказана ухвала залишена без змін.

До Фрунзенського районного суду м.Харкова справа надійшла 29.03.2024 року.

Ухвалою суду від 01.04.2023 року відкрите провадження у справі, призначене підготовче засідання.

Ухвалою суду від 29.07.2024 року провадження у справі було зупинено в зв`язку із призначенням експертизи.

27.08.2024 року головуючим у справі отримане клопотання експерта по надання даних для проведення експертизи № СЕ-19/121-24/22891-БД та відповідною ухвалою суду поновлене провадження у справі.

29.08.2024 року до канцелярії суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 02.09.2024 року у задоволенні клопотання відмовлено.

08.10.2024 року до канцелярії суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, до якого був длорлучений витяг із Наказу № 217 від 06.08.2022 року Начальника Національної Академії Національної гвардії України (по стройовій частині) наказано вважати таким, що вибув у службове відрядження заступника командира батальйону забезпечення навчального процесу з озброєння та техніки майора ОСОБА_2 до навчального центру імені ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) з 06.08.2022 року.

Ухвалою суду від 08.10.2024 року постановлено зупинити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, в зв`язку із перебуванням відповідача ОСОБА_2 на військовій службі у Національній академії Національної гвардії України, що переведена на воєнний стан - до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26.12.2024 року скасована ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі. В своїй ухвалі суд апеляційної інстанції констатував, що Колегія суддів погоджується з доводами про безпідставність зупинення провадження у цій справі судом першої інстанції оскаржуваною ухвалою на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, оскільки факт перебування сторони у складі ЗСУ не доводить факту перебування ОСОБА_2 у структурному підрозділі ЗСУ, що переведений на воєнний стан та безпосередньо бере участь у бойових діях. Той факт, що відповідач є військовослужбовцем, з 14.07.2008 року по теперішній час не є підставою для зупинення провадження у справі за відсутності доказів проходження служби у підрозділі, що бере участь у виконанні бойових завдань. Суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про наявність підстав, визначених у п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, для зупинення провадження у цій справі. Натомість необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Провадження у справі поновлене ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13.01.2025 року.

18.02.2025 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі в зв`язку з перебуванням відповідача ОСОБА_2 на військовій службі та у довгостроковому службовому відрядженні, пов`язаному з захистом України її незалежності та територіальної цілісності, в зв`язку із збройною агресією РФ проти України до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Сторона позивача проти задоволення клопотання заперечувала.

Представник третьої особи клопотання підтримав.

За результатом розгляду клопотання суд доходить таких висновків.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ст. 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України мають таку загальну структуру: Генеральний штаб Збройних Сил України; Командування об`єднаних сил Збройних Сил України; види Збройних Сил України - Сухопутні війська, Повітряні Сили, Військово-Морські Сили; окремі роди сил Збройних Сил України - Сили спеціальних операцій, Сили територіальної оборони, Сили логістики, Сили підтримки, Медичні сили; окремі роди військ Збройних Сил України - Десантно-штурмові війська, Війська зв`язку та кібербезпеки; органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, що не належать до видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України.

Організаційно Збройні Сили України складаються з органів військового управління, з`єднань, військових частин, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, установ та організацій.

Ст. 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що військове формування - створена відповідно до законодавства України сукупність військових з`єднань і частин та органів управління ними, які комплектуються військовослужбовцями і призначені для оборони України, захисту її суверенітету, державної незалежності і національних інтересів, територіальної цілісності і недоторканності у разі збройної агресії, збройного конфлікту чи загрози нападу шляхом безпосереднього ведення воєнних (бойових) дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб та оголошено проведення загальної мобілізації. В подальшому Указами Президента України строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався.

Верховний Суд чітко сформулював позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема беруть участь у виконанні бойових завдань.

Вказана правова позиція знайшла своє відображення зокрема в судових рішеннях Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 29.08.2022 року в справі № 461/5209/19, від 21.12.2022 року у справі № 456/2541/19 , тощо.

В обґрунтування клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі матеріали справи містять: витяг з наказу начальника Національної академії Національної Гвардії України від 06 серпня 2022 року № 217 та послужну карту. З даного витягу вбачається, що заступник командира батальйону забезпечення навчального процесу з озброєння та техніки майор ОСОБА_2 вибув у службове відрядження до навчального центру імені ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) з 06 серпня 2022 року; довідку про проходження служби в Національній академії Національної гвардії України №6/4-17 від 09.01.2024 року зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у Національній академії Національної гвардії України з 14.07.2008 року по теперішній час; відповідь Національної академії Національної гвардії України від 14.02.2025 року на адвокатський запит адвоката Острицького А. про те, що Національна академія Національної гвардії України з 24.02.2022 року переведена у функціонування в умовах дії воєнного стану. Підполковник ОСОБА_2 проходить військову службу в Академії і з 24.02.2022 року по цей час залучений до виконання заходів, які мають мету відсічі збройної агресії РФ проти України та захист незалежності та територіальної цілісності України.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції від 08.10.2024 року апеляційний суд в тому числі зазначив, що той факт, що відповідач є військовослужбовцем, з 14.07.2008 року по теперішній час не є підставою для зупинення провадження у справі за відсутності доказів проходження служби у підрозділі, що бере участь у виконанні бойових завдань. Також, апеляційний суд зазначив, про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, оскільки факт перебування сторони у складі ЗСУ не доводить факту перебування ОСОБА_2 у структурному підрозділі ЗСУ, що переведений на воєнний стан та безпосередньо бере участь у бойових діях.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що додатково надані відповідачем ОСОБА_2 відомості про переведення Національній академії Національної гвардії України з 24.02.2022 року у функціонування в умовах дії воєнного стану, з огляду на позицію викладену в ухвалі Харківського апеляційного суду від 26.12.2024 року, не є достатніми доказами для прийняття судом рішення про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Окрім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Суд бере до уваги те, що зупинення провадження у справі у випадках, передбачених ст. 252 ЦПК Украйни це право, а не обов`язок суду.

З витягу з наказу начальника Національної академії Національної Гвардії України від 06 серпня 2022 року № 217 вбачається, що заступник командира батальйону забезпечення навчального процесу з озброєння та техніки майор ОСОБА_2 вибув у службове відрядження до навчального центру імені ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) з 06 серпня 2022 року.

Дата закінчення відрядження суду не повідомлена.

У даній справі інтереси ОСОБА_2 на підставі ордеру від 10.01.2024 року представляв адвокат Острицький А.О. Відповідно до додаткового договору про надання професійної правничої допомоги від 10.01.2024 року, сторони ( ОСОБА_2 та АБ «ОСТРИЦЬКИЙ») дійшли згоди розірвати договір про надання правової допомоги з 01.09.2024 року.

Жодних доводів щодо неможливості реалізувати свої процесуальні права під час знаходження у відрядженні та на строковій військовій службі відповідачем не наведено. Сам по собі факт перебування у службовому відрядженні без зазначення терміну такого відрядження та/або на строковій військовій службі не може свідчити про наявність об`єктивних перешкод у реалізації відповідачем його процесуальних прав.

Також, матеріали справи свідчать про те, що відповідач ОСОБА_2 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи жодного разу в підготовчі засідання особисто не з`являвся.

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до припинення перебування відповідача у службовому відряджені, кінцевий термін якого суду не повідомлений, відповідачем не доведена.

Суд роз`яснює, що у разі неможливості прибути до суду, учасник справи має змогу прийняти участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням відеоконференцзв`язку.

Також, суд звертає увагу, що відповідач ОСОБА_2 не позбавлений можливості здійснити реалізацію наданих йому ЦПК України прав шляхом листування засобом поштового зв`язку або ж через представника.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та вимоги закону про розумні строки розгляду справи, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, в зв`язку із перебуванням учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні та/або на строковій військовій службі.

Відтак, клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі з наведених у ньому підстав задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 251,252, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складний 20.03.2025 року.

Суддя О.Ю.Алтухова