Справа № 521/4234/25
Номер провадження № 2-з/521/68/25
21 березня 2025 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Громік Д.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -
19.03.2025 року до Малиновського районного суду м.Одеси звернувся представник заявника ОСОБА_2 з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, якою просить вжити заходи забезпечення позову, а саме просить:
- заборонити вчиняти будь - які дії, що пов`язані з реалізацією іпотечного майна, на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горохової Н.В , а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , до вирішення позову в суді;
- заборонити вчиняти приватному виконавцю Шуляченко М.Б. будь-які дії, що пов`язані з реалізацією іпотечного майна, на підставі виконавчого надпису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горохової Н.В., а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , до вирішення позову в суді.
В обґрунтування заяви зазначила, що 06.01.2023р. між ТОВ «Гелексі Фінанс» (Іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (Іпотекодавцем) було укладено Кредитний договір та договір Іпотеки, відповідно до умов якого цей Договір забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що витікають з Кредитного договору №06-01-23-02-Ю про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредити від 06.01.2023 році, укладеного між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем, а також додаткових договорів до нього, що можуть бути укладені в подальшому (Кредитний договір), за умовами якого Іпотекодержатель зобов`язується перед Іпотекодавцем надати йому кредит на умовах його строковості, зворотності, цільового характеру, використання, платності та забезпеченості, повернення та плати за користування, в сумі 400 000 (чотириста тисяч) гривен, Іпотекодавець, в свою чергу зобов`язується повернути цей кредит, сплатити проценти за його користування та інші нараховані суми на умовах та в строки, встановлені у договорі.
Згідно п. 1.3. Договору Іпотеки заставна вартість Предмета іпотеки визначається сторонами у сумі 1 200 000 (один мільйон двісті тисяч) гривен 00 коп.
Відповідно до п. 1.5. Договору Іпотеки на строк дії цього Договору Предмет іпотеки залишається у володінні (користуванні) Іпотекодавця.
З метою забезпечення виконання грошових зобов`язань за кредитним договором 06.01.2023 р. між ТОВ «Гелексі Фінанс» (Іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (Іпотекодавцем) було укладено Договір від 20.04.2023 року про внесення змін і доповнень №1 до іпотечного договору, посвідченого 06.01.2023 року Ладіною Л.С., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу зареєстровано в реєстрі за №19 та Договір №1 про внесення змін і доповнень до Договору №06-01-23-02-Ю про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредити від 20.04.2023 р. за умовами якого Іпотекодержатель зобов`язується перед Іпотекодавцем надати йому кредит на умовах його строковості, зворотності, цільового характеру, використання, платності та забезпеченості, повернення та плати за користування, в сумі 460 000 (чотириста шістдесят тисяч) гривен, Іпотекодавець, в свою чергу зобов`язується повернути цей кредит, сплатити проценти за його користування та інші нараховані суми на умовах та в строки, встановлені у договорі.
З метою забезпечення виконання грошових зобов`язань за кредитним договором 06.01.2023 р. між ТОВ «Гелексі Фінанс» (Іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (Іпотекодавцем) було укладено Договір від 15.01.2024 року про внесення змін і доповнень №2 до іпотечного договору, посвідченого 06.01.2023 року Ладіною Л.С., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу зареєстровано в реєстрі за №19 та Договір №2 про внесення змін і доповнень до Договору №06-01-23-02-Ю про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредити від 15.01.2024 р. у розмірі 490 000 (чотириста дев`яносто тисяч) гривен, Іпотекодавець, в свою чергу зобов`язується повернути цей кредит, сплатити проценти за його користування та інші нараховані суми на умовах та в строки, встановлені у договорі.
З метою забезпечення виконання грошових зобов`язань за кредитним договором 06.01.2023 р. між ТОВ «Гелексі Фінанс» (Іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (Іпотекодавцем) було укладено Договір від 14.05.2024 року про внесення змін і доповнень №3 до іпотечного договору, посвідченого 06.01.2023 року Ладіною Л.С., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу зареєстровано в реєстрі за реєстровим №19 та Договір №3 про внесення змін і доповнень до Договору №06-01-23-02-Ю про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредити від 14.05.2024 р. у розмірі 590 000 (п`ятсот дев`яносто тисяч) гривен 00 коп. на умовах його строковості, зворотності, цільового характеру, використання, платності та забезпеченості, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 36 % річних з 06.01.2023 року по 15.01.2024 року, 48%річних з 16.01.2024 року та інші нараховані суми на умовах та в строки встановлені цим договором.
При цьому за Договором №1 про внесення змін та доповнень до Договору №06-01-23-02-Ю про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 20.04.2023 року вказана сума, що надається Кредитодавцем Позичальникові становить 60 000 (шістдесят тисяч) гривен 00 коп. Ці кошти не були надані і не має доказів надання цих коштів.
За Договором № 2 про внесення змін та доповнень до Договору №06-01-23-02-Ю про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредити від 15.01.2024 року сума, що надається Кредитодавцем Позичальникові становить 30 000 (тридцять тисяч) гривен 00 коп. Ці кошти теж не були надані.
За Договором №3 про внесення змін та доповнень до Договору №06-01-23-02-Ю про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредити від 14.05.2024 року сума, що надається Кредитодавцем Позичальникові становить 100 000 (сто тисяч) гривен 00 коп., ці кошти теж не були надані, а загальна сума неповернутої позики виникла безпідставно у розмірі 582 759 (п`ятсот вісімдесят дві тисячі сімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 02 копійки, при тому, що кредит надавався у розмірі 400000 грн.
Договори про внесення змін і доповнень і додаткові умови іпотечного договору, посвідченого 06.01.2023 року Ладіною Л.С., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу зареєстровано в реєстрі за №19 є незаконними, оскільки суперечать реєстрації основного договору іпотеки, який зареєєстрований у реєстрі за №20.
За користування кредитом позивачем згідно умов кредитного договору було сплачено за 2023- 2025рр. суму 325 195 грн., тобто вимоги щодо сплати суми процентів по кредиту було виконано в повному обсязі.
Вищезначені кошти були необхідні ОСОБА_1 , у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем та необхідністю сплати суми застави в рамках кримінального провадження відносно єдиного сина ОСОБА_3 (копія квитанції про сплату залогу у додатках).
ТОВ «Гелексі Фінанс» звренулись до іншого нотаріуса 04.03.2025 року Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горохової Н.В. та отримали виконавчий надпис по сумі простроченого основного боргу у розмірі 577 162 грн. 48 коп. та 18 000 грн. - плата за вчинення виконавчого напису нотаріусом, при тому, що кредит був наданий у сумі 400 000 грн.
Позивачу стало вiдомо, що відповідач має намір реалізувати майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відкриттям виконавчого провадження у приватного виконавця Шуляченко М.Б. (постанова від 07.03.2025р)., а також листом щодо проведення 24.03.2025 року о 14 год. 00 хв. виконавчих дій у вигляді опису майна за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 , що дає підстави припускати, що спірне нерухоме майно, вищезазначена квартира, може бути реалізована з прилюдних торгів, що унеможливіть у подальшому виконання рішення суду за поданим у строк, передбаченим ЦПК України, позовом про визнання договору іпотеки і договорів про внесення змін та доповнень недійсними.
У зв`язку з вищевикладеним, просить задовольнити заяву про забезпечення позову.
Вивчивши заявлене клопотання та матеріали цивільної справи, суддя прийшов до наступного висновку.
Так, частиною другою статті 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Позов забезпечується забороною вчиняти певні дії (п.2 ч.1 ст.150 ЦПК).
Відповідно до частини першої статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи питання забезпечення позовних вимог суд приймає до уваги докази, надані заявником на підтвердження своїх вимог з яких вбачається, що предметом майбутнього позову буде визнання договору іпотеки і договорів про внесення змін та доповнень недійсними. Вид забезпечення позову, який просить застосувати заявниця, є співмірним та відповідає обсягу заявлених вимог з якими позивач має намір звернутися до суду.
Зазначені вище обставини дають підстави вважати, що незабезпечення позову до подання позовної заяви може позбавити заявника на ефективний спосіб захисту своїх прав та інтересів.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 149-153, 261 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви задовольнити частково.
Заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б. та будь яким іншим особам вчиняти будь-які дії, що пов`язані з реалізацією іпотечного майна, на підставі виконавчого надпису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горохової Н.В., а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити приватному виконавцю Шуляченко М.Б. для виконання, та сторонам у справі для відома.
Роз`яснити заявнику, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років.

Повний текст ухвали складений та підписаний 21.03.2025.

Суддя Малиновського

районного суду м. Одеси Д.Д. Громік