КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 758/11418/20

провадження № 22-ц/824/8530/2025

18 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т.І.,

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Автогаражного кооперативу «Чайка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубкова Олена Єгорівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Анатолій Іванович, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно та визнання недійсним договору іпотеки, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Скріжалєвської Любові Петрівни на рішення Подільського районного суду міста Києва від 10 грудня 2024 року в складі судді Ларіонової Н.М.,

встановив:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 10 грудня 2024 року вказаний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48778639 від 20.09.2019, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубковою О.Є. щодо нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, автогаражний кооператив «Чайка» (Подільський район), буд. 82, прим. НОМЕР_4, адреса АГК: м. Київ, вул. Кирилівська, 82 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48790582 від 20.09.2019, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубковою О.Є. щодо нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, автогаражний кооператив «Чайка» (Подільський р-н), буд. 82, прим. НОМЕР_1. адреса АГК: м. Київ, м. Київ, вул. Кирилівська, 82 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48790893 від 20.09.2019, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубковою О.Є. щодо нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, автогаражний кооператив «Чайка» (Подільський р-н), буд. 82, прим. НОМЕР_2. адреса АГК: м. Київ, м. Київ, вул. Кирилівська, 82 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48791142 від 20.09.2019, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубковою О.Є. щодо нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, автогаражний кооператив «Чайка» (Подільський р-н), буд. 82, прим. НОМЕР_3. адреса АГК: м. Київ, м. Київ, вул. Кирилівська, 82 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Визнано недійсними договір іпотеки від 28.11.2019 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойком А.І. за реєстром № 713.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Автогаражного кооперативу «Чайка» судовий збір в розмірі по 5 255,00 грн. з кожного.

21.02.2025 представник ОСОБА_1 - адвокат Скріжалєвська Л.П. на рішення Подільського районного суду міста Києва від 10 грудня 2024 року подала апеляційну скаргу.

14.03.2025 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що копія оскаржуваного рішення у паперовій формі була отримана представником ОСОБА_1 - адвокатом Скріжалєвською Л.П. 27.01.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи ту обставину, що копію повного тексту оскаржуваного рішення було отримано представником ОСОБА_1 - адвокатом Скріжалєвською Л.П. 29.01.2025, про що свідчить розписка (том V, а.с. 239а), наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України суд апеляційної інстанції надсилає учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_1 - адвокат Скріжалєвська Л.П. подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в паперовій формі шляхом направлення її поштовим зв`язком. Разом з тим, зазначена апеляційна скарга не містить копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

26.02.2025 представник ОСОБА_1 - адвокат Скріжалєвська Л.П. подала доповнену та уточнену апеляційну скаргу також в паперовій формі разом з додатками, однак до копій доповненої та уточненої апеляційної скарги не було долучено доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин скаржнику необхідно надати суду копії апеляційної скарги разом з додатками, а також додані письмові матеріали до доповненої та уточненої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України суд

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Скріжалєвській Любові Петрівні строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 10 грудня 2024 року.

Зупинити дію рішення Подільського районного суду міста Києва від 10 грудня 2024 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Скріжалєвської Любові Петрівни на рішення Подільського районного суду міста Києва від 10 грудня 2024 року залишити без рухута надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук