overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3703/25
ун. № 759/5931/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравченко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2025 до суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана 19 березня 2025 року до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2025 головуючим суддею визначено Кравченка Юрія Вікторовича. Справа передана судді 21.03.2025.

Дослідивши позовну заяву та додатки до неї, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначив таке місце проживання відповідачки: АДРЕСА_1 .

Однак відповідно до інформації щодо реєстрації місця проживання особи № 128035401 від 21.03.2025 місце реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ІТС «Реєстр територіальної громади м. Києва» не знайдено.

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 1226378 від 24.03.2025 адресою реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: АДРЕСА_2 .

З огляду на те, що відповідачка не має зареєстрованого місця проживання у Святошинському районі міста Києва, ця справа не підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що справу слід передати на розгляд Малинському районному суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 258-261, 353-355ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Малинському районному суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Ю.В. Кравченко
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 610/693/25 № 2-н/610/358/2025
м. Балаклія24 березня 2025 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву Підприємства житлово-комунального господарства «Донецьке» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
На підставі Публічного договору ПЖКГ «ДОНЕЦЬКЕ» надає послуги з управління побутовими відходами.ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За надані послуги ОСОБА_1 сплачував несвоєчасно або не в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.02.2023 до 28.02.2025 виникла заборгованість за оплату послуг в сумі 4226,88 гривень, що підтверджується витягом з особового рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.02.2023 до 28.02.2025.
Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК Українизобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК Українизамовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст. 141, 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,
3.Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Стригуненко В.М.
справа № 755/9838/23 головуючий у суді І інстанції Гончарук В.П
провадження № 22-з/824/528/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Фінагеєва В.О., суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши питання про призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Захарченко Тарас Сергійович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2024 року в частині витребування майна з чужого незаконного володіння скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Захарченко Тарас Сергійович про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено. В іншій частині рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2024 року залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 1 453,44 грн.

20 березня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційний розгляд справи відбувався в загальному порядку з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтею 270 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 31 березня 2025 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц.Кашперська

М.А. Яворський
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа№279/414/25
Провадження№ 2/279/613/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Коваленко В.П.

секретаря Зубкової І.М.

за участю :

позивача ОСОБА_1

представника адвоката Криніна І.О.

відповідачки ОСОБА_2

представника третьої особи Храпійчук О.А.

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу №279/414/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба в справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Кринін І.О. у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримують, просять викликати в судове засідання свідків.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала, просить справу призначити до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба в справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради, про позбавлення батьківських прав,.та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 квітня 2025 року на 15 годину .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, свідків.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Коваленко
Справа № 610/700/25
Провадження № 2-н/610/365/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.03.2025м.Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Юрій Анатолійович розглянув заяву ПІДПРИЄМСТВА ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА "ДОНЕЦЬКЕ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з управління побутовими відходами.
На підставі публічного договору ПІДПРИЄМСТВО ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА "ДОНЕЦЬКЕ" (далі ПЖКГ "ДОНЕЦЬКЕ") надає споживачу ОСОБА_1 послуги з управління побутовими відходами за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 користується послугами, які надаються підприємством, однак оплата за послуги вноситься несвоєчасно або не в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.02.2023 до 28.02.2025 виникла заборгованість яка становить 4226,88 грн, що підтверджується витягом з особового рахунку № НОМЕР_1 .
За змістом статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За таких обставин заявлені ПЖКГ "ДОНЕЦЬКЕ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з управління побутовими відходами підлягають задоволенню.
За подання до суду заяви про видачу судового наказу заявником сплачено 302,80 грн судового збору. Відповідно до ст. 141 ЦПК України зазначені судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись статтями 526, 527, 530, 901 ЦК України, статтями 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Балаклійського районного суду Харківської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам, установленим ст. 170 ЦПК України.
СуддяЮ.А. Феленко
Справа № 346/5185/24
Провадження № 2-о/346/60/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

за участю: секретаря: Гломби А.В.,

представника заявника: Костромін Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коршівська сільська рада Коломийського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться вказана цивільна справа. Відповідно до ст.294 ч.2 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, відповідно до ст.294 ч.2 ЦПК України, приходить до висновку, що слід повторно витребувати у приватного нотаріуса Досин Н.Ф., належним чином засвідчену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі і інформацію чи видавались свідоцтва про право на спадщину, згідно Спадкового реєстру нотаріусів. Керуючись ст.ст. 294, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у приватного нотаріуса Досин Н.Ф., належним чином засвідчену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі і інформацію чи видавались свідоцтва про право на спадщину, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Спадкового реєстру нотаріусів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 167/1135/24
Номер провадження 2-др/167/3/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24 березня 2025 року м. Рожище
Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Гармай І. Т.,
секретаря судового засідання Ісакової Н. Ю.,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат понесених на професійну правничу допомогу стороною позивача у зв`язку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , поданим в її інтересах представником ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу
В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат понесених на професійну правничу допомогу стороною позивача у зв`язку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , поданим в її інтересах представником ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складення повного тексту додаткового рішення 28 березня 2025 року.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Представник позивача: ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .
Представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 : ОСОБА_4 , адреса робочого місця: АДРЕСА_4 .
Головуючий суддя І. Т. Гармай
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5101/25 Справа № 204/8922/24 Суддя у 1-й інстанції - Чудопалова С. В. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

24 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства Акцент-Банк» на рішення Красногвардійського районного суду м Дніпропетровська від 14 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14 лютого 2025 року позовні вимоги задоволено частково.

На вказане рішення суду позивачем була подана апеляційна скарга.

Матеріали зазначеної цивільної справи на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа № 204/8922/24 підлягає витребуванню з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для розгляд у апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 204/8922/24 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи
Справа № 708/1074/24
Номер провадження № 2/708/23/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" про повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Чигиринського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" про повернення земельних ділянок.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 22 січня 2025 року провадження по справі зупинено у зв`язку з призначенням по справі судової почеркознавчої експертизи проведення якої доручено судовим експертам Черкаського відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

До Чигиринського районного суду Черкаської області 24.03.2025 року з Черкаського відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з надходженням з експертної установи клопотання експерта, яке необхідно вирішити в судовому засіданні, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення провадження у зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі за Черкаського відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України поновити.

Призначити судове засідання на 26 березня 2025 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
УХВАЛА

(Вступна та резолютивна частини)

"24" березня 2025 р. Справа № 596/504/24

Провадження № 2/596/22/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі судового засідання Кузик М.Я.

за участю

позивача за первісним позовом-

відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1

представника ОСОБА_1 адвоката Никитюк Р.І.

представника відповідача за первісним позовом

відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Кісь О.Р.

представника Хоростківської міської ради Якушевої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів клопотання адвоката Никитюка Р.І. про повернення до стадії підготовчого провадження та об`єднання в одне провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та визначення графіку побачень та способу участі у вихованні і спілкуванні з дитиною батька та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Хоростківська міська рада Чортківського району про визначення способу участі у вихованні дитини та встановлення порядку побачень батька, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Никитюка Ростислава Ігоровича про повернення на стадію підготовчого засідання та об`єднання в одне провадження даної справи №596/504/24 із цивільною справою №596/379/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Хоростківської міської ради «Про затвердження висновку щодо визначення участі у вихованні дитини та порядку побачень батька з малолітнім сином» від 14 березня 2025 року №25 та про визначення графіку побачень з дитиною - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 28 березня 2025 року.

Суддя Елла МИТРАЖИК