Справа № 307/4737/24
Провадження № 2/307/1155/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бряник М.М.,

секретар судового засідання - Скирчук В.Й.

за участю позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки, адвоката - Коржук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Коржук І.І. до ОСОБА_2 , де третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Тячівської міської ради Тячівського району Закарпатської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Коржук Іван Іванович звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , де третя особа, орган опіки та піклування Тячівської міської ради Тячівського району Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування вимог представник позивачки посилається на те, що з відповідачем ОСОБА_2 , вони одружились 09.02.2014 року. Шлюб було зареєструвано у виконкомі Руськополівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, який рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області ухваленого 27 березня 2020 року було розірвано. Від спільного шлюбу вони мають спільного неповнолітнього сина ОСОБА_3 , який залишився проживати з нею та на утримання якого згідно рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області з відповідача ОСОБА_2 стягуються аліменти в розмірі 1600 гривень в місяць.

Позивачка вказує, що відповідач ОСОБА_2 більше, як три роки з сином не зустрічається, про його стан здоровя не піклується, вихованням та його навчання не цікавиться та жодного разу не відвідував сина в школі, по місцю його проживання. Також знаючи про обов`язок сплачувати аліменти, будучи молодим та здоровим чоловіком, не маючи іншої сім?ї, відповідач аліменти не сплачує. В результаті цього виникла заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 41500,00 гривень. Вказує, що ні їй, а ні сину відповідач не телефонує і за майже три роки жодного разу не привітав сина з днем народження та інші свята. Відповідач по справі не цікавиться ні станом здоров?я сина, а ні його розвитком.

Позивачка зазначає, що її син ОСОБА_4 , навчається в третьому класі Руськополівського ліцею і також згідно характеристики класного керівника характеризується з позитивної сторони. Про те, що відповідач не приймає участі у вихованні та утриманні сина ОСОБА_4 підтверджується характеристикою директора ліцею. Позивачкою для сина створені всі умови для нормального проживання та навчання, що підтверджує актом обстеження матеріально побутових умов сім`ї.

Враховуючи наведене, просить позбавити ОСОБА_2 , батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 08.11.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою. Розгляд справи постановлено проводити у порядку загального позовного провадження з викликом сторін, та призначено підготовче засідання.

В судовому засіданні позивачка та її представник, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві та просили позов задовольнити.

Відповідач, будучи неодноразово, відповідно до положень п. п. 1, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень за штрих кодовими ідентифікаторами №420, №331, повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Заява про розгляд справи без його участі до суду не надходила, відзив не подавав.

Представник третьої особи, Органу опіки та піклування Тячівської міської ради Тячівського району Закарпатсьької області, будучи належним чином повідомленою про дату час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. 14.01.2025 року подала до суду заяву у якій просить розгляд справи проводити без участі представника органу опіки та піклування Тячівської міської ради.

Заслухавши пояснення позивачки, її представника та дослідивши всі матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст.ст.13, 76, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження виданого виконкомом Руськополівської сільської ради 18.01.2016 р., батьками неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являються сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.10).

З довідки - підтвердження №707/03-1-13 від 18.10.2024 року виданої старостою Руськополівської сільської ради Д.В.Чулей вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 до складу її сім`ї входить син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться на утриманні матері (а.с.8).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов №706 від 18.10.2024 року складеним депутатом Руськополівської сільської ради Патяник В.І. вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , разом з позивакою проживає її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться на її утриманні. Батько дитини, зі слів матері, аліменти не сплачує та участі у вихованні сина не приймає (а.с.15).

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 березня 2020 року ухваленим у цивільній справі № 307/2019/19 провадження 2/307/136/20, яке набрало законної сили 27.04.2020 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвано. (а.с.11).

Згідно заочного рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 травня 2021 року ухваленим у цивільній справі №307/796/21, провадження 2/307/228/21, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі по 1600 гривень, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття (а.с.12-14).

З характеристики №216 від 21.10.2024 року виданої директором Руськополівського ліцею Тячівської міської ради М.М.Подвич ОСОБА_3 , вбачається, що ОСОБА_4 з 1-го класу навчається в Руськополівського ліцею. За час навчання зарекомендував себе як спокійний та врівноважений учень. Мати, ОСОБА_1 , бере активну участь у житті класу, регулярно відвідує батьківські збори та цікавиться життям дитини, а батько - ОСОБА_2 , зі слів матері з дитиною не спілкується та з сім`єю не проживає, участі в шкільному житті дитини не бере (а.с.17).

З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів виданої Тячівським відділом ДВС у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління юстиції №64342 від 21.10.2024 року вбачається, що сукупний розмір заборгованості ОСОБА_2 по аліментам складає 41 500, 00 (а.с.18-20).

З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів згідно виконавчого листа №307/1897/17 №242 від 17.02.2021 року вбачається, що сукупний розмір заборгованості з моменту відкриття виконавчого провадження складає 44 000,00 (а.с.21).

З постанов державного виконавця про арешт коштів боржника від 09.07.2021 року у виконавчому провадженні НОМЕР_3 вбачається про накладення арешту на грошові кошти боржника ОСОБА_2 , що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику та арешт на майно, що належить боржнику (а.с.22-23).

З постанов про арешт коштів боржника від 17.02.2021 року у ВП НОМЕР_3 встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві керування транспортним засобом до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі (а.с.24-25).

9.07.2021 боржника було повідомлено про внесення відомостей про нього як боржника до Єдиного реєстру боржників, що стверджується повдомленням за НОМЕР_3 (а.с.26).

Вказані та встановлені під час розгляду справи обставини, дають суду підстави дійти висновку про неналежність та небажання виконання відповідачем, свого батьківського обов`язку з утримання та виховання дитини.

Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Тячівської міської ради Тячівського району Закарпатської області від 28 січня 2025 року, орган опіки та піклування вбачає про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.62-65).

Зі змісту вказаного висновку вбачається, що комісією встановлено, що ОСОБА_2 перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 , в якому у них народився син ОСОБА_4 , 2016 року народження. Їх спільне життя не склалося і за рішенням Тячівського районного суду шлюб розірвано у 2020 році. З того часу малолітня дитина проживає з матір?ю. Згідно рішення Тячівського районного суду від 31 травня 2021 року, справа N?307/796/21, призначено аліменти на утримання дитини в розмірі 1600 грн. щомісячно. Станом на жовтень 2024 року відповідач має заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини в розмірі 41500,00 грн. ОСОБА_5 навчається в третьому класі Руськополівського ліцею.

Відповідно до характеристики, виданої навчальним закладом, хлопчик спокійний, має достатні досягнення у навчанні. Мати дитини, ОСОБА_1 , бере активну участь у житті класу, регулярно відвідує батьківські збори, цікавиться життям сина, забезпечує всім необхідним для навчання. Батько з дитиною не спілкується та участі у вихованні, не бере. Батько в шкільному житті учня участі також, не бере.

Відповідно до характеристики, виданої Тереблянською сільською радою, ОСОБА_6 , не працює, проживає з матір?ю, дохід сім?ї - пенсія матері по віку. З 2022 року ОСОБА_7 постійно перебуває вдома, перестав спілкуватися з односельцями, не покидає межі власного двору, що свідчить про байдужість батька до дитини. Службою у справах дітей спільно з центром надання соціальних послуг Тячівської міської ради здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_2 , та обстежено умови проживання малолітнього ОСОБА_5 . За результатами обстеження всатновлено, що будинок двохповерховий, складається з 5 кімнат, кухні, ванної кімнати, коридору. Хлопчик має окрему кімнату, де створені всі необхідні умови для виховання, розвитку та відпочинку.

З розмови з хлопчиком, батько не бере жодної участі в житті сина, ОСОБА_4 зовсім його не бачив та жодного разу не спілкувався з батьком. ОСОБА_7 повністю самоусунувся від виховання свого сина. При розгляді питання щодо позбавлення ОСОБА_8 батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Тячівської міської ради також встановлено, що нехтування батьком своїми батьківськими обов?язками щодо виховання та спілкування з дитиною, відсутність його участі в житті дитини з огляду на надані докази є його винною поведінкою, що вплинуло на психоемоційний стан дитини і така поведінка становить загрозу для психічного розвитку дитини, що в цілому створило умови, які шкодять інтересам дитини та прямо вказують на винну поведінку батька дитини.

Виходячи з наведеного вище, в інтересах малолітньої дитини та керуючись частиною 1 пункту 2 статті 164 Сімейного кодексу України, орган опіки та піклування Тячівської міської ради вважає за доцільне дати згоду на позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , мешканця АДРЕСА_4 , про позбавлення батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повною мірою вищезгаданий висновок відповідає висновкам суду, є всебічним, об`єктивним щодо суттєвих обставин, які пов`язуються з позбавленням відповідача ОСОБА_2 батьківських прав щодо сина ОСОБА_3 .

Наведені у висновку факти та обставини підтверджуючі доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, самі по собі мають місце, та оцінюються судом в контексті дійсних взаємовідносин батька та дитини, яких по суті багато років не існує, на що вказує бездіяльність поведінки батька, що має істотне значення для правильного, законного і обґрунтованого висновку з чутливого сімейного питання.

Таким чином, позивачкою доведено, відсутність можливості зберегти зв`язок між батьком і дитиною та доведено наявність винної поведінки відповідача щодо ухилення його від участі у виконанні покладеного на нього Законом батьківського обов`язку, щодо утримання та виховання сина.

Статтею 150 СК України, передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Згідно частини 4 статті 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно з ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ст. 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року (яка була ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року і набула чинності для України 27 вересня 1991 року), визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

У пункті 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" вказано, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Для позбавлення батьківських прав мало впевнитися в невиконанні обов`язків по вихованню. Належить також встановити, що батьки ухиляються від їх виконання свідомо.

В абзаці 2 п. 16 тієї ж Постанови визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості заявника та його поведінки. У своєму рішення (справа "Хант проти України" від 07 грудня 2006 року) суд зазначав, що позбавлення батьківських прав має бути виправдане інтересами дитини, і тоді інтереси повинні мати переважний характер над інтересами батьків, між інтересами дитини та інтересами батьків має існувати справедлива рівновага.

Враховуючи встановлені та досліджені в судовому засіданні обставини справи, суд приходить до висновку, що відповідач свідомо, без будь-яких поважних на те причин, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не займається вихованням сина, не піклується про його здоров`я, фізичний та духовний розвиток, а отже позбавлення його батьківських прав повністю відповідає інтересам дитини, є виправданою мірою, спрямованою на захист прав дитини, що має пріоритетне значення при вирішенні справи, а відтак позовні вимоги позивачки про позбавлення відповідача батьківських прав обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачкою були понесені судові витрати за подання до суду позовної заяви про позбавлення батьківських прав в розмірі 1211,20 гривень, які у відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України, також підлягають стягненню з відповідача на її користь.

Керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 82, 89, 206, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355, 376 ЦПК України на підставі ст.ст. 7, 150, 155, 164, 165, 180-184, 191, 192 СК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 1211,20 (одну тисячу двісті одинадцять гривень, двадцять копійок) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Орган опіки та піклування Тячівської міської ради, Закарпатської області адреса місцезнаходження: м. Тячів, вул. Шевченка, 2, Закарпатської області, .

Дата складення повного судового рішення - 21 березня 2025 року.

Головуючий М.М. Бряник