Провадження №2/523/1752/25
У Х В А Л А

"20" березня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, Пересипська районна адміністрація Одеської міської Ради про визначення порядку та способів участі батька у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі розгляду справи відповідачкою ОСОБА_3 було подано клопотання про зупинення провадження у справі. Водночас, як стало відомо відповідачці, у провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває справа № 523/6179/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, відібрання дитини та стягнення аліментів на дитину.

Зазначаємо, що у разі винесення судового рішення про задоволення вказаного позову, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання нечинним рішення органу опіки та піклування, визначення місця проживання дитини з батьком, визначення способів участі батька в особистому вихованні дитини та спілкуванні з дитиною не підлягають розгляду та задоволенню у повному обсязі, позаяк істотно змінюють обставини розгляду справи, які мають бути враховані судом під час винесення судового рішення.

Так, розгляд, встановлення та дослідження судом обставин у справі № 523/6179/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, відібрання дитини та стягнення аліментів на дитину значним чином впливає та об`єктивно унеможливлює розгляд справи № 752/21544/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання нечинним рішення органу опіки та піклування, визначення місця проживання дитини з батьком, визначення способів участі батька в особистому вихованні дитини та спілкуванні з дитиною.

На підставі викладеного, позивач просить зупинити провадження у справі № 752/21544/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до

ОСОБА_3 , Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання нечинним рішення органу опіки та піклування, визначення місця проживання дитини з батьком, визначення способів участі батька в особистому вихованні дитини та спілкуванні з дитиною до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 523/6179/24 за наслідками розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, відібрання дитини та стягнення аліментів на дитину, яка перебуває в провадженні Суворовського районного суду міста Одеси

Позивач ОСОБА_1 подав заперечення на подану заяву, посилаючись на те, що подана заява відповідачки є необґрунтованою, направлена на затягування розгляду справи, а також справа 523/6179/24 містить інші обставини, які не впливають на розгляд справи №752/21544/18.

Відповідно до п. 6 ч. 1. ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд, вважає, що предмет заявлених позовних вимог та обставини у справі 523/6179/24 жодним чином не впливають на розгляд справи №752/21544/18, а наявні у даній справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1. ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов

Складено та підписано 20.03.2025