overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/850/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Косенка О.Д.,

секретар Веремій А.С.,

за участю відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення до 24.03.2025.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 279, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором від 07.07.2023 № №1235-2525 у розмірі 15 530 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот тридцять) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 2 043, 54 (дві тисячі сорок три) гривні 54 копійки у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», місцезнаходження юридичної особи: 01133, місто Київ, Бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Олег КОСЕНКО
Справа № 211/1435/25
Провадження № 2/211/1254/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 березня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали вказаної справи на виконання рішення Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 року № 3707/0/15-24.

Згідно із частиною першою статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» до документів, до яких вносяться відомості про місце проживання та місце перебування особи, відноситься довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Згідно із ч. 1 ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб» затверджений Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб, зокрема у п. 5 визначено, що з метою обліку внутрішньо переміщених осіб уповноважений орган веде Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб, держателем якої є Мінсоцполітики.

Відповідно до п. 11 вказаного Порядку органи державної влади мають право на безоплатній основі одержати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення учасників процесу конституційною гарантією змагальності, а також для дотримання вимог процесуального законодавства щодо належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, вважаю необхідним витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб щодо ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

постановив:

Зобов`язати Міністерство соціальної політики України надати суду інформацію щодо наявності чи відсутності в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб даних, як про внутрішньо переміщену особу, та, у разі наявності таких даних, надати суду інформацію про зареєстроване місцезнаходження (перебування) фізичої особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), зобов`язавши надати витребувану інформацію протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Провадження №6/359/48/2025
Справа №359/9014/22
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Кулик Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2022 року в цивільній справі за заявою комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2022 року задовольнити частково.

Допустити поворот виконання судового наказу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2022 року за заявою комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з вивезення та захоронення побутових відходів.

Стягнути з комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1409 гривень 93 копійки.

В задоволенні заяви про поворот виконання в частині стягнення грошових коштів у більшому розмірі відмовити.

Стягувач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Боржник: комунальне підприємство «Виробниче управління комунального господарства», місцезнаходження за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Глибоцька, буд.128-а, .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 954/1920/24
Номер провадження 2/954/277/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 березня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Олійник В. М.,

за участю секретаря судового засідання Дудки А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Нововоронцовський відділ державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа Нововоронцовський відділ державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, останній надав клопотання про здійснення судового розгляду без його та участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач, представник третьої особи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись у встановленому законом порядку, клопотань, відповідач відзиву, представник третьої особи письмових пояснень, не подали, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, представник третьої особи належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання, у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, відповідач відзиву, представник третьої особи письмових пояснень, не подали, суд прийняв рішення розглянути справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Нововоронцовський відділ державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитиниу заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Олійник
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2025 року

м. Харків

справа № 646/7291/24

провадження № 22-ц/818/820/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Львової С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Овочі Слобожанщини», про дострокове розірвання договорів оренди землі, стягнення коштів, за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Овочі Слобожанщини» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2024 року, ухвалене суддею Барабановою В.В.,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Овочі Слобожанщини» - задовольнити частково.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Овочі Слобожанщини», про дострокове розірвання договорів оренди землі, стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути з Фермерського господарства «Овочі Слобожанщини» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди земельної ділянки від 17 квітня 2018 року зі сплати орендної плати у розмірі 6727,74грн.

Стягнути з Фермерського господарства «Овочі Слобожанщини» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди земельної ділянки від 10 березня 2021 року зі сплати орендної плати у розмірі 8111,49грн.

В іншій частині позовної вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Фермерського господарства «Овочі Слобожанщини» судовий збір в розмірі 4010,11грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених частиною 3 статті 389 Цивільного процесуального кодексу України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Ухвала

19 березня 2025 року

м. Київ

справа № 686/18655/24

провадження № 61-16388св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 08 листопада 2024 року про повернення заявнику апеляційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 08 листопада 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУ ПФУ в Хмельницькій області) на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2024 року повернуто заявнику.

09 грудня 2024 року ГУ ПФУ в Хмельницькій області, шляхом формування документа у підсистемі «Електронний суд», подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 08 листопада 2024 року, у якій просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Підстави касаційного оскарження судового рішення визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Згідно з частиною 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 08 листопада 2024 року про повернення заявнику апеляційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/9293/24
Провадження № 2/552/776/25
У Х В А Л А

20.03.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання - Масцева А.С.,

за участю представника позивача - виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради як органу опіки та піклування Лучко І.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 01 січня 2025 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати в спрощеному позовному провадженні.

Після відкриття провадження з`ясовано, що відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 11 березня 2025 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Правовідносини у справі не допускають правонаступництва, оскільки предметом розгляду в справі є батьківські права особи.

Тому провадження у справі за позовними вимогами до ОСОБА_2 необхідно закрити.

Керуючись ст.255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів закрити в частині позовних вимог до ОСОБА_2 у зв`язку з його смертю.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий О.А.Самсонова
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/150/25
№2/680/144/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

20 березня 2025 року селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О.,

за участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

установив:

У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває дана справа.

Представник позивача - адвокат Соловей О.В. подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його та позивача участі.

Відповідач Новоушицька селищна рада подала клопотання про розгляд справи без участі представника.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Призначити розгляд справи по суті, який відбудеться 16 квітня 2025 року о 09 год 00 хв у залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (с-ще Нова Ушиця, вул. Українська, 27), про що повідомити учасників справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник
Справа № 461/2109/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2025 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кітов О.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11; ) до ОСОБА_1 (адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

АТ «Ідея Банк» звернулося до Галицького районного суду м. Львова з відповідним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч. 4 - 6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 10.04.2025 року о 16.25 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.03.2025 року.

Суддя Олександр КІТОВ