Справа №: 343/3051/23
Провадження №: 6/343/11/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без розгляду

21 березня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.

секретаря Лукань О.З.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за заявою представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» - Малети Андрія Ілліча про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню частково, суд-

В С Т А Н О В И В:

Представника відповідача ПАТ «Укрнафта» - Малета А.І., 18.03.2025 звернувся до Долинського районного суду із заявою, сформованою в системі «Електронний суд», в якій просить:

до розгляду цієї заяви постановити ухвалу, якою зупинити виконання за виконавчим документом - виконавчим листом № 343/3051/23 виданим 26.02.2025 Долинським районним судом;

постановити ухвалу, якою визнати виконавчий документ - виконавчий лист № 343/3051/23 виданий 26.02.2025 Долинським районним судом таким, що не підлягає виконанню частково у зв`язку з його частковим добровільним виконанням боржником 05.08.2024 на суму 24945,36 грн.

20.03.2025 представник відповідача ПАТ «Укрнафта» - Малета А.І. через систему «Електронний суд» подав заяву, згідно якої просить заяву ПАТ «Укрнафта» від 18.03.2025 у справі № 343/3051/23 повернути без розгляду.

Учасники справи в судове засідання призначене на 21.03.2025 не з`явились, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача ПАТ «Укрнафта» - Малети А.І. про повернення без розгляду заяви підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ч.ч.1,3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 432 ЦПК України, с уд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскільки представник відповідача ПАТ «Укрнафта» - адвокат Малета А.І. подав письмову заяву про повернення без розгляду заяви, суд вважає, що заяву представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» - Малети Андрія Ілліча про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню частково, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 257, 259, 260, 435 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» - Малети Андрія Ілліча про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Долинського районного суду В.А. Тураш