Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/930/24
Провадження № 2/670/65/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. 02.09.2022 року ОСОБА_1 уклав шлюб із ОСОБА_2 . Сторони мають чотирьох спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Діти проживають разом із позивачем. Протягом останнього часу стосунки між позивачем та відповідачем розладились через різні погляди на життя, цінності та ведення спільного господарства і побуту. Сторони спільного господарства не ведуть і спільно не проживають, фактично сім`я припинила своє існування і шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Позивач просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02.09.2022 року у Чечелівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 916.

20.12.2024 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

19.02.2025 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду письмову заяву, у якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилася, хоча була належним чином повідомленою про день, час та місце судового засідання, відзив на позов не надала, заяви про неможливість прибуття до суду на надала.

Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно із частиною першою статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Сторони перебувають у шлюбі з 02.09.2022 року, який зареєстрований у Чечелівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 916, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 02.09.2022 року.

Подружжя є батьками чотирьох спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвами про народження: серії НОМЕР_2 від 16.02.2016 року, серії НОМЕР_3 від 05.05.2021 року, серії НОМЕР_4 від 17.05.2022 року, серії НОМЕР_5 від 04.12.2023 року.

Позивач разом з усіма дітьми проживає в АДРЕСА_1 , що підтверджується довідками про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб, яка є їх місцем проживання відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб». Тому вказана справа підсудна Віньковецькому районному суду Хмельницької області відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати, так як подружжя мають різні погляди на життя, у них відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, сторони спільного господарства не ведуть і спільно не проживають та подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

Відповідно до п. 7 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» № 2398-VІ від 01.07.2010 року у разі розірвання шлюбу в судовому порядку рішення суду, яке набрало законної сили, надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп., сплата якого документально підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 19.12.2024 року.

На підставі ст. 51 Конституції України, ст.ст. 24, 56, 112 СК України, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02.09.2022 року у Чечелівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 916.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 коп.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, направити до Деражнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Мамаєв