У Х В А Л А

21.03.2025 Справа №607/298/25 Провадження №2/607/1452/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Ромазана В.В.

з участю секретаря с/з Бумба М.І.

представника відповідача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся із позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним згідно якого просить визнати недійсним заповіт вчинений ОСОБА_4 , який посвідчений 14.06.2018 за реєстраційним номером 1568 державним нотаріусом Першої тернопільської державної нотаріальної контори на користь ОСОБА_3 . Вказав, що на час складання спірного заповіту 14.06.2018 ОСОБА_4 важко хворів, в тому числі на характерну психофізичну залежність від алкоголю (хронічний алкоголізм), у тому числі неодноразово звертався за медичною допомогою (кодувався) в результаті чого приймав сильнодіючі психотропні препарати, які впливали на усвідомлення значення своїх дій та можливість керувати ними. У ОСОБА_4 були часті провали у пам`яті, він не впізнавав людей, у тому числі і свого сина ОСОБА_2 , почалась агресивна поведінка зі сторони ОСОБА_4 . Це були наслідки стійкого хронічного зловживання спиртними (алкогольними) напоями. Також позивач зазначив, що на момент вчинення спірного заповіту ОСОБА_4 хворів на психічні розлади, а тому із своїм хворобливим станом ОСОБА_4 неадекватно сприймав дійсність, себе, свої дії та їх наслідки. Відтак, позивач вважає, що заповіт від 14.06.2018 не відповідав волевиявленню ОСОБА_4 .

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, подавши заяву про його проведення у відсутності позивача.

Також подав клопотання про витребування доказів, про яке зазначив у позові. Обгрунтовуючи клопотання вказав, що предметом даного позову є визнання заповіту недійсним, оскільки заповідач на момент посвідчення спірного заповіту не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку із лікуванням від стійкої хронічної хвороби. Як відомо позивачу, заповідач проходив лікування (кодувався від алкоголізму) як в державних та приватних медичних закладах. Позивач звертався в телефонному режимі до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Тернопільської міської ради та КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» Тернопільської обласної ради щодо надання медичних документів стосовно лікування ОСОБА_4 . Однак, у наданні вищевказаної інформації позивачу відмовлено, оскільки запитувана інформація містить персональні дані ОСОБА_4 , вона підлягає захисту відповідно до законодавства України та може бути витребувана лише на обґрунтовану письмову вимогу суду. Крім цього, дана інформація містить лікарську таємницю. Зазначив, що докази про витребування яких просить позивач можуть підтвердити або спростувати обставини на які посилаються сторони, які на підставу своїх вимог та заперечень, однак ОСОБА_2 самостійно надати їх суду не має змоги із об`єктивних причин. Також, на основі витребуваної медичної документації позивачем може бути заявлено клопотання про призначення посмертної комплексної комісійної судово-медичної та судово-психіатричної експертизи. Тому, просить витребувати: - від КНП «Центр первинної медичко-санітарної допомоги» Тернопільської міської ради (46025, м.Тернопіль, вул..Кн.Острозького, 6) належним чином засвідчену копію медичної карти амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ); - від КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» ТОР (м.Тернопіль, вул..Тролейбусна,14) належним чином засвідчену копію медичної карти амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Яворський А.В. у судовому засіданні вважає, що подане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки позивачем не надано доказів про лікування ОСОБА_4 у вказаних лікувальних закладах, а також доказів, які б свідчили про неможливість позивача витребування такої інформації самостійно та у якій позивачеві було відмовлено.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані йому матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі клопотати про витребування доказів судом.

Суд вважає, що з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи предмет позову, а також те, що докази, які просить витребувати позивач складають лікарську таємницю та є інформацією з обмеженим доступом, вважає за необхідне витребувати у КНП «Центр первинної медичко-санітарної допомоги» Тернопільської міської ради (46025, м.Тернопіль, вул..Кн.Острозького, 6), а також КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» Тернопільської обласної ради (м.Тернопіль, вул..Тролейбусна,14) інформацію про те, чи проходив лікування у зазначених медичних закладах ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ), якщо так, вказати з яким діагнозом та у який період таке лікування було проведене, чи перебуває ОСОБА_4 на обліку та з якого часу, надавши належним чином завірені копії відповідних медичних виписок. Щодо клопотання у частині витребування належним чином засвідчених копій медичних карток амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 у вказаних медичних закладах, суд вважає, що клопотання у цій частині є передчасним, оскільки матеріали справи не містять доказів про лікування останнього у даних медичних закладах.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів, задовольнити частково.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Тернопільської міської ради (46025, м.Тернопіль, вул..Кн.Острозького, 6), а також у Комунального некомерційного підприємства «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» Тернопільської обласної ради (46027, м.Тернопіль, вул..Тролейбусна,14) інформацію про те, чи проходив лікування у зазначених медичних закладах ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ), якщо так, вказати із яким діагнозом та у який період таке лікування було проведене, чи перебуває ОСОБА_4 на обліку та з якого часу, надавши належним чином завірені копії відповідних медичних виписок.

У решті вимог клопотання, відмовити.

Підготовче судове засідання відкласти.

У разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України); у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами (ч. 10 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу у повному обсязі складено та проголошено 21.03.2025.

Головуючий суддя В. В. Ромазан