Справа № 191/1220/25
Провадження № 2-з/191/6/25
У Х В А Л А

іменем України

21 березня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Форощук С.А.

за участю секретаря Вехник С.Л.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області, розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Дудка Вікторії Борисівни; треті особи: Друга синельниківська державна нотаріальна контора, Центр надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Яворницької селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про витребування доказів до пред`явлення позову ( в порядку ч. 4 ст. 84 ЦПК України), -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, через систему «Електронний суд», найшла заява представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Дудка Вікторії Борисівни; треті особи: Друга синельниківська державна нотаріальна контора, Центр надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Яворницької селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про витребування доказів до пред`явлення позову ( в порядку ч. 4 ст. 84 ЦПК України).

В заяві про витребування доказів представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Дудка Вікторії Борисівни просить суд, витребувати у Другої синельниківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувати у Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Яворницької селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області інформацію про склад сім`ї ОСОБА_1 та інформацію про осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ( АДРЕСА_1 ) станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_1 та ЗАТ КБ ПриватБанк, правонаступником якого є ПАТ КБ ПриватБанк, а в подальшому АТ КБ "ПриватБанк" уклали Кредитний договір №DN80AM00000370 від 13.11.2007 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. На момент смерті позичальник не виконав взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим за вищевказаним кредитним договором залишилась заборгованість у загальному розмірі 38357.00 дол. США. 08.01.2025 Банк звернувся з претензією кредитора до Другої синельниківської державної нотаріальної контори, яка листом від 24.01.2025 року відмовила у наданні Банку інформації про спадкоємців позичальника, керуючись ст. 8 Закону України Про нотаріат. Зобов`язання позичальника за кредитним договором не є таким, що нерозривно пов`язане з його собою, таке зобов`язання може бути виконано іншою особою - спадкоємцем. Відтак, зобов`язання позичальника за кредитним договором входить до складу спадщини. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. При цьому, отримання позивачем інформації про осіб, які зареєстровані за однією адресою із спадкодавцем ускладнюється тим, що відповідно до ст. 5 Закону України Про захист персональних даних персональні дані є інформацією з обмеженим доступом. Отже, позивач не має права на отримання даних самостійно. Просить розгляд клопотання здійснювати за її відсутністю.

Суд, перевіривши клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до положень частини 4 статті 84 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до частини 2 статті 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно частини 3 статті 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Судом встановлено, що 13.11.2007 року між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк», а в подальшому АТ КБ "Приватбанк" було укладено Кредитний договір №DN80AM00000370, що підтверджується його копією долученою до заяви.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть, виданого 03.11.2023 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 помер.

08.01.2023 року АТ КБ "Приватбанк" звернулось із претензією кредитора №7111DNADL517 від 08 січня 2025 року до Другої синельниківської державної нотаріальної контори щодо доведення спадкоємців претензії після померлого ОСОБА_1 .

Відповідно до копії відповіді №45/01-16 від 24.01.2025 року завідувача Васильківської нотаріальної контори, в.о. Другої синельниківської державної нотаріальної контори І.В. Гордієнко, АТ КБ "Приватбанк" відмовленов наданні інформації про спадкоємців позичальника, керуючись ст. 8 Закону України Про нотаріат.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд бере до уваги, що в спадковій справі мається інформація про спадкоємців ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про місце їх проживання, про майно, одержане у спадщину. Інформація про осіб, які були зареєстровані разом із спадкодавцем на час його смерті, може свідчити про осіб, які прийняли спадщину. Суд бере до уваги, що згідно ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю,але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Також суд враховує, що відповідно до вимог ч.2 ст.1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Суд дійшов до висновку, що клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про витребування доказів, як заходу забезпечення доказів, є обґрунтованим, що представник банку не може самостійно витребувати і надати суду разом із позовною заявою зазначені ним в клопотанні докази, що невжиття відповідних заходів може призвести до порушення прав та законних інтересів заявника, збирання або подання відповідних доказів стане згодом утрудненим.

Так як суд витребує докази в порядку ч.4 ст.84, ст.ст.116-118 ЦПК України, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 116 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Керуючись ч.4 ст.84, ст.ст.116-118, 258-261, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Дудка Вікторії Борисівни; треті особи: Друга синельниківська державна нотаріальна контора, Центр надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Яворницької селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про витребування доказів до пред`явлення позову ( в порядку ч. 4 ст. 84 ЦПК України) - задовольнити.

Витребувати у Другої синельниківської державної нотаріальної контори (25200, Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Богми, буд. 1, копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Яворницької селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області (52520 Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, с-ще Яворницьке (Іларіонове), вул. Центральна, буд. 8, інформацію про склад сім`ї ОСОБА_1 та інформацію про осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ( АДРЕСА_1 , станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Форощук