overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/665/25
Провадження № 2-н/401/209/25
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" березня 2025 р. м. Світловодськ
про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий 28 серпня 2004 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, місце реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , по особовому рахунку № НОМЕР_3 , заборгованості за спожитий природний газ, за період з січня 2022 року по січень 2025 року в сумі 40 317 грн. 55 коп. та судовий збір в сумі 302 грн. 80 коп..
У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.
У відповідності до ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
На підставі ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"" судові витрати у виді судового збору у сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок, які перерахувати за реквізитами: ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"", МФО 320478, на розрахунковий рахунок: НОМЕР_5 в АБ "Укргазбанк", МФО 320478.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа №295/3135/25
УХВАЛА

20.03.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

установив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 174, 178, 181, 187, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу в судове засідання для розгляду по суті 24.04.2025 року на 11:30 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою i на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 953/1127/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Кононенко Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Шахбаз`ян Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Київський районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Солоницівської селищної ради (як орган опіки та піклування) до ОСОБА_1 , зацікавлена особа Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вище зазначена справа, судове засідання призначено на 20.03.2025.

В судове засідання сторони не з`явились, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України,без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України,суд відкладає розгляд справи за неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.198 ЦПК України, суд -

постановив :

Відкласти судове засідання на 02 квітня 2025 року о 12 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання всіх сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кононенко
Справа № 405/622/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2025 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Пузир В.О. звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи, а також те, що обмеження, передбачені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які б унеможливлювали розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження відсутні, дана справа є малозначною, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04.04.2025 року о 10.30 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач(і) мають право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
07.03.2025 Єдиний унікальний номер 205/3238/25
Провадження № 2/205/2514/25
у х в а л а

07 березня 2025 року місто Дніпро

суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Костромітіна О.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Марченко Артем Михайлович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Марченко Артем Михайлович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Дана позовна заява подана до суду в електронній формі через електронний кабінет Електронного суду.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Однак, до позовної заяви позивачем не додано доказів направлення копій поданих до суду документів відповідачу ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, а саме позивачем не додано до позовної заяви доказів направлення копій поданих до суду документів відповідачу ОСОБА_2 , суддя залишає її без руху та надає позивачу термін для усунення вищевказаних недоліків, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Марченко Артем Михайлович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунення вищевказаних в ухвалі недоліків позовної заяви в строк не пізніше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа №695/410/25
У Х В А Л А

про перехід до розгляду в порядку спрощеного провадження

з повідомленням (викликом) сторін

18 березня 2025 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27 лютого 2025 року відкрито провадження у вказаній справі та вирішено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовногопровадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Копії зазначеної ухвали були направлені сторонам рекомендованими листами. Поштове відправлення з копією ухвали суду, що надсилалося на адресу відповідача, повернулося без вручення.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного позовногопровадження без виклику сторін до спрощеного позовногопровадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 279 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити до розгляду справу по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 09 квітня 2025 року о 10:30 в залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. В. Левченко
Справа № 523/1163/25
Провадження №2/523/2007/25
У Х В А Л А

"17" березня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання: Бєлік Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в місті Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27 січня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслану копію ухвалу суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

На адресу суду 11.02.2025 року (вх. № 4796) надійшла за підписом позивача про залишення позову без розгляду. В обґрунтування заяви позивач зазначив, що у зв`язку з виконанням вимог позову в добровільному порядку, потреба у підтримці позову відпала (а.с.26).

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно, не явка сторін не перешкоджає розгляду заяви про залишення позову без розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи волевиявлення позивача, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 13, 247, 257, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складення ухвали.

Суддя:
1 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/127/24 2/335/1047/2025
(вступна та резолютивна частини)
19 березня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Шалагінової А.В., за участі секретаря судового засідання Савченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, цивільну справу за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати за централізоване водопостачання і водовідведення,
УХВАЛИВ:
Позов КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВОДОКАНАЛ» задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВОДОКАНАЛ» заборгованість з оплати за централізоване водопостачання і водовідведення за період з 01 квітня 2017 року по 31 жовтня 2023 року розміром 22 265 (двадцять дві тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 10 копійок.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВОДОКАНАЛ» судові витрати зі сплати судового збору розміром 1 194 (одна тисяча сто дев`яносто чотири) грн. 38 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВОДОКАНАЛ» судові витрати зі сплати судового збору розміром 1 194 (одна тисяча сто дев`яносто чотири) грн. 38 коп.
Копію заочного рішення надіслати сторонам рекомендованими листами із повідомленнями.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, а саме до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищезазначеного строку, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Вступна та резолютивна частини заочного рішення складені 19 березня 2025 року.
Заочне рішення буде складено в повному обсязі 21 березня 2025 року.
Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:
Відповідач-1 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
Відповідач-2 ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 713/4660/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.03.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 13.03.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОКІН
Справа № 487/5705/16-ц
Провадження № 4-с/487/12/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2025 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Волкомор А.В., скасування акту про вилучення гаражу та постанови про закінчення виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Волкомор А.В. з вилучення у ОСОБА_1 і передачі голові автогаражного кооперативу «Парма» металевого гаражу №90 та речей, які знаходились у гаражі. Також просив скасувати акт про вилучення гаражу і постанову про закінчення виконавчого провадження.

Статтею 447-1 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Розгляд скарги підсудний Заводському районному суду м. Миколаєва, підстав для повернення скарги або відмови у прийнятті до провадження за скаргою не вбачається.

Форма та зміст скарги, додатки до неї дають підстави для її прийняття.

Керуючись ст. ст. 10, 259, 260, 447-449 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Волкомор А.В., скасування акту про вилучення гаражу та постанови про закінчення виконавчого провадження.

Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.04.2025 о 11:00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна, 3, зал судового засідання №1, каб.22.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копії ухвали та скарги з доданими до неї матеріалами направити сторонам, запропонувавши надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Гаврасієнко