Справа № 521/9632/24
Провадження №2-п/521/42/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

при секретарі судового засідання - Гриневич І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» - Салтикова Сергія Сергійовича про проведення судового засідання, яке призначене 24.03.2025 р. о 12:30 год. по справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Лапко Едуарда Миколайовича про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває справа за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Лапко Едуарда Миколайовича про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19.03.2025р. до суду надійшло клопотання представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» - Салтикова Сергія Сергійовича про проведення судового засідання, яке призначене 24.03.2025 р. о 12:30 год. по справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Лапко Едуарда Миколайовича про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, провести відеоконференцію за допомогою програмного забезпечення EASYCON розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua (я зареєстрований за допомогою електронного цифрового підпису та електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання, дійшов висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). На період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання . Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції долучаються до матеріалів справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Суд зазначає, що зала судових засідань, в якій проводяться судові засідання, не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції, а інші облаштовані зали судових засідань для проведення відеоконференцій зайняті у зв`язку з великою кількістю кримінальних проваджень, де обвинувачені перебувають під вартою, великою кількістю матеріалів, які розглядаються слідчими суддями, розгляд проводиться в залах судових засідань з застосуванням аудіо - та відеофіксації, а отже можливість провести розгляд відповідної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК строки є ускладненим.

Крім того, суд зазначає, що швидкість інтернету в суді є дуже низькою, що призводить до ускладнення відтворення судового процесу.

Аналіз норми законодавства свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про проведення судового засідання, що призначене на 24.03.2025 р. о 12:30 год. по справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Лапко Едуарда Миколайовича про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» - Салтикова Сергія Сергійовича про проведення судового засідання, яке призначене 24.03.2025 р. о 12:30 год. по справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Лапко Едуарда Миколайовича про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун