Справа № 308/1864/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд міста Ужгород

в складі: головуючого - судді Бедьо В.І.,

при секретарі Меклеш В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК» Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» боржни - ОСОБА_1 , Відділ державної виконавчої служби у м.Ужгороді Західного регіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача його правонаступником

ВСТАНОВИВ:

04.02.2024 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшла заява від ТОВ «ІДЕЯ БАНК» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником .

Заява мотивована тим, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., вчинив виконавчий напис №1767 від 17.12.2016 року, про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 РНОКПП- НОМЕР_1 , виконавчий напис перебуває на виконанні у Відділі державної виконавчої служби у м.Ужгороді Західного регіонального управління Міністерства юстиції, за № 53264857.

Відповідно до договору факторингу №30/10-1 від 30.10.2015 року ПАТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитним договором №V01/101/17958 від 18.12.2015 року новому кредитору ТОВ «Факторингу компанія «Рантье». Відповідно до договору факторингу №28/02-1 від 28.02.2017 року, укладеного між ПАТ Факторингова компанія «Рантье» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет» ( ) 27.06.2017 року змінило назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс».

Згідно договору факторингу №08/22 від 31.08.2022 року право вимоги за кредитним договором №V01/101/17958 від 18.12.2015, боржник ОСОБА_1 , було відступлено від ТзОВ «Нью Файненс Сервіс» (код ЄРДПОУ 39691431) до ТОВ «Росвен Інвест Україна (код ЄДРПОУ 37616221).

25.03.2024 ТОВ «Росвен Інвест Україна (код ЄДРПОУ 37616221) змінило назву на ТОВ «СВЕА Фінанс» (код ЄДРПОУ 37616221). Відповідно ТОВ «СВЕА Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Станом на день подачі заяви виконавче провадження відкрито, рішення не виконано, тому просить заяву задовольнити

Представник ТОВ«СВЕА Фінанс» в судове засідання не з`явився, однак зі змісту поданої заяви вбачається, що останній просив суд розглянути заяву за його відсутності.

ОСОБА_1 в судове не з`явилась, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомила.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому листі.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, дослідивши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, вивчивши матеріали справи, вважає, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., вчинив виконавчий напис №1767 від 17.12.2016 року, про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 РНОКПП- НОМЕР_1 , виконавчий напис перебуває на виконанні у Відділі державної виконавчої служби у м.Ужгороді Західного регіонального управління Міністерства юстиції, за № 53264857.

Відповідно до договору факторингу №30/10-1 від 30.10.2015 року ПАТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитним договором №V01/101/17958 від 18.12.2015 року новому кредитору ТОВ «Факторингу компанія «Рантье». Відповідно до договору факторингу №28/02-1 від 28.02.2017 року, укладеного між ПАТ Факторингова компанія «Рантье» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет» ( ) 27.06.2017 року змінило назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс».

Згідно договору факторингу №08/22 від 31.08.2022 року право вимоги за кредитним договором №V01/101/17958 від 18.12.2015, боржник ОСОБА_1 , було відступлено від ТзОВ «Нью Файненс Сервіс» (код ЄРДПОУ 39691431) до ТОВ «Росвен Інвест Україна (код ЄДРПОУ 37616221).

25.03.2024 ТОВ «Росвен Інвест Україна (код ЄДРПОУ 37616221) змінило назву на ТОВ «СВЕА Фінанс» (код ЄДРПОУ 37616221). Відповідно ТОВ «СВЕА Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 512ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження та стягувана у виконавчих листах, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ч. 5 ст.15Закону України«Про виконавчепровадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст.15Закону України«Про виконавчепровадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до ст.516ЦК Українизаміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. п. 12, 13 розділу II Інструкції з організації примусового виконання рішень у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

На даний час стягнення не проводилось.

Враховуючи вищенаведене, з`ясувавши обставини справи суд приходить до висновку, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих право, оскільки рішення суду фактично не виконано, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч.2, 353, 433, 442 ЦПК України, розділом ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

Заяву представника заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА Фінанс» Булеца Наталія Іванівна про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні - задовольнити.

Змінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» (код ЄДРПОУ 39691431, 03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, 15/2) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА Фінанс» (код ЄДРПОУ 37616221, 03124, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6) у виконавчому провадженні №53264857.

Заявник (правонаступник стягувача): Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА Фінанс» (код ЄДРПОУ 37616221, 03124, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6).

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» (код ЄДРПОУ 39691431, 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська,23Б).

Боржник: ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І.Бедьо