УХВАЛА

20 березня 2025 року

м. Київ

справа № 757/35073/21-ц

провадження № 61-1800ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (далі - АТ «ДПЗКУ») про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2025 року АТ «ДПЗКУ» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 вересня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «ДПЗКУ» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

18 березня 2025року Верховний Суд своєю ухвалою визнав неподаною та повернув заявнику вказану касаційну скаргу.

19 березня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява АТ «ДПЗКУ» про повернення судового збору у сумі 26 332,00 грн сплаченого за подання касаційної скарги. Причиною повернення судового збору заявник вказує те, що кошти були сплачені на неправильний розрахунковий рахунок Верховного Суду.

Дослідивши вказану заяву, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

21 лютого 2025 року на виконання вимог ухвали від 17 лютого 2025 року АТ «ДПЗКУ» подав заяву про усунення недоліків, до якої було додано платіжну інструкцію № 1116 від 19 лютого 2025 року на суму 26 332,00 грн. Зазначений документ не був прийнятий судом як належний доказ сплати судового збору за подання касаційної скарги.

З огляду на зміст платіжної інструкції від 19 лютого 2025 року № 1116, судовий збір в сумі 26 332,00 грн сплачений за такими платіжними реквізитами: рахунок отримувача - UA0026001, отримувач - ГУК у м. Києві, код отримувача - 37993783.

Вказані платіжні реквізити призначені для сплати боржниками судового збору за рішеннями суду про стягнення судового збору на користь держави, а не для сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Натомість платіжними реквізитами для зарахування судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду були такі реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007, ККДБ - 22030102, найменування податку, збору, платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055).

Тобто заявник помилково сплатив судовий збір на реквізити, які не призначені для зарахування судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачено повернення помилково сплаченого судового збору за ухвалою суду.

Поряд з цим, порядок дій платника щодо повернення помилково сплаченого судового збору визначено Порядком повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів (далі - Порядок), затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182 (зі змінами).

Отже, АТ «ДПЗКУ» не позбавлене можливості скористатись вказаним Порядком для повернення помилково сплаченого ним судового збору згідно з платіжною інструкцією від 19 лютого 2025 року № 1116.

Ураховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення заяви АТ «ДПЗКУ» про повернення судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко