УХВАЛА

19 березня 2025 року

м. Київ

справа № 760/3412/21

провадження № 61-7490св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позикиза касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Заведія Владислава Ігоровича на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 15 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь грошові кошти в сумі 16 738 доларів США, які складаються з: 15 787 доларів США основної заборгованості; 769 доларів США - три проценти річних за прострочення виконання зобов`язання; 332 долари США інфляційних збитків, розрахованих за ставкою Федеральної резервної системи США.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 15 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість та штрафні санкції за договором позики від 09 липня 2017 року в загальному розмірі 2 842,78 доларів США. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1 032,42 грн.

22 травня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Заведій В. І. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 15 листопада 2023 року в частині відмови у задоволенні позову та постанову Київського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року і ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Касаційна скарга подана на підставі пунктів 3, 4 частини другої статті 389, пункту 1 частини третьої статті 411 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та обґрунтована тим, що відсутній висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо стягнення коштів, наданих як інвестування власних коштів в бізнес-проєкти позичальника (власної справи) для отримання в якості «дивідендів» частини справи позичальника, що має бути оформлено юридично, а у разі не отримання «дивідендів» - повернення інвестованих коштів. Крім того, суди не дослідили зібрані у справі докази.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 червнявітня 2024 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали із Солом`янського районного суду міста Києва.

12 вересня 2024 року справа № 760/3412/21 надійшла до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Заведій В. І. заявив клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням та викликом учасників справи.

У задоволенні вищевказаного клопотання слід відмовити, оскільки колегія суддів не знаходить для цього підстав і потреби у наданні пояснень немає.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Заведія Владислава Ігоровича про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням та викликом учасників справи відмовити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позикипризначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара