У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2025 Справа №607/3087/25

20 березня 2025 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- присяжних Кравчинюка В.Я.,

Петришина В.Я.,

- за участю секретаря судового засідання Демборинського М.Р.

- з участю: заявника ОСОБА_1 , його представника

адвоката Кантелюка Т.-Т.Ю.,

представника ОСОБА_2 адвоката Кулини Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кантелюк Томаш-Теодор Юрійович, заінтересовані особи Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна.

В обґрунтування заяви заявник вказав, що він є рідним братом ОСОБА_2 та фактично проживає разом з нею та матір`ю. ОСОБА_4 є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства, довічно. Причиною інвалідності ОСОБА_2 є хронічне захворювання, внаслідок якого остання має обмеження до самообслуговування, спілкування, контролю за своєю поведінкою, трудової діяльності, навчання та здобуття освіти. Сестра потребує постійного стороннього догляду, оскільки не здатна до самообслуговування та контролю своєї поведінки, неспроможна самостійно задовольнити свої основні життєві потреби, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим повністю залежить від інших осіб.

Посилаючись на наведене, просив задовольнити заяву.

У судовому засіданні заявник та його представник заявили клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник Управління соціальної політики Тернопільської міської ради в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо подав заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник ОСОБА_2 адвокат Кулина Н.В. не заперечив щодо призначення судової психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були присутні у попередньо судовому засіданні. ОСОБА_2 в силу свого стану не змогла надати пояснень. ОСОБА_3 не заперечила щодо призначення судової психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства довічно, що підтверджується довідкою серії МСЕ №032476 від 28 травня 1996 року.

Як вбачається з довідки від 18 червня 1997 року, адресованої Управлінню соціального захисту населення Тернопільської міськдержадміністрації від 18 червня 1997 року, ОСОБА_2 знаходиться на диспансерному обліку з приводу психічного захворювання з 1980 року. В 1994 році визнана особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства.

Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу за №52 від 28 січня 2025 року, складеного КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, ОСОБА_2 за рівнем обмеження життєдіяльності має обмеження щодо: самообслуговування, здатності до спілкування та здатності контролювати свою поведінку. Хвора ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду.

З виписки із медичної карти стаціонарного хворого за №8437 від 25 червня 2024 року, складеної КНП «Тернопільська обласна психоневрологічна лікарня» ТОР, ОСОБА_2 встановлено діагноз: легка розумова відсталість з емоційно-вольовими розладами. У період з 06 червня 2024 року по 25 червня 2024 року перебувала на стаціонарному лікуванні.

Як слідує з епікризу із медкарти стаціонарного хворого за №13392 від 15 листопада 2021 року, складеного 10 психіатричним відділенням КНП «ТОКПЛ» ТОР, ОСОБА_2 встановлено діагноз: легка розумова відсталість, синдром емоційно-вольової нестійкості. У період з 02 по 15 листопада 2024 року перебувала на стаціонарному лікуванні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з вимогами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В силу вимог ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що для встановлення психічного стану ОСОБА_2 потрібні спеціальні знання, суд вважає, що слід призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

В силу вимог п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 105, 252, 298 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кантелюк Томаш-Теодор Юрійович, заінтересовані особи Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи хворіє на даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка: АДРЕСА_1 , яким-небудь психічним захворюванням?

2.Якщо так, то чи спричиняє це психічне захворювання хронічний, стійкий психічний розлад?

3.Чи є дане захворювання хронічним, стійким психічним розладом?

4.Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, внаслідок наявності психічного розладу?

5.Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися в судове засідання та особисто надати пояснення по суті справи?

Проведення даної експертизи доручити експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» в місячний строк з дня отримання ними ухвали суду.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, віднести на рахунок держави.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №607/3087/25.

ОСОБА_1 зобов`язати забезпечити явку в експертну установу ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 20 березня 2025 року.

Головуюча І.М. Черніцька

Присяжні В.Я. Кравчинюк

В.Я. Петришин