УХВАЛА

20 березня 2025 року

м. Київ

справа № 947/14653/23

провадження № 61-1402ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання наказу про призупинення трудового договору незаконним та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила:

визнати незаконним та скасувати наказ АТ «Українська залізниця»

від 01 квітня 2022 року № 389/ос «З особового складу» в частині, що стосується ОСОБА_1 ;

поновити з 01 квітня 2022 року дію трудового договору начальника Одеського регіонального відділу Департаменту екологічної та техногенної безпеки АТ «Українська залізниця» ОСОБА_1 ;

стягнути з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 квітня 2022 року по

01 листопада 2022 року в розмірі 183 415 грн 36 коп.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2023 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року, позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ АТ «Українська залізниця» № 389/ОС «З особового складу» від 01 квітня 2022 року в частині, що стосується ОСОБА_1 .

Поновлено з 01 квітня 2022 року по 31 жовтня 2022 року дію трудового договору начальника Одеського регіонального відділу Департаменту екологічної та техногенної безпеки АТ «Українська залізниця» ОСОБА_1

Стягнуто з АТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 квітня 2022 року по 31 жовтня 2022 року в розмірі 183 415 грн 36 коп. з відрахуванням від цієї суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за один місяць.

В решті позовних вимог відмовлено.

29 січня 2025 року засобами поштового зв`язку представник АТ «Укрзалізниця» - Килівник Р. С. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року, повний текст якого складено 23 грудня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2025 року поновлено заявнику строк на касаційне оскарження, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збірв розмірі 7 962,70 грн.

У березні 2025 року заявником виконано вимоги ухвали Верховного Суду

від 20 лютого 2025 року, сплачено судовий збірв розмірі 7 962,70 грн.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник вказує на необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду

від 06 листопада 2024 року у справі № 359/6714/23 (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 2, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Також представник заявника, посилаючись на частину другу статті 445 ЦПК України, просить суд зупинити виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду

від 12 грудня 2024 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Вказує, що у разі скасування Верховним Судом оскаржуваних судових рішень АТ «Українська залізниця» не зможе повернути сплачений на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Перелік справ, у яких суди допускають негайне виконання судових рішень, визначений статтею 430 ЦПК України і включає справи про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Відповідно до положень частини другої статті 445 ЦПК України у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Оскільки, оскаржувані судові рішення підлягають примусовому виконанню, Верховний Суд дійшов висновку про зупинення виконання судових рішень в частині виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, крім стягнення заробітної плати за один місяць та поновлення на роботі, а тому клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу

№ 947/14653/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання наказу про призупинення трудового договору незаконним та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року в частині, що не підлягає негайному виконанню, до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська Є. В. Коротенко В. М. Коротун