Справа № 541/1549/24
Провадження № 2/541/175/2025
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Миргородського міськрайонного суду від 03 червня 2024 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 26.02.2023 станом на 04.03.2024 в розмірі 25476 гривень 02 копійки, з яких: заборгованість за тілом кредиту 25476,02 грн та судові витрати в розмірі 3028 гривень 00 копійок.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01 листопада 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду від 03 червня 2024 року задоволено. Заочне рішення Миргородського міськрайонного суду від 03 червня 2024 року за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасовано. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 20 грудня 2024 року.

Судові засідання неодноразово відкладалися у зв`язку і заявленими клопотаннями сторін з метою врегулювання спору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про закриття провадження по справі з підстав передбачених п. 2 та п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що відповідачем погашена заборгованість після подачі позову до суду та просив повернути 50% сплаченого судового збору (а.с. 155-162).

Відповідач в судове засідання не з`явився, просив закрити провадження по справі, оскільки ним повністю погашена заборгованість по кредитному договору (а.с. 147-150).

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Оскільки позивач підмовився від позову та просив закрити провадження по справі, так як відповідачем сплачена заборгованість після пред`явлення позову, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Положеннями ч.ч. 1 ст. 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.ч.3, 5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Отже відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого останнім при поданні позову, що становить 1514 грн 00 коп.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» (р/р IBAN № рахунку НОМЕР_1 , ), сплачену суму судового збору в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок по платіжній інструкції №CF_72716 від 04.04.2024 у АТ «Універсал Банк» на рахунок UA0016305, отримувач платежу ГУК у Полт.обл/Миргород р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. А. Городівський