КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/8560/2025
УХВАЛА

19 березня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Верланова С.М., Соколової В.В., розглянувши заяву про самовідвід судді Поліщук Н.В.-

встановив:

В провадженні Оболонського районного суду міста Києва знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення надмірно сплачених коштів.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 12 лютого 2025 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №459/161020 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, яка перебуває на розгляді Чевоноградського міського суду Львівської області.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 лютого 2025 року визначено склад колегії суддів для розгляду справи: Поліщук Н.В. (головуючий-суддя), судді Верланов С.М., Соколова В.В.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до пункту 5 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Рішенням Ради суддів України від 18 травня 2018 року №21 затверджено Положення про помічника судді, яким визначено єдині засади й умови діяльності, правовий статус особи, яка займає посаду помічника судді.

Відповідно до цього Положення помічник судді - це працівник патронатної служби у суді, який забезпечує виконання суддею повноважень щодо здійснення правосуддя (пункт 2). Судді самостійно здійснюють добір помічників (пункт 7). Призначення на посаду помічника судді здійснюється на підставі письмового подання судді без конкурсного відбору наказом керівника апарату відповідного суду (пункт 8).

При розгляду справи в суді першої інстанції від АТ «Універсал Банк» діяв представник - адвокат Задорожний А.Г., який подав до суду заяви по суті, а також приймав участь у судових засіданнях.

У період з 2012 року по 20 грудня 2021 року Задорожний А.Г. працював помічником судді Київського апеляційного суду Поліщук Н.В. та забезпечував виконання суддею Поліщук Н.В. повноважень щодо здійснення правосуддя.

У Конвенції про захист прав і основних свобод людини передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом (п.1 ст.6 Конвенції).

Наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. Об`єктивний критерій безсторонності означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими. Правосуддя повинно не тільки чинитись, повинно бути також видно, що воно чиниться. Важливим питанням є довіра, яку суду повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві.

(Рішення ЄСПЛ від 09 листопада 2006 року у справі "Білуха проти України")

Кожний суддя, стосовно якого існують будь-які сумніви щодо недостатньої неупередженості, повинен відмовитись від розгляду справи.

(Рішення ЄСПЛ у справі "Мікалефф проти Мальти")

З підстав виключення обставин, які могли б викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді, з метою забезпечення умов, за яких були б неможливі будь-які сумніви щодо безсторонності судді, ураховуючи перебування судді Поліщук Н.В. у тривалих робочих стосунках із представником АТ «Універсал Банк» - адвокатом Задорожним А.Г., суд вважає за необхідне задовольнити самовідвід, а справу передати на розгляд колегії суддів в іншому складі.

Керуючись статтею 36 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Поліщук Н.В. про самовідвід.

Справу №756/11567/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення надмірно сплачених коштів передати до канцелярії суду для визначення нового складу суду у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді С.М. Верланов

В.В. Соколова