Справа № 174/21/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Троцько О.В.,

стягувача - ОСОБА_1 ,

боржника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, матеріали подання головного державного виконавця Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ганюкової Альони Валеріївни про примусовий привід боржника,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області звернулася головний державний виконавець Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ганюкова А., з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування подання, заявник посилається на те, що на виконанні у головного державного виконавця Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться виконавче провадження № 40148606 з примусового виконання виконавчого листа № 174/21/20, виданого Вільногірським міським судом Дніпропетровської області про стягнення аліментів.

У зв`язку з тим, що станом на 31.01.2025 року у боржника наявна заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 75163,05 грн., самостійних заходів щодо сплати аліментів боржником не вжито, на адресу останнього направлено виклик державного виконавця з вимогою з`явитися до відділу 20.02.2025 року. На виклик боржник не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Просить суд вирішити питання про примусовий привід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПІІ НОМЕР_1 , який мешкає (зареєстрований) за адресою: АДРЕСА_1 до Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за адресою: селище міського типу Кринички, вул. Будівельників, будинок 7 та копію ухвали направити до органів внутрішніх справ для виконання.

В судове засідання державний виконавець, будучи належним чином повідомленою не з`явилася.

Стягувач ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, пояснила, що боржник аліменти не сплачує внаслідок чого утворилась заборгованість.

Боржник в судове засідання з`явився, пояснив, що аліменти сплачує на підтвердження чого може надати чеки, виклики державного виконавця не отримував, за адресою АДРЕСА_1 не проживає та не зареєстрований. Ця квартира продана ще у 2019 році, він проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд ухвалив розгляд справи проводити у відсутності державного виконавця, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши пояснення боржника та стягувача, дослідивши подання державного виконавця про привід боржника, перевіривши обставини доказами, на які посилається державний виконавець, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 30.09.2013 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист № 174/759/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільногірська, Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Вільногірська, Дніпропетровської області, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1000.00 грн., щомісячно, починаючи з дати подачі позову, тобто, з 02.08.2013 року, по день досягнення дитиною повноліття (а.с. 48).

Стягувачем ОСОБА_1 виконавчий лист був переданий до органу ДВС Вільногірського МУЮ у Дніпропетровській області на виконання та 09.10.2013 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 40148606 (а.с. 49, 50).

27.03.2020 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист № 174/21/20 про зміну розміру аліментів визначений рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 30.09.2013 року, по справі № 174/759/13-ц, та стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем у ТОВ «Скляний альянс» у м. Вільногірську Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття (а.с. 51).

Стягувачем ОСОБА_1 виконавчий лист № 174/21/20 від 27.03.2020 року був переданий для виконання до Вільногірського МВ ДВС ПСМУМЮ (м. Дніпро) (а.с. 52).

12.07.2021 року за вих. № 3026/17.19-34 старшим державним виконавцем Сірою Т.В. боржнику направлено повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників (а.с. 53).

Також, 12.07.2021 року старшим державним виконавцем Вільногірського МВ ДВС ПСМУМЮ (м. Дніпро) Сірою Т.В. по виконавчому провадженню № 40148606 винесено: постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною, пневматичною та охолощеною зброєю, пристоями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; постанову про арешт майна боржника (а.с. 54-62).

14.07.2023 року головним державним виконавцем Верхньодніпровського відділу ДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області ПМУМЮ (м. Одеса) Ганюковою А.В. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, що отримує дохід у ТОВ «Склянний альянс (а.с. 63, 64).

22.10.2024 року ТОВ «Склянний Альянс» повернуто до Верхньодніпровського відділу ДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області ПМУМЮ (м. Одеса) постанову ВП № 40148606 від 14.07.2023 року до виконання виконавчого листа № 147/21/20 від 27.03.2020 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 з підстав звільнення 23.09.2024 року боржника, залишок боргу по аліментах 61497,05 грн. (а.с. 65).

Згідно копії розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по ВП № 40148606, станом на 31.01.2025, заборгованість ОСОБА_2 становить 75 163,05 грн. (а.с. 66).

10.02.2025 року за вих. № 16712 Самохіну М.В. по ВП № 40148606 від 09.10.2013 року направлено виклик державного виконавця, яким зобов`язано ОСОБА_2 з`явитися до виконавця 20.02.2025 року, 12:00 за адресою: АДРЕСА_4 щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату (а.с. 67).

Згідно ст. 438 ЦПК України привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною другою, третьою вказаної статі Закону визначено обов`язки та повноваження виконавця під час здійснення виконавчого провадження.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Звертаючись до суду із поданням про привід боржника, виконавець обґрунтував звернення до суду тим, що на виклик боржник не з`явився та про причини неявки не повідомив.

До подання долучено виклик державного виконавця направлено ОСОБА_2 10.02.2025 за вих. № 16712, однак, до матеріалів справи не додано доказів вручення поштового відправлення боржнику особисто під підпис, в процесі судового розгляду встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 особа не проживає, що також підтвердила стягувач, тому боржник не може вважатися таким, що належним чином повідомлений про те, що його викликає державний виконавець.

Таким чином, суду не надано доказів того, що боржник свідомо ухиляється від виконання зобов`язання, що він вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 260, 438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ганюкової Альони Валеріївни про примусовий привід боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: І.А. Ілюшик