УХВАЛА

19 березня 2025 року

м. Київ

справа № 520/11705/15

провадження № 61-8727св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєнка Ігоря Романовича, стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ватренко Наталія Борисівна, на постанову Одеського апеляційного суду, у складі колегії суддів:

Назарової М. В., Карташова О. Ю., Стахової Н. В., від 14 травня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Київської області (далі - приватного виконавця) Ніколаєнко І. Р., стягувач у виконавчому провадженні товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» (далі - ТОВ «ФК ФОРТ»).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси, у складі судді Калініченко Л. В., від 12 грудня 2023 року скаргу ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірними дії приватного виконавця Ніколаєнка І. Р. з винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 72571209 від 17 серпня 2023 року. Визнано неправомірною та скасовано постанову приватного виконавця Ніколаєнка І. Р. про відкриття виконавчого провадження

№ 72571209 від 17 серпня 2023 року. Визнано неправомірною та скасовано постанову приватного виконавця Ніколаєнка І. Р. про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 21 серпня 2023 року в рамках виконавчого провадження

№ 72571209. Визнано неправомірними дії приватного виконавця

Ніколаєнка І. Р. з винесення постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 18 серпня 2023 року в рамках виконавчого провадження

№ 72571209. Визнано неправомірною та скасовано постанову приватного виконавця Ніколаєнко І. Р. про опис та арешт майна (коштів) боржника

№ 72571209 від 18 серпня 2023 року в рамках виконавчого провадження

№ 72571209.

Постановою Одеського апеляційного суду від 14 травня 2024 року апеляційні скарги ТОВ «ФК ФОРТ» та приватного виконавця Ніколаєнка І. Р. задоволено частково. Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2023 року скасовано. Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця Ніколаєнка І. Р. залишено без розгляду.

У червні 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат

Ватренко Н. Б., подав касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 14 травня 2024 року у справі № 520/11705/15-ц.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначив неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2024 року відкрито касаційне провадження, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

У серпні 2024 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402

ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєнка Ігоря Романовича, стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», за касаційною скаргою ОСОБА_1 ,

в інтересах якого діє адвокат Ватренко Наталія Борисівна, на постанову Одеського апеляційного суду від 14 травня 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников