провадження № 2-о/566/38/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А. А.,

при секретарі Христюк Н. В.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_1 адвоката Резнік К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у селищі Млинів Рівненської області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальний заклад «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз «Дніпропетровської обласної ради», військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальний заклад «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз «Дніпропетровської обласної ради», військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2024 року призначено у справі № 757/10398/24-ц судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено такі питання: 1) чи являється ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) біологічною мамою невідомого загиблого військовослужбовця реєстраційний номер тіла № НОМЕР_3 ) чи існує кровна спорідненість між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) та невідомим загиблим військовослужбовцем реєстраційний номер тіла №1887/HE? 3) яким є відсоткове значення кровної спорідненості між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) та невідомим загиблим військовослужбовцем реєстраційний номер тіла № 1887/НЕ, як між біологічною матір`ю та сином?

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (, місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Богомольця, 10). Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

18.02.2025 року до суду надійшло клопотання експерта за матеріалами справи №757/10398/24-ц про виключення питань № 2, 3 з переліку питань ухвали, надання біологічного матеріалу, забезпечення явки ОСОБА_1 для відбору зразка букального епітелію. Разом із клопотанням експерта були повернуті матеріали справи.

Разом з тим, 17.03.2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Резнік К. О. надійшло до суду нове клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи з іншими питаннями, ніж ставилися раніше.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні та її представник адвокат Резнік К. О. у режимі відеоконференції повідомили, що запізно отримали повідомлення про явку для відбору зразка букального епітелію, тому не змогли туди прибути, разом з тим їм стало відомо про неможливість проведення експертизи по усім поставленим питанням, тому є необхідність призначити нову експертизу, у зв`язку з чим слід поновити провадження у даній справі.

Представник заінтересованої особи 1 Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз «Дніпропетровської обласної ради» у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутност. 19.11.2024 року надіслали заяву про розгляд справи без участі заінтересованої особи, з якої вбачається, що зміналася назва цієї експертної установи на Державну спеціалізовану установу «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Представник заінтересованої особи 2 військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника військової частини, не заперечують проти задоволення заяви.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, провадження у справі № 757/10398/24-ц слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальний заклад «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз «Дніпропетровської обласної ради», військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 13 травня 2025 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: 35100, с-ще Млинів Дубенського району Рівненської області, вул. Степана Бандери, буд. 7.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя А. А. Хомицька