Справа № 645/5094/23
Провадження № 2-п/645/21/25
У Х В А Л А

21 березня 2025 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі судді Алтухової О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Уманець Андрій Ігорович, про перегляд заочного рішення від 13.12.2023 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з опалення та гарячої води, -

в с т а н о в и в :

У провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова, через підсистему «Електронний суд», надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої, на підставі ордеру, діє представник адвокат Уманець А.І., про перегляд заочного рішення від 13.12.2023 року у цивільній справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячої води.

Окрім того, у заяві про перегляд заочного рішення представник ОСОБА_1 просить суд про поновлення строків для звернення з заявою про перегляд заочного рішення, яке вмотивоване тим, що у період розгляду справи № 645/5094/23 та прийняття заочного рішення по справі 13.12.2023 року відповідачка ОСОБА_1 не проживала за адресою своєї реєстрації ( АДРЕСА_1 ), оскільки з 24.03.2022 року відповідачка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де взята на облік як внутрішньо переміщена особа. Про судове провадження за позовом КП «Харківські теплові мережі» відповідачці було невідомо, позов з додатками, виклики до суду з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи та копію заочного рішення по справі нею не отримувалось, про заочного рішення відповідачці стало відомо 14.03.2025 внаслідок блокування банківського рахунку у межах виконавчого провадження (АСВП: 77454041 від 11.03.2025).

Згідно зі ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ВП ВС у постанові від 09.11.2021 у справі № 214/5505/16 для забезпечення єдності судової практики щодо застосування приписів Глави 11 Розділу ІІІ ЦПК України до порядку розгляду заяви про перегляд заочного рішення, поданої поза межами встановленого строку, відступила від висновку, сформульованого у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 січня 2021 року у справі № 1519/2-4031/11. Такий відступ полягає у тому, що суд приймає до розгляду належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення незалежно від пропуску строку на її подання та залишає цю заяву без задоволення у разі, якщо нема підстав для поновлення вказаного строку.

Таким чином, питання про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення суд вирішить у судовому засіданні.

Суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України, підстав для її повернення або залишення без руху суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 284-288 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Уманець Андрій Ігорович, про перегляд заочного рішення від 13.12.2023 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з опалення та гарячої води, призначити до розгляду у судовому засіданні на 01.04.2025 року о 13:00 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №13.

Питання про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення вирішити у судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Алтухова