СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4349/25

пр. № 2-о/759/282/25

19 березня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся до суду з поданням про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту прав та законних інтересів.

В обґрунтування подання зазначають, що до органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся з заявою ОСОБА_1 про призначення його опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи довічно, рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 06.12.2024 року визнана недієздатною, на теперішній час опікуна не має. Він є племінником недієздатної, поклав на себе обов`язки з догляду та утримання, знає специфіку хвороби недієздатної та порядок організації її догляду, ознайомлений з правами та обов`язками опікуна, інших родичів, які б могли взяти на себе повноваження опікуна, у недієздатної немає. ОСОБА_1 за станом здоров`я може бути опікуном, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, незнятої чи непогашеної судимості немає у зв`язку з чим просять подання задовольнити.

Процесуальні дії

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2025 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с.32-33).

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 28.02.2025 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання (а.с. 34).

Представник Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації у судове засідання не з`явилась, направила до суду лист, у якому просила розглядати подання за її відсутності.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, у якій просив провести судове засідання без його участі, у зв`язку з завантаженістю на роботі.

Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи

Судом встановлено, що ОСОБА_2 згідно довідки серії КІЕ-Р-82 №035260 є інвалідом другої групи з дитинства (а.с. 19).

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 06.12.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнана недієздатною (а.с. 18).

Згідно витягу з протоколу № 1 засідання опікунської ради при Святошинській районній в м.Києві державній адміністрації від 28.01.2025 року рекомендовано заяву ОСОБА_1 задовольнити (а.с. 6).

Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

З наданих суду доказів вбачається, що відповідно до копій свідоцтв мати недієздатної - ОСОБА_3 , 1940 року народження померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько недієздатної - ОСОБА_2 , 1939 року народження помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 20, 21).

Згідно акту № 58 обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання соби від 13.01.2025 року ОСОБА_1 проживає за даресою: АДРЕСА_1 разом з дружиною, з двома дочками та тіткою, яка є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства - ОСОБА_2 , для якої є окрема кімната 18м, умови проживання задовільні, є все необхідне для життєдіяльності. ОСОБА_1 працює, має стабільний дохід, матеріально допомогає тітці, купує продукти, ліки, готує їжу, прибирає (а.с. 4-5).

ОСОБА_1 за станом здоров`я може бути опікуном, медичних протипоказань для призначення її опікуном не має, до кримінальної відповідальності не притягувалась, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.12, 13, 14, 15),працює в ТОВ "ДЖИТ ТРАНС" та має стабільний дохід (а.с. 16), його дружина ОСОБА_4 дає згоду на призначення опікуном (а.с. 26).

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає що призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , відповідає інтересам недієздатної особи, оскільки буде здійснюватись належний захист прав та інтересів останньої, та приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання Органу опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації.

Керуючись ст. ст. 60, 63 ЦК України, ст. ст. 60, 212, 213, 214, 215, 240, 241 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення виготовлено 19.03.2025 року.

Суддя: Ю.О. Твердохліб