overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/633/24
Провадження №2/472/31/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

20 березня 2025 року селище Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Тустановського А.О.,

за участю секретаря Замета Н.В.,

представника позивача Стаднічук А.І.,

представників третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду селища Веселинове Миколаївської області матеріали цивільної справи за позовом Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Веселинівської селищної ради, Центр надання соціальних послуг Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Веселинівської селищної ради, Центр надання соціальних послуг Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь її малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), аліменти в розмірі 1/4 (однієї чверті) частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду 14 червня 2024 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А. О. Тустановський
Дата документу 21.03.2025 Справа № 336/4053/24
Є.У. № 336/4053/24
Справа № 22-ц/807/827/25
УХВАЛА

21 березня 2024 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючої: Кочеткової І.В.,

суддів: Кухаря С.В.,

Подліянової Г.С.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, ОСОБА_2 , про визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення опікуна,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2025 року задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 11.03.2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, через засоби поштового зв`язку.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, ОСОБА_2 , про визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення опікуна, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 29 квітня 2025 року на 12 год. 10 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду : м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуюча: І.В. Кочеткова

Судді: С.В. Кухар

Г.С. Подліянова
Справа № 296/2457/25
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою,

У С Т А Н О В И В :

1. 06.03.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Снігірьова О.С. подала до Корольовського районного суду м. Житомира позов до ОСОБА_2 , в якому просила: зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, площею 0,0949 га, кадастровий номер :05:020:0014, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , на праві власності, шляхом відновлення межових знаків та звільнення земельної ділянки.

2. Встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам пункту 5 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки не містить:

(іі) викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини щодо:

- порушення встановленого порядку користування земельною ділянкою відповідачем і чим це підтверджується;

- встановлення межових знаків між співвласниками земельної ділянки №:05:020:0014 та їх порушення відповідачем і чим це підтверджується;

- не конкретизовано зміст позовних вимог, а саме, яким конкретно чином має бути відновлено і який саме межовий знак та як має бути звільнено земельну ділянку.

4. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

5. Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви у відповідності вимог ст.175 ЦПК, її копії для відповідача.

Керуючись статтями 177, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою залишити без руху.

2. Надати позивачеві (представнику позивача) строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання (в електронному вигляді) копії цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що у разі неусунення позивачем або його представником недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена РОЖКОВА
справа № 208/2936/25
провадження № 2/208/2515/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Величко О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Коллект Центр» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява, відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.19 та ч.5 ст.279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання на 13:45 годину 17.04.2025 рік.

4. Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву.

До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Величко
20.03.2025 Єдиний унікальний номер 205/4160/25
Справа № 205/4160/25
Провадження № 2н/205/304/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2025 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федотова В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі,
Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
На підставі ст.ст. 115-117 КЗпП України, ст.ст. 160-164, 167-172, 258, 430 ЦПК України, суддя
Допустити негайне виконання судового наказу в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Федотова Вікторія Миколаївна
Справа № 592/4468/25
Провадження № 2/592/1536/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 березня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ІНЖИНІРИНГ» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Іллінська, буд. 13) про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Згідно положень ч. 4 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху чи повернення позовної заяви, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачаються.

Керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ІНЖИНІРИНГ» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год 45 хв 22 квітня 2025 року з викликом сторін. Засідання відбудеться у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, каб. № 22.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

На підставі ст. 84 ЦПК України, витребувати у Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ІНЖИНІРИНГ» довідку про розмір заборгованості із заробітної плати позивача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8026/25
Провадження № 2-н/947/1887/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 302,80 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В. С. Петренко
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/469/25
Провадження № 2-о/542/55/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21 березня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Афанасьєвої Ю.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, місце знаходження якого: вул.Гоголя, буд.34, м.Полтава, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заявник просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа - архівної довідки №01-13/55 від 14.02.2025 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради».

Справа підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, заявником додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду в порядку окремого провадження, відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №542/469/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, у порядку окремого провадження.

Справу розглядати судом одноособово за участю заявника і заінтересованої особи.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 22.04.2025 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1621/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва
Справа № 585/862/24
Номер провадження 6/585/21/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до подання приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Боруци Тетяни Миколаївни, про оголошення розшуку боржника,

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Боруца Т. М. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання підлягає розгляду в порядку ст. 438 ЦПК України.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Боруци Тетяни Миколаївни, про оголошення розшуку боржника.

Розгляд справи призначити на 28 березня 2025 року на 08 год. 55 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 286/713/25
У Х В А Л А

19.03.2025 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Українська пожежна-страхова компанія», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Кирилівська, буд.40, в інтересах якого діє представник за довіреністю - Дяченко Віктор Олександрович, звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 12830,48 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

10.03.2025 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, це є підставою для її повернення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з платіжною інструкцією № 162229003 від 26.02.2025 року Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн. на р/р UA0006767, отримувач: ГУК у Житомирській області, код отримувача: 37976485, надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України, призначення платежу: 20602681; Судовий збір, за позовом ПрАТ «УПСК», Овруцький районний суд Житомирської області.

В зв`язку з поверненням судом позивачу позовної заяви, сплачений ним судовий збір в сумі 2422,40 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу повернути позивачу.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Українська пожежно-страхова компанія» з державного бюджету сплачений ним судовий збір в сумі 2422,40 грн. згідно з платіжною інструкцією № 162229003 від 26.02.2025 року на р/р: UA0006767, отримувач: ГУК у Житомирській області, код отримувача: 37976485, надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України, призначення платежу: 20602681; Судовий збір, за позовом ПрАТ «УПСК», Овруцький районний суд Житомирської області.

Ухвалу суду надіслати позивачу.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В. І. Вачко