Справа № 646/989/25
№ провадження 2/646/1749/2025
У Х В А Л А

іменем України

20.03.2025 року Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кіндрашівської сільської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Черняєва Алла Олександрівна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника звернувся до суду через портал «Електронний суд» з вищевказаним позовом, в якому просив визначити йому додатковий строк в три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини за заповітом, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 04.02.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Справа призначена до підготовчого судового засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належними чином, представник позивача Тарасов Д.О. через портал «Електронний суд» подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі та позивача.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не прибув, повідомлявся про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином, на електронну адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус ХМНО Черняєва А.О. в підготовче судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті вчинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кіндрашівської сільської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Черняєва Алла Олександрівна.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 07.05.2025 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя