Номер провадження: 22-ц/813/2849/25
Справа № 523/5657/20
Головуючий у першій інстанції Аліна С.С.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Сегеди С.М. (суддя-доповідач), Вадовської Л.М., Комлевої О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 06 липня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу за Договором позики від 29 жовтня 2013 року у розмірі 400 000 доларів США, що за курсом НБУ складає у гривневому еквіваленті у розмірі 10 879 880 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 суму боргу за Договором поруки в розмірі 1000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 10 879 грн.

Не погодившись зі вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , особа, яка не брала участі у справі, звернулася безпосередньодо суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 липня 2020 року посилаючись на те, що вона, ОСОБА_1 , не була учасником судового розгляду, проте оскаржуване рішення суду безпосередньо стосується її прав, свобод та інтересів. Скаржник також зазначає, що про ухвалення оскаржуваного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 липня 2020 рокудізналась та ознайомилась випадково в березні 2025 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно з ч. 1ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 при розгляді цієї справи не приймала участі як сторона по справі або залучена особа, та виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, зважаючи на те, що про оскаржуване рішення суду ОСОБА_1 стало відомо у березні 2025 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, а з апеляційною скаргою скаржник звернулася до апеляційного суду 18 березня 2025 року, що підтверджується штампом апеляційного суду, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 липня 2020 року поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 354, 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 липня 2020 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 212 ЦПК України.

Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», який введено в дію з 18 жовтня 2023 року, передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.М. Сегеда

Л.М. Вадовська

О.С. Комлева