ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/431/16-ц
Провадження №6/477/24/25
УХВАЛА

20 березня 2025 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Сеніній В.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2025 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» про заміну сторони стягувача Акціонерного товариства «Ідея Банк»; Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ»; Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» виконавчого провадження №54004168 на Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» як правонаступника.

В обгрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що Жовтневим районним судом Миколаївської області було ухвалено рішення у справі №477/431/16 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до договору факторингу №30/10-1 від 30.10.2015 року ПАТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитним договором № Р36.264.70084 від 31.10.2013 року новому кредитору ТОВ «Факторингова компанія «Рантье».

Згідно з договором факторингу №28/02-1 від 28.02.2017 року, укладеного між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет», останній отримав право вимоги за кредитним договором №Р36.264.70084 від 31.10.2013 року.

Відповідно до статуту ТОВ «Фінансова компанія «Серет» змінило назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс».

Згідно договору факторингу №08/22 від 31.08.2022 року ТОВ «Нью Файненс Сервіс» відступило ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» право вимоги за кредитним договором №Р36.264.70084 від 31.10.2013 року.

25.03.2024 року ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС».

В зв`язку з тим, що заявник є правонаступником АТ «Ідея Банк», ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ», ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», він звернувся до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Представник заявника в заяві про заміну сторони стягувача зазначив про розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до частини 3 статті 433 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, а тому суд вважає можливим розглядати справу за їх відсутності та, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали заяви та справи №477/431/16, суд встановив наступне.

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12 травня 2016 року Жовтневим районним судом Миколаївської області було ухвалено рішення у справі №477/431/16 (провадження №2/477/415/16) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» заборгованості за кредитним договором від 31 жовтня 2013 року №Р36.264.70084 в загальному розмірі 42110, 93 грн., яка складається з заборгованості по кредиту 27948,31 грн., відсотків 14162,62 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1378 грн. (а.с.48-49).

Рішення набуло законної сили та видано два виконавчих листа (а.с.55-56).

Відповідно до копії постанови про закінчення виконавчого провадження, виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Рантье» судового збору у сумі 1378,00 грн. завершено.

Згідно з повідомленням, наданим Корабельним відділом державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 19 березня 2025 року, на виконанні у відділі перебуває провадження №54004168 з примусового виконання виконавчого листа Жовтневого районного суду Миколаївської області №2/477/415/16 від 14.02.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» заборгованості за кредитним договором в сумі 42110,93 грн. 31 січня 2025 року у виконавчому провадженні винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі п.5 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із зверненням заінтересованої особи до суду з заявою про заміну сторони стягувача правонаступником.

Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «Універсал Банк» з примусового виконання рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області у справі 2/477/192 про стягнення з боржника ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № VE30192, посилаючись на те, що він є правонаступником ПАТ «Універсал банк».

Предметом розгляду справи про заміну сторони у виконавчому провадженні є встановлення підстав для такої заміни.

Як слідує зі змісту статті 512 ЦК України відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора у зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину.

Згідно статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

У відповідності до положень статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, заявник, який посилається на ту обставину, що він є правонаступником сторони у виконавчому провадженні ТОВ «Факторингова компанія «РАНТЬЕ», повинен довести підставу правонаступництва, а саме те, що він набув право вимоги до боржника ОСОБА_1 на підставі відступлення права вимоги за відповідними договорами факторингу.

Відповідно до частин 3, 4 статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Обгрунтовуючи вимогу про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні заявник посилається на те, що відповідно до договору факторингу №28/02-1 від 28.02.2017 року, укладеного між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет», останній отримав право вимоги за кредитним договором №Р36.264.70084 від 31.10.2013 року.

Відповідно до статуту ТОВ «Фінансова компанія «Серет» змінило назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс».

Згідно договору факторингу №08/22 від 31.08.2022 року ТОВ «Нью Файненс Сервіс» відступило ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» право вимоги за кредитним договором №Р36.264.70084 від 31.10.2013 року.

25.03.2024 року ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС».

Разом з тим, на підтвердження зазначеного заявником надано лише договір відступлення прав вимоги від ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Таким чином, заявник не обгрунтовує та не надає доказів на підтвердження того, що ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» дійсно відступило ТОВ «Фінансова компанія «Серет» (в подальшому ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС») право вимоги до боржника ОСОБА_1 . Крім того, суд зазначає, що заявник також не надає реєстр боржників до договору факторингу №08/22 від 31.08.2022 року, укладеного між ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (в подальшому ТОВ «СВЕА ФІНАНС») на підтвердження того, що до нього перейшло право вимоги за кредитним договором №Р36.264.70084 від 31.10.2013 року щодо боржника ОСОБА_1 .

Таким чином, надані заявником документи не свідчать про вибуття стягувача ТОВ «Факторингова компанія «Рантье»у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2/477/415/16, виданого Жовтневим районним судом Миколаївської області 14 лютого 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторингова компанія «Рантье»42110,93 грн.

Будь-яких доказів, які свідчать про перехід права вимоги за кредитним договором №Р36.264.70084 від 31.10.2013 року від ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» до ТОВ «СВЕА ФІНАНС», заявник не надав.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подана заява є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.258-260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання її копії.

Суддя Л.М.Семенова