___________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/126/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

21.03.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чирка Ольги Іванівни про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс-Банк» про визнання іпотечного договору недійсним, виключення записів про обтяження, скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

До суду 10.04.2024 в інтересах ОСОБА_1 звернулась адвокат Чирка О.О. з позовом до АТ "Сенс-Банк", в якому просить:

- визнати недійсним іпотечний договір серія ВСР №080486 від 28.03.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чапським А.Е., укладений між ОСОБА_2 та АКБ СР "Укрсоцбанк", згідно з яким ОСОБА_2 є майновим поручителем за зобов`язаннями ОСОБА_3 за договором кредиту №2006/13-2.06/232 авід 28.03.2006 року.

- виключити записи про обтяження, внесені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чапським А.Е. 28.03.2006 року з Державного реєстру іпотек та з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №35362014.

- скасувати рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Червинської Ніли Євгенівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 60767837 від 05.10.2021 року о 12:30:03, про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Акціонерним товариством "АЛЬФА-БАНК".

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28.08.2024 вказану справу прийнято до свого провадження суддею Скриль Ю.А. та призначене підготовче засідання на 27.09.2024 о 10-00 годині.

Ухвалою суду від 27.09.2024 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, яку не виконано через відсутність документів та справу повернуто до суду.

10.03.2025 провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс-Банк» про визнання іпотечного договору недійсним, виключення записів про обтяження, скасування рішення про державну реєстрацію права власності відновлено, представнику позивачка встановлено строк для надання документів, необхідних експерту для надання експертного висновку - протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

20.03.2025 до суду представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Чирка Ольга Іванівна для повного та всебічного розгляду справи, надала клопотання про витребування доказів, а саме витребувати:

- у КНП «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» ООР - оригінали медичних карт стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період його лікування у Одеському обласному онкологічному диспансері з 2006 року та довідки від нарколога та психіатра та надати інформацію чи оглядався ОСОБА_2 в 2006 зазначеними фахівцями, чи перебував на обліку, якщо так, то надати суду відповідну медичну документацію ( медичні карти амбулаторного/стаціонарного хворого);

- у КНП «Роздільнянська БПЛ» - лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , оригінали медичних карт амбулаторного хворого з районної поліклініки, відомості від сімейного лікаря, довідки від нарколога та психіатра та надати інформацію чи оглядався ОСОБА_2 в 2006 зазначеними фахівцями, чи перебував на обліку, якщо так, то надати суду відповідну медичну документацію (медичні карти амбулаторного/стаціонарного хворого.

Представник позивача посилався, що отримати самостійно ці документи не є можливим.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Доказом, як встановлено ч.1 ст.76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою встановлення обставин, що мають значення для розгляду судом справи, всебічного та повного розгляду справи, враховуючи, що витребування вищевказаних документів мають істотне значення для вирішення справи та не можуть бути отримані самостійно позивачем суд приходить до висновку про доцільність витребування, зазначених представником позивача доказів.

За таких обставинах, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 83, 84, ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чирка Ольги Іванівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від КНП «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» ООР - оригінали медичних карт стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період його лікування у Одеському обласному онкологічному диспансері з 2006 року та довідки від нарколога та психіатра та надати інформацію чи оглядався ОСОБА_2 в 2006 зазначеними фахівцями, чи перебував на обліку, якщо так, то надати суду відповідну медичну документацію ( медичні карти амбулаторного/стаціонарного хворого).

Витребувати від КНП «Роздільнянська БПЛ» - лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , оригінали медичних карт амбулаторного хворого з районної поліклініки, відомості від сімейного лікаря, довідки від нарколога та психіатра та надати інформацію чи оглядався ОСОБА_2 в 2006 зазначеними фахівцями, чи перебував на обліку, якщо так, то надати суду відповідну медичну документацію (медичні карти амбулаторного/стаціонарного хворого.

Зазначені докази надати у строк не пізніше 24 квітня 2025 року.

Обов`язок по виконанню даної ухвали покласти на представника позивача адвоката Чирка О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Скриль Ю. А.