Справа № 288/128/25
Провадження № 2-д/288/1/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області доручення Естонського суду (Пярнуского будинку суду Пярнуского повітового суду) щодо вручення судових документів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло доручення Естонського суду (Пярнуского будинку суду Пярнуского повітового суду) щодо вручення судових документів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 січня 2025 року доручення Естонського суду (Пярнуского будинку суду Пярнуского повітового суду) щодо вручення судових документів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 12 лютого 2025 року в залі судових засідань Попільнянського районного суду Житомирської області.

На запит суду в порядку ст. 187 ЦПК України від 27.01.2025 року, отримано відповідь № 1064355 з Єдиного державного демографічного реєстру, з якої вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, згідно повідомлення № 02-13/151 від 30 січня 2025 року Попільнянської селищної ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за даними Реєстру територіальної громади Попільнянської селищної ради зареєстрована за адресою: квартира АДРЕСА_2 .

Судові засідання з розгляду зазначеного доручення судом призначались неодноразово, а саме 12 лютого 2025 року, 03 березня 2025 року та 21 березня 2025 року, однак ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у призначений час до суду не з`явились, будучи належним чином у встановленому порядку повідомленими про проведення судових засідань шляхом надіслання їм судових повісток та опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомили.

Крім того, на адресу суду повернулась судова повістка направлена на зареєстровану адресу місця проживання ОСОБА_1 з відміткою «Укрпошти» - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд, дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази, приходить до висновку, що доручення іноземного суду підлягає поверненню без виконання з наступних підстав.

Зважаючи на викладене, суд не має можливості вручити вказані у дорученні документи з огляду на наступне.

Частина 1 статті 500 ЦПК України передбачає, що суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено дипломатичними каналами.

Відповідно до частини 8 статті 501 ЦПК України виконання доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів підтверджується протоколом судового засідання, у якому зазначаються заяви чи повідомлення, зроблені особами у зв`язку з отриманням документів, а також підтвердженням про повідомлення особи про необхідність явки до суду для отримання документів та іншими документами, складеними чи отриманими під час виконання доручення, що засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою.

Згідно до частини 7 статті 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів вважається виконаним у день, коли особа або її представник отримали такі документи чи відмовилися від їх отримання або якщо така особа чи її представник, яких належним чином повідомлено про дату, день, час та місце судового засідання, на якому має бути вручено виклик до суду чи інші документи, без поважних причин не з`явилися до суду, - у день такого судового засідання.

Оскільки у суду відсутня можливість вручити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надісланого пакету документів через неявку останніх в судові засідання, отже виконати доручення не є можливим.

Частиною 6 статті 500 ЦПК України передбачено, що у разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України в порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземному суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

В п. 3.7 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 № 1092/5/54 передбачено, що у разі неможливості виконання іноземного доручення, суд України через Головне управління юстиції повертає доручення Мінюсту без виконання із зазначенням причин, що перешкоджають його виконанню, зокрема, у випадку неявки особи до суду та у зв`язку з фактичною відсутністю особи за вказаною адресою.

Підстав для продовження строків розгляду вказаного доручення суд не вбачає.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки судове доручення виконати не виявилось можливим з вищевказаних підстав, то воно підлягає поверненню без виконання.

Керуючись ст. ст. 258-260, 500, 501 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали доручення Естонського суду (Пярнуского будинку суду Пярнуского повітового суду) щодо вручення судових документів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - повернути без виконання.

Копії даної ухвали разом із матеріалами судового доручення негайно надіслати до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для подальшого пересилання відповідному суду, яким було направлено доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник