УХВАЛА

про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи,

зупинення підготовчого провадження у справі

21 березня 2025 рокуСправа № 495/6641/24
Номер провадження 2/495/3668/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

судді Братків І. І.,

за участі секретаря судового засідання Трофімчук О.А.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському справу клопотання адвоката Стрезєва А. І. про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Білгород-Дністровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення запису про батька,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить суд виключити запис про ОСОБА_1 , (РНОКПІ НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 ) громадянина України, як батька з актового запису № 17 від 02 липня 2007 року, вчиненого виконавчим комітетом Козацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області /суддя Братків І.І./ від 12 липня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Одночасно з позовною заявою представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Стрезєвим А.І. заявлено клопотання, в якому представник просить суд призначити судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу щодо визначення батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обгрунтовано тим, що для встановлення факту відсутності схожості біологічного матеріалу конкретної особи і встановлення відсутності родинних зв`язків, а саме: вирішення питання про спорідненість між мною та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , як між біологічним батьком і сином, необхідні спеціальні знання в області судової генетики, у зв`язку із чим з`явилася необхідність проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвалою від 05 вересня 2024 року задоволено клопотання адвоката Стрезєва А.І. призначено судово-мудичну молекулярно-генетичну експертизу; провадження у справі зупинено.

04.11.2024 цивільну справу №495/6641/24 повернено на адресу суду без виконання у зв`язку з неприбуттям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою від 05 листопада 2024 року провадження у справі було поновлено; підготовче засідання призначено на 13 год. 30 хв. 26.11.2024.

26.11.2024 через канцелярію суду надійшло клопотання (вхід. №33664/24) про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвалою від 10 грудня 2025 року задоволено клопотання адвоката Стрезєва А.І. призначено судово-мудичну молекулярно-генетичну експертизу; провадження у справі зупинено.

04.03.2025 цивільну справу №495/6641/24 повернено на адресу суду без виконання у зв`язку з неприбуттям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Стрезєв А.І. не з`явився, 21.03.2024 надав до суду клопотання (вхід. №7522/25) про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи та розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, причини неявки не відомі.

Представник третьої особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Білгород-Дністровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у підготовче судове засідання не з`явились про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку, заяв чи клопотання на адресу суду не надходило.

Суд, вивчивши доводи клопотання та матеріали справи в межах вирішуваного питання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно зі ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надано відповідні висновки експертиз із цих самих питань або висновки експерта викликають сумнів щодо їх правильності.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судово-генетична експертиза це індивідуальна ідентифікація (своєрідна генетична паспортизація), встановлення спорідненості по крові на рівні дослідження структури дезоксирибонуклеїнової кислоти (ДНК).

Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі № 478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Так, згідно із ст.128 СК України батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Згідно ч. 1 ст. 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Такими доказами, відповідно до положень ст. 76 ЦПК України, можуть бути: письмові, речові і електронні докази, висновки експертів, показання свідків, речові докази.

Отже, закон встановлює рівність значення вищезазначених доказів, але основним і найбільш достовірним у таких справах є «тест на батьківство» - генетична експертиза. Її вірогідність складає приблизно 99,99%.

Міжнародна декларація про генетичні дані людини від 2003 року зазначає, що генетичні дані людини мають особливий статус, оскільки, дозволяють прогнозувати генетичну схильність окремої людини.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Рішення від 7 травня 2009 року у справі «Калачова проти Російської Федерації», скарга № 3451/05, § 34).

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу.

Відповідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки проведення експертизи потребує значного проміжку часу, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі на час проведення експертизи належить зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103,104,197-198,252-253,260-261,352-354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Стрезєва А. І. про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Білгород-Дністровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення запису про батька задовольнити.

Призначити по справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (місцезнаходження: пров. Валіховський, буд. № 4, м. Одеса Одеської області, 65082).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 з`явитися, а ОСОБА_2 забезпечити явку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у призначений експертом дату та час до Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи (місцезнаходження: пров. Валіховський, буд. № 4, м. Одеса Одеської області, 65082) для проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя Ірина БРАТКІВ