Провадження №2/523/1381/25
У Х В А Л А

"11" березня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.,

за участі секретаря судового засідання Бєлік Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одеси цивільну справу за позовною заявою Одеського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати освітніх послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Одеський національний медичний університет звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати освітніх послуг. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 23.08.2022 року між Одеським національним медичним університетом та відповідачем у справі було укладено договір про навчання № 999, предметом якого є надання освітньої послуги. Відповідно до умов договору навчальний заклад взяв на себе зобов`язання зарахувати вступника на навчання для здобуття вищої освіти, правил прийому та укладання договору, здійснити підготовку вступника за заочною формою здобуття освіти для здобуття ступеня вищої освіти магістр. За умовами укладеного договору, замовник зобов`язався своєчасно вносити плату за надання платної освітньої послуги в розмірах, у терміни та в порядку, встановлені цим договором.

Представник позивача зазначає, що заборгованість відповідача по договору становить: 9 900 гривень, з 01.09.2022 року по 01.02.2023 рік.

З урахуванням викладеного представник позивача просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по оплаті освітніх послуг у розмірі: 9 900 грн. та витрати зі сплати судового збору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу роз`яснено про право на подання відзиву на позовну заяву.

Чергове судове засідання у справі призначено на 11 березня 2025 року, сторони до суду не з`явились.

На адресу суду 11.03.2025 року (вх. № 8452) надійшло клопотання за підписом представника позивача щодо можливості проведення судового засідання за відсутності представника позивача, згідно якого зазначено, що позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та не заперечує з приводу заочного розгляду справи (а.с.33).

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце слухання справи повідомлялась, до суду не з`явилась, про причини не явки суду не повідомила, на адресу суду повернулись поштові конверти з відміткою працівника поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.27-30).

Крім іншого, відповідачу було направлено повідомлення в електронному вигляді про час та місце слухання справи. Відповідно до довідки про доставку, відповідач отримала повідомлення про виклик до суду на електронну пошту (а.с.31).

З огляду на зазначене судом встановлено, що сторони про час та місце слухання справи повідомлені, представник позивача надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, а відтак підстав для відкладення слухання справи судом не встановлено.

Судом враховується положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач у встановленому законом порядку повідомлялась про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення, поважності причин неявки суду не повідомила, не подала відзиву, а позивач зазначив, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Одеського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати освітніх послуг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя