Справа № 489/519/25
Номер провадження 2-зз/489/13/25
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2025 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики

встановив

Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що вона самотужки виховує п`ятьох дітей, батьком яких є ОСОБА_3 . У останнього мільйонні борги зі сплати аліментів на дітей на сьогоднішній день. Вважає, що позов, направлений до суду, в межах якого було накладено арешт на земельні ділянки ОСОБА_3 , створено штучно, для того, щоб державний виконавець не зміг виконати рішення суду по аліментам на п`ятьох дітей.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки до суду не повідомили. Заявник подала клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке було задоволено ухвалою від 19.03.2025, проте у призначений час судового засідання до відеоконференції не підключилась, зв`язку із заявницею не було.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.0.2025 у справі № 489/519/25 заяву про забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме:

1) Земельну ділянку, кадастровий номер: :08:000:0153, площею 2 га, за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: Миколаївська обл., Вітовський р., с/рада. Мішково- Погорілівська сільська рада;

2) Земельну ділянку кадастровий номер: :12:000:0247, площею 2 га, за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою Миколаївська область, Вітовський район, Мішково- Погорілівська сільська рада;

3) Земельну ділянку, кадастровий номер: :12:000:0248, площею 2 га, за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: Миколаївська обл., Вітовський р., с/рада. Мішково- Погорілівська сільська рада;

4) Земельну ділянку, кадастровий номер: :12:000:0246, площею 2 га, за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: Миколаївська обл., Вітовський р., с/рада. Мішково- Погорілівська сільська рада.

Згідно з ч. 1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що чинним Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено подання заяви про скасування заходів забезпечення позову не учасниками справи. ОСОБА_1 не є учасником справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, тому заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

ОСОБА_1 вказує на те, що забезпечення позову у вигляді арешту перешкоджає виконанню судових рішень про стягнення заборгованості в т. ч. зі сплати аліментів.

Як встановлено судом, 24.01.2025 до суду було подано позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 400000 грн. Відповідно до наданих суду документів, сукупна вартість земельних ділянок, належних ОСОБА_3 складає 527800,00 грн.

Цивільне процесуальне законодавство не передбачає обмежень щодо накладення арешту на майно, на яке накладено арешт державним виконавцем. Доказів "штучності" (удаваності) позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики суду не надано. За вказаним позовом сплачено судовий збір в сумі 4000 грн., про що додано квитанцію.

Проте, суд враховує, що статтею 46 Закону України "Про виконавче провадження" встановлена черговість задоволення вимог стягувачів у разі недостатності стягнутої суми для задоволення вимог стягувачів та у п. 2 визначено, що у другу чергу задовольняються вимоги щодо стягнення аліментів.

Заявник вказувала, що накладений в рамках справи № 489/519/25 арешт перешкоджає виконанню рішенню суду про стягнення аліментів з ОСОБА_3 . А, тому суд приходить до висновку, що необхідно скасувати вжиті раніше ухвалою суду заходи забезпечення позову.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

ухвалив

Закрити провадження за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати за власною ініціативою суду заходи забезпечення позову, які були застосовані ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.02.2025 у справі №489/519/25, у вигляді арешту на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме:

1) Земельну ділянку, кадастровий номер: :08:000:0153, площею 2 га, за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: Миколаївська обл., Вітовський р., с/рада. Мішково- Погорілівська сільська рада;

2) Земельну ділянку кадастровий номер: :12:000:0247, площею 2 га, за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, Мішково- Погорілівська сільська рада;

3) Земельну ділянку, кадастровий номер: :12:000:0248, площею 2 га, за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: Миколаївська обл., Вітовський р., с/рада. Мішково- Погорілівська сільська рада;

4) Земельну ділянку, кадастровий номер: :12:000:0246, площею 2 га, за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: Миколаївська обл., Вітовський р., с/рада. Мішково- Погорілівська сільська рада;

шляхом скасування арешту на вказане нерухоме майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 24.03.2025.

Суддя В. В. Кокорєв