Справа № 209/9243/24
Провадження № 2-о/209/21/25
РІШЕННЯ

іменем України

"19" березня 2025 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

за участі секретаря Золотих Л.М.

заявника ОСОБА_1

представника заявника (адвоката) Машошиної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа- приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Жидкова Ірина Володимирівна, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявлених вимог.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Тиховліс В.Р. звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 2011 року.

На обґрунтування вимог зазначено, що заявник, ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Разом із ним проживає також його дружина ОСОБА_3 . Орієнтовно у 1999 році року він познайомився з ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 . Між ними одразу склали дружні теплі відносини та вони потоваришували. ОСОБА_2 походив з неблагополучної сім`ї, фактично виховувався бабусею, ніколи не знав свого батька та рідко бачив матір. Так, мати ОСОБА_2 , ОСОБА_4 і дівоче прізвище - ОСОБА_5 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . Матір`ю ОСОБА_6 в свідоцтві про народження зазначена громадянка ОСОБА_7 (бабуся ОСОБА_2 ). Проте, громадянка ОСОБА_8 неналежно ставилася до виховання своїх дітей, що стало підставою для того, що рішенням виконавчого комітету Дніпровської районної ради народних депутатів Дніпропетровської області № 205 від 04.04.1980 року опіку на її дітьми ОСОБА_9 1975 р.н. та ОСОБА_10 1977 р.н. було передано громадянці ОСОБА_7 , яка була бабусею вказаних дітей, яким на момент призначення опіки було відповідно 5 років та 3 роки. Вказані ОСОБА_11 та ОСОБА_10 - це старші неповнокровні брати ОСОБА_2 . Товариські відносини, які Склалися між заявником та ОСОБА_2 , поступово перейшли у відносини, які складаються між рідними братами. Бабуся ОСОБА_2 , яка його фактично виховувала, - ОСОБА_7 - померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Його мати - ОСОБА_8 - померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підтвердженая чого надається копія свідоцтва про смерть. Його брати: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , померли ІНФОРМАЦІЯ_5 та 10.03.2011 р. відповідно, на підтвердження чого надаються копії їх свідоцтв про смерть. У зв`язку з вищенаведеним, так як найближчі родичі ОСОБА_2 померли, у нього не залишилося осіб, з якими в нього були б тісні родинні зв`язки. Внаслідок чого заявник, порадившись з дружиною, запропонував ОСОБА_2 поселитися у них в будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, фактично з 2011 року ОСОБА_2 проживав із заявником та з його дружиною однією сім`єю і вони відносилися до нього як до його брата. Обставини спільного проживання ОСОБА_2 із заявником та його сім`єю можуть підтвердити численні свідки. ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 помер, на підтвердження чого надає копію свідоцтва про його смерть від 31.01.2024 р., лікарського свідоцтва про смерть № 6 від 18.01.2024 року та Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання від 31.01.2024 р. Заявником, як найбільш близькою особою ОСОБА_2 , було організовано його похорон, на підтвердження чого надається рахунок на оплату № 42 від 19.01.2024 року, видаткову накладну № 02 від 1 9.01.2024 року, акт надання послуг № 41 від 19.01.2024 рок, квитанцію до платіжної інструкції,, на переказ готівки № 74Т0056V1 від 19.01.2024 року, квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1. від 19.01.2024 року. 25.04.2024 року заявник звернувся до ОСОБА_12 , приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області із заявою про відкриття спадкової справи щодо ОСОБА_13 . Нотаріусом було відкрито спадкову справу № 40/2024. Заповіт ОСОБА_2 після себе не залишив. В подальшому 31.10.2024 року заявник звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_2 , проте нотаріус заявнику відмовив у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом у зв`язку з ненаданням заявником документів про право на спадкування за законом. Йому було роз`яснено, що він має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю протягом не менше п`яти років до дати відкриття спадщини. Враховуючи викладене, заявник звертається до суду з відповідними вимогами.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 грудня 2024 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку окремого провадження. (а.с.51)

Ухвалою суду від 16 січня 2025 року залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Жидкову Ірину Володимирівну. (а.с.57)

Заяви (клопотання) учасників справи.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав свої вимоги та просить встановити факт проживання проживання однією сім`єю його, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 2011 року. Надав пояснення, що з ОСОБА_14 познайомився ще коли ОСОБА_15 було 15 років. ОСОБА_15 ріс у неблагополучній родині, після смерті матері, його виховувала бабуся. У нього була своя СТО, і коли ОСОБА_16 шукав роботу, то він запропонував попрацювати у його СТО. ОСОБА_15 був гарним працівником, і він залишив його працювати у нього на СТО. Брати ОСОБА_2 померли у 2007 та у 2011 році, мати- у 2011 році, бабуся у 2007 році. У 2011 році, після смерті родичів ОСОБА_2 , його будинок згорів, це було у 2011 року. Тоді він запропонував ОСОБА_15 мешкати у його будинку, де він жив із дружиною та донькою. На той момент між ними склалися дружні, навіть близьки відносини, як між братами. ОСОБА_15 погодився і з 2011 року мешкав разом із його родиною, як брат. У ОСОБА_15 була своя кімната, вони разом робили ремонт у дворі та у будинку, закупляли продукти, будівельні матеріли. Разом працювали, їздили із роботи додому. Родини у ОСОБА_15 не було. Перед своєю смертю ОСОБА_15 замовив собі автомобіль, який хотів відновити та користуватися. Але ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_15 помер. Він хоче встановити факт проживання як родина із померлим ОСОБА_14 для того,

щоб отримати у спадок автомобіль, відновити його та в пам`ять про померлого ОСОБА_2

віддати автомобіль дитячому будинку.

Представник заявника- адвокат Машошина А.О. підтримала заяву ОСОБА_1 та просить задовольнити заяву і встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 2011 року.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 надала пояснення про те, що ОСОБА_17 з 2011 року мешкав у них вдома. ОСОБА_15 знають змалечку. У нього була неблагополучна родина, тому ОСОБА_15 виховувала бабуся. Коли бабуся померла, ОСОБА_15 почав мешкати із ними. Вони вели спільний побут, робили ремонт, купляли продукти харчування, разом купували пральну машинку. У її чоловіка та ОСОБА_15 були відносини як між братами. У ОСОБА_15 у будинку була окрема кімната. ОСОБА_15 захоплювався спортом, не вживав алкоголь. У нього не було ані дружини, ані дітей. Житла у ОСОБА_15 не було, будинок згорів.

Свідок ОСОБА_18 дав пояснення про те, що він друг ОСОБА_19 , знає його з 1989 року дружать. Бейцун ОСОБА_15 займався ремонтом автомобіля на СТО у ОСОБА_20 біля 20 років. У ОСОБА_15 була неблагополучна родина. ОСОБА_15 працював вантажником на ринку. ОСОБА_15 пропросився працювати у ОСОБА_21 і той погодився і взяв його до себе на СТО. Будинок ОСОБА_15 згорів, ОСОБА_20 запропонував жити у нього. З 2011 року ОСОБА_15 мешкав у ОСОБА_20 , мав окрему кімнату. Відносини між ними були як між братами.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засідання дав показання про те, що він брат дружини ОСОБА_23 . Знав про те, що ОСОБА_20 запропонував ОСОБА_16 працювати у нього на СТО. Почав він працювати з 2011 року, і оскільки у ОСОБА_15 житла не було, то ОСОБА_20 із дружиною запропонували ОСОБА_15 мешкати у них в будинку. У будинку у ОСОБА_15 була своя кімнати. Всі сприймали ОСОБА_15 та ОСОБА_20 братами.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні пояснив, що він сусід ОСОБА_23 , знає його з 2003 року. Спочатку ОСОБА_2 знав як працівника ОСОБА_20 , бо бачив на роботі, часто бував в гостях у ОСОБА_20 вдома. Десь з 2011 року ОСОБА_15 жив у ОСОБА_23 вдома. Він часто бував в гостях у ОСОБА_23 , бо вони спілкувалися як сусіди. ОСОБА_15 завжди був у ОСОБА_20 вдома, мешкав там і відносини у них були як між братами.

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні пояснив, що він друг ОСОБА_23 , знає його з 2012 року. ОСОБА_16 працював у ОСОБА_20 на СТО. Спочатку він навіть думав, що ОСОБА_20 та ОСОБА_15 брати.

Свідок ОСОБА_26 дав показання в судовому засіданні, що він сусід ОСОБА_23 з 2005 року, спілкуються, між ними гарні відносини. Знає родину ОСОБА_20 , його дружину, доньку. З 2011 року з ними став жити ОСОБА_16 . Бачив як вони сумісно купували продукти харчування, разом робили ремонт.

Свідок ОСОБА_27 дав пояснення, що він працює на СТО у ОСОБА_23 з 2016 року. Він вважав, що ОСОБА_28 родич ОСОБА_23 . Вони разом мешкали, їздили на роботу, з роботи.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копії свідоцтва про народждення серії НОМЕР_1 , виданого місьзагсом м. Дніпропетровська, виданого 24 лютого 1983 року, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Його батьками є: ОСОБА_29 та ОСОБА_8 . (а.с.10)

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого відділом по Ангарському району і м. Ангарську управління служби ЗАГС Іркутської області 06 жовтня 2007 року, ОСОБА_30 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . 9а.с.11)

Згідно рішення виконкому Дніпровської ради народних депутатів Дніпропетровської області № 205 від 04.04.1980 року, було задоволено прохання ОСОБА_31 про призначення її опікуном неповнолітніх внуків ОСОБА_9 , 1975 року народження та ОСОБА_10 , 1977 року народження. (а.с.12)

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 05 жовтня 2011 року, ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 . (а.с.14)

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 20 червня 2012 року, ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 . (а.с.15)

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 16 березня 2011 року, ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 . (а.с.16)

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_16 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 . (а.с.17, 18-19, 20)

Згідно рахунку на оплату № 42 від 19 січня 2024 року, видаткової накладної № 02 від 19 січня 2024 року, Акту надання послуг № 41 від 19 січня 2024 року, квитанції до платіжної інструкції про переказ готівки від 19 січня 2024 року витрати на поховання ОСОБА_2 , оплачува ОСОБА_1 (а.с.21,22,23,24,25)

Згідно Постанови про відмову у вчиненні нотаріальноїдії від 31 жовтня 2024 року, відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії- видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 , оскільки він не є спадкоємцем за законом або за заповітом. (а.с.26-27)

Згідно інформації, наданої на запит комунальним підприємством "Дніпропетровський

обласний клінічний центр діагностики і лікування" Дніпропетровської обласної ради

в листі від 03.05.2024 року N° 775/10-24, зазначено: 17 січня 2024 року хворий ОСОБА_2 був госпіталізований у відділення анестезіології та інтерсивної терапії доставлений з м. Кам`янське машиною невідкладної медичної допомоги в супроводі чоловіка, як зазначено в історії хвороди зі слів хворого " ОСОБА_32 ". В журналі реєстрації особистих речей пацієнтів, які госпіталізуються до відділень стаціонару КП "ДОКЦДЛ" ДОР" є запис, що хворий попросив передати його речі (пакет, рюкзак, паспорт, гроші, карту, два телефони) ОСОБА_1 , що підтверджено його особистим підписом.(а.с.29, 30-32)

Згідно до Заяви (Акцепт) про прийняття публічної пропозиції (Оферти) товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Україна" та приєднання до умов договору про довгострокові регулярні поставки, яка була підписана померлим ОСОБА_2 та в пункті 9 якої зазначено: Фактична адреса: АДРЕСА_2 .(а.с.33-40)

Відповідно до Акту про підтвердження факту проживання осіб від 17.03.2025 року № 004, ОСОБА_2 дійсно проживав за адресою: АДРЕСА_1 , приблизно з липня місяця 2011 року по січень місяць 2024 року.(а.с.70)

Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Кожна особа має право на: захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорюваний. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Здійснюючи правосуддя, суд; захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).

Частиною другою статті 3 Сімейного кодексу України визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов' язки.

Частиною 4 ст. 3 Сімейного кодексу України встановлено, що сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства, і

Частиною 1 ст. 7 Сімейного кодексу України встановлено, що сімейні відносини регулюються цим Кодексом та іншими нормативно - правовими актами. (

Ст. 150 Житлового кодексу України встановлено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Частиною 1 ст. 156 Житлового кодексу України встановлено, що члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням, нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Частиною 4 ст. 156 Житлового кодексу України встановлено, що до членів сім`ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 64 Житлового кодексу України встановлено, що до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може

бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і

ведуть з ним спільне господарство.

Ст. 1216 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків

(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб

(спадкоємців).

Ст. 1217 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за

законом.

Частиною 1 ст. 1258 ЦК України встановлено, що спадкоємці за законом одержують

право на спадкування почергово.

Ст. 1264 ЦК України встановлено, що у четверту чергу право на спадкування за

законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять

років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до п. 4.4. глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій,

затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, факт

проживання спадкоємців однією сім`єю зі спадкодавцем підтверджується рішенням

суду, яке набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , та померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 , в період з 2011 року по день смерті ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 15,16, 150, 156 Житлового кодексу, ст.ст.10, 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа- приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Жидкова Ірина Володимирівна, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю .

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , та померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 , в період з 2011 року по день смерті ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 21 березня 2025 року.

Суддя О.О. Лобарчук