№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1102/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Бебешко М.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» Кириченко Ольги Миколаївни на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2024 року, ухвалене у складі судді Бебешка М.М., у справі №357/14480/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (далі - ТОВ «Брайт Інвестмент») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. Зазначило, що 05 лютого 2020 року між AT «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № , відповідно до якого AT «ОТП Банк» зобов`язалося надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 39 335,00 грн. на споживчі цілі, а ОСОБА_1 зобов`язалася повернути взятий кредит в строк до 05 лютого 2023 року та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 40% річних. АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання за кредитним договором виконало. ОСОБА_1 деякий час здійснювалось погашення кредитної заборгованості. Останній платіж відповідачкою було внесено 22 вересня 2021 року у сумі 500,00 грн. Внаслідок неналежного виконання своїх зобов`язань за кредитним договором у ОСОБА_1 виникла заборгованість у розмірі 65 905,73 грн., з яких 30 832,52 грн. - заборгованість за кредитом, 35 073,21 грн. - заборгованість за відсотками. 24 березня 2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договір факторингу №24/03/23, відповідно до умов якого АТ «ОТП Банк» передало ТОВ «Брайт Інвестмент» право грошової вимоги за кредитними договорами, укладеними з боржниками в розмірі портфеля заборгованості, зазначених у Реєстрі боржників, що є додатком №1 до договору, зокрема, і за кредитним договором № від 05 лютого 2020 року, укладеним між AT «ОТП Банк» та ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, «Брайт Інвестмент» просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № від 05 лютого 2020 року станом на 24 березня 2023 року у розмірі 65 905,73 грн.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2024 року позов ТОВ «Брайт Інвестмент» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» заборгованість за Кредитним договором № від 05 лютого 2020 року станом на 24 березня 2023 року у розмірі 39 669,78 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 615,54 грн.

03 травня 2024 року представник ТОВ «Брайт Інвестмент» звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн.

Додатковим рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2024 року заяву представника ТОВ «Брайт Інвестмент» про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 213,30 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду, ТОВ «Брайт Інвестмент» подало апеляційну скаргу. Просило рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Посилається на те, що судом було порушено норми матеріального та процесуального права, неповно встановлено обставини, що мають значення для справи. Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції надав неналежну оцінку виписці з рахунку та безпідставно вважав доведеним, що ОСОБА_1 здійснила погашення тіла кредиту на суму 22 705,55 грн., сплатила відсотки на загальну суму 5 700,59 грн., що разом становить 28 406,14 грн., двічі врахувавши деякі оплати, у зв`язку з чим зменшив заявлену суму заборгованості на вказану суму. Зазначає, що відповідно до наданої суду виписки з рахунку ОСОБА_1 були сплачені наступні суми: у розмірі 1 475,00 грн., які були зараховані 05 березня 2020 року; у розмірі 416,00 грн., які були зараховані 10 березня 2020 року; у розмірі 2 461,07 грн., які були зараховані 06 квітня 2020 року; у розмірі 1 960,00 грн., які були зараховані 25 травня 2020 року; у розмірі 1 000,00 грн., які були зараховані 27 липня 2020 року; у розмірі 1 000,00 грн., які були зараховані 01 вересня 2020 року; у розмірі 1 891,00 грн., які були зараховані 30 жовтня 2020 року; у розмірі 2 000,00 грн., які були зараховані 01 грудня 2020 року; у розмірі 500,00 грн., які були зараховані 27 січня 2021 року; у розмірі 500,00 грн., які були зараховані 26 лютого 2021 року; у розмірі 500,00 грн., які були зараховані 29 березня 2021 року; у розмірі 500,00 грн., які були зараховані 22 вересня 2021 року, тобто, на загальну суму 14 203,07 грн., з яких 8 502,48 грн. направлено на погашення заборгованості за тілом кредиту та 5 700,59 грн. - на погашення заборгованості за відсотками. Виписка з рахунку ОСОБА_1 повністю відповідає наданому позивачем розрахунку заборгованості. Заперечуючи проти позову, ОСОБА_1 не надала власного розрахунку. Таким чином, суд першої інстанції мав задовольнити позовні вимоги ТОВ «Брайт Інвестмент» у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, та встановлено судом, що 05 лютого 2020 року між AT «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № , відповідно до якого AT «ОТП Банк» зобов`язалося надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 39 335,00 грн. на споживчі цілі, а ОСОБА_1 зобов`язалася повернути взятий кредит в строк до 05 лютого 2023 року та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 40% річних.

Пунктом 2 кредитного договору № визначено, що повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів на рахунок погашення боргових зобов`язань, реквізити якого визначені у Додатку №1 до кредитного договору.

У той же день, ОСОБА_1 була ознайомлена із паспортом споживчого кредиту, у якому визначено відсотки за користування кредитом та порядок їх нарахування, зазначено строк кредиту 36 місяців та орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (в тому числі тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 68 075,92 грн., а реальна річна процентна ставка 48,12 %.

24 березня 2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договір факторингу №24/03/23, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В., зареєстрованого в реєстрі за №265, відповідно до якого клієнт (первісний кредитор) передає, а фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту і стає новим кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі портфеля заборгованостей. Фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату відповідно до цього договору. За цим договором фактор одержує право (замість клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами.

Згідно з п. 6.2.3 договору факторингу право вимоги переходить до фактора з моменту підписання сторонами цього договору, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей.

Відповідно до витягу №1 до договору факторингу №24/03/23 від 24 березня 2023 року ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 05 лютого 2020 року у сумі 65 905,73 грн., що складається з: 30 832,52 грн. - заборгованості за кредитом; 35 073,21 грн. - заборгованості за відсотками.

Суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ТОВ «Брайт Інвестмент» та стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» заборгованість за Кредитним договором № від 05 лютого 2020 року станом на 24 березня 2023 року у розмірі 39 669,78 грн.

Проте, колегія суддів не може погодитися із такими висновками суду першої інстанції у повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);2) правонаступництва;3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Відповідно до положень ст.ст. 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог ТОВ «Брайт Інвестмент», суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до виписки по рахунку за період з 05 лютого 2020 року по 24 березня 2023 року ОСОБА_1 здійснювала погашення заборгованості за кредитним договором № , а саме: 04 березня 2020 року здійснила погашення кредиту на суму 1 475,00 грн.; 05 березня 2020 року здійснила погашення кредиту на суму 644,32 грн. та сплатила відсотки по кредитному договору на суму 830,68 грн.; 10 березня 2020 року здійснила погашення кредиту на суму 416,00 грн. та сплатила відсотки по кредитному договорі на суму 416,00 грн.; 23 березня 2020 року здійснила перерахування коштів на рахунок в сумі 2 461,07 грн.; 06 квітня 2020 року здійснила погашення кредиту на загальну суму 1 107,95 грн., а також сплатила відсотки на суму 1 353,12 грн.; 25 травня 2020 року здійснила погашення кредиту на загальну суму 2 631,85 грн. та сплатила відсотки на загальну суму 1 205,84 грн.; 05 червня 2020 року здійснила погашення кредиту на суму 82,31 грн.; 24 липня 2020 року погасила кредит на суму 1 000,00 грн.; 27 липня 2020 року погасила кредит на загальну суму 1 000,00 грн.; 01 вересня 2020 року здійснила повернення кредиту на загальну суму 1 857,03 грн. та сплатила відсотки за договором на суму 142,97 грн.; 30 жовтня 2020 року погасила кредит на загальну суму 3 303,98 грн. та сплатила відсотки на суму 478,02 грн.; 01 грудня 2020 року здійснила повернення кредиту на суму 2 726,04 грн. та сплатила відсотки на суму 1 273,96 грн.; 27 січня 2021 року здійснила повернення кредиту на загальну суму 1 000,00 грн.; 26 лютого 2021 року здійснила повернення кредиту на загальну суму 1 000,00 грн.; 29 березня 2021 року повернення кредиту на загальну суму 1 000,00 грн.; 22 вересня 2021 року повернення кредиту на загальну суму 1 000,00 грн., а всього здійснила погашення тіла кредиту на суму 22 705,55 грн. та сплатила відсотки на загальну суму 5 700,59 грн., що разом становить 28 406,14 грн. Відтак, з урахуванням здійснених відповідачкою платежів, з неї на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» підлягає стягненню заборгованість в розмірі 39 669,78 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 16 629,45 грн. та заборгованості за відсотками в сумі 23 040,33 грн.

Разом з тим, суд першої інстанції надав неналежну оцінку виписці з рахунку ОСОБА_1 , яка відображає як надходження коштів на рахунок, так і їх зарахування, двічі врахувавши деякі платежі.

Відповідно до вказаної виписки з рахунку в рамках кредитного договору № від 05 лютого 2020 року ОСОБА_1 були сплачені наступні суми: у розмірі 1 475,00 грн., які були зараховані 05 березня 2020 року; у розмірі 416,00 грн., які були зараховані 10 березня 2020 року; у розмірі 2 461,07 грн., які були зараховані 06 квітня 2020 року; у розмірі 1 960,00 грн., які були зараховані 25 травня 2020 року; у розмірі 1 000,00 грн., які були зараховані 27 липня 2020 року; у розмірі 1000,00 грн., які були зараховані 01 вересня 2020 року; у розмірі 1 891,00 грн., які були зараховані 30 жовтня 2020 року; у розмірі 2 000,00 грн., які були зараховані 01 грудня 2020 року; у розмірі 500,00 грн., які були зараховані 27 січня 2021 року; у розмірі 500,00 грн., які були зараховані 26 лютого 2021 року; у розмірі 500,00 грн., які були зараховані 29 березня 2021 року; у розмірі 500,00 грн., які були зараховані 22 вересня 2021 року, тобто, на загальну суму 14 203,07 грн.

Вказана виписка з рахунку у повному обсязі узгоджується із наданим ТОВ «Брайт Інвестмент» розрахунком заборгованості, в якому відображені всі платежі та в рахунок погашення якої саме заборгованості вони були направлені.

При цьому, заперечуючи проти позову, ОСОБА_1 зазначала, що вона частково визнає вимоги ТОВ «Брайт Інвестмент» в розмірі 32 445,50 грн., разом з тим не надала доказів на підтвердження вказаного розміру заборгованості, посилаючись лише на довідку про її доходи, а також не надала власного розрахунку заборгованості.

Відтак, у суду першої інстанції були відсутні підстави для відхилення розрахунку заборгованості, що був наданий ТОВ «Брайт Інвестмент».

Разом з тим, колегія суддів враховує, що відповідно до положень ст.ст. 1048, 1054 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Такі висновки викладені, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року в справі № 310/11534/13-ц, в постанові Верховного Суду від 15 березня 2023 р по справі № 300/438/18.

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору № від 05 лютого 2020 року, укладеного між AT «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , було передбачено строк кредитування до 05 лютого 2023 року.

Відтак, ТОВ «Брайт Інвестмент» мало право на стягнення заборгованості за процентами за кредитним договором, нарахованої по 05 лютого 2023 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № від 05 лютого 2020 року заборгованість за процентами, яка є предметом позову ТОВ «Брайт Інвестмент» була обрахована по 23 березня 2023 року, що не відповідає вимогам вказаних норм.

За розрахунком суду заборгованість ОСОБА_1 за процентами за кредитним договором № від 05 лютого 2020 року, обрахована по 05 лютого 2023 року, яка і підлягає стягненню на користь позивача, складає 32 437,67 грн.

Всього з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № від 05 лютого 2020 року в розмірі 63 270,19 грн., з яких: 30 832,52 грн. - заборгованість за кредитом, 32 437,67 грн. - заборгованість за процентами.

В іншій частині заборгованість стягненню не підлягає.

Враховуючи викладене, рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2024 року підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позову позов ТОВ «Брайт Інвестмент».

Відповідно до ст. 141 ЦПК України пропорційно до задоволених вимог (96%) з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» підлягає стягненню 2 576,64 грн. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви (2 684,00 грн. х 96%), та 3 864,96 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги (4 026,00 грн. х 96%).

Також, підлягає скасуванню і додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2024 року, як невід`ємна частина основного рішення, яке стосується також питання розподілу судових витрат, а саме, витрат на правничу допомогу.

ОСОБА_1 не заявляла клопотання про зменшення заявленого ТОВ «Брайт Інвестмент» розміру витрати на правничу допомогу.

Відтак, пропорційно до задоволених вимог з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в розмірі 6 720,00 грн. (7 000,00 грн. х 96%).

Керуючись ст. 268, 367, 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» задовольнити частково.

Скасувати рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2024 року і додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2024 року, та ухвалити нове судове рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» заборгованість за кредитним договором № від 05 лютого 2020 року в розмірі 63 270,19 грн., з яких: 30 832,52 грн. - заборгованість за кредитом, 32 437,67 грн. - заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» 2 576,64 грн. судового збору за подання позовної заяви та 3 864,96 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» 6 720,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді