Провадження № 2/369/3659/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Козак І. А.,

при секретарі Гордієнко С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Святопетрівське» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Святопетрівське» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Ухвалою від 30 вересня 2024 року Києво-Святошинський районний суд Київської області відкрив провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Однак, 10 березня 2025 року, за вх. № 12112, до початку розгляду справи по суті, до суду надійшла заява представника позивача Комунального підприємства "Святопетрівське" Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області директора Полянського А.О. про відмову від позову у зв`язку зі сплатою відповідачем ОСОБА_2 суми заборгованості та компенсацією судових витрат понесених позивачем під час звернення до суду. У зв`язку з чим, представник позивача просив суд закрити провадження у справі № 369/15784/24.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України через неявку сторін фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Також, положеннями п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача та закриття провадження у справі, оскільки це не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову, а провадження у справі закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 206, 255 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Святопетрівське" Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ірина КОЗАК