Провадження № 2-о/635/24/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року с-ще Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Омельник М.М.,

за участю секретаря судового засідання Сліпченко К.С.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Жиріна С.О.,

розглянув у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головне управління Національної гвардії України про встановлення факту перебування на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 через свого представника адвоката Вишневецьку Тетяну Анатоліївну звернувся до Харківського районного суду із заявою, в якій просить встановити факт перебування ОСОБА_2 на утриманні свого батька ОСОБА_5 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 , у судовому засіданні прохала суд витребувати від ГУ ДПС у Харківській області (адреса: 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми отримуваних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доходів за період з 2021 року по 24 грудня 2023 року. В обґрунтування клопотання зазначила, що витребувану інформацію самостійно отримати зазначені данні не має можливості.

Представник заінтересованої особи Головного управління Національної гвардії України Жиріна С.О., у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника заявника, щодо витребування інформації з Державного реєстру фізичних осіб платників податків.

Заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про час, дату та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомили. Разом з тим, матеріали справи містять довідки про доставку повідомлення у додаток «Viber», судову повістку на судове засідання призначене на 20 березня 2025 року, останні отримали 27 лютого 2025 року о 15 годині 44 хвилини.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 70 ПК України передбачено, що до інформаційної бази Державного реєстру фізичних осіб - платників податків включаються дані про фізичних осіб, зокрема про джерела отримання доходів, суми нарахованих та/або отриманих доходів, суми нарахованих та/або сплачених податків.

Суд вважає, що для з`ясування питань, що мають значення для вірного вирішення справи, необхідна інформація, про витребування якої заявив клопотання представник заявника, а тому задовольняє клопотання про витребування вказаних у клопотанні доказів.

Керуючись ст. 84, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 , про витребування доказів, за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головне управління Національної гвардії України про встановлення факту перебування на утриманні задовольнити.

Витребувати з ГУ ДПС у Харківській області (адреса: 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми отримуваних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доходів за період з 2021 року по 24 грудня 2023 року.

Зобов`язати надати витребувані відомості безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вишрубовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Омельник