РІШЕННЯ

іменем України

24 березня 2025 рокуСправа №451/28/25
Провадження № 2/451/105/25

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - Патинок О.П.

секретар судового засідання - Ференс І.І.

Справа № 451/28/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

з участю представника позивача ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Описова частина рішення: 08.01.2025 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чечелюка О.Ю. до Радехівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2025 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 29.07.1989 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб у Радехівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Під час шлюбу у подружжя народились двоє дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Між сторонами сімейне життя поступово погіршувалось та шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач зазначає, щоб суд не вживав заходів щодо примирення, оскільки перебування у зареєстрованому шлюбі безумовно та істотним чином суперечитиме її правам, свободам та інтересам. Просить позов задовольнити.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

Позивач в судове засідання не з`явилася, її інтереси згідно ордеру про надання правової допомоги представляв адвокат Чечелюк О.Ю.

Представник позивача будучи присутнім в залі судового засідання в режимі відеоконференції, просив розгляд справи провести без участі позивача та задовольнити позовні вимоги, оскільки позивач проживає за кордоном з 2018 року по даний час, тобто сторони з 2018 проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують; наданий судом термін на примирення нічого не допоміг, сторони не примирились.

Заяви (клопотання) учасників справи

29.01.2025 від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення судового засідання (а.с.24-25).

30.01.2025 та 17.03.2025 від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (а.с.35-38; 73-76).

10.02.2025 від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про надання строку для примирення терміном 6 місяців, оскільки проти розірвання шлюбу ОСОБА_2 заперечує та вважає, що розірвання шлюбу не є в їхніх інтересах та в інтересах дітей та вірить, що шлюб можна зберегти (а.с.43).

17.03.2025 від представника позивача надійшло клопотання про поновлення процесуального строку для подання доказів у справі (а.с.59-77).

21.03.2025 від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без його участі, у зв`язку із перебуванням на роботі, проти розірвання шлюбу заперечує, просить зберегти шлюб (а.с.80).

Процесуальні дії у справі

09.01.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру надійшла відповідь №1019124 від 09.01.2025 про зареєстроване місце проживання відповідача.

Суддя своєю ухвалою від 09.01.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, дану справу призначив до судового розгляду у спрощеному позовному порядку з викликом сторін.

30.01.2025 судове засідання протокольно відкладено на 11.02.2025 на 08 год. 40 хв. за клопотанням відповідача.

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 11.02.2025 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадження у справі зупинено до закінчення строку на примирення - до 11.03.2025 включно.

Суд своєю ухвалою від 12.03.2025 поновив провадження у справі.

24.03.2025 в судовому засіданні протокольно задоволено клопотання представника позивача, поновлено процесуальний строк для подання доказів у справі.

Мотивувальна частина рішення: Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Згідно повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 27 грудня 2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрували шлюб 29 липня 1989 року в Радехівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис №40. Після державної реєстрації прізвище чоловіка - « ОСОБА_6 » та дружини - « ОСОБА_7 » (а.с.8).

ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_8 - сторони по справі, що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 27 грудня 2024 року (а.с.9).

ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_9 - сторони по справі, що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 27 грудня 2024 року (а.с.10).

Згідно копії закордонного паспорта серії НОМЕР_4 від 11.08.2016 ОСОБА_1 перебуває за кордоном з 2018 по даний час (а.с.63-72).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Висновки за результатами розгляду справи

Вивчивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить переконання про розгляд справи за наявними доказами та про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

На підставі ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно із ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Судом встановлено, що сторони тривалий час, а саме з 2018 року проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, а їх сім`я фактично розпалася й подальше подружнє життя є неможливим. Сторони мають повнолітніх дітей, позивачка тривалий час перебуває і працює за кордоном ( Ізраїль) і зі слів представника позивача повертатись немає наміру. Суд вживались заходи щодо примирення сторін, однак позивач і відповідач не примирились. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.

Встановленим судом фактам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються Конституцією України та Сімейним кодексом України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції, і є частиною національного законодавства України.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Головним завданням сімейного законодавства є зміцнення сім`ї. Проте завдання СК України щодо подальшого зміцнення сім`ї не виключає існування права на розлучення. Держава заінтересована у збереженні лише такої сім`ї, яка б відповідала принципам моралі і вимогам закону. Відсутність почуттів любові і поваги, неможливість подолання непорозумінь, неприязні, ворожнечі - все це негативно відбивається на особистому житті кожного із подружжя.

Основою сімейних відносин є добровільний шлюб жінки та чоловіка, що ґрунтується на вільних від матеріальних розрахунків почуттях взаємної любові, дружби та поваги всіх членів сім`ї.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.

Виходячи із положень ст. 112 Сімейного кодексу України, враховуючи дійсні взаємовідносини, які склалися між сторонами, суд вважає, що сім`я позивача та відповідача фактично розпалася, проживають окремо, спільного подружнього життя не ведуть, спільного господарства також, збереження сім`ї за таких обставин стало неможливим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідатиме взаємним інтересам сторін, і шлюб має бути розірвано.

Розподіл судових витрат між сторонами

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати потрібно залишити на стороні позивача, оскільки питання щодо їх розподілу стороною позивача не ставиться.

Резолютивна частина рішення:

Керуючись ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 29 липня 1989 року в Радехівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №40.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Представник позивача: Чечелюк Олег Юрійович, адреса: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено та підписано 24.03.2025.

Головуючий суддяПатинок О. П.