Провадження № 2/679/198/2025
Справа № 679/1975/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 березня 2025 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Сопронюк О.В.,

секретаря судового засідання Гомілко К.Е.,

представника позивача Бровко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2024 року КП НМР «Житлово-комунальне об`єднання» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що КП НМР «Житлово-комунальне об`єднання» є балансоутримувачем гуртожитку № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . У цьому гуртожитку у кімнаті №623, згідно ордера №1970 виданого 20.03.2013, відповідачу надане ліжко-місце, де він і зареєстрований.

В період з червня 2024 по листопад 2024 року у вказаному гуртожитку було проведено обстеження на предмет фактичного проживання зареєстрованих осіб, в ході якого встановлено, що ОСОБА_1 в кімнаті АДРЕСА_2 не проживає, його особисті речі як у самій кімнаті, так і в приміщеннях та місцях загального користування відсутні. Зі слів мешканця цієї кімнати ОСОБА_2 , відповідач не проживає у кімнаті АДРЕСА_2 з дня реєстрації - з березня 2013 року, тобто більше десяти років. Зі слів мешканців сусідніх кімнат № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відповідач у спірній кімнаті тривалий час не проживає.

Крім того, у ОСОБА_1 станом на 30.10.2024 наявний борг за надані позивачем житлово-комунальні послуги в розмірі 16777,67 гривень.

З урахуванням викладених обставин позивач вважає, що відповідач втратив інтерес до зазначеного житла та не має в ньому потреби, позаяк добровільно залишив його та не проживає в ньому протягом тривалого часу, а тому просив визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в гуртожитку АДРЕСА_3 , а також стягнути з нього сплачений судовий збір.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 24.12.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14.01.2025 закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток на адресу його зареєстрованого місця проживання, а також шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, у судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, заяв про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений про розгляд справи відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не подав, а представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, судом прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, показання свідка, встановивши фактичні обставини справи, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши надані докази, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Судом встановлено, що Комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання», яке є балансоутримувачем гуртожитку № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , видало 20.03.2013 ОСОБА_1 ордер №1970 на жилу площу у гуртожитку АДРЕСА_4 , відповідно до якого він отримав право на зайняття ліжко-місця в кімнаті АДРЕСА_5 .

Згідно інформації наданої відділом адміністративних послуг виконавчого комітету Нетішинської міської ради №1031/ЕП від 23.12.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 .

Як вбачається з актів обстеження №11 від 10.06.2024; №12 від 12.07.2024; №16/2024 від 09.08.2024; №19/2024 від 10.09.2024; №20/2024 від 07.10.2024; №22/2024 від 13.11.2024, складених комісією у складі: майстра будинкоуправління ОСОБА_4 , завідувача гуртожитку №6 ОСОБА_5 , робітника з комплексного прибирання та утримання будинків з прилеглими територіями ОСОБА_6 , за участю мешканців кімнати АДРЕСА_2 ОСОБА_2 , АДРЕСА_7 ОСОБА_7 , АДРЕСА_8 ОСОБА_8 , АДРЕСА_9 ОСОБА_9 , АДРЕСА_10 ОСОБА_10 , на час обстеження кімнати АДРЕСА_5 встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , який зареєстрований за цією адресою, не проживає у гуртожитку з дня реєстраціє - з березня 2013 року, тобто більше десяти років. Будь-яких ознак проживання ОСОБА_1 у цій кімнаті немає, його особисті речі чи меблі у кімнаті відсутні. Будь-яких ознак проживання ОСОБА_1 у кімнаті АДРЕСА_2 не встановлено.

Згідно виписки по особовому рахунку № НОМЕР_5 , за адресою: АДРЕСА_6 , відповідач ОСОБА_1 станом на 31.10.2024 має заборгованість за надані позивачем житлово-комунальні послуги за вказаною адресою у розмірі 16777,67 гривень.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 - завідувач гуртожитку № 6, показала, що відповідач ОСОБА_1 20.03.2013 на підставі ордера отримав право на ліжко-місце у гуртожитку АДРЕСА_11 . Однак, з дня реєстрації у вказаній кімнаті вона його жодного разу за даною адресою не бачила. Вперше побачила відповідача 12.04.2024, коли він прийшов укласти договір реструктуризації боргу, що виник у нього за надані комунальні послуги. Однак після укладення договору ОСОБА_1 жодного платежу на погашення заборгованості не здійснив. В розмові він повідомив, що проживати у кімнаті № НОМЕР_6 не планує. З того часу відповідач в гуртожитку більше не з`являвся.

Спірні правовідносини щодо користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду, що виникли між сторонами у справі, регулюються нормами права, які містяться в главі 2 ЖК України.

Згідно ч.4 ст.9 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Як зазначається у ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не проживає в кімнаті АДРЕСА_5 понад шість місяців, втратив інтерес до вказаного житла, плату за надані позивачем житлово комунальні послуги не вносить. Підстав передбачених ч.3 ст.71 ЖК України для зберігання зазначеного жилого приміщення за відповідачем суду не надано.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням за місцем реєстрації, а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 3028 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 71, 72, 77-79 ЖК України, ст.ст. 5, 10-13, 76-82, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 289 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування ліжко-місцем в кімнаті АДРЕСА_5 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання» судовий збір у розмірі 3028 гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його складення.

Сторони у справі:

Позивач: Комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання», , юридична адреса: просп. Незалежності, буд.31, м.Нетішин, Шепетівський район, Хмельницька область, 30100.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , паспорт серія НОМЕР_8 виданий 04.02.1999 Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області, адреса реєстрації проживання: АДРЕСА_12 .

Суддя О.В. Сопронюк