Справа №490/366/25
Провадження №2/487/1533/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення справи за підсудністю

21.03.2025 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Філіпенко Олена Геннадіївна про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2025 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Філіпенко Олена Геннадіївна про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.02.2025 року справу передано за підсудністю до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Згідно витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва про реєстрацію особи від 21.01.2025 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 у Миколаївській області не значиться.

Так, загальні правила підсудності встановлені ст. 27 ЦПК України, зокрема, згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, статтею 30 ЦПК України встановлена виключна підсудність справ.

Виключна територіальна підсудність встановлюється у випадках, передбачених законом, і означає, що заява може бути подана тільки до певного суду.

За змістом ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» передбачено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

Згідно позиції, викладеної у постанові від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду визначила , що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у статті 30 ЦПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин.

Як вбачається із матеріалів справи предметом позову у даній справі є встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини, з метою спадкування житлового будинку з усіма прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами разом з земельною ділянкою за АДРЕСА_2 .

Таким чином, враховуючи те, що даний спір виник з приводу нерухомого майна, що знаходиться на території Центрального районну м. Миколаєва, вважаю, що відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України дана справа підлягає вирішенню судом за місцезнаходженням нерухомого майна, тому даний позов не підсудній Заводському районному суду м. Миколаєва та в порядку ст. 31 ЦПК України підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України).

Відповідно до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12.10.1978 вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…).

В силу вимог ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, про що постановляється ухвала ( п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, вважаю за необхідне, передати цивільну справу за ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Філіпенко Олена Геннадіївна про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем, на розгляд Центрального районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 27, 31-32, 187, 261, 353-354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Філіпенко Олена Геннадіївна про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем передати за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва, для розгляду.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Кузьменко