УХВАЛА

3 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 344/10327/24

провадження № 61-443ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В.,

Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу Івано-Франківської обласної прокуратури на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 5 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2025 року Івано-Франківська обласна прокуратура за допомогою підсистеми «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу

на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 5 грудня 2024 року, повний текст якої складено 16 грудня 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду

і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 5 грудня 2024 року заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема статті 1176 Цивільного кодексу України, статей 1, 3, 4, 13 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», а також порушення норм процесуального права, а саме статей 10, 12, 13, 77, 78, 79, 81, 89, 133, 263, 264, 265, 382 ЦПК України, і суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував зазначені норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 3 жовтня

2018 року у справі N? 463/1380/15-ц, від 6 березня 2019 року

у справі N? 161/10842/15-ц, від 23 жовтня 2019 у справі N? 646/1591/18,

від 18 листопада 2020 року у справі N? 199/7894/19, від 20 листопада 2019 року

у справі N? 369/6194/16-ц, від 14 липня 2021 року у справі N? 766/8892/17,

від 3 травня 2023 року у справі N? 686/14821/21, від 6 грудня 2023 року

у справі N? 183/4922/20, від 10 липня 2024 року у справі N? 759/7200/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

В касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 5 грудня 2024 року.

Зупинення виконання судового рішення мотивовано необхідністю забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню фінансових інтересів держави та прав Івано-Франківської обласної прокуратури як відповідача у справі, у зв`язку з можливим скасуванням оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судових рішень, підтверджені доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судових рішень,

суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судових рішень, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області

від 13 вересня 2024 року відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 5 грудня 2024 року скасовано рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 вересня 2024 року та ухвалено нове судове рішення, яким стягнено з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 968 000 грн відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, 30 000 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 6 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, рішення про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Згідно з пунктом 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845 (далі - Порядок № 845), рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Відповідно до пункту 24 Порядку № 845 стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

Враховуючи характер спірних правовідносин, розмір оспорюваної суми і порядок виконання судового рішення у даній справі, з метою забезпечення балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, усунення необхідності вирішення у майбутньому процесуального питання повороту виконання судового рішення в разі можливого його скасування, касаційний суд вважає необхідним зупинити виконання оскаржуваної постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 5 грудня 2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Івано-Франківської обласної прокуратури на постанову Івано-Франківського апеляційного суду

від 5 грудня 2024 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області матеріали цивільної справи № 344/10327/24 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання Івано-Франківської обласної прокуратури про зупинення виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 5 грудня 2024 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду

від 5 грудня 2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська