УХВАЛА

21 березня 2025 року

м. Київ

справа № 686/3747/24

провадження № 61-2610ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут», про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

постановив ухвалу про наступне:

1. У лютому 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з указаним позовом у якому просив визнати дії акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» (далі - АТ «Хмельницькобленерго») щодо здійснення йому перерахунку за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 листопада 2020 року по 30 квітня

2023 року неправомірними, зобов`язати АТ «Хмельницькобленерго» здійснити перерахунок по його особовому рахунку за адресою:

АДРЕСА_1 , згідно з даними показника лічильника, які існували до здійснення перерахунку станом на 30 квітня

2023 року, а саме, показники по тарифній зоні ТІ (ніч) 70163 кВт та по тарифній зоні Т2 (день) 38733 кВт, витребувати від АТ «Хмельницькобленерго» копії актів фіксації перевірки достовірності даних обліку електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , на місці їх установлення (на паперових носіях), за період з 01 листопада

2020 року по 30 квітня 2023 року, зобов`язати АТ «Хмельницькобленерго» не здійснювати припинення електропостачання за адресою: АДРЕСА_1 , під час розгляду судової справи, стягнути з АТ «Хмельницькобленерго» на його користь моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн.

2. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 19 червня 2024 року позов задоволено частково. Визнано дії

АТ «Хмельницькобленерго» щодо здійснення позивачу за адресою

АДРЕСА_1 , перерахунку за період з 01 листопада 2020 року по 30 квітня

2023 року неправомірними. Зобов`язано АТ «Хмельницькобленерго» здійснити перерахунок по особовому рахунку позивача за адресою АДРЕСА_1 , згідно з даними показника лічильника, які існували до здійснення перерахунку, станом на 30 квітня 2023 року, а саме, показники по тарифній зоні Т1 (ніч) 70163 кВт та по тарифній зоні Т2 (день) 38733 кВт. Стягнуто з

АТ «Хмельницькобленерго» на користь позивача моральну шкоду в розмірі

1 000 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

3. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 19 червня 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

4. У грудні 2024 року позивач подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати постанову Хмельницького апеляційного суду

від 17 жовтня 2024 року і передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

5. Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2024 року відмовлено позивачу у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), оскільки касаційна скарга подана на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню (провадження № 61-15992ск24).

6. 28 лютого 2025 року позивач повторно подав до Верховного Суду касаційну скаргу на те саме судове рішення у цивільній справі № 686/3747/24.

7. Верховний Суд вважає, що підстав для відкриття касаційного провадження немає.

8. В такому випадку Суд звертає увагу на те, що згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

9. Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення (пункт 3 частини другої статті 394 ЦПК).

10. Оскільки вже є ухвала Верховного Суду від 12 грудня 2024 року у справі № 686/3747/24 про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року, у відкритті касаційного провадження за повторно поданою касаційною скаргою цієї ж особи на те саме судове рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 261, пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року у справі № 686/3747/24.

2. Копію ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: П. І. Пархоменко

Д. А. Гудима

Є. В. Краснощоков