Справа № 276/457/25
Провадження по справі 2-з/276/2/25

У Х В А Л А

20 березня 2025 року с-ще Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2025 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, яка подана до пред`явлення позову, в якій він просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни від 15 липня 2021 року №97170, таким що не підлягає виконаннню.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, перевіривши додержання заявником вимог статті 151 ЦПК України, вважає, що заяву слід повернути заявнику з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 6 статті 151 ЦПК України передбачено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. п. 4 п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривень 60 копійок.

Позивачем в порушення вимог Закону України «Про судовий збір» та ч. 6 ст. 151 ЦПК України, при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову не було сплачено судовий збір, проте, ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору, оскільки він є ветераном війни та є особою з інвалідністю 3 групи, на підтвердження чого долучив до позовної заяви копію посвідчення серії НОМЕР_1 .

Статтею 5 ЗУ «Просудовий збір» передбачено пільги щодо сплати судового збору.

Так, п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Просудовий збір» визначає, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Доказів того, що ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій, постраждалого учасника Революції Гідності чи Героя України суду не надано.

Крім цього, вирішуючи питання про звільнення від сплати судового збору особу, яка має статус учасника бойових дій (прирівняну до нього особу), для правильного застосування норм пункту 13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову, а також перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб, з урахуванням положень ст.ст. 12, 22 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 12 лютого 2020 року у справі №545/1149/17.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», статтею 22 якого передбачено, що ветерани війни та члени сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, члени сімей загиблих (померлих) Захисників і Захисниць України отримують безоплатну правничу допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом таких питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у ст.12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», але серед них немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими позивач звернувся у цій справі.

За таких обставин відсутні підстави вважати, що позивач звільнений від сплати судового збору, оскільки звернувся за захистом прав, які не пов`язані з соціальними правами, що передбачені ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Крім того, згідно ст. 5 п.1 ч.9 ЗУ « Про судовий збір» особи з інвалідністю I та II групп звільняються від сплати судового збору, проте, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 3 групи, а тому не підпадає під дану категорію.

Таким чином, у відповідності до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не відповідає вимогам ч. 6 ст. 151 ЦПК України, тому така заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 149-153, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №276/457/25 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.М.Збаражський