Провадження №2/521/308/25
Ухвала

20 березня 2025 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 11 червня 2024 року призначено судову будівельно-технічну експертизу. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

15 серпня 2024 року на адресу суду за вхідним № 45124 від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи №24-3770.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 20 серпня 2024 року провадження у справі поновлено.

Сторони та їх представники у відкрите підготовче судове засідання, призначене на 20 березня 2025 року не з`явились.

Представник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила судове засідання провести у її відсутність та направити матеріали справи для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідачі та їхні представники про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

На виконання п. 1-5 клопотання експерта №24-3770, ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 26 листопада 2024 року було витребувано у Товариства з обмеженою відповідальності «НОВЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» та у Комунального підприємства «БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» Одеської міської ради документи, необхідні для проведення судової будівельно-технічної експертизи (а.с. 120 170).

Крім того, на виконання п. 6-7 клопотання експерта №24-3770 позивачем було надано письмові пропозиції щодо поділу квартири АДРЕСА_1 , та згоду на використання публічної інформації (а.с. 171-173).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд, може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Приймаючи до уваги те, що для проведення судової будівельно-технічної експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Направити матеріали цивільної справи №521/27144/23, провадження №2/521/308/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 11 червня 2024 року.

Проведення експертизи провести за наявними матеріалами цивільної справи.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева

20.03.25