Провадження № 2/484/854/25
Справа № 484/1530/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши заяву адвоката Окольчишиної Ірини Михайлівни, в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
19.03.2025 адвокат Окольчишина І.М. звернулась до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Факторингова компанія "Рантье", треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Богунський відділ ДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Одночасно із позовом адвокат Окольчишина І.М. подала заяву про забезпечення позову, у якій просила суд зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 52605613, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича № 1123 від 29.09.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Факторингова компанія "Рантье", коштів. Заяву обґрунтовує тим, що виконавчий напис вчинений з порушенням законодавства, а тому є таким, що не підлягає виконанню, а застосування заходів забезпечення позову,дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з позивача.
Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому законодавцем передбачена можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом, як вид забезпечення позову.
Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем його прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне вимоги за заявою про забезпечення позову задовольнити, зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 52605613, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича № 1123 від 29.09.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Факторингова компанія "Рантье", коштів.
Керуючись ст. ст.151,152,153 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 52605613, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича № 1123 від 29.09.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Факторингова компанія "Рантье", коштів.
Копію ухвали направити до Богунського відділу ДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - для виконання.
Ухвалу звернути до негайного виконання.
Згідно ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повний текст ухвали виготовлено 21.03.2025.
Суддя: І.А. ШИКЕРЯ