Справа №127/4748/25
Провадження №2/751/1046/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Топіха Р.М., розглянувши в порядку прийняття матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Вінницяоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Вінницяоблтеплоенерго» звернулося до Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування.

Ухвалою від 25 лютого 2025 року цивільну справу передано за підсудністю до Новозаводського районного суду міста Чернігова.

19 березня 2025 року від представника відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

21 березня 2025 року представник відповідача надіслав клопотання про передачу справи за підсудністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підсудність справ за вибором позивача та виключна підсудність, передбачені статтями 28 та 30 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до правового висновку у постанові від 16 лютого 2021 року у справі №911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду вважає, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми про виключну підсудність.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що заборгованість за послуги постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування виникла за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що вищевказана адреса відноситься до адміністративно-територіальної одиниці міста Вінниці, тому дана справа Новозаводському районному суду міста Чернігова не підсудна.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

За приписами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з положеннями ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Разом із тим, розгляд справи з порушенням правил підсудності є підставою для скасування судового рішення та в цілому нівелює інститут територіальної підсудності, а також ставить під сумнів саму сутність судового розгляду виходячи із приписів п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України вважаю за необхідне справу передати на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області за підсудністю.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Вінницяоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування передати на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.М. Топіха