Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 936/214/25
Провадження № 2/936/82/2025
19.03.2025 селище Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Пелих О.О., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та залишення неповнолітнього сина на вихованні та утриманні батька,

В С Т А Н О В И В:
До Воловецького районного суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення неповнолітнього сина на вихованні та утриманні батька.
Позов мотивовано тим, що сімейне життя позивача з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя та сім`ю. Відносини між сторонами погіршились, сторони усвідомили несумісність характерів, постійне непорозуміння одне одного призвело до фактичного розірвання сімейних відносин. Зазначає, що шлюбні стосунки фактично припинились, оскільки подружнім життям позивач із відповідачкою не проживають тривалий час, внаслідок чого подальше проживання однією сімєю є неможливим. На підставі вищезазначеного, позивач просить суд шлюб між сторонами розірвати, неповнолітнього сина залишити на його утриманні та вихованні.
Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 21.02.2025 у справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
03.03.2025 відповідачка ОСОБА_2 надіслала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що відносно позовної вимоги про розірвання шлюбу між нею та позивачем, вона не заперечує, а щодо позовної вимоги про залишення неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на вихованні та утриманні позивача, просить відмовити у її задоволенні, із підстав та мотивів, наведених у відзиві.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов у частині розірванні шлюбу підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Позов в частині залишення неповнолітнього сина на його утриманні та вихованні просить залишити без розгляду.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, проте надіславши до суду відзив на позовну заяву, просила його врахувати, із підстав та мотивів викладених у такому.
У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України - шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.
У відповідності до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч.3, 4 ст.56 СК України).
Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.
Статтею 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.
Так, судом з`ясовано, що між сторонами укладено шлюб 01.09.2012 зареєстрований Виконавчим комітетом Верхньоворітської сільської ради Воловецького району Закарпатської області, за актовим записом № 12, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданим повторно 15.10.2024. Від даного шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Сторони не змогли створити міцної сім`ї, сімейне життя у них не склалося, відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, їх шлюб існує лише формально, а тому із огляду на наведене, суд вважає, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими і це суперечило б інтересам сторін.
Статтею 113 Сімейного кодексу України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Заяви про відновлення дошлюбного прізвища від відповідачки не надійшло.
Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати та після розірвання шлюбу прізвище відповідачці не змінювати.
Щодо вирішення іншої позовної вимоги, то з цього приводу суд зазначає наступне.
У прохальній частині позовної заяви позивач ОСОБА_1 просить суд залишити неповнолітнього сина ОСОБА_3 на його утриманні та вихованні.
У подальшому, до початку розгляду справи по суті, позивач подав до суду заяву, в якій просив суд позов в частині залишення неповнолітнього сина ОСОБА_3 на його вихованні та утриманні, залишити без розгляду.
Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що позивач подав заяву про залишення без розгляду позову в частині залишення неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на вихованні та утриманні батька, то суд вважає за необхідне залишити вказані позовні вимоги без розгляду.
Вимоги про відшкодування судових витрат позивачем не заявлено.
Керуючись ст. ст. 24, 110, 112-114 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 141, 257, 263-265, 268, 274-279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в частині залишення неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на вихованні та утриманні батька - залишити без розгляду.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в частині розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 01.09.2012 Виконавчим комітетом Верхньоворітської сільської ради Воловецького району Закарпатської області, за актовим записом № 12, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище " ОСОБА_2 ".
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з часу його проголошення через Воловецький районний суд Закарпатської області або безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя Пелих О.О.