overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/5724/24
20 березня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Ярошенко Т.О., з участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великописарівської селищної ради Сумської області про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини, визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
В провадженні Охтирського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.
В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повідомив, що він має рідного брата ОСОБА_3 , який мешкає в м.Харків.
Суд, у відповідності до положень ст.53 ЦПК України, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_1 , якому направити копію позовної заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
З огляду на викладене, враховуючи, що строки проведення підготовчого провадження закінчуються, а дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не виконані з об`єктивних причин, з метою забезпечення належної підготовки справи для розгляду по суті та недопущення порушення прав учасників справи, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 189, 197, 210, 260 ЦПК України, суд, -
Залучити третьою особою ОСОБА_3 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Великописарівської селищної ради Сумської області про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, якому направити копію позовної заяви, з доданими документами.
Роз`яснити третій особі право надіслання (надання) копії письмових пояснень щодо позову або відзиву та доданих до них документів у строк, не пізніше 5 днів з дня отримання позову або відзиву, з одночасним надісланням (наданням) письмових пояснень з доданими документами до суду.
Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великописарівської селищної ради Сумської області про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини, визначення додаткового строку для прийняття спадщини на тридцять днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
Справа №752/3001/25
Провадження №2/752/4101/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 березня 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вчинення злочину та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про вчинення злочину та зобов`язання вчинити певні дії.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Однак позивачем ОСОБА_1 не підписані власноручним підписом примірники вказаної позовної заяви, зокрема в матеріалах справи наявні лише ксерокопії позовної заяви, які не підписані власноручно позивачем належним чином.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає поверненню з підстав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, оскільки її не було підписано.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260-261, 354-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вчинення злочину та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. Б. Кокошко
Справа № 185/2239/25
Провадження № 2-н/185/313/25
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Судовий наказ
20 березня 2025 р. суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення боргу по оплаті за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.141, ст.167, ст.168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разіненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя У. М. Болдирєва

Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________
Судовий наказ набрав законної сили ______________________________________
Суддя ___________________ У. М. Болдирєва
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
19 березня 2025 року Справа № 712/853/25
Провадження № 2н/712/75/25
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____ року
Судовий наказ видано «______» _____________________20_____ року
Суддя ____________________________ С.Є. ТОКОВА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Провадження №2/447/562/25
Справа №447/496/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.03.2025 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

18.02.2025 позивачка звернулася в Миколаївський районний суд Львівської області із вищевказаним позовом.

20.03.2025року отримано відповідь на запит про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Підготовче судове засідання призначити на 15.04.2025 року на 14:30год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№4.)

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 645/5045/24
Провадження № 2/638/1493/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Смирнова В.А.

за участю секретарів судового засідання Каркан А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Вимогами ч. ч.1, 6 ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.259,268ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (, місце знаходження: 49074, м.Дніпро, вул. Батумська,11), заборгованість за кредитним договором № б/н від 22 вересня 2017 року станом на 10 серпня 2024 року у розмірі 18985 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (,місце знаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська,11) судовий збір в розмірі 1756 (одна тисяча сімсот п`ятдесят шість) грн. 24 коп.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.А. Смирнов
Справа № 944/6928/24
Провадження №2-во/944/18/25
УХВАЛА

20.03.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 14-НЯ» про виправлення описки в судовому наказі,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувала справа за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 14-НЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

20 січня 2025 року винесено судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСББ «Шевченка 14-НЯ», заборгованість по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 липня 2023 року по 30 листопада 2024 року в розмірі 8333 (вісім тисяч триста тридцять три) гривні 40 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в користь держави по 75 (сімдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

19.03.2025 ОСББ «Шевченка 14-НЯ» подало заяву про виправлення описки в даному судовому наказі, а саме просить вказати правильно в абзаці другому-п`ятому наказної частини судового наказу вирішення питання стягнення сплаченого судового збору та виправити «на користь держави» на «користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 14-НЯ».

Відповідно до ст. 173 Цивільного процесуального кодексу України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому наказі допущено описку, а саме зазначено неправильно особу, на користь якої стягується судовий збір.

Вказана описка є технічною помилкою, яку слід виправити.

Враховуючи викладене вище, суддя дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Також суд ухвалив відповідно до ч.2 ст.269 Цивільного процесуального кодексу України розглядати питання про виправлення описки без виклику учасників справи.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 14-НЯ» - задовольнити.

Виправити описку допущену в судовому наказі Яворівського районного суду Львівської області від 20.01.2025 у справі № 944/6928/24, а саме в абзацах з другого по п`ятий наказної частини судового наказу щодо вирішення питання стягнення сплаченого судового збору «на користь держави» виправити «на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 14-НЯ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька
"20" березня 2025 р. Справа № 363/6334/24
УХВАЛА

20 березня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.,

за участю секретаря судових засідань Найдюк Б.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вишгородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства, поновлення актового запису про народження на території України та внесення змін до відповідних актових записів про народження дітей, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.

Ухвалою суду від 21.01.2025 року провадження у справі відкрито у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, встановлено строк для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав на подачу заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 20.02.2025 року у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

20.03.2025 року до суду надійшло клопотання експерта, вирішення якого потребує відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вишгородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства, поновлення актового запису про народження на території України та внесення змін до відповідних актових записів про народження дітей, для вирішення клопотання експерта.

Судове засідання по розгляду клопотання експерта призначити на 21.03.2025 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рукас
УХВАЛА

18 березня 2025 року

м. Київ

справа № 357/11057/23

провадження № 61-2666ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2000», яка подана представником Косяком Вячеславом Миколайовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 23 січня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2000» про скасування державної реєстрації припинення права оренди земельної ділянки, визнання укладеної додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2000» (далі - ТОВ «Агротрейд-2000») через підсистему «Електронний суд» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, через представника Косяк В. М., на постанову Київського апеляційного суду від 23 січня 2025 року.

На підставі касаційної скарги ТОВ «Агротрейд-2000» не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з порушенням частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Касаційна скарга ТОВ «Агротрейд-2000» сформована в системі «Електронний суд», однак доказів надсилання листом з описом вкладення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 копій цієї касаційної скарги особою, яка подала касаційну скаргу, не надано.

Отже особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати суду докази надсилання листом з описом вкладення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 копій цієї касаційної скарги та доданих до неї документів.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2000», яка подана представником Косяком Вячеславом Миколайовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 23 січня 2025 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар