Справа 688/285/25
№ 2/688/384/25
Ухвала

21 березня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючого судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Кілікевич І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, обов`язок доведення наявності обставин, які наведені в позові, покладений на позивача; обов`язок доведення наявності обставин, які наведені у відзиві на позов на відповідача.

Як слідує з позовної заяви, що ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 договір позики №75996542 від 02.08.2021 року. Договір підписано електроннм підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, щ обув адісланий на вказану ним електронну адресу.

Того ж дня, позикодавець на виконання вимог п. 1 Договору позики №75996542 від 02.08.2021 року, виконав свої зобов`язання та здійснив переказ грошових коштів у розмірі 9050 грн на банківський рахунок відповідача № НОМЕР_1 за посередництвом платіжної установи ТОВ «ФК Фінекспрес» та на підтвердження цього позивач надав копію платіжної інструкції №8d3e29aa-61de-49c1-890a-84a1db0e2e11 від 02.08.2021 року.

Вказані обставини відповідач заперечує, посилаючись на те, що договір позики не підписував та кошти не отримував.

Зазначає, що матеріали справи не містять докази направлення ОСОБА_1 ідентифікатора для накладення ним електронного підпису на договір позики та відсутні докази отримання ним грошових коштів від установи згідно умов договору.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Суд дійшов висновку, що для правильного вирішення спору необхідно витребувати інформацію про видачу відповідачу картки з відповідним номером, який зазначений у договорі, для чого слід витребувати з АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» відомості про всі картки, відкриті на ім`я ОСОБА_1 . У разі наявності картки за № НОМЕР_1 , слід витребувати відомості щодо проведення касових операцій за 02.08.2021.

Керуючись ст.ст. 81, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати з АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» відомості про всі картки, відкриті на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 . У разі наявності картки за № НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 - витребувати з АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» відомості щодо проведення касових операцій за 02.08.2021.

Судове засідання відкласти на 10 годину 23 квітня 2025 року, викликати учасників справи.

Зазначені докази необхідно подати суду до 23.04.2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошеннята оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК