Справа № 285/1520/25
провадження № 2/0285/1034/25
У Х В А Л А

21 березня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Сташків Т. Г.,

сторони у справі: представники позивача директор ТОВ «Фінпром маркет» Гедзь О.В., адвокат Ткаченко Ю.О., відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання представника позивача у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Представник позивача звернулася до суду з позовом та просила постановити рішення суду, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість в розмірі 15 101,36 грн, судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, витрати на правову допомогу у розмірі 3500 грн.

Одночасно з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просила витребувати в АТ «Універсал Банк» інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжної картки НОМЕР_2 , а також виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Універсал Банк» ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 25.07.2021 року до 28.07.2021 року.

21.03.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у справі, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Встановлено, що клопотання про витребування доказів представником позивача подано в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 цього Кодексу, зміст клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Враховуючи вказані норми процесуального закону, предмет справи, суд вважає, що інформація про належність банківської картки відповідачці та про рух коштів по рахунку може мати доказове значення по справі, тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи вважає за доцільне задовільнити клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 76-84, 100, 258-261, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Зобов`язати АТ «Універсал Банк» (, вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04082) надати суду до 17.04.2025 року інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжної картки НОМЕР_2 , а також виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Універсал Банк» ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 25.07.2021 року до 28.07.2021 року.

Судове рішення є обов`язковим та його невиконання є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» (, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9-А, оф. 204, м. Ірпінь, Київська область, 08200);

відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).

Дата підписання та складення повного тексту ухвали 21.03.2025.

Суддя Т. Г. Сташків