Провадження № 2/127/6044/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відео конференції в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.
Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовим клопотанням про проведення в справі судової транспортно товарознавчої (автотоварознавчої) експертизи.
Клопотання мотивував тим, що на підставі звернення ОСОБА_3 , від 15.10.2024 року, судовим експертом Івасиком Михайлом Сергійовичем, 12.11.2024 року складено висновок експерта №425/11.2024 за результатами проведення транспортно-товарознавчого дослідження, згідно якого: вартість відновлювального ремонту без урахування коефіцієнту зносу автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2480, колір сірий, номер кузова НОМЕР_2 , рік випуску 2012 в результаті його пошкодження внаслідок ДТП, яка сталась 20.04.2024 року, станом на дату ДТП, складає: 181 640,81 грн. Матеріальний збиток завданий власнику автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2480, колір сірий, номер кузова НОМЕР_2 , рік випуску 2012 в результаті його пошкодження внаслідок ДТП, яка сталась 20.04.2024 року, станом на дату ДТП, складає: 78 098,84 грн.
Так, з описової частини висновку слідує, що експерту не були надані вихідні дані про особливості стану транспортного засобу станом на 20.04.2024 р., які впливають або можуть впливати на його ринкову вартість, зокрема щодо минулих пошкоджень та проведених ремонтних робіт, які не стосуються пошкоджень, отриманих в ДТП, оновлених складників, наявності або відсутності дефектів та не усунутих пошкоджень, зокрема:
Згідно переліку видимих пошкоджень ТЗ, отриманих внаслідок ДТП, що вказані у схемі місця ДТП, від 20.04.2024 року на транспортному засобі VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з НОМЕР_1 не зафіксовані видимі (зовнішні) пошкодження диску переднього лівого колеса у вигляді сколів та вдавлювань металу.
Згідно протоколу огляду колісного транспортного засобу (КТЗ), від 24.10.2024 року, експерт ОСОБА_5 під час огляду КТЗ VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова VIN НОМЕР_2 , 2012 р.в., зафіксував пошкодження переднього лівого підкрилка (пункт 12 таблиці опису пошкоджень).
Згідно протоколу огляду колісного транспортного засобу (КТЗ), від 24.10.2024 року, експерт Івасик Михайло Сергійович під час огляду КТЗ VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова VIN НОМЕР_2 , 2012 р.в., зафіксував деформацію кронштейна лівої фари (пункт 8 таблиці опису пошкоджень протоколу огляду КТЗ).
При цьому, як вбачається із фотографій транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з НОМЕР_1 , зроблених безпосередньо після ДТП 20.04.2024 року, кронштейн лівої фари не виглядає деформованим.
Експерту не надано підтверджуючі документи, які б свідчили про те, що деформація лівого переднього крила автомобіля VW PASSAT з номером кузова НОМЕР_2 , які чітко спостерігаються на фото стану автомобіля не пізніше 06.04.2022 року були відремонтовані, у зв`язку з чим у таблиці 3. Процент додаткового збільшення (зменшення) ринкової вартості КТЗ (Дз) такий фактор, як «Деформації без пошкодження лакофарбового покриття» мав би застосовуватись з відповідним процентом коригування вартості КТЗ (5%) (Арк. 10 висновку експерта).
Натомість, власник не повідомив експерта про наявність деформації лівого переднього крила до ДТП, яка мала місце 20.04.2024 року або ж про проведений ремонт лівого переднього крила з наданням підтверджуючих документів. Приховування вказаних відомостей призвело до невірного визначення проценту додаткового зменшення ринкової вартості КТЗ (п.9 таб.4.2. Додатку 2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом МЮУ ФДМУ 24.11.2003 №142/5/2092).
Окрім того, з фотографій пошкоджень кришки капота автомобіля не вбачається деформація його силових елементів, у зв`язку з чим його повна заміна та фарбування є вкрай сумнівною (пункт 1 таблиці опису пошкоджень, що міститься у протоколі огляду КТЗ).
У той же час експерт не зафіксував вказані пошкодження (деформація силових елементів кришки капота) шляхом фотографування, що є прямим порушенням п.п. «ґ» п. 5.5 Розділу V Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, де зазначено, що під час технічного огляду КТЗ оцінювач (експерт) повинен установити характер і обсяги пошкоджень на момент огляду та інші ознаки, які характеризують технічний стан КТЗ, з обов`язковою їх фіксацією шляхом фотографування.
Зважаючи на характер пошкоджень кришки капота, його ремонт і фарбування є доцільнішим та не призведе до втрати його функціонального призначення.
Експертом у висновку жодним чином не обґрунтовано необхідність заміни облицювання переднього бампера, замість проведення його ремонту.
Зважаючи на наявність обґрунтованих сумнівів щодо правильності долученого до справи висновку експерта, та з метою забезпечення принципу змагальності сторін, зокрема щодо рівності права сторін на подання доказів та обґрунтування їхньої належності, а також надання можливості стороні відповідача прийняти участь в проведенні експертизи, у справі слід призначити судову авто товарознавчу експертизу.
Просив суд, поставити наступне запитання: Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого(ї) ОСОБА_3 власнику КТЗ VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 , який було пошкоджено в результаті ДТП 20.04.2024 року станом на дату пригоди?
В підготовчому засіданні представник відповідача Борусевич С.Й. клопотання підтримав.
Сайти які використовує представник відповідача для пошуку доказів не є офіційними сервісами, які беззаперечно б надавали змогу правдиво ідентифікувати той чи інший транспортний засіб. Офіційних запитів до онлайн-аукціонів чи інших організацій, які ніби розміщували ці фотографії представник відповідача також не здійснював. Отже в розумінні Закону такі докази є нічим інакшим, як припущенням, що не є належним способом доказування.
Одним із заперечень є те, що ніби диск передній правий, що був пошкоджений відповідачкою в ДТП не відноситься до наслідків цього ж ДТП, з посилання на сайт ніби вбачається, що диск вже зазнавав пошкоджень. Однак уважно дослідивши докази, які були надані так і залишається загадкою, з якого саме доказу вбачається абсолютно ідентичне пошкодження.
Що стосується заперечень представника відповідача під пунктом 2 на сторінці 3 свого клопотання, то вони взагалі не зрозумілі. Останній просто зазначає ніби про те, що автомобіль вже перебував в ДТП та зазнавав пошкоджень у лобову частину. Однак логічного завершення цих заперечень просто відсутнє.
Разом з тим, представник відповідача самостійно підтверджує власними словами та наданими фотографіями з місця ДТП, що такі запчастини, як капот, ліва фара, переднє ліве крило, передній бампер, решітка переднього бампера та ліва протитуманна фара однозначно було пошкоджено його довірителем у ДТП з її вини. То в чому ж полягають сумніви не зрозуміло.
Вказуючи про те, що підкрилок передній лівий вже був пошкоджений в іншому ДТП представник відповідача не враховує той факт, що його позицію сформована виключно на тому, що ним долучено лише 3 фото з місця ДТП, які зроблені під таким ракурсом, що цієї запчастини в принципі не видно. Як і не враховує те, що судовим експертом при проведенні експертного огляду в протоколі огляду від 24.10.2024 року не зазначено жодної деталі яка б не була пов`язана із ДТП, в якій винна його довіритель. Не враховано й те, що на ст. 6 експертизи в таблиці 1.2. судовий експерт зазначив, що кузовні складові КТЗ, які б відновлювались ремонт не виявлено. Отже навіть якщо припустити, що на наданих фотознімках дійсно автомобіль позивача до ввезення його на територію України, та в попередніх ДТП він ніби зазнав пошкодження підкрилку та його відновили шляхом не у відповідності до норм безпеки, тобто не ремонтували, а замінили, то відсутність слідів попереднього ремонту підкрилка є доказом того, що пошкодження він зазнав саме в ДТП з вини відповідача.
Надаючи фото з місця ДТП на якому сфотографовано кронштейн лівої фари, представник відповідача стверджує, що ця запчастина не виглядає пошкодженою, а отже судовий експерт, прийшов до помилкового висновку про наявність деформації цієї запчастини. Однак, якщо звернути увагу на фототаблицю, яка є невід`ємною частиною висновку експерта, а саме ст. 4 з 7, то беззаперечним є те, що для конкретизації пошкоджень цієї запчастини судовий експерт прикладає до неї спеціальну лінійку, яка й відображає обсяг пошкоджень. Тому є очевидним, що представник відповідача, який є фахівцем в галузі права, а не оцінки КТЗ,не може на власний непрофесійний погляд з фотографії оцінити обсяг пошкодження цієї запчастини.
Твердження що ніби позивачем навмисно було не повідомлено судового експерта про той факт, що автомобіль був привезений з США та вже був у ДТП з метою отримання завищеної ринкової вартості автомобіля не відповідає дійсності. Та спростовується описовою частиною висновку експерта на ст. 9, де судовий експерт вказує, що оскільки автомобіль VOLKSWAGENPASSATVIN-номер: НОМЕР_2 в даній комплектації офіційно постачався на територію країн США, то в довідникових даних відсутні цінові дані ідентичних автомобіль станом на дату ДТП, то в наступних розрахунках використані цінові дані аналогічного автомобіля, що є наявних довідникових даних. Однак слід й врахувати, що автомобіль не є фізично знищеним, а тому визначення його ринкової вартості в принципі не впливає на вартість його ремонту, яку просить відшкодувати позивач.
Що стосується решти заперечень, що експерту слід було обрати інший корегуючий показник, чи не вірно застосовано Методику, а тому та чи інша запчастина підлягає до ремонту, а не до заміни це є нічим інакшим, як припущення.
В разі прийняття рішення про проведення експертизи просила суд, поставити експерту наступні питання: Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_1 без урахування коефіцієнту фізичного зносу, в результаті його пошкодження внаслідок ДТП, яка мала місце 20.04.2024 року, станом на дату ДТП?
Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_1 з урахування коефіцієнту фізичного зносу, в результаті його пошкодження внаслідок ДТП, яка мала місце 20.04.2024 року, станом на дату ДТП?
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та клопотання про призначення експертизи, суд прийшов до наступного висновку.
Ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Основними засадами цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність (ч. 3 ст. 2 ЦПК України).
Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно із частинами першою та шостою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.
Частина третя статті 83 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Відповідно до статті 102 Цивільного процесуального кодексу України, висновок експерта - де докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обгрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.
У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної гоботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, всі матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством.
У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.
Згідно зі частинами першою, третьою - шостою статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів хдля підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Відповідно до частини першої та третьої статті 107 Цивільного процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими дим Кодексом для витребування доказів.
Як вбачається з матеріалів справи предмет спору є розмір відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транпортної пригоди та визначення розміру завданих збитків має суттєве значення для вирішення спору.
Представник відповідача вказує, що експерт зафіксував пошкодження переднього лівого підкрилка, при цьому автомобіль мав ознаки пошкодження та ремонту переднього лівого підкрилка.
Процент додаткового збільшення (зменшення) ринкової вартості КТЗ (Д3) такий фактор як «Деформації без пошкодження лакофарбового покриття» мав би застосовуватись відповідним процентом коригування вартості КТЗ (5%).
Крім того, згідно переліку видимих пошкоджень ТЗ, отриманих внаслідок ДТП, що вказані у схемі місця ДТП, від 20.04.2024 року - на транспортному засобі VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_1 не зафіксована видимі (зовнішні) пошкодження диску переднього лівого колеса у вигляді сколів та вдавлювань металу, експертом зазначені.
Експертом не обґрунтовано необхідність заміни облицювання переднього бампера, замість проведення його ремонту.
Крім того, експертом не вказано, які саме запчастини були наявні в авто на час ДТП чи оригінали чи замінники.
Заслухавши заявлене клопотання, думку сторін, дослідивши матеріали справи, з метою повного і всебічного дослідження обставин справи та вирішення її у відповідності з чинним законодавством, суд дійшов висновку, що висновки експерта по даному питанню можуть мати значення для встановлення, підтвердження або, навпаки, спростування певних фактичних обставин у справі, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права.
Так, рішеннями ЄСПЛ у справах "Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands" від 27.10.93 (п. 33), та "Ankerl v. Switzerland" від 23.10.96 (п. 38) встановлено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Рівність засобів включає: розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону в суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону; фактичну змагальність; процесуальну рівність; дослідження доказів, законність методів одержання доказів; мотивування рішень.
Крім того, принцип змагальності тісно пов`язаний з принципом рівності, тоді як рівноправність сторін - один із необхідних елементів принципу змагальності, "без якого змагальність як принцип не існує". Рівноправність сторін є суттю змагальності, бо тільки через рівні можливості сторін можлива реалізація принципу змагальності.
Отже з урахуванням предмету даного позову та беручи до уваги вище викладене, суд вбачає підстави для призначення судової авто товарознавчої експертизи.
Згідно ч. ч. 1,3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.
Відповідно до ст. ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 107, 109, 197, 252, 253 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника відповідача Борусевича С.Й. - задовольнити.
Призначити в справі судову транспортно товарознавчу (автотоварознавчу) експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України ( м. Вінниця, вул. Порика, 8).
На розгляд судової експертизи поставити такі питання:
Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого(ї) ОСОБА_3 власнику КТЗ VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 , який було пошкоджено в результаті ДТП 20.04.2024 року станом на дату пригоди?
Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_1 без урахування коефіцієнту фізичного зносу, в результаті його пошкодження внаслідок ДТП, яка мала місце 20.04.2024 року, станом на дату ДТП?
Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_1 з урахування коефіцієнту фізичного зносу, в результаті його пошкодження внаслідок ДТП, яка мала місце 20.04.2024 року, станом на дату ДТП?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 .
Встановити для проведення експертизи строк 30 календарних днів з дня отримання ухвали.
Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: