Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/9446/24
Провадження № 2/644/413/25
УХВАЛА

21 березня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря - Книшенко А.С., розглянувши в м.Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №1172 від 23.11.2023 року по нарахованим та несплаченим процентам в розмірі 57750 грн. та судові витрати у справі.

Одночасно з поданням позову представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у АТ «КБ «ПриватБанк» інформацію про те, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ; виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 23.11.2023 року по 28.11.2023 року з відображенням часу зарахування коштів; інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною картою № НОМЕР_2 в період з 23.11.2023 року по 28.11.2023 року; інформацію про всі номера телефону, які знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 . В обґрунтування клопотання зазначив, що банк на запит представника позивача не надав відповіді по суті, так як дана інформація стосується банківської таємниці.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, що витребувана інформація потрібна позивачеві для підтвердження обставин, зазначених в позовній заяві про отримання відповідачкою кредитних коштів у розмірі 5000 грн. за допомогою мобільного зв`язку, що ці відомості мають значення для даної справи і не можуть бути надані представником позивача самостійно, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково. Слід витребувати у АТ «КБ «ПриватБанк» (03150, м. Київ, вул. Грушевського, б. 1Д) наступну інформацію: -чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ;-виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 щодо зарахування коштів від ТОВ «КЛТ Кредит» за період з 23.11.2023 року по 28.11.2023 року з відображенням часу зарахування коштів;- інформацію про те, чи підтверджувалося здійснення операцій за платіжною картою № НОМЕР_2 за період з 23.11.2023 року по 28.11.2023 року щодо зарахування коштів від ТОВ «КЛТ Кредит» за допомогою мобільного номеру телефону НОМЕР_3 . Підстав для витребування інформації про всі номери телефонів, якими користувалася ОСОБА_1 , про рух грошових коштів по картці, які не мають відношення до договору №1172 від 23.11.2023 року, немає.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у АТ «КБ «ПриватБанк» (03150, м. Київ, вул. Грушевського, б. 1Д) наступну інформацію:

-Чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 .

-Виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 щодо зарахування коштів від ТОВ «КЛТ Кредит» за період з 23.11.2023 року по 28.11.2023 року з відображенням часу зарахування коштів;

-інформацію про те, чи підтверджувалося здійснення операцій за платіжною картою № НОМЕР_2 за період з 23.11.2023 року по 28.11.2023 року щодо зарахування коштів від ТОВ «КЛТ Кредит» за допомогою мобільного номеру телефону НОМЕР_3 .

Копію цієї ухвали направити для виконання Акціонерному товариству «КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: