Номер провадження: 22-ц/813/3739/25
Справа № 493/766/24
Головуючий у першій інстанції Мясківська І. М.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Комлевої О.С., Коновалової В.А.,

розглянувши питання про прийняття відзиву Акціонерного товариства «Акцент-Банк`в особі свого представника Мальованного Вадима Володимировича

на апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника Хроменкова Володимира Сергійовича

на рішення Балтського районного суду Одеської області від 04 грудня 2024 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 04 грудня 2024 року позовну заяву АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 16.05.2021 року в загальному розмірі 47 226,79 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

ОСОБА_1 в особі свого представника Хроменкова В.С. 03 січня 2025 року звернувся до суду з апеляційною скаргою за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд».

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі та роз`яснено Акціонерному товариству «Акцент-Банк» право подати відзив на апеляційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частинами першою та другою статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ЦПК України підстави, час та черговість подання заяв по суті справи, яким на стадії апеляційного провадження є і відзив на апеляційну скаргу, визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Копію ухвали суду від 08 січня 2025 року про відкриття апеляційного провадження АТ «Акцент-Банк» отримано 10 січня 2025 року о 02:10:25, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу через підсистему «Електронний суд».

Останнім днем подання відзиву на апеляційну скаргу, з урахуванням положень ч.3 ст. 124 ЦПК України, є 21 січня 2024 року.

Відзив на апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції поза межами встановленого строку, а саме 23 лютого 2025 року.

Відповідно до частин 1-4 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Клопотань про продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу від АТ «Акцент-Банк» та представника Мальованного В.В. до апеляційного суду не надходило.

Згідно з ч. 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки відзив на апеляційну скаргу поданий АТ «Акцент-Банк» в особі свого представника Мальованного В.В. після встановленого судом строку, тому на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України не може бути прийнятий Одеським апеляційним судом та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відзив, поданий Акціонерним товариством «Акцент -Банк» в особі свого представника Мальованного Вадима Володимировича на апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника Хроменкова Володимира Сергійовича, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

О.С.Комлева

В.А. Коновалова