Справа № 457/1022/24
провадження №2/457/88/25
УХВАЛА

про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи

18 березня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючої-судді Василюк Т. В.,

з участю секретаря Кушнір М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом представника позвача адвоката Потічної Наталії Юріївни в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про визнання недійсним правочину,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом представника позвача адвоката Потічної Наталії Юріївни в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про визнання недійсним правочину.

Представниця відповідача-позивача ОСОБА_1 адвокатка Потічна Н.Ю. звернулася до суду з клопотанням про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1 , на вирішення якої поставити наступні питання: 1) чи страждає ОСОБА_1 на психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, якщо так, то яким саме та з якого часу?; 2) чи може ОСОБА_1 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?; 3) чи міг ОСОБА_1 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та чи мав вільне волевиявлення у період з 01 серпня 2023 року по 30 грудня 2023 року? Клопотання мотивоване тим, що її довірителем укладено Договір № 473184-КС-001 надання кредиту від 25 серпня 2023 року. Договір укладено через телекомунікаційну систему та підписано з бокупозичальника ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором UA-2640. Сума кредиту - 46000 грн. Договір було підписано 11:36:23 год., через хвилину, 11:37 год на банківську карту ОСОБА_1 надійшла сума коштів в розмірі 21000 грн., інша сума в розмірі 25000 грн. надійшла на карту через декілька хвилин о 11.49 год. Разом - 46000 грн. О 11:52 год кошти в сумі 14 070 грн. були перераховані шляхом переказу зі своєї карти невідомій особі, а ще через хвилину - 32000 грн. - громадянці ОСОБА_2 , особі для ОСОБА_1 невідомій. Разом перераховано третім особам 46070 грн. Тобто отриману суму кредитних коштів у повному обсязі було перераховано іншим особам. За декілька днів до умовного укладення договору позики в силу стану здоров`я ОСОБА_1 виконав прохання невідомих осіб та без будь-якого критичного обмірковування надіслав копії свого паспорту і коду. Ці копії додані до матеріалів позовної заяви. Саме через свій стан здоров?я ОСОБА_1 не проаналізував, що йому на банківську карту надходили кошти. Не проаналізував також і автоматичне (без його участі) перерахування коштів невідомим для нього особам, наслідки цих дій, чим поставив себе у вкрай невигідне і важке матеріальне становище. Коштів ОСОБА_1 не отримував, не використовував їх на власні потреби, проте має обов?язок їх віддавати з непомірно високими відсотками за «користування» кредитом. За станом здоров?я ОСОБА_1 страждає психічним захворюванням з дитинства (розумова відсталість в ступені помірно вираженої дебільності на грунті раннього ураження головного мозку і емоційно-вольовими та поведінковими розладами) та неодноразово проходив лікування у психіатричних закладах. У виписці з медичної карти стаціонарного хворого №1828 зазначено, що ОСОБА_1 арифметичні дії виконує з утрудненням, невірно, прості приказки зрозумілі у переносному значенні, критика страждає. Всі шкільні роки ОСОБА_3 перебував на індивідуальній формі навчання через розумову відсталість. ОСОБА_1 не заходив на сайт позивача, не створював особистого кабінету, не підписував договір одноразовим ідентифікатором. Це зробили за нього невідомі особи шахрайськими методами. Ці обставини викладені у заяві в поліцію та будуть докладно розглянуті рамках досудового розслідування. Проте на банківський рахунок ОСОБА_1 надійшли кредитні кошти від позивача за первісним позовом, які не були ним негайно повернуті як безпідставно набуті. І ця транзакція не була оцінена ОСОБА_1 критично саме через стан свого здоров?я.

У підготовчому судовому засіданні представниця відповідача-позивача ОСОБА_1 адвокатка Потічна Н.Ю. підтримала заявлене нею клопотання, просила призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу у справі, на вирішення якої поставити заявлені у клопотання питання, а проведення експертизи доручити експертам-психіатрам Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Представник позивача-відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» Виноградов Ю.Е. просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши думку учасниці судового розгляду, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цим самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи у справі є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з Порядком проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженим Наказом Міністерства охорони здоров`я України 08.05.2018 № 865, за формою проведення судово-психіатрична експертиза може бути амбулаторною, стаціонарною та посмертною. Предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Судово-психіатричну експертизу проводять державні спеціалізовані судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України.

Предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила (в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи (пункт 10 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08 травня 2018 року № 865).

Судом встановлено, що згідно з випискою з медичної картки стаціонарного хворого від 19 квітня 2024 року ОСОБА_1 встановлено діагноз «розумова відсталість в степені помірно вираженої дебільності на грунті раннього ураження головного мозку з емоційно-вольовими та поведінковими розладами та помірно вираженою соціально-трудовою дезадаптацією». Окрім того, у провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває справа за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Трускавецької міської ради Львівської області та особа щодо якої розглядається справа: ОСОБА_1 , про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи. У ході розгляду справи призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_1 .

Виходячи зі змісту заявлених позовних вимог за первісним та зустрічним позовами, враховуючи обставини, на які посилається сторона позивача за зустрічним позовом в обґрунтування своїх вимог, враховуючи приписи ст.103 ЦПК України, відповідно до яких, для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану ОСОБА_1 на час укладення кредитного договору № 473184-КС-001.

Проведення експертизи доручити експертам Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №457/1022/24.

З урахуванням того, що питання про призначення відповідної експертизи ініційовано стороною відповідача-позивача, то витрати з оплати такого дослідження покладаються саме на ОСОБА_1 .

З урахуванням вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України та необхідності зупинення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у цій справі до отримання висновку вказаної експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 252, 253, 260, 298, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представниці відповідача-позивача ОСОБА_1 адвокатки Потічної Наталії Юріївни про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором т за зустрічним позовом представника позвача адвоката Потічної Наталії Юріївни в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про визнання недійсним правочину амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи страждає ОСОБА_1 на психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, якщо так, то яким саме та з якого часу?;

2) чи може ОСОБА_1 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?;

3) чи міг ОСОБА_1 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та чи мав вільне волевиявлення у період з 01 серпня 2023 року по 30 грудня 2023 року?

Проведення експертизи доручити експертам Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №457/1022/24.

Витрати, пов`язані з проведенням судової посмертної психіатричної експертизи, покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на період проведення судової експертизи.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Т. В. Василюк