УХВАЛА

про виправлення описки та повернення судового збору

20.03.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Якимчука Олександра Миколайовича про виправлення описки в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 28.01.2025 по цивільній справі № 295/17488/24 та повернення помилково сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувала цивільна справа №295/17488/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення франшизи та моральної шкоди, завданої в наслідок ДТП.

18.03.2025 представник відповідача звернувася до суду із заявою, в якій просить: виправити описку в 4-му абзаці резолютивної частини рішення (повний текст) від 28.01.2025, а саме вказати вірну особу на користь якої необхідно стягнути судовий збір; повернути помилково сплачений судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка є очевидною.

28.01.2025 Богунським районним судом м. Житомира винесено рішення (вступна та резолютивна частина), якою позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення франшизи та моральної шкоди, завданої в наслідок ДТП задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 суму франшизи у розмірі 3 200 грн. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 10 000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 суму судового збору у розмірі 1 211,20 грн. (а.с. 47)

Рішенням Богунським районним судом м. Житомира (повний текст) від 28.01.2025 вирішено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення франшизи та моральної шкоди, завданої в наслідок ДТП задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 суму франшизи у розмірі 3 200 грн. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 10 000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави суму судового збору у розмірі 1 211,20 грн. (а.с. 48-51)

При подачі позову до суду, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 21 від 05.12.2024. (а.с. 24)

Таким чином, при винесенні повного тексту рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28.01.2025 допущено описку, а саме в 4-му абзаці резолютивної частини рішення не вірно вказано особу, на користь якої необхідно стягнути судовий збір, що підверджується матеріалами справи та яку необхідно виправити для виконання судового рішення.

На підставі викладеного,суд вважає за можливе виправити допущену описку в повному тексті рішення Богунського районного суду міста Житомира від 28.01.2025.

На виконання вимог рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28.01.2025 (повний текст), відповідач ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 1211,20 на користь держави згідно квитанції Укрпошти № від 12.02.2025. (а.с. 55)

В зв`язку з чим, що в рішенні суду (повний текст) від 28.01.2025 допущена описка в написанні особи, на користь якої необхідно стягнути судовий збір, тому просить повернути помилково сплачений відповідачем судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з ч.5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення вимоги про повернення сплаченого судового збору у сумі 121,20 грн.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, ст. 7 ч. 1 п. 1 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Якимчука Олександра Миколайовича про виправлення описки в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 28.01.2025 по цивільній справі № 295/17488/24 та повернення помилково сплаченого судового збору, задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Богунського районного суду м. Житомира (повний текст рішення) від 28.01.2025 по цивільній справі №295/17488/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення франшизи та моральної шкоди, завданої в наслідок ДТП.

Не змінюючи рішення суду по суті, викласти четвертий абзац резолютивної частини рішення Богунського районного суду м. Житомира (повний текст) від 28.01.2025 в наступній редакції: Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 суму судового збору у розмірі 1 211,20 грн.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 1211,20 грн, сплачений згідно квитанції Укрпошти № від 12.02.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка