справа №566/22/25
провадження № 2-о/566/31/25
У Х В А Л А

18 березня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі :

одноособово головуючого судді А.С. Лободзінського,

при секретарі судового засідання Подолець Ю.В.,

за участю представника заявника адвоката Садового М.В., представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Балтак Д.О.,

у ході судового розгляду цивільної справи у відкритому судовому засідання у залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області, у режимі відеоконференції, за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України.

У судовому засіданні, після уточнення суті вимог ОСОБА_1 та характеру цивільних правовідносин по справі, представник заінтересованої особи Міністерства оборони України Балтак Д.О. просив виключити Міністерство оборони України зі складу заінтересованих осіб у даній справі, оскільки заявлені вимоги стосуються, виключно, спадкових відносин заявника та військовослужбовця, який загинув. Встановлення вказаного у заяві юридичного факту не пов`язано із виникненням права на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця, а тому не стосується інтересів Міністерства оборони України.

Представник заявника адвокат Садовий М.В. не заперечував проти заявленого представником Міністерства оборони України клопотання.

Вивчиши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З пояснень представника Міністерства оборони України та представника заявника вбачається, що заявлені вимоги щодо встановлення юридичного факту постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем військовослужбовцем ОСОБА_5 однією сім`єю на час відкриття спадщини, носять, виключно спадковий характер, і у разі їх задоволення, не впливають на виникнення права у заявника на отримання одноразової грошової допомоги.

Отже, відсутній предмет судового розгляду, який би впливав на права і обов`язки Міністерства оборони України, як заінтересованої особи по справі.

Таким чином, суд вбачає підстави для задоволення клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України та закриття провадження у справі у частині вимог ОСОБА_1 , заявлених щодо заінтересованої особи - Міністерства оборони України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі №566/22/25 за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини у частині заявлених вимог щодо заінтересованої особи - Міністерства оборони України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Повне судове рішення виготовлено 24.03.2025.

Суддя