Справа № 362/3865/24
Провадження № 2/362/478/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Кредобанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором 22647/2019 від 15.02.2019 у розмірі 295271,62 грн. та понесені судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 4429,07 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 15.02.2019 ОСОБА_1 уклала з АТ «Кредобанк» Кредитний договір № 22647/2019. Відповідно до умов Договору відповідачу було надано кредит у розмірі 438168,10 гривень, строком до 14.02.2026.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про розгляд справи судом повідомлявся належно.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, про розгляд справи судом повідомлявся належно.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Так судом встановлені наступні фактичні обставини.

Між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 , 15.02.2019 укладено кредитний договір № 22647/2019 відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредит у розмірі 438168,10 грн. на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання на строк до 14.02.2026 р. Кредит видавався для здійснення оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу CHERY, модель TIGGO 7, дата випуску 2018, № кузова НОМЕР_1 , укладеного між позичальником та ТОВ «Автоцентр на Кільцевій» (п. 1.1., 2.1., 2.2., 2.4.).

Положеннями п. 2.8. Договору визначено, що датою видачі кредиту вважається день перерахування кредитних коштів (повністю або частково) з позичкового рахунку відповідно до умов кредитного договору.

Умовами п. 3.2. Договору сторонами погоджено, що за користування кредитом встановлюється змінювана процентна ставка на умовах, визначених цим розділом кредитного договору. На момент укладення договору сторонами обумовлено значення змінюваної процентної ставки на перший період дії ставки. Надалі первинна процентна ставка в розмірі 12.99% річних (п. 3.3. Договору). Максимальна зміна значення змінюваної процентної ставки, протягом року кредитування, не може перевищувати 5% від значення змінюваної процентної ставки діючої на перший календарний день року кредитування, при цьому рік кредитування визначається як кожні 12 місяців починаючи з дати зміни ставки на другий період дії ставки (п. 3.6.2. Договору).

Відповідно до умов п. 4.1. Договору позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені договором (п. 2.1., 4.8. договору). Згідно з умовами п. 4.1.1. Договору повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами протягом усього строку кредитування, відповідно до графіку погашення заборгованості.

Згідно з п. 4.8. Договору позичальник зобов`язаний після отримання повідомлення банку, передбаченого п. 4.7. Договору, усунути порушення умов кредитного договору, вказаних у повідомленнях, протягом 30 календарних днів з дня отримання такого повідомлення. Якщо позичальник не усунув вказані порушення, то він зобов`язаний достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за кредитним договором не пізніше 31 календарного дня після отримання письмового повідомлення банку (п. 4.7. Договору).

Також для забезпечення виконання зобов`язань між ПАТ « Кредобанк» та ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , було укладено договір застави, зареєстрований в реєстрі за №173.

Відповідно до паспорту споживчого кредиту, підписаного відповідачем 15.02.2019 р.,вбачається, що видано кредит на суму 438168,10 грн., строк кредитування 84 міс., мета отримання кредиту придбання транспортного засобу/оплата страхових платежів, процентна ставка, відсотків річних 12,99%.

04.08.2022 р. між сторонами укладено Додатковий договір №1 до Кредитного договору №22647/2019 від 15.02.2019.

Відповідно до меморіального ордеру № 9085700 від 18.02.2019 р. на рахунок відповідача ОСОБА_1 було зараховано кошти на суму 16812,10 грн., за призначенням платежу надання кредиту ( ОСОБА_1 ), відповідно до договору № 22647/2019 від 15.02.2019.

Відповідно до меморіального ордеру № 9086732 від 18.02.2019 р. на рахунок відповідача ОСОБА_1 було зараховано кошти на суму 421356 грн., за призначенням платежу надання кредиту ( ОСОБА_1 ), відповідно до договору № 214212-Y06495 від 18.02.2019 р. CHERY, модель TIGGO 7, номер кузова НОМЕР_1 .

Тобто, позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти на умовах, передбачених Договором.

У порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконує, допустив прострочення повернення кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Внаслідок порушення відповідачем зобов`язань зі своєчасного погашення заборгованості за кредитом, станом на 22.04.2024 р. утворилась заборгованість за наданим кредитом у розмірі 295271,62 грн., яка складається із простроченої заборгованості за основним боргом (тілом кредиту) 262087,37 грн., заборгованості за відсотками 33184,25 грн.

З метою досудового врегулювання спору АТ «Кредобанк» направляло на адресу відповідачів досудові вимоги про виконання договірних зобов`язань за Кредитним договором. Однак, як зазначає позивач, жодної дії щодо погашення заборгованості відповідачами здійснено не було.

Зазначені цивільно-правові відносини регулюються наступними законодавчими актами.

Згідност. 15 ЦК Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення.

За правилами ст. 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору.

Згідно з ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, як це закріплено вимогами ст. 525 ЦК України.

Відповідно положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

За змістом ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

За правилами ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Верховний Суд у постанові від 22.02.2023, прийнятій по справі № 759/11628/14-ц зазначив, що порука є спеціальним заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання, чим обумовлюється додатковий характер поруки стосовно основного зобов`язання. Обсяг зобов`язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким встановлено обсяг зобов`язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель.

За змістом ч. 1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст.76,77 ЦПК України).

Згідно з вимогами ч. 3 ст.12, ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положення зазначених процесуальних норм передбачають, що під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача.

На час розгляду справи судом відповідачами не надано альтернативного розрахунку заборгованості за кредитним договором, а також даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідачів від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до статті 617 ЦК України.

Отже позивачем доведений факт наявності у ОСОБА_1 перед АТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором № 22647/2019 від 15.02.2019 у розмірі 295271,62 грн.

Таким чином враховуючи спірні цивільно-правові відносини між учасниками справи, які вирішуються тільки в судовому порядку, суд оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, приходить до висновку про стягнення з відповідачів суми заборгованості в солідарному порядку відповідно до наданого позивачем розрахунку, оскільки не виконання відповідачами взятих на себе зобов`язань порушує права, свободи та інтереси позивача, тим самим задовольнивши позовні вимоги.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 4429,07 грн. стягується з відповідача.

Керуючись ст.ст. 11, 12 13, 78, 79, 89, 141, 206, 264, 265, 280-284, 351,352,354, 355 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 610, 611, 612, 623, 625, 1054, 1048-1050 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за договором кредиту № 22647/2019 від 15.02.2019 р. у розмірі 295271,62 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 4429,07 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Кравченко