Справа №752/3018/25
Провадження №2/752/4104/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника позивача Осадчої Т.С. про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03.03.2025 Осадча Т.С. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» звернулася до суду з клопотаннями про витребування доказів, в якому просила витребувати у АТ «Універсал банк» інформацію щодо перерахування 28.11.2023 первинним кредитором ТОВ «Мілоан» на рахунок ОСОБА_2 коштів в сумі 4 900 грн. згідно платіжного доручення №116372061 від 28.11.2023.

Зазначила, що АТ «Універсал банк» не має правових підстав на розкриття ТОВ «ФК «Кредит-капітал» як вторинному кредитору банківської таємниці стосовно рахунків первинного кредитора.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11.02.2025 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та здійснення її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

03.03.2025 Осадча Т.С. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» звернулася до суду з клопотаннями про витребування доказів.

Частинами 1-3 ст.77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з чч. 1, 2, 4, 8, ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Аналізуючи вищенаведене, враховуючи, що позивачем у позовній заяві не було повідомлено про неможливість подати у встановлений законом строк докази, позивач не звертався до суду з клопотанням про витребування доказів з одночасним поданням позовної заяви, а також те, що представник позивача Осадча Т.С. не обґрунтувала неможливість подання доказів у строк з причин, що не залежали від позивача, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача Осадчої Т.С. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 83-84, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Осадчої Т.С. про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена 11.03.2025.

Суддя Ж. І. Кордюкова