overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/157/25
Провадження № 2/499/201/25
У Х В А Л А

Іменем України

"24" березня 2025 р. селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: судді Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Чумаченко А.М. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Іванівка Березівського району Одеської області цивільну справу № 499/157/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляють самостійні вимоги орган опіки та піклування Знам`янської сільської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

Провадження у зазначеній справі відкрите та призначене підготовче судове засідання, сторонам роз`яснено їх права та обов`язки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

В підготовче судове засідання позивач з`явилася, наполягає на позовних вимогах, не заперечує проти призначення справи до розгляду.

Відповідачка в підготовче судове засідання з`явилася, позов визнає та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Представник служби у справах дітей Знам`янської сільської ради Березівського району Одеської області у судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

П.1 ч.3 ст.223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність проведення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 198, 200,223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляють самостійні вимоги орган опіки та піклування Знам`янської сільської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав до розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 15 квітня 2025 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяР. М. Тимчук
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/436/25
Провадження № 2-п/210/22/25
У Х В А Л А

іменем України

21 березня 2025 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду 20 березня 2025 року надійшла вищевказана заява.

Заява про перегляд заочного рішення сформована в системі «Електронний суд», та заявником надано підтвердження її направлення позивачеві.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд заяви призначити на 31 березня 2025 року о 13 годині 45 хвилин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, та повідомити про день, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 686/7874/23
Провадження № 2/686/89/25
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

21 березня 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача Хоми Д.М.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Хмельницький клопотання позивачки про стягнення в дохід бюджету з відповідача штрафу, а також клопотання судових експертів Олега Посільського та Анатолія Клименка про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ № 16 на вул. Водопровідній «Ковчег» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 ) про визнання недійсними договорів, -

постановив:

Клопотання судових експертів Олега Посільського та Анатолія Клименка про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи задовольнити.

Надати судовим експертам Олегу Посільському та Анатолію Клименку для дослідження матеріали справи №686/7874/23 3 т., в тому числі двадцять чотири зібраних порівняльних зразки документів в розшитому вигляді.

Повернути ОСББ № 16 на вул. Водопровідній «Ковчег» помилково подані суду оригінали п`ятнадцяти документів, які судом не прийнято в якості належних порівняльних зразків згідно клопотання судових експертів.

Надати судовим експертам Олегу Посільському та Анатолію Клименку дозвіл на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих порівняльних зразках документів.

Надати дозвіл судовим експертам ОСОБА_3 та Анатолію Клименку на розшивку тому 2 з метою дослідження в розшитому вигляді оригіналу досліджуваного документа.

У накладенні штрафу на ОСББ № 16 на вул. Водопровідній «Ковчег» відмовити.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали 25.03.2025.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 766/2846/25
Номер провадження: 22-ц/819/282/25
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 березня 2025 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді (судді-доповідача) Базіль Л.В.,

суддів: Приходько Л.А., Радченка С.В.,

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Сідєльнікова Єлизавета Ігорівна, до Херсонської міської ради Херсонської області, третя особа Перша Херсонська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Сідєльнікова Єлизавета Ігорівна, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03.03.2025 року.

У відповідності до положень ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 квітня 2025 року на 10 год 40 хв, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно ст. 212 ЦПК України, та максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (враховуючи роботу суду в умовах воєнного стану та щодо необхідності забезпечення безпеки учасників процесу).

Повідомити учасників справи про наявність у Херсонському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Базіль

Судді: Л.А. Приходько

С.В. Радченко
Справа№585/3938/24
Провадження №2/592/1068/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 березня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Борщагівська, 154, ) до ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) про відшкодування шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Борщагівська, 154, ) 699 100 грн 00 коп. витрат, пов`язаних зі страховим відшкодуванням, 10 486 грн 50 коп. відшкодування судових витрат, а всього 709 586 грн 50 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.Г. Костенко
У Х В А Л А

іменем України

142/164/25

2/142/270/25

24 березня 2025 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

секретаря Курасевич В.В.,

розглянувши заяву судді Гринишиної А.А. про самовідвід у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Гордаш Надії Миколаївни, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2025 року в порядку авторозподілу суддею отримано позовну заяву ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Гордаш Надії Миколаївни, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

21 березня 2025 року суддя Гринишина А.А. заявила самовідвід, оскільки позивачеві надає правничу допомогу адвокат Гордаш Н.М., яка доводиться матір`ю судді, що виключає її участь як головуючого судді.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК, суддя не може брати участь в розгляді цивільної справи, якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Учасники справи про розгляд заяви не повідомлялись.

За частиною 1 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження в справі.

На підставі викладеного вважаю за необхідне заявлений самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст.36, 39-40, 259,260 ЦПК,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Гринишиної Анжели Анатоліївни про самовідвід у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Гордаш Надії Миколаївни, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу передати до канцелярії суду для повторного розподілу в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 700/141/25
Провадження № 2/700/130/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

24 березня 2025 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Семчука Володимира Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Ульянов Сергій Миколайович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 12:00 год. 01 квітня 2025 року.

24 березня 2025 року представник відповідача - адвокат Семчук Володимир Вікторович, звернувся до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з віддаленістю Лисянського районного суду Черкаської області від його фактичного місцезнаходження.

Враховуючи клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, суд вважає за можливе провести судове засідання у такому режимі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, електронного цифрового підпису та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача - адвоката Семчука Володимира Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Ульянов Сергій Миколайович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 01 квітня 2025 року в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (вул.Незалежності, 4 селище Лисянка Звенигородського району Черкаської області), за участю представника позивача - адвоката Ульянова Сергія Миколайовича провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, електронного цифрового підпису та системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Офіційна електронна пошта представника відповідача під час реєстрації в системі: ІНФОРМАЦІЯ_1

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони у справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БЕСАРАБ
Єдиний унікальний номер 741/326/25
Провадження № 2/741/330/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області Ляшко Р.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 20 лютого 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримала 04 березня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 24 березня 2025 року зазначені в ухвалі недоліки позивач не усунула.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що повернення позовної заяви, відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до правосуддя, оскільки після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду з вказаним позовом, суд вважає за необхідне позов визнати неподаним та повернути позивачу, в зв`язку з не усуненням останньою недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - вважати неподаною та повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 24 березня 2025 року.

Суддя Р.С. Ляшко
Справа №705/913/23
2/705/249/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 березня 2025 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши заяву представника позивача Назаренка С.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про проведення судового засідання у режимі відео конференції, за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача Назаренко С.М. перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити заяву і провести судове засідання по справі у режимі відеоконференції, за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 07 травня 2025 року о 09 год. 00 хв. підготовче засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за участю представника позивача ОСОБА_2 у режимі відеоконференції, за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Копію ухвали направити представнику позивача Назаренку С.М., до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/454/25
У Х В А Л А

21.03.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача з даним позовом.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим прийняти матеріали справи до розгляду, відкрити провадження та слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись 187, 274-279 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21.04.2025 року о 08 год.00 хв. у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адресою: https://court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 461/1385/25
Провадження № 2-о/461/37/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Маковської Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львова справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В підготовчому засіданні учасники не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення на 18.03.2025 року о 11 год. 45 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Р. Юрків.