Справа № 568/428/25
Провадження № 2-н/568/75/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кондратюк В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», яка подана представником Міщенком Миколою Івановичем, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з розподілу природного газу, та

ВСТАНОВИВ:

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла заява, підписана представником Міщенком Миколою Івановичем (діє на підставі довіреності серії НТР 731151 від 24.12.2024), про видачу судового наказу, згідно із якою заявник просить:

1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» 1 897 гривень 45 копійок за послуги з розподілу природного газу;

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

19.03.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Кондратюка В.В.(а.с.12).

19.03.2025 у відповідності до положень ч. 5 ст. 165 ЦПК України, оскільки боржником у вищевказаній заяві зазначена фізична особа, яка не має статусу підприємця, і заява про видачу судового наказу не подана в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, суддею, було вжито заходів для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Згідно сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» з Єдиного державного демографічного реєстру відповіді № 1213066 від 19.03.2025, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с.13).

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір (ч. 2 ст. 161 ЦПК України).

Крім того, наказне провадження - один із видів проваджень цивільного судочинства, у якому без розгляду справи по суті на підставі безспірних вимог та доказів, поданих заявником, видається судовий наказ, згідно з яким з боржника стягуються грошові кошти.

Згідно із ч. 3 ст.19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

У п. 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011(далі по тексту Постанова) зазначається, що наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відповідно до п. 9 Постанови, наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.

Стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг є однією з вимог, за результатами розгляду якої судом може бути видано судовий наказ, якщо з поданої заяви та додатків до неї підтверджується наявність у заявника відповідної матеріально-правової вимоги та її безспірність.

Згідно із п. 10 Постанови, ЦПК України не передбачає можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки він видається лише за умови безспірності вимог.

Відповідно до роз`яснень п. 13 Постанови у разі заявлення вимоги про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заявлено вимогу, про стягнення з ОСОБА_1 1 897 гривень 45 копійок за послуги з розподілу природного газу(а.с.1-4).

Відповідно до п. 6.6 Типового договору розподілу природнього газу затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг затвердженого Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2498 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1384/27829, оплата вартості послуги з розподілу природного газу за цим Договором здійснюється споживачем який є побутовим, до 20 числа (включно) місяця в якому надаються послуги з розподілу природнього газу, на підставі рахунка Оператора ГРМ(а.с.8-9).

З долученого розрахунку слідує, що загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу перед Рівненською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України», (адреса об`єкта пров.Зелений, 13, с.Гоноратка, Дубенський район, Рівненська область), в розмірі 1 897 грн 45 коп., яку просить стягнути заявник, розрахована за період з 01.012024 по 31.03.2025, зокрема за березень 2025 року нараховано 632 грн 48 коп.(а.с.6).

Разом із тим заява про видачу судового наказу надіслана до суду 13.03.2025(а.с.11).

Таки чином, станом на час подання заяви 13.03.2025 у боржника ще не настав граничний строк оплати послуг з розподілу природнього газу за березень 2025 року у сумі 632 грн 48 коп., який згідно вимоги п. 6.6 Типового договору розподілу природнього газу триває до 20 березня 2025 включно, а тому, такі вимоги стягувача є в цій частині передчасними.

Таким чином, станом на час подання заяви до суду 13.03.2025 у стягувача не виникнуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 , з підстав не оплати останнім послуг з розподілу природнього газу за березень 2025 року у сумі 632 грн 48 коп., а підстави для видачі судового наказу за заявою в частині стягнення заборгованості за період з січня 2024 по лютий 2025 включно, відсутні, з огляду на те, що ЦПК України не передбачає можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки він видається лише за умови безспірності вимог.

Пунктом 8 частини 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене вище, заявником не доведено безспірність вимог та виникнення в останнього права вимоги до боржника про стягнення заборгованості у визначеному у заяві про видачу судового наказу розмірі, а тому суддя дійшов висновку, що у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», яка подана представником Міщенком Миколою Івановичем, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з розподілу природного газу, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161, 163, 258-161 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», яка подана представником Міщенком Миколою Івановичем, про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з розподілу природного газу - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судове рішення складено 21 березня 2025 року.

Суддя Володимир КОНДРАТЮК