Провадження №: 2-п/752/6/25
У Х В А Л А

21 січня 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Митрофанової А.О., при секретарі судового засідання Осадчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 14 вересня 2021 року у цивільній справі №759/10070/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 14 вересня 2021 року у цивільній справі №759/10070/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заява обґрунтована тим, що відповідач не знав про існування данної справи, не був належним чином повідомлений про судовий розгляд, не отримував зазначеного рішення, а про його ухвалення йому стало відомо після фактичного стягнення коштів в рамках виконавчого провадження.

Просив суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 11 листопада 2024 року поновлено відповідачу строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Крім того, 18 листопада 2024 року представник відповідача подав до суду заяву, в якій просив зупинити виконавче провадження у справі №759/10070/21 до заверешення розгляду заяви про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва.

В судове засідання 21 січня 2025 року представник відповідача не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутністю, доводи, викладені в заяві про перегляд заочного рішення суду підтримав у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до статей 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

14 вересня 2021 року Голосіївським районним судом міста Києва у справі №759/10070/21 було ухвалено заочне рішення, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» матеріальну шкоду в сумі 157682,08 грн. та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Статтею 284 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Щодо доводів відповідача, якими обґрунтована необхідність скасування заочного рішення, суд відзначає наступне.

Аналіз частини 1 статті 288 ЦПК України дає підстави для висновку, що скасування заочного рішення є можливим за умови одночасного існування таких обставин: неявки відповідача в судове засідання та неподання ним відзиву на позовну заяву з поважних причин та подання доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд не приймає доводи, наведені відповідачем, як підстави для перегляду заочного рішення, оскільки вони не мають істотного значення для вирішення справи, а лише зводяться до незгоди з ухваленим рішенням і містять доводи, які можуть бути викладені в апеляційній скарзі.

Водночас, відповідач не надав суду доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи і якими він обґрунтовує свої заперечення проти заявлених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Стосовно вимоги заяви представника відповідача про зупинення виконавчого провадження суд зазначає наступне.

Згідно частини 5 статті 124, пункту 9 статті 129 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. До основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню по всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У відповідності до вимог ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено наявність у суду права зупинити стягнення за виконавчим документом у порядку: забезпечення позову, перегляду судового рішення судом касаційної інстанції, оскарження дій державного виконавця.

Положеннями статтей 284 288 ЦПК України, які регулюють порядок перегляду заочного рішення, не передбачено зупинення стягнення за виконавчим документом на стадії вирішення питання про перегляд заочного рішення, у зв`язку з чим вимога про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 258-260, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 14 вересня 2021 року у цивільній справі №759/10070/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Митрофанова