УХВАЛА

20 березня 2025 року

м. Київ

справа № 761/18603/22

провадження № 61-3054ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Качмар Вячеслав Олександрович, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2024 року та постановуКиївського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Карташова Світлана Іванівна, про визнання іпотечного договору недійсним, скасування рішень про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Карташова С. І., про визнання іпотечного договору недійсним, скасування рішень про державну реєстрацію.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним з моменту укладення іпотечний договір квартири, який посвідчений 31 березня 2016 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Карташовою С. І. та зареєстрований в реєстрі за № 603. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 29129533 від 06 квітня 2016 року, відповідно до якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про іпотеку № 14046724 на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 110,4 кв.м, житловою площею 71,8 кв.м. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 29049169 від 31 березня 2016 року, відповідно до якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про обтяження

№ 13971116 на квартиру

АДРЕСА_1 , загальною площею 110,4 кв.м, житловою площею 71,8 кв.м. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2024 року залишено без змін.

10 березня 2025 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Качмар В. О., через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року (повний текст якої складено

13 лютого 2025 року), ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норми права без урахування висновків щодо застосування

норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2024 рокуу справі №496/1059/18 та у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 вересня 2024 рокуу справі №466/3398/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вказує, що апеляційний суд не надав оцінки запереченням щодо ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2023 року про витребування доказів, не забезпечив участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Качмар В. О., на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2024 року та постановуКиївського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Качмар В. О., заявлено клопотання про зупинення дії рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року до закінчення касаційного провадження.

Клопотання аргументовано тим, що 20 лютого 2025 року представник позивача звернувся до місцевого суду із заявою про видачу копій судових рішень у цій справі з відмітками про набрання такими судовими рішеннями законної сили. Таким чином, позивач розпочав вжиття заходів, спрямованих на виконання

рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2024 року. ОСОБА_2 очевидно має намір судові рішення державному реєстратору для внесення до Державного реєстру прав на нерухоме майно відомостей про припинення іпотеки. Виконання оскаржуваних судових рішень (зокрема в частині стягнення з відповідачів судових витрат) може призвести до порушення прав відповідачів у справі до закінчення розгляду справи у Верховному Суді.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання чи дії судового рішення,

суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повороту виконання судового рішення у випадку його скасування, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Перевіривши доводиклопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокатКачмар В. О., про зупинення дії рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року до закінчення касаційного провадження, колегія суддів дійшла висновку, що воно є необґрунтованим. Необхідності зупинення дії судових рішень у цій справі заявником не доведено. Факт отримання копій судових рішень є правом учасника справи. Оскільки припущення особи, яка подала касаційну скаргу, не підтверджені достовірними доказами, отже клопотання є немотивованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Карташова Світлана Іванівна, про визнання іпотечного договору недійсним, скасування рішень про державну реєстрацію, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Качмар Вячеслав Олександрович, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2024 року та постановуКиївського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року.

Витребувати зШевченківського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 761/18603/22.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 ,

від імені якого діє адвокат Качмар Вячеслав Олександрович, про зупинення

дії рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня

2024 року та постановиКиївського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року до закінчення касаційного провадження.

Роз`яснити іншим учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович