Справа № 645/1334/25
Провадження № 2/645/1343/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Лисенко О.О., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

03.03.2025 позивач звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з вищевказаною позовною заявою, у якій просить суд:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду;

2. Розгляд справи здійснювати без участі представника ТОВ «Сучасний Факторинг»;

3. Проти винесення заочного рішення не заперечуємо;

4. Задовольнити позовні вимоги у повному обсязі за позовом ТОВ «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 ;

5. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сучасний Факторинг» заборгованість за Кредитним договором №1 від 24.10.2021 року в розмірі 31 054 (тридцять одна тисяча п`ятдесят чотири) гривні 16 копійок;

6. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сучасний Факторинг» судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6500 (шість тисяч п`ятсот) гривень;

7. Результати розгляду справи направити за адресою: 01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 39-А.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 03.03.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Лисенко О.О.

Ухвалою суду від 03.03.2025 позовну заяву залишено без руху з підстав того, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175 177 ЦПК України, а саме:

-представником позивача не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача;

- до позовної заяви не надано належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_2 , який підписав позовну заяву, має статус адвоката чи має право вчиняти процесуальні дії від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний Факторинг" в порядку самопредставництва.

Для усунення недоліків судом був встановлений п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Зазначена ухвала суду направлялась позивачу та представнику позивача за допомогою підсистеми «Електронний Суд».

Згідно довідки про доставку електронного документу позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасний Факторинг" та представник позивача Юхименко Ю.Ю. отримали копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху в Електронному кабінеті ЄСІТС 06.03.2025 о 30:35:17.

Наданий позивачеві п`ятиденний строк тривав по 13.03.2025 включно.

Оскільки, ухвала суду від 03.03.2025 про залишення без руху в частині виконання вимог ст. 177 ЦПК України не виконана, будь-які заяви та клопотання від позивача не надходили, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на те, що недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, позовну Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.О. Лисенко