Справа №707/3753/24
Провадження №2/707/250/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2025 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Бароніна Д.Б.,
за участю секретаря Костроміної Л.В.,
представниці позивача Молчанович Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси позовну заяву Органу опіки та піклування м. Черкаси в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
1.Позиції сторін, процесуальні дії
1.1. Орган опіки та піклування м. Черкаси в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, посилаючись на наступне.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також, ОСОБА_5 є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає з батьком. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 народила дитину в м. Києві, яку відмовилася забирати з пологового будинку, про що складений відповідний акт. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 народила доньку ОСОБА_1 , а ІНФОРМАЦІЯ_5 працівниками правоохоронних органів складений акт органів внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 18.01.2022 № 32 малолітня ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , влаштовано під опіку баби ОСОБА_7 .
Протягом останніх трьох років відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не цікавляться життям, здоров`ям, духовним та моральним розвитком малолітньої ОСОБА_1 . 17.12.2024 інспекторами підрозділу патрульної поліції тактично-оперативного реагування ГУНП в Черкаській області під час відпрацювання адреси було виявлено новонароджену дитину, яка потрапила в складні життєві обставини. На адресу були викликані працівники сектору ювенальної превенції ЧРУП ГУНП в Черкаській області та працівниками служби у справах дітей Черкаської міської ради. На момент виявлення дитини, її мати ОСОБА_3 , візуально перебувала в стані алкогольного сп`яніння. За адресою виявлення малолітнього складено акт проведення оцінки рівня безпеки дитини. Відповідно до висновку подальше перебування дитини в родині дуже небезпечне. У зв`язку з чим, малолітнього негайно відібрано від матері та влаштовано до КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради». Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 18.12.2024 № 1700 малолітнього ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , негайно відібрано від матері у зв`язку з реальною загрозою життю та здоров`ю дитини.
Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 усунулися від виконання покладених на них обов`язків по вихованню, утриманню та лікуванню дітей, що виражається в їх бездіяльності та свідомому нехтуванні своїми батьківськими обов`язками, чим позбавили дітей права на належне батьківське виховання та утримання.
Враховуючи викладене, позивач звернувся з цим позовом до суду та просить:
- позбавити відповідачів батьківських прав стосовно малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- передати малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до органу опіки та піклування м. Черкаси для подальшого влаштування.
1.2. В судовому засіданні представниця позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, які викладені у позові. Додатково вказала, що стягнення аліментів з відповідачів вважає недоцільним, оскільки вони все одно не будуть їх платити. Обидва відповідача донькою ОСОБА_8 не цікавляться. Щодо сина ОСОБА_9 , то відповідачка один раз приходила до нього в дитячий будинок та двічі приходила, щоб з`ясувати умови побачення з сином. У березні 2025 року вже не приходила.
Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судовому засіданні присутні не були, причин неявки суду не повідомили, відзиву не надали, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. При цьому, ОСОБА_3 особисто була присутня у одному попередньому засіданні 19.02.2025, однак в подальшому до суду не з`явилася.
1.3. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представниця позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи за відсутності відповідачів. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідачів, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання.
1.4. Під час допиту свідка ОСОБА_7 свідок вказала, що вона проживає в гуртожитку в АДРЕСА_1 . Відповідачка ОСОБА_10 є її донькою. У ОСОБА_11 було 5 дітей. Щодо першої дитини ОСОБА_12 була позбавлена батьківських прав. Доньку відповідачів ОСОБА_13 вона, ОСОБА_7 , забрала з родильного будинку у м. Бровари. До досягнення ОСОБА_8 віку 1 року відповідачка жила з донькою, а потім покинула ОСОБА_8 . Відповідачка зловживає алкогольними напоями, донькою ОСОБА_8 не цікавиться, хоча зараз проживає на одному поверсі з донькою. Зараз за ОСОБА_8 повноцінно доглядає вона, ОСОБА_7 , оскільки ОСОБА_14 проживає у неї в двокімнатному помешканні та має усе необхідне. Відповідачка навіть не вітає ОСОБА_8 з днями народженнями, не заходить до ОСОБА_8 , не цікавиться її життям. 24.12.2024 працівник поліції запропонував їй, ОСОБА_7 , забрати молодшого сина відповідачки ОСОБА_9 , проте вона відмовилася, так як у неї немає умов для утримання ще однієї дитини. Відповідач ОСОБА_15 ніколи не бачив ОСОБА_9 і не цікавився ним, а ОСОБА_8 востаннє бачив, коли їй було 2 місяці і також нею не цікавився. ОСОБА_8 батька не згадує і не знає.
2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин
2.1. Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 30.04.2013 у справі № 707/618/13-ц ОСОБА_16 позбавлено батьківських прав щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та передано дитину на виховання ОСОБА_7 .
2.2. Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 08.12.2020 Черкаським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 у м. Бровари Київської області, про що 02.12.2020 зроблено відповідний актовий запис № 23. Батьком дитини записаний ОСОБА_4 , а матір`ю ОСОБА_3 .
Відповідно до акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 03.11.2021, 03.11.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , була знайдена малолітня дитинаОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка була залишена без батьківського піклування.
Згідно з рішенням Виконавчого комітету Руськополянської сільської ради № 309 від 23.12.2021 надано малолітній дитині ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , статус дитини, позбавленої батьківського піклування.
Згідно з рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради № 32 від 18.01.2022 встановлено опіку над малолітньою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та призначено її опікуном ОСОБА_7 , надано їй права і покладено обов`язки законного представника малолітньої згідно з чинним законодавством.
2.3. Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 20.11.2024 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 у м. Черкаси Черкаської області, про що 20.11.2024 зроблено відповідний актовий запис № 1267. Батьком дитини записаний ОСОБА_4 , а матір`ю ОСОБА_3 .
Відповідно до акту проведення оцінки рівня безпеки дитини № 79 від 17.12.2024, 17.12.2024 за адресою: АДРЕСА_3 , встановлено факт безпосередньої загрози життю та здоров`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З листа Служби у справах дітей Черкаської міської ради про негайне відібрання малолітнього ОСОБА_2 від матері ОСОБА_3 № 4895/15-01-22 від 18.12.2024, вбачається, що 17.12.2024 працівниками правоохоронних органів та служби у справах дітей Черкаської міської ради за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що опинився у складних життєвих обставинах, а саме: мати ОСОБА_3 , 1989 року народження, перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння; у кімнаті знаходилася стороння особа чоловічої статі, сумнівної поведінки та зовнішності, з ознаками алкогольного сп`яніння, який поводив себе агресивно; особу та місце знаходження батька дитини на момент виявлення встановити не вдалося, інших близьких осіб або родичів, які б виявили бажання забрати дитину не виявлено; умови проживання дитини незадовільні, відсутнє дитяче харчування та засоби гігієни. За результатами проведення оцінки рівня безпеки дитини підтверджено факт безпосередньої загрози життю та здоров`ю малолітнього ОСОБА_2 , про що складено відповідний Акт від 17.12.2024 № 79. Дитину невідкладно було доставлено до КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня» Черкаської обласної ради. Виконавчим комітетом Черкаської міської ради прийнято рішення від 18.12.2024 № 1700 про негайне відібрання малолітнього ОСОБА_2 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 , від матері ОСОБА_3 .
Згідно з рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради № 1700 від 18.12.2024 негайно відібрано малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від матері ОСОБА_3 , у зв`язку із загрозою життю і здоров`ю дитини.
2.4. 28.12.2024 Виконавчий комітет Черкаської міської ради затвердив висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 батьківських прав щодо їх дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
3. Релевантні джерела права
3.1. У Принципі 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року зазначено, що дитина для повного та гармонічного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна зростати у піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості.
Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27.02.1991, Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
3.2. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України (далі - СК України), мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 Сімейного кодексу України, у виняткових випадках, при безпосередній загрозі для життя або здоров`я дитини, орган опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків. У цьому разі орган опіки та піклування зобов`язаний негайно повідомити прокурора та у семиденний строк після постановлення рішення звернутися до суду з позовом про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав або про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав. З таким позовом до суду має право звернутися прокурор.
3.3. Згідно із ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Частиною 2 ст. 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу із дня подання такої заяви.
3.4. У постанові Верховного Суду від 17 червня 2021 року по справі № 466/9380/17 вказано, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, вирішення сімейних питань, на який вони йдуть лише у виняткових випадках, і головне - за наявності достатніх та переконливих доказів, що характеризують особливості батька й матері як особи, що становить реальну загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку.
Аналізуючи встановлені факти у контексті позбавлення батьківських прав, суди повинні зважувати на те, що позбавлення батьківських прав на дитину вже несе в собі негативний вплив на свідомість дитини, та застосовувати цей захід як крайню міру впливу та захисту прав дитини.
Доведення обставин свідомого, умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, які можуть бути підставою позбавлення останнього батьківських прав, покладено на позивача.
У постанові Верховного Суду від 26 січня 2022 року по справі № 203/3505/19 зроблено висновок про те, що відсутність протягом тривалого часу піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя; незабезпечення необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, що надалі може негативно вплинути на її фізичний розвиток як складову частину виховання; недостатнє спілкування з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; ненадання дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; несприяння засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі є підставами для позбавлення батьків / одного з батьків батьківських прав.
4. Оцінка доказів та аргументів сторін
4.1. На думку суду, позбавлення батьківських прав, як вірно вказано у вищезазначеній постанові Верховного Суду, є крайнім заходом, який застосовується у виняткових випадках та виключно тоді, коли невиконання батьківських обов`язків зумовлено винною, усвідомленою поведінкою одного з батьків, що негативно впливає на фізичний, духовний, психологічний розвиток дитини як складові її виховання.
Вихованням є процес залучення особистості до засвоєння вироблених людством цінностей, створення сприятливих умов для реалізації нею свого природного потенціалу та творчого ставлення до життя, спрямований на утвердження суспільно значущих норм і правил поведінки особистості. Процес виховання є двостороннім (обов`язкова взаємодія (вихователя і вихованця) та виявляється в піклуванні про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, наданні дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, створенні умов для отримання дитиною освіти, тощо.
Зі змісту вищенаведених письмових доказів, показань свідка, а також зі змісту пояснень представниці позивача вбачається, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ухилилися від належного виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вони протягом тривалого часу не спілкуються з дітьми, не піклуються про їх фізичний та духовний розвиток, не цікавляться ними та не проявляють до дітей належної турботи, не забезпечують матеріально. При цьому діти мають дошкільний вік, а отже потребують особливої уваги та догляду з боку батьків.
На думку суду, вищеописана поведінка батьків негативно впливає на розвиток дітей, оскільки батьки свідомо позбавили дітей своєї належної уваги, піклування, матеріального забезпечення.
Підсумовуючи викладене, суд вважає, що в даному випадку наявні підстави для позбавлення відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьківських прав, у зв`язку із чим позов належить задовольнити.
4.2. Представниця позивача в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , просить вирішити питання про передання його до органу опіки та піклування м. Черкаси для подальшого влаштування.
Суд враховує, що в судовому засіданні встановлено, що малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично позбавлений батьківського піклування. Враховуючи ту обставину, що особи, які б виявили бажання виховувати дитину, відсутні, то виходячи з положень ч. 5 ст. 167 СК України суд вважає за необхідне передати дитину на опікування Виконавчому комітету Черкаської міської ради як органу опіки та піклування.
4.3. Суд враховує, що відповідно до імперативних вимог ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Тобто, суд вирішує питання про стягнення аліментів на дитину незалежно від того, чи заявив такі вимоги позивач у позові щодо позбавлення батьківських прав.
Суд враховує, що відповідачі є матір`ю та батьком дітей, у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надають. Крім того, до суду не було надано доказів того, що відповідачі мають на утриманні чи надають матеріальну допомогу іншим особам або їх стан здоров`я не дозволяє їм брати участь в утриманні дітей.
З огляду на викладене, суд вважає, що справедливим та розумним буде покласти на кожного з відповідачів обов`язок зі сплати аліментів на утримання дітей у розмірі 1/3 частки від всіх видів доходу кожного з відповідачів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку.
5. Розподіл судових витрат та інші процесуальні питання
5.1. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позивач був звільнений від сплати судового збору за подання позову в інтересах неповнолітніх дітей.
Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інших положень щодо сплати судового збору відповідачем, в разі задоволення вимог позивача, звільненого від сплати судового збору, чинна редакція ЦПК України не містить.
При цьому, суд виходить із необхідності обов`язкового покладення на сторону, не на користь якої ухвалено судове рішення та яка не звільнена від сплати судового збору, зобов`язання щодо сплати судового збору, а також суд виходить з того, що кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади (ч. 3 ст. 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.05.2019 по справі № 161/4985/17 зроблено висновок про те, що у разі задоволення позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір стягується з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини заявлених до нього позовних вимог, якщо цього відповідача також не звільнено від сплати судового збору.
Приймаючи до уваги вимоги ст. 141 ЦПК України та положення Закону України «Про судовий збір», а також задоволення позовних вимог у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір у загальній сумі 2422 грн. 40 коп. (за дві вимоги немайнового характеру про позбавлення батьківських прав двох батьків щодо двох дітей), по 1211 грн. 20 коп. з кожного відповідача.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд
Позовну заяву Органу опіки та піклування м. Черкаси задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_5 ) батьківських прав стосовно малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Передати малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на опікування Виконавчому комітету Черкаської міської ради як органу опіки та піклування.
Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на їх утримання у розмірі 1/3 частки від всіх видів доходу щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 27.12.2024 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_5 ) аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на їх утримання у розмірі 1/3 частки від всіх видів доходу щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 27.12.2024 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 183 Сімейного кодексу України якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Д. Б. Баронін