КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/556/24
Провадження № 2-о/488/7/25
РІШЕННЯ

Іменем України

21.03.2025 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі - судді Чернявської Я.А.,

присяжних Гончар С.С. та Дремової Л.О.,

при секретарі судового засідання Коваль А.О.,

розглянувши цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при Виконавчому комітеті Миколаївської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_2 , звернувся в Корабельний районний суд міста Миколаєва з заявою окремого провадження про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки, а також призначення заявника його опікуном.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його сином та проживає разом з ним за однією адресою.

Вказав, що його син є інвалідом з дитинства у зв`язку з психічним захворюванням та йому безстроково встановлена перша А група інвалідності. Унаслідок психічної хвороби він не може висловлювати свої думки, погано розмовляє, не може самостійно одягнутись, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому.

Також зазначив, що у зв`язку з тим, що його син не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, потребує стороннього догляду, його необхідно визнати недієздатним та призначити опікуна.

Він має можливість дбати про сина, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням.

Вказав, що його дружина (мати ОСОБА_3 ) не має можливості здійснювати опіку та догляд за сином ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що вона здійснює догляд за його молодшим братом (їхнім сином) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який також страждає психічним захворюванням, про що надає корінець медичного висновку № 170 від 16.11.2023 та вона не заперечує проти призначення заявника опікуном Івана.

Опікунська рада при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради 05.01.2024 прийняла рішення про рекомендацію на призначення заявника опікуном сина, ОСОБА_3 , та підготувала відповідне подання до суду, яке додає до заяви.

Посилаючись на вказане, заявник звернувся в суд з даною заявою.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєві від 22.02.2024 р. відкрито провадження у справі та повідомлено заінтересовану особу про можливість надання до суду письмових заперечень проти заявлених вимог.

В судове засідання, яке було призначено на 27.02.2025 р. сторони не з`явилися.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Заявник надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви підтримав повністю та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи надіслав на електронну пошту суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, рішення ухвалити на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1, 3 статті 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява про визнання особи недієздатною повинна відповідати як загальним вимогам, передбаченим у ст. 175 ЦПК України, так і спеціальним, які містяться у ст. 297 ЦПК України.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Предметом доказування в даній категорії справ є: наявність хронічного, стійкого психічного розладу; факти, що підтверджують, що громадянин не може розуміти значення своїх дій та керувати ними; причинний зв`язок між психічним розладом і тим, що громадянин не здатний усвідомлювати значення своїх дій керувати ними; досягнення встановленого законом віку громадянином, відносно якого ставиться питання про визначення його недієздатним; інші обставини; висновок судово-психіатричної експертизи; довідки з медичної установи; довідки про постановку на облік у психіатричній установі; виписка з історії хвороби.

Усі доводи і докази щодо предмету доказування мають бути чітко і детально викладені заявником у поданій заяві.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має першу А групу інвалідності. Інвалідність встановлена безстроково. Переогляду не підлягає, потребує постійного стороннього догляду. Рекомендоване спостереження та лікування у психіатра. Вказане підтверджується наявною в матеріалах справи Довідкою до акта огляду МСЕК серії 12 ААВ № 650507 від 23.03.2023 року.

Заявник, ОСОБА_2 , є рідним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно піклується про нього та здійснює догляд, внаслідок наявного захворювання, обмеження у здатності до спілкування та контролю власної поведінки, внаслідок чого потребує постійного стороннього догляду.

Судом також встановлено, що мати ОСОБА_3 , 2004 р.н., - ОСОБА_6 також здійснює догляд за молодшим сином заявника, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З наданого суду корінця медичного висновку № 170 про дитину з інвалідністю віком до 18 років від 16.11.2023 р., виданого КНП Миколаївський обласний центр психічного здоров`я, вбачається, що останнє видане ОСОБА_6 матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому вказано, що ОСОБА_5 має помірну розумову відсталість, значні відхилення у поведінці, які потребують догляду та лікування. Дата переогляду 22.11.2034 р.

Заявнику необхідно визнати ОСОБА_3 недієздатним для призначення його опікуном задля подальшого забезпечення реалізації особистих немайнових і майнових прав та інтересів останнього, отримання державної соціальної допомоги, пенсії тощо.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 319 від 13.12.2024 р. - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , страждає психічним розладом - важкою розумовою відсталістю з поведінковими порушеннями. Внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

З наданого до суду Подання опікунської ради при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради від 10.01.2024 р. вбачається, що ОСОБА_2 постійно піклується про сина, ОСОБА_3 , та здійснює догляд за ним. Згідно з медичним висновком від 11 грудня 2023 року ОСОБА_2 за станом здоров`я може бути опікуном. Тому виконавчим комітетом ММР було рекомендовано призначити ОСОБА_2 , 1977 року народження, опікуном над ОСОБА_3 , 2004 року народження, у разі визнання його недієздатним.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Частиною 6 статті 300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення заявника його опікуном є цілком обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 58, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Опікунська рада при Виконавчому комітеті Миколаївської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, Миколаївська область, Україна, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаєва, Миколаївська область, Україна, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та призначити його опікуном ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Встановити строк дії рішення суду два роки з моменту набрання ним законної сили.

Судові витрати на проведення судово-психіатричної експертизи Миколаївською філією судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» в розмірі 5379,36 грн. віднести на рахунок держави.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Заявник - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа - Опікунська рада при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради, адреса: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, .

Суддя: Я.А. Чернявська

Присяжні: С.С. Гончар

Л.О. Дремова