справа № 182/6824/24
№ провадження 2-во/208/27/25
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречаної В.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дарчука М.І.,

позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника відповідача адвоката Тиховліса В.Р.(в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області клопотання позивача ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі №182/6824/24 за позовом ОСОБА_1 до Відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН-АП!», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2024 року позивач ОСОБА_1 подала до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН АП!», третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.12.2024 року відкрито провадження у цивільній справі № 182/6824/24.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.12.2024 року цивільну справу №182/6824/24 передано за підсудністю до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на підставі ч.15 ст. 28 ЦПК.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2025 року цивільну справу №182/6824/24 передано до провадження судді Гречаній В.Г.

Ухвалою судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.01.2025 року цивільну справу № 182/6824/24 прийнято до свого провадження.

03.03.2025 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки. Зазначила, що код ЄДРПОУ використовується у всіх державних реєстрах, зокрема в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (ЄДР), а також він є основним реквізитом при оформленні документів, укладанні договорів, поданні звітності до державних органів. Згідно із законодавством України, юридична особа має право виступати учасником цивільних правовідносин під своїм найменуванням, але її ідентифікація здійснюється за кодом ЄДРПОУ. Судова практика підтверджує, що у спірних випадках ідентифікація підприємства здійснюється саме за кодом ЄДРПОУ, а не за назвою. Оскільки допущена описка є технічною та не змінює суті позовних вимог, просить суд вважати вірною назву відповідача в позовній заяві про захист прав споживачів та в інших матеріалах справи, а саме: ТОВ «ДЖОІН - АП!» ().

19.03.2025 року у підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 зазначила, що відповідачем по справі вважати ТОВ «ДЖОІН-АП!» (), згодна щодо уточнення назви відповідача за кодом ЄДРПОУ.

19.03.2025 року у підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував щодо уточнення назви відповідача за кодом ЄДРПОУ.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач, при цьому, позивач - це особа, на захист суб`єктивних прав і охоронюваних законом інтересів якої порушується цивільна справа в суді, в свою чергу, відповідачем в цивільному процесі є особа, до якої позивачем пред`явлено матеріально-правову вимогу, при цьому, позивач вважає, що саме ця особа, як відповідач, порушила охоронювані законом права та інтереси позивача.

Відповідно до ст.46-47 вказаного Кодексу, сторони повинні володіти цивільною процесуальною правоздатністю та цивільною процесуальною дієздатністю.

Згідно до матеріалів позовної заяви вбачається, що позовну заяву подано ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН АП!» (), третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Згідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (ЄДР) за кодом ЄДРПОУ - 43051357 зареєстрована юридична особа з найменуванням «ДЖОІН - АП!».

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, про те їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України)

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 21.07.2020 року у справі № 521/1074/17 описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився, тому в даному випадку можливе уточнення назви відповідача у позовній заяві.

Як вже зазначалось, позивач ОСОБА_1 при подачі позову припустилась помилки у зазначені назви відповідача, вказавши його помилково як ТОВ «ДЖОІН АП!», замість вірного ТОВ «ДЖОІН - АП!».

А тому, суд вважає за можливе уточнити назву відповідача за кодом відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (ЄДР), вважати вірною назву відповідача в позовній заяві про захист прав споживачів та в інших матеріалах справ -ТОВ «ДЖОІН - АП!» ().

Керуючись 48,260,2696 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити частково.

Вважати вірною назву Відповідача-1 у цивільній справі №182/6824/24 за позовом ОСОБА_1 до Відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН-АП!», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та в інших матеріалах справи - ТОВ «ДЖОІН - АП!» ().

В іншій частині клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Ухвалу складено та оголошено 21.03.2025 р. о 13:05.

Суддя В. Г. Гречана