Справа № 296/1826/25
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши без повідомлення учасників справи клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бугайова Дмитра Миколайовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В :

1. У провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває цивільна справа №296/1826/25 за позовом ОСОБА_1 (позивач) до ОСОБА_2 (відповідач) про позбавлення батьківських прав відповідача відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , 2013 р.н., за участю органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради.

2. 19.03.2025 представник позивача адвокат Бугайов Д.М. надіслав до суду клопотання, в якому просив провести судовий розгляд справи №296/1826/25 у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС https://vkz.court.gov.ua з власних технічних засобів за участі позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Бугайова Д.М.

3. Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч. 1 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України).

4. Частиною 4 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

5. Враховуючи наявність в суді технічної можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про його участь та участь позивача у судових засіданнях у справі №296/1826/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Керуючись статтями 212, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бугайова Дмитра Миколайовича про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції, задовольнити.

2. Забезпечити участь представника ОСОБА_4 адвоката Демченко Вікторії Миколаївни у судовому засіданні 25 березня 2025 року о 12:00 год. та подальших судових засіданнях у справі №296/1826/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

3. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно використовувати відповідні технічні засоби з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

4. Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА