Номер провадження: 22-ц/813/4798/25
Справа № 2-6278/10
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карташова О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії - Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», в інтересах якого діє адвокат Приходько Вячеслав Миколайович

на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 03 березня 2025 року

за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 05.11.2010 року по цивільної справі за позовом заступника прокурора Київського району міста Одеси в інтересах Акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії - Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 03 березня 2025 року задоволено заяву ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.11.2010 року, яке було скасовано постановою Одеського апеляційного суду від 03.10.2023 року, по цивільної справі за позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах Акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії - Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості № 1341 від 28.07.2008 року у розмірі 232 519,67 гри.

У порядку повороту виконання зобов`язано Акціонерне товариство « Державний ощадний банк України» повернути ОСОБА_1 суму яка була сплачена заявником у рамках виконавчого провадження №60412209, відкритого на підставі зазначеного рішення , у сумі 106 422,22 грн., 22 коп.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції АТ «Ощадбанк» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», в інтересах якого діє адвокат Приходько Вячеслав Миколайович, звернулось безпосередньо до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про поворот виконання заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 05.11.2010 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В апеляційній скарзі, яку підписано адвокатом Приходько Вячеславом Миколайовичем, тобто особою, яка відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, не зазначено про наявність чи відсутність електронного кабінету.

Отже, представнику скаржника необхідно подати відомості про наявність електронного кабінету, що відповідає нормам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання відомостей про наявність електронного кабінету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії - Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», в інтересах якого діє адвокат Приходько Вячеслав Миколайович, на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 03 березня 2025 року залишити без руху.

Роз`яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Карташов