Справа № 766/2880/21
УХВАЛА

про призначення експертизи

24.03.2025р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді Зуб І.Ю.,

за участю секретаря Федорової О.В..,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання представника відповідача адвоката Тарасенко Оксани Юріївни про призначення експертизи у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення суми боргу за договором оренди, -

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В матеріалах справи наявне клопотання представника відповідача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, для спростування факту підписання відповідачем договору оренди, акту передачі обладнання. Просить призначити судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

Чи виконаний підпис в графі «Арендатор» на першій сторінці оригіналу договору оренди №000027642 від 15.06.2016 року, укладеного між громадянином України ОСОБА_2 та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 , ОСОБА_2 чи іншою особою?

- Чи виконаний підпис у розділі 11 «Реквизиты и подписи сторон» у графі «Арендатор» на другій сторінці оригіналу договору оренди №000027642 від 15.06.2016 року, укладеного між громадянином України ОСОБА_2 та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 , ОСОБА_2 чи іншою особою?

- Чи виконаний підпис графі «Арендатор» оригіналу документу «Приложение к договору арнеды обородувания №000027642 от 15.06.2016 р. Протокол согласования цен Акт передачи оборудования во временное пользование», від 09.07.2018 року, укладеного між громадянином України ОСОБА_2 та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 , ОСОБА_2 чи іншою особою?

Позивачем направлено на адресу суду оригінал договору оренди від 15.06.2016 року (а.с. 204-205, т. 1), протокол погодження цін акт передачі обладнання (а.с. 206, т. 1).

В підготовчому засіданні представник відповідача просила розглянути клопотання та призначити експертизи.

Представник позивача вказала, що подавала заперечення проти призначення експертизи.

сторони не заперечували щодо нпарвлення справи для проведення експертизи до установи, найближче територіально наближеної до міста Херсона.

В судовому засіданні 06.10.2021 року відповідач надав до матеріалів справи вільні зразки підпису, який виконано на договорах у зв`язку із робочою діяльністю відповідача та інших документах (а.с. 159-189, т. 1).

Представник позивача в судовому засіданні 06.10.2021 року не заперечувала щодо використання наданих зразків підпису у якості «вільних».

Крім того відповідач у судовому засіданні надав експериментальні зразки підпису на восьми аркушах (а.с. 190-197, т. 1)

Представник позивача не надавала зауважень щодо процедури надання експериментальних зразків підпису.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши клопотання про призначення експертизи, матеріали цивільної справи, дійшов наступного.

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором оренди.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.10.2021 року призначено по справі судову почеркознавчу експертизу.

Після відновлення процесуальної діляльності Херсонського міського суду Херсонської області з 12.06.2023 року 07.10.2024 та отримання згідно реєстру вхідної кореспонденції судді матеріалів вказаної цивільної справи без виконання ухвали про проведення експертизи, із зазначенням, як помилково направлено, провадження у справі було відновлено.

Раніше призначену експертизу у справі не проведено експертною установою.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до розділу І Наказу Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису є основним завданням почеркознавчої експертизи, а встановлення фактів і способів унесення змін до документів (підчистка, травлення, дописка, переклеювання фотокарток, літер тощо) та виявлення їх первинного змісту, визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, а також послідовності нанесення штрихів, що перетинаються, є одним із основних завдань технічної експертизи реквізитів документів.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу стягнення боргу за договором оренди, який укладено у формі розписки.

Відповідачем заперечується як факт укладання договору оренди, так і факт проставляння власноручного підпису на ньому.

Враховуючи, що для вирішення справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити дійсні обставини належності підпису відповідача на спірних договорах неможливо, суд вважає, що у даному випадку є доцільним призначити по справі почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд вважає за необхідне на вирішення експертів поставити питання запропоновані стороною відповідача у письмовому клопотанні, оскільки вирішення цих питань дозволить встановити обставини, що мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Проведення почеркознавчої експертизи у даній справі суд вважає за необхідне доручити експертам Миколаївському НДЕКЦ МВС України, що знаходяться за адресою: 54009, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А, оскільки заперечень щодо даної установи сторонами не висловлено.

Для проведення експертизи експерту надати матеріали справи № 766/2880/21, яка містить: документи з вільними зразками підпису відповідача ОСОБА_2 - а.с 34, 44. 47,96, 159-189, т. 1; експериментальні зразки підпису відповідача ОСОБА_2 а.с. 190-197, т. 1; оригінал «Договору Аренди» від 15.06.2016 року (а.с. 204-205, т. 1); оригінал протоколу погодження цін - «Акт передачи оборудования во временное пользование» - а.с. 206, т. 1.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 103, 104, 109, 252, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив :

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення експерту поставити наступне питання:

- Чи виконаний підпис в графі «Арендатор» на першій сторінці оригіналу договору оренди №000027642 від 15.06.2016 року, укладеного між громадянином України ОСОБА_2 та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 , ОСОБА_2 чи іншою особою?

- Чи виконаний підпис у розділі 11 «Реквизиты и подписи сторон» у графі «Арендатор» на другій сторінці оригіналу договору оренди №000027642 від 15.06.2016 року, укладеного між громадянином України ОСОБА_2 та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 , ОСОБА_2 чи іншою особою?

- Чи виконаний підпис графі «Арендатор» оригіналу документу «Приложение к договору арнеды обородувания №000027642 от 15.06.2016 р. Протокол согласования цен Акт передачи оборудования во временное пользование», від 09.07.2018 року, укладеного між громадянином України ОСОБА_2 та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 , ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївському НДЕКЦ МВС України, що знаходяться за адресою: 54009, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Надати експерту матеріали цивільної справи та оригінали документів.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяІ. Ю. Зуб