Провадження № 6/734/9/25 Справа № 2508/3540/2012
У Х В А Л А

іменем України

21 березня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді Іванюка Т.І.,

за участю секретаря Ієвлевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 . заінтересована особа Козелецький відділ Державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління юстиції про скасування ухвали про обмеження у праві виїзду за кордон,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить скасувати ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 20.04.2008 у справі № 2508/3540/12 згідно п.9 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», як таку, що втратила правові підстави для свого існування у зв`язку з фактичним виконанням зобов`язань і повідомити про це адміністрацію Державної прикордонної служби та зобов`язати Козелецький відділ Державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області привести у відповідність до існуючого законодавства, а саме до п.7 ст.9 Закону України «Про виконавче провадження», видаливши відомості ОСОБА_1 і повідомити про це письмово. Свої вимоги заявник мотивує тим, що ним проведено дії щодо погашення заборгованості у цьому виконавчому провадженні та на даний час заборгованості не існує, що підтверджується довідкою Козелецького відділу Державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області.

Заявник до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання. Заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.

Представник Козелецького відділу Державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання. При цьому причини неявки не повідомив, заяв та клопотань не подав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана заява про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України судом встановлено, що ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області у справі №2508/3540/12 за поданням відділу ВДВС Козелецького районного управління юстиції було тимчасово обмежено право виїзду громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним боргових зобов`язань. Підставами для постановлення даної ухвали послугувало те, що відповідно до виконавчого провадження №185/6 з виконавчого листа №2-5369/10 виданого Печерським районним судом м.Києва, боржник ОСОБА_1 ухиляється від своїх зобов`язань щодо погашення суми боргу.

Відповідно до частин 1-3 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», підставами для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян за кордон є ухилення від виконання зобов`язань, покладених на них судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Скасування застосованих судом обмежень може мати місце у разі, якщо відпали підстави для застосування таких заходів, зокрема, досягнення переслідуваної мети гарантування повернення боргу, або виявлено обставини, які спростовували б критерій співмірності цілі втручання застосованим обмежувальним заходам, або інші обставини, які дають підстави для висновку про наявність таких факторів, що порушують справедливий баланс між правами людини та публічним інтересом, хоча при застосуванні таких заходів існувала обґрунтована виправданість втручання в здійсненні особою права на свободу пересування.

Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, передбачені підстави для зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України в межах виконавчого провадження, а саме: закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" та скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України.

Відповідно до п. 9 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження " виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно із листа Козелецького відділу Державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління юстиції №7.32/27832 від 26.09.2024 відповідно до відомостей з АСВП станом на 26.09.2024 відсутні відкриті виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований в АДРЕСА_1 .

При цьому державним виконавцем не вжито заходів щодо зняття обмеження у праві виїзду за кордон.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заявником виконано вимоги ЦПК, його заява є вмотивованою та підтвердженою відповідними доказами.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 441 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований в АДРЕСА_1 , яке встановлено ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області № 2508/3540/12 за поданням старшого виконавця відділу державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції Кіхтенко Є.В. про обмеження виїзду за кордон.

Копію ухвали надіслати на виконання до Державної прикордонної служби України та Козелецького відділу Державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління юстиції.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя