overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/6758/24
№ 2-др/207/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м.Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бушанська О.В., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Кудрявцева Д.В. про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовною заявою Звенигородської ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал",Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", третя особа - 1 ОСОБА_2 Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області, третя особа - 2 ОСОБА_3 Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі.

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.03.2025 року позовні вимоги Звенигородської ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал",Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", третя особа - 1 ОСОБА_2 Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області, третя особа - 2 ОСОБА_3 Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, були задоволені .

За правилами п.3 ч.1, ч.2, 3, 5ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Заява про ухвалення додаткового рішення подана з додержанням вимог ст. ст.141,270 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про ухвалення додаткового рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.141,270 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника позивача - адвоката Кудрявцева Д.В. про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал",Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", третя особа - 1 ОСОБА_2 Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області, третя особа - 2 ОСОБА_3 Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання у приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 03.04.2025 року о 10 год. 40 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Бушанська
УХВАЛА

20 березня 2025 року

м. Київ

справа № 523/4333/17

провадження № 61-17483ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк», яка подана адвокатом Гладиш Я. М., про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2025 року касаційну скаргу АТ «УкрСиббанк» визнано неподаною та повернуто скаржнику.

07 березня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник АТ «УкрСиббанк» - адвокат Гладиш Я. М. подала до Верховного Суду заяву про повернення сплаченого судового збору у розмірі 3 200,00 грн за платіжним дорученням від 18 жовтня 2024 року № та 9 523,24 грн за платіжним дорученням від 07 листопада 2024 року № .

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ураховуючи викладене, заява про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Акціонерному товариству «УкрСиббанк» сплачений судовий збір на розрахунковий рахунок ГУК у м. Києві/Печерс. р- н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», у розмірі:

3 200,00 грн за платіжним дорученням від 18 жовтня 2024 року № ;

9 523,24 грн за платіжним дорученням від 07 листопада 2024 року № .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
Справа № 346/1028/25
Провадження № 2/346/1075/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Виконавчий комітет Коршівської сільської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Виконавчий комітет Коршівської сільської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 29.04.2025 року на 15:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: Махно Н. В.
Справа № 522/5207/25
Провадження 2-н/522/1811/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Дата видачі судового наказу: 21 березня 2025 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 за період з 01.03.2022 року по 01.02.2025 року, що надаються за адресою: АДРЕСА_1 , повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 1, 7, 18, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 525-527 ЦК України, ст.ст. 160-167 ЦПК України,-
3. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, відповідно п.3 п.5 ст.170 ЦПК України.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
8. Роз`яснити, що у разі пред`явлення судового наказу до виконання в електронній формі, відомості про дату набрання законної сили, строк пред`явлення до виконання та дату видачі документа стягувачу встановлюються відповідно до відомостей, отриманих з ЄСІСТ.
Суддя Косіцина В.В.
Провадження № 2/537/134/2025
Справа № 537/4551/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.03.2025 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Дядечко І.І., за участю секретаря судового засідання Бобровської К.Д., представника позивачів адвоката Карабаш Ю.О., представника відповідача та третьої особи Кравченка Я.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Полтаваобленерго», за участю третіх осіб ОСОБА_3 , Кременчуцької об`єднаної філії акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання недійсним акту про порушення, скасування рішення комісії, стягнення моральної шкоди,

установив:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає за необхідне відкласти складення повної ухвали та проголосити скорочену (вступна та резолютивна частина) ухвалу.

Керуючись ст. 196 198, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивачів - адвоката Карабаш Юлії Олександрівни про повернення до стадії підготовчого засідання - задовольнити.

Повернутись до стадії підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Полтаваобленерго», за участю третіх осіб ОСОБА_3 , Кременчуцької об`єднаної філії акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання недійсним акту про порушення, скасування рішення комісії, стягнення моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання на 19 березня 2025 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду буде складена 20.03.2025.

Суддя І.І. Дядечко
Справа № 368/246/25
2/368/460/25
У Х В А Л А

"19" березня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є., при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м.Кагарлику цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (м.Київ, вул. Харківське шосе, 19 офіс 2005) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду 19.02.2025 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, надіслав заяву в якій просить слухати справу у його відсутність, позов підтримує.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився.

Ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (м.Київ, вул. Харківське шосе, 19 офіс 2005) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 16.04.2025 року в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Є. Іванюта
Справа № 686/5848/25
Провадження № 2/686/3145/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 березня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/5848/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/5848/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 25 квітня 2025 року о 11 годину 20 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/2781/25
Провадження № 2-н/591/824/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
21 березня 2025 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
- за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання 24 232,43 грн.,
- плати за абонентське обслуговування в сумі 1 524,81 грн.,
- плати за функціонування ГВП в сумі 862,76 грн.,
та судового збору у сумі 302,80 грн.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. Я. Клименко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А. Я. Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1094/24
Провадження № 2/306/38/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Вінер Е.А.

з секретарем Петрус А.В.

з участю позивача ОСОБА_1

адвоката позивача Мельник П.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Сваляві клопотання судового експерта Р.Корчинського про доступ до об`єкту експертизи

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ в натурі житлового будинку.

Судом було призначено в справі будівельно-технічну експертизу.

Експертом Корчинським подано клопотання, в якому зазначив, що експерт не був допущений і не мав доступу для огляду об`єкту експертизи будинку АДРЕСА_1 . Просить вирішити питання подальшого виконання ухвали суду за наданими матеріалами справи.

Адвокат Мельник П.О., Сенько В.Г. в судовому засіданні не заперечили .

Дослідивши матеріали справи,суд вважає, що клопотання необхідно задоволити.

Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Відповідно до ст. 12,13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом (ст.72 ЦПК України).

За п.2.1 Інструкції, експерт має право, в тому числі, ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи;відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

За таких обставин, в зв`язку з клопотанням експерта , суд вважає за необхідне надати дозвіл експертові на проведення експертизи без огляду об`єкту експертизи будинку за матеріалами цивільної справи.

Керуючись ст. 72,102-109, 252, 253,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл експерту Корчинському Р. на проведення будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 24 вересня 2024 року, без огляду будинку АДРЕСА_1 . за матеріалами цивільної справи 306/1094/24.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ВІНЕР Е.А.
Провадження № 2/677/209/25
УХВАЛА

20.03.2025 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Шовкуна В.О.,

з участю секретаря Демчишеної Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Красилові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

11.03.2025 року у судовому засіданні судом було ухвалено про закінчення з`ясування обставин справи та перехід до стадії ухвалення рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба в дослідженні доказів, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Під час ухвалення рішення було встановлено необхідність повернення до судового розгляду на стадію дослідження доказів, в тому числі для вирішення клопотання представника відповідача від 18.07.2024 року, що не суперечить положенню ч. 2 ст. 244 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 244, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити дослідження доказів в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи призначити на 15 год. 30 хв. 08.05.2025 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун