Провадження № 2/201/925/2025
У Х В А Л А

03 березня 2025 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Куць О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Сідельника Є.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача адвоката Рись Наталії Юріївни про зупинення розгляду справи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна.

03 березня 2025 року до суду представником відповідача адвокатом Рись Н.Ю. надано клопотання про зупинення розгляду справи на підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України. Вказувала, що Велика Палата Верховного Суду розглядає справу № 607/10858/22 (провадження № 14-138цс2), предметом спору в якій є подібні правовідносини щодо поділу між подружжям нерухомого майна - житла, яке готове на 100% і використовується за призначенням, але не введеного в експлуатацію відповідно вимог закону, а тому просила зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили вказаним рішенням Великої Палати Верховного Суду.

У підготовчому засіданні позивач та його представник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність підстав для його задоволення, оскільки не є зрозумілим чи дійсно справи є аналогічними, наразі судова практика у цих правовідносинах є сталою, а задоволення клопотання призведе до затягування розгляду справи.

Сторона відповідача у підготовче засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про зупинення розгляду справи, заслухавши думку сторони позивача, суд прийшов до такого висновку.

Згідно ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства визначено розумність строків розгляду справи судом.

Вимога щодо дотримання розумного строку розгляду справи спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту, а відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд, може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Між тим, суд вважає за можливе, відмовити у задоволенні клопотання, оскільки воно суперечить п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України з урахуванням того, що не надано доказів, які свідчать про те, що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 607/10858/22, яка знаходиться у провадженні Верховного Суду.

Крім цього, необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду, що може призвести до порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Відтак, є недоцільним зупиняти провадження у справі, оскільки це суперечить основним засадами цивільного судочинства, передбаченим ст. 2 ЦПК України, а саме розумності строків розгляду справи судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,43,49,182,222,251,252,258-261,352-354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Рись Наталії Юріївни про зупинення розгляду справи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Куць