21.03.2025
Справа № 642/6939/24
Провадження № 2-п/642/11/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Цибульської С.В.,

за участю: секретаря судового засідання Карпухіна Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 06.02.2025 позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (далі КП «ХТМ») до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задоволено, солідарно стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь КП «ХТМ» заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.04.2014 по 30.09.2024 у загальній сумі 67757,25 грн, стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь КП «ХТМ» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн в рівних частках, по 757 грн з кожного.

07.03.2025 до Ленінського районного суду м. Харкова від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Щербань А.С., надійшла заява про перегляд вказаного заочного рішення, в якій представник відповідача просить суд скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 06.02.2025 по справі № 642/6939/24 за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач ОСОБА_1 не був обізнаний про судовий розгляд даної справи та копію судового рішення не отримував, оскільки фактично не проживає за зареєстрованим місцем проживання по АДРЕСА_1 , куди суд направляв повістки про виклик. Окрім цього, інші відповідачі по справі більш ніж 10 років тому виїхали на тимчасове проживання до рф, що підтверджується відмітками у паспортах відповідачів.

Також представник відповідача вказує, що позовні вимоги заявлені поза межами строку позовної давності, однак, оскільки відповідач не був обізнаний про розгляд даної справи судом, то не мав можливості заявити до суду клопотання про застосування строку позовної давності. Окрім того, постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 № 206 установлено заборону на стягнення у період воєнного стану інфляційних нарахувань, процентів річних на заборгованість за житлово-комунальні послуги, не зважаючи на те, за який період такі нарахування здійснювались, а тому позовні вимоги в цій частині були задоволені судом на думку представника відповідача без правових підстав.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 10.03.2025 заяву про перегляд заочного рішення прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Представник відповідача адвокат Щербань А.С., у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд заяви без її участі та без участі відповідача.

Представник позивача КП «Харківські теплові мережі» у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви належним чином, заяв чи клопотань до суду не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, матеріали справи, зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи, копія позовної заяви та ухвала суду від 28.10.2024 про відкриття провадження у справі надсилалася відповідачам за адресою реєстрації їх місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії довідки від 21.04.2022 № 6341- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи фактичне місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Заочним рішенням Ленінського районного суду від 06.02.2025 стягнуто з відповідачів на користь КП Харківські теплові мережі заборгованість за надані комунальні послуги за період з 01.04.2014 по 30.09.2024. При цьому представник відповідача заявив про намір звернутися до суду з клопотанням про застосування строку позовної давності.

Окрім того представник відповідача посилається на необґрунтованість позовних вимог в частині стягнення інфляційних нарахувань та процентів річних на заборгованість за надані комунальні послуги, вважаючи їх такими, що суперечать приписам постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 № 206.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки не отримував копію позовної заяви та копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, при цьому докази, на які посилається представник відповідача мають істотне значення для правильного вирішення справи, з огляду на що заочне рішення підлягає скасуванню.

Як вже зазначалося судом, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у разі скасування заочного рішення суд призначає справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії є малозначною у розумінні п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 19, 260, 261, 274, 279, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 06.02.2025 у цивільній справі № 642/6939/24 за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання скасувати.

Призначити справу за позовною Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії до розгляду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Попередити сторони, що у разі неподання ними заяв по суті справи, зазначених у ст. ст. 178-180 ЦПК України, справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.

Учасники справи зобов`язані подати до суду докази направлення іншим учасникам справи копій заяв та доданих до них документів, передбачених п. 2 ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 49 ЦПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з викликом сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА