Справа № 750/1647/25
Провадження № 2-др/750/11/25
Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
20 березня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді Косенка О.Д.,
з секретарем судового засідання Веремій А.С.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву представника відповідача Новика Максима Сергійовича про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
11.03.2025 через систему «Електронний суд» представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Новик М.С. подав заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 750/1647/25 про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, що складаються з витрат на оплату за переклад та нотаріальне посвідчення документів у розмірі - 4 760,00 грн.
Заяву обґрунтовує тим, що в провадженні Деснянського районного суду м. Чернігів знаходилася справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. До початку судового засідання надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігів від 05.03.2025 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду. Представником відповідача 05.03.2025 була подана заява про розгляд справи без його участі та повідомлено суд, що розрахунок судових витрат по справі, які були понесені стороною відповідача будуть надані протягом 5 днів з моменту винесення рішення у справі. Приймаючи до уваги, що в рамках підготовки відзиву на позовну заяву стороною відповідача були понесені витрат із перекладу документів та їх послідуючого нотаріального завірення є необхідність у стягнення із позивача понесених відповідачем витрат, просить їх стягнути зі сторони позивача.
Заявник у судове засідання не з`явився, про дату час та місце його проведення був повідомлений належним чином.
Позивач та його представник, будучи повідомленими про дату час та місце його проведення судового засідання, в нього не з`явилися. Свої заперечення щодо заяви відповідача не надали.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігів від 05.03.2025 позовну заяву ОСОБА_1 у справі № 750/1647/25 на підставі поданої нею заяви було залишено без розгляду.
Як вбачається із матеріалів справи відповідач поніс витрати на залучення перекладача з метою подачі до суду доказів у справі за позовом ОСОБА_1 .
Представником відповідача 05.03.2025 року була подана заява про розгляд справи без його участі та повідомлено суд, що розрахунок судових витрат по справі, які були понесені стороною відповідача будуть надані протягом 5 днів з моменту винесення рішення у справі.
Доказами, які підтверджують понесення судових витрат є наявні в матеріалах справи документи, які долучені за клопотанням представника відповідача разом з відзивом на позовну заяву, а саме: копії документів із Королівства Нідерланди, муніципалітету Мідден-Гронінген з нотаріально посвідченим перекладом (а.с. 28-40 зворот). Згідно платіжної інструкції № 1.965438731 від 19.02.2025 року відповідачем проведено оплату ФОП « ОСОБА_3 » у розмірі 4760 грн.
За змістом ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 141 ЦПК України визначено розподіл судових витрат між сторонами та передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Відповідно до частини п`ятої статті 142 ЦПК України у разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
За змістом частини дев`ятої статті 141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
З системного тлумачення положень частин п`ятої, шостої статті 142, частини дев`ятої статі 141 ЦПК України виходить, що необґрунтовані дії позивача як підстава для компенсації здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, відповідно до частини п`ятої статті 142 ЦПК України, передбачають свідомі недобросовісні дії позивача, які свідчать про зловживання процесуальними правами.
Отже, для задоволення вимог про стягнення компенсації здійснених судових витрат відповідач має довести, а суд має встановити, які саме дії позивача при зверненні до суду чи під час розгляду справи по суті є необґрунтованими, чи є недобросовісним звернення позивача з позовом до суду, чи були його дії умисними та чим це підтверджується.
Разом з тим, у заяві про стягнення судових витрат у розмірі, пов`язаних із правовою допомогою, не вказано, які дії позивача у вказаній справі були необґрунтованими, що є підставою для компенсації витрат, пов`язаних з розглядом справи у зв`язку із залишенням позову без розгляду.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Відповідачем та його представником не доведено, які саме необґрунтовані дії позивачки були нею здійснені в ході розгляду справи та в чому вони виражені, зокрема: чи діяла позивачка недобросовісно та пред`явила заздалегідь необґрунтований позов; чи систематично протидіяла правильному та швидкому вирішенню спору; чи недобросовісна позивачка мала на меті протиправну мету - порушення прав та інтересів відповідача; чи були дії позивачки умисні та який ступінь її вини й чим це підтверджується.
Саме по собі звернення позивача до суду за захистом порушеного права, а також його дії, направлені на такий захист, не можуть свідчити про зловживання ним своїми процесуальними правами, його дії, направлені на захист своїх прав, не можуть вважатися необґрунтованими та тягнути за собою його обов`язок відшкодувати понесені відповідачем витрати на правову допомогу.
З огляду на обставини справи, проаналізувавши доводи заяви про відшкодування витрат на переклад та нотаріальне посвідчення документів, суд доходить висновку про відсутність підстав для покладення на позивача указаних витрат.
Керуючись ст.ст.133, 134, 137, 141, 246, 258-261, 263, 270, 354 ЦПК України, Суд,
У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Новика Максима Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 750/1647/25 про розподіл судових витрат та стягнення із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрат пов`язаних із перекладом та нотаріальним завіренням документів, поданих в рамках підготовки відзиву на позовну заяву в розмірі 4760 грн відмовити повністю.
Додаткова ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Додаткова ухвала може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя Олег КОСЕНКО