overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/169/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

20 березня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", м.Київ, , Київська обл., вул. Андріївська, буд.4, до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне призначене для розгляду малозначних справ.

За наведених обставин суд вважає, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 23 квітня 2025 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, вул. Журналістська, 5 м. Сарни Рівненської області), про проведення якого повідомити учасників справи.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на позов з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, роз`яснивши право у вказаний строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом трьох днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Ю. В. Березень
Справа № 683/3945/24
У Х В А Л А

20 березня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі: головуючого судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Васічевої О.В.

розглянувши в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 683/3945/24, номер провадження 2/683/357/2025 за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року представник акціонерного товариства «Акцент-Банк» - Шкапенко О.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.06.2021 року у розмірі 14 373,87 грн, яка утворилась станом на 07.12.2024 року, та яка складається з: заборгованості за кредитом 9 532,45 грн; заборгованості за відсотками 4 841,42 грн, а також просить стягнути понесені позивачем судові витрати у розмірі 3 028 грн.

Ухвалою суду від 08.01.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

У березні 2025 року на адресу суду надійшло повідомлення начальника Старокостянтинівського відділу ДРАЦС у Хмельницькому районі Хмельницької області ЦМУ МЮ (м. Київ), про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Також, відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи, що інформація про смерть відповідача має значення для справи, слід витребувати із Старокостянтинівського ДРАЦС належно завіреної копії актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.81, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Старокостянтинівський райвідділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (31100, пров. Подільський, 2 м. Старокостянтинів Хмельницької області) надати суду належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначену інформацію надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 354/410/24
Провадження № 22-ц/4808/589/25
Головуючий у 1 інстанції Єрмак Н. В.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

21 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Баркова В. М.,

суддів: Василишин Л. В., Максюти І. О.,

перевіривши апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 адвоката Мельника Ярослава Юрійовича на рішення Яремчанського міського суду від 18 лютого 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, третя особа ОСОБА_1 про визнання нечинними рішення органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, рішення про затвердження документації із землеустрою, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації на земельну ділянку в ДЗК,

в с т а н о в и в:

До Івано-Франківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Мельника Я. Ю. на рішення Яремчанського міського суду від 18 лютого 2025 року.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мельника Ярослава Юрійовича на рішення Яремчанського міського суду від 18 лютого 2025 року.

Витребувати з Яремчанського міського суду Івано-Франківської області матеріали справи № 354/410/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, третя особа ОСОБА_1 про визнання нечинними рішення органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, рішення про затвердження документації із землеустрою, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації на земельну ділянку в ДЗК.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

Л. В. Василишин

І. О. Максюта
Справа № 569/3389/25
Номер провадження 2/570/1006/2025
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 березня 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради (вул. Шевченка, 45, м. Рівне), Служба у справах дітей Городоцької сільської ради Рівненського району (вул. Шевченка, 4, с.Городок Рівненського району Рівненської області) про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способів участі батька у вихованні дітей, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, Служба у справах дітей Городоцької сільської ради Рівненського району про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способів участі батька у вихованні дітей.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 12:00год. 08 травня 2025 рокув приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (33603, м.Рівне, вул.С.Петлюри, буд.10).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Провадження 2/127/4990/24
У Х В А Л А

Вступна та резоллютивна

20 березня 2025 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

з участю секретаря Сунько Я.Р.

розглянувши клопотання третьої особи ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі № 127/13214/24 за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , Державна екологічна інспекція у Вінницькій області, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними свідоцтв про право власності та договорів купівлі-продажу,

у х в а л и в:

відмовити в задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі № 127/13214/24 за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , Державна екологічна інспекція у Вінницькій області, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними свідоцтв про право власності та договорів купівлі-продажу.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст. 354, ст. 355 ЦПК України.

Суддя:
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
07.03.2025 року Справа № 572/101/25
Суддя Сарненського районного суду Березень Ю. В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Акціонерного товариства "Операторгазорозподільної системи "Рівнегаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з розподілу газу.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141,163,168,169 ЦПК України, -

3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
4. Відповідно до приписів п. 3 ч. 1ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
5. Згідно п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя:_______________________Ю.В. Березень
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________ року.
Суддя : __________________________ Ю.В. Березень
Справа № 715/2785/24
Провадження № 2-о/715/24/25
У Х В А Л А

21 березня 2025 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю присяжних Костинян А.Г., Кайтанович М.К.

розглянувши в залі суду в селищі Глибока у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Глибоцька селищна рада Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2024 року провадження у справі зупинено для проведення судової-психіатричної експертизи.

На даний час в суд надійшла цивільна справа № 715/2785/24-ц провадження № 2-о/715/24/25 з висновком експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Глибоцька селищна рада Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 11 годину 15 хвилин 16 квітня 2025 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присяжні:
Провадження № 2/554/300/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2025 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Титаренко Д.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Кобеляцької М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і проголошенням лише вступної та резолютивної частини, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 229, 247, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на відшкодування сплаченого адміністративного штрафу 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1211 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач - Головне управління Державної казначейської служби в Полтавській області, місце знаходження: 36000 м. Полтава, вул.Шевченко,1 , код ЄДРПОУ - 37959255.

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце знаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Повне рішення буде складено 24 березня 2025 року.

Суддя Л.І. Савченко
Справа №175/3594/24
провадження №2/175/552/24
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2025 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.,

при секретарі Кальченко Ю.О.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Кайко Ольга Петрівна, про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/4457/19 (провадження 2/175/1279/19) за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Кайко Ольга Петрівна, про визнання права власності.

18 березня 2025 року до початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_3 адвокат Цівань Н.В. надала до суду нову редакцію позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Кайко Ольга Петрівна, про визнання права власності.

За нормою ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.197 ЦПК України суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги вимоги за новою редакцією позовної заяви, суд вважає можливим прийняти уточнений позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Кайко Ольга Петрівна, про визнання права власності, поданий ним до початку розгляду по суті. Крім того, Форма і зміст уточненої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 175-177 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти уточнений позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Кайко Ольга Петрівна, про визнання права власності, поданий до суду 19 березня 2025 року по цивільній справі №175/4457/19 (провадження 2/175/1279/19.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 06 травня 2025 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 161/3803/24 Головуючий у 1 інстанції: Черняк В. В.
Провадження № 22-ц/802/341/25 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Федонюк С. Ю.,

суддів - Данилюк В. А., Осіпука В. В.,

з участю :

секретаря судового засідання Губарик К. А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 , поданою його представником ОСОБА_3 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 січня 2025 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 , подану його представником ОСОБА_3 , залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 січня 2025 року в цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді