Єдиний унікальний номер 205/3101/20
Справа №205/3101/20
У Х В А Л А

Про залишення позову без розгляду

21 березня 2025 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Вороніної М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/3101/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа №205/3101/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник-адвокат Коровай А.А. повторно не з*явилися. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез*явлення не перешкоджає розгляду справи.

Так, в судове засідання призначене на 11.02.2025 року позивач та його представник не з*явились. Про день, час та місце проведення судовго засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Коровай А.А. був належним чином повідомлений 27.12.2024 року. Судова повістка доставлена до його електронного кабінету, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Позивачу ОСОБА_1 27.12.2024 року доставлено СМС повідомлення.

В судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 21.03.2025 року позивач та його представник повторно не з*явилися. Про причини неявки суд не повідмили. Судова повістка доставлена представнику ОСОБА_1 -адвокату Коровай А.А. до його електронного кабінету 27.02.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Позивачу 27.02.2025 року доставлено СМС повідомлення.

Відповідно до ч.5 ст.130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.223, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення-залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Остапенко

.