Справа №359/471/25
Провадження №4с/359/6/2025
УХВАЛА

13.03.2025 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Кулик Т.В.

за участю

представників скаржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника боржника ОСОБА_3

боржника ОСОБА_4

державного виконавця Супрун Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на дії старшого державного виконавця Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ)

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року ОСОБА_1 , діючи від імені та в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду з вказаною скаргою та обґрунтовує її тим, що на виконанні Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) перебуває виконавче провадження №32991523 з виконання виконавчого листа №2-1911, виданого Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання дочки ОСОБА_6 та сина ОСОБА_7 в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 липня 2011 року до досягнення дітьми повноліття. 02 січня 2025 року старший державний виконавець Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Супрун Л.Ю. склала довідку-розрахунок заборгованості зі сплати аліментів №002, в якій визначила заборгованість ОСОБА_4 зі сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_6 та сина ОСОБА_7 за період часу з 01 вересня 2012 року до 31 грудня 2024 року в розмірі 209 219 гривень 80 копійок. Представник заявника ОСОБА_1 посилається на те, що в даній довідці виконавцем було зроблено ряд помилок які суттєво впливають на суму заборгованості в цілому так і на суму заборгованості за кожен місяць. Так наприклад оплата відбулась 23.02.2022 року у сумі 5614,31 рн, а в довідці відображено що такої оплати у лютому 2022 року не відбувалося натомість. У березні 2022 року картина навпаки аліментів у березні 2022 року скаржник не отримувала, натомість у довідці зазначено що отримано 6074,00 ( а такі кошти скаржник отримала лише 19.05.2022 року). І такі невірні відображення у всі довідці. Тому представник заявника ОСОБА_1 просить суд визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Супрун Людмили Юріївни, що полягають у складенні недостовірної довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів №002 від 02 січня 2024 року у виконавчому провадженні № 32991523 та зобов?язати її скласти нову довідку-розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за період часу з 1 вересня 2012 року по 31 грудня 2024 року.

Представники скаржника подану скаргу підтримали у повному обсязі та наполягали на її задоволенні.

Скаржник його представник та державний виконавець Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Супрун Людмила Юріївна не заперечують проти задоволення скарги у зв`язку з тим, що довідка-розрахунок зі сплати аліментів №002 від 02 січня 2024 року містить недостовірну інформацію та була складена з порушенням закону.

Заслухавши думку представників скаржника, боржника, його представника, державного виконавця, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Встановлено, що на виконанні Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) перебуває виконавче провадження №32991523 з виконання виконавчого листа №2-1911, виданого Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання дочки ОСОБА_6 та сина ОСОБА_7 в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 липня 2011 року до досягнення дітьми повноліття. Ця обставина підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 12 червня 2012 року.

03 січня 2025 року старший державний виконавець Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Супрун Л.Ю. склала довідку-розрахунок заборгованості зі сплати аліментів №002, в якій вона визначила заборгованість ОСОБА_4 зі сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_6 та сина ОСОБА_7 за період часу з 1 вересня 2012 року до 31 грудня 2024 року в розмірі 209219 гривень 80 копійок.

Відповідно до ч.3 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Згідно з ч.1 ст.195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не проводилось їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Відповідно до ч.2 ст.195 СК України заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Згідно з ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Згідно з п.1 ч.3 ст.2, ч.4 ст.10 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є верховенство права. Цей принцип полягає у тому, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Як роз`яснила Велика Палата Верховного Суду в п.6.56 п.6.58 постанови від 15 червня 2021 року у справі №904/5726/19 (провадження №12-95гс20), у процесуальному законодавстві діє принцип «jura novit curia» («суд знає закони»), який полягає в тому, що: 1) суд знає право; 2) суд самостійно здійснює пошук правових норм щодо спору безвідносно до посилання сторін; 3) суд самостійно застосовує право до фактичних обставин спору (da mihi factum, dabo tibi jus). Активна роль суду в цивільному процесі проявляється, зокрема, у самостійній кваліфікації судом правової природи відносин між позивачем та відповідачем, виборі і застосуванні до спірних правовідносин відповідних норм права, повного і всебічного з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Таким чином, при вирішенні спору суд в межах своїх процесуальних функціональних повноважень та в межах позовних вимог встановлює зміст (правову природу, права та обов`язки ін.) правовідносин сторін, які випливають із встановлених обставин, та визначає правову норму, яка підлягає застосуванню до цих правовідносин. Законодавець указує саме на «норму права», що є значно конкретизованим, аніж закон. Більше того, з огляду на положення ЦПК України така функціональність суду носить імперативний характер. Підсумок такої процесуальної діяльності суду знаходять своє відображення в судовому рішенні, зокрема у його мотивувальній й резолютивній частинах. Отже, обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи з фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору, покладено саме на суд, що є складовою класичного принципу jura novit curia.

Зі змісту довідки-розрахунку зі сплати аліментів №002 від 02 січня 2025 року вбачається, що з жовтня по грудень 2022 року ОСОБА_4 було нараховано аліменти у сумі 9999,99 грн. за кожен місяць. З заробітної плати ОСОБА_4 утримувались аліменти у зазначеній сумі кожного місяця. Проте із спірної довідки слідує, що сукупний розмір заборгованості за вказані місця постійно змінювався та становив: за жовтень 2022 року 219840,14 грн.; листопад 2022 року 219840,14 грн.; грудень 2022 року 273769,74 грн.

Аналіз наведених обставин свідчить про те, що довідка-розрахунок зі сплати аліментів №022 від 03 січня 2025 року містить недостовірну інформацію. З огляду на це суд вважає, що належить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Бориспільського ВДВС у Бориспіль-ському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Супрун Л.Ю., що полягають у складенні недостовірної довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів №002 від 03 січня 2025 року та зобов`язати старшого державного виконавця Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Супрун Л.Ю. скласти нову довідку-розрахунок заборгованості ОСОБА_4 зі сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_6 та сина ОСОБА_7 за період часу з 1 вересня 2012 року по 31 грудня 2024 року.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Супрун Людмили Юріївни, що полягають у складенні недостовірної довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів №002 від 02 січня 2024 року у виконавчому провадженні № 32991523.

Зобов?язати старшого державного виконавця Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Супрун Людмилу Юріївну скласти нову довідку-розрахунок заборгованості ОСОБА_4 зі сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_6 та сина ОСОБА_7 за період часу з 1 вересня 2012 року по 31 грудня 2024 року у виконавчому провадженні № 32991523.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Повний текст ухвали складено 18 березня 2025 року.

Суддя Чирка С.С.