Справа № 473/955/25
Провадження №2/471/207/25
Номер рядка звіту 55
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2025 р. с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б. розглянувши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченого грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2025 року від Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області до Братського районного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченого грошового забезпечення за підсудністю.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачу безпідставно було нараховане та виплачене грошове забезпечення у розмірі 38840,82 грн. за період перебування його у самовільному залишенні військової частини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2025 року матеріали цивільної справи надійшли в провадження судді Братського районного суду Миколаївської області Гукової І.Б.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного.

Статтею 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

З позовної заяви вбачається, що спір між сторонами виник з публічно правових відносин, оскільки спірні питання пов`язані з виплатами щодо проходження відповідачем публічної служби.

Так, відповідно до норм ст. 4 КАС України визначено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, у спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Предметом спору в цій справі є стягнення з військовослужбовця грошового забезпечення, отриманого без належної правової підстави.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 362/643/21, провадження № 14-32цс22, зазначено, що військова служба є різновидом публічної, тому спори з приводу проходження військової служби, зокрема з приводу соціального захисту військовослужбовців, належать до юрисдикції адміністративних судів. У випадку зобов`язання особи, яка перебуває на посаді державної/публічної служби, відшкодувати шкоду або збитки, завдані внаслідок виконання нею службових/посадових обов`язків, перед судом обов`язково постане питання не лише встановлення обсягу завданої шкоди/збитків, а й оцінки правомірності дій такої особи.

Водночас у рамках цивільного процесу суд не може досліджувати та встановлювати правомірність дій, рішень чи бездіяльності службовця або посадовця, оскільки така можливість передбачена лише в адміністративному процесі в силу приписів ст. 19 КАС України, якою охоплюється питання прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення.

Вказані спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такі, що пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди/збитків, навіть якщо притягнення її до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди/збитків відбувається після її звільнення з державної служби.

У випадку зобов`язання особи, яка перебуває (перебувала) на посаді державної (публічної) служби, відшкодувати шкоду або збитки, завдані внаслідок виконання нею службових (посадових) обов`язків, перед судом постає питання не лише встановлення обсягу завданої шкоди (збитків), а й оцінки правомірності дій такої особи.

Цей спір підлягає вирішенню у порядку адміністративного судочинства як такий, що пов`язаний з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди, збитків, необґрунтованих виплат тощо, навіть якщо притягнення її до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої коштів, шкоди, збитків відбувається після її звільнення з державної служби.

Вказані правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 818/1688/16, провадження № 11-892апп18, від 22 січня 2020 року; у справі № 813/1045/18, провадження № 11-574апп19, Верховного Суду у постановах від 05 лютого 2020 року ; у справі № 761/19799/17, провадження № 61-40378св18, від 07 серпня 2020 року; у справі № 199/160/19, провадження № 61-7126св20, від 30 вересня 2020 року; у справі № 204/2763/18, провадження № 61-6497св19, від 15 жовтня 2020 року ;у справі № 320/8119/17, провадження № 61-2135св20, від 18 листопада 2020 року; у справі № 756/12568/18, провадження № 61-3646св20, від 25 листопада 2020 року; у справі № 202/124/19, провадження № 61-7056св20, від 27 травня 2021 року; у справі № 203/3782/19, провадження № 61-16996св20, від 21 лютого 2022 року; у справі 932/14855/19, провадження № 61-17804св21, від 26 квітня 2022 року ; у справі № 185/8266/20-ц, провадження № 61-20229св21.

З урахуванням наведеного, розгляд такої справи згідно з положеннями ст. ст.19,20 КАС України відноситься до компетенції адміністративного суду та проводиться в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Таким чином в даному випадку для вирішення спірного питання позивачу необхідно звернутись до відповідного окружного адміністративного суду з позовом в порядку адміністративного судочинства, оскільки такий позов в порядку цивільного судочинства розглянутий бути не може.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що даний спір не належить розглядати в порядку цивільного судочинства, а тому відмовляє у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст. 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченого грошового забезпечення - відмовити.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Гукова І. Б.