Провадження № 2/686/462/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

05 березня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Сірій Д.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дитини. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що 19.11.2005 року між ним та ОСОБА_3 було укладено шлюб, від якого вони мають спільних дітей: доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.11.2017 року по справі №686/14803/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, шлюб між ними розірвано.

Судовим наказом Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 серпня 2023 року по справі №686/21080/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 , з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання дітей - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.08.2023 року і до повноліття дітей.

Він звертається до суду про визначення місця проживання сина, ОСОБА_5 , із батьком, оскільки Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2017 року по справі №686/14803/17 про розірвання шлюбу місце проживання дитини не визначено, договір про визначення місця проживання дитини відсутній, дитина зареєстрована разом за адресою: АДРЕСА_1 .

Старша донька, ОСОБА_4 , на момент його звернення до суду є повнолітньою і має право сама визначати своє місце проживання та місце реєстрації місця проживання.

Як встановлено рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.11.2017 року по справі №686/14803/17 про розірвання шлюбу «Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини у серпні 2017 року та з того часу не підтримують їх. Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть, в наданий судом строк на примирення не досягай примирення, тому шлюб підлягає розірванню. Неповнолітні діти залишаються жити з матір`ю».

Проте, діти і до моменту розірвання шлюбу, і з моменту розірвання шлюбу, проживають з батьком за адресою: АДРЕСА_2 .

На підтвердження він надає довідку, видану Садівницьким товариством «КОЛОС» від 01 серпня 2024 року №65 про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та його діти, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , постійно проживають без реєстрації на території Садівницького товариства «Колос», яке розташоване на території Хмельницької міської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області (колишня територія Шаровечківської сільської ради) за адресою: АДРЕСА_3 з 2007 року по теперішній час. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 не проживає за даною адресою з січня 2018 року.

Ним також надаються докази, які свідчать про те, що він є фізично та психічно здоровою людиною, яка виховує дитину, та документи, які підтверджують його професійний та соціальний статус.

З врахуванням наведеного позивач просить: визначити місце проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою місця проживання: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили задоволити з підстав зазначених у позовній заяві, позивач суду пояснив, що після розірвання шлюбу діти проживають з ним, відповідач проживає окремо. Спору з відповідачем про місце проживання дітей немає, але він хоче що це було узаконено.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилась, подала до суду лист, в якому просить справу розглядати без представника органу опіки та піклування Хмельницької міської ради, при ухваленні рішення підтримує висновок органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 19.11.2005 року перебували у зареєстрованому шлюбі, в якому в них народилось двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.11.2017 року по справі №686/14803/17 зареєстрований шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано.

Судовим наказом Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 серпня 2023 року по справі №686/21080/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання дітей - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.08.2023 року і до повноліття дітей.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 мають зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно довідки, виданої Садівницьким товариством «КОЛОС» від 01 серпня 2024 року №65, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та його діти, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , постійно проживають без реєстрації на території Садівницького товариства «Колос», яке розташоване на території Хмельницької міської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області (колишня територія Шаровечківської сільської ради) за адресою: АДРЕСА_3 з 2007 року по теперішній час. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 не проживає за даною адресою з січня 2018 року.

ОСОБА_1 працює у ТОВ «Енергодосвід», форма працевлаштування основна, займає посаду заступника директора по будівництву - головного інженера, з 03.08.2020 року.

ОСОБА_1 не має наявної, не знятої чи не погашеної судимості, в розшуку не перебуває, під спостереженням у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 10.01.2025 року, орган опіки та піклування вважає доцільним визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з батьком - ОСОБА_1 .

Вищевказані обставини підтверджуються: копією паспорта ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 ; свідоцтвами про народження серії НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 ; рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.11.2017 року по справі №686/14803/17; Судовим наказом Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 серпня 2023 року по справі №686/21080/23; довідкою, виданою Садівницьким товариством «КОЛОС» від 01 серпня 2024 року №65; довідкою виданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергодосвід» від 02 вересня 2024 року №35; Витягом з інформаційно-аналітичної системи серії ВР-003120967 від 14.05.2024 року; довідкою № 1418/88, виданою Комунальним некомерційним підприємством «Хмельницький обласний центр психічного здоров`я» 09.09.2024 року.

Згідно з частинами 2, 8, 9 статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Статтею 160 СК України передбачено, що місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Відповідно до 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Згідно ст.19 ч.ч.5,6 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини першої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За загальними правилами доказування, визначеними статями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина перша та друга статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16 (провадження № 12-158гс18) зроблено висновок, що для застосування того чи іншого способу захисту потрібно встановити, які саме права (правомірні інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

Відсутність порушеного права чи неправомірність або неефективність вибраного позивачем способу захисту прав, які суд за результатами вирішення спору вважатиме порушеними, невизнаними або оспорюваними, є підставою для ухвалення судом рішення про відмову в позові.

Зверненню до суду з позовом про визначення місця проживання дитини має передувати спір між батьками дитини щодо місця її проживання.

При цьому той з батьків, хто звертається до суду з таким позовом має довести, що дійсно батьки не можуть досягнути згоди щодо місця проживання дитини і з цього приводу між ними існує спір.

В судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відсутній спір щодо місця проживання їхнього малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що в судовому засіданні пояснив сам позивач.

Крім того, з висновку органу опіки та піклування вбачається, що і сама дитина ОСОБА_6 висловив бажання проживати з батьком, з мамою він бачиться, їздить до неї в гості.

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності спору між сторонами, порушення чи оспорювання його прав відповідачем щодо визначення місця проживання їх спільної дитини.

З наданим суду висновком органу опіки і піклування суд не погоджується, та до уваги не приймає, оскільки він є недостатньо обґрунтованим, умови проживання матері не обстежувалися, її ставлення до виконання батьківських обов`язків не з`ясовувалося.

За встановлених обставин у суду відсутні підстави вважати, що на час звернення позивача до суду з позовом існував спір про визначення місця проживання дитини. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що дитина фактично проживала і проживає разом з ним, при цьому мати дитини не вимагає від батька дитини змінити її місце проживання.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 7, 141, 160, 161, 180-182 СК України, Законом України «Про охорону дитинства», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з батьком, відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_5 ).

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_5 ).

Третя особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради, адреса: 29000, м.Хмельницький, вул. Гагаріна,3).

Дата складання повного тексту рішення суду 21.03.2025 року.

Суддя: