Категорія 36 Доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

19 березня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого: Григорусь Н.Й.

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,

вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Кравчука Василя Івановича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 25 грудня 2024 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 25 грудня 2024 року позовні вимоги задоволено.

05 березня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кравчук В.І. до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

12 березня 2025 року із суду першої інстанції до Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 295/14823/18.

Як вбачається із матеріалів справи та апеляційної скарги, 25 грудня 2024 року судом ухвалено оскаржуване рішення. Представник відповідача зазначив, що отримав повний текст рішення 13 лютого 2025 року. Апеляційну скаргу представник подав 12 березня 2025 року в межах тридцятиденного строку з моменту отримання повного тексту рішення суду першої інстанції. Відомостей щодо отримання копії оскаржуваного рішення відповідачем матеріали справи не містять. Тому, доводи представника позивача щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд вважає обґрунтованими.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. 359, 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кравчук Василь Іванович, строк на апеляційне оскарження на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 25 грудня 2024 року та зупинити дію оскаржуваного рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Кравчука Василя Івановича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 25 грудня 2024 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді