РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року, місто Звягель Житомирської області

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Горбатюк І.О.,

(Справа № 285/6331/24, провадження у справі № 2/0285/266/25)

розглянув у судовому засіданні у спрощеному порядку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № в розмірі 43127,01 грн. та № 6873791 в розмірі 9970 грн.

В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначає, що 17 січня 2022 року між АТ ТАСКОМБАНК та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № , підписанням якого акцептував Публічну пропозицію АТ ТАСКОМБАНК, яка розміщена на веб-сайті Банку: www.tascombank.com.ua та беззастережно приєднався до умов Договору.

15.05.2024 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №НІ/11/19-Ф від 15.05.2024, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» Права Вимоги за Кредитними Договорами, Договорами Поруки в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги.

Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу №НІ/11/19-Ф від 15.05.2024 Реєстру Прав Вимог, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 .

Крім того, 18.07.2023 року між ТОВ АВЕНТУС УКРАЇНА та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №6873791,відповідно до умов якого ТОВ АВЕНТУС УКРАЇНА надано відповідачу кредит у розмірі 4000,00 грн, строком на 360 днів. Даний договір був укладений в електронному вигляді шляхом підписання договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором.

13.02.2024 між ТОВ АВЕНТУС УКРАЇНАта ТОВ «ФК «ЄАПБ»було укладено договір факторингу № 13022024, відповідно до умов яких ТОВ «ФК «ЄАПБ»набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги до боржників ТОВ АВЕНТУС УКРАЇНА, зокрема і до відповідача.

Згідно реєстру боржників від 13.02.2024 до Договору факторингу № 13022024 від 13.02.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 9970 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу становить 4000 грн.; заборгованість за відсотками становить 5970 грн.

Оскільки, станом на день пред`явлення даного позову до суду відповідачем не виконано взятих на себе зобов`язань згідно з кредитними договором, позивач просить суд позовні вимоги задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. В позовній заяві зазначив, що просить розгляд справи проводити за його відсутності. Також вказав, що у випадку неявки відповідача не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, однак від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі. В задоволенні позовних вимог просить відмовити, оскільки позивачем не надано первинних документів щодо перерахування кредитних коштів відповідачу.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 17 січня 2022 року між АТ ТАСКОМБАНК та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № .

15.05.2024 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №НІ/11/19-Ф від 15.05.2024, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» Права Вимоги за Кредитними Договорами, Договорами Поруки в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги. Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу №НІ/11/19-Ф від 15.05.2024 Реєстру Прав Вимог, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 .

Крім того, 18.07.2023 року між ТОВ АВЕНТУС УКРАЇНА та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №6873791,відповідно до умов якого ТОВ АВЕНТУС УКРАЇНА надано відповідачу кредит у розмірі 4000,00 грн, строком на 360 днів. Даний договір був укладений в електронному вигляді шляхом підписання договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором.

13.02.2024 між ТОВ АВЕНТУС УКРАЇНАта ТОВ «ФК «ЄАПБ»було укладено договір факторингу № 13022024, відповідно до умов яких ТОВ «ФК «ЄАПБ»набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги до боржників ТОВ АВЕНТУС УКРАЇНА, зокрема і до відповідача. Згідно реєстру боржників від 13.02.2024 до Договору факторингу № 13022024 від 13.02.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 9970 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу становить 4000 грн.; заборгованість за відсотками становить 5970 грн.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

На обґрунтування позовних вимог щодо наявності заборгованості по кредитних договорах № та № 6873791позивач надав наступні докази: розрахунок заборгованості за договором № станом на 31.10.2024; копію договору факторингу №НІ/11/19-Ф від 15.05.2024 року, акт прийому-передачі реєстру прав вимоги за договором факторингу №НІ/11/19-Ф від 15.05.2024 року, витяг з реєстру прав вимоги за договором факторингу №НІ/11/19-Ф від 15.05.2024 року, копію договору факторингу №13022024 від 13.02.2024 року, акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №13022024 від 13.02.2024 року, витяг з реєстру боржників за договором факторингу №13022024 від 13.02.2024 року, розрахунок заборгованості за договором № 6873791 (а.с. 16-20, 34-40).

Згідно ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пункту 42 розділу III Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018р. №75, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Необхідність дослідження саме первинних документів в справах щодо стягнення кредитної заборгованості знайшла своє відображення у постанові Верховного Суду України від 30.01.2018р. в справі №161/16891/15-ц.

Правова позиція щодо первинних документів відображена в постанові Верховного Суду України від 14.06.2018р. в справі №364/737/17, де зазначено, що розрахунок заборгованості не є первинним документом, який підтверджує укладення договору на умовах, які вказані банком у позовній заяві.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Докази згідно вимог ст.ст. 77 - 80 ЦПК України мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, позивач звертаючись з даним позовом до суду повинен був надати суду докази з яких можливо було б встановити виконання з боку АТ "ТАСКОМБАНК" та ТОВ АВЕНТУС УКРАЇНА своїх зобов`язань по кредитних договорах, зокрема щодо перерахунку кредитних коштів на картку відповідача.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Отже позивачем не надано доказів на підтвердження того, що у АТ "ТАСКОМБАНК" та ТОВ АВЕНТУС УКРАЇНА виникли права і обов`язки з відповідачем згідно умов Договорів, оскільки відомостей про зарахування кредитних коштів матеріали справи не містять, в зв`язку з чим суд дійшов висновку, що доводи позивача щодо виникнення у відповідача зобов`язань по договорах не підтверджені належними доказами, в зв`язку з чим суд відмовляє в задоволенні позову за необґрунтованістю.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 20.03.2025 року

Головуючий