Справа № 211/2576/25
Провадження № 2-з/211/4/25
У Х В А Л А

іменем України

про забезпечення позову

20 березня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Гораи? Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктор Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, паралельно з яким також звернулася з заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 63763280 від 30.11.2020 року відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Теличком Віктором Анатолійовичем, на підставі виконавчого напису No 79429 від 23.10.2020 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораи? Олегом Станіславовичем, до вирішення справи по суті.

В обгрунтування заяви вказано, що у провадженні приватного виконавця Теличко В.А. перебуває виконавче провадження № 63763280 від 30.11.2020 року про стягнення з ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ "ВЕЛЛФІН" суми боргу у загальному розмірі 43718,00 гривень. Стягнення виконується на підставі виконавчого напису нотаріуса No 79429 від 23.10.2020 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораи? О.С.,.

30.06.2023 року ОСОБА_3 , зареєструвала шлюб із ОСОБА_4 та змінила прізвище.

ОСОБА_1 , яка є учасником бойових дій, наразі проходить службу в лавах ЗСУ, боронить Україну від російських загарбників, тому зв?язок із нею ускладнений, але в березні 2025 року на застосунок ДІЯ прийшла Постанова Приватного виконавця виконавчого округу міста Дніпро, Теличко Віктор Анатолійович (Адреса місцезнаходження офісу: 49083, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Слобожанський, будинок 29, офіс 708; Телефон: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; Електронна пошта: ) про відкриття виконавчого провадження від 30.11.2020 року ВП №63763280 без ідентифікатора доступу.

Станом на 12 березня 2025 року в АТ «Першии? Украі?нськии? Міжнароднии? банк» заблоковано розрахункові рахунки позивача, адже в банк вже надійшла постанова приватного виконавця й рахунки, куди заходить заробітна платня бойові нарахування, заблоковано та користування ними не можливе.

Суд за наслідками розгляду матеріалів справи дійшов таких висновків.

Подана заява про забезпечення позову відповідає вимогам щодо забезпечення позову, які містяться у Главі 10 Розділу І ЦПК України, підстави для її повернення позивачу відсутні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так, з матеріалів справи слідує, що станом на час звернення позивачем до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відкрито виконавче провадження ВП № 63763280 від 30.11.2020.

Тобто стягнення грошових коштів з позивача може здійснюватися на підставі виконавчого напису нотаріуса, визнання якого таким, що не підлягає виконанню, наразі є предметом заявлених останньою позовних вимог, а отже таке списання не є безспірним.

За таких обставин суд доходить висновку, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного позивачем виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису нотаріуса до вирішення справи по суті судом, в зв`язку з чим, стягнення на підставі такого виконавчого напису нотаріуса необхідно зупинити, що відповідає передбаченому пунктом шостим частини першої статті 150 ЦПК України виду забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153 ЦПК України, суд

постановив:

заяву про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 63763280 від 30.11.2020 року відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Теличком Віктором Анатолійовичем, на підставі виконавчого напису No 79429 від 23.10.2020 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораи? Олегом Станіславовичем, до вирішення справи по суті.

Копію ухвали направити заявнику та приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктору Анатолійовичу, для негайного виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Н. О. Сарат