_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/495/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі Тіщенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, суд -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2024 року Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 , яким просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь позивача неправомірно отриману допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 27000,00 гривень та суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 гривень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2024 року вищевказану справу було розподілено с03.10.2024 року справа була відкрита за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, оскільки підпадає під ознаки малозначної справи, з повідомленням /викликом/ сторін за наявними у справі матеріалами.

Вищевказана ухвала була направлена сторонам по справі та відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень, подання зустрічного позову або клопотання про слухання справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.128, 131 ЦПК України.

Представник позивача Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради Трусова Ю.В. до судового засідання з`явилась, позовні вимоги підтримали та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Франків А.В. до судового засідання не з`явились, належним чином повідомлялись, через канцелярію суду надали заяву, якою просили у позові відмовити та провести розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до Положення про Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 08.02.2023 року № 1099-VIIІ, Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради є виконавчим органом Одеської міської ради і створюється відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування».

Основними завданнями Департаменту є призначення та виплата соціальної допомоги, компенсацій та інших соціальних виплат, встановлених законодавством.

До структури департаменту входять структурні підрозділи Департаменту (управління, відділи, сектори).

Відповідно до Положення про управління соціального захисту населення в Київському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, Управління є територіальним структурним підрозділом Департаменту без права юридичної особи. Управління підпорядковується директору Департаменту. Координує діяльність управління директор Департаменту.

У вересні 2024 року до Київського районного суду м. Одеса звернувся представник Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради з позовом до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилається на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31.08.2023 року звернулась до управління із письмовими заявами про взяття на облік та про призначення допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам. Зазначена допомога призначена ОСОБА_1 з 01.08.2023 року у розмірі 2000,00 грн. щомісячно.

У період з 10.04.2022 року по 31.07.2023 року ОСОБА_1 перебувала на обліку як внутрішньо переміщена особа у відділі № 7 з питань призначення та виплати державної соціальної допомоги та надання інших видів соціальної підтримки населенню управління соціального захисту населення Полтавської районної військової адміністрації області та отримувала допомогу на проживання на себе і на свою онуку - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В той же самий час, 15.11.2022 року ОСОБА_3 ( донька ОСОБА_1 ) разом із донькою - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звертаються до управління соціального захисту населення в Київському районі м.Одеси із заявами про взяття на облік як внутрішньо переміщених осіб та про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам. Зазначену допомогу було призначено ОСОБА_3 та її доньці, ОСОБА_2 з 01.11.2022 року.

У зв`язку з відпрацюванням рекомендацій Міністерства фінансів України по верифікації даних з метою запобігання переплати бюджетних коштів, Управлінням соціального захисту населення в Київському районі м.Одеси було направлено запит від 13.02.2024 року № 16.01.-05/921 до Управління соціального захисту населення Полтавської районної військової адміністрації для підтвердження факту виплати ОСОБА_1 та членам її сім`ї онучці - ОСОБА_2 , допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам.

Згідно листа Управління соціального захисту населення Полтавської районної військової адміністрації від 21.03.2024 року № 243/14.2 встановлено, що ОСОБА_1 разом з онукою ОСОБА_2 перебувала на обліку у відділі № 7 з питань призначення та виплати державної соціальної допомоги та надання інших видів соціальної підтримки населенню управління соціального захисту населення Полтавської районної військової адміністрації та отримувала щомісячну допомогу на проживання в сумі 3000,00 грн. до 31.07.2023 року.

Отже, відповідачем було приховано від працівників відділу № 7 з питань призначення та виплати державної соціальної допомоги та надання інших видів соціальної підтримки населенню управління соціального захисту населення Полтавської районної військової адміністрації, факт зміни місця проживання її онуки, завдяки чому ОСОБА_1 у період з 01.11.2022 року по 31.07.2022 року продовжувала незаконно отримувати допомогу на проживання внутрішньо переміщених осіб за свою онуку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п.3, 4 ч.2 ст. 9 Закону України від 20.10.2014 року №1706-VІІ "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" (зі змінами та доповненнями) встановлено, що внутрішньо переміщена особа зобов`язана повідомляти про зміну місця проживання структурний підрозділ з питань соціального захисту населення районних, районних у місті Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад за новим місцем проживання протягом 10 днів з дня прибуття до нового місця проживання.

У разі виявлення подання внутрішньо переміщеною особою завідомо неправдивих відомостей для отримання довідки про взяття на облік відшкодувати фактичні витрати, понесені за рахунок державного та місцевих бюджетів у результаті реалізації прав, передбачених цим Законом.

Відповідно до п.5 Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 року № 332, внутрішньо переміщені особи несуть відповідальність за достовірність інформації, наданої для отримання допомоги.

29.11.2023 року Управління соціального захисту населення в Київському районі м.Одеси було направлено відповідачу повідомлення про припинення соціальної допомоги переміщеним особам на проживання та повернення коштів у розмірі 27000,00 грн. із зазначенням розрахункового рахунку Державної казначейської служби України.

Також, 08.08.2024 року ОСОБА_1 за допомогою VIBER на номер телефону НОМЕР_2 було направлено повідомлення про припинення надання соціальної допомоги внутрішньо переміщеним особам та довідку від 29.07.2024 року № 3519 про отриману допомогу за період з 01.11.2022 року по 31.07.2023 року.

Проте, відповідач на дату подання позову, вимоги управління не виконала, заборгованості у розмірі 27000,00 грн. не повернуто, тому вони змушені були звернутись з даним позовом до суду./а.с.25/.

Судом встановлено наступні обставини.

Із письмових пояснень відповідача ОСОБА_1 вбачається, що лише в кінці грудня 2024 року із за стосунку «Дія» з розділу «Повідомлення» її стало відомо, що Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради до Київського районного суду м.Одеси подано позов про стягнення з неї неправомірно отриманої допомоги. Відповідач вказує, що під час перебування у м.Одеса, вона будь-якої фінансової чи матеріальної допомоги від Держави не отримувала, до 26.12.2024 року представниками Департаменту будь-яким доступним способом її не сповіщали, зокрема поштою, електронною поштою, телефонним дзвінком, або іншим способом.

У судовому засіданні представник позивача пояснила, що 29 листопада 2023 року відповідачу ОСОБА_1 простим поштовим відправленням було направлено Повідомлення про припинення надання соціальної допомоги переміщеним особам на проживання та повернення коштів, проте невідомо чи воно було отримано відповідачем.

У письмових поясненнях відповідача вказано, що вона у 2022 році як внутрішньо переміщена особа перебувала в селі Драбинівка Новосанжарського району Полтавської області разом з онукою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після того, як її донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виїхала з окупованого м.Херсону, та в листопаді 2022 року приїхала до м.Одеса і зареєструвалась разом з її донькою, онукою відповідача - ОСОБА_4 , як внутрішньо переміщені особи. Відповідач зазначає, що вона відразу офіційно в селищній раді написала заяву про зняття з реєстрації її онуки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Донька відповідача ОСОБА_3 через застосунок Viber також надала заяву та підтвердила виїзд онуки з села. Суд зазначає, що вказаний факт знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Зокрема, в матеріалах справи є Довідка № 1620- від 10.04.2022 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Херсон, Херсонської області, супроводжує малолітню дитину її законний представник ОСОБА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_1 ./а.с.40/. Відповідачем ОСОБА_1 на адресу начальника відділу № 7 Полтавської РВА було написано заяву від 15.11.2022 року, якою вона просила зняти з обліку ВПО її онуку ОСОБА_2 та припинити виплату допомогу у зв`язку з вибуттям у м.Одесу./а.с.40/. Аналогічну заяву про зняття з обліку ВПО та припинення виплат у зв`язку з вибуття до м.Одеси 15.11.2022 року було написано донькою відповідача ОСОБА_3 /а.с.42/. Відповідно копії Реєстру передання прийнятих документів щодо призначення усіх видів соціальної допомоги Драбинівської селищної ради вбачається, що дійсно 15.11.2022 року було прийнято та зареєстровано заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про зняття з обліку ВПО./а.с.41/.

Вказаний факт також підтверджується листом Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації від 15.01.2025 року, в якому зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала у складі заявника ОСОБА_1 з квітня 2022 року, однак з вибуття в інший район, ОСОБА_2 знята з обліку 15.11.2022 року./а.с.41 зворот/.

Відповідно Довідки Управління соціального захисту населення у Київському районі м.Одеса № 5106-4 від 15.11.2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , взята на облік як внутрішньо переміщена особа, фактичне місце проживання АДРЕСА_2 ./а.с.43/

Відповідно Довідки Управління соціального захисту населення у Київському районі м.Одеса № 5106- від 15.11.2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , взята на облік як внутрішньо переміщена особа, фактичне місце проживання АДРЕСА_2 ./а.с.43 зворот/.

Відповідач ОСОБА_1 у письмових поясненнях зазначає, що нею та її донькою було виконано всі необхідні процедури щодо зняття з обліку її онуки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 15.11.2022 року. Відповідач вказує, що вона особисто також в усній формі зверталась до органів соціального захисту в Полтавській області, звертаючи увагу щодо находження допомоги, на що їй було повідомлено, що у подальшому буде здійснено відповідний перерахунок, при цьому на вказану помилку не було звернуто увагу, що на думку відповідача є неналежним виконанням обов`язків органами соціального захисту, які не вжили відповідних заходів для своєчасного коригування даних і припинення переплат.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 332 від 20.03.2022 року орган соціального захисту населення зобов`язаний протягом 30 днів повідомити отримувача допомоги про факт переплати, проте лише 29.11.2023 року Управління соціального захисту населення в Київському районі м.Одеси направило відповідачу повідомлення про припинення соціальної допомоги у зв`язку з фактом переплати у розмірі 27000 грн., за період з 01.11.2022 року по 31.07.2023 року, факт направлення вказаного повідомлення, як і отримання його відповідачем суду не доведено належними та допустимими доказами.

Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 не було приховано від працівників відділу № 7 управління соціального захисту населення Полтавської районної військової адміністрації факт зміни місця проживання її онуки, відповідач своєчасно належним чином повідомила про зміну місця проживання її онуки, відповідачем не було надано завідомо неправдивих відомостей як при взятті онуки на облік так і при знятті онуки з обліку внутрішньо переміщених осіб, оскільки внутрішньо переміщені особи несуть відповідальність за достовірність інформації, наданої для отримання перемоги.

За положеннями ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Згідно ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.

Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Проте, суд вважає, що в даному випадку недобросовісності відповідача судом не встановлено, відсутність коригування даних, неузгодженість у роботі між Управлінням соціального захисту населення у Київському районі м.Одеса та Управлінням соціального захисту населення Полтавської районної військової адміністрації призвели до помилки при нарахуванні соціальних виплат та виникнення переплати.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є недоведеними та не підлягаючими задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові на позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 187, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 16, 1212, 1215 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 24.03.2025 року.

Суддя М. В. Гниличенко