Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/2359/24
Провадження № 2/542/44/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 березня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, виділ в натурі частки з майна, визнання права власності на виділену частину майна та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 проприпинення права спільної часткової власності, виділ в натурі частки з майна, визнання права власності на виділену частину майна,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Новосанжарського районного суду Полтавської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 , за змістом якого просила:

- припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- виділити в натурі в самостійний об`єкт нерухомого майна у приватну власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: частину загальною площею 31,1 м? житлового будинку літ. «А-1», у складі приміщень: частину (група приміщень №2) загальною площею 31,1 м?, житловою площею 24,7 м? житлового будинку літ. А-1 у складі приміщень: кімната № 2-1 площею 8,5 м?, кімната №2-2 площею 16,2 м?, кухня №2-3 площею 3,2 м?,топочна № 2-4 площею 3,2 м?; 11/25 частин сараю літ.б, сарай літ.б1, сарай літ.б2, огорожа №8, що відповідає варіанту поділу, згідно з висновком експерта за результатом будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 83 від 20 грудня 2024 року (позначено зеленим кольором в додатку № 2 до висновку №83 від 20.12.2024);

- визнати право власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виділену частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02 січня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків (а.с. 55-56).

На усунення недоліків до суду 03 січня 2025 року надано документ відповідно до ухвали про залишення без руху позовної заяви, а саме: квитанцію про сплату судового збору в сумі 1211 грн 20 коп. (а.с. 61).

03 січня 2025 року Новосанжарський районний суд Полтавської області прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, вирішив розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначив підготовче судове засідання (а.с. 62-63).

31 січня 2025 року відповідачка ОСОБА_2 звернулась із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності, виділ в натурі частки з майна, визнання права власності на виділену частку майна, за змістом якої вона просила:

- визнати поважними причини пропуску для подання зустрічної позовної заяви та поновити строк для подання зустрічного позову;

- зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності, виділ в натурі частки з майна, визнання права власності на виділену частку майна прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, виділ в натурі частки з майна, визнання права власності на виділену частку майна та об`єднати їх в одне провадження;

- припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 3/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ,

- виділити в натурі в самостійний об`єкт нерухомого майна у приватну власність ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп: НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: частину загальною площею 37,3 м? житлового будинку літ. А-1, у складі приміщень: частину (група приміщень №1) загальною площею 37,3 м?, житловою площею 28,8 м? житлового будинку літ. А-1, у складі приміщень: передпокій №1-1, площею 14,0 м?, кімната №1-2, площею 14,8 м?, коридор №1-3, площею 6,0 м?, топкова № НОМЕР_3 , площею 2,5 м?; сарай літ.Б; 14/25 частин сараю літ.б, погріб вхідний літ.в, огорожа №5, ворота огорожі №6, ворота огорожі №7, що відповідає варіанту поділу, згідно з висновком експерта за результатом будівельно-технічної експертизи №83 від 20.12.2024.

- визнати право власності за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на житловий будинок, з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , який виник у результаті виділу в натурі 3/5 частин.

Також зазначила, що судові витрати залишає за собою.

Своєю ухвалою від 03 лютого 2025 року суд прийняв до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності, виділ в натурі частки з майна, визнання права власності на виділену частину майна, об`єднавши її в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, виділ в натурі частки з майна, визнання права власності на виділену частину майна (а.с. 99-101).

Позивачка за первісним позовом, відповідачка за зустрічною позовною заявою у підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином (а.с. 142-144).

24 березня 2025 року від представника позивачки за первісним позовом, відповідачки за зустрічною позовною заявою до суду надійшла заява, в якій вона просила провести підготовче судове засідання по справі за відсутності позивача та представника позивача, та призначити справу до розгляду по суті (а.с. 148-150).

Відповідачка за первісним позовом, позивачка за зустрічною позовною заявою у підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. (а.с. 141).

24 березня 2025 року від представника відповідачки за первісним позовом, позивачки за зустрічною позовною заявою до суду надійшла, в якій він просив розгляд справи у підготовчому засіданні здійснювати без його участі та участі ОСОБА_3 та закрити підготовче провадження (а.с. 145).

Частиною 1 статті 223 ЦПК України, передбачено неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, судове засідання проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, про врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог до суду не надходило.

Позивачами надано всі докази, на які вони посилаються у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, забезпечення доказів не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не надходило. Заяв про забезпечення позову до суду не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 частини 2 статті 197 ЦПК України не встановлено.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, суд дійшов висновку про необхідність призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 198, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, виділ в натурі частки з майна, визнання права власності на виділену частину майна та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності, виділ в натурі частки з майна, визнання права власності на виділену частину майна.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 11 год 00 хв 10 квітня 2025 року в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області, за адресою: площа Перемоги, 11, селище Нові Санжари, Полтавська область.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва