Провадження № 2-о/734/2/25 Справа № 734/5131/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

20 березня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюка Т.І.,

з участю секретаря Ієвлевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Київська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме що ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Києві, є троюрідною внукою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Києві. Вимоги мотивує тим, що встановлення даного факту потрібно для набуття права на спадщину після смерті останньої.

У судове зсідання заявниця не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності. Заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Київської міської ради у судове засідання не з`явився, подав письмові заперечення на заяву ОСОБА_1 , у якій зазначив, що вимоги останньої задоволенню не підлягають, оскільки не доведені належними та допустимими доказами. Крім цього зазначив, що у відповідності до ч.1 ст.1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців на майно, спадщина за рішенням суду може бути визнана відумерлою та перейти у власність територіальної громади за місцем його знаходження. Також просив провести судовий розгляд у його відсутності.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників, фіксування технічним засобом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право, метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Встановлення факту, що має юридичне значення, в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №5від 31березня 1995року «Просудову практикув справахпро встановленняфактів,що маютьюридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Суд вважає, що зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право, оскільки заявниця просить встановити факт родинних відносин з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. При цьому заінтересована особи проти цього заперечує з підстав не доведеності вказаних вимог, зазначивши, що у разі відсутності спадкоємців, дана спадщина може бути визнана судом відумерлою та перейти за рішенням суду у власність територіальної громади.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде встановлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суд вважає необґрунтованими доводи заяви про те, що у даному випадку спір про право відсутній, а тому справа має розглядатися саме за правилами окремого провадження.

Суд враховує, що, звертаючись до суду зі вказаною заявою та визначаючи мету встановлення факту, що має юридичне значення, ОСОБА_1 покликалась на необхідність реалізації свого права на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 .

Оскільки вказане право заявниці ОСОБА_1 ставиться під сумнів заінтересованою особою, в даному випадку вбачається спір про право, вирішення якого необхідне заявниці з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , а тому суд вважає, що даний спір має бути розглянутий у порядку позовного провадження.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність між заявницею та заінтересованою особою спору про право, що відповідно до частини 6 статті 294ЦПК України є підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 294, 315, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Київська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці право на звернення з позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя