Провадження № 2/686/1449/25
УХВАЛА

20 березня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача Вітюка В.Ж.

представника відповідача Трубай І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембуд-транс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ТОВ «Рембуд-транс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в обґрунтування якого вказав, що 30.08.2024 в м. Хмельницькому сталася дорожньо-транспортна пригода з участю транспортного засобу Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок якої транспортний засіб Acura MDX 3.5i, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням позивача зазнав механічних пошкоджень. Оскільки водій транспортного засобу Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_1 був забезпечений за договором обов`язквого страхування цивільно-правової відповідальності, позивач повідомив ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про страховий випадок. Згідно висновку експерта вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Acura MDX 3.5i, д.н.з. НОМЕР_2 становить 262212,69 грн., із них вимоги до страховика з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 112 171,70 грн. Проте ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виплатило страхове відшкодування лише в розмірі 76820,15 грн., а ТОВ Рембуд-транс» відмовилось добровільно виплачувати шкоду, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду.

Ухвалою суду від 03.01.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче провадження.

Представник відповідача ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» подав відзив на позов, де позов не визнав.

Представник відповідача ТОВ «Рембуд-транс» в підготовче засідання не з`явився, повідомлений про час та місце підготовчого засідання у встановленому законом порядку, подав відзив на позов, де позов не визнав.

Представник відповідача ТОВ «Рембуд-транс» подала до суду клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

яка вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля Acura MDX 3.5i, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження у ДТП, яка сталася 30.08.2024, (розрахунок здійснити окремо з урахуванням та без урахування ПДВ)?

яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Acura MDX 3.5i, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження у ДТП, яка сталася 30.08.2024 станом на станом на день проведення огляду (розрахунок здійснити окремо з урахуванням та без урахування ПДВ)?

яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Acura MDX 3.5i, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження у ДТП, яка сталася 30.08.2024 проведення огляду з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу? Проведення судової експертизи просить доручити Хмельницькому відділенню КНДІСЕ.

Представник позивача в підготовчому засіданні щодо клопотання про призначення судової експертизи просить вартість відновлювального ремонту визначати на день проведення експертизи, а також доручити проведення судової експертизи судовому експерту Бурдашу С.П.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Між сторонами наявний спір щодо вартості відновлювального ремонту транспортного засобу, а тому є підстави для призначення судової експертизи.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 106 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи, вищевикладене, проведення судової експертизи слід доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (вул. Молодіжна, 12, м. Хмельницький, 29012).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

яка вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля Acura MDX 3.5i, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження у ДТП, яка сталася 30.08.2024, станом на день дорожньо-транспортної пригоди, з урахуванням та без урахування ПДВ?

яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Acura MDX 3.5i, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження у ДТП, яка сталася 30.08.2024 станом на станом на день дорожньо-транспортної пригоди та на день проведення експертизи (з урахуванням (без урахування) ПДВ та фізичного зносу)?

Проведення судової експертизи доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (вул. Молодіжна, 12, м. Хмельницький, 29012).

В розпорядження експерта надати матеріали справи № 686/34500/24.

Попередити експерта про відмову від покладеного на нього обов`язку та дачу завідомо неправдивого висновку експертизи за ст.ст.384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Витрати по оплаті послуг експерта покласти на відповідача ТзОВ «Рембуд-транс». Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Дата складення повного тексту ухвали : 21.03.2025.

Суддя: