overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/3023/25
Провадження № 2-н/727/1119/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Бойко М.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст.ст.202, 509, 526, 610 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» (р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк») судовий збір в сумі 302,80 гривень, що були сплачені заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бойко М.Є.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
Суддя Бойко М.Є.
Справа № 444/306/25
Провадження № 2/444/675/2025
УХВАЛА

судового засідання

20 березня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г.І. розглянувши у судовому засіданні в спрощеному порядку в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів на утримання дитини, -

установив:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів на утримання дитини.

Ухвалою судді Жовківського районного суду Львівської області від 03.02.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 20-21).

Позивач та її представник в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

17.03.2025 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. Просить суд врахувати такий. Вважає, що доводи представника позивача не відповідають нормам, що визначені законодавцем, а відтак заперечує проти задоволення усіх позовних вимог.

19.03.2025 на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність здійснити перехід від спрощеного провадження в загальне провадження виходячи з наступного.

Згідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що цивільну справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 247, 277 ЦПК України, суд, -

постановив:

клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задовольнити.

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів на утримання дитини - в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче засідання у справі на 09 квітня 2025 року о 10.15 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 761/7780/24
Провадження № 2-во/761/84/25
УХВАЛА

про виправлення описки

21 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва від 18.02.2025 року у справі №761/7780/24, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 18.02.2025р. заяву представника відповідача щодо відшкодування витрат на правничу допомогу задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 30000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп.

Разом з тим, в ухвалі суду допущено описки, а саме: невірно зазначено адресу реєстрації ОСОБА_1 " АДРЕСА_1 ", замість вірного " АДРЕСА_2 "; реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 "РНОКПП НОМЕР_1 ", замість вірного "РНОКПП НОМЕР_2 "; адресу реєстрації ОСОБА_2 " АДРЕСА_3 ", замість вірного " АДРЕСА_4 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про необхідність виправлення описок в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 18.02.2025р.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 260, 269, 352-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва від 18.02.2025р. у цивільній справі № 761/7780/24, зазначивши вірно:

- адресу реєстрації ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 ;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - НОМЕР_2 ;

- адресу реєстрації ОСОБА_2 - АДРЕСА_4 ".

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА
Справа № 452/367/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" березня 2025 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Казана І.С.,
секретаря Кафтан О.Ю.,
із участю: позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на середню земельну частку (пай),
керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , - право на земельну частку (пай) розміром 1,29 в умовних кадастрових гектарах в землі Корналовицької СВСГ, яка розташована у с. Корналовичі на території Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області, - згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №074248, виданого на підставі розпорядження голови Самбірської районної державної адміністрації №310 від 07.05.1997р. на ім`я ОСОБА_3 , зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 21.05.1997р. за №300, - у порядку спадкування за заповітом після смерті баби ОСОБА_4 , яка згідно Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра прийняла спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 свого чоловіка ОСОБА_3 , однак не оформила своїх спадкових прав.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 21 березня 2025 року повного судового рішення.

Суддя
Справа № 456/5790/24
Провадження № 2/456/385/2025
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 березня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Дверій Ю.Р.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.01.2025 провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено та надано сторонам строк для примирення терміном два місяці.

21.03.2025 від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення провадження, оскільки примирення між сторонами не настало, а визначений судом строк закінчився.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 125 ЦПК України з дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Строк, наданий судом сторонам для примирення, закінчився, а тому суд вважає, що провадження по справі слід поновити.

Оскільки розгляд питання про поновлення провадження здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 125, 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 510/237/24
Провадження № 2-во/510/14/25

У Х В А Л А

24.03.25 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

за участю секретаря Лабановой С.І.,

розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В

18.09.2024 р. Ренійським районним судом Одеської області було винесено рішення у цивільній справі № 510/237/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності, яким було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , а саме:

визнано дійсним договір купівлі-продажу від 01.06.2023 року, згідно із яким ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_1 купила житловий будинок із надвірними спорудами та господарськими будівлями, розташований по АДРЕСА_1 та присадибну земельну ділянку площею 0,25 га за цією ж адресою за 240500 грн. ;

визнано за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на:

- житловий будинок із надвірними спорудами та господарськими будівлями, розташований по АДРЕСА_1 ;

-земельну ділянку площею 0,25 га із кадастровим номером :02:001:0292, розташовану по АДРЕСА_1 , виділену для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) ,

що належали ОСОБА_3 .

Судове рішення одразу ж було підписано електронним цифровим підписом уповноваженого судді та відправлено до Єдиного державного реєстру судових рішень, згідно вимог діючого законодавства.

Пізніше було виявлено, що при винесенні рішення, у його резолютивній частині було помилково записано невірний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 , а саме помилково записано «(РНОКПП: НОМЕР_1 )» замість правильного «(РНОКПП НОМЕР_2 )».

У зв`язку із вищевказаними обставинами рішення суду від 18.09.2024 р. підлягає виправленню.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищенаведеного, з метою усунення помилки у процесуальному документі, суд, -

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Виправити описку в рішенні Ренійського районного суду Одеської області від 18.09.2024р. у цивільній справі № 510/237/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності,змінивши:

у резолютивній частині рішення помилково записаний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 з «(РНОКПП: НОМЕР_1 )» на правильний «(РНОКПП: НОМЕР_2 )».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 367/3059/25
Провадження №2-н/367/667/2025
УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2025 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернова О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» Ірпінської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана заява.

Розглянувши надані матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З відомостей відділу ведення реєстру територіальної громади Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області вбачається, що по облікам реєстру територіальної громади та адресно-реєстраційної картотеки міста Ірпінь, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятою з реєстрації місця проживання по причині смерті.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до частини 2 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Згідно з ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 164,165, 166, 167, 186 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» Ірпінської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Чернова
Справа № 459/602/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 березня 2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" (адреса: м. Київ, вул. Саксаганського,133-А) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про стягнення заборгованості

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи по суті з викликом сторін на14.05.2025 о 09:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 559/4731/24
Провадження № 2-о/559/53/2025
У Х В А Л А

24 березня 2025 року м.Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О. Ю., з участю секретаря судового засідання Окренець Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Дубровицька міська громада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И Л А :

в провадженні суду знаходиться дана цивільна справа. В матеріалах справи відсутня спадкова справа №67/2014 заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому заявник просить витребувати її у нотаріуса.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати до суду клопотання про витребування доказів судом.

Отже, дану спадкову справу необхідно витребувати від нотаріуса.

Керуючись ст. 284, 293-297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

витребувати від Дубенської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №67/2014, заведену після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Копію спадкової справи надати суду до 23 квітня 2025 року

Судове засідання відкласти на 08:30 годину 23 квітня 2025 року

Роз`яснити, що відповідно ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Жуковська О.Ю.
Провадження № 2/686/933/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

вступна та резолютивна частини

12 березня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Цибульській Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ухвалив:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О. М. Палінчак