overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/3305/25
УХВАЛА

21.03.2025

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Спаї В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про стягнення одноразової допомоги при звільненні у зв`язку з виходом на пенсію, стягнення заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним, наявні підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 3, ч. 1 ст. 19, п. 2 ч. 2 ст. ст.19, п. 1 ч. 1 ст. 274, ч. 1 та ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про стягнення одноразової допомоги при звільненні у зв`язку з виходом на пенсію, стягнення заробітку за час затримки розрахунку.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала підписана 21.03.2025 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї
Справа № 747/458/24
Провадження№ 2/747/7/25
У Х В А Л А

21.03.2025 року селище Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

розглянув у відкритому підготовчому судовому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Батьківщина» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Талалаївському районному суді перебуває зазначена цивільна справа. Ухвалою підготовчого судового засідання від 19 лютого 2025 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити, витребувано докази у комунального підприємства «Помічник», територіального сервісного центру № 5944, територіального сервісного центру № 7442, Талалаївської селищної ради, Головного управління Пенсійного фонду в Чернігівській області, Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» документи, які містять підпис ОСОБА_1 . В підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 14.00 год 21 березня 2025 року.

До початку підготовчого судового засідання від представника ГУ ПФУ в Чернігівській області надійшла заява про продовження строку для надання доказів, оскільки на даний час пенсійна справа ОСОБА_1 була передана в м Чернігів для здійснення оцифрування, після здійснення оцифрування пенсійна справа направлена в м Прилуки, проте на даний час не отримана. Тому немає можливості надати витребувані докази суду, для цього потрібен додатковий час. Тому представник ГУ ПФУ в Чернігівській області просить суд продовжити процесуальний строк для подання доказів. Також до початку підготовчого судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи, у зв`язку з тим, що на час проведення підготовчого судового засідання не всі витребувані документи надійшли до суду.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином. У зв`язку з неявкою учасників справи у відповідності до ч.2 ст 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.4 ч.5 ст 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у разі необхідності, зокрема, витребування нових доказів. Оскільки на день проведення підготовчого судового засідання до суду не надійшли всі витребувані судом документи, тому виникає необхідність оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні з продовженням процесуального строку ГУ ПФУ в Чернігівській області для подання суду витребуваних доказів.

Керуючись ст. 198 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду в Чернігівській області процесуальний строк для подання доказів у справі на 10 днів.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 10.00 год 10 квітня 2025 року.

Про місце, дату і час підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити до відома Головному управлінню Пенсійного фонду в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа №760/2281/25 2-сз/760/71/25
УХВАЛА

про повернення судого збору

21 березня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Майстренко О.М., розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із заявою про повернення судового збору.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою від 14.02.202 було повернуто позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 . Просять повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1д, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 2422,40 грн., за платіжним дорученням № ZZ428B27CK від 08-01-2025.

Розглянувши подану заяву про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» передбачено виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Так, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі повернення заяви.

Сплата Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» судового збору підтверджується платіжним дорученням № ZZ428B27CK від 08-01-2025 на суму 2422,40 грн.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14.02.2025, відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, у зв`язку зі смертю відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись положеннями ст. 133 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1д, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, сплачений згідно платіжного доручення № ZZ428B27CK від 08-01-2025.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Майстренко
Справа № 141/828/24
Провадження №2/141/45/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2025 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Климчука С.В.

при секретарі судового засідання Поліщук В.О.,

за участю:

представника позивача адвоката Клапчука Ф.П. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача адвоката Загороднього В.С. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 141/828/24 за позовом Дочірнього підприємства «Біріт-Надія» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації права власності

У С Т А Н О В И В :

Враховуючи той факт, що виготовлення повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд проголошує лише вступну та резолютивну частини згідно вимог ст. 268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 76- 82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.У задоволенні позову відмовити.

Повний текст рішення суду буде виготовлено згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України 31.03.2025.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Дочірнє підприємство «Біріт - Надія» (вул. Жовтнева, буд. 2, с. Животівка Вінницького району Вінницької області, 22623).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя С.В. Климчук
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1417/25
Провадження № 2/650/1219/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 березня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Великоолександрівського районного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід позов прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, але з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 187, 209-211, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання на 23 квітня 2025 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Велика Олександрівка, вул. Ярмаркова, 11.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити для відповідача строк 5 (п`ять днів) з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження, у який відповідач має право надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов`язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області: http://vo.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ірина ХОМИК
Справа № 676/1388/25
Номер провадження 2/676/1410/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 березня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/13888/25 за позовом ОСОБА_1 , до Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про скасування наказу, рішення, акту приймання-передачі, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно,-

У С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи не з`явилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження, справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам`янець-Подільський, на 16.04.2025 року на 11.30 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя

Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М.
Справа № 938/252/25
Провадження № 22-ц/4808/514/25
Головуючий у 1 інстанції Джус Р. В.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

20 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2025 року

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Верховинської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2025 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Верховинської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, повернуто заявнику.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 14 березня року відкрито апеляційне провадження.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвалу суду про повернення позовної заяви позивачеві (п. 6 частини першої статті 353 ЦПК України) розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2025 року слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2025 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 10 квітня 2025 року.

Розглядати справу без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.М. Луганська

В.М. Барков

Є.Є. Мальцева
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/2117/25
Провадження № 2/552/1466/25
ТОВ «Фінансова компанія «Пінг Понг» звернулося до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.
Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.
Сторона відповідача, в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, має подати відповідну заяву із запереченнями.
У разі відсутності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

20 березня 2025 року

м. Рівне

Справа № 566/80/24

Провадження № 22-ц/4815/289/25

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Боймиструк С.В.,

суддів: Гордійчук С.О., Шимків С.С.,

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.,

за участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи апеляційну Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Дубенське лісове господарство" на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 22 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі його Філії "Дубенське лісове господарство" ДП "Ліси України", Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Керуючись ст.ст.368,374,376,381-384,389,390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Дубенське лісове господарство" задовольнити частково.

Рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 22 листопада 2024 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі його Філії "Дубенське лісове господарство" ДП "Ліси України", Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути з Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі його Філії "Дубенське лісове господарство" ДП "Ліси України" на користь ОСОБА_2 278814 гривень 69 копійок середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 30.12.2023 року по 18.11.2024 року

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий : Боймиструк С.В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.