Провадження №2/521/919/25
12 березня 2025 року місто Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Тополевої Ю.В.,
за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, в якому просила позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позов обґрунтований такими обставинами.
Представник ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити.
ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність та відзив не подавав.
Представник Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради в ході розгляду справи не заперечувала щодо задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
У зв`язку з тим, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та відповідачами не подано відзив у встановлений судом термін, в порядку ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача та її представника, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України.
Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав.
Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд вважає, що вони виникли у зв`язку із особистими немайновими правами, обов`язками батьків та дітей, та в зв`язку із обов`язком батьків утримувати дитину а тому регулюються Главою 13, 15 СК України.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи такі фактичні обставини.
В період шлюбу у сторін народилась дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 13.05.2017 року (а.с. 26).
ОСОБА_1 стверджує, що з 2019 року з відповідачем проживають окремо.
Встановлено, що дочка сторін проживає разом із матір`ю та її чоловіком за адресою: АДРЕСА_1 .
Судовим наказом Малиновського районного суду міста Одеси від 10.02.2020 року (№521/1460/20) стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі від всі видів його заробітку (а.с. 18).
Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 16.06.2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_2 01.02.2022 року приблизно о 17:30 годин за адресою: АДРЕСА_4, зберігав небезпечну речовину, вміст PVP становить 0.071 гр., без мети збуту (а.с. 66-68).
Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 25.11.2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_2 27.08.2022 року о 20:30 годин за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_4 (а.с. 72-74).
Згідно характеристики учениці 2-А класу Одеського ліцею №130 м. Одеси ОСОБА_3 , 2017 року народження від 06.08.2024 року вбачається, що мати дівчинки приймає активну участь у вихованні доньки. Вона слідкує за навчанням і вихованням доньки. Батько не приймає участі в житті дитини (а.с. 79).
Як вбачається з характеристики сусідів позивача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , остання проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 . Родина проживає за вказаною адресою з 2021 року. Відносини в родині доброзичливі, довірливі. Мати виховує доньку без батьківської опіки. У вихованні ОСОБА_10 допомагають відчим та бабуся. З сусідами родина ввічлива. ОСОБА_11 завжди відгукується на прохання надати допомогу, завжди привітна, ввічлива. З дитиною дбайлива. ОСОБА_17 охайно одягнена, ОСОБА_11 та її родичі піклуються про її зовнішній вигляд. Дитина вихована, завжди ввічлива зі старшими та сусідами. Відвідує ліцей № 130. Вся родина характеризуються з позитивної сторони. Інші особи в квартирі не проживають. Батька дитини ніколи не бачили. Зі слів родини, батько ніколи не цікавився життям дитини. ОСОБА_17 до відчима ОСОБА_12 звертається «тато». Скарги від сусідів не надходили. В родині будь-які сварки чи конфліктні ситуації відсутні (а.с. 80).
Відповідно до характеристик знайоми позивача: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , остання займається вихованням дочки без участі ОСОБА_2 , який самоусунувся від виконання батьківських обов`язків відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 81-84).
У відкритому судовому засіданні свідки: ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 підтвердили факт самоусунення ОСОБА_2 від виконання батьківських обов`язків відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зазначили що за весь період знайомства з позивачем відповідача ніколи не бачили.
Згідно висновку Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради № В-2134 від 03.02.2025 року вбачається наступне.
Мати дитини - ОСОБА_1 відповідально ставиться до виконання батьківських обов?язків, приділяє багато уваги вихованню та розвитку дитини.
Батько дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, з донькою не бачиться, від виховання дитини самоусунувся. За місцем проживання ОСОБА_17 не відвідує, не піклується про фізичний і духовний розвиток доньки, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, станом здоров?я не цікавиться, не приділяє уваги розвитку особистості, талантів, розумових і фізичних здібностей в повному обсязі, матеріальної допомоги не надає.
Відповідно до довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів від 18.12.2024 № 221477 станом на 18.12.2024 наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред?явлення виконавчого документа до примусового виконання та становить 176248 грн. 50 коп.
Мати дитини ОСОБА_1 надала копію декларації № 0001- H82E-TPAО про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, укладену з лікарем- педіатром КНП «Дитячий консультативно - діагностичний центр імені академіка Б.Я. Резніка» Одеської міської ради.
Відповідно до інформації відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеський області, від 14.10.2024 № 60.1/вх 6744, встановлено, що згідно ІПНІ «Цунамі» гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності.
Згідно з актом обстеження житлово - побутових умов від 17.12.2024 квартири за адресою проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: АДРЕСА_1 , складеного комісією органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради встановлено, що квартира з усіма зручностями. У дитини є окрема кімната, яка обладнана всім необхідним для виховання та розвитку ОСОБА_10 . Житлово - побутові умови вищезазначеної квартири - задовільні.
Відповідно до протоколу бесіди з малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що ОСОБА_18 навчається в ліцеї № 130 у 2-А класі, має багато друзів. До школи приводить папа ОСОБА_12 (вітчим) та мати ОСОБА_11 . Своєю родиною вважає, мати ОСОБА_11 , батька ОСОБА_12 , бабусю ОСОБА_19 . Про біологічного батька, ОСОБА_2 , дитина не згадує.
На засідання комісії з питань захисту прав дітей Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради 18.12.2024, була присутня мати дитини ОСОБА_1 , яка повідомила, що батько дитини ОСОБА_2 самовільно покинув військову частину де проходив службу, де зараз перебуває не відомо, на телефонні дзвінки не відповідає. Також зазначила, що він вживав наркотичні речовини та має великі борги.
Відповідно до протоколу бесіди від 24.12.2025 та 15.01.2025 складеного спеціалістом відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Хаждибейської районної адміністрації Одеської міської ради, встановлено, що в телефонному режимі зв?язувались з батьком дитини ОСОБА_2 за номером НОМЕР_5, але абонент знаходиться по за зоною досяжності.
На засідання комісії з питань захисту прав дітей Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, 08.01.2025 та 22.01.2025, батько дитини, ОСОБА_2 не з?явився.
Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, свідчать про ухилення батька від виховання дитини, свідомого нехтування своїми обов`язками.
Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Враховуючи те, що відповідач самоусунувся від виховання дитини, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дочки, не спілкуються з нею, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу та беручи до уваги висновок Органу опіки та піклування № В-2134 від 03.02.2025 року, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними, обґрунтованими та мають бути задоволені.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 гривень, який, відповідно до розміру задоволених позовних вимог, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі на професійну правничу допомогу.
З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_1 та адвокатом Павленко А.Л. було укладено Договори про надання правової допомоги № 68/07 від 23.07.2024 року (а.с. 98-99).
Відповідно до Акту наданої правової допомоги від 09.08.2024 року вартість наданої правової допомоги становить 7000,00 гривень, яка, відповідно до платіжної інструкції №@2PL140600 від 05.08.2024 року була сплачена позивачем на користь адвоката Павленко А.Л. (а.с. 101-102).
Таким чином, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 гривень підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 150, 164, СК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258-259, 267, 268, 280 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Ю.В. Тополева