Справа №522/2779/25
Провадження №2/522/4017/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

24 березня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі головуючої судді Косіциної В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2025 року Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, у якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 14 023,86 гривень та здійснити розподіл судових витрат.

За результатами автоматизованого розподілу справа була передана на розгляд судді Косіциній В.В.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2025 року провадження у справі відкрито. Встановлено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачеві надано п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання відзиву.

Ухвалу суду від 17 лютого 2025 року разом із копією позовної заяви було надіслано на адресу відповідача листом з рекомендованим повідомленням про вручення, та відповідно до інформації з сервісу перевірки статусу відправлень АТ «УКРПОШТА», відправлення повернуто відправнику із зазначенням причини: «закінчення встановленого терміну зберігання».

24 березня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси від представника позивача надійшла заява, у якій заявник, зокрема, зазначив про те, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Будь яких заяв або клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється..

Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд, керуючись положеннями ст.. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

04 червня 2021 року між ПрАТ «СК «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування «Все включено» №57656а1оа, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані із володінням, користуванням та розпорядженням наземного транспортного засобу Тoyota Prius V, д/н НОМЕР_1 (а.с.12).

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2023 року у справі №947/7180/23, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України та призначено йому основне покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 3 000 НМДГ з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Вироком Одеського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року у справі №947/7180/23, вирок Київського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2023 року скасовано в частині призначення покарання та ухвалено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_1 призначено покарання за передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України та призначено йому основне покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 3 000 НМДГ з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 роки.

Вироками встановлено, що 16 лютого 2022 року, приблизно о 18 годині 40 хвилин, в темний час доби, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, при ввімкненому міському електроосвітленні, керуючи технічно справним автомобілем марки «Сhevrolet-Aveo» д.н.з. НОМЕР_2 , по горизонтальній прямій ділянці асфальтобетонного покриття проїзної частини проспекту Небесної Сотні, здійснював рух від вул. Левітана в напрямку проспекту Академіка Глушка в місті Одеса.

Наближаючись до регульованого пішохідного переходу, розташованого поблизу будинку №4В/5 по проспекту Небесної Сотні, на світлофорі якого був ввімкнений зелений сигнал, що дозволяє рух пішоходів та заборонений - червоний сигнал, що забороняє рух транспортних засобів, водій ОСОБА_1 , своєчасно не зменшив швидкість, не зупинився на заборонений сигнал світлофору перед дорожньою розміткою 1.12 ПДР України (стоп-лінія), та продовживши рух, виїхав на пішохідний перехід, позначений дорожнім знаком 5.38.1 і 5.38.2 ПДР України, а також дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР України, де допустив наїзд передньою частиною свого автомобіля на малолітнього пішохода ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перетинала проїзну частину дороги зліва-направо по напрямку руху автомобіля по вказаному пішохідному переходу на свій зелений сигнал світлофору.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до висновку судово-медичної експертизи, потерпілій ОСОБА_3 , спричинені наступні тілесні ушкодження: переломи верхньої та нижньої гілок лівої лонної кістки, черепно-мозкова травма в формі струсу головного мозку, гематоми та садна голови, забій грудної клітки та живота, множинні садна тулуба та кінцівок, які спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм, згідно п.п. 2.2.2 та та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Згідно картки ДТП в системі НПУ №077421, що сталася 16 лютого 2022 року у місті Одесі, просп. Академіка Глушка,4В/5 сталася за участі 4 транспортних засобів, зокрема, т/з Тoyota Prius V, д/н НОМЕР_1 , винуватець ДТП - ОСОБА_4 (а.с.38).

16 лютого 2022 року ОСОБА_5 (особа, яка зверталася з фіксацією) звернувся до ПрАТ «СК «АРКС» із заявою про подію та на виплату за договором страхування наземного транспортного засобу (а.с.20).

Згідно звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортно засобу від 11.05.2022 року №1567, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту склав 345 045,83 гривень, вартість матеріального, заподіяного т/з Тoyota Prius V, д/н НОМЕР_1 склала 247 572,00 гривень (а.с.22).

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування, розмір страхового відшкодування за договором склав 141 423,86 гривні (а.с.33).

Зобов`язання за договором добровільного страхування «Все включено» від 04.06.2021 року №57656а1оа ПАТ «СК «АРКС» - виконало, що підтверджується копією платіжного доручення від 07 липня 2022 року №899530, за яким ПАТ «СК «АРКС» перерахував в якості виконання зобов`язання за договором грошові кошти у розмірі 141 423,86 гривні (а.с.35).

На момент вчинення ДТП, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ТДВ «СК «МОТОР-ГАРАНТ», страховий поліс серії ЕР №207860850 (а.с.36), та відповідно до якого ліміт за шкоду майну становив 130 000,00 гривень, франшиза 2 600,00 гривень.

ТДВ «СК «МОТОР-ГАРАНТ» будучи страхувальником винної особи перерахував на користь ПрАТ «СК «АРКС» (страхова компанія потерпілого) розмір виплаченого страхового відшкодування, з урахуванням ліміту, встановленого у стразовому полісі серії НОМЕР_3 у розмірі 127 400,00 гривень (а.с.37).

Однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними. Тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1,2 статті 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини .

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до п.69 ч.1 ст.1 Закону України «Про страхування» в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, страхування - правовідносини щодо захисту страхових інтересів фізичних та юридичних осіб (страховий захист) при страхуванні ризиків, пов`язаних з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням, з володінням, користуванням і розпорядженням майном, з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі, у разі настання страхових випадків, визначених договором страхування, за рахунок коштів фондів, що формуються шляхом сплати страхувальниками страхових премій (платежів, внесків), доходів від розміщення коштів таких фондів та інших доходів страховика, отриманих згідно із законодавством.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п.59 ч.1 ст.1 Закону України «Про страхування», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин,страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, ризик виникнення якої застрахований, з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування або відповідно до законодавства.

У п.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про страхування» в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, страхова виплата (страхове відшкодування) - грошові кошти, що виплачуються страховиком у разі настання страхового випадку відповідно до умов договору страхування та/або законодавства.

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин)

У статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин визначено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Згідно до вимог частини 4 статті 988 ЦК України, страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

За змістом статей 512, 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, установлених законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 993 ЦК України, ст.108 Закону України «Про страхування» в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Тобто, опираючись на статті 993 ЦК України та 108 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора відповідно до приписів статті 512 Цивільного кодексу України: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому в деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування.

У відповідності до ч. 4 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого.

Отже, виплативши страхове відшкодування відповідно до умов договору страхування, позивач в силу приписів статті 993 Цивільного кодексу України та статті 108 Закону України «Про страхування» в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, набув права вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи.

У порядку суброгації страховик може стягнути із заподіювача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатить страхувальнику. Тому, якщо страхове відшкодування лише частково погашає спричинені потерпілому збитки, то до заподіювача шкоди є можливість пред`явлення двох вимог: перша - вимога страховика в розмірі виплаченого потерпілому страхового відшкодування, друга вимога - потерпілого в розмірі тієї частини завданої шкоди, яка не була покрита страховим відшкодуванням. Заподіювач шкоди може висувати проти страховика лише ті вимоги (заперечення), які він має до потерпілої особи.

За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України).

Разом з тим, правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою.

У даній справі позивач на підставі договору майнового страхування, укладеного між ним та потерпілою в ДТП особою, здійснив виплату страхового відшкодування та тим самим відшкодував завдану потерпілому у ДТП майнову шкоду.

З урахуванням наведеного у цій справі виникають два види зобов`язань:

- деліктне зобов`язання, що виникло внаслідок ДТП, сторонами якого є потерпіла особа (кредитор) та особа, відповідальна за завдані збитки (винна особа, боржник), та

- договірне зобов`язання, що виникає з договору добровільного майнового страхування, сторонами якого є страховик (страхова компанія) та страхувальник (потерпілий у ДТП).

Відповідно до ст. 1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суди, у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, повинні виходити з фактичної (реальної) суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи, або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

Позивач ПАТ «СК «АРКС» виконало свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування потерпілій особі завданих збитків у повному обсязі в сумі 141 423,86 гривні. У зв`язку з виплатою страхового відшкодування до позивача як до страховика потерпілої особи перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні в межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Тобто, відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди відповідачем, у порядку суброгації.

ТДВ «СК «МОТОР-ГАРАНТ» будучи страховиком винної особи добровільно перерахувала на користь ПрАТ «СК «АРКС» грошову суму у розмірі 127 400,00 гривень в якості компенсації за виплачене страхове відшкодування.

При цьому, різниця між виплаченою ПрАТ «СК «АРКС» сумою страхового відшкодування та добровільно відшкодованою страховиком винної особи сумою склала 14 023,86 гривень (141 423,83-127 400,00 гривень).

Доказів того, що відповідач добровільно виплатив на користь ПрАТ «СК «АРКС» грошову суму у розмірі 14 023,86 гривень.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Щодо судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно ч.ч.1-2 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору у розмірі 3 028,00 гривень.

Судом встановлено, що позивачем понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням від 25 листопада 2024 року №1100044 (а.с.3).

У ч.1 ст.141 ЦПК України вказано, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи факт того, що суд встановив наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 11, 16, 22, 512, 514, 993, 1166, 1187, 1191, 1194 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 82, 141, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», м. Київ, вул. Іллінська, 8, , шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 14 023 (чотирнадцять тисяч двадцять три) гривні 86 (вісімдесят шість) копійок.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», м. Київ, вул. Іллінська, 8, , суму сплаченого судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 (нуль) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вказаний строк може бути поновлений судом за заявою відповідача, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Текст рішення складено та підписано 24 березня 2025 року.

Суддя Косіцина В.В.

24.03.25