Справа №534/692/25
Провадження №2-з/534/5/25
У Х В А Л А
20 березня 2025 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Малюк Марина Вікторівна, перевіривши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви
Суд перевірив матеріали цієї заяви та дійшов висновку про наявність правових підстав її передачі на розгляд іншому суду з таких мотивів.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального правопорушення.
Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку компетенційну складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.
Згідно із частиною 2 статті 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Частиною 12 статті 28 ЦПК України, визначено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Як вказано у заяві відповідачем у справі є ТОВ «ФК «Аланд». Згідно з відомостями в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань юридичною адресою відповідача є: м. Київ, вул. Саксаганського, 14, офіс 301.
Виконавче провадження з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса, у якому заявниця просить зупинити стягнення, знаходиться на виконанні у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області за адесою: Київська область, місто Обухів, вулиця Київська.
Відтак розгляд означеної заяви не відноситься до підсудності Комсомольського міського суду Полтавської області ані за правилами загальної, ані за правилами альтернативної підсудності.
Частиною дев`ятою статті 10 ЦПК України встановлено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Згідно із пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною 16 статті 28 ЦПК України передбачено, що позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.
Водночас при вирішенні питання щодо територіального юрисдикції іншого суду, якому у відповідності до вимог статті 31 ЦПК України має бути передано заяву про забезпечення позову, суд враховує відсутність у останнього повноважень втручатися у волевиявлення заявника застосовувати правила альтернативної підсудності без його згоди. З огляду на що, передача заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви до іншого суду у відповідності до норм частини 2 статті 27 ЦПК України має здійснюватися за правилами загальної підсудності, за місцезнаходженням відповідача.
Отже, на думку суду, розгляд вказаної заяви належить до територіальної юрисдикції Печерського районного суду міста Києва.
Згідно із частиною третьою статті 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.
Відповідно до частин першої та другої статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Таким чином, ураховуючи зазначені положення законодавства та матеріали справи, суд дійшов висновку про передачу справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви на розгляд Печерського районного суду м. Києва.
Керуючись ст ст. 31, 116, 258 - 261 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з моменту її підписання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, означений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.В.Малюк