Справа № 645/7066/24
Провадження № 2-с/645/19/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді Лисенко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Волков К.Ю., про скасування судового наказу, виданого за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення заборгованості за електричну енергію із ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

18.03.2025 представник боржника звернувся до суду із заявою у якій просить скасувати судовий наказ, виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова по справі №645/7066/24 від 04.12.2024 про стягнення виданого за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення заборгованості за електричну енергію із ОСОБА_1 .

19.03.2025 представником боржника подано уточнюючу заяву про скасування судового наказу, у якій представник просить суд:

1. Причини пропущення процесуального строку на подання заяви про скасування судового наказу Фрунзенського районного суду м. Харкова в цивільній справі №645/7066/24 від 04.12.2024, визнати поважними.

2. Пропущений процесуальний строк на подання заяви про скасування судового наказу Фрунзенського районного суду м. Харкова в цивільній справі №645/7066/24 від 04.12.2024, поновити.

3. Заяву про скасування судового рішення-судового наказу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.12.2024 в цивільній справі №645/7066/24 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (, МФО 351629) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), заборгованість за електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.12.2021 по 01.10.2024 у 8734 гривень 80 копійок, судового збору в розмірі 302 гривні 80 коп, витрат за отримання інформаційної довідки з ЄДДР у розмірі 89 гривень 62 коп. та стягненню виконавчого збору в розмірі 917 гривень 72 коп.,задовольнити.

4. Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова в цивільній справі №645/7066/24 від 04.12.2024-судовий наказ за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (, МФО 351629) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.12.2021 по 01.10.2024 у 8734 гривень 80 копійок, судового збору в розмірі 302 гривні 80 коп, витрат за отримання інформаційної довідки з ЄДДР у розмірі 89 гривень 62 коп та стягненню виконавчого збору в розмірі 917 гривень 72 коп., виданий 12.02.2025, скасувати».

Боржник ОСОБА_1 не погоджується з заборгованістю, посилаючись на відсутність правових підстав для її стягнення, вважає вимоги заявника незаконними та необґрунтованими.

Боржник, зазначає, що з 09 липня 2011 року власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що підтверджується Договором купівлі-продажу квартири від 09.07.2011 зареєстрованого в реєстрі за №1459, витягом з Державного реєстру правочинів від 09.07.2011 №10109403, витягом про державну реєстрацію прав від 01.08.2011 №30812407, доданим до заяви про скасування судового наказу.

Боржник проживала за адресою: АДРЕСА_1 лише в період шлюбу з ОСОБА_2 з 2007 року до 2018 рік, шлюб розірвано рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.05.2018.

Водночас, з 2018 року по теперішній час, боржник постійно проживає за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується розпискою ОСОБА_3 від 16.03.2025, розпискою ОСОБА_4 від 15.03.2025, розпискою ОСОБА_5 від 16.03.2025, розпискою ОСОБА_6 від 15.05.2025, розпискою боржника від 16.03.2025 та рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.11.2021 в цивільній справі №645/4050/21, провадження №2/645/1944/21 про припинення нарахування та стягнення аліментів, доданими до заяви про скасування судового наказу.

Власником або наймачем (орендарем) квартири АДРЕСА_2 боржник не являлась та не являється. Договір про постачання та розподіл електричної енергії у квартирі АДРЕСА_2 між стягувачем та боржником, в тому числі, в розумінні ст.526 ЦК України не укладався.

11 березня 2025 року з мобільного застосунку «Дія» ОСОБА_1 , дізналась, що вона є боржником у виконавчому провадженні ВП №77406002, відкритому 10.03.2025 головним державним виконавцем Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на підставі заяви Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про примусове виконання судового наказу №645/7066/24, виданого Фрунзенським районним судом м. Х аркова позивачу 12.02.2025, по стягненню заборгованості за електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 8734 гривень 80 копійок, судового збору в розмірі 302 гривні 80 коп, витрат за отримання інформаційної довідки з ЄДДР у розмірі 89 гривень 62 коп та стягненню виконавчого збору в розмірі 917 гривень 72 коп., що підтверджується матеріалами виконавчого провадження від 10.03.2025 серії ВП №77406002.

Оскільки судовий наказ Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.12.2024 по справі №645/7066/24 оскаржується боржником, необхідно врахувати той факт, що до 11.03.2025 боржник не мала об`єктивної можливості знати про таке рішення суду, відповідно, не мала об`єктивної можливості вчинити процесуальну дію-оскаржити це рішення суду у визначений законом процесуальний строк; така обставина виникла об`єктивно, незалежно від волі боржника-особи, яка пропустила строк оскарження; така обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування, вказаними вище.

У зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_1 просить пропущення процесуального строку на подання заяви про скасування судового наказу Фрунзенського районного суду м. Харкова в цивільній справі №645/7066/24 від 04.12.2024 вважати поважними та поновити строк.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив такі обставини.

04.12.2024 Фрунзенським районним судом м. Харкова винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість за електричну енергію за період з 01.12.2021 року по 01.10.2024 року в розмірі 8 734 гривень 80 копійок, судовий збір в розмірі 302,80 гривень та витрати за отримання інформаційної довідки з ЄДДР у розмірі 89,62 гривень.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У порядку ч. 2 ст. 171 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зазначені ОСОБА_1 обставини щодо поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу приймаються судом до уваги, оскільки знаходять своє підтвердження в матеріалах, доданих до заяви.

Отже, заява про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу визначені нормами ч.ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України.

Боржником дотримано зазначені норми процесуального законодавства.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, а заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, подання заяви про скасування судового наказу у встановлений ЦПК України строк, яка відповідає формі та змісту встановленим цим Кодексом, є безумовною підставою для скасування судового наказу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Враховуючи те, що заява про скасування судового наказу та матеріали справи містять достатні підстави для його скасування, оскільки вбачається спір про право, а зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу від 04.12.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова по справі 645/7066/24 від 04.12.2024.

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Волков Костянтин Юрійович, про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова від 04 грудня 2024 року у справі за №645/7066/24 (провадження № 2-н/645/1970/25), яким стягнуто із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", місцезнаходження: 61057, м. Харків, вул. Гоголя,10, на п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_3 , , МФО 351823 заборгованість за електричну енергію за період з 01.12.2021 року по 01.10.2024 року в розмірі 8734 гривень 80 копійок, судовий збір в розмірі 302,80 грн та витрати за отримання інформаційної довідки з ЄДДР у розмірі 89,62 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що, відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Лисенко