"20" березня 2025 р. Справа № 363/3810/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Свєтушкіної Д.А. за участі секретаря Галай О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву прокурора Вишгородської окружної прокуратури Кривошеї Сергія про виправлення описки в цивільній справі за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками водного фонду, шляхом повернення земельних ділянок та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться зазначена цивільна справа.

10.03.2025 року до суду від прокурора Вишгородської окружної прокуратури Кривошеї С. надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Вишгородського районного суду від 21 лютого 2025 року у зазначеній цивільній справі. У своїй заяві прокурор Кривошея С. зазначає, що до суду 22.11.2024 року подано заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури про зміну предмету позову, де також просив змінити процесуальний статус ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 з відповідачів на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів. Однак, у вказаній заяві помилково був зазначений ОСОБА_86 , який не є відповідачем у справі, згідно ухвали Вишгородського районного суду від 22.08.2024 року та як наслідок і ухвалі Вишгородського районного суду від 21.02.2025 року також було допущено описку та зазначено ОСОБА_87 в переліку учасників, які залучаються в якості третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Отже, розгляд заяви про виправлення описки проводиться без учасників справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом установлено, що ухвалою судді Вишгородського районного суду Київської області від 22 серпня 2024 року у відкритті провадження у цій цивільній справі в частині позовних вимог до ОСОБА_88 , ОСОБА_87 відмовлено у зв`язку з їх смертю. У іншій частині прийнято до розгляду позовну заяву та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

22 листопада 2024 року до суду надійшла заява заступника керівника Київської обласної прокуратури про зміну предмету позову а також залучення до участі у справі третіх осіб.

21 лютого 2025 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області залучено до участі у цивільній справі № 363/3810/23 - ОСОБА_62 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_87 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_69 , ОСОБА_94 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_95 , ОСОБА_76 , ОСОБА_96 , ОСОБА_78 , ОСОБА_97 , ОСОБА_80 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_85 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, виключивши ОСОБА_62 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_87 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_69 , ОСОБА_94 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_95 , ОСОБА_76 , ОСОБА_96 , ОСОБА_78 , ОСОБА_97 , ОСОБА_80 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_85 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 зі складу відповідачів.

Разом з тим, як вбачається з тексту ухвали суду при друкуванні через велику кількість учасників справи допущено технічну описку, а саме: зазначено « ОСОБА_87 » у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів та виключена з кола відповідачів, хоча питання щодо його процесуального статусу вже було вирішено ухвалою судді Вишгородського районного суду Київської області від 22 серпня 2024 року, якою було відмовлено у відкритті провадження у цій цивільній справі в частині позовних вимог до ОСОБА_87 у зв`язку з його смертю.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, суд вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву прокурора Вишгородської окружної прокуратури Кривошеї С. задовольнити та виправити описку допущену в ухвалі суду від 21 лютого 2025 року.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 21 лютого 2025 року у цивільній справі № 363/3810/23 за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками водного фонду, шляхом повернення земельних ділянок та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, виключивши « ОСОБА_87 » з переліку учасників справи по всьому тексту ухвали та виклавши четвертий абзац резолютивної частини ухвали суду в наступній редакції:

«Залучити до участі у цивільній справі № 363/3810/23 - ОСОБА_62 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_69 , ОСОБА_94 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_104 , ОСОБА_76 , ОСОБА_96 , ОСОБА_78 , ОСОБА_97 , ОСОБА_80 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_85 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, виключивши ОСОБА_62 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_69 , ОСОБА_94 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_104 , ОСОБА_76 , ОСОБА_96 , ОСОБА_78 , ОСОБА_97 , ОСОБА_80 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_85 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 зі складу відповідачів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Свєтушкіна