Провадження №2/522/1180/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 березня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Смоковій А.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси через систему Електронний суд надійшла позовна заява Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 22.12.2022 р. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Malibu без д.н.з. та здійснив зіткнення з транспортним засобом Peugeot д.н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Приморського районного суду м. Одеси від 20.02.2023 р. у справі №522/795/23 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Відповідно до Звіту №16.01-23 від вартість відновлювального ремонту Peugeot д.н.з. НОМЕР_1 становить 317 726,52 грн. На виконання п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснило регламентну виплату потерпілій особі. На підставі зазначеного, зважаючи на те, що в добровільному порядку відповідач вимогу МТСБУ щодо відшкодування шкоди у порядку регресу не виконав, позивач просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 160 000 грн., витрати на залучення експерта у розмірі 1447 грн., вирішити питання щодо судових витрат.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.11.2024 р. (головуюча суддя Свячена Ю.Б.) відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

25.12.2024 р. на підставі Розпорядження в.о. керівника апарату суду №1004/24 від 25.12.2024 р. здійснено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку із звільненням ОСОБА_2 з посади судді Приморського районного суду м. Одеси у зв`язку із поданням заяви про відставку.

25.12.2024 р. за результатами повторного автоматизованого розподілу справа надійшла до провадження судді Донцова Д.Ю.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.01.2025 р. відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача 10.12.2024 р. надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідно до Відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 05.11.2024 р. відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

На вказану адресу місця реєстрації відповідача було надіслано ухвалу по справі, однак листом із рекомендованим повідомленням про вручення повернувся до суду із відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, ухвали суду у даній справі розмішені в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Єдина заява по суті справи, яка міститься у справі є позовна заява.

Відзив від відповідача до суду не надходив.

Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, у зв`язку з неявкою відповідача, який належним чином повідомлений про розгляд справи, та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, за відсутності заперечень представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 20.02.2023 р. у справі №522/795/23 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Зі змісту постанови вбачається, що 22.12.2022 року о 09:45 год., у м. Одеса ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Chevrolet Malibu без д.н.з. по пров. Слепньова в бік пров. Бісквітний, перетинаючи нерегульоване рівнозначне перехрестя з пров. Садовим, не надав перевагу у русі автомобілю Peugeot д.н.з. НОМЕР_1 , який виїжджав з пров. Садового з права від нього, в результаті чого, допустив з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.12 ПДР України.

Потерпілим та власником автомобілю Peugeot д.н.з. НОМЕР_1 на момент ДТП є ОСОБА_3 , відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 17.12.2022 р.

На дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована.

Представником потерпілого було надіслано до МСТБУ повідомлення про ДТП та заяву про здійснення відшкодування.

Відповідно до Звіту №16.01-23 про оцінку автомобіля Peugeot 3008 д.н.з. НОМЕР_1 , складеного оцінювачем ТОВ «Авто Одекс» Чумаченко Л.В. від 17.03.2023 р., вартість відновлювального ремонту та вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу його складників автомобіля Peugeot 3008 д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодженого при ДТП, становить 317 726,52 грн.

Вартість послуг оцінювала склала 1447 грн. та була сплачена МТСБУ на рахунок ТОВ «Авто Одекс», що підтверджується платіжним дорученням №824456 від 20.03.2023 р.

Окрім цього, на замовлення потерпілого було здійснено експертне транспортне-товарознавче дослідження транспортного засобу Peugeot д.н.з. НОМЕР_1 , проведене судовим експертом Крутих Є.О. від 25.01.2023 р., відповідно до Висновку експерта №14-23 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Peugeot д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП, яка відбувалась 22.12.2022 р., визначається рівною 363 814,69 грн.

Згідно Наказу МТСБУ від 23.03.2023 р. та Довідки №1 від 18.03.2023 р. про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, сума регламентної виплати склала 160 000 грн. (максимальний розмір страхового відшкодування).

На виконання п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" 27.03.2023 р. МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі ОСОБА_3 у розмірі 160 000 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції №824807 від 27.03.2023 р.

Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до п. 36.2. ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Відповідно до п. 39.2.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», одним із основних завдань МТСБУ є: здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

Отже, у зв`язку з настанням події, передбаченої пп. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ визначило розмір заподіяної шкоди та здійснило регламентну виплату потерпілій особі у розмірі 160 000 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції платіжної інструкції №824807 від 27.03.2023 р. та наказом МТСБУ від 23.03.2023 р.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з пунктом 38.2.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу.

До страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки автомобілем Chevrolet Malibu без д.н.з. керував відповідач ОСОБА_1 , який визнаний судом винним у вчиненій 22.12.2022 р. ДТП, та який на момент завдання шкоди не мав чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, то саме він зобов`язаний відшкодувати заподіяні збитки, що сталися в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в повному обсязі.

При цьому, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 виплатив МТСБУ грошову суму страхового відшкодування у розмірі 160 000 грн. та витрати на залучення експерта у розмірі 1447 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Щодо судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно ч.ч.1-2 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У ч.1 ст.141 ЦПК України вказано, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що позивачем понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 гривень, що підтверджується копією платіжної інструкції від 27.09.2024 р. №984842.

Враховуючи факт того, що суд встановив наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 16, 22, 1166, 1187, 1191, 1194 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 82, 141, 263, 264, 265, 279, 280-282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (, адреса: м. Київ, Русанівський бульвар, 8) суму відшкодування в порядку регресу в розмірі 161 447 (сто шістдесят одну гривню чотириста сорок сім) гривень 00 копійки, з яких:

- 160 000 грн. - сума сплаченого страхового відшкодування;

- 1447 грн. - витрати на послуги експерта.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (, адреса: м. Київ, Русанівський бульвар, 8) судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання)без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Донцов Д.Ю.