Провадження № 2-зз/643/12/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою адвоката Іванченко Анастасії Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ

Адвокат Іванченко Анастасія Валеріївна (представник позивача), яка діє в інтересах ОСОБА_1 (позивач), звернулась до Московського районного суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно з ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02.11.2021, постановленою в цивільній справі № 643/18080/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави позов у вказаній вище справі задоволений. Наявність нескасованих заходів забезпечення позову унеможливлює закриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження.

Згідно з ч. 7-10 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Виходячи з вказаних положень законодавства України, скасування заходів забезпечення позову відноситься до компетенції суду, який розглядав цивільну справу та ухвалив у ній рішення.

Згідно із загальнодоступними даними Єдиного державного реєстру судових рішень та доводами заяви про скасування заходів забезпечення позову, справа розглянута по суті Октябрським районним судом м. Полтави, який ухвалив у вказаній справі рішення від 25.09.2023. Матеріали цивільної справи зберігаються в Октябрському районному суді м. Полтави.

В Московському районному суді будь-які матеріали вказаної справи відсутні, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути по суті заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Ураховуючи наведене, заява про скасування заходів забезпечення позову не підсудна Московському районному суду м. Харкова та відноситься до підсудності Октябрського районного суду м. Полтави, який розглянув вказану справу та ухвалив у ній рішення.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, суд передає заяву на розгляд Октябрському районному суду м. Полтави.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України

УХВАЛИВ

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд Октябрському районному суду м. Полтави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов