Єдиний унікальний номер: 728/200/25
Номер провадження 2/728/204/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродмитрівське» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання відсутнім права оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

28.012025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати відсутнім у ТОВ «Агродмитрівське» права оренди земельної ділянки площею 3,5314 га з кадастровим номером :04:000:0235, що розташована на території Дмитрівської селищної ради Ніжинського (Бахмацького) району Чернігівської області і призначена для ведення особистого селянського господарства, яка належить позивачці на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12.07.2023 року, мотивуючи тим, що вона є власником вказаної земельної ділянки, яку вона успадкувала від своєї матері ОСОБА_2 , яка 15.07.2013 року укладала з відповідачем договір оренди землі строком на п`ять років, що набрав чинності 25.03.2014 року з моменту його державної реєстрації і діяв до 25.03.2019 року. В 2024 році позивачці стало відомо, що за додатковим договором від 01.03.2018 року строк дії договору оренди землі від 15.07.2013 року встановлений до 31.12.2029 року. Оскільки її мати ОСОБА_2 не підписувала зазначений додатковий договір, то у відповідача відсутнє право оренди належної позивачці земельної ділянки.

Ухвалою суду від 29.01.2025 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.02.2025 року.

Ухвалою суду від 19.02.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.03.2025 року.

В судове засідання позивачка та її представник - адвокат Ковалюх В.М. не з`явилися. У наданій заяві просили розглядати справу без їх участі та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача - ТОВ «Агродмитрівське» в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України. У визначений судом строк відзиву на позов не подав.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні позивачка після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , успадкувала земельну ділянку площею 3.5314 га з кадастровим номером - :04:000:0235 та цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Дмитрівської селищної ради Ніжинського (колишнього Бахмацького) району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 12.07.2023 року та Витягом з Державного реєстру речових прав за №338824477 від 12.07.2023 року (а.с.11,12).

Відповідно до Договору оренди землі від 15.07.2013 року належна ОСОБА_2 земельна ділянка площею 3.53 га з кадастровим номером - :04:000:0235 була передана в оренду Відповідачу на 5 років, номер запису про інше речове право 5124803 від 25.03.2014 (а.с. 13-14, 16).

У Додатковому договорі до Договору оренди землі, право оренди на яку зареєстроване у Реєстраційній службі Бахмацького РУЮ Чернігівської області (Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права: номер запису про інше речове право 5124803 від 25.03.2014 року) від 01.03.2018 року, окрім іншого, пункт 8 Основного Договору був викладений у наступній редакції: «8. Договір укладено до 31.12.2029 р. Після закінчення строку дії Договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк». Сторонами вказаного Додаткового договору є ОСОБА_2 та ТОВ «Агродмитрівське» (а.с.15).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за № 171056135 від 20.06.2019 року земельна ділянка площею 3.5314 га з кадастровим номером - :04:000:0235 була передана в оренду на підставі договору оренди землі від 15.07.2013 року та додаткового договору до договору оренди землі від 01.03.2028 року строком дії до 31.12.2029 року, номер запису про інше речове право 32067818 від 25.03.2014 року (а.с.16).

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/125-24/8061-ПЧ від 08.07.2024 року, підпис від імені ОСОБА_2 у Додатковому договорі від 01.03.2018 року до Договору оренди землі, право оренди на яку зареєстровано у Реєстраційній службі Бахмацького РУЮ Чернігівської області (Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права: номер запису про інше речове право 5124803 від 25.03.2014 р.) у графі «Орендодавець» «/ ОСОБА_2 /», виконаний не ОСОБА_2 , а іншою особою (а.с.17-22).

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08.01.2025 року відмовлено у позові ОСОБА_1 до ТОВ «Агродмитрівське» про скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, оскільки позовна вимога ОСОБА_1 про скасування запису про право оренди Відповідача у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не є належним способом захисту її порушеного права (а.с.23-25).

За змістом ч.2 ст.792 ЦК України, відносини найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про оренду землі», укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Положеннями ч.3 ст.203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Як вольова дія, правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля є бажанням, наміром особи вчинити правочин, однак для вчинення правочину необхідно не тільки воля, а ще й доведення цієї волі до відома інших осіб.

У Постанові Верховного Суду від 22.01.2020 року у справі №674/461/16-ц зроблено висновок, що підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри та волю й фіксує волевиявлення учасника (-ів) правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документа, в якому втілюється правочин. Внаслідок цього підписання правочину здійснюється стороною (сторонами) або ж уповноваженими особами.

Якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

Досліджені у судовому засіданні докази вказують на те, що ОСОБА_2 не укладала з відповідачем Додаткового договору від 01.03.2018, згідно з яким земельна ділянка з кадастровим номером :04:000:0235 передана в оренду Відповідачу до 31.12.2029.

Відповідно до положень п.г ч.1 ст.81 ЗК України, однією з підстав набуття права власності на земельну ділянку є прийняття спадщини.

Згідно з положеннями ст.1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Згідно з ч.2 ст.90 ЗК України, порушені права власників земельних ділянок підлягають поновленню в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.2 ст.152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

У Постанові від 29.11.2023 у справі №513/879/19 Велика Палата Верховного Суду сформувала правовий висновок про те, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень є підставою для внесення відомостей (записів) про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; після початку відображення таких відомостей (записів) у цьому реєстрі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень вичерпують свою дію. Тому належним способом захисту прав орендодавця, який у цих спірних правовідносинах вважає, що зареєстроване право оренди відсутнє, є його вимога до особи, за якою зареєстроване право оренди, про визнання відсутнім права оренди. Відповідно до пункту 9 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», судове рішення про задоволення такої вимоги є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення права оренди відповідача.

Відповідно до положень ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Позовна вимога ОСОБА_1 є належним способом захисту її порушеного права, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Позивачкою при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 969 грн 00 коп, відповідно до положень ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Розмір витрат на професійну правничу допомогу становить 5000 грн. 00 коп. (а.с.27, 26).

Виходячи з положень ч. 1 та ч. 2 п. 1 ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 969 грн 00 коп в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору та 5000 грн 00 коп в рахунок повернення витрат за правову допомогу, які підтверджені документально.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258-259, 263 - 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродмитрівське» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання відсутнім права оренди земельної ділянки задовольнити повністю.

Визнати відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродмитрівське» права оренди земельної ділянки площею 3,5314 га з кадастровим номером :04:000:0235, що розташована на території Дмитрівської селищної ради Ніжинського (Бахмацького) району Чернігівської області і призначена для ведення особистого селянського господарства, яка належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12.07.2023 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродмитрівське» на користь ОСОБА_1 5968 (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп в рахунок відшкодування судових витрат.

Позивачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агродмитрівське», Чернігівська область Ніжинський район смт. Дмитрівка, вул. Романкова, 2, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну і резолютивну частини) судове рішення, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 20.03.2025року.

Суддя О.І. Глушко