г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 177/860/21
Номер провадження 2/213/214/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді - Мазуренка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Гусарової О.С.,

за відсутності учасників справи

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Прості займи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості., -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2024 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до розпорядження №1497 Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана цивільна справа.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в обґрунтування якої зазначає, що 26.06.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Прості займи» та ОСОБА_2 укладено Договір про наданння фінансових послуг №26 на 3000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 60,00 грн. за кожен день користування строком на 16 календарних днів. Кредитний договір було укладено в Інформаційно-комунікаційній системі Товариства в електронній формі, яка прирівнюється до письмової форми відповідно до чинного законодавства. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 25.05.2021 року складає 69888,79 грн., з яких сума кредиту 3000,00 грн., проценти за користування кредитом 62994,00 грн., індекс інфляції за весь період просрочення - 919,39 грн. та три проценти річних від просроченої суми 2975,40 грн. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитним договорам та судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Від відповідача відзив на позов не надходив.

У судове засідання сторони не з`явились, належним чином повідомлені.

Позивач у позовній заяві зазначив, що просить розглянути справу без участі представника.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

У відповідності до вимог ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

14 серпня 2024 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі. Її розгляд призначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

05 лютого 2025 року ухвалою суду витребувані докази по справі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

26.06.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Прості займи» та ОСОБА_1 укладено Договір про наданння фінансових послуг №26 (а.с.11). ОСОБА_1 погодилась з умовами договору та просить надати кредит на особисті потреби у розмірі 3000,00 грн., та перерахувати кредитні кошти на вказані нею реквізити, строком на 16 днів до 11.07.2018, та зобов`язаласть повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 960,00 грн. Розмір процентів 2% за кожен день користування кредитом (730 відсотків річних).

Згідно відповіді Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» на виконання ухвали суду про витребування доказів від 05 лютого 2025 року, банк підтвердив, що 26.06.2018 року відбулась фінансова операція по безготівковому зарахуванню коштів в сумі 3000,00 грн. на рахунок № НОМЕР_1 , належний Верьовкіній Тетяні Анатоліївні, РНОКПП: НОМЕР_2 . В якості платіжного засобу до зазначеного рахунку було емітовано платіжну картку № НОМЕР_3 .

Згідно довідки ТОВ ФК «Вей фор пей» №472 від 25.05.2021 року здійснено переказ грошових коштів 3000 UAH, номер картки НОМЕР_4 , час запиту 26.06.2018 19:30:09.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість відповідача за вказаним договором станом на 25.05.2021 року складає 69888,79 грн., з яких сума кредиту 3000,00 грн., проценти за користування кредитом 62994,00 грн., збитки від інфляції за весь період просрочення - 919,39 грн. та три проценти річних від просроченої суми 2975,40 грн. (Сплачено відповідачем 906,00 грн, пеня -1500,00 грн.)

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобов`язань за кредитним договором, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов`язань.

Відповідно одо ч.1 ст.205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній ) формі.

За змістом положень ч. 1,2 ст.207, п.2 ч.1 ст.208 ЦК України передбачено, що правочини між фізичною та юридичною особою належить вчиняти у письмовій формі. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо, крім іншого, воля сторін виражена за допомогою електронного засобу зв`язку, та якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до вимог ст.ст.526, 615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

Суд дійшов висновку, що при укладенні та підписанні правочину сторонами було додержано усіх вимог, передбачених нормами чинного законодавства, за змістом оспорюваного правочину сторонами досягнуто всіх істотних умов, при підписанні договору ОСОБА_1 погодився з його умовами.

Положеннями ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина 1 ст.611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Отже, встановлено, що відповідач належним чином умови договору щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість.

На підставі ст.ст.12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК).

Відповідно до ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, на які посилається позивач у позові, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, також враховуючи, що відзив щодо спростування заявлених позовних вимог відповідачем не надано, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 512, 514, 516, 525, 526, 530, 611, 612, 625, 1048 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 274, 279, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості займи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості займи», , заборгованість за Договір про наданння фінансових послуг №26 від 26.06.2018 року у розмірі 69888 (шістдесят девять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн. 79 коп ., з яких сума кредиту 3000,00 грн., проценти за користування кредитом 62994,00 грн., збитки від інфляції за весь період просрочення - 919,39 грн. та три проценти річних від просроченої суми 2975,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості займи», , судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 40 коп.

Копію рішення направити сторонам.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості займи», адреса: 69037, місто Запоріжжя, бул. Незалежності України, буд. 39А, офіс 25, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Дата складення повного тексту судового рішення 20 березня 2025 року.

Суддя В.В. Мазуренко