Провадження № 2/519/20/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2025 м. Південне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши клопотання представника АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» - Никоненко Р.В. про поновлення провадження у справі за позовом АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 09.08.2023 за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Судакова В.В. у справі призначено бухгалтерсько-економічну експертизу, на час проведення судової експертизи провадження у справі зупинено.

19.03.2025 представник позивача Никоненко Р.В. подав до суду письмове клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки час зупинення провадження складає 19 місяців, граничний строк проведення експертизи мину, будь-яких клопотань, в тому числі повідомлення про неможливість проведення експертизи, від експерта до суду не надходило.

Суд установив, що ухвалою від 09.08.2023 проведення бухгалтерсько-економічної експертизи, доручено судовому експерту судовому експерту Гельман Юлії Анатоліївні ( АДРЕСА_1 ).

Експерта попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, за статтями 384, 385 КК України.

Відповідно до п. 1.12 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 експерти, які не є працівниками державних спеціалізованих установ та на професійній основі здійснюють судово-експертну діяльність, забезпечують проведення експертиз та досліджень відповідно до вимог Інструкції про особливості здійснення судово-експертної діяльності атестованими судовими експертами, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 №3505/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 12.12.2011 за №1431/20169, з дотриманням строків проведення експертиз, встановлених пунктом 1.13 цього розділу.

Згідно з п. 1.13 Інструкції строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

Якщо протягом 30 календарних днів з дня направлення листа щодо погодження більшого строку проведення експертизи відповіді від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), не отримано, запропонований строк вважається погодженим.

У разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

З матеріалів судової справи №522/21347/21 вбачається, що копію ухвали про призначення бухгалтерсько-економічної експертизи супровідним листом від 09.08.2023 скеровано на адресу експерта Гельман Ю.А. для виконання.

07.11.2023 до суду від судового експерта Гєльман Ю.А. надійшло клопотання № 01/2/СЕ від 25.09.2023 про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку експерта та рахунок-фактура від 25.09.2023.

08.11.2023 вказані клопотання та рахунок надіслані учасникам справи, та повторно 14.12.2023 представнику відповідача адвокату Судакову В.В.

12.03.2025 ОСОБА_1 подав клопотання про надання експерту додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Поряд з цим, 19 місяців з часу призначення експертизи та зупинення провадження у справі будь-яких інших клопотань від експерта чи сторони відповідача, яка ініціювала призначення експертизи, до суду не надходило.

Згідно з ч. 3 розділу ІІ Інструкції про особливості здійснення судово-експертної діяльності атестованими судовими експертами, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 №3505/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 12.12.2011 за №1431/20169, на судового експерта покладаються такі обов`язки: прийняти до виконання доручену йому експертизу; особисто провести повне дослідження, дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені питання; повідомити в письмовій формі орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), про неможливість її проведення та повернути надані матеріали справи та інші документи, якщо поставлене питання виходить за межі компетенції експерта або якщо надані йому матеріали недостатні для вирішення поставленого питання, а витребувані додаткові матеріали не були надані; з`явитися на виклик органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), для надання роз`яснень, показань чи доповнень з приводу проведеної експертизи або причин повідомлення про неможливість її проведення; негайно повернути матеріали справи та інші документи, що надавались для проведення експертизи, у разі постановлення ухвали суду про припинення проведення експертизи.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу

Враховуючи, викладені обставини, суддя дійшов висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим, тому провадження у справі слід поновити та призначити судове засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 254, 258 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі призначити на 08.04.2025 о 11:30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ