Справа № 694/1830/23 Провадження №6/694/6/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

14.03.2025 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смовж О.Ю.,

з участю секретаря судових засідань Блискавки А.С.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К», представник заявника Кононов Ігор Костянтинович, стягувач Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», боржник ОСОБА_1 , третя особа приватний виконавець Недоступ Дмитро Миколайович про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

встановив:

04.03.2025 до суду звернувся представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» Кононов Ігор Костянтинович із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

У поданій заяві вказав, що рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 25.09.2023 у справі № 694/1830/23 задоволено позов АТ «Креді Агріколь Банк», стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за договором № 5/3264859 від 07.02.2020 року в розмірі 316 444 94 гривень та судові витрати у розмірі 4 746,67 гривень.

11.12.2023 Звенигородським районним судом Черкаської області видано боржнику ОСОБА_2 виконавчий лист № 694/1830/23.

18.12.2024 між АТ «Креді Агріколь Банк» та заявником укладено договір про відступлення права вимоги №5-2024, згідно додатку до якого відбулося відступлення прав вимоги за договором, укладеним між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 .

Виконавчий лист № 694/1830/23 від 11.12.2023 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 наразі перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича.

Таким чином представник заявника просить суд замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №694/1830/23 від 11.12.2023, а сааме: замінити стягувача АТ «Креді Агріколь Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К».

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю. від 06.03.2025 прийнято у провадження заяву, призначено розгляд на 14 березня 2025 року, повідомлено про це заявника та заінтересованих осіб.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» Кононов І. К. у поданій заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглядати справу без участі представника заявника.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Неявка сторін та інших осіб згідно ч. 2 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до положень ч. 2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із статтями 12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 25.09.2023 у справі № 694/1830/23 задоволено позов АТ «Креді Агріколь Банк», стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за договором № 5/3264859 від 07.02.2020 року в розмірі 316 444 94 гривень та судові витрати у розмірі 4 746,67 гривень.

11.12.2023 Звенигородським районним судом Черкаської області видано виконавчий лист № 694/1830/23.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. від 23.01.2024 відкрито виконавче провадження №73956555 з виконання виконавчого листа № 694/1830/23 від 11.12.2023.

18.12.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» та АТ «Креді Агріколь Банк» укладено договір про відступлення права вимоги №5-2024, відповідно до якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені договором.

З реєстру прав вимог № 1 до договору про відступлення права вимоги №5-2024 вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» отримало право вимоги до ОСОБА_2 за договором № 5/3264859 від 07.02.2020.

Згідно ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до положень частини другої статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

У постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення інших органів та дійшла такого висновку: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду в судах цивільної юрисдикції, з урахуванням положень ч. 2 ст. 446 ЦПК України, тобто судом за місцем виконання відповідного рішення.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України).

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (частина перша статті 517 ЦК України).

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах

Отже, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

Тобто процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах.

Враховуючи викладене, оцінивши обставини справи та наявні матеріали, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 247, 258, 259, 260, 353, 354, 442, 446 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К», представник заявника Кононов Ігор Костянтинович, стягувач Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», боржник ОСОБА_1 , третя особа приватний виконавець Недоступ Дмитро Миколайович про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №694/1830 від 11.12.2023, виданого Звенигородським районним судом Черкаської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованості за договором № 5/3264859 від 07.02.2020 в розмірі 316 444 94 гривень та судові витрати у розмірі 4 746,67 гривень, а сааме: замінити стягувача Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» (, адреса: 01024, м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, 42/4) на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» (, адреса: 02094, м.Київ, вул. Гніздовського Якова, 1).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Ю. Смовж