Справа № 643/4226/25
Провадження № 2/643/2947/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Жепко Оксани Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

Адвокат Жепко О. В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 (позивач), звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між позивачем та ОСОБА_3 (відповідач), зареєстрований 30.07.2021 року Московським районним у м. Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 522.

Дослідивши отримані матеріали, судом встановлені недоліки позовної заяви, які унеможливлюють відкриття провадження у справі та обумовлюють необхідність залишення позовної заяви без руху, а саме.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно ч. 10 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В якості місця проживання відповідача в позовній заяві зазначена наступна адреса: АДРЕСА_1 .

Судом з метою встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача направлялись відповідні запити до реєстру територіальної громади м. Харкова, Єдиного державного демографічного реєстру.

Як вбачається з відповідей на вказані запити, відповідач не зареєстрована за місцем проживання в м. Харкові та в Україні.

Позивач в обґрунтування підсудності справи посилається на дані посвідки на постійне проживання № НОМЕР_1 , яка за доводами позовної заяви підтверджує проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

До позову додана копія вказаної довідки, виданої на ім`я відповідача.

Також до позову надана копія аркушу документу із даними щодо реєстрації особи за адресою: АДРЕСА_1 . На вказаному аркуші відсутні будь-які дані особи, щодо якої міститься запис про реєстрацію місця проживання. Вказаний аркуш документу сфотографований таким чином, що на ньому не відобразились дані щодо його номеру (верхня частина документу із перфорацією з даними номеру документу не попала в кадр).

Ураховуючи наведене, суд позбавлений можливості встановити, що аркуш документу з даними щодо реєстрації особи містить той же самий номер, що і посвідка на постійне проживання № НОМЕР_1 , видана відповідачу.

Таким чином, з матеріалів позову суд позбавлений можливості встановити, що аркуш документу з даними про реєстрацію місця проживання містить інформацію щодо місця проживання відповідача, а не будь-якої іншої особи.

Ураховуючи наведене, з позовної заяви та доданих до неї документів суд позбавлений можливості встановити, що вказана справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Способами усунення недоліків позовної заяви є наступні:

1.Надати суду докази, що підтверджують підсудність справи Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 175,177,185, 258-261, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Позовну заяву адвоката Жепко Оксани Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він відповідно до цієї ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, та усуне вказаній в цій ухвалі недоліки, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо вона не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов