БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/16/25
Справа № 356/235/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2025 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Дудар Т.В.,

за участю секретаря Харченко Ж.В.

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Городок Яни Володимирівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_7 , про усунення перешкод у користуванні спадковим майном,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_7 , про усунення перешкод у користуванні спадковим майном.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 30.10.2024 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Городок Яни Володимирівни про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_7 , про усунення перешкод у користуванні спадковим майном, призначено у цивільній справі № 356/235/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_7 , про усунення перешкод у користуванні спадковим майном, судову почеркознавчу експертизу. Провадження у справі зупинено до проведення експертом судової почеркознавчої експертизи. Проведення судової почеркознавчої експертизи у справі № 356/235/24 доручити Київському науково-дослiдному експертно-кримiналiстичному центру МВС України.

26.02.2025 до канцелярії суду надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослiдного експертно-кримiналiстичного центру МВС України О. Юріної за вих. № СЕ-19/111-25/10665-ПЧ від 19.02.2025, у якому вона у зв`язку з відсутністю порівняльного матеріалу відповідно до ст. 72 ЦПК України звернулась до суду з клопотанням, у якому просила надати: - вільні зразки підпису (не менше 10-15 підписів) та почерку (не менше ніж в 10 документах) ОСОБА_8 , максимально наближених до дати виконання досліджуваних документів; - повного переліку порівняльних зразків почерку та підпису ОСОБА_8 або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи, їх кількість з конкретно вказаним номером сторінок та назвою документів, в яких вони розташовані, оскільки експерт не має права згідно чинного законодавства самостійно збирати порівняльні зразки, вибирати, які саме зразки будуть використовуватись ним для проведення порівняльного дослідження. Судовий експерт вказує, що вирішити поставлені запитання можливо при наявності оригіналів досліджуваних документів та наявності порівняльного матеріалу з повним його перелкіом.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 27.02.2025 провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_7 , про усунення перешкод у користуванні спадковим майном поновлено і призначено по справі підготовче судове засідання на 20 березня 2025 року на 14 годину 00 хвилин.

27.02.2025 до Березанського міського суду Київської області через систему «Електронний суд» (зареєстровано канцелярією суду за вх. № 783 від 28.02.2025) надійшло клопотання представника позивача адвоката Городок Я.В. про витребування з метою надання судовому експерту для проведення судової почеркознавчої експертизи:

1) у ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ) оригінали договору оренди нежитлового приміщення від 05 січня 2023 року та акту прийому-передачі приміщення від 05 січня 2023 року, де сторонами вказано: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ;

2) у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Лялик Оксани Василівни (Київська обл., м. Березань, 07541, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 14) оригінали документів, на яких підписувався померлий ОСОБА_8 , а саме, оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 16 червня 2022 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Лялик О.В., зареєстрований в реєстрі за № 153, та інші оригінали документів, які підписував померлий ОСОБА_8 у приватного нотаріуса Лялик О.В. під час нотаріального посвідчення цього договору;

3) у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Старовойтової Людмили Василівни (18031, м. Черкаси, бул. Шевченка, буд. 107) оригінали документів, на яких підписувався померлий ОСОБА_8 , а саме, оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 26 травня 2016 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Старовойтовою Л.В., зареєстрований в реєстрі за № 1092, та інші оригінали документів, які підписував померлий ОСОБА_8 у приватного нотаріуса Старовойтової Л.В. під час нотаріального посвідчення цього договору;

4) у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Довженка» (38030, Полтавська обл., Миргородський р-н, с. Яреськи, вул. Козацький шлях, 29) оригінал додаткової угоди № 1 від 01 липня 2022 року про внесення змін до договору оренди землі від № 204 від 01.01.2016, укладений з ОСОБА_8 .

5) у Філії Київського обласного державного нотаріального архіву № 1 (м. Вишневе) (вул. Лесі Українки, 86, пов. 2, м. Вишневе, Бучанський р-н, Київська обл., 08132) оригінал договору купівлі-продажу магазину «Стимул», укладений 24 березня 2003 року між Відкритим акціонерним товариством «Березанське» та ОСОБА_8 , посвідчений державним нотаріусом Березанської державної нотаріальної контори Тищенко Н., зареєстрований в реєстрі за № 831, та інші оригінали документів, які підписував померлий ОСОБА_8 у державного нотаріуса Тищенко Н.В. під час нотаріального посвідчення цього договору. Після отримання судом витребуваних оригіналів вказаних вище документів невідкладно надати їх судовому експерту Київського науково дослiдного експертно- кримiналiстичного центру МВС України для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Березанського міського суду Київської області від 30.10.2024 у справі № 356/235/24 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково дослiдному експертно-кримiналiстичному центру МВС України. Вказаною вище ухвалою суду зобов`язано, зокрема, державного нотаріуса Березанської державної нотаріальної контори Тищенко Ніну Володимирівну надати на вимогу судового експерта оригінали документів, на яких підписувався померлий ОСОБА_8 , а саме, оригінал договору купівлі- продажу магазину «Стимул», укладений 24 березня 2003 року між Відкритим акціонерним товариством «Березанське» та ОСОБА_8 , посвідчений державним нотаріусом Березанської державної нотаріальної контори Тищенко Н., зареєстрований в реєстрі за № 831, та інші оригінали документів, які підписував померлий ОСОБА_8 у державного нотаріуса Тищенко Н.В. під час нотаріального посвідчення цього договору.

Листом від 12.02.2025 № 45/01-16 завідувач Березанської державної нотаріальної контори Ніна Тищенко повідомила Березанський міський суд Київської області, що у грудні 2024 року всі нотаріальні документи за період з 2000 по 2009 роки передано за актом приймання-передавання документів на зберігання до філії № 1 Київського обласного державного нотаріального архіву, що знаходиться в м. Вишневе Київської області, а тому надати судовому експерту оригінал договору купівлі- продажу магазину «Стимул», посвідченого Березанською державною нотаріальною конторою 23.02.2002 за реєстровим № 831 неможливо.

У клопотанні експерта від 19.02.2025 № СЕ-19/111-25/10665-ПЧ порушено питання про надання порівняльного матеріалу для проведення судової почеркознавчої експертизи, зокрема, надання вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_8 , повного переліку порівняльних зразків почерку та підпису ОСОБА_8 або посилання на такі переліки, а також оригіналів досліджуваних документів та порівняльного матеріалу.

ОСОБА_1 додатково з`ясовано, що вільні зразки підпису його померлого батька наявні на додатковій угоді № 1 від 01 липня 2022 року про внесення змін до договору оренди землі від № 204 від 01.01.2016, оригінал якої знаходиться в Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Довженка».

Враховуючи викладене вище, з урахуванням клопотання експерта, представник позивача вказує на необхідність надання оригіналів документів для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Представник позивача адвокат Городок Я.В. клопотання просила задовольнити, посилаючись на аргументи, у ньому викладені.

Представник позивача адвокат Ландишева С.М. та позивач ОСОБА_1 повністю підтримали позицію, викладену адвокатом Городок Я.В.

Представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Чередніченко Н.В. проти задоволення клопотання не заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представник відповідача адвокат Вак В.І., третя особа ОСОБА_7 , належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши думку учасників справи, ознайомившись з клопотанням, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Як передбачено ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи (ч. 2 ст. 107 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України).

Судом встановлено, що ухвалою Березанського міського суду Київської області від 30.10.2024 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Городок Яни Володимирівни про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_7 , про усунення перешкод у користуванні спадковим майном, призначено у цивільній справі № 356/235/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_7 , про усунення перешкод у користуванні спадковим майном, судову почеркознавчу експертизу. Провадження у справі зупинено до проведення експертом судової почеркознавчої експертизи. Проведення судової почеркознавчої експертизи у справі № 356/235/24 доручити Київському науково-дослiдному експертно-кримiналiстичному центру МВС України.

26.02.2025 до канцелярії суду надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослiдного експертно-кримiналiстичного центру МВС України О. Юріної за вих. № СЕ-19/111-25/10665-ПЧ від 19.02.2025, у якому вона у зв`язку з відсутністю порівняльного матеріалу відповідно до ст. 72 ЦПК України звернулась до суду з клопотанням, у якому просила надати: - вільні зразки підпису (не менше 10-15 підписів) та почерку (не менше ніж в 10 документах) ОСОБА_8 , максимально наближених до дати виконання досліджуваних документів; - повного переліку порівняльних зразків почерку та підпису ОСОБА_8 або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи, їх кількість з конкретно вказаним номером сторінок та назвою документів, в яких вони розташовані, оскільки експерт не має права згідно чинного законодавства самостійно збирати порівняльні зразки, вибирати, які саме зразки будуть використовуватись ним для проведення порівняльного дослідження. Судовий експерт вказує, що вирішити поставлені запитання можливо при наявності оригіналів досліджуваних документів та наявності порівняльного матеріалу з повним його перелкіом.

З огляду на приписи ч. 1-3 ст. 107 ЦПК України, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та вживаючи заходів для виконання ухвали суду про призначення експертизи, суд вважає за необхідне задовольнити вказане вище клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 84, 107, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Городок Яни Володимирівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_7 , про усунення перешкод у користуванні спадковим майном, - задовольнити.

З метою надання судовому експерту для проведення судової почеркознавчої експертизи витребувати:

1) у ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ) оригінали договору оренди нежитлового приміщення від 05 січня 2023 року та акту прийому-передачі приміщення від 05 січня 2023 року, де сторонами вказано: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ;

2) у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Лялик Оксани Василівни (Київська обл., м. Березань, 07541, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 14) оригінали документів, на яких підписувався померлий ОСОБА_8 , а саме, оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 16 червня 2022 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Лялик О.В., зареєстрований в реєстрі за № 153, та інші оригінали документів, які підписував померлий ОСОБА_8 у приватного нотаріуса Лялик О.В. під час нотаріального посвідчення цього договору;

3) у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Старовойтової Людмили Василівни (18031, м. Черкаси, бул. Шевченка, буд. 107) оригінали документів, на яких підписувався померлий ОСОБА_8 , а саме, оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 26 травня 2016 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Старовойтовою Л.В., зареєстрований в реєстрі за № 1092, та інші оригінали документів, які підписував померлий ОСОБА_8 у приватного нотаріуса Старовойтової Л.В. під час нотаріального посвідчення цього договору;

4) у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Довженка» (38030, Полтавська обл., Миргородський р-н, с. Яреськи, вул. Козацький шлях, 29) оригінал додаткової угоди № 1 від 01 липня 2022 року про внесення змін до договору оренди землі від № 204 від 01.01.2016, укладений з ОСОБА_8 ;

5) у Філії Київського обласного державного нотаріального архіву № 1 (м. Вишневе) (вул. Лесі Українки, 86, пов. 2, м. Вишневе, Бучанський р-н, Київська обл., 08132) оригінал договору купівлі-продажу магазину «Стимул», укладений 24 березня 2003 року між Відкритим акціонерним товариством «Березанське» та ОСОБА_8 , посвідчений державним нотаріусом Березанської державної нотаріальної контори Тищенко Н., зареєстрований в реєстрі за № 831, та інші оригінали документів, які підписував померлий ОСОБА_8 у державного нотаріуса Тищенко Н.В. під час нотаріального посвідчення цього договору.

Витребувані судом докази надати до 28 квітня 2025 року.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Дудар