overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/403/25
Номер провадження 2/573/160/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 20 березня 2025 року задоволено позов ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Після ухвалення вказаного рішення судом виявлено описку у абзаці першому резолютивної частини рішення в частині зазначення адреси реєстрації місця проживання відповідача та замість правильної адреси: АДРЕСА_1 помилково зазначено як АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень здійснюється без виклику учасників справи.

Як зазначено в п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Допущена описка у рішенні Білопільського районного суду Сумської області від 20 березня 2025 року є технічною та її виправлення не впливає на зміст судового документа, а тому описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку у заочному рішенні Білопільського районного суду Сумської області від 20 березня 2025 року в цивільній справі №573/403/25 (провадження №2/573/160/25) та вважати правильною адресу реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. .

Суддя
Номер провадження 2/404/2831/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Андон`євої В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду м. Кропивницького позовну заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2025 року рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда позовну заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини вказаного рішення міститься описка, а саме: вказано «суми заборгованості за Договором позики № 79754498 в сумі 24 335,16 грн., з яких: 4659,08,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19 676,08 грн. - сума заборгованості за відсотками», а небхідно вказати «суми заборгованості за Договором позики № 79754498 в сумі 24 335,16 грн., з яких: 4659,08 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19 676,08 грн. - сума заборгованості за відсотками».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у резолютивній частині рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.02.2025 року по справі за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором описку, вірно зазначити в другому абзаці резолютивної частини вказаного рішення «суми заборгованості за Договором позики № 79754498 в сумі 24 335,16 грн., з яких: 4659,08 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19 676,08 грн. - сума заборгованості за відсотками».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено 21.03.2025 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 199/3131/25
УХВАЛА

24.03.2025

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Спаї В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним, наявні підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 3, ч. 1 ст. 19, п. 2 ч. 2 ст. ст.19, п. 1 ч. 1 ст. 274, ч. 1 та ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала підписана 24.03.2025 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї
№ справи687/976/24
№2/687/21/2025
УХВАЛА

24 березня 2025 року селище Чемеівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши клопотання представника Приватного підприємства Науково-виробниче агропромислове підприємство «ЕЛЬ ГАУЧО» - Кульгавець Сергія Миколайовича про розгляд справи в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Чемерівці», співвідповідач Приватне підприємство Науково-виробниче агропромислове підприємство «ЕЛЬ ГАУЧО» про усунення перешкод у користуванні належною земельною ділянкою та скасування державної реєстрації іншого речового права (права оренди),.

24.03.2025 року до суду надійшло клопотання від представника ПП Науково-виробниче агропромислове підприємство «ЕЛЬ ГАУЧО» - Кульгавець С.М. про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У зв`язку з викладеним клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Проведення судових засідань у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Чемерівці», співвідповідач Приватне підприємство Науково-виробниче агропромислове підприємство «ЕЛЬ ГАУЧО» про усунення перешкод у користуванні належною земельною ділянкою та скасування державної реєстрації іншого речового права (права оренди), здійснювати в режимі відеоконференції з представником Приватного підприємства Науково-виробниче агропромислове підприємство «ЕЛЬ ГАУЧО» - Кульгавець Сергієм Миколайовичем з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції направити представнику Приватного підприємства Науково-виробниче агропромислове підприємство «ЕЛЬ ГАУЧО» - Кульгавець С.М. (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
465/6107/17
4-с/465/4/25
У Х В А Л А

іменем України

21.03.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

секретаря судового засідання Лозинського Т.-Р.А.

представника скаржника Чумак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції скаргу Кредитної спілки «Орізон» на бездіяльність державного виконавця Франківського ВДВС м.Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) в режимі відеоконференції, -

встановив:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на п`ять днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 447, 451 ЦПК України, суд, -

постановив:

скаргу задовольнити частково.

Визнати бездіяльність державного виконавця Франківського ВДВС м. Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Шебец Христини Василівни неправомірною.

В задоволенні інших вимог - відмовити

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/812/484/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2025 року м. Миколаїв

справа № 487/2645/20

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Тищук Н.О.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Шаманської Н.О.,

із секретарем - Коростієнко Н.С.,

розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін апеляційну скаргу

ОСОБА_1 , подану його представником

адвокатом Головченком Олександром Андрійовичем,

на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва, ухвалене 20 січня 2025 року суддею Черенковою Н.П., в приміщенні цього ж суду, (повний текст складено того ж дня), у цивільній справі за позовом

Акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

до ОСОБА_1

про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Головченком Олександром Андрійовичем залишити без задоволення.

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 січня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня ухвалення, але за наявності підстав, передбачених статтею 389 ЦПК, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: Т.Б.Кушнірова

Н.О.Шаманська
Справа № 522/5607/25
Провадження 2-н/522/1898/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Дата видачі судового наказу: 25 березня 2025 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 за період з 01.03.2022 року по 01.02.2025 року, що надаються за адресою: АДРЕСА_1 , повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 1, 7, 18, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 525-527 ЦК України, ст.ст. 160-167 ЦПК України,-
3. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, відповідно п.3 п.5 ст.170 ЦПК України.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
8. Роз`яснити, що у разі пред`явлення судового наказу до виконання в електронній формі, відомості про дату набрання законної сили, строк пред`явлення до виконання та дату видачі документа стягувачу встановлюються відповідно до відомостей, отриманих з ЄСІСТ.
Суддя Косіцина В.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/25547/24

Провадження № 22-ц/820/641/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), П`єнти І.В., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 16 січня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі на 09 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

І.В. П`єнта

Т.В. Спірідонова
Справа № 367/9811/24
Провадження №2/367/1813/2025
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

27 лютого 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Собіній М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом АТ «А-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. 247, 280 281 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Справу за позовом АТ «А-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 369/7340/21
Провадження № 2-сз/369/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» про повернення суми сплаченого судового збору у цивільній справі №369/7340/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» до ОСОБА_1 про стягнення заборогованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборогованості.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 грудня 2021 року закрито провадження у справі №369/7340/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» до ОСОБА_1 про стягнення заборогованості.

До суду звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 2270,00 грн.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», враховуючи закриття провадження у справі з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову, а саме 2270,00 грн.

З огляду на закриття провадження у справі позивачу слід повернути суму судового збору, сплачену за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 255, 353-355 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» про повернення суми сплаченого судового збору у цивільній справі №369/7340/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» до ОСОБА_1 про стягнення заборогованості, - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області повернути позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» (, адреса місцезнаходження: 03027, Київська область, с. Новосілки, вул. Приміська, буд. 26, офіс 5) судовий збір сплачений на розрахунковий рахунок № UA 0010790, Казначейство України (ел. адм. подат.), отримувач коштів - ГУК у Київ.обл/Вишнева міс./22030101, код ЄДРПОУ - 37955989, у сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп., згідно платіжного доручення № 936 (#11) від 24 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА
Справа № 366/227/25
Провадження № 2-о/366/20/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2025 року Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Іванківська селищна рада Вишгородського району Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документі,-

встановив:

Дана заява повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства, територіально підсудна Іванківському районному суду Київської області згідно ст. 316 ЦПК України.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлені.

З врахуванням положень ст.ст. 294, 19, 274 ЦПК підстав для розгляду даної справи в порядку спрощеного провадження нема, оскільки оголошується фізична особа померлою.

Керуючись ст.ст.19, 187,190, 196, 294,260,316, 318, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.

3. Призначити судове засідання у справі на 15 квітня 2025 року о 11:15 год. в приміщенні суду за адресою: Київська обл., смт. Іванків, вул. Івана Проскури, буд. 14-А.

4. В підготовче засідання викликати учасників справи.

5. Надіслати учасникам справи копію даної ухвали, а заінтересованим особам також копію заяви і доданих до неї документів.

6. Роз`яснити учасникам справи, що вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або знаходження. У разі неповідомлення належним викликом вважається направлення поштової кореспонденції за наявною у справі адресою.

7. Встановити заінтересованим особам строк для подання письмових пояснень щодо заяви (ст.181, 192) та доказів -15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз`яснити обов`язок одночасно з надісланням пояснень та доказів суду, надіслати копії вказаних документів іншим учасникам справи. У разі невиконання даної вимоги документи судом не приймаються. У разі ненадання письмових пояснень та доказів у встановлений строк суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гончарук