ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2025 року м. Чернівці Справа № 713/1858/24

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лисака І.Н., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 20 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Вижницька державна нотаріальна контора Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 20 лютого 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії НРВ 630484, видане 16.06.2021 року державним нотаріусом Вижницької державної нотаріальної контори Мицкан Ж.І., зареєстроване в реєстрі за №292.

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0618 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:001:0549, відомості про яку 16.06.2021 року внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Вижницькою державною нотаріальною конторою, номер запису про право власності - 42542353, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 205.

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0618 га з кадастровим номером :01:001:0549, відомості про яку 02.04.2021 року внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Олійник Ю.М., номер запису про право власності - 41357861, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 205.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду сторона відповідача оскаржила його в апеляційному порядку.

Однак, апеляційне провадження неможливо відкрити, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам, визначеним в ст.356 ЦПК України.

Згідно п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) Провадження №22-ц/822/369/25

особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Апеляційний суд звертає увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку.

З 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч.6 ст.14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Так, ГУ Держдегодастру у Чернівецькій області не зазначено в апеляційній скарзі передбачені п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету, що не дає суду можливості перевірити наявність електронного кабінету в учасника процесу та забезпечити отримання ним документів у справі до його особистого кабінету в «Електронному суді».

Також, апеляційна скарга подана з порушенням п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, згідно яким до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До апеляційної скарги не додано доказів про оплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи та оскаржуваного рішення, таке постановлене на підставі позовної заяви, яка містила три вимоги немайнового характеру.

Так, згідно п.21 Постанови №10 від 17.10.2014 року Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (п.п.6, 7 п.1 ч.2 ст.4 Закону №3674-VI).

Частиною 1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В силу п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду має складати 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позову позивач повинен був сплатити по 1211,20 грн за кожну з вимог.

За подання апеляційної скарги сторона відповідача повинна була сплатити судовий збір в розмірі (1211,20+1211,20+1211,20) х 150% = 5450,40 грн.

Таким чином, оплаті підлягає судовий збір в розмірі 5450,40 грн за наступними реквізитами: рахунок: UA0024405; отримувач коштів Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 призначення платежу судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, назва суду Чернівецький апеляційний суд.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційна скарга ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області підлягає залишенню без руху з наданням строку 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для виправлення зазначених вище недоліків, а саме подати до апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням відомостей щодо наявності або відсутності електронного кабінету та документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 20 лютого 2025 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати Головному управлінню Держгеокадастру у Чернівецькій області десять днів з дня отримання копії ухвали, про що повідомити апелянта.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Н. Лисак