Провадження № 2/686/1101/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючої судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

встановив:

В серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в обґрунтування якого вказала, що 14.09.2008 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції між позивачкою та ОСОБА_2 , зареєстровано шлюб, актовий запис №1717. Від шлюбу у мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В жовтні 2017 року позивач з відповідачем придбали автомобіль Mercedes-Benz А 160 1598, 1998 року випуску, VIN НОМЕР_1 , який розмитнили та 12.02.2019 року зареєстрували державний номер НОМЕР_2 , та поставили на облік у ТСЦ 6841 на ОСОБА_1 , як власника.

У ОСОБА_1 є посвідчення водія з 12.08.2015 року, вона користувалась автомобілем в період шлюбу з відповідачем.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.08.2022 року у справі №686/15971/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , шлюб розірвано через постійні конфлікті ситуації та сварки.

Після розірвання шлюбу з відповідачем, автомобіль залишився у його користуванні. ОСОБА_2 обіцяв сплатити грошову компенсацію різниці 1/2 вартості автомобіля (2 000 дол. США), сказав, що працює таксистом, надає транспортні послуги і буде мати дохід, з якого і сплатить грошову компенсацію. Однак, до цього часу, ОСОБА_2 автомобіль не повертає, грошової компенсації не сплатив, продовжує використовувати транспортний засіб в своїй роботі таксистом, отримує дохід, у зв`язку з чим позивачка просить здійснити поділ майна подружжя та виділити в особисту приватну власність ОСОБА_2 автомобіль Mercedes-Benz А 160 1598, 1998 року випуску, VIN НОМЕР_1 , стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачки грошову компенсацію вартості автомобіля в розмірі 82 238 грн. та судові витрати.

20.09.2024 на адресу надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, де ОСОБА_2 просить за доцільне залишити у власності ОСОБА_1 автомобіль із зобов`язанням виплатити ОСОБА_2 1/2 вартості транспортного засобу.

10.10.2024 ОСОБА_1 на адресу суду надіслала відзив на зустрічну позовну заяву, де зазначила, що твердження відповідача про те, що спірний автомобіль не перебуває у його користується не варті уваги, оскільки позивачка зверталась до Департаменту патрульної поліції щодо вилучення у відповідача спірного автомобіля, проте їй повідомили що вказаний спір підлягає вирішенню у судовому порядку. Також на підтвердження того що спірний автомобіль перебуває у користуванні відповідача свідчить те, що останній оформив страховий поліс № 216765553 станом на 01.01.2024 та 1.05.2024, просить в задоволення зустрічного позову відмовити.

Ухвалою суду від 31.10.2024 зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя об`єднано для спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 31.10.2024 у справі призначено судову авто-товарознавчу експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи.

27.12.2024 на адресу суду надійшов висновок судову авто-товарознавчої експертизи, провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 11.02.2024 підготовче провадження у справі закрито, а справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання представник позивача-відповідача не з`явилася, подала заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, в зустрічному позові просить відмовити.

Представник відповідача-позивача в судове засідання не з`явилася, подала заяву про слухання справи без її участі, зустрічні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі, в первісному позові просить відмовити.

Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази у справі, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

14.09.2008 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, актовий запис №1717.

Від шлюбу у мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В період шлюбу подружжя придбали автомобіль Mercedes-Benz А 160 1598, 1998 року випуску, VIN НОМЕР_1 , який поставили на облік у ТСЦ 6841 на ОСОБА_1 , як власника, що підтверджується свідоцтвом серія НОМЕР_3 від 12.02.2019 ( лист РСЦ в Хмельницькій області від 06.08.2024 № 31/22/1-С-41аз).

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.08.2022 у справі №686/15971/22 шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , розірвано.

Звертаючись із позовом ОСОБА_1 зазначила, що спірний автомобіль перебуває у фактичному володінні та користуванні відповідача, а тому слід виділити спірний автомобіль відповідачу із стягненням з нього грошової компенсації вартості частки, а ОСОБА_2 звертаючись із зустрічним позовом вказував на доцільність залишення спірного автомобіля у власності ОСОБА_1 та стягненню відповідно на його користь грошової компенсації вартості частки.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини другої статті 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Згідно частини третьої статті 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. При тому, що не має значення, за ким зареєстровано таке майно, оскільки спільна сумісна власність розповсюджується на майно і у тому випадку, коли право власності на нього зареєстровано лише за одним з подружжя.

Тлумачення статті 60 СК України свідчить, що законом встановлено презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте в період шлюбу. Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Подібні за змістом висновки викладені, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17, у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів від 06 лютого 2018 року у справі № 235/9895/15-ц, від 05 квітня 2018 року у справі № 404/1515/16-ц.

Згідно частини першої статті 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (стаття 70 СК України).

Відповідно до положень статті 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному із подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному із подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України.

Аналіз змісту положень статті 71 СК України дає підстави для висновку про те, що частини четверта та п`ята цієї статті виступають як єдиний правовий механізм захисту інтересів того з подружжя, який погоджується на компенсацію належної йому частки у спільному майні за рахунок іншого з подружжя, з подальшим припиненням права власності на цю частку.

Оцінюючи положення частини п`ятої статті 71 СК України як такі, що застосовуються до правовідносин, які виникають при зверненні одного з подружжя до іншого з вимогами про припинення його права на частку у спільному майні, Верховний Суд робить висновок, що ця норма не вимагає обов`язкового внесення на депозитний рахунок грошової компенсації у справах за спорами, в яких про припинення своєї частки у спільному майні і отримання компенсації на свою користь заявляє позивач.

Аналогічні висновки висловлені, зокрема у постановах Верховного Суду від 29 квітня 2020 року у справі № 210/4854/15-ц (провадження № 61-30421св18) та від 03 червня 2020 року у справі № 487/6195/16-ц (провадження № 61-46326св18).

Так Верховний суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 10.06.2022 справа № 544/856/20 сформував наступну правову позицію : «Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 22, 30 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Отже, вартість майна, що підлягає поділу, слід визначати виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/123-24/13832-АВ від 24.12.2024 ринкова вартість КТЗ марки Mercedes-Benz А 160 1598, 1998 року випуску, VIN НОМЕР_1 , станом на момент проведення дослідження становила 118 223,00 грн.

Враховуючи, що спірний автомобіль знаходиться в користуванні відповідача ОСОБА_2 , а позивачка згодна одержати від відповідача матеріальну компенсацію за належну їй частку автомобіля, суд приходить до висновку, що вказаний автомобіль підлягає поділу між сторонами у справі шляхом виділення відповідачу спірного транспортного засобу з визнанням за ним права власності на цей автомобіль, із стягненням з відповідача на користь позивачки 1/2 частини його вартості.

Враховуючи вищевикладене, первісний та зустрічний позови підлягають задоволенню частково, слід здійснити поділ спільного майна подружжя та виділити в особисту приватну власність ОСОБА_2 транспортний засіб марки Mercedes-Benz А 160 1598, 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_1 , з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню грошова компенсація половини вартості транспортного засобу марки Mercedes-Benz А 160 1598, 1998 року випуску, VIN НОМЕР_1 в розмірі 59 111,50 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача-позивача на користь позивача-відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн. та витрати на проведення судової експертизи в розмірі 2 865 грн. 30 коп.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 30, 48, 76, 78, 81,100, 1001, 141, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. 368 ЦК України, ст.ст. 57, 60, 65, 69, 70, 71 СК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Здійснити поділ спільного майна подружжя та виділити в особисту приватну власність ОСОБА_2 транспортний засіб марки Mercedes-Benz А 160 1598, 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію половини вартості транспортного засобу марки Mercedes-Benz А 160 1598, 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_1 в розмірі 59 111 грн. 50 коп.

В решті вимог первісного та зустрічного позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на проведення експертизи в розмірі 2 865 грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 .

Відповідач : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 .

Дата складення повного тексту рішення 19.03.2025.

Суддя: