Справа № 2-571/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2025 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судового засідання Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

представник ТзОВ «Цикл Фінанс» - Тетяна Жабченко звернулася до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити вибулого стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТзОВ «Цикл Фінанс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа № 2-571/10 виданого 27.01.2011 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» борг у сумі 10610, 54 доларів США, а саме: заборгованість за кредитом - 9163,19 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків - 675,08 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків 772,27 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти становить 84 544,78 грн., а також 845,45 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

Заява мотивована тим, що за результатами розгляду цивільної справи № 2-571/10 за позовом до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області ухвалено рішення, яким було позов задоволено. На виконання вищевказаного рішення, судом видано виконавчий документ № 2-571/10. 19.12.2023 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладено Договір про відступлення права вимоги № 114/2-65 відповідно, до якого АТ «Оксі Банк» набуло права вимоги за кредитним договором № 014/2155/82/46403 від 22.11.2006 укладеного між банком та ОСОБА_1 .. В свою чергу, 19.12.2023 між АТ «Оксі Банк» та ТзОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір про відступлення права вимоги № 114/2-65-1 відповідно, до якого ТзОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги за кредитним договором № 014/2155/82/46403 від 22.11.2006 укладеного між банком та ОСОБА_1 .. Таким чином на даний момент всі права кредитора за вище вказаним кредитним договором належить ТзОВ «Цикл Фінанс», тому виникла необхідність в заміні сторони виконавчого провадження для подальшого виконання виконавчого листа, у зв`язку з чим звернулися з даною заяво.

У судове засідання представник заявника не з`явився, однак в поданій заяві просив про розгляд справи без участі представника заявника.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, про судовий розгляд даної заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, те, що частиною 3 статті 442 ЦПК України передбачено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони, суд вважає, за можливе проводити розгляд справи у відсутності осіб, які не з`явилися у судове засідання.

Зважаючи на вимоги частини 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що за результатами розгляду цивільної справи № 2-571/10 за позовом до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області було позов задоволено та рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 20.07.2010, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» борг у сумі 10610 /десять тисяч шістсот десять/ 54 доларів США, а саме: заборгованість за кредитом - 9163,19 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків - 675,08 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків 772,27 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти становить 84 544 /вісімдесят чотири тисячі п`ятсот сорок чотири/ грн.78 коп., а також 845,45 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

На виконання рішення суду 27.01.2011 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області було видано виконавчий лист /а.с. 3/.

11.09.2018 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. відкрито виконавче провадження з виконання вище вказаного виконавчого листа № 2-251/10 /а.с. 4/.

19.12.2023 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладено Договір про відступлення права вимоги № 114/2-65 відповідно, до якого АТ «Оксі Банк» набуло права вимоги за кредитним договором № 014/2155/82/46403 від 22.11.2006 укладеного між банком та ОСОБА_1 /а.с.5-7/.

19.12.2023 між АТ «Оксі Банк» та ТзОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір про відступлення права вимоги № 114/2-65-1 відповідно, до якого ТзОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги за кредитним договором № 014/2155/82/46403 від 22.11.2006 укладеного між банком та ОСОБА_1 /а.с.12-14/.

ТзОВ «Цикл Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа, виданого Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника, адже новий кредитор набув права вимоги до боржників на підставі договорів відступлення прав вимоги.

Вирішуючи заяву суд виходив з наступних норм та мотивів.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу і в будь-якому виді провадження.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

У Постанові від 19.02.2020 в справі № 2-3897/10 Касаційний цивільний суд зазначив, що за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. А у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження АТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником ТзОВ «Цикл Фінанс» правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого листа.

Відтак, враховуючи той факт, що заявником доведено факт заміни кредитора у зобов`язанні, то суд вважає, що статус стягувача по виконавчому провадженні АТ «Райффайзен Банк Аваль» втратив, і такого статусу набуло ТзОВ «Цикл Фінанс».

Керуючись ст. 260, 261, 433,442 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» за участі первісного стягувача Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк», Акціонерного товариства «Оксі Банк», боржника ОСОБА_1 , третьої особи: приватного виконавця Ільчишин Любов Володимирівна про заміну сторони виконавчого провадження - задоволити.

Замінити вибулого стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», на ТзОВ «Цикл Фінанс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа № 2-571/10 виданого 27.01.2011 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу у сумі 10610,54 доларів США, а саме: заборгованість за кредитом - 9163,19 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків - 675,08 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків 772,27 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти становить 84 544,78 грн., а також 845,45 гривень судового збору та 120,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Повний текст ухвали виготовлено 21.03.2025.

Суддя У.І. Костюк