overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/4338/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

20 березня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Кучиної Н.Г., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2025 року до Рівненського міського суду надійшла заява ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

Згідно відповіді з ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області №5688/2782 від 18.03.2025 боржник ОСОБА_1 знята з реєстраційного обліку 13.05.2014.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зважаючи на викладені обставини та норми ЦПК України, у видачі судового наказу за заявою ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-165, 167, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" у видачі судового наказу про стягнення за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею .

Суддя Н.Г. Кучина
Справа № 234/7399/16-ц
Провадження № 6/175/94/25
УХВАЛА

"20" березня 2025 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., розглянувши заяву правонаступника стягувача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гур`єва Людмила Миколаївна, правонаступник стягувача ОСОБА_2 , боржник: ОСОБА_3 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Краматорської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Правонаступник стягувача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гур`єва Людмила Миколаївна, звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить замінити стягувача ОСОБА_4 на її ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , IBAN НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , у рішенні Краматорського міського суду, справа № 234/16869/16-ц від 16.02.2017 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч.ч.2,3 статті 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, належить прийняти вказану заяву до розгляду та призначити судове засідання, про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись статтями 258, 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Призначити судове засідання у справі на 14:00годину 01.04.2025року в залі суду за адресою: 52005, Україна, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., селище міського типу Слобожанське(з), вулиця Героїв України, будинок, 7.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до пункту 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), заяви по суті спору та заяви з процесуальних питань можуть бути подані в електронній формі за допомогою ЄСІТС виключно з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису.

В разі відсутності кваліфікованого електронного підпису учасника справи, подані документи можуть бути залишені судом без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Суддя Н. С. Краснокутська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/5471/24
Провадження № 2-во/552/22/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2025 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.,

При секретарі Цимбалюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву представника Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» Горбач Юлії Юріївни про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

18.03.2025 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла заява представника Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» Горбач Юлії Юріївни про виправлення описки в рішенні суду від 21.11.2024 року та виконавчому листі №552/5471/24 від 23.01.2025 року по цивільній справі за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В заяві просили суд виправити допущену в рішенні суду помилку, зазначивши вірно прізвище.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21.11.2024 року судом винесено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

На підставі вказаного заочного рішення, 23.01.2025 року Київським районним судом м.Полтави, 23.01.2025 року видано виконавчий лист №552/5471/24.

Крім того, судом встановлено, що під час винесення вищевказаного рішення та виконавчого листа, судом було допущено помилку, а саме не вірно зазначено прізвище відповідача.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки судом було допущено помилку в заочному рішенні від 21.11.2024 року та виконавчому листі від 23.01.2025 року по цивільній справі №552/5471/24 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, то заява представника Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» Горбач Юлії Юріївни про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» Горбач Юлії Юріївни про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку допущено в заочному рішенні від 21.11.2024 року та виконавчому листі від 23.01.2025 року по цивільній справі №552/5471/24 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прізвище відповідача вважати вірним ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Турченко
Справа № 946/1623/25
Провадження № 2-зз/946/7/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

19 березня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бортейчука Ю.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Л.П.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ізмаїл питання щодо виправлення описки в резолютивній частині ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.03.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-114/2009 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору та шлюбу і визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.03.2025 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задоволено та скасовано арешт на нерухоме майно житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, в тексті ухвали допущено описку, а саме в абзаці першому резолютивної частини ухвали невірно зазначено номер житлового будинку на який скасовується арешт, замість правильного номеру будинку « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку.

Керуючись ст. 259-261, 269 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в перший абзац резолютивної частини ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 березня 2025 року, вказавши правильний номер будинку «41» та викласти абзац перший резолютивної частини ухвали від 17 березня 2025 року про скасування заходів забезпечення позову в наступній редакції:

«Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Ізмаїльського міського суду Одеської області від 08.08.2006 року шляхом скасування арешту на нерухоме майно житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Бортейчук
УХВАЛА

20 березня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.

розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Загоруйко Г.А. про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні правом власності та виселення в порядку загального позовного провадження,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні правом власності та виселення.

Ухвалою від 02.11.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, враховуючи складність справи.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи обґрунтованість заперечень представника відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст. ст. 260, 277 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні правом власності та виселення в порядку загального позовного провадження за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Підготовче судове засідання призначити на 02.06.2025 року о 08:40 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул.В.Примаченка, 6/29, каб. 403.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Рядча
Справа № 146/182/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" березня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Пилипчука О.В.
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Томашпіль клопотання судового експерта про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи по експертизі призначеній ухвалою Томашпільського районного суду від 24 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів
В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.
04 березня 2025 року з Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів.
Судове засідання призначено на 20 березня 2025 року.
В судове засідання з`явилася позивачка.
Представник відповідача, адвокат Корнійчук С.А. надіслав до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
У зв`язку з клопотанням представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд у судовому засіданні клопотання судового експерта.
На підставі наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України
Розгляд у судовому засіданні клопотання судового експерта про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи по експертизі призначеній ухвалою Томашпільського районного суду від 24 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів відкласти на 09:10 годину 02.04.2025 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Пилипчук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/694/25
У Х В А Л А

21.03.2025 року м. Виноградів

Cуддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши заяву ТОВ «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Суд отримав офіційну інформацію, яка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, оскільки інформація щодо реєстрації місця проживання такої фізичної особи у володільця персональних даних відсутня.

Відповідно до п.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, суддя зобов`язаний відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст..ст.165, 258-260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію, - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Головуючий А. В. Кашуба
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/1823/25
н/п 2-н/490/482/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.03.2025 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши заяву ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості в солідарному порядку за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України,-
Стягнути в солідарному порядку з:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь стягувача (р/р НОМЕР_2 в ПАТ "Укргазбанк", МФО 320478, ЄДРПОУ 30083966) суму судового збору у розмірі 100,93 грн з кожного.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом _______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу ________________________ 20___ року.
Суддя Л.М. Шолох
Справа № 638/4794/25
Провадження № 2-н/638/1024/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2025 року м.Харків
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 16 ЗУ «Про управління відходами» утворювачі відходів зобов`язані разі утворення побутових відходів укладати договір про надання послуг з управління побутовими відходами з виконавцем відповідної послуги та вносити плату за надання таких послуг відповідно до встановлених тарифів.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України, -
суму заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів за період період з 01.10.2020 року по 31.01.2022 року у сумі 1126 (одна тисяча сто двадцять шість) грн. 56 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.В. Заварза
Судовий наказ видано " " 20__ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки
Суддя Т.В. Заварза
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________