печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Вовк С.В.,

при секретарі судових засідань Брачун О.О.,

вирішивши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у справі № 757/42193/24-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про визнання незаконним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування у сторони відповідачів письмових доказів, які мають відношення до предмета доказування у справі та отримати, які в самостійному порядку він позбавлений можливості.

За змістом частин третьої, четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказам, оскільки у випадках передбачених законодавством певні обставини справи повинні або не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування доказів, які мають відношення до предмета доказування у справі.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81, 83, 84, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у справі № 757/42193/24-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про визнання незаконним та скасування наказу - задовольнити.

Витребувати у ПрАТ «АК «КИЇВВОДОКАНАЛ»:

?Копію повного тексту Наказу від 30.04.2024 року №184 «Про проведення службового розслідування»;

?Копію повного тексту Наказу від 27.05.2024 року №224 «Про продовження службового розслідування»;

?Копію наказу про затвердження складу комісії щодо проведення службового розслідування відповідно до Наказу від 30.04.2024 року №184;

?Копію висновку службового розслідування від 27.06.2024 року за результатами службового розслідування щодо ОСОБА_1 ;

?Копію службової записки від 19.04.2024 року №923/15/15//03-24 Директора Департаменту екологічного нагляду - головного еколога ОСОБА_2 , згідно якої було видано Наказ від 30.04.2024 року №184;

?Копію Посадової інструкції Інженера І категорії відділу інспектування підприємств та організацій міста управління договірної роботи та обстеження підприємств ДЕН ПрАТ «АК «КИЇВВОДОКАНАЛ» ОСОБА_3;

?Копію Посадової інструкції Начальника відділу інспектування підприємств та організацій міста управління договірної роботи та обстеження підприємств ДЕН ПрАТ «АК «КИЇВВОДОКАНАЛ» ОСОБА_4;

?Копію Посадової інструкції Директора департаменту екологічного нагляду - головного еколога ОСОБА_2;

?Копію письмових пояснень в рамках службового розслідування ОСОБА_3 ;

?Копію письмових пояснень в рамках службового розслідування ОСОБА_4 ;

?Копію документу, який підтверджує, що окремий каналізаційний випуск та контрольний колодязь (КК №1) за адресою АДРЕСА_1 , перебувають на балансі ТОВ «АТБ-Маркет» (код абонента №8/162);

?Копію листа ТОВ «Понтем.Уа» від 28.02.2024 року №б/н «Про направлення уповноваженого представника»;

?Копію Доповідної записки ОСОБА_3 до ОСОБА_4 щодо ТОВ «Понтем.Уа»;

?Копію Акту розмежування, оформленого на ТОВ «Понтем.Уа» з копіями всіх необхідних документів, згідно п.3.1.4 Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, затверджених Розпорядженням виконавчого органу КМР (КМДА) від 12.10.2011 року №1879, що підтвердили б реальність його оформлення;

?інформацію (довідку) про середньоденний розмір заробітної плати ОСОБА_1 , розраховану на день звільнення, відповідно до Постанови КМУ №100 від 08.02.1995 р. «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати» (зі змінами);

?копії документів, на підставі яких здійснювався розрахунок середньоденного розміру заробітної плати ОСОБА_1 , розрахованого на день звільнення, відповідно до Постанови КМУ №100 від 08.02.1995 р. «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати» (зі змінами)»

Зобов`язати Акціонерне ПрАТ «АК «КИЇВВОДОКАНАЛ» надати витребувані докази протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Вовк