overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/361/23
Провадження 2-і/681/2/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"21" березня 2025 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування Полонська міська рада, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

встановив:

Відповідно до ухвали суду від 23 січня 2025 року по даній справі призначено судову-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.

20 березня 2025 року до суду надійшов висновок експерта № 169 від 24 лютого 2025 року.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження по вказаній цивільній справі № 681/361/23 та призначити судове засідання на 25 квітня 2025 року о 11.00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

В судове засідання викликати учасників справи та повідомити присяжних.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/2913/25
У Х В А Л А

іменем України

21 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Покровської районної в місті ради про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2025 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просила суд встановити факт її проживання з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім`єю більше п`яти років, до часу відкриття спадщини, починаючи з лютого 2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто по день смерті ОСОБА_2 включно.

20.03.2025 року надійшла заява від заявника про відкликання заяви, за якою просить повернути їй заяву разом з доданими документами до відкриття провадження у справі.

Перевіривши заяву про відкликання позовної заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За правилами ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються із додержанням загальних правил встановлених цим кодексом за винятком змагальності та меж судового розгляду, а також з урахуванням особливостей розгляду цих справ.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України встановлено, що позовна заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. ч. 6, 7 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки провадження у справі не відкрито, розгляд справи по суті не проводився, суддя приходить до висновку, що заява про відкликання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Покровської районної в місті ради про встановлення факту проживання однією сім`єю - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 21.03.2025 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 673/669/24
Провадження № 2-во/673/12/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 березня 2025 р. м.Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., ознайомившись з матеріалами заяви представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Довгаля Петра Степановича про виправлення описки в ухвалі суду,-

В С Т А Н О В И В :

25.02.2025 року представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Довгаль П.С. звернувся в суд із заявою про виправлення описки в ухвалі Деражнянського районного суду від 29.01.2025 року у цивільній справі №673/669/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович про заміну стягувача його правонаступником. Так, адвокат Довгаль П.С., вказав, що його не зазначено як учасника судового процесу по даній справі, а тому просив виправити зазначену описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

За таких обставин, заяву слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Довгаля П.С. про виправлення описки в ухвалі суду та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Деражнянського районного суду (вул. Миру,43, м. Деражня) на 12.03.2025 року о 16 год. 25 хв., яке провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Дворнін
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/2709/24 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.
Категорія 7 Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2025 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Григорусь Н.Й.,

суддів Коломієць О.С., Талько О.Б.,

секретаря судового засідання Болейко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі цивільну справу № 274/2709/24 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив «Щасливе життя» в особі ліквідатора Бондарчука Віталія Васильовича, Бердичівської міської рада Житомирської області, Управління містобудування, архітектури та земельних відносин Бердичівської міської ради, третя особа без самостійних вимог - Відділ Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання права власності на самочинно-збудоване нерухоме майно; визнання, що вид та класифікація гаража не суперечить вимогам містобудівної документації,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гуменюка Олександра Володимировича на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 грудня 2024 року, яке ухвалене суддею Хуторною І.Ю. у м. Бердичеві,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу адвоката Гуменюка Олександра Володимировича, подану в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 грудня 2024 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 677/1555/24

Провадження № 22-ц/820/945/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2025 року ( в складі судді Васільєва С.В.), яке оскаржено в частині стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Головного управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана в строк передбачений ст. 354 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2025 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 06 квітня 2025 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа №591/6417/15-ц
Провадження № 2/591/1/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши клопотання представника АТ «СЕНС БАНК» - Луньової Анни Геннадіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні зарічного районного суду м. суми перебуває справа за позовом АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено на 20 червня 2025 року, о 13 год. 00 хв.

Від представника позивача АТ «СЕНС БАНК» - Луньової А.Г. надійшло клопотання, в якому просить забезпечити можливість її присутності у судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли особиста явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У даному випадку є підстави для задоволення даного клопотання, тому суд вважає за доцільне провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника акціонерного «СЕНС БАНК» - Луньової Анни Геннадіївни задовольнити.

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення у справі за позовом АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції 20 червня 2025 року, о 13 год. 00 хв.

Зобов`язати представника позивача АТ «СЕНС-БАНК» прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Ленінського районного суду м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40-а.

Доручити відповідальній особі (судовому розпоряднику, секретарю судового засідання) Ленінського районного суду м. Кіровограда забезпечити проведення відеоконференції та виконання передбачених ст. 212 ЦПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2789/24
Провадження №2/477/135/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 березня 2025 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Сеніній В.О.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2024 позивач звернувся до суду через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 03 березня 2011 року у розмірі 41178 грн. 47 коп., що складається з 41178,47 грн. заборгованості за тілом кредиту та судові витрати по справі в сумі 2422,40 грн.

Позивач у судове засідання свого представника не направив, надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив справу розглядати справу за відсутності представника, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованостірозглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 686/7403/25
Провадження № 2-о/686/302/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 березня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст.. 247 ЦПК України, справу за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Видати обмежувальний припис відносно кривдника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк шість місяців, встановивши наступні заходи тимчасового обмеження його прав:

заборонити, ОСОБА_2 , перебувати за місцем реєстрації та

проживання ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 ;

заборонити, ОСОБА_2 , наближатись на відстань 300 метрів до ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 ;

заборонити, ОСОБА_2 , вести листування, телефонні

переговори з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто та через третіх осіб;

заборонити, ОСОБА_2 , особисто і через третіх осіб

розшукувати, переслідувати та в будь-який спосіб спілкуватись з

ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці/місцях, невідомому

кривднику.

Направити ОСОБА_2 до Хмельницького міського центру соціальних служб на проходження програми для кривдників строком на шість місяців.

Рішення підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного тексту судового рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №760/5037/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про виправлення помилки у виконавчому листі в справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про виправлення помилки у виконавчому листі в справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити частково.

Виправити помилку в виконавчому листі, виданому Солом`янським районним судом м. Києва 13 вересня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, а саме зазначити дату народження боржника ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде складена 20 березня 2025 року.

Суддя:
Справа № 367/3095/25
Провадження №2-н/367/675/2025
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2025 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,

УСТАНОВИВ:

18 березня 2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до суду надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з постачання природного газу та судового збору у розмірі 302,80 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Із відомостей наданих Відділом ведення реєстру територіальної громади Ірпінської міської ради від 20 березня 2025 року № 08.2-07/1579, що по облікам реєстру територіальної громади місце реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться.

Відповідно до положень частини 9 статті 165 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суд вважає за необхідне у видачі судового наказу відмовити.

Керуючись ст.ст.163-166,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.П. Одарюк
Справа № 761/1565/14-ц
Провадження № 6/761/459/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., вивчивши матеріали заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю ?Інвестмент Юніон?, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство ?Комерційний банк ?Надра?, Товариство з обмеженою відповідальністю ? Фінанс Проперті Групп?, Товариство з обмеженою відповідальністю ?Дніпрофінансгруп?, Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2025 року до суду надійшла вищезазначена заява.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 183, 446 ЦПК України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, при цьому підстави для її повернення або відмови у прийнятті відсутні.

Таким чином, форма та зміст заяви, а також додані до неї документи дають підстави для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю ?Інвестмент Юніон?, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство ?Комерційний банк ?Надра?, Товариство з обмеженою відповідальністю ? Фінанс Проперті Групп?, Товариство з обмеженою відповідальністю ?Дніпрофінансгруп?, Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні о 14 годині 00 хвилин 02 квітня 2025 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А (каб. 307).

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: