КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/203/24
Провадження № 2/391/20/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2025 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Козюменської В.В.,

секретаря судового засідання - Рогожкіної І.Ю.,

за участі представника позивача адвоката Гнатенко О.М.,

представника відповідача - адвоката Євладенко Л.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за первісною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про захист прав споживача, визнання пункту договору недійсним та здійснення перерахунку заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Компаніївського районного суду Кіровоградської області перебуває вище вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.04.2024 провадження у зазначеній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 10.12.2024 року прийнято в до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про захист прав споживача, визнання пункту договору недійсним та здійснення перерахунку заборгованості за кредитним договором з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, перейшовши до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 24.12.2024 року справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача Ткаченко М.М. 24.02.2025 року подала до суду клопотання про поновлення строку для подачі клопотання про залучення в справу співвідповідача, в разі поновлення просила залучити в якості співвідповідача у справі № 391/203/24 за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про захист прав споживача, визнання пункту договору недійсним та здійснення перерахунку заборгованості за кредитним договором, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (адреса: 69036, ЗАПОРІЗЬКА область, місто ЗАПОРІЖЖЯ, вулиця ПАТРІОТИЧНА, будинок 34, квартира 56, ), оскільки відповідач ОСОБА_1 просить визнати нікчемним п.1.4 Договору про надання фінансових послуг, який було укладено 26.02.2021 р. між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 , й ТОВ «Служба миттєвого кредитування» є первісним кредитором за вищевказаним договором. (а.с.214-216).

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Євладенко Л.С. заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ «Служба миттєвого кредитування», оскільки вимога за зустрічним позовом передбачає виконання рішення виключно первісним кредитором та для вирішення цього питання просила повернутися до попередньої стадії. (а.с.219).

В судовому засідання представники сторін підтримали свої клопотання, просили залучити в якості співвідповідача ТОВ «Служба миттєвого кредитування».

Вивчивши клопотання, заслухавши думку представників сторін, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У зв`язку з викладеним суд підстав для повернення до попередньої стадії (підготовчого провадження) не вбачає, та вважає можливим вирішити це питання на тій стадії розгляду, на якій вже перебуває дана цивільна справа.

Згідно із ч.1,3,4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Оскільки за зустрічним позовом про захист прав споживача, визнання пункту договору недійсним та здійснення перерахунку заборгованості за кредитним договором заявлено вимогу про визнання нікчемним п.1.4 Договору про надання фінансових послуг, який було укладено 26.02.2021 р. між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 , ТОВ «Служба миттєвого кредитування» є первісним кредитором за вищевказаним договором, також згідно зустрічного позову позивач просить зобов`язати ТОВ «Служба миттєвого кредитування», як первісного кредитора, здійснити перерахунок заборгованості за даним договором, тому суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідача за зустрічним позовом ТОВ «Служба миттєвого кредитування».

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про захист прав споживача, визнання пункту договору недійсним та здійснення перерахунку заборгованості за кредитним договором в якості співвідповідача за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (адреса: 69036, ЗАПОРІЗЬКА область, місто ЗАПОРІЖЖЯ, вулиця ПАТРІОТИЧНА, будинок 34, квартира 56, .

Зобов`язати позивача за зустрічним позовом направити (вручити) співвідповідачу копію позовної заяви з додатками, а докази такого вручення надати суду.

Співвідповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Роз`яснити співвідповідачеві, що в разі отримання від позивача відповіді на відзив, він має право подати свої заперечення з викладом пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Роз`яснити співвідповідачеві право подати до суду заперечення на відповідь протягом трьох днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію позивачу разом із додатками разом, та суду разом із доказами про направлення заперечення позивачу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Козюменська