справа №566/22/25
провадження № 2-о/566/31/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі :

одноособово головуючого судді А.С. Лободзінського,

при секретарі судового засідання Подолець Ю.В.,

за участю представника заявника адвоката Садового М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Військова частина НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся у суд із вказаною заявою, в якій просить встановити факт його постійного проживання однією сім`єю на час відкриття спадщини із спадкодавцем ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування своїх вимог заявник покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у ході ведення бойових дій поблизу населеного пункту Веселе Бахмутського району Донецької області загинув ОСОБА_5 . Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина, зокрема, на грошові кошти у банківських установах. Заявник у 2013 році був призначений опікуном малолітнього ОСОБА_5 , який був позбавлений батьківського піклування, а тому з грудня 2013 року вони фактично проживали однією сім`єю у будинку заявника, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, він фактично прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5 .. Інших спадкоємців, що прийняли би спадщину чи претендують на обов`язкову частку в спадщині після смерті ОСОБА_5 немає. Однак, він не зміг оформити право власності на спадкове майно в законному порядку через відсутність достатніх доказів того, що він постійно проживав разом із ОСОБА_5 однією сім`єю на час відкриття спадщини. Встановлення даного факту йому необхідно для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_5 ..

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Садовий М.В. заявлені вимоги підтримали з тих же підстав.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, натомість подала клопотання про розгляд справи без її участі, у якому, також, зазначила, що не заперечує проти задоволення заявлених вимог. (а.с. 61-64)

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/, про причини неявки суд не повідомили, пояснень по суті справи, на адресу суду не надіслали. (а.с. 80,81)

Представник заінтересованої особи Військової частини НОМЕР_2 у судове засідання не з`явився. За підписом командира в/ч НОМЕР_1 , через канцелярію суду, надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника військової частини.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судовому засіданні підтвердили, що заявник ОСОБА_1 був опікуном ОСОБА_5 з 2013 року. ОСОБА_5 навчався у Малодорогостаївському ліцеї та після її закінчення працював у селищі Млинів. Протягом усього цього часу він проживав разом із ОСОБА_1 у його будинку. ОСОБА_5 називав ОСОБА_1 хресним.

Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 з 27.12.2013 без реєстрації місця проживання у сім`ї свого опікуна ОСОБА_1 , фактично проживав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с.17)

Факт встановлення опікунства ОСОБА_1 над ОСОБА_5 підтверджується копією рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 01.03.2012 та розпорядженням голови Млинівської районної державної адміністрації від 27.12.2013. (а.с. 13-16)

Показаннями допитаних в суді свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтверджують наведені у заяві ОСОБА_1 обставини, які вказують на те, що дійсно від дня встановлення опіки над ОСОБА_5 (27.12.2013) і до загибелі ОСОБА_5 проживав однією сім`єю зі своїм опікуном ОСОБА_1 , який опікувалась ним, утримував, виховував, зебезпечував здобуття ним середньої освіти у Малодорогостаївському ліцеї Млинівської селищної ради. (а.с. 26-27) Ці обставини, крім показань свідків підтверджуються також письмовими доказами.

Так, 18 червня 2024 року на ім`я ОСОБА_2 (дружини заявника) надійшло сповіщення №63 про те, що її прийомний син, солдат ОСОБА_5 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання бойового завдання щодо захисту незалежності України (а.с. 11)

Суд враховує, що надходження вищевказаного сповіщення саме на ім`я дружини заявника ОСОБА_2 , є додатковим свідченнм відсутності у загиблого ОСОБА_5 своєї сім`ї, і що до членів своєї сім`ї за життя він відносив саме опікунів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Після загибелі ОСОБА_5 залишилося спадкове майно, зокрема, грошові кошти у банківських установах.

З постанови приватного нотаріуса Млинівської районного нотаріального округу Алли Моісєєвої вбачається, що ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на грошові кошти після смерті ОСОБА_5 відмовлено. (а.с.12)

У відповідності до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не відмовився від неї.

Відповідно до положень ст. 1264 ЦК Украъни, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, тобто крім тих, які зазначені в ч. 1 ст. 315 ЦПК України. В п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування зазначено, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, зокрема суди повинні розглядати заяви про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю та постійного проживання разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Таким чином, оцінивши усі докази, що є у справі в їх сукупності, суд вважає, що факт постійного проживання ОСОБА_1 однією сім`єю із ОСОБА_5 , на час відкриття спадщини, а саме, у період з 27.12.2013 по 17.06.2024, знайшов своє підтвердження, а тому заява підлягає до задоволення.

На підставі ст. 1268 ЦК України, керуючись статтями 19, 89, 258 - 259, 265, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Військова частина НОМЕР_1 - задовольнити.

Встановити юридичний факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю на час відкриття спадщини, а саме, у період з 27.12. 2013 по 17.06.2024.

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах Рівненського апеляційного суду, шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Повне судове рішення виготовлено 24.03.2025.

Суддя