УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/8105/24

Провадження №2/712/845/25

24.03.2025 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участю: секретаря судового засідання Шевченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОБЛАГРОБУД» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси звернулася ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач), третя особа ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОБЛАГРОБУД» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Одночасно із зверненням до суду з даним позовом, позивачем подано клопотання про витребування доказів у даній справі від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОБЛАГРОБУД».

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.10.2024 справу за даним позовом передано на розгляд за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2024 справу передано для розгляду судді Соснівського районного суду м. Черкаси Ватажок-Сташинській А.В.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Також вказаною ухвалою задоволено клопотання позивача про витребування доказів, зобов`язано уповноважених осіб ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОБЛАГРОБУД» надати суду до 02.12.2024 інформацію:

- чи належить автомобіль КРАЗ 65032, державний номерний знак НОМЕР_1 ТОВ «ОБЛАГРОБУД»;

- на яких підставах ОСОБА_2 керував транспортним засобом КРАЗ 65032, державний номерний знак НОМЕР_1 в момент настання дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), що мала місце 16.05.2024;

- чи перебував ОСОБА_2 в трудових відносинах з ТОВ «ОБЛАГРОБУД» в момент настання дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), що мала місце 16.05.2024;

- чи виконував ОСОБА_2 службові обов?язки в момент настання дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), що мала місце 16.05.2024.

У подальшому, оскільки станом на 16.01.2025 вимоги ухвали суду від 08.11.2024 в частині витребування доказів, ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОБЛАГРОБУД» не виконані, ухвалою суду від 16.01.2025 повторно витребувано вказані докази.

Станом на 25.03.2025 вимоги ухвал суду від 08.11.2024 та від 16.01.2025 в частині витребування доказів, ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОБЛАГРОБУД» не виконані.

У судове засідання, призначене на 12 год 00 хв 24.03.2025 позивач та його представник не прибули.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, надавши перед початком судового засідання заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із перебуванням на лікарняному.

Третя особа ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОБЛАГРОБУД, належним чином повідомлене про дату, час та місце судового розгляду справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечило, про причини такої неявки суд не повідомило.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою усіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, враховуючи підстави та предмет спору, суд зазначає про таке.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктом четвертим частини другої статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно із ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6,7 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Положеннями частин 6,7 ст.84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи наведене вище, з метою повного та всебічного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне вкотре витребувати докази.

Таким чином, на підставі викладеного вище, враховуючи необхідність витребування відповідних доказів та заяву представника відповідача, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, суд дійшов висновку відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 76-84, 223, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати уповноважених осіб ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОБЛАГРОБУД» надати суду до 28.04.2025 інформацію:

- чи належить автомобіль КРАЗ 65032, державний номерний знак НОМЕР_1 ТОВ «ОБЛАГРОБУД»;

- на яких підставах ОСОБА_2 керував транспортним засобом КРАЗ 65032, державний номерний знак НОМЕР_1 в момент настання дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), що мала місце 16.05.2024;

- чи перебував ОСОБА_2 в трудових відносинах з ТОВ «ОБЛАГРОБУД» в момент настання дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), що мала місце 16.05.2024;

- чи виконував ОСОБА_2 службові обов?язки в момент настання дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), що мала місце 16.05.2024.

Відкласти судове засідання з розгляду справи до 14 год 00 хв 28.04.2025.

Роз`яснити, що відповідно до частин 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська