Справа № 698/198/24
Провадження № 2-п/698/6/25
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2025 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Пугачовської Т.І.,

представника позивача Супруна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Калинопіль, Звенигородського району, Черкаської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Кредитної спілки «Кредит СоюЗ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 22.03.2024 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Кредит-союЗ» заборгованість за Договором кредиту № Зв-0373 від 26.08.2020 року станом на 28.11.2023 року в сумі 265700,79 грн. та судовий збір в розмірі 3985,52 грн.

25.02.2025 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 22.03.2024 року.

В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначила, що вона, як дружина та мати військовослужбовців, користується пільгами, які звільняють її від сплати процентів за користування кредитом, посилаючись на ч.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Крім того, ОСОБА_1 вказала, що не була присутньою в судових засіданнях з поважних причин, оскільки не була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, у зв`язку із чим була позбавлена можливості подати докази та відзив на позовну заяву. Про існування судової справи дізналася випадково з Єдиного реєстру судових рішень 15.02.2025 року, а 21.02.2025 року їй видали повне заочне рішення суду по даній справі.

З цих підстав просить переглянути заочне рішення від 22.03.2024 року та скасувати його.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.02.2025 року заяву передано на розгляд судді Баранова О.І.

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 27.02.2025 року заяву прийнято до свого провадження, розгляд заяви призначено на 11.03.2025 року на 14-30 год.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, у заяві про перегляд заочного рішення просила провести розгляд справи без її участі.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні просить залишити заяву ОСОБА_1 без задоволення. Звернув увагу суду на той факт, що норма права, на яку посилається відповідач, як на підставу своїх вимог, а саме ч.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», вступила в дію 18.05.2024 року. До того часу пільги стосувалися лише військовослужбовців. В той час, як КС «Кредит СоюЗ» нараховувались відсотки відповідачу, змін до закону ще не було.

Дослідивши письмові докази по справі та заслухавши представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 22.03.2024 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Кредит-союЗ» заборгованість за Договором кредиту № Зв-0373 від 26.08.2020 року станом на 28.11.2023 року в сумі 265700,79 грн. та судовий збір в розмірі 3985,52 грн. (а.с. 7-8).

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 128 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Відповідно до ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

За приписами ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки направлялися відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за їхньою адресою зазначеною у позові (а.с.28-35).

В подальшому, через неявку відповідачів в судове засідання, судом здійснювався виклик відповідачів відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошень на офіційному веб-сайті Судової влади України, що є належним повідомленням про час і місце розгляду справи.

Таким чином, твердження відповідача ОСОБА_1 про її неналежне повідомлення спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ч.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що в судові засіданні, які були призначені для розгляду справи відповідач не з`являвся, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Небажання відповідача приймати участь у судових засіданнях, дало суду право при заочному розгляді справи, обмежитися доказами, які знаходилися в матеріалах справи, що повністю відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Крім того, суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення є необґрунтована та не містить посилання на докази, які могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, а отже, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Також, суд роз`яснює відповідачу право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, що передбачено частиною 4 ст. 287 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 287- 288 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Катеринопільського районного суду від 22.03.2024 року у справі №698/198/24 за позовом Кредитної спілки «Кредит Союз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 14 березня 2025 року.

Головуючий Баранов О.І.