overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем україни

справа № 521/20741/24

провадження № 2/521/3052/25

20 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою суду від 25 лютого 2025 року позовну заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки заяви, а саме: надати суду докази проживання та користування тепловою енергією відповідачем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що зазначену ухвалу суду позивач отримав 26 лютого 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

В наданий судом строк, вимоги визначені ухвалою суду не виконані, недоліки позову не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

20.03.25
Провадження № 2/554/324/2025
У Х В А Л А

19 березня 2025 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

за участю секретаря судового засідання Титаренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самосійних вимог щодо предмету спору, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 14 лютого 2025 року витребувано з ВЧ НОМЕР_1 інформацію про те, чи перебуває ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у складі ЗСУ (ВЧ НОМЕР_1 ) та чи військова частина НОМЕР_1 переведена на воєнний стан та бере участь у виконанні бойових завдань. Вказану ухвалу направлено ВЧ НОМЕР_2 для виконання, однак конверт повернувся до суду з відміткою «Відділення адресата тимчасово зачинене. Крим» .

Відповідно до ч.2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що витребовувану інформацію з ВЧ НОМЕР_1 отримати не виявилось за можливе, суд вважає за необхідне витребувати у Міністерства оборони України інформацію про те, чи перебуває ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у складі ЗСУ (в/ч НОМЕР_1 ) та чи військова частина переведена на воєнний стан та бере участь у виконанні бойових завдань.

Керуючись ст.ст. 13, 81 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітряних сил України, 6) інформацію про те, чи перебуває ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у складі ЗСУ (ВЧ НОМЕР_1 ) та чи військова частина НОМЕР_1 переведена на воєнний стан та бере участь у виконанні бойових завдань.

Копію ухвали надіслати до Міністерства оборони України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Дата документу 21.03.2025Справа № 554/5657/24
Провадження № 2/554/640/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня.2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби В.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана позовна заява про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

03.02.2025 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовних вимог підприємства до ОСОБА_1 без розгляду, так як остання помер. Вищевикладене свідчить про необхідність уточнення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог стосовно ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України вбачається, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, позивач скористався своїм правом та подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про залишення позовних вимог стосовно ОСОБА_1 без розгляду..

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257,260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства « Полтаватеплоенерго » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, в частині позовних вимог Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, може подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя М.О.Материнко
21.03.2025
Справа № 331/1628/25
Провадження № 2/331/1601/2025
УХВАЛА

21 березня 2025 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії ,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Проте, позивачем доказів сплати судового збору в сумі 2422,40 грн. не надано . Долучена до позовної заяви квитанція про сплату судового збору № 4455 від 09.04.2024 надана повторно та приєднана до справи 331/4055/24 ( провадження 2/331/2087/2024).

За таких обставин, позивачу необхідно надати належні докази сплати судового зболру в сумі 2422,40 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 ЦПК України або не сплачені судові витрати, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуюче вищевикладене, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 152/351/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 березня 2025 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", яке знаходиться по вул. Смаль-стоцького, буд. 1, корпус 28, в м. Львів Львівської області, до ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підставою позову є невиконання відповідачем умов кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 27729 грн.

Враховуючи положення статей 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк до 11 квітня 2025 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу та відповідачу строк до 25 квітня 2025 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2025Справа №607/5446/25 Провадження №2/607/2407/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

За загальним правилом позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч.1 ст.27 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 статті 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Спільних дітей у дітей немає, про неможливість за станом здоров`я чи з інших поважних причин позивачу виїхати до місця проживання відповідача у позові не вказано, домовленості подружжя про розгляд справи за місцем проживання позивача не було, тому правила статті 28 ЦПК України не застосовуються, а дана справа не підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Згідно з відомостями Єдиного державного демографічного реєстру відповідач зареєстрований у с. Кочубеївка Бериславського району Херсонської області.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 територіальну підсудність судових справ, які підсудні Бериславському районному суду Херсонської області з 1 червня 2023 року змінено на Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, разом із всіма доданими до неї матеріалами, слід передати на розгляд до Великоолександрівського районного суду Херсонської області, оскільки вказана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) даного суду.

Керуючись ст.27, 31, 258-261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Справу передати не пізніше п`яти днів після закінчення строку на апеляційне оскарження, а в разі оскарження не пізніше п`яти днів після залишення скарги без задоволення.

Суддя П. Я. Стельмащук
Справа №522/4068/25
Провадження №2/522/4270/25
УХВАЛА

10 березня 2025 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Леут ОСОБА_3 , 03.03.2025 р. за допомогою засобів поштового зв`язку, звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ознайомившись із даною позовною заяву вважаю за необхідне повернути її позивачу, виходячи з наступного.

Позовна заява яка надійшла до суду не містить підпису позивача.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Донцов Д.Ю.
Справа № 352/1457/23
Провадження № 22-з/4808/32/25
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

20 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії судді:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.

суддів: Баркова В.М., Луганської В.М.,

перевіривши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Михайлюк Анжели Романівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Михайлюк Анжели Романівни на заочне рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 27 липня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 15 січня 2005 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 44.

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 27 січня 2025 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Михайлюк А.Р. про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 березня 2025 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Михайлюк А.Р. задоволено.

Заочне рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 27 липня 2023 року скасовано.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 15 січня 2005 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 44.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Михайлюк А.Р. подала до апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Михайлюк Анжели Романівни про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 10 квітня 2025 року о 13:30 год.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції свої міркування або заперечення стосовно заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Є.Є. Мальцева

В.М. Барков

В.М.Луганська
Справа № 132/212/25
Ухвала

про відкладення підготовчого судового засідання

11 березня 2025 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

В підготовче судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 11 березня 2025 року позивач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

10.03.2025 року до суду за вх. № 2727/25 від позивачки ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву.

11.03.2025 року до суду за вх. № 2728/25 від позивачки ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. В задоволенні позову просить відмовити з мотивів наведених у відзиві на позовну заяву.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що наявні підстави відкладення підготовчого судового засідання, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, а саме: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на 09 год. 30 хв. 02 квітня 2025 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2025 суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т. В., ознайомившись із позовною заявою АТ "Перший Український Міжнародний Банк", представник позивача Бушко І.М. до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 64 700 гривень

У С Т А Н О В И Л А:

14.03.2025 представник позивача звернувся до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 64 700 гривень

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14.03.2025 дану цивільну справу розподілено судді Пустовойт Т.В.

Згідно позовної заяви позивач зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ознайомившись з позовною заявою та доданих до неї документів,вважаю, що вона подана з додержанням вимогст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмова у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ "Перший Український Міжнародний Банк", представник позивача Бушко І.М. до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 64 700 гривень.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 25.04.2025 о 10-30 годин.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 24.04.2025 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5ст.128 ЦПК України.

Повідомити відповідача про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ