ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/29442/24

Провадження № 22-ц/820/377/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю представниці позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2024 року про закриття провадження у справі,

встановив:

1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2024 року Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» (далі КС «Центр фінансових послуг», кредитна спілка) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

КС «Центр фінансових послуг» зазначила, що 9 липня 2021 року між нею та ОСОБА_2 укладено договір про споживчий кредит №В38/041/21/210/99 (далі кредитний договір), за умовами якого кредитна спілка надала ОСОБА_2 транш у розмірі 18 368 грн 79 коп. на строк до 9 липня 2025 року під 78% річних, а ОСОБА_2 зобов`язався повернути кредит і сплатити проценти щомісячними платежами згідно з встановленим графіком. За договором поруки №В38/041/21/210/99 від 9 липня 2021 року ОСОБА_3 поручилася перед кредитною спілкою за виконання ОСОБА_2 обов`язків з повернення кредиту та сплати процентів. ОСОБА_2 не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим за період з 16 червня 2023 року до 17 жовтня 2024 року виникла заборгованість у розмірі 23 914 грн 78 коп., яка складається з 6 422 грн 34 коп. тіла кредиту та 17 492 грн 44 коп. процентів.

За таких обставин КС «Центр фінансових послуг» просила суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на свою користь 23 914 грн 78 коп. заборгованості за кредитним договором.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2024 року закрито провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Суд керувався тим, що за рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2023 року у справі №686/18023/23 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КС «Центр фінансових послуг» заборгованість за кредитним договором. Оскільки набрало законної сили рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав, то провадження у справі слід закрити.

Короткий зміст і узагальнені доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі КС «Центр фінансових послуг» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2023 року у справі №686/18023/23 стягнуто з відповідачів на користь КС «Центр фінансових послуг» заборгованість за кредитним договором за період з 15 вересня 2021 року до 15 червня 2023 року. Натомість, у справі №686/29442/24 кредитна спілка заявила до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 вимоги про стягнення заборгованість за кредитним договором за період з 16 червня 2023 року до 17 жовтня 2024 року. Оскільки предмети позовів у цих справах є різними, то підстави для закриття провадження в останній справі відсутні.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не подали відзив на апеляційну скаргу.

2.Мотивувальна частина

Позиція суду апеляційної інстанції

Статтею 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване судове рішення не відповідає.

Заслухавши учасницю судового процесу та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

Суд першої інстанції не з`ясував обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, та не застосував правильно приписи статей 13, 255 ЦПК України.

У зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, та порушенням норм процесуального права оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини

9 липня 2021 року між КС «Центр фінансових послуг» і ОСОБА_2 укладено кредитний договір, за умовами якого кредитна спілка зобов`язалася надати ОСОБА_2 кредит у сумі (загальним розміром) 18 400 на умовах строковості, зворотності, платності, цільового використання та забезпеченості, а той зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти (78% річних) згідно з графіком платежів.

На підставі додаткового договору про транш №1 від 9 липня 2021 року КС «Центр фінансових послуг» надала ОСОБА_2 транш в сумі 18 368 грн 79 коп. на строк з 9 липня 2021 року до 9 липня 2025 року.

За договором поруки №В38/041/21/210/99 від 9 липня 2021 року ОСОБА_3 поручилася перед кредитною спілкою за виконання ОСОБА_2 обов`язків з повернення кредиту та сплати процентів за кредитним договором.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2023 року у справі №686/18023/23 стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь КС «Центр фінансових послуг» заборгованість за кредитом в сумі 2 308 грн 49 коп., заборгованість по процентам в сумі 22 920 грн 29 коп., а всього 25 228 грн 78 коп., та судовий збір в сумі 1 342 грн з кожного.

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції

Частиною першою статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що при прийнятті процесуальних рішень і застосуванні будь-яких процесуальних норм суд має керуватись у першу чергу основним завданням цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту прав та інтересів особи.

Досягнення завдань цивільного судочинства забезпечується за допомогою реалізації його основних засад, у тому числі принципу диспозитивності, згідно якого звернення особи розглядається судом у межах заявлених вимог.

Право на звернення до суду гарантується законом і може бути реалізоване, зокрема, коли особа вважає, що її право порушується, не визнається або оспорюється.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Однією з підстав закриття провадження цивільної справи є вирішення спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав шляхом ухвалення рішення, яке набрало законної сили, або постановлення ухвали про закриття провадження у справі (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі №320/9224/17).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року (справа №761/7978/15-ц) зазначено, що необхідність застосування пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України зумовлена, по-перше, неприпустимістю розгляду судами тотожних спорів, в яких одночасно тотожні сторони, предмет і підстави позову, та, по-друге, властивістю судового рішення, що набрало законної сили. За змістом наведеної норми позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно співпадають сторони, підстава та предмет спору. Нетотожність хоча б одного з елементів не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

За правовим визначенням: сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, якими можуть бути фізичні та юридичні особи, а також держава; предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить ухвалити судове рішення; підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересом (докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не є підставою позову).

Визначаючи підставу позову як елемент його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 квітня 2022 року у справі №757/39474/19-ц).

Із матеріалів справи слідує, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2023 року у справі №686/18023/23 стягнуто з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь КС «Центр фінансових послуг» заборгованість за кредитним договором за період з 15 вересня 2021 року до 15 червня 2023 року у розмірі 25 228 грн 78 коп.

У справі №686/29442/24, що переглядається в апеляційному порядку, КС «Центр фінансових послуг» пред`явила до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором за період з 16 червня 2023 року до 17 жовтня 2024 року у розмірі 23 914 грн 78 коп.

І в тій, і в іншій справі сторонами є КС «Центр фінансових послуг» як позивач і ОСОБА_2 , ОСОБА_3 як відповідачі.

Предметом позовів у цих справах є вимоги кредитної спілки про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором.

Підставою заявлених позовів є невиконання ОСОБА_2 умов кредитного договору, внаслідок чого у відповідачів виникло зобов`язання зі сплати боргу.

Оскільки позови у справах №686/18023/23 і №686/29442/24 містять вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором за різні періоди, то підстави цих позовів не є тотожними, а відтак наявність рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2023 року у справі №686/18023/23, яке набрало законної сили, не є підставою для закриття провадження у справі №686/29442/24.

Суд першої інстанції помилково залишив указані обставини поза увагою та закрив провадження у справі.

3. Висновки суду апеляційної інстанції

Ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам процесуального закону та перешкоджає подальшому провадженню у справі, тому в силу частини першої статті 379 ЦПК України вона підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Щодо судових витрат

Відповідно до статті 141 ЦПК України питання щодо понесених КС «Центр фінансових послуг» витрат із сплати судового збору за подання апеляційної скарги (3 028 грн) має бути вирішено судом першої інстанції при ухваленні судового рішення по суті спору (пункт 37 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

Керуючись статтями 374, 379, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» задовольнити частково.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2024 року про закриття провадження у справі скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повне судове рішення складено 19 березня 2025 року.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук

Головуючий у першій інстанції Продан Б.Г.

Доповідач Ярмолюк О.І. Категорія 27