Справа № 682/2661/24
Провадження № 2-п/682/3/2025
У Х В А Л А

20 березня 2025 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Матвєєвої Н.В.,

з участю секретарки судового засідання - Кисельової А.М.

представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Жилюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута Хмельницької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2024 року у справі № 682/2661/24 за позовом військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача : Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницький, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жилюк О.В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.12.2024 року у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача : Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницький, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вказавши, що про день та час слухання справи йому не було відомо, копію позовної заяви та судових повісток про виклик до суду, копію заочного рішення у справі він не отримував.

Так, на підставі Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 24.02.2022 № 69/2022 він був призваний на військову службу та згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 №83 від 06.04.2022 зарахований у список особового складу частини на всі види забезпечення, а також котлове забезпечення з обіду 06.04.2022 року та призначений на посаду викладача циклової комісії водіння та технічної підготовки. Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 141 від 17.05.2024 року відповідно до наказу Командувача Сухопутних військ ЗСУ від 14.05.2024 року № 476 був переведений на нове місце проходження служби - на посаду заступника начальника озброєння логістики військової частини НОМЕР_3 військової частини НОМЕР_4 . На даний час перебуває на військовій службі у військовій чстині НОМЕР_3 з 18.05.2024 року, яка знаходиться в зоні бойових дій (напрямок Курськ).

05.03.2025 року по телефону його мати ОСОБА_3 , яка проживає в АДРЕСА_1 повідомила, що до неї в квартиру приходили двоє військових, які вимагали звільнити квартиру та надали копію рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 682/2661/24 від 11.12.2024 року, яким його визнано таким, що втратив право користування квартирою.

Вказане рішення суду ухвалено у його відсутності, а тому вважає, що є підстави для поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки строк, визначений законодавцем для перегляду заочного рішення пропущений ним з поважних причин.

Розгляд справи без його участі є порушенням його конституційного права на участь у судовому засіданні. Він є учасником бойових дій з 2016 року, а тому звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Просить суд поновити йому пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.12.2024 року у справі № 682/2661/24, з урахуванням поважності причин пропуску.

Скасувати заочне рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.12.2024 року у справі № 682/2661/24.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку і розглянути її за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримав заяву та пояснив, що на даний час ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в зоні бойових дій, з початку війни не проживає в квартирі з поважних причин, інтересу до житлового приміщення не втратив, йому про судовий розгляд справи не було відомо, на даний час ним оспорюються обставини, викладені в позові. Заочне рішення ОСОБА_1 не отримував, військовослужбовцями військової частини було надано копію означеного заочного рішення для його матері.

Представник військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький в судове засідання не з`явилися, просили розгляд заяви здійснювати у їх відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши докази долучені до заяви про перегляд заочного рішення, матеріали справи № 682/2661/24, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 11 грудня 2024 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача : Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницький, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позов задоволено та визнано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_2 , а також стягнуті судові витрати.

Вказане заочне рішення направлене судом на адресу відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 поштовою кореспонденцією. 18.01.2025 до суду повернулося повідомлення з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", що свідчить про неотримання відповідачем ОСОБА_1 заочного рішення суду.

З довідок, долучених до заяви про перегляд заочного рішення та витягів з наказів командирів військових частин слідує, що ОСОБА_1 з 18.05.2024 року перебуває на військовій службі.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд керується положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і відповідною практикою Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справі «Dilipak and Karakaya v. Turkey» (№№ 7942/05, 24838/05, рішення від 04.03.2014 року) ЄСПЛ зазначив, що можливість для сторін взяти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої в цілому. Крім того, принципи змагальності судового процесу та рівності сторін, навряд чи можливі без участі сторін у розгляді. ЄСПЛ наголосив, що Конвенція вимагає від договірних держав вживати необхідних заходів для забезпечення ефективного здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції. Це передбачає, насамперед, що особи, стосовно яких судові провадження були розпочаті, повинні бути проінформовані про цей факт.

Положеннями частини 2 статті 43 ЦПК України визначено, що учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Виходячи з викладеного вище, оцінюючи в сукупності подані у справі докази, суд приходить до висновку, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду, оскільки відповідач ОСОБА_1 не був присутній в судовому засіданні, повістки поверталися з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", достовірні відомості про дату своєчасного отримання ОСОБА_1 копії заочного рішення відсутні, тому він з поважних причин не мав можливості своєчасно подати заяву про перегляд заочного рішення суду, ним оспорюється факт не проживання в спірній квартирі без поважних причин, а також втрата інтересу до вказаного житлового приміщення, що має істотне значення у справі, тому є підстави для поновлення строку для перегляду заочного рішення суду та скасування заочного рішення суду від 11.12.2024 у справі № 682/2661/24.

За таких обставин, на підставі ст. 284, 286 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2024 року у справі № 682/2661/24, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для перегляду заочного рішення суду від 11.12.2024 року у справі № 682/2661/24 .

Заочне рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.12.2024 у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача : Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницький, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, скасувати.

Справу № 682/2661/24 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 15 квітня 2025 об 11 годині , яке відбудеться у приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, за адресою: Хмельницька область, м. Славута, вул Миру, 16.

Запропонувати відповідачам подати відзив на позов із урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України в строк до 10 квітня 2025 року.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Всі докази по справі надати до суду до початку розгляду цивільної справи по суті.

Відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Матвєєва