11.03.2025 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/6138/24
Провадження № 2/644/1530/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попової В.О.,

за участю секретаря судового засідання Плаксій К.А.,

прокурора Таманова Є.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Куп`янської окружної прокуратури Харківської області діючої в інтересах держави в особі Дворічанської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області до ОСОБА_1 , фермерського господарства «ХАВЕЛОВ І.П.», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про витребування земельної ділянки та визнання недійсним договору оренди землі

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітали А.К. від 04.11.2024, постановленою у справі №644/6138/24 за позовом Куп`янської окружної прокуратури Харківської області діючої в інтересах держави в особі Дворічанської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області до ОСОБА_1 , фермерського господарства «ХАВЕЛОВ І.П.», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про витребування земельної ділянки та визнання недійсним договору оренди землі задоволено клопотання керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області Миргородського Е.О. про передачу зазначеної справи судді Поповій В.О. для вирішення питання про її об`єднання з цивільною справою № 644/10190/23.

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа №644/10190/23, пров. № 2/644/155/24 за позовом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 , треті особи ФГ «ХАВЕЛОВ І.П.», ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Прокурор Таманов Є.О. в підготовчому судовому засіданні просив Цивільну справу №644/6138/24 за позовом Куп`янської окружної прокуратури Харківської області діючої в інтересах держави в особі Дворічанської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області до ОСОБА_1 , фермерського господарства «ХАВЕЛОВ І.П.», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про витребування земельної ділянки та визнання недійсним договору оренди землі об`єднати в одне провадження з цивільною справою №644/10190/23 . Мотивував тим, що предметом позову у справі № 644/6138/24 є витребування з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Дворічанської селищної територіальної громади Куп`янського району Харківської області в особі Дворічанської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області земельної ділянки площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:000:0062 та визнання недійсним договору оренди спірної земельної ділянки (як похідна вимога), а у справі № 644/10190/23 витребування у ОСОБА_1 цієї ж земельної ділянки у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Інші учасники судового провадження в підготовче судове засідання не з`явились, про дату і час повідомлялись у встановленому законом порядку.

Ознайомившись з матеріалами, суд доходить такого.

Відповідно до положень ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Водночас, згідно з п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про об`єднання справ, якщо це питання не було вирішено раніше.

Згідно з ч.ч. 4,5,8 ст.188 ЦПК України, не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009, № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.

Однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав, пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів, а також доказами, що підтверджують ці вимоги.

Предметом позову у справі № 644/6138/24 є витребування з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Дворічанської селищної територіальної громади Куп`янського району Харківської області в особі Дворічанської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області земельної ділянки площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:000:0062 та визнання недійсним договору оренди спірної земельної ділянки (як похідна вимога), а у справі № 644/10190/23 витребування у ОСОБА_1 цієї ж земельної ділянки у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Відтак, позови у справах № 644/10190/23 та № 644/6138/24 пред`явлено різними позивачами до одного й того самого відповідача, з одних і тих самих підстав, позовні вимоги у даних справах пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, а тому вони підлягають об`єднанню в одне провадження на підставі п. 3 ч. 2 ст. 188 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.188 ч.2, 197 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу №644/6138/24 за позовом Куп`янської окружної прокуратури Харківської області діючої в інтересах держави в особі Дворічанської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області до ОСОБА_1 , фермерського господарства «ХАВЕЛОВ І.П.», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про витребування земельної ділянки та визнання недійсним договору оренди землі об`єднати в одне провадження з цивільною справою №644/10190/23 та присвоїти єдиний унікальний номер №644/10190/23.

Відкласти підготовче судове засідання на 09.04.2025 на 12-35 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.03.2025.

Суддя Попова В.О.