Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Справа №348/278/25

Провадження № 2/348/421/25

20 березня 2025 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Бурдун Т.А.

за участю секретаря судового засідання Лейб`юк Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Надвірна в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, представник позивача- адвокат Гураш Михайло Васильович, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гураш М.В., звернулася до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач послалася на те, що з 23 вересня 2001 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований Бабченською сільською радою Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 13. У шлюбі сторони мають двох синів, один з яких, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітнім та проживає разом з позивачем. Підставою для розірвання шлюбу є те, що з часом у сторін стали різні погляди на життя, сімейні цінності ведення господарства, виховання дітей в результаті чого постійно виникали непорозуміння та конфлікти та нетерпимість один до одного.

Однак основною причиною розпаду сім`ї став той факт, що відповідач зрадив позивача у подружній вірності і на даний час підтримує подружні стосунки з іншою жінкою. На протязі останніх років сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, хоча зареєстровані за однією адресою. Відповідач тривалий час знаходиться за межами України в Республіці Польща.

Почуття любові та поваги один до одного у сторін втрачено, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Спору про місце проживання неповнолітньої дитини немає, за спільною домовленістю дитини залишається проживати із матір`ю, яка в свою чергу не буде чинити перешкод відповідачу у спілкуванні з нею.

Тому позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 23 вересня 2001 року Бабченською сільською радою Богородчанського району Івано-Франківської області, стягнути з відповідача судові витрати та після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвищу « ОСОБА_4 ».

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2025 року провадження по справі було відкрито та призначено розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Гураш М.В. у судове засідання не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи (а.с. 34).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток за місцем проживання, вказаним в позовній заяві, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву не подав. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280, 281 ЦПК України.

20 березня 2025 року судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

На підставі ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін за наявними у суду матеріалами.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони 23 вересня 2001 року уклали шлюб, який зареєстрований Бабченською сільською радою Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 13 (а.с. 9). У шлюбі сторони мають двох синів, один з яких, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітнім та проживає разом з позивачем (а.с.10). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство між ними не ведеться, між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові і поваги, сторони не створили міцної, дружньої сім`ї, не підтримують подружніх стосунків. Спору про місце проживання неповнолітньої дитини немає.

Відповідно до частини 9 та 10 ст. 7 Сімейного кодексу України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.1 та 3 ст. 55 цього Кодексу дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.

Згідно ч. 3 та 4 ст. 56 цього Кодексу кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Так як позивач скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, то суд вважає необхідним після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ».

Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що сторони припинили подружні відносини протягом часу, який оцінюється тривалим, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх відносин, їх шлюб існує формально. Крім того, вони втратили почуття поваги та любові один до одного, наміру зберегти сім`ю у позивача не має. За таких обставин суд прийшов до висновку про те, що шлюб втратив своє значення і не може бути поновлений в зв`язку з категоричним запереченням позивача, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та їх неповнолітньої дитини, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 4 211 грн. 20 коп., зокрема: 1211,20 грн. сплаченого судового збору згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 71123113 від 05.02.2025 року (а.с.3), витрат за надання правничої допомоги у справі про розірвання шлюбу у розмірі 3 000,00 грн., сплачених позивачем ОСОБА_1 відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 72123072 від 05.02.2025 року (а.с.4) та акту виконаних робіт про надання послуг на правничу допомогу від 20.03.2025 (а.с.35).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112,113 Сімейного Кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 вересня 2001 року Бабченською сільською радою Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 13, між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище«ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , судові витрати у розмірі 4 211 (чотири тисячі двісті одинадцять) грн. 20 коп., а саме: витрати по оплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн. та витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 3 000, 00 грн.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Копію заочного рішення, після набрання ним законної сили, направити до Надвірнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача - адвокат Гураш Михайло Васильович, адреса місця знаходження: Івано-Франківська область, м. Надвірна, вул. Г. Мазепи, 31а.

Суддя Т.А. Бурдун