overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2833/24
№ 2-о/505/91/2025
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

21 березня 2025 року місто Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Дзюбинського А.О.,

за участю:

секретаря судового зсідання Антонюк Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Подільськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання дитини батьком, заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області та Міністерство оборони України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області та Міністерство оборони України, про встановлення факту самостійного виховання батьком неповнолітньої дитини.

Роз`яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Орган опіки і піклування Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, місце знаходження: Україна, 66350, Одеська область, Подільський район, село Куяльник, вул. Куяльницька, 26, а.

Заінтересована особа: Міністерство оборони України, , місце знаходження 03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, електронна адреса

Суддя

Котовського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ
Справа № 682/2378/22
Провадження № 2-о/682/34/2025
РІШЕННЯ
21 березня 2025 року
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Маршал І.М.,
секретаря судових засідань Захарчук С.П.,
присяжних Бунди Т.А., Семенчука П.С.,
представника заявника Дербугової О.П.,
заінтересованої особи ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа ОСОБА_1 ,-
Клопотання задовольнити.
Продовжити до 21 березня 2027 року строк дії рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2023 року про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , та призначення над ним опікуна його сестру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції.

Суддя Маршал І. М.

присяжні Бунда Т.А.

Семенчук П.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

21 березня 2025 року

м. Харків

справа № 641/6237/24

провадження № 22-ц/818/2251/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою органу опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, в особі представника Кондратенка Євгена Петровича на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 січня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, особа, щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою органу опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, в особі представника Кондратенка Євгена Петровича на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 січня 2025 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою органу опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, в особі представника Кондратенка Євгена Петровича на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 січня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, особа, щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 30 хв. 16 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді Ю.М. Мальований

О.Ю. Тичкова
Справа № 527/3391/24
провадження № 2/527/168/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 березня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

за участі секретаря судового засідання Козинко Ю.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР», за участю третьої особи: Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Позивач до позовної заяви додала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно не з`явився в судове засідання, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР», за участю третьої особи: Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 442/4838/24
Провадження № 2-о/442/38/2025
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"21" березня 2025 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В. розглянувши цивільну справу за заявою заявою заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дрогобицька міська рада Львівської області, як орган оіки і піклування в особі опікунської ради при виконкомі Дрогобицької міської ради, особа стоовно якої встановлюється опіка ОСОБА_2 , її представник адвокат Галишин Андрій Васильович про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за вищезгаданим позовом.

По даній справі ухвалою судового засідання від 01.07.2024 року зупинено провадження на час проведення судово-психіатричної експертизи.

20.03.2025 року на адресу суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за заявою заявою заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дрогобицька міська рада Львівської області, як орган оіки і піклування в особі опікунської ради при виконкомі Дрогобицької міської ради, особа стоовно якої встановлюється опіка ОСОБА_2 , її представник адвокат Галишин Андрій Васильович про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна та призначити до відкритого судового засідання на 01.04.2025 на 10:10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/1619/25
Провадження № 2/552/1311/25
ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.
Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.
Сторона відповідача, в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, має подати відповідну заяву із запереченнями.
У разі відсутності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 482/584/25
Номер провадження 2-н/482/60/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2025 року місто Нова Одеса
Керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України,-
Заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» судовий збір у сумі 242,24 грн., на р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, код 42129888, отримувач ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія».
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Баранкевич
Судовий наказ набрав законної сили "_____"___________20_____року.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____"___________20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"___________20_____року
Суддя В.О. Баранкевич
Справа № 727/8159/24
Провадження № 2-во/727/18/25
У Х В А Л А

(про виправлення описки)

21 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді:Танасійчук Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в судовому наказі по цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КЛІН СІТІ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за надані послуги з вивезення побутових відходів , -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 серпня 2024 року, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КЛІН СІТІ» заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів в сумі 6032 грн. 60 коп., та судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.

При виготовленні судового наказу допущено описку та помилково зазначено рік народження та РНОКПП ОСОБА_6 « ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлень учасників справи, про що постановляється ухвала.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Суд, частково дослідивши матеріали судового наказу, приходить до висновку, що допущена описка має вагоме значення, проте є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана описка в судовому наказі від 15.11.2024 року підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену при виготовленні судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КЛІН СІТІ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за надані послуги з вивезення побутових відходів, вказавши вірним рік народження та РНОКПП ОСОБА_6 « ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Танасійчук Н.М.
Справа № 715/734/25
Провадження № 2-о/715/167/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 березня 2025 року с. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуркан В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , звернувся в суд із даною заявою, заінтересована особа виконавчий комітет Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною. Просить суд, ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною призначивши експертизу.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Частиною 7 ст. 19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно вимог ч.ч. 3,4 ст.294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 185 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про визнання особи недієздатною, і призначити її до судового розгляду на 11:30 год. 08 квітня 2025 року в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 квітня 2025 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Суддя:
Справа № 676/1807/25
Номер провадження 2/676/1578/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

20 березня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Вважаю за доцільне у порядку ст. 274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 23 квітня 2025 року на 15 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/11 м. Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/1807/25 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/sud2008/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.