Справа № 487/5095/24
Провадження № 2-о/487/20/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербини С.В., за участі секретаря судового засідання Брижатої А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м.Миколаєва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви зазначив, що після досягнення пенсійного віку 13.07.2022 звернувся до Пенсійного фонду за призначенням пенсії за віком, проте Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 20.07.2022 № 43 йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком, в зв`язку з відсутністю страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком - 29 років. До страхового стажу не зараховано трудову книжку НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці відсутня дата заповнення трудової книжки.

Крім того зазначив, що свою трудову діяльність він розпочав з 28.05.1985 року на підприємстві "РММ". При прийнятті на роботу була оформлена трудова книжка НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилаючись на викладене просив встановити факт належності йому ( ОСОБА_1 ) трудової книжки НОМЕР_1 .

Ухвалою судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 03.07.2024 заява ОСОБА_1 була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представником заявника подано заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подала клопотання про розгляд справи у відсутність представника заінтересованої особи, та письмові пояснення на заяву ОСОБА_1 .

09.09.2024 представником заявника ОСОБА_1 була подана заява про зміну предмету позову, відповідно до якої остання просила встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_1 , дата видачі якої є дата первинного прийняття на роботу, а саме - 28.05.1985 року.

Дослідивши матеріали заяви, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Тлумачення частини першої статті 293 ЦПК України свідчить, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з метою підтвердження наявності або відсутності таких фактів.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік фактів, що встановлюються судом при розгляді справи визначено частиною першою статті 315 ЦПК України, який не є вичерпним.

Згідно із частиною другою статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Для визначення юридичного характеру факту необхідно з`ясувати мету встановлення, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт має юридичне значення і чи тягне він правові наслідки. Важливою також є не тільки конкретна мета встановлення факту, а його зв`язок із певним суб`єктивним матеріальним правом.

Як слідує із поданої заяви, встановлення факту належності трудової книжки заявнику необхідно для врахування періодів роботи до трудового стажу та підтвердження наявності трудового стажу, внаслідок чого буде призначена пенсія, оскільки територіальним органом Пенсійного фонду України, до якого він звернувся з метою призначення пенсії, йому було відмовлено у призначенні пенсії через відсутності дати заповнення трудової книжки.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Так, із доданої до заяви копії рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 43 від 20.07.2022 слідує, що до страхового стажу заявника не зараховано трудову книжку НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці відсутня дата заповнення трудової книжки.

Відповідно до п. 26 вказаного Порядку якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Отже, у судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

При цьому, вказаним Порядком не передбачено можливості встановлення у судовому порядку факту приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо в ньому відсутні відомості про дату заповнення трудової книжки.

Таким чином, встановлення факту наявності трудового стажу для призначення пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України під час прийняття рішення про призначення пенсії, а рішення вказаного органу щодо її призначення підлягає оскарженню до адміністративного суду у встановленому законом порядку.

За правилами ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Питання встановлення факту трудового стажу не підлягає судовому розгляду, а повинно вирішуватись у позасудовому порядку відповідно до встановленої законодавством процедури. При цьому відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду.

Зазначене відповідає практиці Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (постанови: 03 червня 2022 року у справі № 727/7373/21-ц (провадження № 61-19002св21), від 03 березня 2021 року у справі № 202/2186/20 (провадження № 61-10466св20), від 10 березня 2020 року у справі № 556/132/18 (провадження № 61-44101св18), від 13 листопада 2019 року у справі № 559/2652/16-ц (провадження № 61-28244св18), від 11 вересня 2019 року у справі № 401/2020/17-ц (провадження № 61-3570св19), від 24 жовтня 2019 року у справі № 523/30/17 (провадження № 61-12771св18) та від 10 червня 2020 року у справі № 347/576/18 (провадження № 61-45995св18).

Отже, згідно з наведеними висновками та спеціальними нормами, якими врегульований порядок підтвердження трудового стажу для призначення пенсії, саме до повноважень органу Пенсійного фонду України належить встановлення факту трудового стажу у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, у судовому порядку встановлюється факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, виключно у випадку, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, оскільки така справа не підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. 255, 258, 259, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення - закрити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Щербина