Справа №613/2265/24 Провадження № 2/613/219/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участю секретаря судового засідання Дегтяр А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 613/2265/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальність «Бізнес Позика» звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 ,у якому просить стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Бізнес Позика» (, місце знаходження : 01133, м. Київ, б. Лесі Українки, 26, офіс 411) : 1) заборгованість за договором № 484634-КС-002 про надання кредиту від 28.12.2023, що становить 32052,64 грн, яка складається з : суми прострочених платежів по тілу кредиту 8000,00 грн, суми прострочених платежів по процентах - 23206,54 грн, суми прострочених платежів за комісією 846,10 грн; 2) сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 28.12.2023 між ОСОБА_1 та ТОВ «Бізнес Позика» було укладено договір № 484634-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронним повідомленням, підписаним в порядку, визначеному ст. 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з умовами п. 1 Договору кредиту, ТОВ«Бізнес Позика» надало відповідачу грошові кошти у розмірі 8000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором та Правилами про надання грошових коштів у кредит. ТОВ«Бізнес Позика» умови кредитного договору виконало у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі 8000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 , яку позичальником вказано при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 484643-КС-002 ОСОБА_1 здійснив часткову оплату за договором в сумі 1730,00 грн і таким чином, вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору та, відповідно, правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.

Однак, відповідач повністю своїх зобов`язань за договором не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за кредитним Договором № 484634-КС-002 в загальному розмірі 32052,64 грн, яка складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 8000,00 грн; суми прострочених платежів по процентам 23206,54 грн.; суми прострочених платежів за комісією 846,10 грн.

Порушення відповідачем зобов`язань по укладеному договору зумовило звернення ТОВ «Бізнес Позика» до суду із відповідним позовом.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 18.02.2025 позовну заяву ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромбуло прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у надісланій до суду письмовій заяві просив розглядати справу за його відсутності, повідомив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у поданій до суду письмовій заяві зазначив, що позовні вимоги визнає, просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

28.12.2023 між позивачем ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір № 484634-КС-002 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, у порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідачем вказаний договір підписаний шляхом використання одноразового ідентифікатора № UA-3520.

Відповідно до умов п. 1 вказаного Договору, позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 8000,00 грн. на засадах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором про надання кредиту та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика» (а.с. 17-21).

Також сторонами погоджено наступні умови: строк, на який надається кредит, - 24 тижні. Стандартна процентна ставка в день - 2,00000000, фіксована. Знижена процентна ставка 1,14668750, фіксована. Визначено, що комісія за надання кредиту становить 1200,00 грн. Загальний розмір наданого кредиту - 8000,00 грн. Термін дії договору - до 13.06.2024. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 20760,00 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 9066,91 процентів.

Сторонами у п. 3.2.3 Договору про надання кредиту погоджено «Графік платежів», відповідно до якого визначено розмір та дату внесення позичальником платежів, а саме повернення кредиту рівними платежами щомісячно у сумі 1730,00 грн., з 11.01.2024 пор 13.06.2024, усього 12 платежів на загальну суму 20760,00 грн.

До вказаного договору додані паспорт споживчого кредиту (інформація обов`язкова для ознайомлення позичальником) від 28.12.2023 (а.с. 14-16), пропозиція (оферта) укласти Договір № 484634-КС-002 про надання кредиту від 28.12.2023 (а.с. 22-26), прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладення Договору № 484634-КС-002 про надання кредиту від 28.12.2023 (а.с. 27-31), у яких зафіксовано погоджені сторонами умови надання кредиту, які підписані сторонами.

На підтвердження укладення договору № 484634-КС-002 від 28.12.2023 позивачем надано Анкету клієнта (витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи http://my.bizpozyka.com) від 28.12.2023 та Візуальну форму послідовності дій Клієнта щодо укладення вказаного договору та додаткової угоди, з яких вбачається, що 28.12.2023 о 00:06 клієнт ОСОБА_1 , використовуючи власний номер телефону, ідентифікувався в ІТС та зайшов в особистий кабінет на сайті www.my.bizpozyka.com, надав усю необхідну інформацію для формування Товариством належної пропозиції клієнту, ознайомився з паспортом споживчого кредиту, ознайомився з офертою, здійснив акцептування кредитного договору шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором, надісланим на його номер телефону. Договір з додатками та Правилами кредитування було направлено на електронну пошту клієнта та розміщено в його особистому кабінеті в онлайн-доступі (а.с. 32-33).

На підтвердження переказу грошових коштів ОСОБА_1 позивачем надано копії інформаційних довідок ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» від 17.12.2024 №1023/12 про перерахунок коштів ОСОБА_1 згідно кредитного договору № 484634-КС-002 від 28.12.2023, з якої вбачається, що ТОВ «Бізнес Позика» було проведено платіж 28.12.2023 о 00:12 год. на суму 8000,00 грн. на карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , опис операції перерахунок коштів ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 згідно з кредитним договором № 484634-КС-002 від 28.12.2023 (а.с.34).

З договору № 484634-КС-002 від 28.12.2023 вбачається, що при його укладенні відповідач вказував номер банківської картки, на яку слід здійснити перерахування коштів НОМЕР_3 . Факт належності ОСОБА_1 цієї банківської картки та факт зарахування на неї коштів відповідачем не заперечується.

Отже, позивач виконав своє зобов`язання за кредитним договором та надав відповідачці кредитні кошти згідно умов кредитного договору.

Відповідач 12.01.2024 (на день пізніше, ніж передбачено графіком платежів) виконав перший платіж за договором у розмірі 1730,00 грн, який був зарахований частково на сплату процентів, частково на сплату комісії, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом (а.с.10-12).

Однак, наступних за графіком платежів відповідач не здійснив, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 18.12.2024 складає 32052,64 грн., у т.ч. за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 8000,00 грн, заборгованість за процентами 23026,54 грн, заборгованість по сплаті комісії 846,10 грн (а.с.10-12).

Слід відмітити, що заборгованість в сумі 32052,64 грн сформувалася станом на 13.06.2024 (дата закінчення строку кредитування), після закінчення строку кредитування нарахування процентів позивачем ОСОБА_1 не здійснювалось.

Доказів повернення відповідачем кредиту та сплати процентів за користування кредитними грошима у повному обсязі матеріали справи не містять.

Натомість, відповідач визнав позовні вимоги, відзиву на позов не подав.

Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання у повному обсязі не виконав, у передбачений в договорі строк грошові кошти (суму кредиту) та нараховані проценти за користування кредитом у повному розмірі не повернув, внаслідок чого виникла вказана заборгованість.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно з ч. 4, 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно з ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Статтею 12 вказаного Закону передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Так, відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані ч. 1 ст. 1048 ЦК України. Такі проценти є звичайною платою боржника за право тимчасово користуватися наданими йому коштами на визначених договором та законодавством умовах, тобто у межах належного та добросовісного виконання сторонами договірних зобов`язань, а не у випадку їх порушення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З викладеного вище вбачається, що між ТОВ «Бізнес-Позика» та ОСОБА_1 було укладено договір приєднання відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України. Вказаний кредитний договір укладено в електронній формі, шляхом підписання його позичальником одноразовим ідентифікатором.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12.01.2021 у справі №524/5556/19, до аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах: від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19 (провадження № 61-7203св20).

Підписавши кредитний договір, ОСОБА_1 засвідчив, що погодився на отримання кредитних коштів саме на умовах, що визначені договором. Розмір відсотків за користування кредитними коштами сторонами договору визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому ст. 627 ЦК України.

В матеріалах справи відсутні докази того, що наведені умови договору, його форма і порядок укладення суперечить положенням ЦК України, або іншим актам цивільного законодавства, а також, що волевиявлення позичальника було обмеженим і не відповідало його внутрішній волі. Викладені істотні умови, права і обов`язки сторін, зокрема, способи та терміни погашення кредиту погоджені сторонами, про що свідчить його підписання ним.

Відповідач розумів розмір процентів, надаючи свою згоду на отримання кредитних коштів, що ним під сумнів не ставиться, оскільки відповідач мав можливість не вступати у кредитні відносини із позивачем, якщо дійсно вважав встановлений розмір відсотків за користування коштами несправедливими, натомість, відповідач погодив зі своєї сторони такі умови договору, підписавши його зміст без будь-яких застережень.

Як вбачається з матеріалів справи та визнається відповідачем, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Бізнес Позика» у загальній сумі 32052,64 грн., що станом на 18.12.2024 складається із: 8000,00 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 23206,54 грн. - сума заборгованості за відсотками, 846,10 грн заборгованість по комісії.

Правильність нарахувань розміру заборгованості відповідачем на час розгляду справи не оспорювалась та не спростована.

На підставі викладеного, оскільки відповідач умови вказаного договору належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась вищезазначена заборгованість, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання кредиту № 484634-КС-002 від 28.12.2023 у розмірі 32052,64 грн..

Таким чином, вимоги ТОВ «Бізнес Позика» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦК України Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до платіжної інструкції № 9090 від 23.12.2024 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн (а.с.1).

Враховуючи факт визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне стягнути з вдіповідача на користь ТОВ «Бізнес Позика» 50% сплаченого судового збору (1211,20 грн), а іншу частину судового збору, у відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України, повернути позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст.ст.10-13, 76-81, 141, 142, ч.1 ст.223, ч.2 ст.247, ст.ст.259, 263-265, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальність «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Бізнес Позика» (, місце знаходження : 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411) заборгованість за договором № 484634-КС-002 про надання кредиту від 28.12.2023 в розмірі 32052,64 грн (тридцять дві тисячі п`ятдесят дві грн. 64 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Бізнес Позика» судовий збір в сумі 1211,20 грн. (одну тисячу двісті одинадцять грн. 20 коп).

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути Товариству з обмеженою відповідальність «Бізнес Позика» (, місце знаходження : 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, згідно платіжної інструкції № 9090 від 23.12.2024 на рахунок UA0020587, одержувач: ГУК Харків обл/МТГ Богодух/22030101, надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947, призначення платежу : 101 Судовий збір за подання Позовної заяви по боржнику ОСОБА_1 , Богодухівський районний суд Харківської області, в сумі 1211,20 грн (одну тисячу двісті одинадцять грн. 20 коп).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», місцезнаходження за адресою: 01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 21.03.2025.

Суддя О.С. Сеник