Справа № 588/2307/24
провадження № 2/588/179/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2025 року м. Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючий суддя Лебедь О. В.,
за участю: секретаря судового засідання Ноздріної В. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Зміст позовних вимог
АТ «ТАСКОМБАНК» у грудні 2024 року звернулося до суду із указаним позовом, який мотивувало тим, що 05.10.2021 між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 підписано Заяву-анкету №694122 щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», відповідно до якого останньому було відкрито рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий до Заяви №694122 з номером Кредитного договору №002/9841958-SP
Процесуальні дії у справі
Ухвалою суду від 24.12.2024 відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами загального позовного, призначено підготовче судове засідання на 14.01.2025 року.
14.01.2025 відкладено підготовче судове засідання до 05.02.2025 у зв`язку з тим, що суд витребував у позивача докази а саме:1) виписку про рух коштів по особовому рахунку за кредитним договором № 002/9841958-SP від 05.10.2021, укладений між ОСОБА_1 та АТ «ТАСКОМБАНК»; 2) паспорт споживчого кредиту, всі підписані відповідачем договори, заяви (інші документи) за змістом яких банком було погоджено з відповідачем відсоткову ставку; 3) договір про надання фінансового кредиту №002/9841958-SP від 05.10.2021 укладеного між Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 .
23.01.2025 представницею позивача ОСОБА_2 частково надано запитувані судом документи, а саме:
- виписку по особовим рахункам кредитного договору №002/9841958- SP;
- публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank»
Інші надані документи дублювали докази подані разом з позовною заявою.
Ухвалою від 05.02.2025 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду на 27.02.2025.
Позивач у судове засідання не з`явився, але у позовній заяві зазначив, що просить провести розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує, у випадку неявки відповідача в судове засідання просить ухвалити заочне рішення.
У зв`язку з першою неявкою відповідача протокольною ухвалою розгляд справи було відкладено на 20.03.2025 року.
Відповідач у судове засідання не з`явився вдруге та не повідомив суд про причину неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд визнав за можливе провести розгляд справи без участі сторін та ухвалити заочне рішення.
У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням частини 2 статті 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів укладання з відповідачем договору №002/9841958-SP від 05.10.2021 заборгованість по якому є предметом позову, тому у позові необхідно відмовити.
Фактичні обставини справи встановлені судом та мотиви суду
Судом установлено, що між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 підписано Заяву-анкету №694122 щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» (а.с.10-11) та заяву № 694122 від 24.09.2021 про приєднання до частини 1 Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» (а.с.12).
У заяві про надання копій витребуваних судом документів (а.с. 58) позивач зазначає, що заява № 694122 від 24.09.2021 і є договором фінансового кредиту №002/9841958-SP від 05.10.2021. Інших підтверджень цього факту позивачем не надано.
Виписка по особовому рахунку ОСОБА_1 з якої вбачається, що відповідач починаючи з 05.10.2021 користувався кредитними коштами за договором №002/9841958-SP від 05.10.2021 (а.с.64-70) не може бути єдиним підтвердженням укладання договору на визначених сторонами умовах.
На ухвалу суду від 14.01.2025 про витребування доказів, позивачем не було надано 1) паспорт споживчого кредиту, всі підписані відповідачем договори, заяви (інші документи) за змістом яких банком було погоджено з відповідачем відсоткову ставку; 2) договір про надання фінансового кредиту №002/9841958-SP від 05.10.2021 укладеного між Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , а отже не є підтвердженим той факт, що кредитний договір 002/9841958-SP від 05.10.2021 був підписаний ОСОБА_1 і він мав можливість з ним ознайомитися.
Надана публічна пропозиція також не містить доказів ознайомлення відповідача з її змістом саме в такій редакції.
Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (частина 1 статті 629 ЦК України).
З частини 1 статті 638 ЦК України вбачається, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з частиною 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).
Суд враховує, що позивач у позові надає інформацію стосовно Заяви про приєднання до частини 2 Публічної інформації АТ «ТАСКОМБАНК» №694122 від 24.09.2021, яку підписав ОСОБА_1 , але у прохальній частині позовної заяви просить стягнути зазначену вище кредитну заборгованість з відповідача за Заявою-договором №002/9841958-SP від 05.10.2021. Докази укладання під сторонами договору 05.10.2021 відсутні в матеріалах справи. Крім того, не були надані після витребування саме цього документу ухвалою від 14.01.2025.
Тобто, номер та дата укладення Заяв про приєднання до частини 1 та 2 Публічної інформації АТ «ТАСКОМБАНК» №694122 від 24.09.2021 не співпадає з номером кредитного договору та датою його укладення, який зазначений в прохальній частині позовної заяви.
Суд вважає, що позивач не надав достатніх доказів для підтвердження виконання ним належним чином в повному обсязі зобов`язання за Кредитним договором №002/9841958-SP від 05.10.2021, укладеним між ОСОБА_1 та АТ "Таскомбанк", а також доказів існування такого договору, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.
Cуд приходить до висновку, що необхідно відмовити в задоволенні позовних вимог АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002/9841958-SP від 05.10.2021.
На підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог судовий збір з відповідача стягненню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись статтями 2-13, 259, 263-265 ЦПК України, суд
У позові Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002/9841958-SP від 05.10.2021 відмовити за необґрунтованістю позовних вимог.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивач: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», адреса місцезнаходження: вул. Семена Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032, ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 20.03.2025 року.

Суддя О. В. Лебедь