Справа № 524/8497/24
Провадження № 2/524/524/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" про зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

Від позивача, ОСОБА_1 , надійшли клопотання про витребування від ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго":

-Належним чином завірених копій економічних обґрунтувань розміру двоставкового тарифу на постачання теплової енергії від джерела «Кременчуцька ТЕЦ» для споживачів лівобережної частини м. Кременчука та документів, які підтверджують ідентичність/відмінність технологічного обладнання Кременчуцької ТЕЦ відносно котелень селищ, міст Полтавської області, щодо яких ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" застосовує двоставкові тарифи;

-Належним чином завіреної копії договору про надання комплексної послуги від 04.01.2022 №04-11-22/1/355, наказу Управління майном обласної ради від 18 жовтня 2022 року № 101 «Про створення комісії з приймання-передачі майна» та передаточного балансу відокремленого підрозділу «Кременчуцька ТЕЦ» ДУ «Навчально-методичний центр з газової безпеки»;

-Належним чином завіреної заяви ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" від 19.12.2022; постанови №21 НКРЕКП від 10.01.2023, якою відмовлено ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" у видачі ліцензії на право провадження господарської діяльності з виробництва теплової енергії на Кременчуцькій ТЕЦ; документів, щодо реєстрації Структурного підрозділу ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" Кременчуцька ТЕЦ;

-Відповідей на питання:

oчому до заяви від 19.12.2022 ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" не додало вказані документи?

oчому ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" вимагало від НКРЕКП отримання ліцензії на виготовлення теплової енергії на Кременчуцькій ТЕЦ для відокремленого підрозділу «Кременчуцька ТЕЦ» ДУ «Навчально-методичний центр з газової безпеки»?

oчи дійсно потрібна була ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" ліцензія?

oчому ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" повторно не зверталось до НКРЕКП протягом 2023-2025 років?

oЧи має відношення ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" до вироблення, транспортування, розподілу теплової енергії жителям багатоквартирних будинків лівобережної частини м. Кременчука з мікрорайонів Занасип 1 та Занасип 3? Якщо так, то з якого часу? Якщо ні, то:

¦Які теплогенеруючи компанії виробляють теплову енергію для лівобережної частини м. Кременчука жителям мікрорайонів Занасип 1 та Занасип 3?

¦Які юридичні особи нараховують абонентську плату за споживання гарячої води у мікрорайонах Занасип 1 та Занасип 3?

¦Які тарифи(одноставкові, двоставкові) застосовуються для нарахування абонентської плати за спожиту теплову енергію жителям мікрорайонів Занасип 1 та Занасип 3?

¦На скільки процентів(гривень) тарифи за спожиту теплову енергію у жителів мікрорайонів Занасип 1 та Занасип 3 більші чи менші від тих, які ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" застосовує для своїх абонентів?

oЧи існує у ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" ліцензія на право провадження господарської діяльності з виробництва теплової енергії на Кременчуцькій ТЕЦ? Якщо є, то ким та коли вона видана? Якщо ні, то зазначити юридичних осіб, які мають цю ліцензію;

oВказати юридичних осіб, які виробляють, транспортують та розподіляють теплову енергію за адресою: АДРЕСА_1 протягом 2021-2025 років.

Клопотання були обґрунтовані тим, що перелічені докази та пояснення мають значення для перевірки законності та справедливості виставлених рахунків за послуги з постачання теплової енергії.

Згідно із ч.1, 5 ст.93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Отже, суд відзначає, що для позивача першою заявою по суті є позовна заява і саме в ній, відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України, позивач має право поставити іншим учасниками справи питання.

Разом із тим, подана позивачами позовна заява не містить відповідних питань, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотань в частині витребування у відповідача відповідей на питання із наданням відповідних документів.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вирішуючи клопотання позивача, ОСОБА_1 , в частині витребування документів, суд враховує те, що підставою заявленого позову щодо зобов`язання відповідача провести перерахунок наданих послуг є збільшення вартості послуги з постачання теплової енергії, що на думку позивачів, не відповідає вимогам ст. 1 Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування» від 29.07.2022 № 2479-IX.

Разом із тим, документи, які позивач просить витребувати, зокрема: заяву ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" від 19.12.2022; постанову НКРЕКП №21 від 10.01.2023, якою відмовлено ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" у видачі ліцензії на право провадження господарської діяльності з виробництва теплової енергії на Кременчуцькій ТЕЦ; документи, щодо реєстрації Структурного підрозділу ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" Кременчуцька ТЕЦ, договір про надання комплексної послуги від 04.01.2022 №04-11-22/1/355, наказ Управління майном обласної ради від 18 жовтня 2022 року № 101 «Про створення комісії з приймання-передачі майна» та передаточний баланс відокремленого підрозділу «Кременчуцька ТЕЦ» ДУ «Навчально-методичний центр з газової безпеки», стосуються намірів відповідача щодо отримання ліцензії на виробництво електричної та теплової енергії, що є відмінною діяльністю.

Крім того, суд відзначає, що у відповіді позивачу, ОСОБА_1 , Полтавська обласна рада повідомила, що розрахунки двоставкових тарифів були сформовані ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" у єдиному розмірі та застосовуються до усіх споживачів підприємства, у тому числі і для споживачів лівобережної частини міста Кременчука.

Вказане свідчить про те, що позивач у своєму клопотанні не довів підстави, з яких випливає, що ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" має відповідні докази, а саме: економічні обґрунтування розміру двоставкового тарифу на постачання теплової енергії від джерела «Кременчуцька ТЕЦ» для споживачів лівобережної частини м. Кременчука та документи, які підтверджують ідентичність/відмінність технологічного обладнання Кременчуцької ТЕЦ відносно котелень селищ, міст Полтавської області, щодо яких ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" застосовує двоставкові тарифи.

З огляд на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотань позивача, ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 84, 93, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_1 від 17.03.2025 №5, №6, № 7, №8, №9.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала в порядку ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ