Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/492/25
Провадження № 2/279/639/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Райвахівською Л.В., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу №279/492/25 за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено наступні кредитні договори:

- 24.09.2020 кредитний договір №101, за яким позичальнику надано кредит у сумі 17977,38 грн.;

- 01.08.2022 кредитний договір №, за яким позичальнику надано у сумі 73789,03 грн.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31.10.2024 склала:

-по кредитному договору від 24.09.2020 №101 36328,70 грн., з яких: 1997,38 грн. заборгованість за кредитом; 16351,32 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією;

-по кредитному договору від 01.08.2022 № 88130,36 гривень, з яких: 73789,03 грн. заборгованість за кредитом; 16,5 грн. заборгованість за процентами; 14324,83 грн. заборгованість за комісією.

Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 31.10.2024 склала 124459,06 гривень.

Позивач направив письмові вимоги (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку вона зазначила у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

Відповідно до умов кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем, зокрема, заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №101 від 24.09.2020, сторони погодили, що позичальник зобов`язується сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості. Ці умови були узгоджені позичальником шляхом підписання відповідних документів.

Підписавши вказану заяву позичальник беззастережно підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» pumb.ua.

Просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ; вул. Андріївська, 4, м.Київ, 04070) заборгованість у сумі 124459 гривень 06 копійок.Одночасно просить стягнути з ОСОБА_1 понесені судові витрати.

27.01.2025 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення (виклику) сторін, та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та подання письмових і електронних доказів щодо заперечення проти позову.

Ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатком отримана відповідачем 17.02.2025 року.

03.03.2025 року ОСОБА_1 подала відзив на позов у якому зазначила, що позов визнає частково, оскільки позивач при нарахуванні процентів не надав належних та допустимих доказів, які б; підтверджували, що саме ці умови надання кредиту розуміє відповідач підписуючи заяву позичальника, тому такі умови не можна вважати складовою частиною укладеного між сторонами договору. Банк не навів обґрунтованого розрахунку сум, які просить стягнути, і який повинен містити відомості щодо розміру залишку непогашеного кредиту, розміру відсоткової ставки, порядку нарахування пені, суми коштів, які надходили на рахунок погашення заборгованості, суми використаних коштів, період нарахування, відомості щодо простроченого зобов`язання. Доданий позивачем розрахунок заборгованості не може бути підтвердженням існуванням боргу, оскільки він не є документом та не відповідає вимогам ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансові звітність в Україні». п.4.10 «Положення про організацію операційної діяльності в банках України», а саме не зазначені посади осіб відповідальних за здійснення такого розрахунку, відсутні інші дані, які дають змогу ідентифікувати особу, що склала відповідний розрахунок. Надана суду копія анкети заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у АТ «ПУМБ» містить лише погодження про укладання договору про надання банківських послуг, однак не містить даних про отримання кредиту, про відкриття карткового рахунку та про видачу кредитної карти відповідачу та інші мотиви. У виписці за даним договором більше трьох років відсутні відмітки саме про призначення платежу на погашення заборгованості. Вона користувалася карткою з кредитними лімітами, знімала та закладала кошти, але по факту без призначення платежу на погашення заборгованості.

Позов просить задовольнити частково, лише в межах суми кредиту. Одночасно просила звільнити її від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір.

У встановлений строк позивач відповідь на відзив не подав.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що позивач порушив спір з приводу договірних правовідносин у сфері кредитування.

24.09.2020 року ОСОБА_1 підписала заяву №101 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та отримала кредитну картку № НОМЕР_2 з кредитним лімітом в сумі 30000,00 гривень, строком на 12 місяців, зі сплатою процентів у розмірі 47,88% річних, без сплати комісії за обслуговування кредитної заборгованості. На ім`я позичальника було відкрито особовий рахунок: НОМЕР_3 .

01.08.2022 року ОСОБА_1 підписала заяву № про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та отримала кредитну картку на умовах споживчого кредиту «Рефінансування» (погашення заборгованості) з кредитним лімітом в сумі 73789,03 гривень, строком на 36 місяці, зі сплатою процентів у розмірі 0,01% річних та сплатою комісії за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,4%.

Згідно поданого позивачем розрахунку заборгованості утворена ОСОБА_1 за укладеними договорами станом на 31.10.2024 року складає:

- за договором №101 від 24.09.2020 року - 36328,70 гривень, із яких: 19977,38 гривень заборгованість за кредитом; 16351,32 гривень заборгованість за процентами, 0 гривень заборгованість за комісією;

- за договором № від 01.08.2022 року - 88130,36 гривень, із яких: 73789,03 гривень заборгованість за кредитом; 16,5 гривень заборгованість за процентами, 14324,83 гривень заборгованості за комісією.

Правильність нарахувань розміру заборгованості відповідачем на час розгляду справи не спростована.

Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказів на спростування доводів позивача відповідач, відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України, не подала, обмежившись у відзиві голослівними запереченнями.

Згідно положень ЦПК України сторони у справі наділяються не тільки рівними правами, але й рівними обов`язками.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду (ст.13 ЦПК України).

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем порушено право позивача на належне виконання умов кредитного договору.

Наведені відповідачем мотиви щодо фінансової неспроможності не можуть бути підставою для відмови у позові.

В матеріалах справи відсутні докази того, що наведені умови договору, його форма і порядок укладення суперечать положенням ЦК України, або іншим актам цивільного законодавства, а також, що волевиявлення позичальника було обмеженим і не відповідало його внутрішній волі. Викладені істотні умови, права і обов`язки сторін, зокрема, способи та терміни погашення кредиту погоджені сторонами, про що свідчить їх підписання ними.

Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит на сплатити проценти.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Визначення поняття зобов`язання міститься у ч. 1 ст.509 ЦК України, відповідно до якої зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Таке визначення розкриває сутність зобов`язання як правового зв`язку між двома суб`єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов`язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов`язання надано право, що кореспондує обов`язку першої. Обов`язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов`язання ст.510 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (ст.ст.610, 611 ЦК України).

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

З врахуванням наведеного суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

З огляду на те, що відповідач на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору, відсутні підстави для стягнення понесених позивачем витрат по сплаті судового збору на користь останнього.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 258, 259, 265, 268, 273, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, ст. 525, 526, 626, 629, 634, 1054 ЦК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованість:

- за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в №101 від 24.09.2020 року сумі 36328 гривень 70 копійок;

- за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № від 01.08.2022 року в сумі 88130 гривень 36 копійок, а всього у загальній сумі 124459 (сто двадцять чотири тисячі чотириста п`ятдесят дев`ять) гривень 06 копійок .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, .

Представник позивача Киричук Галина Миколаївна, адреса для листування: 04070, м.Київ, вул. Андріївська, 4, РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий 01.11.1995 року Коростенським МВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: О.М.Шульга