_______________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6204/25
Провадження № 2/947/1852/25
УХВАЛА

про витребування доказів

20.03.2025 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.Є.,

за участі представника позивачки в режимі відеоконференції - адвоката Розенбойм Ю.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивачки адвоката Розенбойм Ю.О. про витребування доказів по цивільній справі 947/6204/25, заявлене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2025 року позивач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Розенбойм Ю.Л., звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовом до Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та просить суд, ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частку земельної ділянки АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_2 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А.

Ухвалою від 20.02.2025 справу прийнято до розгляду та призначено в порядку загального позовного провадження до підготовчого засідання, яке призначене на 20.03.2025 о 14:00 годині.

У підготовче засідання з`явився представник позивача адвокат Розенбойм Ю.О.

Представник відповідача до суду не з`явився, про слухання справи сповіщений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник позивача у підготовчому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса спадкову справу (або належним чином завірену копію), заведену після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивачки при цьому посилався, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати зазначені відомості, а отримати спадкову справу самостійно він не має можливості.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З метою встановлення обставин, що мають значення для розгляду судом справи, всебічного та повного розгляду справи, враховуючи, що витребування вищевказаних документів мають істотне значення для вирішення справи та не можуть бути отримані самостійно позивачем суд приходить до висновку про доцільність витребування, зазначених представником позивача доказів.

Керуючись статтями 84, 187, 260, 268 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки адвоката Розенбойм Ю.О. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса спадкову справу (або належним чином завірену копію), заведену після смерті ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені докази надати у строк не пізніше 17 квітня 2025 року.

Відкласти підготовче заідання на 13 годину 30 хвилин 17 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 20.03.2025.

Суддя Скриль Ю. А.