СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/660/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Єросової І.Ю.,

при секретарі судових засідань Шило М.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката Семенюк Ірини Миколаївни про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ), третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» (03164, м.Київ, вул.Осіння, 33) про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2024 року було проведено судове засідання, за результатами якого було ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 759/10972/23, яким було задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» про зобов`язання вчинити дії. Зобов`язано ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ) відновити становище, що існувало до порушення за адресою: АДРЕСА_5 шляхом проведення демонтажу підключення до електричної мережі, водопровідних мереж, мереж водовідведення та каналізації квартири АДРЕСА_6 протягом 15 календарних днів з дня набрання рішення законної сили.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.06.2024 р. скасовано заочне рішення Святошинського районного суду м.Києва від 20 лютого 2024 року у цивільній справі № 759/10972/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» про зобов`язання вчинити дії. Призначено судове засідання у справі.

У судовому засіданні 18.03.2025 р. представником позивача заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. В обґрунтування вказує, що матеріали не містять доказів наявності первинних дозвільних документів на проведення будівельних робіт щодо поділу об`єкту квартири АДРЕСА_7 . Враховуючи наявність обгрунтованих сумнівів щодо додержання будівельних норм під час проведення поділу нерухомого майна, наявність доказів приєднання до загально будинкових мереж без відповідних погоджень, для з`ясування всіх обставин справи, необхідним є проведення будівельно-технічної експертизи.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_6 адвокат Гордієнко Л.В. заперечують проти задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Вказують, що висновком експерта №08/2024 від 25.07.2024 р. про проведення будівельно-технічної експертизи заявлені в клопотанні представником позивача питання вже вирішувались та судом проводився допит експерта.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, ознайомившись із матеріалами клопотання та цивільної справи, доходить наступного висновку.

Частинами 1 статті 103 ЦПК України, визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 3-5 ст. 103 ЦПК України встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 108 ЦПК України, експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність. Експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

За змістом ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Судом встановлено, запропоновані стороною позивача питання, які слід поставити на вирішення експертизи, відповідають предмету позову, враховуючи обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи є необхідними проведення експертного дослідження.

Також суд погоджується із запропонованою стороною позивача експертною установою, якій слід доручити проведення судової економічної експертизи, оскільки така установа є спеціалізованою та має право на проведення відповідної експертизи, при цьому відповідач будь-яких заперечень щодо експертної установи чи власних пропозицій з цього приводу суду не надавав.

Зважаючи, що предметом спору є про зобов`язання вчинити дії шляхом проведення демонтажу підключення до електричної мережі, водопровідних мереж, мереж водовідведення та каналізації житлового приміщення та вирішення у зв`язку із цим наявності/відсутності порушень будівельних норм, необхідним є з`ясування ряду питань у сфері іншій, ніж право, а тому суд вважає, що призначення судової будівельно-технічної експертизи є обґрунтованим, а питання, які запропоновані стороною позивача, які поставлено перед експертами, потребують спеціальних знань для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування.

Провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Витрати на проведення експертного дослідження суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 19, 103, 104, 174,175, 178 - 181, 252, 258, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Семенюк Ірини Миколаївни про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ), третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» (03164, м.Київ, вул.Осіння, 33) про зобов`язання вчинити дії, задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНІСЕ) (03057, м.Київ, вул.Сім`ї Бродських, 6).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи відповідають проведені будівельно-технічні роботи по реконструкції об`єкту нерухомого майна нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_8 з переводу в житлову нерухомість і подальшого поділу на три об`єкти нерухомого майна - квартири за АДРЕСА_9 , квартири за АДРЕСА_10 , квартири за АДРЕСА_11 , що виникли після поділу, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва - ДБН, пожежним нормам, санітарним нормам, правилам улаштування електроустановок. Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність?

2.Чи відповідають вимогам, нормам приєднання квартир новоутворені квартири АДРЕСА_9 , №500/2, №500/3 до загальнобудинкових водопровідних, каналізаційних, електричних мереж, мереж центрального опалення, мереж автоматичної пожежної сигналізації, мереж вентиляції? Чи додержані відповідні процедури приєднання?

Надати у розпорядження експертам матеріали цивільної справи ун. № 759/10972/23, пр. № 2/759/660/25.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню експертних досліджень покласти на позивача ОСОБА_4 .

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Копію даної ухвали суду, матеріали цивільної справи №759/10972/23 направити на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНІСЕ) (03057, м.Київ, вул.Сім`ї Бродських, 6)

Ухвала щодо призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю.Єросова