Дата документу 20.03.2025
Справа № 337/5653/24
Провадження № 2/334/476/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Мохунь М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних.

В позові представник просить суд стягнути в рахунок погашення заборгованості перед позивачем 2195,00 дол. США, що складається з розміру 3% річних- 2195, 00 дол. США.

В судове засідання представник позивача не з`явився, до початку слухання справи надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду невідомі, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу реєстрації.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Під час розгляду справи по суті, з метою об`єктивного та правильного вирішення справи, у суду виникла необхідність, щоб сторона позивача, яка просила розглянути справу за її відсутності, надала особисті пояснення щодо позову.

Зазначена необхідність обгрунтована тим, що з поданої позовної заяви та доданої до неї доказів неможливо встановити, чи проводилось стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, чи відкривалось виконавче провадження за рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2016 року.

Варто звернути увагу, що при поданні позову представник позивача, на виконання ч.5 ст. 95 ЦПК України, зазначив, що оригінали усіх документів, долучених до матеріалів справи наявні у позивача.

При цьому, на підтвердження викладених в позовній заяві обставин представник позивача ТОВ «ВІН ФІНАНС» надав роздруківку рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2016 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, яке ніким не засвідчене та з якого неможливо встановити стосовно яких осіб вони були винесені (оскільки по тексту рішення зазначено «ОСОБА_1»).

Крім того, на виконання Ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2024 року, представник надав роздруківки ухвал Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.08.2021 року, які хоча і містять дані про сторін, однак не засвідчені в установленому законом порядку.

Також з наданих документів неможливо встановити, чи набрали вказане вище рішення та ухвали суду законної сили.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Приймаючи до уваги те, що представником позивача до матеріалів позовної заяви копію судового рішення з якого неможливо встановити зміст та сторін справи, яка розглядалась та в якій було прийнято рішення, надані копії ухвал, які ніким не засвідчені та які не можуть бути належними доказами в розумінні цивільного законодавства, суд приходить до висновку витребувати оригінали вказаних документів.

Відповідно до підпункту 1.2.1 пункту 1.2 розділу І Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 № 25, оригіналом електронного судового рішення є електронний примірник судового рішення з ЕЦП судді (головуючого судді або судді-доповідача у разі колегіального розгляду судової справи), що не підлягає редагуванню.

Відповідно до підпункту 1-3 пункту 3 розділу ХІ «Засвідчення та видавання копій судових рішень і документів» Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485), копія судового рішення, виготовлена апаратом суду у паперовій формі, засвідчується відповідальною особою апарату суду та відповідною печаткою суду із зазначенням дати. У разі якщо судове рішення не набрало законної сили, про це працівником апарату суду зазначається на копії, що видається чи надсилається. На копії судового рішення, що набрало законної сили, зазначається дата набрання ним чинності.

Отже, враховуючи вищевикладене, слід визнати явку представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» обов`язковою для дачі особистих пояснень щодо позовних вимог та зобов`язати надати в судове засідання належним чином виготовленні копії з оригіналу судового рішення та ухвал суду, долучених до позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 95, 223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС`у судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень.

Зобов`язати позивача надати в судовому засіданні належним чином засвідчені копії, зняті з оригіналу документу, які долучені до матеріалів справи, а саме :

-належним чином виготовлену копію рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2016 року у справі 337/5287/15-ц;

-належним чином виготовлену копію ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.08.2021 року у справі 337/5287/15-ц;

-належним чином виготовлену копію ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2022 року у справі 337/5287/15-ц.

Судове засідання призначено на 11-00 год. 23 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.