Справа № 314/2870/24
Провадження № 2-п/314/15/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Пузіна Дениса Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 02.12.2024 у цивільній справі № 314/2870/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2024 у цивільній справі № 314/2870/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором Вільнянським районним судом Запорізької області постановлено рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" суму заборгованості за договором про споживчий кредит від 26.08.2021 № 4784547 у розмірі 39675,00 грн, а також судовий збір у розмірі 3028,00 грн та витрати, пов`язані із правничою допомогою, у сумі 9000,00 грн, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

06.03.2025 ОСОБА_1 через свого представника адвоката Пузіна Д.М. у порядку ст.ст. 284-285 ЦПК України подано заяву про перегляд зазначеного рішення, на обґрунтування якої зазначено, що йому не було відомо про розгляд цивільної справи, він не отримував викликів до суду, а також копії заочного рішення. Зі змістом заочного рішення та матеріалами цивільної справи представник відповідача ознайомився тільки 17.02.2025. Таким чином, строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню. Крім того, заявник зазначає, що не згоден з рішенням суду, оскільки кредитний договір № 4784547 від 26.08.2021 в електронному вигляді з Товариством з обмеженою відповідальністю "Міолан" він не укладав та не підписував, електронного підпису або електронного цифрового підпису не отримував, а матеріали цивільної справи не містять будь-яких доказів, які прямо чи опосередковано свідчать, що електронний підпис (або ідентифікатор) належать саме відповідачу. Так само, на думку заявника, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження реєстрації відповідача в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, отримання ним логіну та паролю в системі, подання заявки на отримання кредиту, а також ознайомлення з усіма істотними умовами договору. Відсутні також і докази, що підтверджують перерахування ТОВ "Міолан" коштів відповідачу згідно з договором № 4784547 від 26.08.2021 та отримання саме відповідачем зазначених коштів.

У судове засідання представник заявника не з`явився, звернувся до суду із заявою про проведення судового засідання за відсутності заявника та його представника, наполягав на перегляді заочного рішення з підстав, зазначених в заяві.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, 17.03.2025 звернулась до суду із письмовими запереченнями на заяву про перегляд заочного рішення, у яких вказала, що у відповідача була можливість бути присутнім у судових засіданнях, подавати відзив та докази, заявляти клопотання, про поважність причин неявки заявником не повідомлено. Вважає рішення законним, обґрунтованим, та таким, що не підлягає скасуванню. Просила провести розгляд заяви за відсутності представника ТОВ "Коллект Центр".

На підставі ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в смт Чернігівка Чернігівського (нині Бердянського) району Запорізької області, тобто на території, яка тимчасово окупована Російською Федерацією, іншої адреси місця проживання відповідача суду не було відомо ні на дату відкриття провадження у справі, ні на дату ухвалення заочного рішення, отже його виклик у судові засідання, а також вручення процесуальних документів здійснювалося відповідно до вимог ст. 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті "Судова влада України" в мережі Інтернет https://vl.zp.court.gov.ua/sud0805/pres-centr/ogoloshenja/. Тобто матеріали справи не містять жодного підтвердження отримання відповідачем ОСОБА_1 судових викликів, ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками, тобто відповідач не був повідомлений про розгляд справи, через що не зміг скористатися своїм правом та надати свої докази, заперечення, пояснення, заявляти клопотання. Зі змістом заочного рішення та матеріалами цивільної справи представник відповідача ознайомився тільки 17.02.2025.

Крім того, на думку суду, доведено відповідачем перед судом і факт наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які, вочевидь, не були подані суду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному чи спрощеному позовному провадженні.

Суд, враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення права заявника на справедливий суд, вважає за необхідне поновити заявникові строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву про перегляд заочного рішення задовольнити та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву адвоката Пузіна Дениса Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.12.2024 у цивільній справі № 314/2870/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором скасувати.

Цивільну справу № 314/2870/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у цивільній справі № 314/2870/24 на 09 годину 45 хвилин 28.04.2025 в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: 70002, Запорізька область, Запорізький район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача, відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, надіслати (надати) його копію та копії доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання останнім відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, він має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0805/.

Роз`яснити, що учасники справи можуть ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Роз`яснити учасникам справи, що у Вільнянському районному суді Запорізької області наявна технічна можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції за участю учасників справи поза межами приміщення суду, отже, відповідно до ст. 212 ЦПК України, вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Миколаївна Свідунович

21.03.2025