Єдиний унікальний номер: 728/2882/24
Номер провадження 2/728/64/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

за участю: позивачки ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)

представника відповідачки - адвоката Ковалюха В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

19.11.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 бабусі ОСОБА_3 , як спадкоємцю за заповітом.

У передбачений законодавством шестимісячний термін вона не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки коли вона через 4 роки дізналася про наявність заповіту ОСОБА_3 на все її майно на неї та її брата ОСОБА_4 , який в свою чергу, відмовився від своєї частки на прийняття спадщини, то перебувала в декретній відпусці по догляду за своїм сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був дуже хворіючим та неспокійним, відводила багато часу на його виховання, тому не мала змоги своєчасно звернутися до відповідних органів для подачі документів на відкриття спадщини. Її представник - ОСОБА_6 звернулася із запитом до Бахмацької районної державної нотаріальної контори для оформлення спадкових прав на спадкове майно, однак на ім`я останньої було надано відповідь про відмову у відкритті спадщини у зв`язку з пропущенням строків згідно з положеннями ст. 1272 ЦК України.

Ухвалою суду від 28.11.2024 року, після усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою від 20.11.2024 року, відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.01.2025 року.

Ухвалою суду від 14.01.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.02.2025 року.

Ухвалою суду від 11.02.2025 року відповідно до положень ст. 51 ЦПК України замінено первісного відповідача - Бахмацьку територіальну громаду Чернігівської області на належного відповідача - ОСОБА_2 , виключено Бахмацьку територіальну громаду Чернігівської області з числа відповідачів.

25.02.2025 року представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Ковалюх В.М. подав відзив на позов, в якому просив відмовити у його задоволенні та стягнути з позивачки на користь відповідача судові витрати на правову допомогу адвоката в сумі 3000 грн. Відповідачка не визнає позову, оскільки позивачка не надала доказів, які б підтверджували поважність причин пропусу строку для прийняття спадщини; з дня смерті ОСОБА_3 минуло 16 років і 7 місяців, за цей час позивачка не зверталася до суду з позовною заявою; до державної нотаріальної контори представник ОСОБА_1 звернулася у жовтні 2021 року, тобто через 13 років і 3 місяці після смерті спадкодавця, довіреність на ім`я ОСОБА_6 також видана 10.08.2021 року; відповідачка своєчасно прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 , оскільки була зареєстрована та проживала разом із ОСОБА_3 на день її смерті; факт прийняття спадщини підтверджується рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16.12.2021 року, у якому зазначено, що згідно з довідкою Бахмацької міської ради від 10.08.2018 року ОСОБА_2 на день смерті тітки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована разом з нею у АДРЕСА_1 , вели спільне господарство, здійснювала поховання, кошти з міського бюджету не виділялись.

11.03.2025 року позивачкою надано відповідь на відзив, в якому вона підтримала позовні вимоги та вважає, що ОСОБА_2 приховала правдиву інформацію та незаконно отримала спадщину після смерті ОСОБА_3 .

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила задовольнити їх із зазначених у позові підстав. Пояснила, що після смерті ОСОБА_3 не звернулася до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини, оскільки не мала жодних документів, а саме: свідоцтва про смерть спадкодавця, заповіту. Коли отримала заповіт по спливу чотирьох років після смерті ОСОБА_3 , звернулася за консультацією до нотаріуса, який пояснив, що можна в будь-який час звернутися до суду за захистом своїх прав, тому жодної заяви нотаріусу не подавала.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.

Представник відповідачки- адвокат Ковалюх В.М. в судовому засіданні позову не визнав та просив відмовити у його задоволенні з підстав, вказаних у відзиві. Додатково зазначив про відсутність поважних причин пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини, оскільки остання звернулася до суду з відповідними вимогами через 16 років, до цього часу жодним чином не цікавилася питанням щодо прийняття спадщини. Натомість ОСОБА_2 була зареєстрована зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, здійснила поховання ОСОБА_3 .

Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 , яка доводилася двоюрідною бабусею позивачці (а.с. 6, 19), померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1 (а.с.73).

Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка, розташована на території Пісківської сільської ради колишнього Бахмацького району Чернігівської області згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧН № 035738 (а.с.20).

Згідно з копією заповіту, наданого позивачкою, датованого 15.10.2001 року, ОСОБА_3 , мешканка АДРЕСА_2 , склала заповіт, яким заповідала все своє майно ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с. 7).

Зі змісту довідки за № 4965 від 21.10.2021 року, виданої виконавчим комітетом Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області, вбачається, що ОСОБА_3 з 09.07.2008 року до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована одна за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5).

ОСОБА_7 , який доводився батьком позивачці (а.с. 19, 23), помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявою від 07.12.2021 року ОСОБА_4 , як спадкоємець за заповітом, відмовився від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , так як строк для прийняття спадщини пропустив і на оформлення свої спадкових прав не претендує, до суду за продовженням строку на прийняття спадщини звертатися не буде, не заперечує проти оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_3 його сестрою - ОСОБА_1 , як спадкоємцем за заповітом. Справжність підпису ОСОБА_4 на вказаній заяві засвідчено державним нотаріусом Бахмацької районної державної нотаріальної контори (а.с. 11).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого відділом РАЦС Чернігіського міського управління юстиції, Україна 17.10.2006 року, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Чернігові і його батьками записані ОСОБА_8 та ОСОБА_1 (а.с. 12).

Довіреність, якою ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_6 бути її представником з усіма повноваженнями на ведення і оформлення спадкових прав на майно, що залишилося після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , видана 10.08.2021 року в м. Чернігів (а.с. 13).

Листом від 21.10.2021 року, адресованим на ім`я ОСОБА_6 , нотаріус відмовив у відкритті спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , за заявою ОСОБА_6 , діючої в інтересах ОСОБА_1 , в зв`язку з пропуском останньою, як спадкоємцем за заповітом, шестимісячного строку для прийняття спадщини (а.с. 14).

За повідомленням державного нотаріального архіву Чернігівської області № 3496/01-17 від 11.12.2024 року спадкова справа до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з липня 2008 року по грудень 2008 року не заводилась (а.с. 46).

За інформацією державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління юстиції № 1243/01-16 від 05.12.2024 року спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була відкрита приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Кухтою Д.О. (а.с. 43).

За повідомленням приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Кухти Д.О №02-14/2 від 17.01.2025 року після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була відкрита спадкова справа 17.06.2022 року за номером 27/2022 за заявою про прийняття спадщини її племінниці ОСОБА_2 (факт родинних відносин встановлено Бахмацьким районним судом Чернігівської області за рішенням від 16.12.2021 року, єдиний унікальний № 728/219/21, яка була зареєстрована та вела спільне господарство з померлою на день смерті згідно довідки виконавчого комітету Бахмацької міської ради Чернігівської області від 10.08.2018 року за № 3380. З заявою про прийняття спадщини інші спадкоємці не зверталися. Відмови у відкритті спадкової справи не було. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру за № 69232547 від 17.06.2022 року, із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові, року народження спадкодавця, інформація за заповітом відсутня. При перевірці інформації зі Спадкового реєстру без зазначення року народження спадкодавця є інформація щодо заповітів. Оригінал заповіту у спадковій справі відсутній (а.с. 68).

Листом за № 17-26/3 від 13.02.2025 року Пісківський старостинський округ Бахмацької міської ради повідомив про неможливість надання завіреної копії заповіту, складеного ОСОБА_3 15 жовтня 2001 року та зареєстрованого в реєстрі за № 74, оскільки вказаний заповіт не зберігся в архівах Пісківського старостинського округу (а.с. 95).

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16.12.2021 року, яке не оскаржувалося і набрало законної сили 16.01.2022 року, позовні вимоги ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задоволено повністю: встановлено факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , доводилася рідною тіткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (справа за № 728/2119/21, 2/728/59721).

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08.08.2022 року, яке не оскаржувалося і набрало законної сили, позовні вимоги ОСОБА_2 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та про визнання права власності на спадкове майно задоволено повністю: встановлено факт, що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІІ-ЧН № 035738 площею 2.7098 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташовану на території Пісківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, виданий на ім`я ОСОБА_3 належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 ; визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 2.7075 га з кадастровим номером :08:000:0112, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Пісківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІІ-ЧН № 035738 (справа за № 728/698/22, 2/728/248/22).

Зі змісту довідки за № 3380 від 10.08.2018 року, виданої виконавчим комітетом Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області, вбачається, що ОСОБА_2 на день смерті тітки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована разом з нею в АДРЕСА_1 , вели спільне господарство, здійснила поховання, кошти на поховання з міського бюджету не виділялись (а.с. 86).

Згідно з довідкою за № 11, виданою 05.03.2025 року Чернігівським дошкільним навчальним закладом за № 21 «Дзвіночок» Чернігівської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_1 , помічник вихователя Чернігівського навчального закладу № 21 «Дзвіночок» Чернігівської міської ради перебувала у відпустці по догляду за дитиною - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення дитиною 3-х років: з 05.12.2006 року по 09.10.2009 рік (наказ № 128 від 13.12.2006 року (а.с. 112).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року N 6-1320цс17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 17 жовтня 2019 року у справі N 766/14595/16 (провадження N 61-6700св19), від 30 січня 2020 року у справі N 487/2375/18 (провадження N 61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі N 450/1383/18 (провадження N 61-21447св19).

При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Разом з тим Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" судам роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

У постанові Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі 717/1796/16-ц зазначено, судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Проте, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємця, складні умови праці, які пов`язані із тривалими відрядженнями, у тому числі закордонними, перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України, відбування покарання, з чим пов`язана неможливість прибуття для прийняття спадщини тощо (постанова ВС від 02.09.2020 № 761/10023/13-ц ).

Оскільки позивачка, як спадкоємець за заповітом, у передбачений законодавством шестимісячний термін, не прийняла спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 двоюрідної бабусі ОСОБА_3 , нотаріус листом від 21.10.2021 року відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно (а.с. 14).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 червня 2024 року у справі № 686/5757/23 (провадження № 14-50цс24) дійшла висновку, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, що випливає з принципу свободи заповіту, проте таку необізнаність не можна ототожнювати з незнанням спадкоємцем про його право на спадкування загалом. Обставини усвідомлення особою того, що вона має право на спадкування за законом, наприклад, на підставі своєї спорідненості із спадкодавцем й у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, закликаних до спадкування, та невчинення нею жодних активних дій з прийняття спадщини та щодо встановлення спадкової маси, не можуть обґрунтовувати поважність причин пропуску нею строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, про існування якого особа не знала.

Тож необізнаність про наявність заповіту може бути оцінена як поважна причина пропуску строку для прийняття спадщини винятково для осіб, які не є спадкоємцями за законом першої черги або кожної наступної черги спадкоємців за законом, у разі їх обізнаності про відсутність спадкоємців попередньої черги, які набували право на спадкування за законом.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. Оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна, першорядно, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду.

Суди мають враховувати, що безпідставне надання додаткового строку для прийняття спадщини є порушенням правової визначеності як елемента правовладдя (верховенства права) та є незаконним втручанням у права спадкоємців, які прийняли спадщину, а у разі відсутності таких спадкоємців - в інтереси територіальної громади, яка має право на визнання спадщини відумерлою.

Згідно з ч. 1 ст. 1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Судом встановлено, що шестимісячний строк для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 сплинув 24 січня 2009 року, до нотаріуса представник позивачки звернулася у жовтні 2021 року, до суду позивачка - у листопаді 2024 року, тобто майже через 16 років після спливу строку для вчинення дій по прийняттю спадщини і не зазначила жодної обставини, яка б заважала їй звернутися до нотаріуса з відповідною заявою такий тривалий період.

Причини, на які посилається позивачка, які, на її думку, перешкоджали поданню заяви про прийняття спадщини, а саме: перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення останньою віку 3-х років, відсутність документів, заповіту, не є поважними. При цьому суд враховує, що позивачка є також спадкоємцем за законом після померлої ОСОБА_3 , яка доводилася їй бабусею, та навіть по спливу чотирьох років після смерті спадкодавця, дізнавшись про наявність заповіту, протягом тривалого часу не вчинила дій, спрямованих на прийняття спадщини.

Жодних належних доказів, які б підтверджували наявність об`єктивних, непереборних, істотних труднощів, що унеможливлювали своєчасне подання заяви про прийняття спадщини в період перебігу шестимісячного строку після смерті ОСОБА_3 позивачкою не надано, що є підставою для відмови в позові.

Розмір витрат за надання правничої допомоги відповідачці становить 3000 грн (а.с. 104).

У звязку з відмовою у позові, відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з позивачки на користь відповідачки 2000 грн 00 коп в рахунок сплати коштів на правничу допомогу, з урахуванням категорії справ та об`єму роботи представника відповідачки, які підтверджені документально (а.с. 104).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258-259, 263 - 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2000 (дві тисячі) грн 00 коп витрат на правничу допомогу.

Позивачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну і резолютивну частини) судове рішення, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 21.03.2025 року.

Суддя О.І. Глушко