Провадження №2-п/522/30/25
УХВАЛА

18 березня 2025 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 16.122024 року по цивільній справі №522/15116/24-Е за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 16.12.2024 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено.

27.01.2025 року ОСОБА_1 на електронну адресу суду надала заяву про перегляд заочного рішення суду від 16.12.2024 року по зазначеній цивільній справі.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення суду зазначено, що ОСОБА_1 не згодна з рішенням суду, поштову кореспонденцію від суду не отримувала, у зв`язку з чим при розгляді справи у судовому засіданні присутньою не була, через, що була позбавлена можливості надавати суду пояснення та свої заперечення на позов. Також зазначає, що у зв`язку з неможливістю забезпечення за місцем проживання безпечних умов для життя та здоров`я, станом на дату розгляду справи вимушена була покинути територію України та перебувала за межами України. Доступ до своєї електронної адреси втратила, у зв`язку з чим не мала жодної можливості ані отримати повідомлення від суду, ані знайомитися з матеріалами справи, ані отримати професійну правову допомогу адвоката, ані подати до суду відзив на позовну заяву, ані прийняти участь у розгляді справи. 22.01.2025 вона повернулася до України та 24.01.2025 їй випадково стало відомо про наявність даного судового рішення від 16.12.2024 року. Через зазначені обставини не мала можливості подати заяву про його перегляд у встановлений законодавством строк, у зв`язку з чим вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення нею не пропущений. Вважає, що судове рішення є необґрунтованим, та на думку відповідачки дане рішення прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права, ухвалене без повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі, що мають значення для справи, без проведення в судовому засіданні належного дослідження та оцінки доказів, які мають істотне значення для вирішення справи по суті. Також зазначила, що в позові позивач вважає, що заборгованість за тілом кредиту складає 38 540,11 грн., в той час як кредитний ліміт по картці встановлений у розмірі 50 000,00 грн, а вона добросовісно повертала грошові кошти. Так у період з лютого 2023 року по грудень 2024 року вона повернула 32 533,58 грн. з 50 000,00 грн., тому вважає, що предметом спору може бути лише тіло несплаченого кредиту у розмірі 17 466,42 грн. Про неможливість у даному випадку нарахування відсотків з посиланням на постанову Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі №342/180/17, зазначено у заочному рішенні. Проте, позивач стверджуючи, що заборгованість становить 38 540,11 грн., включивши до суми заборгованості як суму тіла кредиту, так і суми безпідставно нарахованих відсотків. Вважає, що зазначені обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому з незалежних від неї обставин, не могли раніше бути доведені до суду. Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення заявниця просила поновити їй строк на подання заяви про перегляд заочного рішення по справі, оскільки відповідачка не знала про дату і місце розгляду даного спору, а про існування заочного рішення від 16.12.2024 року дізналася випадково лише 24.01.2025 року, після повернення на територію України.

Матеріали заяви разом зі справою суддя отримала 30.01.2025 року.

Ухвалою суду від 30.01.2025 року заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків. Недоліки заяви були усунуті 05.02.2025 року.

Заяву про усунення недоліків суддя отримала 06.02.2025 року.

Ухвалою суду від 10.02.2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було призначено до розгляду у судовому засіданні на 27.02.2025 року.

26.02.2025 року представник АТ КБ «ПриватБанк» на електронну адресу суду надав заяву, в якій просив розгляд справи відкласти, зазначивши, що копію заяви про перегляд заочного рішення не отримували.

У судовому засіданні 27.02.2025 року була присутня ОСОБА_1 , заперечувала проти відкладення розгляду справи.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк», розгляд справи відкладено на 07.03.2025 року та надано час на ознайомлення з заявою про перегляд заочного рішення.

У судове засідання призначене на 07.03.2025 року учасники справи не з`явилися, представник АТ КБ «ПриватБанк» на електронну адресу суду надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю в іншому процесі.

Розгляд справи відкладено на 18.03.2025 року.

12.03.2025 року представник АТ КБ «ПриватБанк» через систему Електронний суд надав відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування відзиву зазначено, що, ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву №б/н від 06.05.2010 року та приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. Щодо перегляду заочного рішення зазначили, що з матеріалів справи вбачається, що по-перше, відповідачка була належним чином повідомлена та від неї не надійшло жодних клопотань, заперечень чи інших документів щодо розгляду даної справи. Тому вважать, що відповідачка була сповіщена належним чином, а суд виніс рішення, яке є законним та обґрунтованим. По друге, відповідачкою не наведено доказів, які б мали істотне значення для скасування заочного рішення. Щодо порядку погашення заборгованості Згідно Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів для погашення заборгованості по кредитним картам для клієнтів передбачений пільговий період, що діє за умови погашення боргу до 25 числа наступного місяця з дати виникнення заборгованості. Пільговий період кредитування це установлений банком період з моменту виникнення заборгованості по кредиту, протягом якого нарахування процентів за користування кредитом проводиться за процентною ставкою 0.01% річних (п.1.1.1.49). У разі не погашення заборгованості на протязі пільгового періоду за користування Кредитом і Овердрафтом Банк нараховує проценти в розмірі, встановленому Тарифами Банку, з розрахунку 360/365 календарних днів на рік (п.2.1.1.12.6). Також, п. 2.1.1.3.5. сторони узгодили, що в разі порушення Клієнтом зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень, на підставі ст.ст.212, 611, 651 ЦК України терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту Клієнт зобов`язаний повернути Банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за Договором в повному обсязі. Отже, Банком розподіляються кошти у відповідності до умов кредитного договору. Крім того, згідно виписки по рахунку, вбачається, що відповідачка до певного часу належним чином виконувала свої зобов`язання за кредитом, що свідчить про те, що вона знала про умови кредитування та визнала свої зобов`язання за Договором. Тому вважають, що посилання відповідачки на те, що вона не була ознайомлена з умовами кредитування не має прийматись судом до уваги. На даний час, відповідачка належним чином свої зобов`язання за Кредитним Договором не виконала.

18.03.2025 року ОСОБА_1 на електронну адресу суду надала заяву, якою просила долучити до матеріалів справи виписку по картці/рахунку за період з 01.02.2023 року по 12.03.2025 року.

У судове засідання призначене на 18.03.2025 року ОСОБА_1 не з`явилася, на електронну адресу суду надала заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутністю.

У судовому засіданні був присутній представник АТ КБ «ПриватБанк» - Маліцький А.С., просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення з підстав, викладених у відзиві.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складення цього судового рішення є 24.03.2025 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані сторонами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

За вимогами правила ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 16.12.2024 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.05.2010 року станом на 06.08.2024 року у розмірі 38 540,11 грн., з яких:

- 38 540,11 грн. заборгованість за тілом кредиту.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

З матеріалів справи вбачається, що судові повідомлення та копія рішення суду направлялися електронну адресу відповідачки а також у вигляді sms-повідомлень за номером телефону, зазначеним у позові. Але, як зазначено у заяві про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 втратила доступ до своєї електронної адреси.

Про існування заочного рішення суду від 16.12.2024 року ОСОБА_1 дізналася випадково 24.01.2025 року, після повернення на територію України.

Таким чином, ОСОБА_1 судові повідомлення та рішення суду не отримувала, оскільки перебувала за межами України, про наявність рішення та його зміст їй стало відомо випадково, тому суд вважає, що причини неявки в судове засідання поважні, та відповідачкою доведені підстави для поновлення судом строку на подання заяви.

Обставини щодо необґрунтованості розрахунку заборгованості, на які посилається ОСОБА_1 , як на підставу для скасування рішення суду від 16.12.2024 року, з урахуванням виписки по рахунку, є на думку суду достатніми та істотними для вирішення даної справи.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд погоджується з доводами заявниці про те, що при винесенні рішення суд був позбавлений можливості врахувати думку та докази заявниці на спростування доводів позивача.

Керуючись ст.ст.4, 10-13, 43, 44, 76, 81, 89, 95, 223, 247, 258-261, 268, 284, 287, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16.12.2024 року.

Заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16.12.2024 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін із призначенням судового засідання на 13 травня 2025 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання № 105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 24.03.2025 року.

Суддя: Домусчі Л.В.