У х в а л а

14 березня 2025 року

м. Київ

Справа № 2-1434/10

Провадження № 61-2076ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця), інтереси якої представляє адвокат Южда Сергій Миколайович (далі - адвокат),

на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 4 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 січня 2025 року

у справі за заявою скаржниці про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - і

в с т а н о в и в:

1. У травні 2024 року скаржниця звернулася до суду із заявою, у якій просила визнати виконавчий лист № 2-1434/10 таким, що не підлягає виконанню (далі - заява).

2. 4 червня 2024 року Подільський районний суд міста Києва постановив ухвалу, згідно з якою відмовив у задоволенні заяви.

3. 22 січня 2025 року Київський апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою залишив без змін рішення суду першої інстанції.

4. 19 лютого 2025 року адвокат в інтересах скаржниці сформував у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 5353/0/220-25 від 20 лютого 2025 року), у якій просив скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про визнання виконавчого листа № 2-1434/10 таким, що не підлягає виконанню.

5. Верховний Суд вважає, що підстав для відкриття касаційного провадження немає.

5.1. За змістом пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та пункту 9 частини третьої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

5.2. Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (пункт 1 частини другої статті 394 ЦПК України).

5.3. Ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу (частина перша статті 406 ЦПК України).

5.4. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку (пункт 2 частини першої статті 389 ЦПК України).

5.5. Скаржниця подала касаційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про визнання виконавчого документа (виконавчого листа) таким, що не підлягає виконанню, і на постанову апеляційного суду, який з цією ухвалою погодився. Пункт 2 частини першої статті 389 ЦПК України визначив виключний перелік ухвал суду першої інстанції, які можна оскаржити у касаційному порядку після їхнього перегляду апеляційним судом. Ухвала суду першої інстанції щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (пункт 25 частини першої статті 353 ЦПК України), у цьому переліку відсутня. Відповідно немає гарантованого права касаційного оскарження ні тієї ухвали, ні постанови апеляційного суду за результатами її перегляду. З огляду на те, що скаржниця подала касаційну скаргу на судові рішення, касаційне оскарження яких не передбачене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

5.6. Помилкова вказівка у постанові Київського апеляційного суду від 22 січня 2025 року про можливість її оскарження у касаційному порядку не може бути підставою для перегляду судового рішення Верховним Судом усупереч вимогам процесуального закону.

Керуючись статтями 260, 261, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 4 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 січня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

2. Копію ухвали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко