Номер провадження 2/756/1260/25
УХВАЛА

про витребування доказів

24 березня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Лисенко Д.О.,

за участю представника позивача - Дикого Ю.О. ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Дикого Юрія Олеговича про витребування доказів по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06 грудня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 13 лютого 2025 року.

25 грудня 2024 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06 січня 2025 року зустрічну позовну заяву об`єднано в одне провадження із первісним позовом.

У підготовчому засіданні представник позивача Дикий Ю.О. заявив клопотання про витребування доказів в редакції заяви від 23 березня 2025 року, в якій просить суд витребувати в АТ "Акцент-Банк" (), ПАТ КБ "АкордБанк" (), АТ "Креді грікольБанк" () інформацію щодо наявних у банку рахунків відкритих на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у тому числі як фізичної особи - підприємця, рахунків (поточних, депозитних, тощо); виписку по рахунку ОСОБА_4 у тому числі як фізичної особи - підприємця про залишок грошових коштів на рахунках станом на 01 квітня 2024 року.

Представник відповідача - адвокат Крамар О.П. покладався на розсуд суду.

Заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданого клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 1076 ЦК України банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта.

Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Статтею 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначений порядок розкриття банківської таємниці, відповідно до ч. 1 якої інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи зміст та обсяг заявлених вимог, з метою встановлення обставин справи, що входять в коло доказування, а також завчаючи на ті обставини, що сторона позивача позбавлена можливості надати докази, що підлягають встановленню при розгляді справи про розподіл майна подружжя, зокрема, серед іншого, обсяг грошових коштів, що перебував на рахунку одного з подружжя на час припинення шлюбних відносин, вважаю необхідним задовольнити подане клопотання та витребувати в Банках інформацію про наявні рахунки (поточні, депозитні, кредитні, тощо), які відкриті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у тому числі як фізичної особи - підприємцем, та надати виписку про залишок грошових коштів на рахунках станом на 01 квітня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 81,84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Дикого Юрія Олеговича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в АТ "Акцент-Банк" (), ПАТ КБ "АкордБанк" (), АТ "Креді грікольБанк" () інформацію про відкриті рахунки на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у тому числі як фізичної особи - підприємця, поточні, депозитні, тощо, надати виписку по рахункам ОСОБА_4 , у тому числі як фізичної особи - підприємця про залишок грошових коштів на рахунках станом на 01 квітня 2024 року.

Справа призначена до розгляду на 10 квітня 2025 року, тому вказані документи необхідно направити на адресу суду: 04212, м. Київ, вул. Левка Лук?яненка, 2-Є, з посиланням на вихідний номер документа до 08 квітня 2025 року.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.С. Шролик