Справа № 761/6453/25
Провадження № 2-о/761/222/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Київський відділ державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), про встановлення факту родинних відносин; встановлення факту належності витягу, -

встановив:

У лютому 2025р. ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою, в якій просив суд:

- встановити факт, що заявник є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- встановити факт належності Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №4 від 20 вересня 2024р., виданий Київським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 14 лютого 2025р. позовну заяву передано до провадження судді Волошина В.О.

Під час вивчення матеріалів вказаної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 318,175 ЦПК України.

20 лютого 2025р. ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва вказану заяву було залишено без руху.

27 лютого 2025р. через підсистему «Електронний суд» представником заявника подано заяву про залишення вказаної заяви без розгляду до відкриття провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або заяву про відкликання заяви, то вона повертається заявнику.

Враховуючи те, що станом на день подання вказаної заяви провадження у справі ще не було відкрито, суд розцінює подану заяву, як заяву про повернення (відкликання) позовної заяви.

З огляду на вказане, зважаючи на подану стороною заявника заяву про залишення позову без розгляду до відкриття провадження у справі, суд вважає, що вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 263, 353-355 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Київський відділ державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), про встановлення факту родинних відносин; встановлення факту належності витягу - повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: