overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2938/2010
Провадження № 6/357/38/25
У Х В А Л А

21 березня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (адреса: вул. Січових Стрільців, буд. 9, м. Дніпро, 49001), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: вул. Фізкультури, буд. 28-Д, м. Київ, 03150), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (адреса: вул. Глибочицька, буд. 17, літера Б, м. Київ, 04052), Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (адреса: вул. Жилянська, буд. 43, м. Київ, 01033), Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович (адреса: вул. Глибочицька, буд. 40-у, м. Київ, 04052), ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович, ОСОБА_1 .

Згідно стаття 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява оформлена згідно вимог ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187,353, ,354, 442, 446 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович, ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судовий розгляд заяви на 31 березня 2024 року о 09:00 год. у залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

В судове засідання викликати учасників справи, направивши їм копію даної ухвали.

Роз`яснити, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Кошель
Справа № 399/237/25
Провадження № 2/399/161/2025
УХВАЛА

20 березня 2025 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якому просить відповідача розірвати шлюб, який зареєстрований 27.05.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Онуфріївського районного управління юстиції Кіровоградської області про що був складений відповідний актовий запис № 18.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя -

постановила:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити у спрощеному провадженні.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 годину 00 хвилин 05 травня 2025 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою вул. Назаренка, 23 сел. Онуфріївка Кіровоградської області.

Клопотання сторін мають бути заявлені до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, відповідач згідно ст. ст. 178, 191, 278, ЦПК України має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позову, копію відзиву направити суду, позивачу та іншим учасникам.

Згідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов в указаний строк.

Позивач подає відповідь на відзив в строк п`ять днів після його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади Україниhttps://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 461/6800/24
Провадження № 2-п/516/1/25
У Х В А Л А

"20" березня 2025 р.

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Под`ячева І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Теплодарського міського суду Одеської області від 03 грудня 2024 року за позовом ТОВ "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги ТОВ "Юніт Капітал" були задоволені.

20 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про існування справи він дізнався лише після блокування рахунків виконавчою службою, копію позову та додатки він не отримував, рішення у справі прийнято за його відсутністю, чим був позбавлений права надати суду докази та заперечення, які мають істотне значення для вирішення справи.

Відповідач просить переглянути вказане рішення наводячи обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, одночасно зазначає, що про існування рішення дізнався лише 04 березня 2025 року.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що копія рішення суду направлялась на адресу місця проживання відповідача, однак ним не була отримана та повернулась до суду з підстав "за закінченням терміну зберігання", тобто відповідач не отримав копію судового рішення.

Відповідач отримав копію рішення суду після звернення до суду, тобто 11 березня 2025 року. З заявою про перегляд заочного рішення відповідач звернувся поштою 14 березня 2025 року, тобто в строк встановлений законом.

За таких даних, наявні підстави для призначення заяви про перегляд судового рішення до розгляду.

На підставі ст.ст.284-286 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду прийняти до провадження суду.

Невідкладно направити копію заяви та доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь по справі.

Повідомити осіб, які беруть участь по справі, що розгляд заяви відбудеться 17 квітня 2025 року о 10.30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/360/25
Провадження № 2/191/199/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участю секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

керуючись ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст. 10, 11, 19, 81-83, 141, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 22.01.2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

У порядку ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Припинити стягнення за судовим наказом Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.08.2018 року по цивільній справі №191/2861/18 (провадження №2-н/191/31/18) за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з 22.01.2025 року.

Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 1211 (однієї тисячі двохсот одинадцяти) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Повне рішення буде складено 24.04.2025 року.

Суддя О.І. Окладнікова
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1032/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.03.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Кащака А.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Куш О.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, в приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.

Відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Романівка, Миколаївського району Одеської області, РНОКПП: НОМЕР_2 , який загинув при захисті Батьківщини ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Кринки Херсонського району Херсонської області.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складено, в межах строків, визначених ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 31 березня 2025 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідачі:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ;

ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 , місце знаходження: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення буде складено, в межах строків, визначених ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 31 березня 2025 року.

Головуючий суддя А.Я.Кащак
21.03.2025 Справа №639/1797/25
Провадження №2-н/639/568/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 577/6366/24
Провадження № 2/577/137/25
У Х В А Л А
"20" березня 2025 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Конотопської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виділ частки в нерухомому майні в натурі,-
ВСТАНОВИВ:
За ухвалою суду від 03.12.2024 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі.
20.03.2025 року представника позивача ОСОБА_1 подала клопотання про витребування із ЦНАП Конотопської міської ради дані про останнє місце реєстрації ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 на території м. Конотоп, а також інформацію про зміну її місця реєстрації та зміну персональних даних.
Зазначає, що отримання вказаних доказів, які не можуть бути видані позивачу в силу дії ЗУ «Про захист персональних даних», є необхідним підтвердженням заявлених вимог, ухвалення законного і обґрунтованого рішення.
Ознайомившись із клопотанням суд дійшов висновку про задоволення звернення, виходячи із наступного.
За приписом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 84 ЦПК учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Положеннями ч.1 ст. 13 ЦПК визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного і обґрунтованого рішення необхідно витребувати у відділу реєстрації місця проживання управління адміністративних послуг Конотопської міської ради Сумської області інформацію про останнє місце реєстрації ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 на території м. Конотоп, а також інформацію про зміну її місця реєстрації та зміну персональних даних.
Керуючись: ст.ст. 12, 84, 223 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати у відділу реєстрації місця проживання управління адміністративних послуг Конотопської міської ради Сумської області інформацію щодо останнього місця реєстрації ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 на території м. Конотоп, а також інформацію про зміну її місця реєстрації, та зміну персональних даних.
Встановити строк виконання ухвали до 07.04.2025 року.
Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. О. Кравченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/4269/25

21 березня 2025 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 187-192, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 569/4269/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 82, офіс 7) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовче судове засідання призначити на 05 травня 2025 року о 10 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу(ам) також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем(ами) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа№ 711/6773/24
Провадження №2/711/156/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

вступна та резолютивна частини

21 березня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Тищенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268, 280 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) заборгованість за кредитним договором №630608838 від 03.04.2017 у розмірі 169414грн. 83коп., з яких: 61217грн. 72коп. прострочене тіло кредиту, 1845грн. 75коп. відсотки за користування кредитом, 102230грн. 13коп. тіло кредиту, 4121грн. 23коп. відсотки за прострочене тіло кредиту, а також судовий збір у розмірі 2422грн. 40коп., а всього - 171837грн. 23коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя С. М. Позарецька
Справа № 138/1461/19
Провадження №:2/138/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2025 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, у складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Бугери І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання представника відповідача про виклик експерта у цивільній справі за ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «МПТ-71»про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням встановлених строків їх виплати,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник відповідача подав до суду клопотання про виклик експерта.

Позивач подав заяву про розгляд вказаного вище клопотання без його участі, не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача.

Дослідивши зміст клопотання та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 ст.43 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право, в тому числі, подавати заяви та клопотання.

Частиною 5 статті 102 ЦПК України передбачено, що суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Враховуючи наведене вище, а також те, що позивач не заперечував проти виклику до суду експерта для надання нею особистих пояснень по змісту висновку, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити.

Керуючись ст. 43, 102, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Викликати у судове засідання призначене на 01.04.2025 - 13 год. 15 хв. експерта ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ; ел.адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б.Київська