УХВАЛА

18 березня 2025 року

м. Київ

справа № 585/1947/22

провадження № 61-808 ск25

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 березня 2024 року та постанову Сумського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики удаваним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 березня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики (борговою розпискою) 544 753,37 грн основного боргу. В задоволенні решти позову ОСОБА_2 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 5 447,54 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Сумського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 березня 2024 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних та ухвалено в цій частині нове судове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 інфляційні втрати у розмірі 64 147,86 грн та три проценти річних у розмірі 17 372,41 грн.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 березня 2024 року в частині вирішення питання розподілу судових витрат змінено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 6 262,74 грн за розгляд справи в суді першої інстанції.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 9 394,11 грн за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

До Верховного Суду 16 січня 2025 року засобами поштового зв`язкуОСОБА_1 подав касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просив їх скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду від 18 листопада 2020 року у справі № 357/3132/15-ц, від 16 січня 2019 року у справі № 464/3790/16-ц, від 24 січня 2024 року у справі № 686/18121/21, від 01 червня 2022 року у справі № 755/17944/18, від 12 липня 2023 року у справі № 910/5080/21, тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник оскаржує судові рішення з передбачених пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України підстав (вказує на порушення судами норм процесуального права відповідно до пунктів 1, 3 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, на виконання ухвали Верховного Суду від 27 січня 2025 року надано докази сплати судового збору, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Крім того, заявник просить зупинити виконання постанови Сумського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року до закінченнякасаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394, частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення не містить обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити його виконання та до клопотання не додано належних доказів, які б підтверджували необхідність зупинення його виконання, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Загроза виконання рішення суду, яке набрало законної сили, не є безумовною підставою для його зупинення, враховуючи передбачену статтею 444 ЦПК України можливість повороту виконання судового рішення про стягнення грошових коштів.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Роменського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу № 585/1947/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики удаваним.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Сумського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити йому право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара