Провадження № 2-н/537/927/2025
Справа № 537/1758/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

21.03.2025 місто Кременчук

суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Дряхлов Є.О., перевіривши матеріали заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії,

УСТАНОВИВ:

1.Представник Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» Червона О.В. звернулася до суду із заявою, згідно якої просила суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії у період з 01 квітня 2023 року по 30 листопада 2024 року у розмірі 12 484 грн 12 коп.

2.Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

3.Згідно змісту заяви, Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» просить суд стягнути заборгованість з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

4.Однак, згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1219575 від 21.03.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

5.Відповідно до положень статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом ЦПК України), наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

6.Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права, та документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

7.Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

8.Суддею встановлено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому заявником не зазначено в заяві та не надано відповідних доказів на підтвердження права власності зазначеної особи на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , за якою нараховано борг.

9.З поданих документів не вбачається, що ОСОБА_1 є власником, наймачем нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , а також не вбачається, що остання є користувачем послуг за даною адресою.

10.Отже, заявником Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго» не подано суду безспірних доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_1 зобов`язань щодо сплати комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

11.За таких обставин, суддя приходить до висновку, що із поданої заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», та доданих до неї документів не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги стягувача саме боржником ОСОБА_1 .

12.Пунктом 1 частини 1 статті 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

13.Згідно із пунктом 8 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

14.За викладених обставин, суддя прийшов висновку про необхідність відмови Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 165, 163 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.У видачі судового наказу за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ