Справа № 373/1509/24
Номер провадження 2/373/61/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участі секретарки судових засідань Киришун Ю.В.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженоювідповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

Представниця позивача Кудіна А.В. звернулась до суду з вимогами: стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором №07030-01/2023 в розмірі 18389,60 грн, з яких: основна сума боргу 7000,00 грн, заборгованість за відсотками 11389,60 грн; заборгованість за кредитним договором №07719-06/2022 в розмірі 23829,00 грн, з яких: основна сума боргу 8000,00 грн, заборгованість за відсотками 15829,00 грн; стягнути з відповідачки понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ТОВ «Аванс Кредит» та відповідачкою 31.01.2023 був укладений кредитний договір №07030-01/2023 в електронній формі, відповідно до умов якого товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до договору факторингу №1062023 від 01.06.2023, укладеного між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Інвеструм груп», до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором.

Згідно з договором факторингу №27122023-1 від 27.12.2023, укладеного між ТОВ «Інвеструм груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором.

Також, між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та відповідачкою 19.06.2022 був укладений кредитний договір №07719-06/2022 в електронному форматі, відповідно до умов якого товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Згідно з договором факторингу №26092023 від 26.09.2023, укладеного між ТОВ «Інвеструм груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором.

Відповідачка не виконала свої зобов`язання за вказаними договорами. Після відступлення права грошової вимоги не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості.

Відповідачка у відзиві на позовну заяву визнає наявність кредитних зобов`язань перед кредитодавцями, однак не погоджується із розміром заборгованості. Зазначає, що намагалась добровільно врегулювати питання з кредиторами, були домовленості, за якими вона сплачувала певні суми для закриття кредитів, зокрема 8000 грн за договором №07719-06/2022, однак, права вимоги все одно були передані позивачу.

Представниця позивача у відповіді на відзив, зазначила, що відповідачка визнала факт укладення кредитних договорів та отримання кредитних коштів. Повідомила, що розрахунки заборгованості за кредитними договорами здійснені на зазначених у них умовах, на які відповідачка погодилась.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі:

Ухвалою суду від 05.07.2024 відкрито провадження в цій справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суд від 17.09.2024 у справі призначене судове засідання.

23.12.2024 відповідачка подала до суду відзив на позовну заяву.

30.12.2024 до суду надійшла відповідь на відзив.

В судове засідання сторони не з`явились, від представниці позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі.

Судом встановлено наступні обставини:

31.01.2023 між відповідачем та ТОВ «Аванс кредит» був укладений договір позики №07030-01/2023, умови якого передбачали надання позики у розмірі 7000,00 грн, строк кредиту 25 днів, відсоткова ставка фіксована 1,5 % в день.

Копія зазначеного договору засвідчена електронним підписом відповідачки.

У пп.1.7 договору вказано, що кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом.

У п.7 договору зазначені реквізити сторін, зокрема рахунок НОМЕР_1 .

До позову додано копії графіку платежів та паспорту споживчого кредиту.

Додатковими угодами №3 до договору про надання споживчого кредиту №07030-01/2023,за заявками відповідачки від 24.02.2023, 21.03.2023, 07.03.2023, 30.03.2023 сторони погодили відстрочити виконання зобов`язання за договором на певний строк. Також зазначено, що будь-які нарахування за кредитом на строк дії відстрочення призупиняються та, у зв`язку з відстроченням виконання зобов`язання за договором, клієнт зобов`язується здійснити повернення кредиту відповідно до умов зміненого графіка розрахунків.

Як вбачається з копії договору факторингу №1062023 від 01.06.2023, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Аванс кредит», останнє передає (відступає) за плату належні йому права вимоги до боржників, що вказані у реєстрі боржників.

Як вбачається з копії договору факторингу №27122023-1 від 27.12.2023, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм», останнє передає (відступає) за плату належні йому права вимоги до боржників, що вказані у реєстрі боржників.

До вказаного договору факторингу додані копії акту прийому-передачі реєстру боржників від 27.12.2023, витягу з реєстру боржників від 27.12.2023.

До позову доданий розрахунок заборгованості за кредитним договором №07030-01/2023 від 31.01.2023 за період з 27.12.2023 по 31.05.2024.

19.06.2022 між відповідачкою та ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» був укладений договір про надання фінансового кредиту №07719-06/2022, умови якого передбачали надання кредиту у розмірі 8000,00 грн, строк кредиту 20 днів, відсоткова ставка у межах строку кредиту 1,00 % в день.

Копія зазначеного договору засвідчена електронним підписом відповідачки.

У пп.1.7 договору вказано, що кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом.

До позову додані копії графіку платежів та паспорту споживчого кредиту.

Додатковими угодами №3 до договору про надання фінансового кредиту №07719-06/2022, за заявками відповідачки від 08.07.2022, 14.07.2022, 28.07.2022, 03.08.2022, 11.08.2022, 19.08.2022,ж 28.08.2022, 07.09.2022, 28.09.2022, 17.10.2022, 01.11.2022, 18.11.2022, 09.12.22, 18.12.2022, 22.12.2022, 11.01.2023, 31.01.2023, 04.03.2023, 09.05.2023 сторони погодили відстрочити виконання зобов`язання за договором на певний строк. Також зазначено, що будь-які нарахування за кредитом на строк дії відстрочення призупиняються та, у зв`язку з відстроченням виконання зобов`язання за договором, клієнт зобов`язується здійснити повернення кредиту відповідно до умов зміненого графіка розрахунків.

Як вбачається з копії договору факторингу №26092023 від 26.09.2023, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм», останнє передає (відступає) за плату належні йому права вимоги до боржників, що вказані у реєстрі боржників.

До вказаного договору факторингу додані копії акту прийому-передачі реєстру боржників від 26.09.2023, витягу з реєстру боржників від 26.09.2023.

До позову доданий розрахунок заборгованості за кредитним договором №07719-06/2022 від 19.06.2022 за період з 26.09.2023 по 31.05.2024.

У до позову не додано повідомлень про відступлення права грошової вимоги за кредитними договорами та будь-яке підтвердження про направлення відповідачці таких повідомлень.

26.09.2023 на рахунок ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» у рахунок погашення заборгованості за договором №07719-06/2022 відповідачкою було сплачено 8000 грн.

Норми права, застосовані судом:

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 3 ст.203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

За нормами ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до норм ст. 526, 530, 610, ч.1 ст.612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У ч. 1 ст. 513 ЦК України зазначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 78 ЦПК України визначено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Стаття 80 ЦПК України визначає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як передбачено ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінка аргументів сторін, доказів.

З огляду на вищенаведені приписи цивільного законодавства (ст.1046, 1054 ЦК України), кредитний договір є укладеним з моменту передання грошей.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Крім того, цією ж статтею передбачено, що первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати визначені у цій статті обов`язкові реквізити.

Позивачем не надано доказів передання відповідачці коштів за кредитними договорами.

Разом з тим, відповідачка визнала факт укладення кредитних договорів № 07030-01/2023 від 31.01.2023 та №07719-06/2022 від 19.06.2022, отримання кредитних коштів у визначених розмірах.

Також, відповідачка зазначила, що неодноразово вносила кошти на погашення заборгованості за кредитами, проте надала лише одну квитанцію №289128894 від 26.09.2023 про сплату 8000,00 грн за кредитним договором №07719-06/2022.

Додатковою угодою між сторонами, за останньою заявкою відповідачки від 04.03.2023, що міститься в матеріалах справи, сторони погодили відстрочити виконання зобов`язання за кредитним договором №07719-06/2022 на 10 днів, будь-які нарахування за кредитом на строк дії відстрочення призупиняються, сума заборгованості клієнта становить 14400,00 грн.

Представниця позивача просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №07719-06/2022 в розмірі 23829,00 грн,

Суд не погоджується з вказаним розміром заборгованості, оскільки він виходить за межі суми, визначеної в додатковій угоді, порушує її умови та умови основного договору, яким передбачено строк його дії 20 днів.

Зважаючи на це, беручи до уваги внесені відповідачкою кошти, які суд відносить на погашення основного боргу, сума заборгованості за кредитним договором №07719-06/2022 від 19.06.2022 становить 6400 грн (14400 грн-8000 грн).

Додатковою угодою до кредитного договору №07030-01/2023 від 31.01.2023 за останньою заявкою відповідачки від 30.03.2023, що міститься в матеріалах справи, сторони погодили відстрочити виконання зобов`язання за кредитним договором №07030-01/2023 на 10 днів, будь-які нарахування за кредитом на строк дії відстрочення призупиняються, сума заборгованості клієнта становить 11039,70 грн.

Представниця позивача просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №07030-01/2023 в розмірі 18389,60 грн.

Суд не погоджується з вказаним розміром заборгованості, оскільки він виходить за межі суми, визначеної в додатковій угоді, порушує її умови та умови основного договору, яким передбачено строк його дії 25 днів.

Зважаючи на зазначене, сума заборгованості відповідачки за кредитним договором №07030-01/2023 від 31.01.2023 становить 11039,70 грн.

Також судом враховується, що позивачем не надано доказів повідомлення відповідачки у порядку, визначеному законодавством та кредитними договорами, про перехід права вимоги за кредитними договорами від кредитодавців до позивача, а тому виконання умов договору відповідачкою перед кредитодавцями є належним.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку про часткове порушення прав позивача, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн, як передбачено ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Ціна позову, визначена позивачем сумою стягнення 42218,60 грн.

Оскільки, суд частково задовольняє вимоги на суму 17439,70 грн, що становить 39,4 % від ціни позову, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 1193,00 грн (3028,00:100 х 39,4%) судових витрат.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №07030-01/2023 від 31.01.2023 щодо сплати відсотків в розмірі 6400 (шість тисяч чотириста) гривень 00 копійок, заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №07719-06/2022 від 19.06.2022 в розмірі 11039 (одинадцять тисяч тридцять дев`ять) гривень 70 копійок, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок; заборгованість за відсотками у розмірі 4039 (чотири тисячі тридцять дев`ять) гривень 70 копійок.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 1193 (одна тисяча сто дев`яносто три) гривні 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місцезнаходження: вул.Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032;

ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Д. В. Свояк