Справа №: 343/170/25
Провадження №: 2/343/236/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2025 року м. Долина
Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
головуючого судді Керніцького І. І.,
секретаря Оленюк Т. В.,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб, що зареєстрований 09 червня 2016 року виконавчим комітетом Тяпчанської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2.
Свої вимоги мотивував тим, що 09.06.2016 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 , що зареєстрований 09 червня 2016 року Долинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 2. За час спільного проживання в сторін народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження. Тривалий час, як відносини між сторонами розладналися, приблизно після народження старшого сина між ними почали виникати непорозуміння. Відповідач поводиться нестерпно по відношенню до позивача, що полягає в застосуванні фізичного та морального насильства, проявляє неповагу до її особистості. Між сторонами втрачено взаєморозуміння, що унеможливлює подальше збереження шлюбу. Почуття довіри та любові між ними втрачено.
Позивач в судове засідання не прибула, представник позивача адвокат Топалова О.Є. звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності.
Також в судове засідання не прибув і відповідач, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду.
За таких обставин суд 22.01.2025 року постановив ухвалу про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.
Вивчивши доводи позивача, викладені в позовній заяві, дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов належить до задоволення з наступних підстав.
Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Відповідно до ст.ст. 110, 112 вищевказаного Кодексу, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно зі ст. 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.
Як зазначено в рішенні Європейського Суду з прав людини від 7 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» та в рішенні від 27 листопада 1992 року в справі «Олссон проти Швеції», між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага, і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.
Аналіз норм права та практики Європейського суду з прав людини дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.
Міжнародні та національні норми не містять положень, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною.
Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 08.06.2023 року (а.с. 8), сторони по справі 09 червня 2016 року зареєстрували шлюб у Долинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про що складено відповідний актовий запис № 2.
Про те, що у цьому шлюбі в них народився син ОСОБА_5 , свідчить свідоцтво про його народження серії НОМЕР_2 від 07.09.2016 року, видане Долинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (а.с. 9).
Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_2 в сторін народився син ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого міською адміністрацією Праги 5, запис № 1754.
В судовому засіданні встановлено, що в сторін по справі виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини, що стало причиною розпаду їх сім`ї.
Як стверджує позивач відносини між сторонами розладналися, приблизно після народження старшого сина, між ними почали виникати непорозуміння. Між сторонами втрачено взаєморозуміння, що унеможливлює подальше збереження шлюбу. Почуття довіри та любові між ними втрачено.
За таких обставин суд вважає, що укладений між сторонами по справі шлюб існує формально, фактично їхня сім`я розпалася і подальше збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача, а тому позов слід задовольнити, укладений між ними шлюб розірвати, неповнолітніх дітей залишити на проживанні з позивачем.
На підставі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112-114, 141 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09.06.2016 року виконавчим комітетом Тяпчанської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2, розірвати.
Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , залишити на проживанні з мамою ОСОБА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Долинським РС УДМС України в Івано-Франківській області 11.08.2016 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 02.07.2009 року.

Суддя: