Справа № 354/101/25
Провадження № 2/354/255/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Ковалюк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Шлемко Г.І.

розглянувши заяву представника позивача-адвоката Романенко Михайла Едуардовича про закриття провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває справа №354/101/25.

14.03.2025 представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі та повернення судового збору, у зв`язку з тим, що на день подання заяви питання щодо погашення заборгованості за кредитним договором з відповідачем врегульовано, позивач не має будь-яких фінансових та майнових претензій до відповідача в частині виконання умов кредитного договору, а отже наявні підстави для відмови від позову (а.с. 75-76).

Представник позивача ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» у судове засідання не з`явився, в позовній заяві та заяві від 25.02.2025 просив всі судові засідання у цій справі проводити за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

20.03.2025 до суду надійшла заява представника відповідача-адвоката Гайтанюк М.М., в якій вона просить судове засідання провести у відсутності відповідача та його представника, задовольнити клопотання позивача про закриття провадження у справі, та долучила копію гарантійного листа щодо кредиту ОСОБА_1 , та копію платіжної інструкції № Т20Х-Р7СО-3А63-0170 від 07.03.2025 про сплату заборгованості у сумі 23 430, 00 грн (а.с.79).

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подані заяви та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною другою статті 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до платіжної інструкції в національній валюті від 10.01.2025 № 3985861 ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн (а.с.20).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У відповідності до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а провадження у справі слід закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача-адвоката Романенка М.Е. задовольнити.

Провадження у справі позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Повернути з державного бюджету ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» (Код платника 42649746) судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок, сплачений платіжною інструкцією в національній валюті від 10.01.2025 № 3985861.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя: Оксана КОВАЛЮК