УХВАЛА

19 березня 2025року

м. Київ

справа № 212/3240/20

провадження № 61-3464ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Каліушко О. Є., про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2020 року Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області постановив ухвалу, якою залишив без розгляду позов ОСОБА_2 , скасував заходи забезпечення позову встановлені ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2020 року, роз`яснив, що заходи забезпечення позову встановлені ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2020 року зберігають свою дію до набрання законної сили цією ухвалою.

09 грудня 2024 року ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі у справі, засобами поштового зв`язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2020 року.

11 грудня 2024 року Верховний Суд своєю ухвалою відмовив ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2020 року з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

03 січня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2020 року у вказаній справі.

08 січня 2025 року Верховний Суд своєю ухвалою відмовив ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2020 року з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

У січні 2025 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2020 року.

13 лютого 2025 року Верховний Суд своєю ухвалою відмовив ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2020 року з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

14 березня 2025 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2020 року.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Ураховуючи те, що вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої касаційної скарги.

Доводи заявника, викладені у касаційній скарзі, не є підставою для повторного розгляду касаційної скарги, оскільки не змінюють призначення імперативної норми процесуального права, викладеної у пункті 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Каліушко О. Є., про визнання заповіту недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2020 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов