Провадження № 2/761/5763/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н.В., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 , який дії в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх онуків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Київської міської ради, Шевченківської районної у місті Києві державної (військової) адміністрації, третя особа: Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», про визнання права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який дії в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх онуків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Київської міської ради, Шевченківської районної у місті Києві державної (військової) адміністрації, третя особа: Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», про визнання права користування житловим приміщенням.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2025 матеріали вказаної справи передані судді Аббасовій Н.В.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі з огляду на таке.

Так, звертаючись до суду із вказаним позовом, позивачі просять визнати право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 , а також заявляють похідну вимогу про видачу ордера на проживання у вказаній квартирі.

Підставими звернення до суду з вказаним позовом зазначається те, що з 16.09.2014 позивач ОСОБА_1 з сім`єю проживає за вищевказаною адресою на підставі Договору оренди житлового приміщення № 5448, укладеного між Комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» та громадською організацією «Клуб голів громад України», працівником якої є позивач ОСОБА_1 . Згідно змісту позовної заяви, саме права позивача ОСОБА_1 , як працівника наймача спірної квартири є порушеними, оскільки спірне житлове приміщення надано для проживання позивачу ОСОБА_1 та членам його сім`ї.

Згідно відомостей, які містяться на офіційному сайті «Судова влада», в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва (суддя Волошин В.О.) перебуває на розгляді цивільна справа №761/21003/24 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», третя особа: Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрації, про визнання права користування житловим приміщенням. Предмет вказаного спору є аналогічним з даною справою, а саме позивач просить визнати право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 , яка надана для проживання позивачу ОСОБА_1 та членам його сім`ї на підставі Договору оренди житлового приміщення № 5448, укладеного між Комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» та громадською організацією «Кліб голів громад України», працівником якої є позивач ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

При цьому, Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави (рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, рішення у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

Відповідно до п. 3. ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З вищевикладеного слідує, що на момент вирішення питання про відкриття провадження у даній справі, в провадженні суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за позовною заявою, оскільки у провадженні суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 186, 259, 260, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , який дії в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх онуків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Київської міської ради, Шевченківської районної у місті Києві державної (військової) адміністрації, третя особа: Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», про визнання права користування житловим приміщенням - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Суддя Н.В. Аббасова