Справа № 521/368/25
Номер провадження № 2/521/2396/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Шевчук Н.О.,

секретар судового засідання: Жекової А.О..

за участю учасників справи:

від Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП.КОМСЕРВІС.ПЛЮС» не з`явився;

від ОСОБА_1 не з`явилася.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП.КОМСЕРВІС.ПЛЮС» (65049, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 49/1, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: не відомий) про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог позовної заяви.

У січні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП.КОМСЕРВІС.ПЛЮС» звернулося до Малиновського районного суду міста Одеси через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території у розмірі 22255 грн. 28 коп. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ТОВ «Олімп.Комсервіс.Плюс» є виконавцем послуги з утримання будинків та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та укладених договорів із власниками (наймачами) житлових та не житлових приміщень, зокрема договору публічної оферти про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 відповідно до Договору дарування від 22.11.1996 року та є споживачем послуги з утримання будинків та прибудинкової території, яку надає ТОВ «Олімп.Комсервіс.Плюс» відповідно до публічного договору оферти про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Як зазначено представником позивача, відповідач не виконує взяті на нього зобов`язання по оплаті за надані позивачем послуги, у зв`язку із чим із відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість в сумі: 22255 грн. 28 коп. та понесені судові витрати.

Рух справи; вирішення судом клопотань, поданих сторонами, узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Після надходження позовної заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 27.01.2025 року у справі №521/368/25 було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства не є перешкодою для розгляду справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява про підтримання позовних вимог, в якій він просив розглядати справу за його відсутності, яке судом розглянуте та задоволене.

Відповідачка ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями наявними у матеріалах справи (відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК), які направлялися на адресу відповідача, з огляду на що, суд приходить до переконання про можливість розглянути справу за відсутності відповідача, згідно вимог ч. 3 ст. 223 ЦПК України.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно до п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Крім того, ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Малиновського районного суду міста Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою.

Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, у зв`язку із тим, що судом створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, вжито заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, враховуючи, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторін, явка учасників судового процесу ухвалою суду не визнана обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

Відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 2 ст. 279 ЦПК України встановлено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно приписів до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши доводам та вимогам позивача відповідну оцінку, оцінивши докази на їх підтвердження в межах доводів позову, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи правових норм, які підлягають застосуванню, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП.КОМСЕРВІС.ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території потребують задоволення, враховуючи таке.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що ТОВ «Олімп.Комсервіс.Плюс» є виконавцем послуги з утримання будинків та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та укладених договорів із власниками (наймачами) житлових та не житлових приміщень, зокрема договору публічної оферти про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Вказане відповідачем не заперечується.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 відповідно до Договору дарування від 22.11.1996 року та є споживачем послуги з утримання будинків та прибудинкової території, яку надає ТОВ «Олімп.Комсервіс.Плюс» відповідно до публічного договору оферти про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

За вказаною вище адресою відповідач фактично отримує житлово-комунальні послуги (картка про реєстрацію місця проживання від лютого 1997 року).

Відповідно до п. 3.2.5. Публічної оферти про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території Власник зобов`язується здійснювати платежі не пізніше 10-го числа місяця, що настає за місяцем в якому були надані послуги. Невикористання Власником квартири не є підставою невнесення плати за утримання і ремонт житлового будинку, прибудинкової території та комунальних послуг.

За доводами позивача, відповідач отримує послуги, а позивач нараховує оплату за такі послуги відповідно до наведених норм діючого законодавства та відповідного договору публічної оферти. Однак, в порушення діючого законодавства України, а саме ст. 526 ЦК України та ст. 9 Закону України «Про житлово комунальні послуги» де зазначено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до положень ЦК України, ОСОБА_1 не здійснює своєчасну оплату отриманих нею послуг.

Згідно розрахунку заборгованості, станом на 31.12.2024 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкової території за період з січня 2022 р. по грудень 2024 р. (останні 3 роки у рамках строку позовної давності) у розмірі 22 255 грн. 28 коп.

Інших належних та допустимих доказів стосовно наявних між сторонами правовідносин, зокрема, доказів сплати відповідачем боргу за надані позивачем послуги, матеріали цивільної справи не містять.

Предметом спору у даній справі є встановлення обставин на підтвердження або спростування підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суми нарахованої останнім заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом та оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

У ч. 1 ст. 12 Закону «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до п. 5 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189- VIII від 09.11.2017 року, у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії), з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання.

Такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги.

Суд зазначає, що відповідна інформація щодо укладання публічного договору приєднання наявна на офіційному сайті ТОВ «Олімп.Комсервіс.Плюс» за посиланням: https://olimpksplus.od.ua/

Відповідно до положень ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Статтею ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що відповідачі зобов`язані регулярно, щомісяця оплачувати житлово-комунальні послуги.

Згідно ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина перша статті 509 ЦК України).

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (частина перша статті 901 ЦК України).

Згідно зі ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідач, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, в якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на Боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих послуг, якому кореспондує право кредитора (частина перша статті 509 ЦК України) - вимагати сплати грошей за надані послуги.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач отримавши послуги з утримання будинку та прибудинкової території від позивача, належним чином своїх зобов`язань з оплати таких послуг не здійснює, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість у нарахованому позивачем розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Зворотного відповідачем суду не доведено та не спростовано належними та допустимим доказами, контррозрахунку заборгованості за отримані послуги з утримання будинків та прибудинкової території не надано.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом При виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із вимогами ст.124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання

Враховуючи досліджені в судовому засіданні обставини справи, суд вважає, що позивачем належними та допустимими доказами підтверджено обґрунтованість його позовних вимог, у зв`язку із чим наявні підстави для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП.КОМСЕРВІС.ПЛЮС».

Пунктом 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати у розмірі 3028 грн. 00 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.7, 9, 12, 19, 76, 81, 89, 141, 263,265,268,273,274,275,354,355 ЦПК України, Малиновський районний суд міста Одеси

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП.КОМСЕРВІС.ПЛЮС» (65049, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 49/1, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: не відомий) про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: не відомий) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП.КОМСЕРВІС.ПЛЮС» (65049, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 49/1, ) заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкової території в розмірі 22255 грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: не відомий) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП.КОМСЕРВІС.ПЛЮС» (65049, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 49/1, ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено та підписано 20.03.2025 року.

Повні відомості про учасників справи згідно із п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП.КОМСЕРВІС.ПЛЮС» (65049, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 49/1, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: не відомий).

Суддя: Н.О. Шевчук