Справа № 669/278/23
Провадження № 2/669/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Валігури А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2023 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі по тексту АТ «Універсал Банк») через свого представника Мєшніка К.І. звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість станом на 13 грудня 2022 року за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 20 квітня 2019 року в розмірі 15800,99 грн (тіло кредиту).

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 28 березня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 18 травня 2023 року провадження в справі зупинено до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Разом з тим, 18 березня 2025 року від представника АТ «Універсал Банк» Мєшніка К.І. надійшла заява (вх. № 965/25 від 18 березня 2025 року), в якій останній просив провадження у справі закрити, оскільки відповідач кредитну заборгованість сплатив в повному обсязі. Крім того, представник просив з цих підстав повернути позивачу сплачений судовий збір.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 18 березня 2025 року провадження в справі поновлено та призначено до розгляду по суті.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 49, ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, враховуючи наявність відповідної письмової заяви представника позивача про закриття провадження у справі, суд вважає, що слід прийняти відмову від позову та провадження у справі закрити.

Крім того, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, у зв`язку з відмовою позивача від позову у відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України належить повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним при поданні позову судового збору, а саме в розмірі 1342 грн, виходячи з обрахунку (2684 грн : 2).

Керуючись п. 4 ч. 1, ч. ч. 2-3 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від позову.

Провадження у справі № 669/278/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 20 квітня 2019 року закрити.

Повернути позивачу Акціонерному товариству «Універсал Банк» з державного бюджету 1342 гривні судового збору, сплаченого ним при подачі позову згідно платіжного доручення від 24 лютого 2023 року № 8, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр ДАВИДЮК