Сарненський районний суд
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/2742/23
Провадження № 2-о/572/7/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

присяжних РУДНІЧОК Т.М., СЛОБОДЕНЮК Н.М.

при секретарі - МОРОЗ Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу №564/2742/23 за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії судового рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить продовжити строк дії рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 09 вересня 2021 року у цивільній справі №564/1651/20, про визнання ОСОБА_4 недієздатною, призначення заявника опікуном останньої.

В обгрунтування заявлених вимог заявником вказано, що рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 09 вересня 2021 року у цивільній справі №564/1651/20 ОСОБА_4 визнано недієздатною, в зв`язку із наявним у неї стійким психічним розладом важкою розумовою відсталістю внаслідок хвороби Дауна, яке позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Термін дії вказаного вище судового рішення визначено в два роки.

Однак, оскільки дворічний строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_4 недієздатною, призначення заявника опікуном останньої завершився - заявник просить продовжити строк дії вказаного рішення.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 подав письмову заяву, якою заявлені вимоги підтримав повністю.

Представник особи, відносно якої вирішується питання щодо визнання недієздатним адвокат Михалець Г.В., залучений до участі у справі ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області, відповідно до ч.5 ст.293 ЦПК України, не заперечує щодо поданої заявником заяви.

Представник заінтересованої особи : Органу опіки та піклування Костопільської міської ради Рівненської області, повідомлений про час проведення судового засідання належним чином, у судове засідання не з`явився.

Представником заінтересованої особи, крім цього, надано подання про можливість призначення заявника опікуном для долучення до матеріалів справи.

Крім цього, заявником, представником ОСОБА_4 та представником заінтересованої особи заявлено клопотання про розгляд справи у їх відсутності, заявником також заявлено клопотання щодо призначення у цій справі амбулаторної судово психіатричної експертизи, для визначення психічного стану ОСОБА_4 , які судом задоволені.

Інших клопотань учасниками судового провадження заявлено не було.

Згідно із ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Дослідивши надані суду заявником докази, суд вважає, що вимоги ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягають до задоволення в повному обсязі.

На підтвердження вказаних у заяві обставин заявником суду подано копію довідки до акта серії МСЕ №036295 від 24 лютого 2003 року, відповідно до якої ОСОБА_4 є інвалідом з дитинства першої групи інвалідності (безтерміново), потребує постійного стороннього догляду чи допомоги, рекомендовано «Д» нагляд психіатра.

Із копії рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 09 вересня 2021 року у цивільній справі №564/1651/20, судом встановлено, що вказаним рішенням визнано ОСОБА_4 недієздатною, призначено ОСОБА_3 опікуном останньої.

Строк дії вказаного судового рішення визначено протягом двох років з дня набрання рішенням законної сили.

Згідно із ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.8 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Висновок експерта проведеної відносно ОСОБА_4 судово психіатричної експертизи №273/24 від 14 жовтня 2024 року, доводить, що остання страждає на стійкий психічний розлад, внаслідок якого позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_3 щодо продовження дії рішення суду про визнання ОСОБА_4 недієздатною підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Частиною 4 статті 63 ЦК України визначено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Як встановлено судом із змісту рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 09 вересня 2021 року заявник ОСОБА_3 , є племінником ОСОБА_4 .

Згідно із наданим суду органом опіки та піклування Костопільської міської ради Рівненської області, поданням №1482/02-10 від 29 липня 2024 року - догляд за ОСОБА_4 , яка не може самостійно здійснювати свої права та виконувати свої обов`язки та потребує стороннього догляду, здійснює її племінник ОСОБА_3 , нарікань відносно якого з приводу виконання обов`язків опікуна, орган опіки та піклування не має. Вказано, що заявник належним чином опікується тіткою, протипоказань для виконання таких обов`язків не має, через що є доцільним продовження строку дії рішення суду, в тому числі, щодо призначення заявника опікуном.

Судом не встановлено наявності у заявника протипоказань, в тому числі, за станом здоров`я, для виконання обов`язків опікуна, а тому є доцільним призначити його опікуном тітки.

Таким чином, дія рішення в цій частині також може бути продовжена, вимога заявника про призначення його опікуном також підлягає до задоволення.

З огляду на наведене, вимоги ОСОБА_3 є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, ст.39, 40, 60, 63 ЦК України, керуючись ст.ст.299, 300, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа ОРГАН ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ КОСТОПІЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ Рівненської області (м.Костопіль вул.1 Травня,3 Рівненської області) про продовження строку дії судового рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № № НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) недієздатною, встановлення опіки - задовольнити повністю.

Продовжити строк дії рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 09 вересня 2021 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною, призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном останньої, строком на два роки.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя

Присяжні