Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/75/25
Провадження № 2-о/273/57/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Бєлкіної Д.С. , секретаря судових засідань Стаднюк В.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівних довідок № В-422 та№ В-422/1 від 13.12.2024 року, виданих йому комунальним підприємством « Трудовий архів» Баранівської міської ради та Архівного Витягу про наказ № 104к-в від 31.07.1998 року, виданого Кам`янобрідським фаянсовим заводом про звільнення його з роботи 01.08.1998 року, виданого КП « Трудовий архів» Баранівської міської ради 04.11.2024 року за № В-387, у яких його помилково вказано по прізвищу ОСОБА_1 , замість правильного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обгрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 15.10.2024 року він подав заяву до Головного управління ПФУ про призначення йому пенсії за віком, приєднавши до заяви відповідні документи. У відповідь на його заяву він отримав повідомлення від декількох Головних управлінь ПФУ в різних областях про те, що йому відмовлено у призначенні пенсії через відсутність необхідного страхового стажу 31 рік, бо належними документами, начебто, йому підтверджено страховий стаж у меншому періоді ніж 31 рік, бо не зараховано період роботи з 21.09.1986 року по 22.09.1987 року згідно з його трудовою книжкою, бо наявна розбіжність між датою прийняття 21.09.1986 року та датою наказу про прийняття на роботу 22.10.1986 року. Також йому не зараховано період роботи з 15.10.1987 року по 01.08.1998 року згідно з архівною довідкою ( архівним витягом) від 04.11.2024 року № В-397, оскільки в наказі про звільнення його з роботи від 31.07. 1998 року № 104 к-в зазначене прізвище « ОСОБА_2 », що не відповідає його паспортним даним « ОСОБА_2 ». Також йому було видано архівні довідки КП « Трудовий архів» Баранівської міської ради 13.12.2024 року за № В-422 та № В-422/1 про його заробітну плату в Кам`янобрідському фаянсовому заводі за період з жовтня 1987 року по грудень 1998 року, у яких вказано про те, що у книгах про нарахування заробітної плати в період з жовтня 1987 року по 1994 рік його вказано по прізвищу ОСОБА_2 , з 1995 року по липень 1998 року по прізвищу ОСОБА_2 , з серпня по грудень 1998 року знову ОСОБА_2 .

З приводу виправлення зазначених помилок він звернувся до КП "Трудовий архів Баранівського району" Житомирської області, однак йому було повідомлено, що внесення таких змін неможливе, оскільки внесення виправлень, поправок, змін до архівних документів, які зберігаються у фондах архівних установ, чинним законодавством забороняється та вважається їх псуванням.

Внаслідок такої помилки у нього на даний час виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує його особу та архівними довідками, які видані КП "Трудовий архів" Баранівської міської ради та архівним витягом про наказ №104к-в від 31.07.1998 року, що унеможливлює призначення пенсії за віком, у зв`язку із чим виникає необхідність встановити факт належності йому правовстановлюючих документів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направив на адресу суду заяву в якій просив розглядати справ без його участі, вимоги заяви підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Житомирській області в судове засідання не з`явився, направив відзив в якому просив розглядати справу без представника Фонду, з приводу задоволення даної заяви покладаються на думку суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В абз. 2 п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року зазначено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Суд на підставі ч.2 ст.315 ЦПК України, може встановлювати факти належності особі документів, які не налажать до таких, що посвідчують особу, зокрема документа про трудовий стаж.

Судом встановлено, що встановлення вказаного факту потрібно ОСОБА_1 для призначення пенсії, а перешкодою цьому є розбіжність щодо написання його прізвища імені та по батькові « ОСОБА_1 » (як указано у паспорті) та « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 » ( як зазначено у архівних довідках КП «Трудовий архів" Баранівської міської ради та витязі з наказу ( а.с. 16, 18, 19 ).

Відповідно до копії паспорта НОМЕР_1 , виданого 10.11.1998 року заявник значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4-5).

Згідно копії Архівного Витягу про наказ № 104к-в від 31.07.1998 року, виданого Кам`янобрідським фаянсовим заводом, про звільнення з роботи 01.08.1998 року, значиться ОСОБА_1 ( а.с.16).

Згідно копії архівної довідки КП «Трудовий архів Баранівського району» Житомирської області № В-422 від 13.12.2024 року, в архівному фонді Кам`янобрідського фаянсового заводу у книгах нарахування заробітної плати працівникам будівельного цеху з жовтня 1987 року значиться ОСОБА_1 , з 1988 року значиться ОСОБА_1 , 1964 р.н., з 1989 року значиться ОСОБА_1 , 1964 р.н., з 1990 1991 роки значиться ОСОБА_1 , з 1992 року значиться ОСОБА_1 , 1964 р.н. (так в документі). У книгах нарахування заробітної плати з жовтня 1987 1992 роки інша особа за прізвищем ім`ям та по батькові ОСОБА_1 не значиться ( а.с. 18 ).

Згідно копії архівної довідки КП «Трудовий архів Баранівського району» Житомирської області № В-422/1 від 13.12.2024 року, в архівному фонді Кам`янобрідського фаянсового заводу у книгах нарахування заробітної плати працівникам будівельного цеху з 1993 року значиться ОСОБА_1 , з 1994 року значиться ОСОБА_1 , 1964 р.н., з 1995 року значиться ОСОБА_1 , з 1996 року значиться ОСОБА_1 , 1964 р.н., з січня 1997 року по липень 1998 року значиться ОСОБА_1 , 1964 р.н., серпень грудень 1998 року значиться ОСОБА_1 , 1964 р.н. (так в документі). У книгах нарахування заробітної плати з 1993 1998 роки інша особа за прізвищем ім`ям та по батькові ОСОБА_1 не значиться ( а.с. 19 ).

Згідно копії повідомлення управління обслуговування громадян Головного управління ПФУ в Житомирській області від 28.10.2024 року ОСОБА_3 відмовлено у призначенні пенсії за віком в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Розгляд заяви здійснено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ( а.с. 15, 21 ).

Відповідно до копії трудової книжки заявник ОСОБА_1 ( російською) працював в Кам`янобрідському фаянсовому заводі з 15.10.1987 по 01.08.1998 рік (а.с. 9 - 12 ).

Факт належності ОСОБА_1 архівних довідок № В-422 та № В-422/1 від 13.12.2024 року, виданих йому комунальним підприємством « Трудовий архів» Баранівської міської ради та Архівного Витягу про наказ № 104к-в від 31.07.1998 року, виданого Кам`янобрідським фаянсовим заводом про звільнення його з роботи 01.08.1998 року, підтверджується дослідженими письмовими доказами. Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вищезазначені архівні довідки та архівний витяг про наказ, дійсно належать заявнику ОСОБА_1 і від встановлення факту належності цих документів залежить вирішення його пенсійних прав, а тому заяву необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 49, 81, 263-265, 247, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності особі документа - задовольнити.

Встановити, що архівні довідки № В-422 та № В-422/1 від 13.12.2024 року, видані комунальним підприємством «Трудовий архів» Баранівської міської ради та Архівний Витяг про наказ № 104к-в від 31.07.1998 року, виданий Кам`янобрідським фаянсовим заводом про звільнення з роботи 01.08.1998 року, виданий заявнику КП «Трудовий архів» Баранівської міської ради 04.11.2024 року за № В-387, у яких заявника помилково вказано по прізвищу ОСОБА_1 , належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Буйволевці Ярмолинецького району Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя Бєлкіна Д.С.