Справа № 737/107/25
Провадження № 2/737/87/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Рубаненко Н. Ю., за участі секретаря судового засідання Решітько А. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Кравченко Володимир Володимирович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

учасники справи не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вони з ОСОБА_2 з 11.09.2002 перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Останнім часом сімейне життя стало поступово погіршуватися, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Вони мають протилежні погляди на шлюб та сім`ю, між подружжям постійно виникають сварки, що впливає на емоційний стан позивача і спричиняє йому душевні страждання.

Оскільки тривалий час спільне господарство не ведеться, сімейні стосунки припинені, подальше перебування у шлюбі буде суперечити інтересам позивача, налагодження сімейних відносин він не бажає.

Просить суд розірвати шлюб між позивачем та ОСОБА_2 , стягнути з відповідача понесені судові витрати, які складаються з 1211,20 грн судового збору та 5000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Позовна заява надійшла до суду 07.02.2025 та буда залишена без руху. Після усунення виявлених судом недоліків ухвалою головуючого судді від 19.02.2025 заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, розгляд справи по суті призначено на 20.03.2025.

Позивач ОСОБА_1 та його представник у судове засідання не з`явились. Від представника позивача адвоката Кравченка В. В. надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримують.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про проведення судового засідання без її участі, позов визнає, зазначає про неспівмірність витрат на правову допомогу, обгрунтовуючи типовістю справ про розірвання шлюбу, просить зменшити витрати на правничу допомогу, заявлені до стягнення до 1500 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи підтримання позову позивачем, заяву відповідача про визнання позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне позовні вимоги про розірвання шлюбу задовольнити.

Відповідно до ст. 7 Сімейного кодексу України (далі СК України) сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Відповідно до вимог ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Згідно з ч. 3 ч. 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 11 вересня 2002 року Совєтським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 128 (а.с. 11).

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12).

Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд дійшов висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування сторін у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини, що мають істотне значення.

Позивачем понесені та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн (а.с. 1).

У зв`язку із визнанням позову відповідачем та відповідно до ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову. В іншій частині відповідно вимог до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Згідно з ч. 2 ст. 138 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137ЦПК України (щодо співмірності витрат) суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження понесених витрат на надання правничої допомоги представником позивача надані договір про надання правової допомоги від 04.02.2025 (а.с. 5-6), ордер від 05.02.2025 (а.с. 13), квитанція до прибуткового касового ордера від 05.02.2025 на суму 5000 грн, акт- розрахунок судових витрат (суми гонорару від 05.02.2025, у якому зазначені характер (зміст) послуги та її вартість, зокрема консультація адвоката коштувала 1000 грн, виготовлення правової позиції щодо можливості заявлення позову про розірвання шлюбу - 1000 грн, складання, виготовлення та подання позову - 1000 грн, забезпечення представництва інтересів позивача в суді -100 грн.

ОСОБА_2 подана заява про неспівмірність витрат, заявлених стороною позивача до стягнення, де заначено, що справи про розірвання шлюбу є типовими, не відрізняються особливою складністю, а підготовки правової позиції та позовної заяви не потребує значного часу для адвоката, який володіє знаннями права. Окрім того, відповідачка подала довідку про доходи, розмір яких складає 4000 грн на місць та вказала, що на її утриманні перебуває спільна з відповідачем дитина.

Визначаючи розмір компенсації витрат стороні позивача на професійну правничу допомогу, суд бере до уваги позицію відповідача, відповідно до якої суд має врахувати дійсність витрат на правничу допомогу, їх необхідність і розумність, та дійшов висновку, що заявлена компенсація 5000 грн на юридичні послуги є неспівмірною та не відповідає засадам розумності та справедливості.

Позовна заява містить одну позовну вимогу, щодо якої сформовано усталену судову практику, справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження, відбулось одне судове засідання без участі сторін. Відповідачка позов визнала, складності та публічного інтересу справа не становить. При цьому відповідачка має місячний дохід менший від заявленого до стягнення гонорару адвоката та має на утриманні неповнолітню дитину. Суд також вважає за необхідне зазначити, що адвокат Кравченко В. В. судового засідання не відвідував, а заявлена до плати послуга у виді «виготовлення правової позиції» є незрозумілою та нереалізованою.

Таким чином, вимоги щодо співмірності витрат на правничу допомогу стороною позивача не дотримані, що дає право суду за клопотанням відповідача зменшити їх розмір до 1500 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263-265, 280-289, 351, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 11 вересня 2002 року Совєтським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 128, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Чернігівській області повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 50% відсотків судового збору, сплаченого 04.02.2025 через GOVPAY24 ТАСКОМБАНК, квитанція ID 5732-4047-5890-5615, що становить 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 605,60 грн судового збору та 1500 грн на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 .

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 20 березня 2025 року.

Суддя Н. Ю. Рубаненко