ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8800/24
провадження № 2/753/1581/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

за участю:

секретаря судових засідань - Петрової Т.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Карпенко М.М. ,

представника третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області - Бабич А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької РДА в м. Києві, Служба у справах дітей та сім`ї Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, про позбавлення батьківських прав.

Одночасно з позовом, позивач ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просить суд витребувати з Державної прикордонної служби України відомості про перетин кордону відповідачкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.01.2022 року по 01.05.2024 року.В обґрунтування посилається на те, що у січні 2022 року відповідачка покинула дітей та виїхала за кордон, не повідомивши його про ціль від`їзду та заплановане місце перебування. Вказаний доказ, на його думку, підтверджує втрату інтересу відповідачки до її ж дітей та їх подальшої долі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Карпенко М.М. підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому.

Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області не заперечувала проти заявленого клопотання.

Відповідачка ОСОБА_3 та представник третьої особи Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької РДА у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника третьої особи Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької РДА надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Заслухавши учасників справи та їх представників, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України чітко визначено підстави витребування доказів - неможливість самостійно надати докази. Крім того, умовою для витребування доказів судом є надання доказів вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Оскільки заявлена позивачем інформація дійсно має доказове значення у справі, при чому позивач не має можливості самостійно її подати, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування зазначених документів необхідно задовольнити.

На підставі вищевикладеного вище та керуючись ст.ст. 43, 84, 187, 197, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації (м.Київ) Державної прикордонної служби України (, адреса: вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, Україна, електронна адреса: ) інформацію про перетин державного кордону України відповідачкою ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , написання прізвища та імені латинськими літерами: ОСОБА_3 ) за період з 01.01.2022 року по 01.05.2024 року.

Витребувані документи надіслати на адресу Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, судді Осіпенко Л.М.) або ж на офіційну електронну адресу Дарницького районного суду м. Києва (E-mail: ) із відповідним посиланням на єдиний унікальний номер справи.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набуває законної сили з дня підписання та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осіпенко Л.М.