Справа № 348/1917/24
Провадження № 22-ц/4808/601/25
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

21 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Томин О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" на рішення Надвірнянського районного суду від 17 лютого 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Із даних Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що рішенням Надвірнянського районного суду від 06 лютого 2025 року, повний текст якого складено 14 лютого 2025 року, відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" 19 березня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» подало апеляційну скаргу на рішення Надвірнянського районного суду від 17 лютого 2025 року у вказаній справі.

Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, рішення, що оскаржується, та клопотання особи, яка подала скаргу.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень у цій справі Надвірнянським районним судом ухвалено рішення від 06 лютого 2025 року, проте ТОВ "Фінансова компанія "Ейс" в апеляційній скарзі зазначено про оскарження рішення від 17 лютого 2025 року, отже скаржнику необхідно уточнити дату рішення, що оскаржується.

Крім того, апеляційну скаргу подано після закінчення строку апеляційного оскарження рішення, однак скаржник не заявляє клопотання про поновлення такого строку.

За змістом частин 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення у цій справі ухвалено 06 лютого 2025 року, його повний текст складено 14 лютого 2025 року, тому саме з цього дня обчислюється тридцятиденний строк апеляційного оскарження, який на момент подання апеляційної скарги (19 березня 2025 року) пропущено.

Враховуючи, що скаржник отримав повне судове рішення 17 лютого 2025 року через підсистему «Електронний суд» і подав апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, то він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, скаржнику необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно п. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вищевказаних недоліків, а саме: уточнити дату рішення, що оскаржується, та подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357, 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" на рішення Надвірнянського районного суду від 17 лютого 2025 рокузалишити без руху.

Встановити скаржнику строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та для виправлення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі неподання скаржником у визначений строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У випадку неусунення в зазначений строк скаржником інших недоліків апеляційної скарги вона буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Томин