21.03.2025 Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/9794/24
Провадження № 2/644/458/25
УХВАЛА

21 березня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Книшенко А.С., представника - Кутового Г.І., представника - Зарицької К.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Кутовим Г.І. подано клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у АТ «КБ «ПриватБанк»: інформацію щодо того, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 платіжну картку № НОМЕР_2 ; інформацію щодо наявності у ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , карткового рахунку, відкритого у банку станом з 07.07.2022 року; інформацію щодо належності ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , карткового рахунку № НОМЕР_2 ; інформацію щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_2 , у період з 07.07.2022 по 01.02.2025 (включно) грошових коштів у сумі 338 628.67 грн; виписку по картці банку (рахунку) № НОМЕР_2 в період з 07.07.2022 по 01.02.2025. В обґрунтування клопотання зазначив, що відповідачем за зустрічним позовом подано відзив, в якому відповідач спростовує твердження позивачки про несплату аліментів на утримання дитини додаючи Довідку про рух коштів АТ УНІВЕРСАЛ БАНК по картці від 25.02.2025 р. IBAN: НОМЕР_3 , за період з 24.02.2022 - 25.02.2025, яка містить перекази на платіжну картку № НОМЕР_2 . Разом з тим, докази належності карткового рахунку № НОМЕР_2 ОСОБА_2 та докази щодо надходження на зазначений картковий рахунок в період з 07.07.2022 по 01.02.2025 (включно) грошових коштів у сумі 338 628.67 грн надані разом з цим відзивом бути не можуть, оскільки вказана інформація в силу положень пункту 1 частини другої статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» становить банківську таємницю.

Представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Зорицька К.Ю. проти задоволення клопотання заперечувала, вказала що дійсно картковий рахунок вказаний у клопотанні належить ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи предмет спору і обґрунтування представниками сторін своїх вимог, що вказані відомості згідно клопотання адвоката не можуть бути надані представником адвокатом Кутовим Г.І. самостійно, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Слід витребувати у АТ «КБ «ПриватБанк» (03150, м. Київ, вул. Грушевського, б. 1Д) наступну інформацію: чи було емітовано на ім`я ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , платіжну картку № НОМЕР_2 ; чи був відкритий картковий рахунок по платіжній картці № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 станом з 07.07.2022 року; виписку по рахунку за платіжною карткою № НОМЕР_2 щодо зарахування коштів від ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) за період з 07.07.2022 по 01.02.2025 року; чи надходили на картковий рахунок № НОМЕР_2 у період з 07.07.2022 по 01.02.2025 року від ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) грошові кошти в загальному розмірі 338628,67 грн.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у АТ «КБ «ПриватБанк» (03150, м. Київ, вул. Грушевського, б. 1Д) наступну інформацію:

-чи було емітовано на ім`я ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , платіжну картку № НОМЕР_2 ;

-чи був відкритий картковий рахунок по платіжній картці № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 станом з 07.07.2022 року;

-виписку по рахунку за платіжною карткою № НОМЕР_2 щодо зарахування коштів від ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) за період з 07.07.2022 по 01.02.2025 року;

-чи надходили на картковий рахунок № НОМЕР_2 у період з 07.07.2022 по 01.02.2025 року від ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) грошові кошти в загальному розмірі 338628,67 грн.

Копію цієї ухвали направити для виконання Акціонерному товариству «КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: