УХВАЛА

за результатами розгляду клопотання

13.03.2025р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Федоровій О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ України» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ :

Позивач 07.09.2021 року звернувся до суду із зазначеним позовом.

Справа перебувала у судді Прохоренко В.В., що вбачається з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2021 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.09.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

25.10.2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.12.2021 року постановлено про перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи в розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання.

У зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_2 , на підставі розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 26.09.2024 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2024 року, матеріали цивільної справи 27.09.2024 року передані на розгляд судді Зуб І.Ю.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю. від 02.10.2024 року було прийнято справу до свого провадження.

Представник позивача надав клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі, просить розглянути клопотання про заміну відповідача.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, в матеріалах справи є відзив.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В матеріалах справи міститься заява представника позивача, зі змісту якої вбачається, що 22.04.2021 о 09:00 год. в м. Херсоні на перехресті вул. Гагаріна та просп. Ушакова, водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом Mercedes, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Гагаріна виїхав на регульоване перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по просп. Ушакова на дозволений (зелений) сигнал світлофора, після чого транспортний засіб Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , відкинуло на належний позивачці транспортний засіб Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку по просп. Ушакова. Водій ОСОБА_3 , порушив п.п.2.3б, 8.7 ПДР України. Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.05.2021 (справа №766/7319/21), яка набрала законної сили 01.06.2021, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Враховуючи те, що розмір відновлювального ремонту (розмір фактично завданої шкоди) перевищує розмір виплаченого страхового відшкодування і у ПрАТ СК «ПЗУ Україна» не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування в більшому розмірі, різниця між розміром відновлювального ремонту та розміром страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, винної у заподіянні позивачу шкоди ОСОБА_3 . Просить замінити неналежного відповідача - ПрАТ СК «ПЗУ України» на належного ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Замінити первісного відповідача Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ України» на належного відповідача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ України» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Зобов`язати ОСОБА_1 направити відповідачу ОСОБА_3 , копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали мають право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб