ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 213/2168/24 Головуючий у 1 й інстанції - Попов В. В.
22-ц/803/3423/25 Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду

20 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.,

суддів Зубакової В.П., Корчистої О.І.

заслухавши доповідь судді - доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на додаткове рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 листопада 2024 року у цивільній справі №213/2168/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,

УСТАНОВИВ

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на додаткове рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 листопада 2024 року у зазначеній вище справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2025 року у вказаній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Агєєв О.В., судді: Зубакова В.П., Корчиста О.І.

Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 20 січня 2025 року витребував матеріали справи з Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Днііпропетровської області, які надійшли до суду апеляційної інстанції 10.02.2025 року.

Зборами суддів судових палат у м. Дніпро та м. Кривий Ріг визначено розташування робочого місця судді Агєєва Олександра Володимировича у місті Дніпро з 04 березня 2025 року, у зв`язку з чим було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 березня 2025 року у вказаній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Бондар Я.М., судді: Зубакова В.П., Корчиста О.І.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, проте апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом процесуального строку. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення зазначено, що скаржник особисто отримала копію додаткового рішення в суді першої інстанції 26 грудня 2024 року, так як про його існування дізналася з додатку «Дія», загальний доступ на сайті «Судова влада України» 24.12.2024, тому подавши апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» 14.01.2025 року скаржник вважає, що має право на поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку на оскарження додаткового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Колегія суддів перевіривши доводи про поновлення строку на оскарження додаткового рішення суду дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки Довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету адвокату Трофименко М.В. встановлено, що представник скаржника отримала додаткове рішення від 18.11.2024 23.12.2024 18:06:26, тому з урахуванням дати отримання, з датою подачі апеляційної скарги 14.01.2025, остання, подана в межах строків, визначених ч.2 ст.354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

При цьому, у відповідності до ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив, у відповідності до положень ст.278 ЦПК України, має бути поданим протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Судом проведено підготовчі дії та з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (письмове провадження).

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, апеляційний суд цією ухвалою інформує учасників справи про дату розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361,365,366,369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Трофименко Марина Володимирівна строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на додаткове рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 листопада 2024 року у цивільній справі №213/2168/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції

Розгляд апеляційної скарги проводити без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи.

Закінчити проведення підготовчих дій по цій апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами в приміщенні Дніпровського апеляційного суду .

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.М. Бондар

Судді: В.П. Зубакова

О.І. Корчиста