overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження номер 2/756/586/25
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

20 березня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Лисенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування збитків завданих спадкодавцю в договірних зобов`язаннях, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа 756/16846/23 (2/756/586/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування збитків завданих спадкодавцю в договірних зобов`язаннях.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва 19 лютого 2025 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Пекар А.О. у справі призначено судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу давності документа.

05 березня 2025 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Коваль В.В. за допомогою документа, сформованого в системі «Електронний суд», звернулась до суду зі заявою про виправлення описок, допущених у тексті ухвали суду від 19 лютого 2025 року.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05 березня 2025 року справу передано на розгляд судді Шролик І.С.

20 березня 2025 року з експертної установи справа повернута на адресу Оболонського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням необхідності розгляду заяви про виправлення описки в ухвалі суду про призначення експертизи, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування збитків завданих спадкодавцю в договірних зобов`язаннях - поновити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шролик
Справа № 645/1767/25
Провадження № 2-о/645/61/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2025 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Карасава О.П., звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_2 .

Відповідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам ст. 350-4 ЦПК України та підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 ЦПК України, відсутні.

Згідно ст. 350-5 ЦПК України суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду. Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 260, 350-6 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Судове засідання призначити на 21.03.2025 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду міста Харкова, за адресою: м. Харків, б-р. Богдана Хмельницького, 32/38, каб.3.

Здійснити виклик всіх учасників справи в судове засідання на призначений для розгляду справи день та час.

Роз`яснити всім учасникам справи наступне:

- справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

- неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

- суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Ульяніч
Провадження № 2-др/369/20/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про прийняття справи до провадження)

03.01.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І. А., вирішуючи питання про прийняття від судді Волчка А.Я. до свого провадження цивільної справи №369/11816/20 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дикий Юрій Олегович, про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А.Я. перебувала цивільна справа №369/11816/20 за за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дикий Юрій Олегович, про ухвалення додаткового рішення.

Згідно розпорядження керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/11816/20 від 04.10.2024 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями

від 07.10.2024 року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано для розгляду судді Козак І. А.

Згідно ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу №369/11816/20 за за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дикий Юрій Олегович, про ухвалення додаткового рішення.

Призначити судове засідання у справі на 31.03.2025 о 15:15 год. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина КОЗАК
Справа № 496/7063/24
Провадження № 2-во/496/20/25
УХВАЛА

19 березня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суду Одеської області в складі:

головуючої судді Шаньшиної М.В., за участю секретаря судового засідання Ткаченко В.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 03.01.2025 року по справі за позовною заявою ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 03.01.2025 року було задоволено позовні вимоги ТОВ « Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12 березня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в рішенні суду, де він вказує, що в рішенні допущено описку. Тому представник позивача просить виправити описку у даному рішенні, в прохальній частині заяви, просив розглянути заяву про виправлення описки без його участі.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Під час виготовлення тексту рішення по тексту судом невірно вказаний РНОКПП відповідача НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 .

Згідно частин 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в заочному рішенні Біляївського районного суду Одеської області від 03.01.2025 року по справі № 496/7063/24 за позовною заявою ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 , про задоволення позовних вимог ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 .

Вважати вірним по тексту ухвали суду данні відповідача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Шаньшина
Справа 556/186/25
Номер провадження 2/556/350/2025
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20.03.2025 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в селищі Володимирець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулоося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

Належним чином повідомлена відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання.

Як зазначено в п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

А тому, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повторно повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 353 ЦПК України, суд, -

постановив :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 02 травня 2025 року о 09 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Котик
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 521/2324/25
Провадження 2/521/2937/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття

спрощеного позовного провадження

17 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою, змістом відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, територіально підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України - відсутні.

Керуючись Главою 10 Розділу І ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи Главу 10 Розділу І ЦПК України, Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану, «Правила організації ефективного цивільного судочинства» (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року) - розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву із усіма наявними доказами по суті спору, заперечень проти позову.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам :

1. право подання клопотань з процесуальних питань :

відповідачем - разом із відзивом

позивачем - разом із відповіддю на відзив

2.що Малиновським районним судом м. Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства», рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року, які розміщені на сайті суду

3.право сторін в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання заяви із вмотивованими запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

Направити учасникам справи копію даної ухвали суду, відповідачу із копією позовної заяви, доданими до позовної заяви матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 17.03.2025

17.03.25
Провадження №2/447/561/25
Справа №456/228/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

20.03.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Друзюк М.М.,

секретар судового засідання Іськів О.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням( викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 19.02.2025 відкрито провадження у справі, призначено до судового розгляду.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності на адресу суду не надсилала.

На адресу суду 04.03.2025 надійшла заява від відповідача в якій повідомив про причини неявки у судове засідання у зв`язку з проходженням військової служби в складі Зброїних Сил України .

У зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведені обставини з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи № 456/228/25 на 29.04.2025 об 10 год. 00 хв.

У відкладене судове засідання всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 758/7238/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Годованюк Ю.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» - О.Пилипченка про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справу.

Представником позивача подано клопотання про залучення співвідповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що згідно відомостей, інформаційно-пошукової системи (реєстру), доступ до якого надано комунальному підприємству встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 з 06.05.1975 року зареєстрована наступна особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже є споживачем послуг у вказаній квартирі.

Дослідивши зміст поданої заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно із ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Співвідповідач має процесуальні права і обов`язки, встановлені статтями 43 та 49 цього Кодексу.

Відтак, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» - О.Пилипченка про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити;

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали одночасно із копією позовної заяви надіслати на адресу співвідповідача;

Зобов`язати співвідповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам протягом тридцяти календарних днів з дня отримання ухвали;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 185/2238/25
Провадження № 2-н/185/312/25
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Судовий наказ
20 березня 2025 р. року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення боргу по оплаті за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.141, ст.167, ст.168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разіненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя У. М. Болдирєва

Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________
Судовий наказ набрав законної сили ______________________________________
Суддя ___________________ У. М. Болдирєва
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Справа № 953/2571/25
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Встановлено, що в період з 01.11.2024 по 30.11.2024 у боржника склалася заборгованість за оплату комунальних послуг у розмірі 9857,64 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором №11 від 02.03.2016.
Керуючись ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Муратова С.О.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____ ______________202_ року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________202_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________202_ року
Суддя - Муратова С.О.
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"19" березня 2025 р. Справа № 597/1314/24

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Тренич А.Г., присяжні: Дудка О.П., Тарнавська Г.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заліщицького районного суду Тернопільської області перебуває заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

З підстав, зазначених в ухвалі Заліщицького районного суду Тернопільської області від 07.11.2024 року провадження у даній справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

14 березня 2025 року від Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта №116 від 11.02.2025 року.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та продовжити судовий розгляд справи зі стадії на якій його було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 10 квітня 2025 року о 10 год. 15 хв. в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області за адресою: м.Заліщики, вул.Лисенка, 1 Чортківського району Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Тренич

Присяжний О.П. Дудка

Присяжний Г.І. Тарнавська