Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1685/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2025 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Васільєва С.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 05.01.2021 на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно на 1/4 частину від всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімум) для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання законної сили цього рішення і до повноліття дитини.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення Красилівського районного суду Хмельницької області про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2 було прийнято 05.01.2021; на день винесення рішення суду доньці сторін було 14 років, на день подання цієї позовної заяви вік дочки 17 років; матеріальний стан позивача змінився, оскільки змінилася економічна ситуація в державі, дитина виросла і, відповідно, збільшилися її побутові потреби.

При цьому вказує, що рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 05.01.2021 з відповідача стягуються аліменти в розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З розрахунку заборгованості, наданого Хмельницьким відділом ДВС у Хмельницькому районі вбачається, що сума аліментів, яка підлягає стягненню з боржника ОСОБА_2 щомісячно становить 1 598,00 гривень.

Саме ця сума становить 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (розрахунок 50 відсотків прожиткового мінімуму: 3196 грн. : 2 = 1598,00 гривень).

Аліменти в розмірі 1598,00 грн. щомісячно не відповідають прожитковому рівню 17-річної дитини, не відповідають вимогам часу та не забезпечують належний розвиток спільної дочки позивача та відповідача.

Визначений судом розмір аліментів є недостатнім для належного утримання дитини і її гармонійного розвитку, оскільки в силу свого віку дитина потребує більших витрат на матеріальне забезпечення, розвиток, освіту, що відповідно є зміною матеріального становища дитини.

3 часу присудження аліментів зросла мінімальна заробітна плата, значно змінився рівень життя. Відповідач є фізично здоровим, працездатним чоловіком, може виконувати свій обов`язок по утриманню дитини в повному обсязі. Розмір доходів відповідач приховує.

Ухвалою суду від 18.10.2024 прийнято до розгляду позовну заяву та вирішено її розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 22.01.2025 витребувано у Головного управління ДПС у Хмельницькій області інформацію щодо суми виплачених доходів ОСОБА_2 , починаючи з листопада 2020 року, по 2024 рік включно (за доступний період).

Копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та доданими документами направлялась на адресу реєстрації відповідача, однак відправлення повернуто до суду із відміткою «закінчення встановленого терміну зберігання».

Враховуючи норми п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд справи.

Інші засоби зв`язку у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, судом було вжито усіх доступних заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи.

Відзиву на позовну заяву, заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Красилівського районного руду Хмельницької обдаси від 17.09.2012 у справі №2209/1485/2012 шлюб між позивачем і відповідачем розірвано.

Рішенням Красилівського районного суду від 05.01.2021 у справі №677/1618/20 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини від всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.11.2020 і до досягнення дочкою повноліття.

На виконання вказаного рішення відкрито виконавче провадження №68249889, яке знаходиться на виконанні у Хмельницькому відділі державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 13.09.2024 у ВП №68249889, виданої Хмельницьким відділом державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), така існувала за період з листопада 2020 року до вересня 2024 року, та становить 50 435,63 грн. у вересні 2024 року (станом на 13.09.2024).

Сума аліментів, яка підлягає стягненню з боржника ОСОБА_2 , згідно такого розрахунку з січня 2024 року щомісячно становить 1598 грн.

Згідно довідки Кульчинківського старостинського округу від 28.08.2024, позивач та ОСОБА_3 зареєстровані вдвох за однією адресою.

Також на виконання ухвали суду від 22.01.2025 від Головного управління ДПС у Хмельницькій області надійшла інформація щодо суми виплачених доходів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 4 кварталу 2020 року по 3 квартал 2024 року (згідно якої відповідач отримує дохід від ТОВ Житниця Поділля за надання земельної частки (паю) в оренду).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд звертає увагу на таке.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним (аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 13.02.2020 у справі № 466/4009/18).

Отже, можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин не може обмежуватися разовим її здійсненням.

Відповідно до положень ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Отже, Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (частина третя статті 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Розмір аліментів і спосіб стягнення аліментів може бути визначений судом з урахуванням фактичних обставин справи, які встановлені судом та на які посилалась позивач. При цьому право застосування норми закону належить виключно суду (такий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №372/2393/17.).

Крім того, п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів, у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідач є батьком ОСОБА_3 , є молодою людиною працездатного віку, жодних протипоказів щодо роботи за станом здоров`я він не має (доказів про незадовільний стан здоров`я суду не подавалось), а тому, з урахуванням вищевикладеного, має всі можливості, щоб забезпечити належне виконання обов`язку з достатнього матеріального утримання своєї дитини.

При цьому відповідач зобов`язаний забезпечувати такі умови життя дитині, які є достатніми для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, соціального та духовного розвитку.

Та обставина, що з віком потреби дітей зростають, а це, в свою чергу, тягне постійне зростання витрат, зокрема, з боку матері, з якою проживає дитина, на її утримання, на забезпечення освіти, гармонійного розвитку, медичного догляду та відпочинку, є загальновідомими та не потребують доказуванню. Внаслідок таких змін збільшуються витрати матері на утримання дитини, що, в свою чергу, свідчить про погіршення її майнового стану.

Також слід визнати, що з плином часу змінюються потреби в коштах для утримання і розвитку дітей.

З огляду на те, що з моменту ухвалення рішення суду від 05.01.2021 пройшов значний час, то зазначені вище обставини самі по собі свідчать про погіршення майнового стану позивача, що, в свою чергу, є достатньою підставою для збільшення розміру аліментів.

Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, рівність прав та обов`язків обох батьків щодо дітей, суд зазначає, що позивач має право на зміну розміру стягуваних аліментів з 1/6 частини на 1/4 частину доходів відповідача, тобто має право на зміну розміру стягнення аліментів, оскільки змінились обставини, що впливають на визначений розмір аліментів.

Визначений розмір аліментів, з урахуванням знецінення коштів внаслідок інфляції, відповідатиме інтересам неповнолітньої дитини та принципу забезпечення якнайкращих інтересів дитини, який передбачає досягнення справедливого балансу між інтересами дитини і батьків, оскільки інтереси дитини, залежно від їх характеру та серйозності, можуть переважати інтереси батьків, тому права батьків не можуть завдавати шкоди дитині, в т.ч. порушувати право дитини на утримання (одержання коштів, необхідних для її життєдіяльності).

Крім цього, визначений розмір аліментів також цілком відповідає положенням законодавства та усталеній судовій практиці щодо розміру аліментів на одну дитину.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Розподіляючи судові витрати, суд звертає увагу на таке.

Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.3 статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно частини четвертої цієї ж статті, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та таке ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

На підтвердження факту понесення судових витрат на професійну правничу допомогу адвокатом Лукіянчук О.М. позивач ОСОБА_1 надала суду: договір про надання правової допомоги від 09.10.2024, копію акту приймання-передачі наданих послуг №2 від 09.10.2024 (на суму 4000 грн.), копію довідки №09/10/2024-2 від 09.10.2024, виданої адвокатом Лукіянчук О.М., ордер серії ВХ № 1040835 від 10.10.2024 про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги від 09.10.2024 у Красилівському районному суді адвокатом Лукіянчук О.М.

Згідно довідки №09/10/2024-2 від 09.10.2024 встановлено, що ОСОБА_1 було сплачено 4000 грн. за виконану роботу адвоката згідно договору про надання правової допомоги від 09.10.2024 та акта приймання передачі наданих послуг №2 від 09.10.2024, а саме: підготовано та сформовано позовну заяву про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що розмір гонорару адвоката встановлений у фіксованому розмірі, отже є визначеним, та не потребує детального опису робіт.

З врахуванням вищенаведеного, а також того, що заявлений представником позивача розмір понесених позивачем судових витрат на правничу допомогу, у зв`язку з розглядом справи, відповідає та є співмірним із характером правовідносин, які склалися між сторонами, складністю справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення витрат на правову допомогу у заявленому розмірі.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 206, 264-265 ЦПК України, ст. 180, 181, 182, 183, 192 СК України, суд,-

ухвалив:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 05.01.2021 у справі №677/1618/20 на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, на 1/4 частину від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімум) для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили, і до досягнення дитиною ОСОБА_3 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4000 (чотири тисячі) грн. витрат на правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1211 ( одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 24.03.2025.

Суддя С. В. Васільєв