ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/239/25
Єдиний унікальний номер справи: 766/3263/24
Головуючий у першій інстанції Кузьміна О.І.
Доповідач Пузанова Л.В.
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

20 березня 2025 року

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.

суддів Бездрабко В.О.

Радченка С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Матієнко Ігор Сергійович, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба (Управління) у справах дітей Житомирської міської ради про визнання батьківства,

встановив:

04 грудня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке 19.02.2025 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Матієнко І.С., засобами поштового зв`язку, з порушенням установленого статтею 354 ЦПК України строку, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 10 березня 2025 року Херсонський апеляційний суд апеляційну скаргу, подану ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Матієнко І.С., залишив без руху та надав скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Наведена ухвала мотивована тим, що звертаючись із апеляційною скаргою скаржником не подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху вручена адвокату Матієнку І.С. 10.03.2025 року шляхом доставлення до електронного кабінету.

На виконання ухвали апеляційного суду від 10.03.2025 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Матієнко І.С., у встановлений судом строк звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, надіславши відповідні документи засобами поштового зв`язку 11.03.2025 року.

З огляду на зміст поданої заяви, скаржник зазначив, що його представник отримав копію судового рішення засобами поштового зв`язку 25.01.2025 року. Апеляційну скаргу подав в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії судового рішення, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження як пропущений з поважних причин.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на матеріали справи, її розгляд відбувся 04 грудня 2024 року без виклику сторін із постановленням рішення, повний текст якого складено 12 грудня 2024 року.

16.01.2025 року адвокат Матієнко І.С. подав до суду першої інстанції заяву про видачу копії судового рішення (а.с.131-132).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення адвокат Матієнко І.С. отримав копію оскаржуваного рішення 21.01.2025 року (а.с.136).

Враховуючи викладене, а також дату отримання представником скаржника копії рішення суду, подавши апеляційну скаргу у межах тридцятиденного строку з дня отримання рішення суду, скаржник має право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України.

Отже, апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Відповідно до частин першої та другої статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Положеннями частини шостої статті 212 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись статтями 354, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Матієнко Ігор Сергійович, строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Херсонському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно зі статтею 212 ЦПК України та максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (враховуючи роботу суду в умовах воєнного стану щодо необхідності забезпечення безпеки учасників процесу).

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до пункту шостого статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Головуючий Л.В.Пузанова

Судді: В.О.Бездрабко

С.В.Радченко