УХВАЛА

20 березня 2025 року

м. Київ

справа № 757/56997/24

провадження № 61-3107ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства «Бурки Віталія Володимировича», яка підписана Буркою Валерієм Володимировичем, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року у справі за позовом Фермерського господарства «Бурки Віталія Володимировича» до Державного бюро розслідувань про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року ФГ «Бурки Віталія Володимировича» звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з Державного бюро розслідувань 2 000 029,00 грн на відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними діями посадових та службових осіб Державного бюро розслідувань при розгляді його заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2024 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року, відмовленоу відкритті провадження у справі.

04 березня 2025 року засобами поштового зв`язку ФГ «Бурки Віталія Володимировича» подало до Верховного Суду касаційну скаргу.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частини перша, третя статті 58 ЦПК України).

У частині першій статті 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У пунктах 18, 20 ухвали Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20 (провадження № 14-105цс21) вказано, що «починаючи з 29 грудня 2019 року, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.

Інакше кажучи, процесуальні закони визначили, що представники сторін, третіх осіб, а також осіб, які за законом мають право звертатися до суду в інтересах інших, можуть діяти у судовому процесі або за правилами самопредставництва, або як власне представники. Останніми можуть бути: адвокати, законні представники, а у випадках, визначених у процесуальних законах, зокрема у малозначних справах, справах незначної складності, - інші особи (стаття 60 ЦПК України, стаття 58 ГПК України, стаття 57 КАС України). Повноваження саме цих представників підтверджують документи, визначені у частинах першій і четвертій статті 62 ЦПК України, частинах першій і четвертій статті 60 ГПК України, частинах першій і четвертій статті 59 КАС України. Тому неприйнятним є аргумент підписанта про те, що для самопредставництва юридичної особи достатньо виданої нею на ім`я одного з працівників довіреності».

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2024 року у справі № 910/16580/23 (провадження № 12-30гс24) уточнено вказаний висновок та зазначено, що якщо відповідні відомості щодо особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи на засадах самопредставництва, внесені до ЄДР, ці відомості є офіційним та достатнім підтвердженням того, що юридична особа діє в суді через певну особу на засадах самопредставництва (з урахуванням відповідних обмежень повноважень, якщо такі є).

Касаційна скарга ФГ «Бурки Віталія Володимировича» підписана Буркою Валерієм Володимировичем, на підтвердження повноважень якого додано копію довіреності від 18 серпня 2021 року № 300.

Однак до касаційної скарги не додано документи, які б засвідчували повноваження Бурки Валерія Володимировича діяти від імені ФГ «Бурки Віталія Володимировича» у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва. Довіреність юридичної особи самостійно не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва. Документи, які б свідчили, що Бурки Валерій Володимирович є адвокатом, відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на наведене, касаційна скарга ФГ «Бурки Віталія Володимировича», яка підписана Буркою Валерієм Володимировичем, не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фермерського господарства «Бурки Віталія Володимировича», яка підписана Буркою Валерієм Володимировичем, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року у справі № 757/56997/24 повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков