Провадження № 22-ц/801/961/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войнаровський І. В.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

24 березня 2025 рокуСправа № 727/13955/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л. О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 727/13955/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 17.02.2025, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 17.02.2025 позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі АТ «Універсал Банк») заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 4.02.2018 в розмірі 113787 гривень 48 копійок та 2684 гривні судового збору.

20.03.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшла через систему «Електронний суд» апеляційна скарга (вх № 3152)ОСОБА_1 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області.

Пізніше, в цей же день надійшла на адресу суду через систему «Електронний суд» апеляційна скарга (вх № 3153) ОСОБА_1 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області, до якої додано копію постанови від 16.09.2024 про закінчення виконавчого провадження, докази сплати судового збору, докази надіслання апеляційної скарги АТ «Універсал Банк». Нова редакція апеляційної скарги не містить прохальної частини.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що її слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Проте, апеляційна скарга (вх № 3152) ОСОБА_1 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 17.02.2025 не відповідає положенням статті 356 ЦПК України, в прохальній частині апеляційної скарги заявник не зазначає, від якого саме числа він просить скасувати рішення суду першої інстанції, а також апеляційна скарга містить вимогу «ухвалити нове рішення, яким скасувати позовні вимоги позивача», що не узгоджується із повноваженнями апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, що передбачені статтею 374 ЦПК України.

Апеляційної скарги (вх № 3153) заявника не містить прохальної частини.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Підсумовуючи наведене, заявнику слід уточнити дату рішення суду першої інстанції на яку подано апеляційну скаргу, надати нову редакцію апеляційної скарги та докази її надіслання відповідачу.

Керуючись статтями 185, 356, 357, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 17.02.2025 у даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали, скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота