КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/638/24
Провадження № 2-о/391/5/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2025селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Капиш В.М.,

за участю секретаря судового засідання Говорової К.О.,

представника заявника Васильченко З.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Васильченко Зоя Сергіївна заінтересовані особи: Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Васильченко З.С. звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 , у будинку 102 Аджамський Залізничний Переїзд ГО «САДОВЕ ТОВАРИСТВО «УРОЖАЙ» у м. Кропивницький з березня 2015 року і до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_3 .

23.09.2024 ухвалою судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 30.09.2024 після усунення недоліків прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 28.11.2024 витребувано з Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 інформацію про спадкову справу та наявність заповітів.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 23.12.2024 викликано в судове засідання свідка.

23.12.2024 об 11-13 год. на адресу суду надійшло клопотання представника Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького в якому представник заінтересованої особи просить залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Васильченко З.С. заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Також вказала на те, що заява про залишення без розгляду є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, вказала на те, що ОСОБА_2 померла у 2016 році при цьому Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького не вчиняло жодних дій для визнання спадщини відумерлою, зокрема не зверталось до нотаріальної контори з приводу спадкового майна після смерті ОСОБА_2 .

В судове засідання заінтересована особа представник Управління комунальної власності Кропивницької міської ради не з`явився, причини неявки не повідомив.

Представником заінтересованої особи подано пояснення на заяву, в яких представник просить залишити заяву без розгляду. У поясненнях зазначено, що факт спільного проживання встановлюється не менше 5 років до відкриття спадщини, зазначає про те, що замовником поховання ОСОБА_2 був ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також вказують на те, що в Управління є всі підстави звернутись до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, в зв`язку з чим в даній справі існує спір про право.

Заслухавши представника заявника, приймаючи до уваги заяву заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Частиною 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного, позовного та окремого провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною першою статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів».

Реалізуючи передбачене ст. 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся з заявою про встановлення факту проживання з ОСОБА_2 , посилаючись на те, що встановлення такого факту, дозволить в подальшому отримати йому свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті № 3 від 07.08.2024 року ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

При цьому нотаріус роз`яснив ОСОБА_1 про те, що останнім пропущений шестимісячний строк, визначений законом в зв`язку з не поданням заяви про прийняття спадщини.

Так, із змісту заяви вбачається, що предметом заявлених вимог є встановлення факту проживання з ОСОБА_2 .. Метою встановлення вказаного факту є потенційна можливість вирішення питання про прийняття спадщини за законом, тобто встановлення цього факту породжує відповідні юридичні наслідки у вигляді існування права на об`єкт.

Суд може встановити лише юридичний факт у тому випадку, якщо встановлення цього факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Отже суд доходить висновку, що зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право, оскільки встановлення факту спрямоване на отримання спадкового майна у власність, а тому спір підлягає розгляду в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

А тому, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання з спадкодавцем, слід залишити без розгляду .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 315, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Васильченко Зоя Сергіївна заінтересовані особи: Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право подати позов на загальних підставах.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 21.03.2025.

Суддя В.М. Капиш