Справа №203/112/25
Провадження №2/0203/779/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2025 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

у с т а н о в и в:

1. 8 січня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що 08.07.2023 між ТОВ «МАНІФОЮ» (правонаступником якого є позивач) та відповідачкою було укладено договір позики №5815066, за умовами якого остання одержала грошові кошти, зобов`язавшись повернути їх у порядку та на умовах, визначених договорами. Крім того, 20.07.2023 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» (правонаступником якого також є позивач) та відповідачкою було укладено кредитний договір №27096-07/2023, за умовами якого остання одержала грошові кошти, зобов`язавшись повернути їх у порядку та на умовах, визначених договором. Відповідачка не виконує свої зобов`язання за укладеними договорами, що стало причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з неї заборгованості загальною сумою 13 214,13 грн (а.с.а.с. 1 5).

2. 20 лютого 2025 року суд постановив ухвалу про відкриття у справі спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

4. Заявлений позов побудовано на тому, що:

4.1. 8 липня 2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» (правонаступником якого є позивач) та відповідачкою було укладено договір позики №5815066, за яким відповідачка отримала грошові кошти в сумі 3 000,00 грн, які не повернула. Заборгованість станом на 30.11.2024 становить 1 050,79 грн.

4.2. 20 липня 2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» (правонаступником якого також позивач) та відповідачкою було укладено договір про надання фінансового кредиту №27096-07/2023, за яким відповідачка отримала грошові кошти в сумі 7 000,00 грн, які не повернула. Заборгованість станом на 30.11.2024 становить 12 163,34 грн.

5. Оцінюючи докази, надані позивачем (зокрема, на підтвердження передачі коштів відповідачці), суд виходить з такого.

6. Відповідно до частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

7. Згідно з частинами 2, 3 статті 12 ЦПК учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

8. За правилами, встановленими частинами 1, 3 статті 13 ЦПК, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

9. Статтею 76 ЦПК визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

10. За приписами частин 1, 5 статті 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

11. Відповідно до частини 2 статті 77 ЦПК предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

12. Відтак у контексті приведених вище норм процесуальним завданням позивача було доведення суду належними, допустимими та достовірними доказами, із дотриманням принципу їх достатності (статті 77 80 ЦПК), фактів передачі відповідачці 08.07.2023 та 20.07.2023 відповідно грошових коштів у конкретних сумах. Такими доказами відповідно до матеріального закону та сталої судової практики можуть бути платіжна квитанція, платіжне доручення, меморіальний касовий ордер, розписка тощо.

13. Жодний з таких доказів позивачем суду надано не було.

14. Не можуть бути такими доказами і розрахунки заборгованості, додані до позовної заяви, оскільки вони не спираються на жодний належний доказ факту передачі коштів (а.с.а.с. 18, 53).

15. Суд також критично ставиться до заявки на реструктуризацію заборгованості за договором про надання фінансового кредиту від 20.07.2023 №27096-07/2023, оскільки суду не надано жодного доказу його підписання відповідачкою (а.с. 10).

16. З огляду на викладене суд вважає за необхідне заявлений у справі позов відхилити.

17. Керуючись статтями 5, 7, 10 13, 19, 23, 76 81, 89, 209, 210, 213, 228, 229, 258, 259, 263 265, 274, 275, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ідентифікаційний код 35625014; 01032, Україна, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 30) у позові до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договорами відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.О. Католікян