Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року справа № 542/1747/24

провадження № 2/542/166/25

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кашуби М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Журавель О.В.,

представника позивача - адвоката Головка І.І.,

представників відповідачів - Кас`яненко О.І., Кондратюк Т.П.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - адвоката Соколова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Новосанжарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання батьківства, у якому просив визнати його батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що з 2015 по 2020 рік він з ОСОБА_4 спільно проживав як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 . В цей період у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказав, що оскільки він з ОСОБА_4 не перебував у зареєстрованому шлюбі відомості про батька дитини у свідоцтві про народження були записані відповідно до ст. 135 СК України - ОСОБА_3 . У листопаді 2020 року він разом з ОСОБА_4 припинили відносини, після чого син ОСОБА_3 переїхав разом із матір`ю до іншого місця проживання.

Вказав, що 11.04.2023 ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_1 та змінила своє прізвище на « ОСОБА_5 ». ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 померла.

Зазначив, що цікавився життям сина, надавав матеріальну допомогу, на вихідні та свята забирав сина до свого дому, з 16 серпня 2024 року ОСОБА_3 проживає разом з ним у житловому господарстві за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказав також про те, що він звертався до Медико-генетичного центру «Мама Папа», згідно з висновком якого, ймовірність того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в рамках проведеного дослідження складає 99,999999%.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання (а.с. 22).

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2024 року залучено до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 41).

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2024 рокузалучено до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 (а.с. 80).

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28 січня 2025 рокузалучено до участі у справі співвідповідача виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області (а.с. 154).

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 173).

18.10.2024 до суду представник служби у справах дітей Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області подала відзив на позовну заяву, у якому вказала, що на обліку служби у справах дітей Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області перебуває дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який залишився без піклування батьків. Вказала, що підставою взяття на облік дитини були відомості про смерть матері ОСОБА_6 , а відомості про батька дитини у свідоцтві про його народження були записані за вказівкою матері, відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Зазначила про те, що ОСОБА_3 був влаштований у сім`ю ОСОБА_2 , де проживає разом із рідною сестрою ОСОБА_7 , бабусею ОСОБА_8 . Вказала про проведені бесіди відносно малолітнього ОСОБА_3 . Так, ОСОБА_8 постійно вважала дітей ОСОБА_9 та ОСОБА_10 своїми онуками, ОСОБА_9 від народження проживала з нею та батьком ОСОБА_2 , онук ОСОБА_10 , після народження також проживав з нею та згодом разом з мамою ОСОБА_4 виїхав з їхнього помешкання та проживав разом з нею. Донька позивача - ОСОБА_11 розповідала про нетривалі періоди проживання мами в їхній родині, вказала, що з 2016 року у неї є молодший брат, бачилася з ним рідко, оскільки він проживав окремо. Також їй відомо, що тато надавав мамі матеріальну допомогу на утримання ОСОБА_10 . Зазначила, що позивач ОСОБА_2 надав пояснення щодо спільного проживання з ОСОБА_4 , про народження дітей, їх розвиток, його участь у вихованні дітей та утриманні, непорозуміння в родині, які призвели до окремого проживання. Вказала, що ОСОБА_2 стурбований подальшою долею сина, не бажає допустити, щоб його син ОСОБА_10 після смерті матері, маючи батька, набув статусу дитини-сироти. Зазначила про те, що під час спілкування з дитиною ОСОБА_12 було з`ясовано, що він вміє говорити лише ледь зрозумілими складами, добре чує, розуміє сказане йому, орієнтується в просторі за допомогою жестів, рухів, складів та виявляє свій інтерес і прихильність до батька, бабусі та сестри. Вказує, що він знає, що його батьком є ОСОБА_2 , бабусею - ОСОБА_8 , сестрою - ОСОБА_7 . Представник відповідача у відзиві також вказала, що умови проживання дітей добрі, вони забезпечені всіма необхідними для проживання речами, канцелярським приладдям, продуктами харчування та з огляду на викладене підтримала позовні вимоги позивача про визнання його батьком малолітнього ОСОБА_3 у повному обсязі (а.с. 28-30).

23.10.2024 до суду представник ІНФОРМАЦІЯ_6 подав пояснення, у яких вказав, що покладається на розсуд суду, у випадку не доведення позивачем належного виконання батьківських обов`язків до моменту смерті матері дитини - просив відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 43-45).

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що з 2007 року проживав з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , шлюб не реєстрували. Вказав, що разом із ними проживала його матір ОСОБА_13 . Під час спільного проживання з ОСОБА_14 у 2008 році у них народилася донька ОСОБА_9 . Позивач повідомив, що з 2012 по 2015 рік не проживав із ОСОБА_14 та йому не відомо де вона перебувала у цей період часу, донька ОСОБА_9 в цей час проживала з ним. Зазначив, що у 2015 році він відновив відносини з ОСОБА_14 та у 2016 році у них народився син ОСОБА_10 . Під час вагітності за сином вони були разом, рішення про внесення відомостей про батька у актовому записі відповідно до ст. 135 СК України було спільним з ОСОБА_14 та остання отримувала соціальні виплати, як одинока матір. Повідомив, що з 2017 року їздив на роботу за кордон, а ОСОБА_14 залишалася проживати разом з дітьми та його матір`ю. У 2020 році, коли сину ОСОБА_10 було 4 роки вони розійшлися, оскільки мали різні погляди на життя. ОСОБА_14 разом із сином переїхала до іншого місця проживання у с. Лелюхівка, а старша донька залишилася проживати разом з ним та бабусею. Зазначив, що після припинення відносин з ОСОБА_14 він продовжував спілкування з сином, по можливості надавав матеріальну допомогу на його утримання та забирав сина до себе в гості. Пинтя жила окремо, але інколи приїздила в гості з сином на декілька днів. Вказав, що сумнівів щодо батьківства у нього не виникало та він пропонував ОСОБА_14 внести зміни до актового запису, але це питання не було критичним. Зазначив, що особисто раніше не звертався до суду із позовом про визнання батьківства, однак зараз виникли обставини, за яких син ОСОБА_10 залишився без рідних, у зв`язку з чим він замовив генетичну експертизу, яка підтвердила, що він є біологічним батьком ОСОБА_3 . Зазначив, що ОСОБА_10 є інклюзивною дитиною, не розмовляє, спілкується жестами, йому важко перебувати у соціумі, однак він розуміє та вважає його батьком. Повідомив, що ОСОБА_15 зареєструвала шлюб та змінила прізвище на « ОСОБА_5 ». Вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_14 померла. Того ж дня ОСОБА_10 забрали проживати до себе його бабуся ОСОБА_13 та сестра ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач вказав, що в цей час він був на роботі. Зазначив про позитивні зміни у розвитку дитини з моменту спільного проживання з серпня 2024 року. ОСОБА_2 зазначив, що старша донька вважає ОСОБА_10 братом, а він її сестрою, діти завжди разом.

Представник позивача - адвокат Головко І.І. в судовому засіданні пояснення надав аналогічні, викладеним у позовній заяві, просив задовольнити позовні вимоги та визнати ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3 та внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

Представник відповідача служби у справах дітей Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області Кас`яненко О.І. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі, пояснення надала аналогічні, викладеним у відзиві. Пояснила, що під час особистого спілкування з дитиною комісією було встановлено, що дитина не розмовляє, спілкується звуками та жестами, зокрема, щодо ОСОБА_2 дитина вимовляла звук «п», на запитання чи хороша ОСОБА_9 , дитина обіймала останню, таким чином, учасниками комісії було з`ясовано, що дитина вважає ОСОБА_2 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 своєю родиною. Вказала, що після смерті ОСОБА_6 до служби звернувся ОСОБА_2 з метою встановлення місця утримання дитини у його родині до моменту юридичного встановлення факту батьківства. До цього позивач раніше не звертався із подібними заявами. Вказала, що ОСОБА_18 також звертався до служби з метою подання документів до суду. Вказала, що станом на сьогодні ОСОБА_3 має статус дитини сироти та є тимчасово влаштованим у сім`ю ОСОБА_2 та перебував під опікою ОСОБА_8 . Позовні вимоги підтримала та вважала необхідним визнати ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3 .

Представник виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області Кондратюк Т.П. в судовому засіданні вказала, що позовні вимоги підлягають задоволенню та зазначила, що згідно з висновком молекулярно - генетичного експертного дослідження ймовірність того, що ОСОБА_2 є біологічним батьком ОСОБА_3 складає 99,99%. Пояснила, що ОСОБА_19 виявляє бажання піклуватися про сина та дбає про нього, проживання ОСОБА_3 разом із ОСОБА_2 добре впливає на дитину.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Зазначив, що перебував у шлюбі із ОСОБА_6 . Йому було відомо, що ОСОБА_6 має двох дітей: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , останній проживав разом ними. Вказав, що забезпечував та піклувався про ОСОБА_10 , як про рідного сина, зокрема, купив квартиру для спільного проживання у с. Лелюхівка. Пояснив, що ОСОБА_14 повідомила, що ОСОБА_19 є батьком її дітей, однак він не приймав участі у вихованні ОСОБА_10 , не піклувався про нього під час його спільного проживання разом з ОСОБА_6 . Також зазначив, що ОСОБА_9 інколи приходила до них в гості, зокрема, коли ОСОБА_19 випивав. Повідомив, що перебував на військовій службі, коли померла ОСОБА_14 та коли він приїхав ОСОБА_10 забрала родина ОСОБА_20 . Зазначив, що віддав іграшки та нові речі у родину ОСОБА_2 після того, як дитина почала там проживати.

Представник ОСОБА_1 адвокат - Соколов В.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Зауважив, що ОСОБА_19 звернувся до суду з вказаним позовом лише зараз, після смерті ОСОБА_21 . Вказав про відсутність доказів, які б підтверджували участь ОСОБА_2 у вихованні сина ОСОБА_10 , а також доказів надання ним матеріальної допомоги на утримання сина.

Представник третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Представник третьої особи Новосанжарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до суду не з`явилася, надала заяву в якій просила розгляд справи здійснити без її участі (а.с. 177).

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення учасників справи, встановив такі обставини справи та відповідні правовідносини.

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , що видане 04.10.2016 Новосанжарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зазначений ОСОБА_3 , матір`ю ОСОБА_4 , актовий запис № 56 (а.с. 5).

Відповідно до відомостей з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України № 9, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , матір`ю вказана ОСОБА_4 , відомості про батька записані відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України, актовий запис № 56 (а.с. 6).

Згідно з висновком молекулярно - генетичного експертного дослідження для подання до суду Медико - генетичного центру «Мама Папа» № 44338 від 11.09.2024, ймовірність того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в рамках проведеного дослідження складає 99,999999% (а.с. 9-18).

На молекулярно-генетичне експертне дослідження надано об`єкти - біологічні зразки букального епітелію наступних осіб: передбачуваний батько: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьком вказаний ОСОБА_2 , матір`ю ОСОБА_4 , актовий запис № 90 (а.с. 74).

Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 Новосанжарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , після державної реєстрації шлюбу наречена змінила прізвище на « ОСОБА_5 », актовий запис № 44 (а.с. 7).

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_11 , актовий запис № 317 (а.с. 8).

Згідно з актом обстеження умов проживання від 19.08.2024, складеним головним спеціалістом ССД Моцак В.Ю. та спеціалістом і категорії ССД Мокляк В.В. з метою обстеження умов проживання дитини було проведено обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що житло розміщене на 1 поверсі одноповерхового будинку, складається з трьох кімнат: 2 спальні, зала, вітальня, кухня, ванна, коридор, загальна площа житлового будинку становить близько 72 м.кв. Будинок з газовим опаленням, водопроводом, водовідведенням. Встановлено, що сім`я забезпечена речами першої необхідності повсякденного вжитку, одягом, взуттям, засобами гігієни, постільною білизною, продуктами харчування, посудом. Вказано про наявність присадибної ділянки та підсобного господарства. Для виховання та розвитку дитини створено: окреме спальне місце, робочий куточок для навчання, іграшки, шафа для одягу, канцелярське приладдя. За вказаною адресою проживають: власник будинку, бабуся - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , пенсіонерка; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , водій; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , учениця 10 класу Новосанжарського ліцею; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , учень 1 класу Лелюхівської гімназії. Вказано про звичайні родинні відносити, а також про те, що доглядати дітей батьку допомагає бабуся. У родині створені належні умови для проживання, навчання і виховання малолітньої дитини (а.с. 18, 71).

Відповідно до довідки № 01-33/61 від 21.11.2024 та характеристики, виданих Лелюхівською гімназією Новосанжарської селищної ради Полтавської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 02 вересня 2024 року навчається в 1 класі Лелюхівської гімназії Новосанжарської селищної ради Полтавської області. ОСОБА_3 має статус дитини з особливими потребами, його фізичний розвиток відповідає віковій нормі, самостійно застосовує руховий досвід, важко втримує на одній нозі рівновагу, ведуча ріка ліва, погано орієнтується в просторі, плутає ліво з право, у рухомих іграх дотримується правил. Вказано про те, що учень має труднощі комунікації та вербалізації власних емоцій, цілісність зорового сприйняття розвинене недостатньо, слухове сприйняття порушене, не завжди розуміє завдання. В ОСОБА_10 на уроках знижена психічна витривалість, працездатність та пізнавальна активність, у цілому він урівноважений, але при виникненні труднощів хлопчик замикається, не йде на контакт, може плакати, на уроках працює лише з керуючою допомогою асистента вчителя, протягом уроку потрібно привертати увагу до навчальної діяльності, самостійно не пише, відповідає одним словом. Вказано, що дитина приймає участь у класних заходах, любить гратися конструктором, йде на контакт з дітьми. Також зазначено про те, що ОСОБА_10 проживає з татом, бабусею та старшою сестрою, батько цікавиться навчанням сина та відповідально ставиться до його виховання в сім`ї, по мірі можливості батько перебуває в школі для підтримки дитини, завжди відкликається на прохання класного керівника щодо навчання сина (а.с. 69, 70).

Наказом Служби у справах дітей Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області № 50 від 19.08.2024 взято на облік малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який залишився без батьківського піклування та тимчасово влаштовано в сім`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 73).

Рішенням № 378 від 18.10.2024 виконавчим комітетом Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області надано статус дитини-сироти малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вказаним рішенням покладено обов`язок на службу у справах дітей Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області здійснювати заходи щодо влаштування дитини до сімейних форм виховання (а.с. 72).

В ході допиту свідок ОСОБА_8 суду показала, що ОСОБА_2 є її сином та батьком її онуків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Вказала, що вони всі разом проживають у будинку, який належить їй. Повідомила, що матір`ю ОСОБА_10 та ОСОБА_9 була ОСОБА_15 . Зазначила, що на момент народження онука ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 проживали разом однією сім`єю. Однак, коли ОСОБА_10 було 4 роки ОСОБА_14 покинула їхній дім та жила окремо, із собою забрала ОСОБА_10 . Донька ОСОБА_9 не захотіла з нею йти та залишилась жити разом з батьком та нею. Вказала, що ОСОБА_14 приїздила до них у гості разом з ОСОБА_10 . Повідомила, що ОСОБА_14 хотіла створити власну сім`ю. Однак, ОСОБА_14 вважала батьком свого сина ОСОБА_10 саме ОСОБА_2 . Вказала, що онук ОСОБА_10 є особливою дитиною, не розмовляє, називає її коротким «ба». Зазначила, що онук відвідує школу у с. Лелюхівка, заняття з логопедом. ОСОБА_10 приділяє увагу ОСОБА_10 , матеріально забезпечує родину. Показала, що ОСОБА_9 відноситься до ОСОБА_10 як до брата.

В ході допиту свідок ОСОБА_22 пояснила, що вона більше 40 років живе по сусідству з ОСОБА_23 та його мамою та спілкується з ними майже щодня. Вказала, що ОСОБА_19 є батьком ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , матір`ю дітей є ОСОБА_14 , яка проживала разом з родиною ОСОБА_20 по АДРЕСА_1 . Повідомила, що на момент вагітності та після народження сина ОСОБА_24 проживала разом з ОСОБА_23 . Вказала, що ОСОБА_14 через деякий час після народження сина, точно не пам`ятає коли саме, покинула дім ОСОБА_20 , забрала сина ОСОБА_10 із собою та вийшла заміж. Після цього, мати дітей приходила в гості та інколи залишала ОСОБА_10 у бабусі ОСОБА_13 . Свідку відомо, що після смерті ОСОБА_14 , ОСОБА_25 забрала онука ОСОБА_10 проживати з нею. Повідомила, що ОСОБА_26 відвідує школу. Вказала, що ОСОБА_19 доглядає за дітьми. Пояснила, що бабуся ОСОБА_13 також багато уваги приділяє уваги онуку ОСОБА_10 . Останній більше часу перебуває із бабусею, оскільки батько їздить на роботу. Вказала, що ОСОБА_9 вважає ОСОБА_10 братом.

Відповідно до частини 2, 3 статті 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частинами 1, 2 статті 13 ЦПК, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1, 2 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

Згідно з частиною 1 статті 126 СК України, походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до частини 1 статті 135 СК України, при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Частиною 1 та частиною 2 статті 128 СК України передбачено, що за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільно-процесуального кодексу України.

Законодавством визначено перелік осіб, які вправі звернутися з позовом про визнання батьківства. Зокрема, відповідно до частини 3 статті 128 ЦПК України, позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» (надалі - Постанова) визначено, що справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні, у таких справах позови осіб, зазначених у частині 3 статті 128 СК приймаються до судового розгляду, якщо, зокрема дитина народжена матір`ю, яка не перебуває у шлюбі, немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду і запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень учинено за прізвищем матері, а ім`я та по батькові дитини записано за вказівкою матері.

Відповідно до роз`яснень пункту 9 Постанови, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Сімейне законодавство України не визначає будь-яких особливостей щодо предмета доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

З огляду на викладені норми чинного законодавства, зважаючи на встановлені обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Із сукупності досліджених доказів вбачається, що під час спільного проживання однією сім`єю у громадянина ОСОБА_2 та громадянки ОСОБА_4 народились спільні діти - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_13 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Оскільки матір дитини ОСОБА_3 на момент його народження не перебувала у шлюбі з позивачем та була відсутня заява батька, подана у порядку ст. 126 СК України, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень здійснений відповідно до частини 1 статті 135 СК України, за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записано за її вказівкою.

Висновком молекулярно - генетичного експертного дослідження встановлено, що в рамках проведеного дослідження ймовірність того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 складає 99,999999%.

Допитані в ході судового розгляду свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_22 у своїх показах повідомили про обставини, які, на переконання суду, підтверджують факт батьківства ОСОБА_2 щодо малолітнього ОСОБА_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що його дружина ОСОБА_6 за життя повідомляла про те, що батьком її сина ОСОБА_10 є ОСОБА_2 .

На переконання суду по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують походження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

При цьому, представники Служби у справах дітей Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області та виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області позовні вимоги ОСОБА_2 підтримали та просили визнати ОСОБА_2 батьком малолітнього ОСОБА_3 .

Зважаючи на встановлені обставини справи вимога про визнання батьківства підлягає задоволенню.

Крім цього, суд зауважує, що встановлення факту батьківства буде сприяти найкращим інтересам малолітньої дитини.

Відповідно до пп. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/5 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Відповідно до пункту 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджені наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровані в Міністерстві Юстиції України 14 січня 2011 р. за № 55/18793 (надалі - Правила), рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису цивільного стану.

Відповідно до п. 2.16.4. Розділу II Правил на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

За положеннями статті 134 СК, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

З огляду на положення процитованих норм права, приймаючи до уваги встановлені обставини справи та висновки суду, зазначені у цьому рішенні, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Новосанжарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 про визнання батьківства - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (актовий запис про народження № 56 від 04.10.2016, вчинений Новосанжарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області).

Внести зміни до актового запису № 56 про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вчиненого 04 жовтня 2016 року Новосанжарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, а саме:

- змінити прізвище дитини: замість « ОСОБА_27 » вказати « ОСОБА_20 »;

- у графі батько: замість « ОСОБА_3 » зазначити « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ».

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач: служба у справах дітей Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, місцезнаходження: вул. Центральна, 23, селище Нові Санжари Полтавського району Полтавської області, 39300;

відповідач: виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, місцезнаходження: вул. Центральна, 23, селище Нові Санжари Полтавського району Полтавської області, 39300;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

Новосанжарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: вул. Центральна, 19/29, селище Нові Санжари Полтавського району Полтавської області, 39300;

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.

Повний текст рішення оголошено 20.03.2025.