Справа № 758/3712/20
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19 березня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Оболонській Ю.С.,

за участю: представника позивача - Грицаєнка Р.М.,

представника відповідача - адвоката Корнієнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві клопотання представника відповідача - адвокат Корнієнко О.О. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ), Гаражний автокооператив «Вікторія» про усунення перешкод шляхом визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності з одночасним припиненням права власності, усунення перешкод шляхом зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянки та приведення її у придатний для використання стан, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2020 р. позивач Київська міська ради звернулася до районного суду із позовною заявою, у подальшому уточнивши позовні вимоги, в якій позивач просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в м. Києві Скляренка О.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.03.2016 року № 28907119 на об`єкт нерухомого майна, що розташований на земельній ділянці, обліковий код: 91:066:0005, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00 за ОСОБА_1 ; 2) зобов`язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтовною площею 24,4 кв.м на проспекті правди, 39 у Подільському районі міста Києва ( код ділянки 91:066:0005), привівши її у придатний для використання стан.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 23.07.2020 року провадження у вказаній справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження (суддя Васильченко О.В.).

В грудні 2020 р. відповідачем 1 - Рябчевським О.В. було подано відзив, в якому сторона відповідача-1 просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що позивачем не доведено в чому порушуються суспільні інтереси територіальної громади саме відповідачами при розміщенні його власності на земельній ділянці надані безпосередньо позивачем для цілей та у користування, саме ГА «Вікторія», як землекористувачу для задоволення потреб членів кооперативу, яким є відповідач 1. Крім того посилається, що позивачем не доведено в який незаконний спосіб майно вибуло із розпорядження територіальної громади.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 15.04.2021 року матеріали по вищевказаній справі передані для розгляду судді Подільського районного суду м.Києва Анохіну А.М.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21.10.2022 року замінено неналежного відповідача 2 - Державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шаманську Анну Станіславівну на належного відповідача - Центральне Міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Києва).

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19.10.2023 року було витребувано з Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати засвідчену у встановленому законодавством порядку копію реєстраційної справи, яка включає документи, на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.03.2016 № 28907119 на об`єкт нерухомого майна, (код ділянки 91:066:0005), площею 24.4 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00 за ОСОБА_1 , а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення реєстраційних дій.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 17.01.2024 року матеріали по вищевказаній справі передані для розгляду судді Подільського районного суду м.Києва Ларіоновій Н.М.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22.01.2024 року цивільну справу № 758/3712/20 прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21.03.2024 року залучено до участі в справі як третю особу, на стороні відповідачів без самостійних вимог, щодо предмету спору - Гаражний автокооператив «Вікторія».

Ухвалою від 28.01.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник відповідача - адвокат Корнієнко О.О. в судовому засіданні просила зупинити провадження у справі, обґрунтовуючи тим, що загалом в Подільському суді було відкрито більше 110 подібних справ за позовом Київської міської ради до власників гаражів, які знаходяться на території автокооперативу «Вікторія», та нотаріусів або державних реєстраторів, які здійснювали відповідну реєстрацію права власності. Велика Палата Верховного Суду виходить з того, що подібність правовідносин означає тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Ці справи є подібними з огляду на однаковий предмет, об`єкт, час, місце, підстави виникнення правовідносин та склад учасників відносин, а саме: позивач - Київська міська рада, відповідачі - власник гаражу та реєстратор, який зареєстрував відповідне право власності, третя особа без самостійних вимог - гаражний автокооператив «Вікторія» Зазначає, що власники гаражів у кожній справі є різними фізичними особами, але всі вони володіють гаражами, що розташовані на одній земельній ділянці, за адресою: АДРЕСА_1 , яка використовується гаражним автокооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Деякі з вищезазначених справ продовжуються перебувати у суді першої інстанції, деякі переглядаються на стадії апеляційного провадження, а деякі - у Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду. Одностайної позиції Верховного Суду щодо вирішення подібних спорів немає. У зв`язку з цим представником Відповідача-1 по справі № 758/8502/20 було направлено клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду. У зв`язку з цим просила зупинити провадження до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Представник позивача - Грицаєнко Р.М. у судовому засіданні заперечував щодо зупинення провадження у справі, оскільки вже накладені арешти на рахунки боржників, які вважали себе власниками гаражів.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст.252 ЦПК України право суду зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Як вбачається, справи є подібними з огляду на однаковий предмет, об`єкт, час, місце, підстави виникнення з правовідносин та складу учасників відносин, а саме: позивач - Київська міська рада, відповідачі - власник гаражу та реєстратор, який зареєстрував відповідне право власності, третя особа без самостійних вимог - гаражний автокооператив «Вікторія». Власники гаражів у кожній справі є різними фізичними особами, але всі вони володіють гаражами, що розташовані на одній земельній ділянці, за адресою: АДРЕСА_1 , яка використовується гаражним автокооперативом «Вікторія». Однак, питання про відкриття провадження Великою Палатою Верховного Суду по цивільній справі № 758/8502/20 за позовом Київської міської ради до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Портоленко Наталії Вікторівни, третя особа: Гаражний кооператив «Вікторія» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стану ще не відкрито.

Таким чином, ст. 252 ЦПК України вказує на право суду зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Із урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у справі.

В зв`язку з чим, в клопотанні представника відповідача - адвоката Корнієнко О.О. про зупинення провадження у справі слід відмовити, оскільки відсутні правові підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача - Корнієнко О.О. про зупинення провадження у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ), Гаражний автокооператив «Вікторія» про усунення перешкод шляхом визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності з одночасним припиненням права власності, усунення перешкод шляхом зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянки та приведення її у придатний для використання стан.

Продовжити судовий розгляд справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова