Провадження № 6/947/155/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши заяву представника відповідача (боржника) ОСОБА_1 адвоката Монастирної Інги Олександрівни про відстрочення виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 27.02.2024 у справі № 947/32946/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, стягнення пені та додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача адвокат Монастирна І.О. звернулась 20.03.2025 до суду із зазначеною заявою, в якій просить відстрочити виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 27.02.2024 у справі № 947/32946/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, стягнення пені та додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, за заявою стягувача чи виконавця, встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами, суд дійшов висновку про призначення її до судового розгляду, відповідно до ст.435 ЦПК України, про що повідомити учасників справи.

Одночасно із заявою представником відповідача подано клопотання про витребування доказів, зокрема просить витребувати з Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) відомості щодо отриманих доходів позивачки ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за період часу з 01.01.2023 по 18.03.2025.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що сторона відповідача, посилаючись на позицію Верховного Суду від 27.02.2019 у справі № 796/43/2018, вважає, що для вирішення питання, порушеного у заяві про відстрочення виконання рішення суду необхідно з`ясувати майновий стан позивачки ОСОБА_2 . Самостійно отримати інформацію не передбачається за можливе, ураховуючи те, що інформація щодо отримання доходів інших осіб не підлягає розголошенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Беручи до уваги порушене у заяві питання щодо відстрочення виконання рішення суду, з урахуванням вимог ЦПК України та позиції Верховного Суду, а також ураховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача.

Відповідно до частини 11 статті 119 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Одночасно суд зазначає, що судове рішення (постанова, ухвала) це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов`язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов`язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України «Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання».

Керуючись ст. 76, 77, 81, 84, 260-261, 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву представника відповідача (боржника) ОСОБА_1 адвоката Монастирної Інги Олександрівни про відстрочення виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 27.02.2024 у справі № 947/32946/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, стягнення пені та додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини до судового розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Одеси.

Судове засідання призначити на 27 березня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Витребувати з Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) відомості щодо отриманих доходів позивачки ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за період часу з 01.01.2023 по 18.03.2025.

Надати суду витребувану інформацію у строк не пізніше 26.03.2025.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копія ухвали направити Головного управління Державної податкової служби в Одеській області для виконання.

Роз`яснити сторонам, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 21.03.2025.

Суддя Скриль Ю. А.