overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №461/1385/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року м.Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участі:

секретаря судового засідання Маковської Д.О.,

представниці заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові справу за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 19, 81, 141, 258-259, 263-265, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради депутатів трудящих №102 від 06.02.1975 року, прийняте в частині щодо оформлення та видачі ордеру на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_3 стосується ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення проголосити 24.03.2025 року о 15 год. 40 хв.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 683/459/25
У Х В А Л А

26 березня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/459/25, 2/683/518/2025 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про тлумачення заповіту,

в с т а н о в и в:

Представник позивачки адвокат Мініх І.М. в підготовче засідання подала заяву, у якій просить розгляд справи проводити у її відсутності та у відсутності позивачки, не відмовляється від заявленого позову, позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали усі докази, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

У визначений судом строк відзив на позов не подавався.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 10 годину 24 квітня 2025 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 510/634/19
Провадження № 2/510/218/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2025 Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошков І.Д.,

за участю секретаря - Березенко С.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ренійської міської ради Одеської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

У зв`язку із тим, що складання та проголошення повного тексту рішення потребує значного робочого часу, для надання зваженої, правової, об`єктивної, аргументованої оцінки всім наданим документам учасниками судового засідання, суд вважає правильним оголосити тільки вступну та резолютивну частини,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 76 - 81, 200, 258, 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 15, 328, 1217, 1223, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Ренійської міської ради Одеської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати протиправним рішення виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області № 157 від 21.12.2018 р. «Про затвердження протоколу житлово-побутової комісії міськвиконкому № 22», в частині п.1.1., згідно якого надано ОСОБА_3 , 1952 року народження, квартиру АДРЕСА_1 .

Скасувати рішення виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області № 157 від 21.12.2018 р. «Про затвердження протоколу житлово-побутової комісії міськвиконкому № 22», в частині п. 1.1., згідно якого надано ОСОБА_3 , 1952 року народження, квартиру АДРЕСА_1 .

Скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна - 29496105, за територіальною громадою м. Рені в особі Ренійської міської ради, код ЄДПРОУ - 35549578, проведену на підставі рішення Ренійського районного суду Одеської області по справі № 2-О-12/2008 р. від 07.03.2008 р.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Ренійським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційна картка платника податків - НОМЕР_2 ) право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення, відповідно до ч.6 ст.259, ч.6 ст.268 ЦПК України, буде складений до 21.03.2025 р.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 487/1548/25
Провадження № 2-н/487/407/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.03.2025 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Притуляк І.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення -
13.03.2025 року представник МКП «Миколаївводоканал» - Тертична Ю.В. звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суму боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення станом на січень 2025 року у розмірі 3833,95 грн., так як боржники порушили вимоги ст. 526 ЦК України, оскільки не виконали належним чином зобов`язання відповідно до умов договору.
Крім того, представник МКП «Миколаївводоканал» просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161,162,163,167 ЦПК України, -
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» (адреса: місто Миколаїв, вул. Погранична, 161, код ЄДРПОУ 31448144) заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 3833,95 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.О. Притуляк
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____________"_________________________ 20__________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20__________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_________________________ 20__________ року.
Суддя ________________ І.О. Притуляк
Секретар_______________ ______________
Миколаївський апеляційний суд
Справа №469/1288/18
Провадження № 22-ц/812/513/25
У Х В А Л А

24 березня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіною Т.М.,

Царюк Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Штеренберг Олесею Олександрівною на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 09 січня 2025 року, ухвалене за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Миколаївської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державне спеціалізоване господарське підприємство "ЛІСИ УКРАЇНИ", про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 травня 2025 року о 13.15 год. у приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи.

Головуючий Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про внесення виправлень

13.02.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В. розглянувши питання про внесення виправлень в рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13.02.2025 року у справі №766/21778/24,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 13.02.2025 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Білозерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити частково. Встановлено факт реєстрації шлюбу, укладеного 20.06.1981 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований Киселівською сільською радою Білозерського району Херсонської області, актовий запис №16. Встановлено факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судом встановлено, що у зазначеному рішенні невірно зазначено дату ухвалення, відтак вказано «13.02.2024 року» замість вірного «13.02.2025 року».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, встановивши, що описка в даті наявна в рішенні суду, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 247,260, 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 13.02.2025 року № 766/21778/24, вказавши дату ухвалення рішення 13.02.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 13.02.2025 року

СуддяЯ. В. Шестакова
Справа № 404/2484/25
Номер провадження 2-н/404/391/25
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
24 березня 2025 року м. Кропивницький
Керуючись ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» заборгованість з оплати послуг з вивезення побутових відходів в сумі 3 964,79 грн. (три тисячі дев`ятсот шістдесят чотири гривні сімдесят дев`ять копійок).
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» 242,24 грн. (двісті сорок дві гривні двадцять чотири копійки) судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 585/653/25
Номер провадження 2/585/405/25
У Х В А Л А

24 березня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Зубко К. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій (МЦШР), представник позивача - Супонєва Тетяна Віталіївна, до ОСОБА_1 , про зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання,

в с т а н о в и в:

Міжрегіональний центр швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій (МЦШР), представництво якого здійснює Супонєва Т. В., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання.

Ухвалою суду від 26 лютого 2025 року по даній цивільній справі було призначено підготовче засідання.

Представник позивача Супонєва Т. В. подала клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача (а.с.32).

Відповідач ОСОБА_1 про дату та час підготовчого засідання повідомлений через оголошення на веб-порталі судової влади України (а.с.29).

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій (МЦШР), представник позивача - Супонєва Тетяна Віталіївна, до ОСОБА_1 , про зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання.

Цивільну справу за позовом Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій (МЦШР), представник позивача - Супонєва Тетяна Віталіївна, до ОСОБА_1 , про зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського мiськрайонного суду Сумської області на 15 квітня 2025 року на 08 год. 50 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 495/1964/25

Номер провадження 2/495/1557/2025

25 березня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гелла С.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

24.03.2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Першої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Як вбачається з офіційного веб-поратлу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Першої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування справа №495/1827/25. У вказаній справі 20.03.2025 постановлена ухвала залишення позову без руху.

Заява повертається заявнику якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду (пункт 6 частини четвертої статті 185 ЦПК).

Оскільки встановлено, що позивач подав до цього самого суду іншу заяву з аналогічним колом учасників з тим самим предметом та з однакових підстав (при цьому щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду), тому позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, необхідно повернути позивачу на підставі пункту 6 частини четвертої статті 185 ЦПК.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 354 ЦПК України,суддя

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування, повернути позивачу на підставі пункт 6 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Гелла
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.03.2025 року 465/1343/25
2-н/465/997/25
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С. М. розглянувши заяву Львівського комунального Ремонтно-аварійного підприємства про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст. ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартьянова С. М.
Згідно зі ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.