Справа № 214/4507/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

представника позивача - Васюти К.С. (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що за кредитним договором № 5707С66 від 18.06.2007 ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 34 490 швейцарських франків зі строком погашення 16.06.2028. З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором з ОСОБА_2 18.06.2007 року укладено договір поруки № 5707Р76, за яким остання зобов`язалась перед позивачем солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання позичальником умов кредитного договору; та з ОСОБА_3 18.06.2007 укладено договір поруки № 5707Р75, за яким останній зобов`язався перед позивачем солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання позичальником умов кредитного договору. ОСОБА_1 належним чином умови кредитного договору не виконує, через що станом на 09.06.2015 наявна заборгованість у сумі 22 258,84 швейцарських франків, проценти за кредитом 679,11 швейцарських франків, та 2534,64 грн. пені за прострочення основного боргу і 1046,27 грн. пені за прострочення процентів. Тому позивач просить задовольнити вимоги.

Ухвалою суду від 24 січня 2018 року прийнято до провадження цивільну справу. Розгляд справи по суті ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, розпочавши підготовче провадження.

Ухвалою суду від 06 грудня 2023 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 21 березня 2024 року за клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 638/1046/14-ц (провадження № 61-8726св23).

Ухвалою суду від 13 січня 2025 року поновлено провадження у справі.

У судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання про можливість повернення до стадії підготовчого провадження та вирішення клопотань, поданих стороною позивача з урахуванням висновків, викладених у постанові Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року по справі.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов таких висновків.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (стаття 89 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин (аналогічний висновок зроблений в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22 липня 2021 року у справі № 910/18389/20).

Згідно частини першої статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21, зроблено висновок, що: «відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті».

Подібні висновки викладені Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 05 жовтня 2022 року у справі № 204/6085/20 (провадження № 61-21431св21).

З огляду на викладене, ураховуючи мотиви скасування ухвали суду від 06 грудня 2023 року, викладені у постанові Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року, суд доходить висновку про наявність підстав щодо повернення розгляду справи до стадії підготовчого провадження.

Крім того, представником позивача при поданні апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду заявлено клопотання про витребування відомостей про зареєстроване місце дружини та дітей померлого ОСОБА_1 та повний витяг з Державних реєстрів актових записів громадян стосовно наявності реєстрації шлюбних відносин, їх розірвання та реєстрації народження дітей позичальника, яке суд, ураховуючи предмет та підстави позову, вважає необхідним задовольнити, витребувавши вказану інформацію з метою вирішення питання про виклик вказаних осіб.

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі положень статті 223 ЦПК України, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти для витребування доказів.

Керуючись статями 81, 84, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернутись до стадії підготовчого провадження.

Витребувати з Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувати з Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради відомості про коло зареєстрованих осіб станом на 26.02.2019 за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), (місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Кривий Ріг, вул. Магістральна, буд. 25) повні витяги з Державних реєстрів актів цивільного стану громадян відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , із зазначенням відомостей про батьків, дружину та дітей ОСОБА_1 .

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до частини другої статті 353 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 24 березня 2025 року.

Суддя А.В. Ткаченко