Справа № 521/4104/25
Номер провадження № 2/521/3502/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

18.03.2025 року до суду звернувся позивач з вищевказаним позовом, у якому просив суд: позбавити відповідачку батьківських прав відносно неповнолітнього сина сторін, та стягнути з відповідачки на користь позивача аліменти на утримання дитини з дати подання позову до повноліття дитини.

Суддя дослідивши матеріали справи, вважає, за необхідне роз`єднати позовні вимоги.

Відповідно до ч.6 ст.188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Згідно пункту 15 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.20009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв`язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів). У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову з додатками.

Не дивлячись на те, що позовні вимоги позивача регулюються Цивільним та Сімейним кодексами України, вони випливають з самостійних правовідносин і не пов`язані нерозривно між собою. Кожна з позовних вимог містить самостійний предмет спору. Спільність предмету позову відсутня. Від вирішення однієї позовної вимоги не залежить вирішення іншої.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Суд дійшов висновку, що розгляд в одному провадженні заявлених позовних вимог ускладнить вирішення справи та призведе до порушення вимог ст. 210 ЦПК України щодо строків її розгляду, а тому позовні вимоги підлягають роз`єднанню у самостійні провадження.

У відповідності до пункту 2.3.30 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 26.11.2010 р. № 30 (зі змінами), у разі роз`єднання (виділення) судових справ виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, а реєструється як така, що надійшла вперше та передається судді, яким ухвалено рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

З таких підстав, суд вважає за можливе роз`єднати позовні вимоги, оскільки це сприятиме всебічному розгляду та вирішенню справи у повній відповідності з чинним законодавством.

Керуючись ст. 188, 263, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів - роз`єднати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, про позбавлення батьківських прав, залишити в даному провадженні у справі під номером 521/4104/25, провадження № 2/521/3502/25.

Виділити у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Передати роз`єднані матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівдо канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Бобуйок