Справа № 710/1318/24 Провадження № 2/710/31/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Щербак О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кисличенко Л.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з виплати орендної плати за землю,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати договір оренди землі без номера від 18.09.2007, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3.2071 га, кадастровий номер :02:001:0145, розташованої на території колишньої Соболівської сільської ради колишнього Шполянського району Черкаської області; стягнути з ОСОБА_2 заборгованість з орендної плати за 2021-2023 роки згідно договору оренди землі №б/н від 18 вересня 2007 року в сумі 3000,00 грн.

В обгрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що він є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,2071 га, кадастровий номер :02:001:0145, що розташована на території колишньої Соболівської сільської ради колишнього Шполянського району Черкаської області. 07.05.2017 державний реєстратор Шполянської районної державної адміністрації Іллюк Євгенія Володимирівна за №28203891 зареєструвала право оренди вказаної вище земельної ділянки за ОСОБА_2 на підставі договору оренди землі №б/н від 18.09.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строком на 49 років 11 місяців. Протягом останніх трьох років ОСОБА_2 не виконує взяті на себе зобов`язання із внесення орендної плати та за період 2021-2023 та не виплатив орендну плату, що є істотним порушенням умов договору. Вважає, що наведені порушення є підставою для розірвання договору оренди та стягнення заборгованості з орендної плати.

Відповідно до ухвали суду від 10.09.2024 заяву залишено без руху.

Заявою від 30.09.2024 позивачем усунуто недоліки.

30.09.2024 судом відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання.

15.10.2024 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволені позовних вимог, враховуючи наступне. За умовою пп. 9.1 п. 9 Договору зміна умов договору оренди земельної ділянки можлива за взаємною згодою сторін. В силу п. 1 Додаткової угоди до Договору укладеної 18 вересня 2007 року між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем ОСОБА_2 орендодавець цією угодою підтверджує факт отримання ним коштів за оренду земельної ділянки в сумі 50 000,00 грн за весь період дії договору оренди. Таким чином, ураховуючи, що за їхньою з позивачем взаємною згодою, відповідачем було проведено розрахунок по орендній платі за користування земельною ділянкою за весь період Договору, що підтверджується достовірним письмовим доказом: додатковою угодою, тому факт заборгованості за договором оренди відсутній.

01.11.2024 позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що ним окрім договору оренди землі від 18.09.2007 та акту прийому-передачі до нього, інші угоди не підписувались, орендна плата ним також не отримувалась. Відповідачем ОСОБА_2 не спростовано факту систематичної невиплати орендної плати до договором, що призвело до істотного негативного впливу на його інтереси, чим було позбавлено його законних сподівань отримати очікуване в строки та на умовах укладеного договору оренди землі. Просив задовольнити заявлені вимоги.

26.11.2024 відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив. Позивач зазначає, що він не підписував Додаткову угоду від 18.09.2007, проте як вбачається з оригіналу такої угоди, остання підписана двома сторонами. На позивача покладається обов`язок доведення недійсності підпису на Додатковій угоді.

Відповідно до ухвали суду від 06.01.2025 у справі закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Позивач у судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги. Зазначив, що взагалі не підписував договір оренди землі та про його існування дізнався у 2017 році. Додаткову угоду також не підписував, то підробка. Звертався до відповідача щодо сплати орендної плати та отримував разів три зерном.

Відповідач у судове засідання не з`явився, у запереченні на відповідь на відзив від 26.11.2024 просив проводити розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши докази у справі, встановив наступні обставини та правовідносини між сторонами.

Відповідно до паспорту громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого 13.03.1998 Катеринопільським РВ УМВС України в Черкаській області, ОСОБА_1 , зареєстрований в с. Киселівка Звенигородського району Черкаської області ( а.с. 40).

ОСОБА_1 є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,2071 га, кадастровий номер :02:001:0145 ( до зміни кадастровий номер :02:002:0112, що розташована на території колишньої Соболівської сільської ради колишнього Шполянського району Черкаської області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 170744 та Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-018 від 05.04.2018 ( а.с. 41, 42-43).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ( індексний номер витягу 139987704) від 03.10.2018 право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0145 зареєстроване 27.09.2018 ( а.с.45).

18.09.2007 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір оренди землі ( а.с. 46-47).

Вказаний договір містить запис про реєстрацію в книзі записів Договорів на оренду земельних ділянок у Шполянському відділі ЧРФ ДП « Центр ДЗК при ДЗК України» 25.09.2007 за № 43.

Відповідно до п. 1.1. Договору, орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове, платне володіння і користування земельну ділянку в розмірі 3,21 га, право на яку засвідчено державним актом серії ЯБ № 170744, яка виділена в натурі на місцевості, загальною вартістю 43 000,00 грн..

Відповідно до п.2.1 Договору термін оренди складає 49 років 11 місяців з моменту підписання даного Договору.

Згідно з актом прийому-передачі земельної ділянки до Договору оренди землі, ОСОБА_1 передав, а ОСОБА_2 прийняв в строкове платне володіння і користування земельну ділянку в розмірі 3,21 га, право на яку засвідчено Державним актом серія ЯБ №170744. Строк оренди 49 років 11 місяців ( а.с. 48).

Відповідно до п.1 додаткової угоди до договору оренди землі, укладеної 18.09.2007 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , " 1. Орендодавець цією угодою підтверджує факт отримання ним коштів за оренду земельної ділянки в сумі 50000,00 ( прописом п`ятдесят тисяч грн 00 коп) грн. за весь період дії Договору оренди". Дана угода є невід`ємною частиною договору оренди землі від 18.09.2007 ( п. 5) ( оригінал вказаної угоди досліджений в судовому засіданні)( а.с. 61).

Із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №347153044 від 19.09.2023, вбачається, що 07.05.2017 зареєстроване право оренди ОСОБА_2 на підставі договору оренди землі, серія та номер б/н, виданого 18.09.2007, додаткової угоди до договору оренди землі, серія та номер б/н , виданого 18.09.2007, сторони орендар ОСОБА_2 , орендодавець ОСОБА_1 , строком на 49 років 11 місяців, перенесено із запису : 10288127. В розділі опис об`єкта іншого речового права : розмір орендної плати 1000 грн в рік, орендодавець угодою підтверджує факт отримання ним коштів за оренду земельної ділянки в сумі 50 000 ( п`ятдесят тисяч) грн ( а.с. 44).

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору ОСОБА_1 станом на 21.03.2024, наявні відомості зокрема: за 4 квартал 2020 року джерело доходу ОСОБА_2 , сума доходу 7031,00 грн, сума податку 1265,58 грн ( код та назва доходу 106. Надання земельної частки (паю) в лізинг, оренду або суборенду); за 4 квартал 2021 року , джерело доходу ОСОБА_2 , сума доходу 7 579,00 грн, сума податку 1364,22 грн ( код та назва доходу 106. Надання земельної частки (паю) в лізинг, оренду або суборенду) ( а.с. 49-51).

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 24.12.2024, за період з 1 кварталу 2007 року по 4 квартал 2007 року ОСОБА_1 отримував дохід від Приватного акціонерного товариства «Киселівський ремонтно-механічний завод» ( код та назва доходу 1, заробітна плата) ( а.с. 91).

Відповідно до ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Нормами статті 792 ЦК України встановлено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України, Законом України "Про оренду землі".

Відповідно до вимог статті 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

У статті 21 Закону України "Про оренду землі" , тут і надалі в редакції станом на час укладення договору оренди землі, орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить

орендодавцеві за користування земельною ділянкою;

розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю

встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Закону України "Про плату за землю").

За положеннями статті 24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Частиною першою статті 32 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Водночас у пункті д) частини першої статті 141 ЗК України передбачено таку підставу припинення права користування земельною ділянкою, як систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Отже, згідно зі статтями 13,21 Закону України "Про оренду землі" основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. У разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки може бути підставою для розірвання такого договору.

Звертаючись до суду із цим позовом, ОСОБА_1 , зокрема, посилався на те, що він не отримував орендну плату за землю за останні три роки ( 2021-2023 роки), а тому договір підлягає розірванню.

Разом із тим, відповідно до додаткової угоди від 18.09.2007 , укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , орендодавець підтвердив факт отримання ним коштів за оренду земельної ділянки в сумі 50000,00 гривень за весь період дії Договору оренди.

Відповідно до положень ч.ч.1,2,3 ст.22 ЗУ « Про оренду землі» орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах;

сторони можуть передбачити в договорі оренди поєднання різних

форм орендної плати;

внесення орендної плати оформлюється письмово, за винятком перерахування коштів через фінансові установи.

Положеннями ч.2 ст. 23 ЗУ « Про оренду землі» визначено, що орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін.

Згідно ст. 531 Цивільного кодексу боржник має право виконати свій обов`язок достроково, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі ( ч.1 ст. 545 ЦК України).

Чинне законодавство про оренду землі не містить заборони сплати орендної плати за майбутні періоди користування земельною ділянкою.

Внесення орендарем коштів за майбутні періоди буде обґрунтованим та вважатиметься орендною платою за користування земельною ділянкою за договором оренди землі (постанова ВС від 22.06.2021 у справі № 364/546/19).

Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року в справі № 321/329/17, від 20 листопада 2019 року у справі № 704/236/17, від 22 січня 2020 року у справі № 387/193/19, від 06 жовтня 2021 року у справі 183/5051/16, від 25 травня 2020 року у справі № 475/793/17, від 06 жовтня 2021 року у справі № 484/1399/19, від 06 жовтня 2021 року у справі № 183/5051/16.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 24.05.2023 року у справі № 542/51/22 також дійшов висновку, що боржник має право виконати свій обов`язок достроково, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Вказані висновки Верховного Суду свідчать про сталість та єдність судової практики щодо застосування норм права у подібних правовідносинах (у випадку сплати орендної плати наперед за майбутні періоди користування земельною ділянкою).

Пунктом 5.1 Договору оренди землі від 18.09.2007 передбачено, що орендна плата вноситься орендарем від загальної грошової оцінки орендованої земельної ділянки. Загальна сума орендної плати складає 1000,00 гривень в рік. Орендна плата може вноситься як у грошовому виразі, так і в натуральному вигляді ( зерном, насінням, сіном, цукром-піском, мукою та іншою продукцією0, або шляхом виконання робіт чи надання послуг ( п.5.2). Орендна плата вноситься згідно строків, встановлених законодавством. У розмір орендної плати входить податок на землю. Орендна плата сплачується також у випадку, якщо орендар з поважних причин тимчасово не використовує земельну ділянку згідно умов даного Договору ( п.5.3). Щорічно, не пізніше 25.12 сторони проводять звірку взаєморозрахунків ( п.5.4).

Нормами ст.30 ЗУ « Про оренду землі» встановлено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін; у разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Відповідно до п. 9.3 договору, зміни у Договір можуть бути внесені додатковою угодою Сторін, укладеною в письмовій формі.

Таким чином, сторони у відповідності до ст. 30 ЗУ « Про оренду землі» та п. 9.3 договору про оренду землі, узгодили зміни до договору оренди землі від 18.09.2007, шляхом укладення письмової додаткової угоди, відповідно до якої погодили сплату орендної плати за весь період дії договору оренди в сумі 50 000,00 грн і орендодавець засвідчив, що таку отримав.

Оригінал вказаної угоди містить відомості про сторін та їх підписи.

Позивач заперечував підписання додаткової угоди.

Судом, у порядку ст.12 та п. 5 ч.2 ст. 197 ЦПК України, роз`яснено ОСОБА_1 , що належним доказом, який би міг засвідчити належність підпису особи на письмових документах є висновок почеркознавчої експертизи.

Проте відповідного клопотання позивач до суду не подавав.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Отже, суд критично оцінює доводи позивача, що ним не підписувалась додаткова угода до договору оренди землі, так як ним не надано належних доказів на підтвердження таких доводів.

Позивачем не було надано суду належних доказів на підтвердження того, що він не отримував від відповідача грошових коштів у розмірі 50 000 грн наперед у рахунок сплати орендної плати згідно додаткової угоди до договору оренди землі на час підписання такої.

Отже, позивач у цій справі не довів істотного порушення орендарем умов договору, а саме систематичної несплати орендної плати, а отже позбавлення відповідачем його права на те, на що він розраховував при укладенні договору оренди, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 13.03.1998 Катеринопільським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ( вказаний у позовній заяві).

Повний текст рішення складений 19.03.2025.

Суддя О.В. Щербак