Ухвала

19 березня 2025 року

м. Київ

справа № 643/12992/15

провадження № 61-15770св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору, договорів іпотеки та поруки недійсними, за зустрічним позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк») про визнання кредитного договору, договорів іпотеки та поруки недійсними.

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду із зустріним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2021 року в первісному та зустрічному позовах відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року апеляційну скаргу АТ «УкрСиббанк» задоволено частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2021 року в частині вирішення зустрічних позовних вимог АТ «УкрСиббанк» скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнено солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» прострочену заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 14 травня 2008 року № 0 у розмірі 39 734,25 дол. США та 1 594,80 дол. США заборгованості за процентами.

Стягнено солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь АТ «УкрСиббанк» прострочену заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 14 травня 2008 року № 0 у розмірі 39 734,25 дол. США та 1 594,80 дол. США заборгованості за процентами.

Стягнено солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь АТ «УкрСиббанк» прострочену заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 14 травня 2008 року № 0 у розмірі 39 734,25 дол. США та 1 594,80 дол. США заборгованості за процентами.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнено з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь АТ «УкрСиббанк» судові витрати у розмірі 53 646,97 грн, по 10 192,92 грн з кожного.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

01 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року, в якій просила її скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року, відкрито касаційне провадження у цій справі, витребувано із суду першої інстанції цивільну справу № 643/12992/15-ц.

У вересні 2024 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення касаційної скарги, за змістом якої вона, керуючись статтями 396, 398 ЦПК України, просить її касаційну скаргу не розглядати та повернути.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частин четвертої-шостої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається. Суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

З метою роз`яснення заявниці особливостей, пов`язаних з доповненням, зміною або відкликанням касаційної скарги або відмови від неї, а також доведення до її відома правових наслідків, передбачених статтями 396, 398 ЦПК України, 10 грудня 2024 року Верховний Суд направив на адресу ОСОБА_1 лист, у якому просив підтвердити або спростувати намір на таку процесуальну дію як відмова від касаційної скарги.

Вказаний лист Верховного Суду отримано ОСОБА_5 (братом заявниці), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У зв`язку з відсутністю відомостей про отримання ОСОБА_1 особисто вказаного листа, а також відсутність підтвердження нею відмови від касаційної скарги, 04 березня 2025 року Верховний Суд повторно направив на її адресу лист про підтвердження або спростування наміру на таку процесуальну дію, як відмова від касаційної скарги, та обізнаність про наслідки такої відмови, передбачені частиною п`ятою статті 398 ЦПК України.

17 березня 2025 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 , відповідно до якої вона підтвердила те, що на підставі статті 398 ЦК України відмовляється від касаційної скарги на постанову Полтавського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року та просила закрити провадження у справі.

Верховним Судом вживались заходи щодо роз`яснення заявниці правових наслідків, передбачених частиною п`ятою статті 398 ЦПК України, зокрема неможливість повторного оскарження судових рішень особою, що відмовилася від скарги, у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на ці рішення.

Враховуючи те, що заява ОСОБА_1 у порядку статті 398 ЦПК України подана до закінчення касаційного провадження, а обставини, які б перешкоджали її задоволенню, колегією суддів не встановлені, Верховний Суд дійшов висновку про закриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 13, 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на постанову Полтавського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги та закрити касаційне провадження у справі № 643/12992/15 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору, договорів іпотеки та поруки недійсними, за зустрічним позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара