Справа № 2-2438/11
Провадження № 6/727/38/25
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

10 березня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді Дубець О.С.

за участю секретаря судового засідання Вовкун Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівців заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант +», заінтересовані особа: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інком-Фінанс», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у провадженні, шляхом заміни стягувача на його правонаступника якою просить:

- замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство (Акціонерне товариство) «УкрСиббанк» на його Правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діамант+» у виконавчих провадженнях №64479931 та №66059475 при виконанні рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 грудня 2011 року у справі № 2-2438/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Свою заяву ТОВ «Діамант+» обґрунтовує такими доводами.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 06 грудня 2011 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту у сумі 738356,78 грн, судовий збір у розмірі 1800,00 грн та 120,00 грн витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

28 жовтня 2024 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Інком-Фінанс» було укладено Договір факторингу № 28/10/1/2024 згідно з умовами якого новим кредитором боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стало ТОВ «Інком-Фінанс».

Крім того 28 жовтня 2024 року між ТОВ «Інком-Фінанс» та ТОВ «Діамант+» було укладено Договір про відступлення права вимоги за договором споживчого кредиту № 0, відповідно до умов якого новим кредитором боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стало ТОВ «Діамант+».

Так, щодо ОСОБА_1 відкрите ВП № 64479931 та ОСОБА_2 відкрито ВП № 66059475 про виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 06 грудня 2011 року. Обидва виконавчі провадження перебувають на виконані у Першому ВДВС у місті Чернівці Західного МУМЮ.

На підставі наведеного ТОВ «Діаман+» просило заяву задовольнити.

В судове засідання представник заявника не з`явився, хоча заявник повідомлявся судом належним чином про розгляд справи. Про причини неявки не повідомив, заяв та клопотань не подав.

Заінтересовані особи та боржники в судове засідання також не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У порядку частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача на його правонаступника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив таке.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 06 грудня 2011 року у справі №2-2438/2011 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 15.12.2006 та договором поруки № 76325 від 15.12.2006 у сумі 738 356,78 грн (сімсот тридцять вісім тисяч триста п`ятдесят шість гривень 78 копійок) та повернення сплаченого судового збору у розмірі 1800,00 гривень і 120,00 гривень повернення сплачених витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи.

28 жовтня 2024 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Інком-Фінанс»» був укладений договір факторингу № 28/10/1/2024 згідно з яким новим кредитором боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стало ТОВ «Інком-Фінанс». Відповідно до умов якого право грошової вимоги АТ «УкрСиббанк» за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 15.12.2006, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , та договором поруки № 76325 від 15.12.2006, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , перейшло ТОВ «Інком-Фінанс».

28 жовтня 2024 року між ТОВ «Інком-Фінанс» та ТОВ «Діамант+» був укладений договір про відступлення права вимоги №0 відповідно до умов якого новим кредитором боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стало ТОВ «Діамант+».

Також судом встановлено, що на виконанні в Першому ВДВС у місті Чернівці ЗМУМЮ перебувають відкриті виконавчі провадження за якими стягувачем є АТ «УкрСиббанк», а боржниками ОСОБА_1 (ВП № 64479931) та ОСОБА_2 (ВП № 66059475).

За правилами частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту статті 55 ЦПК України вбачається, що заміна особи на правонаступника можлива у таких випадках: у разі смерті фізичної особи; у разі припинення юридичної особи; у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні; в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини 1 статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора, відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, у справі, яка розглядається, правонаступництво відбулося згідно договору про відступлення права вимоги і новий кредитор набув право користування предметом договору, яке не припинилося у зв`язку із зміною кредитора, а отже сторона виконавчого провадження має право звернутись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного суд вважає, що необхідно провести заміну стягувача у відкритому провадженні із Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діамант+».

Керуючись статтями 260, 353, 354,433, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант+» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство (Акціонерне товариство «УкрСиббанк» () на його Правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діамант+» () у виконавчих провадженнях №64479931 та № 66059475 про виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 06 грудня 2011 року у справі № 2-2438/2011 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov/ua/sud2414.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дубець О.С.