overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 944/5407/24
Провадження №2-во/944/19/25
УХВАЛА

20.03.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши в порядку письмового провадження заявуОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сяйво» про виправлення описки в судовому наказі,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувала справа за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сяйво» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

25 жовтня 2025 року винесено судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сяйво», заборгованість по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 січня 2022 року по 30 квітня 2024 року в розмірі 29 334 (двадцять дев`ять тисяч триста тридцять чотири) гривні 54 копійки. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в користь держави по 151 (сто п`ятдесят одна) гривень 40 копійок судового збору.

19.03.2025 представник ОСББ «Сяйво» подав заяву про виправлення описки в даному судовому наказі, а саме просить вказати місце реєстрації та проживання боржників - АДРЕСА_1 та в абзаці другому та третьому наказної частини судового наказу щодо вирішення питання стягнення сплаченого судового збору «на користь держави» виправити на «користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сяйво».

Відповідно до ст. 173 Цивільного процесуального кодексу України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому наказі допущено описки, а саме не зазначено місця реєстрації та проживання боржників та неправильно зазначено особу, на користь якої стягується судовий збір.

Вказана описка є технічною помилкою, яку слід виправити.

Враховуючи викладене вище, суддя дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Також суд ухвалив відповідно до ч.2 ст.269 Цивільного процесуального кодексу України розглядати питання про виправлення описки без виклику учасників справи.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сяйво» - задовольнити.

Виправити описку, допущену в судовому наказі Яворівського районного суду Львівської області від 25.10.2024 у справі № 944/5407/24, а саме абзац перший наказної частини судового наказу доповнити, зазначити місце проживання боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .

В абзаці другому та третьому наказної частини судового наказу щодо вирішення питання стягнення сплаченого судового збору «на користь держави» виправити «на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сяйво».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька
Справа № 489/7523/24
Провадження №2/489/416/25
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2025 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

за участі:

представника позивача ТОВ «Твій Газзбут» - адвоката Севастьянова М.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Рябової Г.В., яка приймає участь у розгляді справі в режимі відеоконференції,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» до ОСОБА_1 про стягнення упущеної вигоди,

Керуючись ст. ст. 2-13, 141, 259, 263-268 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» до ОСОБА_1 про стягнення упущеної вигоди відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 копійок).

Судові витрати у вигляді сплати судового збору у вказаній справі покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут», , адреса: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 32/2;

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено 21.03.2025.

Суддя Г.А.Микульшина
Єдиний унікальний номер №943/396/24
Провадження № 2/943/82/2025
підготовчого судового засідання
"19" березня 2025 р.
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Журибіда Б.М.
при секретарі Пирка В.М.
за участі представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи Буської міської ради Золочівського району Львівської області про позбавлення батьківських прав та припинення стягнення аліментів, -

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.
Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, забезпечив явку представника адвокатки Коченаш Ю.К., яка позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просить такий задоволити, дане засідання проводити без застосування засобів звукозапису, про що подала відповідне письмове клопотання.
Відповідачка ОСОБА_4 за викликом суду не з`явилася, була судом належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомила. Клопотань про слухання справи у її відсутності, інших клопотань, заперечень, відзив на позов не подала.
Представник третьої особи за викликом суду не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, заперечень проти позову не мають. Також подав висновок Виконавчого комітету про доцільність позбавлення батьківських прав.
Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, додані докази, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, проти чого сторони не заперечили.
Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи Буської міської ради Золочівського району Львівської області про позбавлення батьківських прав та припинення стягнення аліментів.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 квітня 2025 року о 15.00 год приміщенні Буського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
137/365/25

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.03.2025 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2025 до суду із вказаним позовом через систему «Електронний суд» звернувся представник позивача адвокат Ярмолович О.Є. (уповноважений представляти інтереси позивачки та підставі ордеру серії ВЕ № 1149802 від 19.03.2025 (а.с. 6)

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному порядку з викликом сторін.

З огляду на те, що оригінал свідоцтва про укладення шлюбу після його розірвання на підставі рішення суду має зберігатися у матеріалах цивільної справи, вважаю за необхідне витребувати у позивача оригінал документу.

Керуючись ст.ст. 189, 190,258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 12 год 30 хв 17.04.2025 в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Зобов`язати представника позивача до початку судового розгляду надати суду свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу - направити копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:П. В. Гопкін
21.03.2025 Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/7305/24
Провадження № 2/644/1346/25
У Х В А Л А

21 березня 2025 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ССД Шевченківської СВА, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

У позові ОСОБА_1 просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 11.09.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

19.03.2025 року представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження у справі, в обґрунтування чого посилався на те, що відповідачка померла.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи, що відповідачка померла і спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ССД Шевченківської СВА, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.В. Шевченко
Справа № 555/490/25
Номер провадження 2-н/555/62/25
У Х В А Л А

іменем України

"20" березня 2025 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши в м.Березне заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу із стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати спожитої електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» звернулось із заявою про видачу судового наказу із стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати спожитої електричної енергії.

У заяві адресою місця проживання боржника ОСОБА_1 , (дата народження не вказана) РНОКПП НОМЕР_1 вказано адресу: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1213767 від 19.03.2025 року вбачається, що за вказаними параметрами: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 особу не знайдено.

Відповідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу ТзОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати спожитої електричної енергії.

Керуючись, ст.165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу із стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати спожитої електричної енергії.

Суд роз`яснює, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

20 березня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Будзан Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання - Губенко О.М.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на його утримання в розмірі 1/8 частини від всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з 04 грудня 2024 року довічно.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частини від всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з 04 грудня 2024 року довічно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Повне найменування сторін по справі:

позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

позивач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Леся БУДЗАН
Справа № 128/166/25
УХВАЛА

20 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчомузасіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина «ВІ», Якушинецької сільської ради про встановлення земельного сервітуту,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.01.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 20.03.2025 о 10:00 год.

Сторони по справі в підготовче засідання не з`явилися.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, його представник, адвокат Кундеус С.І. попередньо подав до суду заяву про долучення доказів, в якій просив долучити до матеріалів справи копію робочого проекту замовлення № 1008-05-24, на підставі якого проводилось експертне дослідження, висновок якого міститься в матеріалах справи, а також просив провести підготовче засідання за відсутності позивача та його представника,. Інших клопотань, які підлягають до розгляду в підготовчому засіданні, позивачем не подано.

Представник відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина «ВІ»в підготовче засідання не з`явився, вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Представник відповідача Якушинецької сільської радив підготовче засідання не з`явився, попередньо подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності учасників справи.

В підготовчому засіданні суд вважає за можливе долучити до справи надані представником позивача письмові докази, оскільки вони подані з доказами направлення їх іншим учасникам судового розгляду та до завершення підготовчого провадження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність інших клопотань, що підлягають вирішенню в підготовчому засіданні згідно ст. 197 ЦПК України, суд вважає можливим завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про долучення письмових доказів задовольнити.

Долучити до матеріалів справи надані представником позивача 20.03.2025 письмові докази.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина «ВІ», Якушинецької сільської ради про встановлення земельного сервітуту.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.05.2025 о 14:30 год, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУН №193/407/25
Провадження № 2-о/193/26/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Я.Мудрого, 85-а, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50086), Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул. Валентини Крицак, 6, м. Херсон, 73036) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2025 ОСОБА_1 звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, зокрема просив суд встановити факт належності йому архівної довідки № 352/к-275/01-25 від 23.09.2024 та трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Заява подана і оформлена з додержавнням вимог ст. 175, 177, 318 ЦПК України та підсудна Софіївському районному суду Дніпропетровської області, а тому провадження по вказаній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 187, 190, 210, 274-279 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській областіпро встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2025 року о 13:00 год. в приміщенні Софіївського районного суду (вул. Спортивна, буд. 3, сел. Софіївка Криворізький район Дніпропетровської області. Зал судових засідань №3).

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження Софіївським районним судом одноособово, в складі головуючого судді Томинця О.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Направити заінтересованій особі копію даної ухвали разом з копією заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати до 16.04.2025 заперечення на заяву, якщо такі маються, або заяву про відсутність таких заперечень.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://sf.dp.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Томинець