Справа № 686/2878/25
Провадження № 2/686/2552/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2025

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

У січня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до суду, який обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .

Зазначає, що факт родинних відносин із батьками підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 .

Після смерті матері він звернувся до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Н.М. із заявою про прийняття, але у прийнятті такої заяви йому було відмовлено у зв`язку із тим, що він пропустив шестимісячний строк для подачі заяви на прийняття спадщини. Згідно із відповіддю нотаріуса йому було рекомендовано завернутись до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини.

Встановлений законодавством строк для прийняття спадщини він пропустив через те, що був не обізнаний з особливостями законодавства у справах про спадкування помилково вважаючи, що заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори по спливу шестимісячного строку та не обмежена часом. Крім того зазначає, що йому не було відомо, що його мати мала документи, що підтверджують право власності на земельну ділянку площею 0,06 га з кадастровим номером :06:009:1398, яка призначена для ведення садівництва та знаходиться на території Олешинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Вказує, що повномасштабне вторгнення російської федерації в Україну, також стало перешкодою у тому, щоб своєчасно звернутись до нотаріуса.

Причиною невчасного звернення до нотаріуса стало і те, що мати за час життя мала великі проблеми зі здоров`ям та померла від злоякісного утворення грудної залози, багато коштів та часу йшло на лікування матері, і до сьогоднішнього дня він перебуває в пригніченому стані.

Після смерті матері ОСОБА_2 із заявами про прийняття спадщини до нотаріуса ніхто окрім нього не звертався, свідоцтва про право на спадщину не видавалась.

Зазначає, що після смерті матері фактично прийняв спадщину та користується речами батьків та на момент смерті ОСОБА_2 була зареєстрована одна.

Відповідач Хмельницька міська рада проти задоволення позову заперечував у відзиві на позовну заяву зазначив, що позивачем не обґрунтовано та не доведено поважність пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини у визначений законом строк.

Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, подав заяву у якій просять здійснювати розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав, та просив їх задовольнити із підстав викладених у позовній заяві.

Представник Хмельницької міської ради. в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином. Просить розглядати справу за відсутності повноважного представника,проти позову заперечує та просить у його задоволенні відмовити.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 04.02.2025 року у справі відкрито провадження і призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

25 лютого 2025 Хмельницька міська рада подала візив на позов, заявлених вимог не визнала, просить у їх задоволенні відмовити унаслідок відсутності у позивача поважності прични пропуску строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 21.03.2025 року підготовче провадження у справі закрито, її призначено до судового розгляду.

21.03.2025 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 17.06.2024 року, видане Хмельницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)., про шо 17.06.2024 року складено відповідний актовий запис №1206. Померла ОСОБА_2 є матір`ю позивача, підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , серії НОМЕР_3 .

ОСОБА_2 на праві власності належить земельна ділянка площею 0,06 га, із кадастровим номером :06:009:1398, яка призначена для ведення садівництва, та знаходиться на території Олешинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії XM N?1234 від 29.11.1996 року, витягом з Поземельної книги про земельну ділянкуN?BT-62012 від 06.12.2012 року (копія додається) та Архівним витягом з рішення4ї сесії Олешинської сільської ради народних депутатів Хмельницького району ХХ скликання від 21.05.1996 року N?8.

Як убачається із інформаційних довідок зі спадкового реєстру №79828442 від 27.01.2025 року та №79869701 від 29.01.2025 року, відомості про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину в спадковому реєстрі відсутні, заповіти та спадкові договори ОСОБА_2 не складались.

Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 не заводилась.

Чоловік померлої і батько позивача ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .

Позивач ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Н.М. із заявою про прийняття, але у прийнятті такої заяви йому було відмовлено у зв`язку із тим, що він пропустив шестимісячний строк для подачі заяви на прийняття спадщини.

Суд вважає, що причина пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті матері є поважною, оскільки позивач перебував у пригніченому стані у зв`язку із смертю матері, яка померла з онкологічної хвороби, що підтверджується довідкою про причину смерті та не володів актами цивільного законодавства, які регулювали питання продовження строку для прийняття спадщини. Зазначене обмежило реалізацію права спадкоємця у встановлений законом строк на звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). За положеннями статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст.1270 ЦПК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ч.3 ст.1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16 (провадження № 61-6700св19), від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18 (провадження № 61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18.

Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутися в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.89 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, підтверджений матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Крім того, суд звертає увагу на те, що визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не вирішує питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, ч. 1, 4, 6 ст. 81, п. 2 ч. 1, ч.1 ст. 141, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. 263, 264, 265, 266, 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ст. ст. 1261, 1268, ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд

У х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визначити додатковий строк ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 для прийняття ним спадщини за законом, що відкрилась після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , терміном на один місяць з дня набрання законної сили рішенням суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з часу його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Дата виготовлення рішення суду 21.03.2025 року.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_4 .

Відповідач: Хмельницька міська рада, місце знаходження м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, 3, .

Суддя: