Справа № 163/2815/24
Провадження № 2/163/96/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача.

У позовній заяві представник позивача - адвокат Климович Т.Д. просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , у зв`язку із навчанням, в розмірі частки всіх його доходів, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення нею 23 років.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 виповнилося 18 років та на даний час є студенткою 2 курсу Львівського державного університету фізичної культури імені Івана Боберського. Термін навчання орієнтовно до 30.06.2027. Стипендії ОСОБА_5 не утримує. Навчання доньки вимагає додаткових витрат, зокрема, це витрати на освітні послуги, приладдя, посібники для навчання, витрати на переїзд з дому до місця навчання, на оренду житла. З огляду на зазначене, донька потребує матеріального утримання з боку батьків, оскільки через навчання не може працювати та самостійно себе утримувати. Донька проживає з позивачкою. Відповідач є особою працездатного віку, має задовільний стан здоров`я, тому може приймати участь в витратах пов`язаних із утриманням повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Стислий виклад заперечень відповідача.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Дану позицію обґрунтував тим, що він сам потребує фінансової допомоги і не може надавати своїй повнолітній доньці ОСОБА_5 матеріальної підтримки.

Рух справи в суді, вирішення заяв та клопотань.

Позовна заява надійшла до суду 10 грудня 2024 року.

Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 11 грудня 2024 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою від 10 січня 2025 року призначено судове засідання з повідомленням учасників справи.

У судовому засіданні, яке відбулося 05 березня 2025 року представник позивача ОСОБА_6 підтримала позов повністю з підстав викладених у ньому, представник відповідача ОСОБА_7 та відповідач ОСОБА_2 заперечили щодо задоволення позовних вимог.

У судових дебатах сторони виступили з промовами, після чого в порядку передбаченому ч.ч.1, 2 ст.244 ЦПК України суд відклав ухвалення та проголошення судового рішення на 14:30 год 10 березня 2025 року.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

З досліджених матеріалів доданих до позову встановлено наступне.

ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками є сторони по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 виповнилося 18 років станом на 21 червня 2024 року.

Довідкою Львівського державного університету фізичної культури ім. Івана Боберського І-V-рівня акредитації №24236 від 28 листопада 2024 року стверджується, що ОСОБА_3 є студенткою ІІ курсу 22по-со групи спеціальність 014.11 СО (фізична культура) денної форми навчання та навчається на місцях державного замовлення. Прогнозований термін навчання до 30 червня 2027 року.

Згідно довідки про доходи Львівського державного університету фізичної культури ім. Івана Боберського І-V-рівня акредитації стверджується, що ОСОБА_3 за період з 01 червня 2024 року по 30 листопада 2024 року не отримує доходів.

Згідно рішення Любомльського районного суду Волинської області від 02 квітня 2018 року у справі № 163/317/18 стягувалися з ОСОБА_2 , в користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 930 (дев`ятсот тридцять) гривень щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

З досліджених матеріалів доданих до відзиву встановлено наступне.

ОСОБА_2 проживає разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , що стверджується витягом про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні / будинку осіб №П5268 від 12.12.2024

ОСОБА_2 перебуває у шлюбі з ОСОБА_8 від 08.09.2014, що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 та ОСОБА_8 є батьками ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 .

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є донькою дружини відповідача, що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 отримує доходи від надання зем. ділянки с/г призначення, майнового паю в лізинг, оренду, суборенду, емфітевзис, що стверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 12.12.2024.

Дружина ОСОБА_2 ОСОБА_8 дійсно є фізичною особою підприємцем, що стверджується перевіркою єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та згідно наданих відповідачем відомостей з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з 1 кварталу 2024 року по 3 квартал 2024 року інформація станом на 12.12.2024 щодо доходів відсутня.

Згідно наданих виписок із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 має певні хвороби та проходить періодичне лікування. Однак згідно даних медичних документів ОСОБА_2 не є особою з інвалідністю, протипоказань, обмежень щодо роботи не виявлено.

Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

Немає.

Застосовані норми права, мотиви та висновки суду.

Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства (частина дев`ята статті 7 СК України).

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі статтею 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріально допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років, продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі та можливість надавати таку допомогу.

На підставі досліджених письмових доказів судом встановлено, що донька сторін ОСОБА_5 досягла повноліття, її вік є меншим 23 років, продовжує навчання, навчається на денній формі, навчальний заклад знаходиться у місцевості не за її місцем проживання, через що за такої сукупності обставин вочевидь потребує матеріальної допомоги зі сторони батьків.

Навчання ОСОБА_5 на денній формі навчання достатньо свідчить про відсутність у неї можливості для самостійного заробітку та отримання доходу.

Отже, суд вважає доведеною ту обставину, що донька сторін ОСОБА_5 у зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги від батьків на своє утримання (придбання речей першої необхідності, продуктів харчування, одягу, оплати житла, доїзду до навчального закладу, до місця проживання тощо).

Надані відповідачем медичні виписки про наявність хронічних хвороб не підтвердили неможливість працювати та отримувати дохід, зокрема і на дистанційних роботах.

Суд зауважує, що відсутність постійної роботи або доходу у батька чи матері не звільняє їх від обов`язку утримувати дитину.

Крім того, відповідач мотивуючи свою неспроможність у сплаті аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчатися мотивує тим, що утримує ще доньку дружини від першого шлюбу та неповнолітнього свого сина.

Однак утримуючи дітей дружини не звільняє від обов`язку утримання та участі у вихованні своїх власних дітей.

Також судом встановлено, що ОСОБА_2 отримує доходи від надання зем. ділянки с/г призначення, майнового паю в оренду.

Таким чином, судом не встановлено, обставини, які б свідчили про неможливість ОСОБА_2 утримання повнолітньої доньки.

При визначенні розміру аліментів, які належить стягувати з відповідача, суд керується наступним.

Відповідно до ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України.

При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість навчального інвентарю, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідач є працездатною особою, не є особою з інвалідністю, наявність у нього неповнолітньої дитини, нерухомого майна, хронічних хвороб.

Крім того, норми СК України передбачають принцип рівності прав та обов`язків батьків.

У позові представник позивача заявляє до стягнення з відповідача аліменти на утримання доньки, пов`язаних з її навчанням, на рівні частки всіх його доходів, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення нею 23 років.

З урахуванням фактичних обставин цієї справи, суд вважає визначений позивачем розмір аліментів на рівні частки всіх доходівє завищеним, оскільки не має достатнього обґрунтування та підтвердження можливості стягнення у такому розмірі з відповідача. В свою чергу сторона відповідача довела неспроможність надавати допомогу у заявленому позовом розмірі. Також відповідач в судовому засіданні показав, що змозі надавати допомогу в натуральній формі, зокрема продуктами харчування з домашнього господарства.

За вказаних обставин, на переконання суду достатнім розміром аліментів на утримання позивача зі сторони відповідача буде 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час звернення з позовною заявою становить 1514 грн. Такий розмір аліментів суд вважає достатнім і таким, що не поставить відповідача у скрутне матеріальне становище.

Таким чином, позовні вимоги щодо розміру заявлених позовних вимог підлягають задоволенню частково.

В силу ст.ст.191, 201 СК України аліменти підлягають стягненню з дня подання позовної заяви до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу, то відповідно до частин 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно із частиною третьою статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано: копія договору № 177/24 про надання правничої допомоги від 02.12.2024 року; додаток №1 до договору; акти прийому-передачі виконаних робіт; квитанцію від 02.12.2024 відповідно до яких вартість послуг наданих адвокатом становить 3000 грн.

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити із критеріїв реальності понесення адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, про захист прав людини заявник має право на компенсацію судових витрат та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними та неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України»).

Дослідивши перелік наданих послуг та обсяг робіт, виконаних в межах договору про надання правової допомоги, враховуючи складність справи, значення справи для сторони, кількість судових засідань, присутність на них адвоката позивача, а також тривалість судових засідань, з урахуванням вимог розумності та справедливості, суд дійшов висновку, що позивач має право на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу пропорційно задоволеним вимогам.

Таким чином, із відповідача підлягає стягненню в користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 гривень.

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У зв`язку із чим, судові витрати у вигляді судового збору слід покласти на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог з розрахунку 50 % задоволених вимог, іншу частину компенсувати за рахунок держави, так як позивач відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.200, 206, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в користь ОСОБА_1 , жительки с.Олеськ Любомльського району Волинської області, на утримання повнолітньої дитини дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1514 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб до закінчення навчання в Львівському державному університеті фізичної культури ім. Івана Борбеньського, але не довше як до досягнення нею двадцяти трьох років.

Рішення про стягнення місячного розміру аліментів звернути до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок) судового збору.

Судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок) компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 (одну тисячу п`ятсот) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Ім`я позивача ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Ім`я відповідача ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Головуючий : суддя С.А. Шеремета