Провадження № 2-во/369/31/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Херенковій К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ «Київоблгаз» про виправлення описки, допущеної у судовому наказі за заявою представника АТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа № 369/12965/22 за заявою АТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення зОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Судовим наказом Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.05.2023 стягнуто з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ», , місце знаходження: 08150, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Шевченка, 178 заборгованість за послугу розподілу природного газу у сумі 4 907 ( чотири тисячі дев`ятсот сім) грн, 86 коп. та стягнуто з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_4 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ», , місце знаходження: 08150, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Шевченка, 178 судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп.

Через канцелярію Києво-Святошинського районного суду Київської області від представника заявника АТ «Київоблгаз» надійшла заява про виправлення описки допущеної в пункті 2 резолютивної частини судового наказу Києво Святошинського районного суду Київської області 369/12965/22 від 26 березня 2024 року.

Представник заявника просив виправити описку у судовому наказі №369/12965/22, виданому Києво-Святошинським районним судом Київської області 26 березня 2024 року, допущену в пункті 2 резолютивної частини судового наказу з помилкового: «Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації : АДРЕСА_3 , адреса проживання : АДРЕСА_4 на користь Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» (08150, Київська область, Фастівський р-н, м. Боярка, вул. Шевченка, 178, ) судовий збір в розмірі 248,10 грн.» на вірне: «Стягнути з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_1 , адреса проживання : АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» (08150, Київська область, Фастівський р-н, м. Боярка, вул. Шевченка, 178, ) судовий збір в розмірі 248,10 грн.»

Вказана описка була допущена внаслідок помилки при комп`ютерному наборі/копіюванні тексту наказу. Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, її слід виправити шляхом зазначення застереження у судовому наказі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Необхідності виклику сторін або інших учасників справи в судове засідання судом не встановлено.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків (постанова КЦС Верховного Суду від 14.01.2019 у справі № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18).

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України від 22.02.2017 у справі № 6-788цс16), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в судовому наказі суду від 30.04.2021 року допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивну частину даного рішення, при цьому, є суттєвою в процесі виконання постановленого судового наказу, вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ «Київоблгаз» про виправлення описки, допущеної у судовому наказі за заявою представника АТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, задовольнити.

Виправити описку, допущену в судовому наказі Києво-Святошинського районного суду Київської області за заявою АТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,вказавши у пункті 2 резолютивної частини судового наказу вірно - «Стягнути з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_1 , адреса проживання : АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» (08150, Київська область, Фастівський р-н, м. Боярка, вул. Шевченка, 178, ) судовий збір в розмірі 248,10 грн.» замість невірно вказаного «Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації : АДРЕСА_3 , адреса проживання : АДРЕСА_4 на користь Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» (08150, Київська область, Фастівський р-н, м. Боярка, вул. Шевченка, 178, код ЄДРПОУ: 20578072) судовий збір в розмірі 248,10 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І.О. Фінагеєва