Справа № 442/8642/24
Провадження № 6/442/29/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

встановив :

17 жовтня 2024 року суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомиком А.П. була розглянута заява Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з водопостачання та водовідведення, і за результатами її розгляду винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 в користь Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради 3441,94 грн. (три тисячі чотириста сорок одну гривню дев`яносто чотири копійки) заборгованості за водопостачання та водовідведення та 242,24 грн. сплаченого судового збору.

10.03.2025 до суду звернулась ОСОБА_2 із заявою про визнання вищевказаного виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, оскільки ще до набрання судовим наказом Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.10.2024 року законної сили, а саме 21.10.2024 року вона сплатила заборгованість у розмірі 3 441,94 грн, а також судовий збір у розмірі 242,24 грн на встановлені судом рахунки Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради. Проте, не зважаючи на добровільне виконання нею обов`язку із сплати заборгованості та судового збору, визначених судовим наказом Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області від 17.10.2024 року, Комунальне підприємство «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради подало до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича заяву про примусове виконання судового наказу Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області від 17.10.2024 року, внаслідок чого приватним виконавцем 18.02.2025 року було відкрито виконавче провадження № АСВП: 77240213. У зв`язку з наведеним просить визнати судовий наказ таким, що не підлягає виконанню.

Заявниця просила проводити розгляд справи у її відсутності.

Від представника КП «Дрогобичводоканал» Поліщук Р.І. надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом встановлено, що 17 жовтня 2024 року за заявою Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 в користь Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради 3441,94 грн. (три тисячі чотириста сорок одну гривню дев`яносто чотири копійки) заборгованості за водопостачання та водовідведення та 242,24 грн. сплаченого судового збору.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як вбачається із заяви, ОСОБА_1 борг в сумі 3441,94 грн. та судовий збір в сумі 242,24 грн. добровільно сплатила стягувачу, що підтверджується доданими до заяви Квитанціями до платіжних інструкцій АТ «Ощадбанк» від 23.10.2024 та АТ АКБ «Львів» від 21.10.2024.

Враховуючи, що боржник добровільно погасила заборгованість за водопостачання та водовідведення та сплатила судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 242,24 грн., а тому вимоги заяви підлягають задоволенню, а судовий наказ, суд визнає таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 173,432 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню задоволити.

Визнати судовий наказ №442/8642/24, виданий суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П. від 17.10.2024 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради 3441,94 грн заборгованості з водопостачання та водовідведення станом на 01.10.2024 та 242,24 грн сплаченого судового збору, - таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з добровільним виконанням боржником судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі невручення ухвали суду у день її складення, вони мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учаснику. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в порядку і строки, визначені цивільним процесуальним законом.

Суддя Хомик А.П.