overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/2112/25
провадження № 2/0285/1033/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2025 року до суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя вивчивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що зазначена заява подана з порушенням правил підсудності на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві позивачем зазначено, що відповідач зареєстрована за адресою: селище Кам`яний Брід, Звягельський район Житомирської області.

Встановлено, що селище Кам`яний Брід до процесу децентралізації відносилось до Баранівського району. Суди ж в Україні, на даний час, діють не залежно від нового адміністративно-територіального устрою.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, оскільки справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, вона підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Баранівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 260, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати для розгляду за підсудністю до Баранівського районного суду Житомирської області (вул. Першотравенська, 30, м. Баранівка, Житомирської області, 12700).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 351/69/25
Номер провадження №2/351/388/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Посохов І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається з позовної заяви позивачкою ОСОБА_1 не зазначено ім`я та по батькові позивача та відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, з огляду на викладене вище, позивач має виконати вимоги ЦПК України та усунути недоліки позовної заяви, зазначені судом, а саме: подати до Снятинського районного суду Івано-Франківської області виправлену позовну заяву, складену з дотриманням п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та додати до позовної заяви її копію для відповідача.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України роз`яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПОСОХОВ
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/294/25
В справі 760/335/13- ц
У Х В А Л А

І. Вступна частина

21 березня 2025 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Левіцької Н.О.

представника Відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лук`яненко Ж.В.

представника Відповідача ОСОБА_2 - адвоката Цабеки В.А.

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс «Фін-Інвест» про заміну Позивача у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 55 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс «Фін-Інвест» про заміну Позивача задовольнити.

Позивача у справі Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» () замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс «Фін-Інвест» ().

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 677/713/22

Провадження № 22-ц/820/556/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Чебан О.М.,

учасники справи: представник АТ «Сенс-Банк» адвокат Панченко Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами акціонерного товариства «Сенс-Банк», ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 16 грудня 2024 року (суддя Шовкун В.О.) за позовом акціонерного товариства «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах, та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа Красилівська міська рада Хмельницької області як орган опіки та піклування, про визнання осіб такими, що втратили право користування майном, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства ««Сенс-Банк», третя особа - державний реєстратор Хмельницького бюро технічної інвентаризації, про скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Апеляційні скарги акціонерного товариства «Сенс-Банк» та ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 16 грудня 2024 року змінити, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа № 175/3387/25
Провадження № 2-о/175/58/25
УХВАЛА

"21" березня 2025 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 20.03.2025 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної заяви визначено головуючого суддю Краснокутську Н.С.

Згідно з ч.1ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав на підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч.2 ст.293 ЦПК України, визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області на підставі частини 1 статті 316 ЦПК України.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Згідно статті 317 заява про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана членами сім`ї померлого, їхніми представниками або іншими заінтересованими особами (якщо встановлення факту смерті особи впливає на їхні права, обов`язки чи законні інтереси) до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника.

Керуючись ст.ст.19,53,293,294,315,316 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2025 року о 12 годині 00 хвилин в залі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (52005, Україна, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., селище міського типу Слобожанське(з), вулиця Героїв України, будинок, 7).

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Краснокутська
Справа № 521/6238/24
Номер провадження № 2/521/501/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року Малиновський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Громіка Д.Д.,

при секретарі Котигорох Н.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяною смертю потерпілого,

встановив:

До початку судового розгляду позивач та представник позивача вчинили всі дії передбачені ст.197 ЦПК України.

Також представником позивача подано заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Відповідач та його представник в підготовче засідання не з`явились, від представника відповідача надійшла заява про проведення підготовчого засідання за їх відсутності, подано відзив на позовну заяву.

Третя особа в підготовче засідання не з`явилась, про місце та час його проведення повідомлена належним чином, від представника відповідача надійшла заява про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

Таким чином, суддя вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю учасників справи.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяною смертю потерпілого до судового розгляду по суті в залі судових засідань №204, на 03 червня 2025 року, на 13.00 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 20.03.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д. Громік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.03.2025 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 08.00 год. 30.04.2025 року.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. Встановити сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою https://brs.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 346/4252/24
Провадження № 2/346/224/25
УХВАЛА

21 березня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Гломби А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває дана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у позові просив розгляд справи проводити у відсутності представника. Відповідач у судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялась, однак у матеріалах справи відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Крім того, згідно відповіді щодо реєстрації місця проживання відповідача, яка попередньо надійшла до суду, вбачається, що правильні дані відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з наведеним, слід відкласти розгляд справи, повторно викликати учасників справи в судове засідання, та слід визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відкласти на 02.05.2025 року на 08:45 год. Визнати явку представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ" в судове засідання обов`язковою. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4516/25 Справа № 174/1088/24 Суддя у 1-й інстанції - Ілюшик І. А. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 березня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2025 року у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 03 червня 2025 року на 14:00 годину в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження номер 2/756/586/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження по справі

21 березня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання- Лисенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку загального позовного провадження питання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування збитків завданих спадкодавцю в договірних зобов`язаннях, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа 756/16846/23 (2/756/586/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування збитків завданих спадкодавцю в договірних зобов`язаннях.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва 19 лютого 2025 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Пекар А.О. у справі призначено судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу давності документа.

05 березня 2025 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Коваль В.В. за допомогою документа, сформованого в системі «Електронний суд», звернулась до суду зі заявою про виправлення описок, допущених у тексті ухвали суду від 19 лютого 2025 року.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05 березня 2025 року справу передано на розгляд судді Шролик І.С.

20 березня 2025 року з експертної установи на адресу суду повернуто матеріали справи.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20 березня 2025 року відновлено провадження у справі та виправлено допущені описки в ухвалі суду про призначення експертизи.

За приписами п. 5 ч .1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки судом призначено у справі судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу давності документа, суд вважає за необхідне направити справу до експертної установи для продовження експертизи, провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 п. 6 ст. 251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування збитків завданих спадкодавцю в договірних зобов`язаннях зупинити до отримання висновку експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 21 березня 2025 року.

Суддя І.С. Шролик
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 березня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Карпенко О.В., Гончар Н.І. заслухала доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 19, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 01 травня 2025 року на 08 год. 10 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600.

Судді: