Номер провадження: 22-ц/813/4010/25
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Сегеди С.М. (суддя доповідач), Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2024 року, за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

встановив:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2024 року позовну заяву ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту електроенергію за період з жовтня 2020 року по січень 2024 року у розмірі 24514,88 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» у відшкодування витрат зі сплати судового збору 2422,40 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2024 року залишено без задоволення.

Не погодившись зі вказаним заочним рішенням суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд», до суду апеляційної інстанції.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору.Скаржнику було роз`яснено наслідки не усунення недоліків апеляційної скарги (м.а.о.5).

Копія ухвали Одеського апеляційного суду від 23 січня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху була отримана ОСОБА_1 24 січня 2025 року об 13:16:21 в його електронному кабінеті в системі «Електронний суд», про що свідчить довідка про доставку електронного документу (м.а.о.6).

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Станом на 20 березня 2025 року, скаржником недоліки не було усунуто, заяви про продовження строку для виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 23 січня 2025 року до апеляційного суду не надходило.

Згідно з ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 357, 185 ЦПК України, якщо у встановлений в ухвалі строк не усунуті недоліки, то скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Виходячи з викладених обставин та вимог процесуального закону, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2024 року, необхідно вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає ОСОБА_1 повторно звернутися до апеляційного суду із апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2024 року, вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не позбавляє скаржника можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Судді: С.М. Сегеда

О.С. Комлева

Є.С. Сєвєрова