Справа № 713/361/25
Провадження №2/713/226/25
РІШЕННЯ

іменем України

10.03.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Матейчук-Степан Л.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ткач Валентина Василівна до Вижницької міської ради Чернівецької області , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Вижницької міської ради Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом .

В позові вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка проживала та була зареєстрована у АДРЕСА_1 . Факт смерті підтверджується свідоцтвом про смерть виданого виконавчим комітетом Міліївської сільської ради Вижницького району Чернівецької області серії НОМЕР_1 від 26.02.2013 року.

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями і спорудами: житловий будинок літ. «А-І». Літня кухня літ. «Б», Сарай літ. «В. Г, Д» та Убиральня літ. «Е», що знаходиться в АДРЕСА_2 (колишній номер 328), що підтверджується копією технічного паспорта на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами інвентарний №2/83, виданого КП «Вижницьке районне бюро технічної інвентаризації» від 06.04.2022 року.

За життя померла ОСОБА_2 склала заповіт, згідно якого усе своє майно, де б воно не знаходилось і з чого не складалось, і взагалі все те, на що належало їй на день її смерті та на, що вона за законом мала право заповіла - ОСОБА_1 , що підтверджується заповітом зареєстрованого в реєстрі за №12, посвідченого секретарем виконавчого комітету Міліївської сільської ради Вижницького району Чернівецької області від 21.02.2013 року .

Інших спадкоємців за законом чи за заповітом, які б прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 крім, ОСОБА_1 не має.

ОСОБА_1 , як спадкоємець за заповітом звернувся до державного нотаріуса Вижницької державної нотаріальної контори Чернівецької області Міхно С.О. із заявою, на предмет видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_2 .

Однак нотаріус своєю постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №255/02-31 від 10.05.2024 року відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , з підстав наявності суперечностей у відомостях про зареєстроване право власності.

Просить ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на спадкове майно за заповітом, що складається із житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_2 (колишній номер 328) після смерті - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. В адресованій суду заяві позов підтримали просили його задовольнити.

Представник Вижницької міської ради Вижницького району в підготовче судове засідання не з`явився, хоча повідомлений про день, годину та місце слухання справи належним чином, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, позов визнав, щодо визнання права власності на спадкове майно за позивачем не заперечував.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка проживала та була зареєстрована у АДРЕСА_1 . Факт смерті підтверджується свідоцтвом про смерть виданого виконавчим комітетом Міліївської сільської ради Вижницького району Чернівецької області серії НОМЕР_1 від 26.02.2013 року.

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями і спорудами: житловий будинок літ. «А-І». Літня кухня літ. «Б», Сарай літ. «В. Г, Д» та Убиральня літ. «Е», що знаходиться в АДРЕСА_2 (колишній номер 328), що підтверджується копією технічного паспорта на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами інвентарний №2/83, виданого КП «Вижницьке районне бюро технічної інвентаризації» від 06.04.2022 року.

За життя померла ОСОБА_2 склала заповіт, згідно якого усе своє майно, де б воно не знаходилось і з чого не складалось, і взагалі все те, на що належало їй на день її смерті та на, що вона за законом мала право заповіла - ОСОБА_1 , що підтверджується заповітом зареєстрованого в реєстрі за №12, посвідченого секретарем виконавчого комітету Міліївської сільської ради Вижницького району Чернівецької області від 21.02.2013 року .

Інших спадкоємців за законом чи за заповітом, які б прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 крім, ОСОБА_1 не має.

ОСОБА_1 , як спадкоємець за заповітом звернувся до державного нотаріуса Вижницької державної нотаріальної контори Чернівецької області Міхно С.О. із заявою, на предмет видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_2 .

Однак нотаріус своєю постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №255/02-31 від 10.05.2024 року відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , з підстав наявності суперечностей у відомостях про зареєстроване право власності.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна №410616505 від 30.01.2025 року право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу укладеного 23.12.2006 року між померлою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який посвідчений приватним нотаріусом Вижницького нотаріального округу Штефюк Н.В. зареєстрований в реєстрі №9415.

Згідно копії технічного паспорту, виготовленого КП «Вижницьке районне бюро технічної інвентаризації» станом на 06.04.2022 року, згідно якого - в АДРЕСА_1 , знаходиться житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами. Наявна примітка: згідно рішення Вижницького районного суду №2-138/07 від 16.03.2007 року, договір купівлі-продажу №9415 від 23.12.2006 року було визнано недійсним.

Рішенням Вижницького районого суду від 16.03.2007 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 : третя особа: приватний нотаріус Штефюк Н.В. . про визнання договору купівлі продажу укладеного внаслідок обману недійсним , - задоволено . Договір купівлі-продажу №9415 від 23.12.2006 року , визнано недійсним. Рішення набрало законної сили.

За життя спадкодавець звернулася до державного реєстратора , однак не встигла отримати правовстановлюючі документи на спірне житлове майно. оскільки померла.

Згідно рішення суду від 28.09.2022 року заяву Заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 постійно проживав без реєстрації на час відкриття спадщини разом з померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 .

Правилами ст.1268 ЦК України встановлено, що прийнята спадщина визнається власністю спадкоємця.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 1296 Цивільного кодексу України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Таким чином суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 328, 392, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, ч.4 ст.206, 259, 264-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ткач Валентина Василівна до Вижницької міської ради Чернівецької області , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом , - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на спадкове майно за заповітом, що складається із житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_2 (колишній номер 328) після смерті - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та житель АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач :

- Вижницька міська рада, юридична адреса вул. Українська,34 м. Вижниця Вижницький район, Чернівецька область .

Суддя Антоніна КИРИЛЯК