УХВАЛА

14 березня 2025 року

м. Київ

справа № 369/3427/19

провадження № 61-2620 ск 25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 16 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Київській області Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Макаренка Володимира Вікторовича, ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження,

ВСТАНОВИВ:

1. У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом у якому просила скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації ГТУІО в Київській області Києво-Святошинської РДА Макаренка В. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 42584152, яким було зареєстровано право власності на 1/6 частину будівлі, садового будинку, об`єкта житлової нерухомості, реєстраційний номер 224, розташований за адресою АДРЕСА_1 на праві власності за ОСОБА_1 .

2. Справа розглядалася неодноразово.

3. Київський апеляційний суд постановою від 16 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Скасував заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 листопада 2022 року та прийняв нову постанову, якою позов задовольнив частково. Скасував рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Київській області Києво-Святошинської районної державної адміністрації Макаренка В. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 42584152, яким було зареєстровано право власності на 1/6 частину будівлі, садового будинку, об`єкта житлової нерухомості, реєстраційний номер 224. розташований за адресою АДРЕСА_1 на праві власності за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). В позові до державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Київській області Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Макаренка В. В. відмовив.

4. В березні 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 16 січня 2025 року, в якій заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

5. Разом із касаційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції.

6. Підставою для поновлення строку на касаційне оскарження заявник зазначає, те, що повний текст оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду від 16 січня 2025 року був отриманий нею 05 лютого 2025 року, засобами електронного зв`язку.

7. Частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. В Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня скорочена постанова Київського апеляційного суду від 16 січня 2025 року, проте в повному тексті вказаної постанови зазначено про те, що його складено 30 січня 2025 року.

9. Касаційна скарга надіслана заявником засобами поштового зв`язку 28 лютого 2025 року, що підтверджується відповідними відомостями оператора поштового зв`язку, тобто у межах строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

10. Таким чином клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 16 січня 2025 року розгляду не підлягає, оскільки заявник такий строк не пропустила.

11. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

12. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

13. Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

14. Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункти 1, 4 (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України) частини другої статті 389 ЦПК України.

15. Доводи касаційної скарги містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 1, 4 (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України) частини другої статті 389 ЦПК України.

16. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.

17. З урахуванням наведеного касаційне провадження в цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Київській області Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Макаренка Володимира Вікторовича, ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження, за касаційною ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 16 січня 2025 року.

2. Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 369/3427/19.

3. Надіслати цю ухвалу скаржнику та учасникам справи, яким додатково надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

4. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ І. В. Литвиненко

/підпис/ Є. В. Петров