Справа № 466/2870/17 Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/811/704/25 Доповідач: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

10 березня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Орізон» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 09 вересня 2024 року у справі за заявою Кредитної спілки «Орізон» про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою у задоволенні заяви Кредитної спілки «Орізон» про видачу дубліката виконавчого листа відмовлено.

Ухвалу суду оскаржила КС «Орізон», подавши апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1-2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 07 листопада 2024 року проте апеляційну скаргу подав 27 лютого 2025 року.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення отримав 07 листопада 2024 року.

Вказує, що згідно ЗУ «Про Затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.01.2025 року №4220-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 08.02.2025 року на 90 діб, тобто до 09.05.2025 року.

Вважає, що воєнний стан є поважною причиною для поновлення або продовження процесуального строку.

Зазначає, що оскільки в даний момент діє воєнний стан, під атаку агресора потрапляє критична інфраструктура в результаті чого проводяться аварійні відключення електропостачання, трапляються перебої в роботі засобів зв`язку та комунікацій, просить поновити строк.

Розглянувши вказане клопотання, вважаю, що наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, оскільки всупереч вимогам статті 81 ЦПК України апелянтом не надано доказів неможливості подати апеляційну скаргу у строк з 07 листопада 2024 року до року до 22 листопада 2024 року.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт КС «Орізон» знаходиться в Львівській області, а тому суд критично оцінює доводи клопотання щодо аварійних відключень електропостачання та перебоїв в роботі засобів зв`язку та комунікацій.

У кожній справі суди мають перевірити наявність підстав для поновлення строку на оскарження, визнати їх виправданими, а також мотивувати свій висновок про наявність поважних причин для поновлення пропущеного процесуального строку. Сама лише вказівка на наявність поважних причин не є належним мотивуванням висновку про поновлення строку і є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Питання поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, адже такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану і унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Згідно з ч. 3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки апелянтом не вказано обставини, які виникли внаслідок запровадження воєнного стану, та унеможливили подання апеляційної скарги в строк, передбачений законом, тому апеляційне провадження не може бути відкрито.

Для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, скаржнику необхідно вказати поважні причини пропуску такого, які можуть бути підставою для його поновлення, та надати докази, що підтверджують обставини, на які покликається апелянт як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до усунення апелянтом вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.. 356, ст. 357, ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Орізон» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 09 вересня 2024 року залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Ванівський О.М.