Справа № 752/6722/25
Провадження №: 2/752/5114/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.03.2025 суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кирильчук І. А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» про стягнення пені, інфляційних збитків та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання,

в с т а н о в и в:

14 березня 2025 року через систему «Електронний суд» до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» (далі - ПрАТ «СК «Вусо») про стягнення пені, інфляційних збитків та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву 20 березня 2025 року передано на розгляд головуючому судді Кирильчук І. А.

Перевіривши матеріали позовної зави та долучених до неї документів, судом встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Статтею 175 ЦПК України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету .

Так, позивач зобов`язаний зазначати про наявність або відсутність зареєстрованого електронного кабінету у системі Електронний суд ЄСІТС у себе та відповідача, або ж вказати, що така інформація стосовно відповідача йому не відома.

Однак, всупереч вимогам вказаної статті позивачем не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету ні у себе, ні у відповідача.

Крім того, відповідно до пунктів 5, 8 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Обґрунтовуючи підстави позову, позивач посилається на такі обставини:

1)постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2023 року (справа № 206/585/23) водія ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

2)цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди ОСОБА_2 була забезпечена полісом ОСЦПВ № 210330287;

3)позивач з метою компенсації збитків спричинених внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди, звернувся до відповідача ПрАТ «СК «ВУСО» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 25 січня 2023 року;

4)згідно висновку експерта № 0303/23 від 02 березня 2023 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу Ford Transit р.н НОМЕР_1 складає 211 420,00 грн, а ринкова вартість колісного транспорту в аварійному (пошкодженому) стані після ДТП складає 80 311,56 грн;

5)представник позивача звернувся до відповідача ПрАТ «СК «ВУСО» із заявою від 03 липня 2023 року (поштове відправлення 336, яке було вручено за довіреністю 19 липня 2023 року) з проханням здійснити доплату страхового відшкодування з урахуванням висновку експерта № 0303/23 від 02 березня 2023 рок;

6)на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2024 року справа № 206/4373/23;

7)30 грудня 2024 року відповідач ПрАТ «СК «ВУСО» здійснив позивачеві виплату недоплаченої суми страхового відшкодування в розмірі 48 245,63 грн,

У той же час, до позовної заяви не додано відповідних документів, які підтверджують ті обставини, якими позивач обґрунтовує позов.

До позовної заяви додано лише ордер адвоката Негробова О. В., квитанцію про надсилання відповідачу копії позовної заяви та квитанцію про сплату судового збору.

За наявними матеріалами, які позивач надіслав до суду, позовна заява не може бути прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Згідно зі статтею 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги ухвали, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» про стягнення пені, інфляційних збитків та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Кирильчук