Справа № 526/1084/19
Провадження № 6/526/7/2025

У Х В А Л А

іменем України

14 березня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.

з участю секретаря Широколави О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню,

встановив:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, яку вона мотивувала тим, що з листа Гадяцького ВДВС у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції їй стало відомо про відкриття виконавчих проваджень №67877468 та 367878610. 16.04.2024 року її представником у відповідь на звернення отримано відповідь ВДВС, якою їй відмовлено у закритті даних виконавчих проваджень та поверненні виконавчих листів №526/1084/21 від 02.12.2021 року стягувачу.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та представник стягувача КП «Гадяч-житло» не з`явилися, надали заяви про розгляд заяви без їх участі.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 31 жовтня 2017 року між ОСОБА_1 та КП «Гадяч-житло» укладено договір №04-01/17 оренди комунального майна нежитлового приміщення №3 по АДРЕСА_1 .

За результатами проведеного 23.10.2017 року конкурсу з продажу нежитлових приміщень, рішенням конкурсної комісії з питань продажу об`єктів комунальної власності, ОСОБА_1 було визнано переможцем конкурсу з продажу нежитлового приміщення №3 по АДРЕСА_1 , що підтверджується Протоколом №2 конкурсної комісії з питань продажу об`єктів комунальної власності територіальної громади міста Гадяч при виконавчому комітеті Гадяцької міської ради.

Згідно умов проведення конкурсу, визначення переможця конкурсу полягає у передачі права власності покупцю, який запропонував найвищу ціну і відповідно ч.8 ст.18 ЗУ «Про малу приватизацію» передбачає укладення договору купівлі-продажу з переможцем конкурсу.

Відповідно до ст. 23 «Про малу приватизацію», у разі придбання об`єкта приватизації за конкурсом договір купівлі-продажу між покупцем та продавцем укладається не пізніше як у п`ятиденний термін з дня затвердження органом приватизації результатів аукціону, конкурсу, а саме до 31.10.2017 року. Передати у власність спірне майно ОСОБА_1 Гадяцька міська рада Полтавської області повинна була до 31.10.2017 року, відповідно і договір оренди даного приміщення повинен бути припиненим з 31.10.2017 року в зв`язку з переходом права власності на дане майно до покупця. Отже, орендна плата з 31.10.2017 року теж не повинна була нараховуватись та стягуватися.

Всупереч заяві ОСОБА_1 , яку КП «Гадяч-житло» отримало 02.05.2018 року за вх. №09-04/16 про припинення договору оренди від 21.03.2017 року, згідно п.10.8 договору, у зв`язку з придбанням ОСОБА_1 орендованого нежитлового приміщення АДРЕСА_2 , шляхом визначення її переможцем за результатами проведеного конкурсу від 23.10.2017 року, та затверджених результатів рішенням виконавчого комітету Гадяцької міської ради №705 від 26.10.2017 року, відповідно до ст. 14, ст. 18, ст.23 ЗУ «Про малу приватизацію» та передачу справи до суду з причини ухилення Гадяцькою міською радою від підписання договору купівлі-продажу, КП «Гадяч-житло» відмовило ОСОБА_1 у припиненні договору та продовжило нарахування суми орендної плати.

Крім того, факт порушення виконавчим комітетом гадяцької міської ради прав ОСОБА_1 щодо укладення договору купівлі-продажу спірного майна за результатами проведеного конкурсу саме з 31.10.2017 року було встановлено постановою Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2021 по справі №917/171/21.

Господарським судом Полтавської області по справі №917/1822/21 від 08.11.2022 визнано укладеним договір купівлі-продажу об`єкту комунальної власності, що підлягає продажу за конкурсом з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону між ОСОБА_1 та територіальною громадою міста Гадяча Полтавської області в особі виконавчого комітету Гадяцької міської ради.

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 18.05.2021 року за позовом Комунального підприємства «Гадяч-житло» до ОСОБА_1 , третя особа Гадяцька міська рада Полтавської області про розірвання договору оренди комунального нерухомого майна власності територіальної громади м. Гадяч та стягнення орендної плати позовні вимоги задоволено та зобов`язано розірвати договір № 04-01/17 оренди комунального нерухомого майна, власності територіальної громади м. Гадяч від 21.03.2017, укладеного між КП «Гадяч-житло» та ОСОБА_1 ; ятягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Гадяч-житло» заборгованість по орендній платі в сумі 138216 (сто тридцять вісім тисяч двісті шістнадцять) грн 53 коп. та заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1863 (одна тисяча вісімсот шістдесят три) грн 94 коп. за період з 01.05.2018 по 20.05.2019 та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2101 (дві тисячі сто дві) грн 22 коп.

Гадяцьким ВДВС у Миргородському районі Полтавської області відкрито виконавче провадження №67877468 на підставі виконавчого листа №526/1084/19 від 02.12.2021 року, виданого Гадяцьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Гадяч-житло» заборгованості по орендній платі в сумі 138216,53 грн та заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1863,94 грн за період з 01.05.2018 по 20.05.2019 року та виконавче провадження №67878610 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Гадяч-житло» витрат по сплаті судового збору в сумі 2101,22 грн.

07.11.2024 року з ОСОБА_1 примусово було стягнуто з банківської картки грошові кошти в сумі 2511,34 грн відповідно до квитанції №КВ31-Р8М0-Т668-ТРА2 від 07.11.2024, як повне стягнення за ВП №67878610 та заблоковано дану картку.

Згідно ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково, у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 2-4671/11 сформульовано правовий висновок, що підстави визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, прийнято поділяти на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання й інші, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст. 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права. У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Отже, до підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника; або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, тобто випадки помилкової видачі виконавчого листа; або випадки, коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення.

Враховуючи, що на даний час виконавчі листи №526/1084/19 від 02.12.21 року суперечать рішенню Господарського суду Полтавської області від 08.11.2022 року, оскільки ОСОБА_1 повинна фактично оплачувати орендну плату за майно, яке належало їй на праві власності, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 в частині визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню та повернення безпідставно стягненої суми з ОСОБА_1 .

Суд також не може прийняти до уваги доводи, викладені в запереченні стягувача про необхідність звернення боржника з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, оскільки наявність рішення Господарського суду Полтавської області по справі №917/1822/21 від 08.11.2022 не є нововиявленою обставиною за змістом ст.423 ЦПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню задовольнити частково.

Визнати виконавчі документи:

- виконавчий лист №526/1084/21 від 02.12.2021 року, виданий Гадяцьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Гадяч-житло» заборгованості по орендній платі в сумі 138216,53 грн та заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1863,94 грн за період з 01.05.2018 по 20.05.2019 року;

- виконавчий лист №526/1084/21 від 02.12.2021 року, виданий Гадяцьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Гадяч-житло» витрат по сплаті судового збору в сумі 2101,22 грн

такими, що не підлягають виконанню.

Стягнути безпідставно стягнуту з ОСОБА_1 суму в розмірі 2511,34 грн, відповідно до квитанції № КВ31-Р8МО-Т668-ТРА2 від 07.11.2024, а також судовий збір 1211,20 грн з КП «Гадяч-житло».

В іншій частині заяви відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали оголошено 19.03.2025 року.

Суддя: С. А. Киричок