справа № 619/466/25
провадження № 2/619/619/25
УХВАЛА

20 березня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 ;

третя особа: Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Копил Валерія Валеріївна.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

23 січня 2025 року ОСОБА_1 , в особі адвоката Зеленського С.В., через систему "Електронний суд" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить:

- визнати свідоцтво про право на спадщину за законом від 24.04.2019, зареєстроване за №360, видане приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Задоріною В.В., після смерті ОСОБА_3 , на право на 55/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , частково недійсним в частині 1/2 від 55/100 частки спадкового майна.

- визнати свідоцтво про право на спадщину за законом від 24.04.2019, зареєстроване за №361, видане приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Задоріною В.В., після смерті ОСОБА_3 , на право на 55/100 частки земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,1000 га, кадастровий номер №:00:001:0062, частково недійсним в частині 1/2 від 55/100 частки спадкового майна.

- визнати свідоцтво про право на спадщину за законом від 24.04.2019, зареєстроване за №362, видане приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Задоріною В.В., після смерті ОСОБА_3 , на право 55/100 частки земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1714 га, кадастровий №:00:001:0063, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , частково недійсним в частині 1/2 (однієї другої) від 55/100 частки спадкового майна.

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 55/200 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 55/200 частки земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,1000 га, кадастровий номер №:00:001:0062.

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 55/200 частки земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1714 га, кадастровий №:00:001:0063, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

27 січня 2025 року ухвалою суду прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 10 год 00 хв 03.03.2025. Залучено Приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Копил В.В. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

26 лютого 2025 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Вайленко Г.О. подала до суду відзив на позовну заяву.

03 березня 2025 року представник позивача адвокат Зеленський С.В. через систему «Електронний суд» подав до суду клопотання про витребування доказів та заяву про виклик свідка.

17 березня 2025 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Вайленко Г.О. подала через «Електронний суд» заяву про відкладення підготовчого засідання з тих підстав, що 20.03.25 вона буде приймати участь у розгляді цивільної справи № 626/3141/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, як представник відповідача Корнієнко О.Є., яка призначена до судового розгляду на 10.30 у Красноградському районному суді Харківської області. Судовий розгляд даної справи було призначено раніше.

18 березня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Зеленський С.В. через систему «Електронний суд» подав до суду заяву, у якій просив провести підготовче засідання без його участі, заявлені клопотання підтримує.

У підготовче засідання учасники судового процесу не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Щодо клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання.

03 березня 2025 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Вайленко Г.О. підготовче засідання було відкладено у зв`язку з участю адвоката у невідкладених слідчих діях.

До клопотання про відкладення підготовчого засідання, яке призначене на 20 березня 2025 року, представником відповідача не додані докази на підтвердження обставин неможливості прибуття у підготовче засідання.

Представником відповідача подано до суду відзив, будь-яких клопотань щодо вирішення питань, визначених частиною другою статті 197 ЦПК України, до суду не подано.

Згідно з ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд вважає, що питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв`язку з цим, неявка учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Представник позивача - адвокат Зеленський С.В. подав до суду клопотання, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Копил Валерії Валеріївни належним чином завірену копію спадкової справи, заведену Приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Задоріною В.В. (яка, згідно даних Єдиного реєстру нотаріусів тимчасово не діє) після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (за заявою ОСОБА_2 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представник позивача обґрунтував клопотання тим, що вказані документи він не має можливості отримати самостійно з огляду на встановлені законодавством правила щодо видачі таких документів.

Суд вважає вказані обґрунтування слушними, у зв`язку з чим дійшов висновку про відсутність підстав для залишення клопотання про витребування доказів без задоволення.

Представник позивача - адвокат Зеленський С.В. подав до суду заяву про виклик свідка ОСОБА_6 , яка може підтвердити факти та обставини, що стосуються предмета доказування в даній справі та їх з`ясування сприятиме повному та всебічному розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 91 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Представником позивача у заяві про виклик свідка не зазначено, які саме обставини може підтвердити ОСОБА_6 .

Крім того, у відзиві представник відповідача зазначила, що відповідач визнає позов у частині визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та визнання за ОСОБА_1 права власності на 55/200 частин житлового будинку та 55/200 частин двох земельних ділянок.

Частиною першою статті 82 ЦПК України визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

У зв`язку з викладеним, суд відмовляє у задоволенні клопотання про виклик свідка ОСОБА_6 .

Згідно з ч. 1 ст. 199 ЦПК України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

У зв`язку з викладеним та враховуючи подання відповідачем відзиву, суд встановлює відповідні строки.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 353 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 197, 198, 200 ч. 2 п. 3, 258-261, 353 ч. 2 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Зеленського С.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Копил Валерії Валеріївни належним чином завірену копію спадкової справи № 110/2017, заведену Приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Задоріною В.В. (яка, згідно даних Єдиного реєстру нотаріусів тимчасово не діє) після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (за заявою ОСОБА_2 ).

Докази, які вимагає суд, направити до суду в строк до 15 квітня 2025 року.

Роз`яснити, що:

- згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч. 9 ст. 84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Зеленського С.В. про виклик свідка ОСОБА_6 відмовити.

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год 00 хв 29 квітня 2025 року у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив у строк до 11 квітня 2025 року.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 22 квітня 2025 року заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повне судове рішення складено 20 березня 2025 року.

Суддя Є. А. Болибок