overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №317/4364/24
№/п 2/317/104/2025
УХВАЛА
24 березня 2025 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Ачкасов О.М.,
при секретарі - Фененко М.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
17.01.2025 року Запорізьким районним судом Запорізької області було ухвалено рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов був задоволений. Однак, після ухвалення рішення з`ясувалося, що в резолютивній частині рішення суду була допущена описка, а саме невірно зазначений РНОКПП відповідачки ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », а повинно бути зазначено « НОМЕР_2 ».
Суд вважає можливим розглянути справу без повідомлення учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що в резолютивній частині рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 17.01.2025 року у справі № 317/4364/24 №/п 2/317/104/2025 р. дійсно була зроблена описка, а саме невірно зазначений РНОКПП відповідачки ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », а повинно бути зазначено « НОМЕР_2 », що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід виправити описку у вищезазначеному рішенні суду, зазначивши вірним РНОКПП відповідачки ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».
Керуючись ст.ст. 269, 260, 261 ЦПК України, суд-
Виправити описку у рішенні Запорізького районного суду Запорізької області від 17.01.2025 року у справі № 317/4364/24 №/п 2/317/104/2025 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірним в резолютивній частині рішення суду РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », замість невірного « НОМЕР_1 ».
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Дата складення повного судового рішення 24.03.2025 року.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа 556/525/25
Номер провадження 2-о/556/134/2025
У х в а л а
про залишення заяви без розгляду
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Котик Л.О.
при секретарі Соловей Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вараська міська рада Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -
До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вараська міська рада Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення.
Від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.
Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.Від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вараська міська рада Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.На ухвалу суду першої інстанції апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5) розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Уразі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Котик Л.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2025 року

справа № 758/10189/20

провадження № 22-ц/824/9294/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 грудня 2025 року, постановлене під головуванням судді Гребенюка В.В. у справіза позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щекавиця» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 грудня2025 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Подільського районного суду м. Києва від 19 грудня 2025 року позовні вимоги задоволено частково.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати зрішення Подільського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 758/10189/20 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щекавиця» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
Справа № 509/6459/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року с-ще Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., ознайомившись з клопотанням та доданими до нього представника ОСОБА_1 , адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни, про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2025 року представник ОСОБА_1 , адвокат Зачепіло З.Я. звернулась до суду із клопотанням про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 509/6459/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ознайомившись зі змістом клопотання та доданими до нього документами, вважаю, що клопотання підлягає поверненню без розгляду заявнику з огляду на таке.

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, в порушення вказаної вимоги закону, до поданої заявником клопотання не доданий документ, що підтверджує надіслання (надання) заяви боржнику.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 183 ч. ч. 2, 4, 258-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни, про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя А.І. Бочаров
УХВАЛА

справа 621/2737/21

провадження 6/621/14/25

24 березня 2025 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області В. Філіп`єва, розглянувши заяву

стягувача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ,

боржник - Зміївська ТЕС ПАТ "Центренерго", , юридична адреса: Балаклійське шосе, 2, смт Слобожанське, Чугуївський район, Харківська область, 63460,

про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_2 із заявою, в якій просить суд: визнати виконавчий лист від 11.07.2022 року у справі №621/2737/21 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 10000,00 гривень.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Враховуючи викладене, належить прийняти заяву ОСОБА_3 до розгляду, залучити до розгляду заінтересовану особу - Зміївський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), та призначити судове засідання, про що повідомити учасників справи та заінтересовану особу.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, до розгляду.

Залучити до розгляду заінтересовану особу - Зміївський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Призначити судове засідання у справі на 08:45 годину 27.03.2025 року в залі суду за адресою: вул. Адміністративна, 6, м. Зміїв, Чугуївський район, Харківська область.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до пункту 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), заяви по суті спору та заяви з процесуальних питань можуть бути подані в електронній формі за допомогою ЄСІТС виключно з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису.

В разі відсутності кваліфікованого електронного підпису учасника справи, подані документи можуть бути залишені судом без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Текст ухвали складено 24.03.2025 року.

Суддя В. Філіп`єва
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/310/22 Номер провадження 22-ц/814/690/25Головуючий у 1-й інстанції Мурашова Н.В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 березня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Панченка О.О.,

суддів Кузнєцової О.Ю., Одринської Т.В.

при секретарі Філоненко О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Браташа Ю.П., представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Стрижака С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 вересня 2024 рокуухвалене у складі головуючої судді Мурашової Н.В., повний текст судового рішення виготовлено 23.09.2024 року,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 367, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 382 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 вересня 2024 рокузалишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.О. Панченко

Судді О.Ю. Кузнєцова

Т.В. Одринська
Справа № 489/1941/25
Номер провадження 2-н/489/532/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2025 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Костюченко Г.С., розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Миколаївської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги з розподілу природного газу з боржника - ОСОБА_1 ,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.С.Костюченко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
'Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5015/25 Справа № 175/2242/25 Суддя у 1-й інстанції - Білоусова О. М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 березня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2025 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпік-2» про визнання незаконними дій та зобов`язання вичинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2025 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 20 хвилин 28 травня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул.Харківська, 13, м.Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна
Справа № 495/1022/25
№ провадження 2/495/1069/2025
УХВАЛА

Про відкладення розгляду справи

"24" березня 2025 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області,

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Дарій О.М.

Справа № 495/1022/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород Дністровського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання призначене на 24 березня 2025 року о 10.10 годині відповідач вперше не з`явився, причина неявки суду не відома, повідомлення про отримання судової повістки до суду не повернулося.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд оглянувши наявні матеріали справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по сутті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексу строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановлюється ухвала.

Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Оскільки відповідач вперше не з`явилася у судове засідання, повідомлення не повернулося до суду, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи для виклику сторін на 16 квітня 2025 року о 10.20 годині.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщені Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області у залі судового засідання № 21, за адресою: 67700, Одеська область, м. Білгород Дністровський, вул. Військової слави, 27 на 16 квітня 2025 рік о 10.20 годині.

Повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 24 березня 2025 року.

Суддя:
Справа № 161/138/25
Провадження № 2/161/1325/25
У Х В А Л А

за результатом розгляду заяви про відвід

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Смоковича М.В.

при секретарі судового засідання - Хилько О.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Козлюк З.Р.

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ВОЛИНЬГАЗ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ВОЛИНЬГАЗ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення за результатом розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали буде виготовлений 25 березня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В. Смокович
Справа № 932/5443/23
Провадження № 2/932/1539/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Ярощук О.В.,

при секретарі Кирилішиній В.Д.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

установив:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищевказана справа.

У позовній заяві представник позивача зазначив, що просить здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Відповідач усудове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та місце судового розгляду, заяву про відкладення або про причини неявки суду не надав, відзив не надіслав.

Суд вважає, що для проведення заочного розгляду справи маються всі правові підстави.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзиву на позовну заяву, суд прийшов до висновку про можливість провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Справу за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ярощук