overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/7300/25
Провадження № 2/686/3524/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви, відкриття провадження

по цивільній справі, та призначення її

до підготовчого засідання

21 березня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали цивільної справи №686/7300/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/7300/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, зал № 8) на 15 квітня 2025 року 15 годину 00 хвилин, з повідомленням учасників справи.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують його заперечення або обґрунтування.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
Справа №: 398/1421/25
провадження №: 2/398/1548/25
УХВАЛА

Іменем України

"20" березня 2025 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про виділ земельної ділянки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2025 ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про виділ земельної ділянки в натурі.

20.03.2025 представник позивача подала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи та заяву представника, суд приходить до висновку, про повернення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ земельної ділянки в натурі

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що від представника позивача до відкриття провадження по справі надійшла заява про відкликання позову, це є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про виділ земельної ділянки в натурі повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Молонова
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження 2/521/1664/25
УХВАЛА

20 березня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

судді - Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала вищезазначена справа.

10.02.2025 судом ухвалено рішення.

При виготовлені повного тексту рішення суду допущена описка в частині зазначення дати народження дитини ОСОБА_3 .

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в порядку вищевказаної норми процесуального закону без повідомлення учасників справи.

Описка підтверджується матеріалами справи, перешкоджає виконанню судового рішення.

При таких обставинах, допущена описка у рішенні Малиновського районного суду м. Одеси підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 10.02.2025.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% відсотків прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 25.11.2024 до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали направити учасникам справи.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали суду виготовлений 20.03.2025 20.03.25
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20.03.2025 року Справа № 445/641/25
Суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши заяву ТзОВ "ЕКО БАЛАНС ЗОЛОЧІВ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за надані послуги за вивезення та знешкодження побутових відходів,-
відповідно до п.3 ч.1 ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, -
Н А К А З У Ю :
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення - боржнику.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому ст. 170 ЦПК України.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Після набрання судовим наказом законної сили, один його примірник залишити в суді, другий - видати стягувачу під розписку або надіслати йому рекомендованим листом із повідомленням про вручення для пред`явлення до виконання.
Суддя М.В. Бакаїм
Судовий наказ набрав законної сили ______ _____________ 2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ року
Суддя М.В. Бакаїм
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказ Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________
Провадження № 2/761/3755/2025
У Х В А Л А

про надання строку на примирення

17 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І. В.,

секретаря судового засідання - Бордусенка Б. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про надання строку для примирення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Фролової І.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідачем було заявлено клопотання про надання сторонам строку на примирення, зважаючи на можливість збереження сім`ї та враховуючи наявність малолітніх дітей.

Сторони у судове засідання не прибули, просили розглядати без їх участі..

Суд вивчивши заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Пунктом 10 Постанови Пленуму ВСУ від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз`яснено, що при визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Статтею 111 Сімейного кодексу України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, виходячи з конституційного положення про державний захист сім`ї і вимог Сімейного кодексу України, з метою сприяння примиренню подружжя з урахуванням клопотання відповідача та обставин, що склалися в сім`ї подружжя, зважаючи на наявність у сторін двох малолітніх дітей, вважає, що надання подружжю строку для примирення не суперечить моральним засадам суспільства та вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення на два місяці.

Керуючись ст. ст. 251,258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про надання строку для примирення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Надати подружжю строк для примирення два місяці.

Провадження у справі на цей строк зупинити, а розгляд справи призначити на 06 травня 2025 о 09 год. 00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/6998/24
Номер провадження 6/404/50/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Щербині А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника Управління поліції охорони в Кіровоградській області про виправлення описки в судовому наказі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 серпня 2024 року за заявою Управління поліції охорони в Кіровоградській області (, ІПН 31, вул. Габдрахманова, 1, м. Кропивницький, 25009) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП судом не встановлено, АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Кіровським районним судом м. Кіровограда 30 серпня 2024 року винесено судовий наказ.

У вступній частині судового наказу невірно зазначено «про стягнення заборгованості за спожитий природний газ», тоді як необхідно зазначити «про стягнення заборгованості за надані послуги технічної охорони».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 4 ст. 432 ЦПК України, про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, допущена помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.173,432 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 серпня 2024 року за заявою Управління поліції охорони в Кіровоградській області (, ІПН 31, вул. Габдрахманова, 1, м. Кропивницький, 25009) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП судом не встановлено, АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вважати правильним у вступній частині судового наказу:

1. Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши заяву Управління поліції охорони в Кіровоградській області (, ІПН 31, вул. Габдрахманова, 1, м. Кропивницький, 25009) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП судом не встановлено, АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги технічної охорони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала складена 20.03.2025.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 148/2765/24
Провадження № 2/682/385/2025
У Х В А Л А

21 березня 2025 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу № 148/2765/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» до ОСОБА_1 , про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області за підсудністю від Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла цивільна справа № 148/2765/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» до ОСОБА_1 , про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Судове засідання у справі було призначено на 21.03.2025 о 09 год. 00 хв.,

Представник позивача просив справу розглядати за відсутності представника ПАТ «Страхова компанія «ТАС».

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, станом на день проведення судового засідання у суду відсутні відомості щодо належного його повідомлення про день та час слухання справи.

У зв`язку з неявкою учасників процесу фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Враховуючи ту обставину, що у суду відсутні відомості щодо належного повідомлення відповідача про день та час слухання справи, з метою не порушення його прав на захист, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на 14.04.2025 о 10 год. 00 хв.

Керуючись ст. 223, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання по цивільній справі № 148/2765/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» до ОСОБА_1 , про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування відкласти на 14.04.2025 о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 333/8178/24
Провадження № 2-о/333/31/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Михайлової А.В., за участю секретаря судового засідання Панченко К.О., представника заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява.

Ухвалою суд від 23.09.2024 року було відкрито провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом та призначено судове засідання.

Представник заявника Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради Кіпа О.В. в судовому засіданні підтримав клопотання про витребування копії спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання представника заявника.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заявника та витребувати копію спадкової справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 84, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника про витребування документів - задовольнити.

Витребувати у Шостої Запорізької державної нотаріальної контори, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 25:

- копію спадкової справи, що відкрилася після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова
Справа № 669/224/25
Провадження № 2/669/151/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Вишневський В.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2025 року на адресу Білогірського районного суду Хмельницької області від представника позивача Алієвої Нурай надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що дана справа підлягає направленню на розгляд до іншого суду, з огляду на таке.

За загальним правилом підсудності, відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи те, що згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру від 19 березня 2025 року № 1211040, зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 , де розповсюджується територіальна юрисдикція (підсудність) Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, дана справа не належить до територіальної юрисдикції Білогірського районного суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки під час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд дійшов висновку передати справу іншому суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, тобто до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Відповідно до положень статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Недотримання правил територіальної підсудності є порушенням процесуального закону, що є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стагнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (вулиця Героїв Майдану, 54, місто Хмельницький, Хмельницька область, 29000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2025 року

м. Рівне

Справа № 563/286/24

Провадження № 22-ц/4815/359/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Старцуна Миколи Івановича на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 05 грудня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга, після усунення недоліків зазначених в ухвалі судді-доповідача від 18 лютого 2025 року, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, а наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Старцуна Миколи Івановича на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 05 грудня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.