Справа № 594/1239/24
Провадження №2/594/24/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

за участі: секретаря Козій Я.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Борщеві, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Мельнице-Подільської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися в суд з позовом, в якому просять визнати за ОСОБА_3 , право власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прийняв, однак не оформив спадщину після смерті свого брата, ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , який прийняв, однак не оформив спадщину після смерті свого батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , який належав останньому на праві приватної власності. Визнати за ОСОБА_4 , право власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прийняв, однак не оформив спадщину після смерті свого брата, ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , який прийняв, однак не оформив спадщину після смерті свого батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , який належав останньому на праві приватної власності. Позов обґрунтовують тим, що нотаріусом їм відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, через відсутність правовстановлюючих документів на спірне домоволодіння, тому рекомендовано звернутися до суду.

Позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в зал судового засідання не прибули.

Представник позивача - адвокат Сусла І.М. в залі судового засідання позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Мельнице-Подільської селищної ради в залі судового засідання позовні вимоги визнає.

Третя особа ОСОБА_5 в зал судового засідання не прибув подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог позивачів.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти.

Кам`янець-Подільською державною нотаріальною конторою, листом від 10.04.2024 №419/01-16 відмовлено позивачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 на майно, яке складається з житлового будинку АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності ОСОБА_6 на майно.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно свідоцтва на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР, таке видане забудовнику ОСОБА_5 на забудову у с.Панівці Борщівського району Тернопільської області на земельній ділянці площею 0.17 га виділеної з присадибних земель на основі рішення загальних зборів колгоспників с.Панівці від 28.04.1964. Забудова ділянки дозволена рішенням виконкому Борщівської районної Ради депутатів трудящих від 13.05.1964 №224. Строк початку 1964 і закінчення будівництва 1965 рік.

За даними доданих до матеріалів справи копії з погосподарських книги за 1991-1995 рр. с.Панівці Чортківського району Тернопільської області, видно, що домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1 , відносилося до двору колгоспника. Членами даного двору станом на 15 квітня 1991 року (день набрання чинності Законом України Про власність від 07 лютого 1991 року N 697-XII) були ОСОБА_5 голова двору, його дружина ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Згідно чинних на той час ст.ст.120, 123 ЦК (1963 р.) майно колгоспного двору належало його членам на праві спільної власності, розмір долі члена двору встановлювався виходячи з рівності долей всіх членів двору.

Відповідно до п.6 «а» постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 1995 року Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включаються перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба).

Отже, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на відповідній правовій підставі набули по 1/3 частині право на зазначене домоволодіння, однак у визначеному законом порядку не оформили своє право власності.

З поданих позивачем копії технічного паспорта від 27.03.2024, на домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 , житловий будинок побудовано в 1964 році, господарські будівлі та споруди 1964-1980 роках. Ринкова вартість вищевказаного будинковолодіння становить 71000 грн., що стверджується звітом про оцінку майна № 25-240502-002 від 02.05.2024.

Згідно рішення Панівецької сільської ради від 08.12.1993 року, ОСОБА_5 передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0.07 га для обслуговування житлового будинку.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_8 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 10.02.2000 року).

Після смерті ОСОБА_8 в управління спадковим майном вступив її чоловік ОСОБА_5 , що стверджується інформацією наданою Мельнице-Подільською селищною радою від 11.03.2025

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_5 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 13.09.2007 року).

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_5 спадщину прийняв його син ОСОБА_6 , однак за життя не оформив своїх спадкових прав у встановленому законом порядку.

ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_6 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 від 08.01.2019 року).

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_6 спадщину прийняв його брат ОСОБА_6 , однак за життя не оформив своїх спадкових прав у встановленому законом порядку.

ІНФОРМАЦІЯ_7 помер ОСОБА_6 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 від 29.11.2022).

До майна померлого ОСОБА_6 , 22.05.2023 Другою Кам`янець-Подільською державною нотаріальною контрою заведено спадкову справу номер у спадковому реєстрі №70682286, номер у нотаріуса 41/2023, що стверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №72552211 від 22.05.2023.

18.03.2024 спадкоємці ОСОБА_3 , ОСОБА_4 уклали договір про поділ спадщини спадкодавця ОСОБА_6 , згідно якого ОСОБА_3 успадковує земельну ділянку, площею 1,7980 кадастровий номер :06:002:0059. В той час як ОСОБА_4 успадковує земельні ділянки пл. 1.0353 га, кадастровий номер :01:001:0634, площею 1,0480 га, кадастровий номер :01:001:0636, площею 1,0489 га, кадастровий номер :01:001:0635.

Згідно довідки про склад спадкоємців №321/02-14 від 18.03.2024 виданої Кам`янець-Подільською державною нотаріальною конторою, спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_6 є ОСОБА_3 дружина спадкодавця та донька ОСОБА_4 . Син спадкодавця ОСОБА_5 відмовився від прийняття спадщини, про що подав відповідну заяву. ОСОБА_6 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був спадкоємцем після смерті свого брата ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні встановлено, що позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_6 .

Спадкуванню підлягає житловий будинок з господарськими будівлями та споруд за адресою АДРЕСА_1 .

З огляду на наведене суд вважає, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як спадкоємці за законом, мають право на спадщину, що залишилася після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відтак за ОСОБА_3 слід визнати право власності на 1/2 частину будинку садибного типу з відповідною часткою господарських будівель та споруд, розташований в АДРЕСА_1 і за ОСОБА_4 слід визнати право власності на 1/2 частину будинку садибного типу з відповідною часткою господарських будівель та споруд, розташований в АДРЕСА_1 .

На підставі ст.ст.16, 25, 26, 328, 1217, 1218, 1220, 1223, 1258, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 60, 81, 141, 200, 263, 265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 , як спадкоємцем за законом, після смерті чоловіка ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 в с.Завалля Кам`янець-Подільського району Хмельницької область, право власності на спадкове майно 1/2 частину житлового будинку садибного типу з відповідною часткою господарських будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_9 , як спадкоємцем за законом, після смерті батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 в с.Завалля Кам`янець-Подільського району Хмельницької область, право власності на спадкове майно 1/2 частину житлового будинку садибного типу з відповідною часткою господарських будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1 .

Судові витрати покласти на сторони в межах, в яких вони їх понесли.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачі: ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5

ОСОБА_10 , жителька АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач: Мельнице-Подільська селищна рада, місцезнаходження: смт Мельниця-Подільська вул.Кудринецька,1 Чортківського району Тернопільської області, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення проголошено 21 березня 2025 року.

Головуючий Чир П.В.