Провадження № 6/752/212/25
У Х В А Л А

20.03.2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Овдій-Барандич В.В., розглянувши заяву Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування заяви товариство посилається на Договір про відступлення прав вимоги №GL1N426663 від 21.11.2024р., за яким право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором від 31.10.2018р. було передано заявнику.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.01.2025р. заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» передано на розгляд судді Ольшевській І.О.

Матеріали справи надійшли до судді 20.03.2025р.

Розглянувши матеріали справи та заяви, дослідивши докази, Голосіївський районний суд міста Києва зазначає наступне.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 30.06.2022р. у справі №752/22351/21 за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволені, стягнуто з відповідача на користь позивача станом на 26.08.2021 року заборгованість за кредитним договором №60.17.000004 від 31.10.2018 року, що складає: за кредитом - 17 374,16 грн., за відсотками - 7 665, 55 грн., платежі за надані послуги: супроводження простроченої заборгованості - 14 657,28 грн., санкції за порушення строків погашення кредиту в розмірі - 12 051,57 грн., що загалом становить розмір заборгованості в сумі 51 748,56 грн. та 2 270,00 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення суду, яке набрало законної сили 01.08.2022р., 23.09.2022р. видано виконавчий лист.

21.11.2024р. між Акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Конкорд», як первісним кредитором, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», як новим кредитором,

укладено Договір №GL1N426663 про відступлення прав вимоги, за яким первісний кредитор відступає новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора до позичальників/дебіторів/заставодавця, зазначених у Додатку №1 до цього Договору.

Згідно з п. 2 Договору про відступлення прав вимоги новий кредитор у день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання первісним кредитором у повному обсязі коштів відповідно до п. 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за основними договорами

Пунктом 4 Договору про відступлення прав вимоги визначено, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує первісному кредитору грошові кошти в сумі 5 212 375,90 грн.

За платіжною інструкцією від 20.11.2024р. ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» сплатило АТ «АКБ «Конкорд» 5 473 500,00 грн.

Судом встановлено, що за реєстром боржників до Договору про відступлення прав вимоги (Додаток №1) були передані ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №60.17.000004 від 31.10.2018р.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний виконавець або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 т. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до вимоги ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно вимог ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013р. (справа №6-122цс13), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі

спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконавчого провадження, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, а також те, що судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження належним виконанням, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» підлягає задоволенню та підлягає заміна стягувача Акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» відносно боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

2. Замінити стягувача Акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, 3-й корпус, ) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 20.03.2025р.

Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА