Провадження № 2зз/712/9/25
Справа № 712/2567/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ГАНДЖА В.І.

з участю адвокатів КОСТЬ Я.Р., ПОПОВА А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що з рішення про відмову в перетинанні державного кордону України від 01 лютого 2025 року, дізналася, що ухвалою Соснівського районного суду від 02.04.2010 року їй обмежено право у виїзді за межі України.

17.02.2025 року її представником адвокатом Кость Я.Р. надіслано заяву до Соснівського районного суду м. Черкаси (реєстраційний №7127/25-Вх., 17.02.25) про видачу копії судового рішення.

Станом на 03.03.2025 копію ухвали не отримано. На адвокатський запит Державна прикордонна служба України повідомила (лист вих.№19/15766-25 від 25.02.2025), що станом на 14:00 25.02.2025 у Державній прикордонній службі України виконується ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.04.2010 головуючого судді Романенка В.А., якою суд в порядку забезпечення позову за заявою ПАТ «УкрСиббанк» тимчасово обмежив у праві виїзду за межі України боржника громадянку України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання кредитних зобов`язань на користь ПАТ « УкрСиббанк», надано копію ухвали суду.

Як вбачається зі змісту ухвали суду від 02.04.2010: заяву про забезпечення позову задовольнити. Тимчасово обмежити гр.України гр.України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Братське, Братського району, Миколаївської області, паспорт НОМЕР_1 , виданий Братським РВ УМВС України в Миколаївській області, 05.07.1997 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІП код НОМЕР_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка ст. Людмилівка, Братського району, Миколаївської області, паспорт НОМЕР_3 , виданий Южноукраїнським МВ УМВС України у Миколаївській області, 04.09.1997 року, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІП код НОМЕР_4 , право виїзду за межі України до моменту виконання ними своїх зобов`язань за кредитним договором про надання споживчого кредиту №0 від 20 травня 2008 року та кредитним договором №0 від 20 травня 2008 року, укладених з УкрСиббанк шляхом сплати заборгованості АТ УкрСиббанк в сумі 46578,96 (сорок шість тисяч п`ятсот сімдесят вісім) доларів США 96 центи, що в гривневому еквіваленті, згідно курсу НБУ долара США до гривні, з розрахунку 7,985 за 1-н долар США, станом на 06.01.2010 року становить 371933 (триста сімдесят одна тисяча дев`ятсот тридцять три) гривні, та додатково 500 грн. неустойки; та 872 (вісімсот сімдесят дві) гривні 25 копійок, та додатково 500 гривень неустойки. Ухвала підлягає до негайного виконання з часу винесення ухвали 02 квітня 2010 року. Ухвалу суду направити на примусове виконання до Міністерства закордонних справ, Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрації Державної прикордонної служби України для відома та виконання. Виконання ухвали про забезпечення позову доручити Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Вважає, що заходи забезпечення позову, вжиті Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.04.2010 року підлягають скасуванню.

Згідно інформації, що міститься в Єдиному реєстрі боржників, щодо ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 за вказаними параметрами запиту в Єдиному реєстрі боржників інформація відсутня. Отже, відсутні будь-які виконавчі провадження відносно ОСОБА_3 .

З ЄРСР встановлено, що 03 лютого 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси в справі №2-3373-10: у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржники: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання відмовлено, оскільки строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив. Таким чином, станом на момент подання даного клопотання стягувач втратив право пред`явлення виконавчого листа до виконання щодо стягнення з заявниці заборгованості, а отже втратив можливість примусового стягнення боргу.

Тому, зважаючи на відсутність відкритих виконавчих проваджень щодо ОСОБА_3 та втрату стягувачем права повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання, встановлена судом заборона виїзду за межі України та видача паспортних документів для виїзду за кордон не забезпечує справедливого балансу між несприятливими наслідками та цілями, на досягнення яких спрямоване зазначене обмеження.

Таким чином вважає, що забезпечення позову вжиті ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 02.04.2010 щодо тимчасового обмеження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 права виїзду за межі України до моменту виконання ними своїх зобов`язань слід скасувати.

Адвокат заявника Кость Я.Р. в судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» адвокат Попов А.В. в судовому засіданні проти скасування заходів забезпечення позову заперечував.

Суд, заслухавши думку адвокатів, дослідивши матеріали клопотання та цивільну справу за № 2-3373/10, приходить до наступного.

Судом встановлено, що у провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» в особі Черкаського управління Центрального регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСибанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про дострокове стягнення кредиту, процентів, пені та неустойки.

Заочним рішенням від 14 вересня 2010 року позовні вимоги задоволено.

У відповідності до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

В п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування».

В поданій до суду заяві, заявник вказала, що з рішення про відмову в перетинанні державного кордону України від 01 лютого 2025 року, дізналася, що ухвалою Соснівського районного суду від 02.04.2010 року їй обмежено право у виїзді за межі України.

17.02.2025 року її представником адвокатом Кость Я.Р. надіслано заяву до Соснівського районного суду м. Черкаси (реєстраційний №7127/25-Вх., 17.02.25) про видачу копії судового рішення.

Станом на 03.03.2025 копію ухвали не отримано.

На адвокатський запит Державна прикордонна служба України повідомила (лист вих.№19/15766-25 від 25.02.2025), що станом на 14:00 25.02.2025 у Державній прикордонній службі України виконується ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.04.2010 головуючого судді Романенка В.А., якою суд в порядку забезпечення позову за заявою ПАТ «УкрСиббанк» тимчасово обмежив у праві виїзду за межі України боржника громадянку України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання кредитних зобов`язань на користь ПАТ « УкрСиббанк», надано копію ухвали суду.

Як вбачається зі змісту ухвали суду від 02.04.2010, наданої заявником: заяву про забезпечення позову задовольнити. Тимчасово обмежити гр.України гр.України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Братське, Братського району, Миколаївської області, паспорт НОМЕР_1 , виданий Братським РВ УМВС України в Миколаївській області, 05.07.1997 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІП код НОМЕР_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка ст. Людмилівка, Братського району, Миколаївської області, паспорт НОМЕР_3 , виданий Южноукраїнським МВ УМВС України у Миколаївській області, 04.09.1997 року, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІП код НОМЕР_4 , право виїзду за межі України до моменту виконання ними своїх зобов`язань за кредитним договором про надання споживчого кредиту №0 від 20 травня 2008 року та кредитним договором №0 від 20 травня 2008 року, укладених з УкрСиббанк шляхом сплати заборгованості АТ УкрСиббанк в сумі 46 578,96 (сорок шість тисяч п`ятсот сімдесят вісім) доларів США 96 центи, що в гривневому еквіваленті, згідно курсу НБУ долара США до гривні, з розрахунку 7,985 за 1-н долар США, станом на 06.01.2010 року становить 371 933 (триста сімдесят одна тисяча дев`ятсот тридцять три) гривні, та додатково 500 грн. неустойки; та 872 (вісімсот сімдесят дві) гривні 25 копійок, та додатково 500 гривень неустойки. Ухвала підлягає до негайного виконання з часу винесення ухвали 02 квітня 2010 року. Ухвалу суду направити на примусове виконання до Міністерства закордонних справ, Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрації Державної прикордонної служби України для відома та виконання. Виконання ухвали про забезпечення позову доручити Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Згідно інформації, що міститься в Єдиному реєстрі боржників, щодо ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 за вказаними параметрами запиту в Єдиному реєстрі боржників інформація відсутня. Отже, відсутні будь-які виконавчі провадження відносно ОСОБА_3 .

З ЄРСР встановлено, що 03 лютого 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси в справі №2-3373-10: у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржники: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання відмовлено, оскільки строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив. Таким чином, станом на момент подання даного клопотання стягувач втратив право пред`явлення виконавчого листа до виконання щодо стягнення з заявниці заборгованості, а отже втратив можливість примусового стягнення боргу.

Заявник вважає, що забезпечення позову вжиті ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 02.04.2010 щодо тимчасового обмеження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 права виїзду за межі України до моменту виконання ними своїх зобов`язань слід скасувати.

Разом з цим, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-3373/10 встановлено, що позовна заява надійшла до суду 01 квітня 2010 року, про що маються штамп вхідної кореспонденції суду. Ухвалою суду від 16 квітня 2010 року відкрито провадження по справі. При цьому, в додатках до позовної заяви заява про забезпечення позову не значиться, окремо така заява в матеріалах справи також відсутня. Прохальна частина позовної заяви вимоги про забезпечення позову також не містить. Будь-яких ухвал, зокрема про забезпечення позову, до відкриття провадження по справі, судом не виносилося.

Дослідивши обліково-статистичну картку на цивільну справу № 2-3373/10 судом встановлено, що будь-яких процесуальних документів щодо застосованих заходів забезпечення позову або відомостей про ухвалення судом таких процесуальних документів справа не містить.

За змістом статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

За змістом статті 6 ЦПК України суд зобов`язаний здійснювати правосуддя на засадах рівності учасників цивільного процесу перед законом і судом незалежно від будь-яких ознак.

Згідно з частинами першою-третьою статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, судом достовірно встановлено, що заходи забезпечення позову, у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання кредитних зобов`язань на користь ПАТ « УкрСиббанк», судом не застосовувались, тим більше, ухвала, про яку вказує заявниця, від 02 квітня 2010 року судом не виносилася.

А тому, з урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст.158, 258-260, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст ухвали проголошено 21 березня 2025 року.