ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1216/25
провадження № 2/753/4179/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С..

при секретарі Власенку Д.А.,

за участю:

представника позивача Лебединської Н.С.,

представника відповідача Шевченко О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лебединської Надії Сергіївни про призначення судової автотоварознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 21.01.2025 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Мицик Ю.С. Фактично справу передано судді згідно реєстру передачі справ 22.01.2025.

28.01.2025 на запит суду, який направлено відповідно до ч. 6 ст. 186 ЦПК України, з електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою від 29.01.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`ятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

У зазначений строк від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 18.02.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Встановлено строки для подання заяв по суті справи.

07.03.2025 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

14.03.2025 від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву та клопотання про призначення у справі судової товарознавчої експертизи, проведення якої представник просила доручити атестованому судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення якої просила поставити питання: яка ринкова вартість автомобіля Honda CRV, 2007 року, державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 на час проведення експертизи. Своє клопотання представник позивача обгрунтовує тим, що вимогою позову є поділ придбаного сторонами транспортного засобу, а тому для визначення ринкової вартості спірного автомобіля є необхідність у проведенні судової експертизи.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лебединська Н.С. клопотання підтримала. Наполягала на тому, щоб при проведенні експертизи, спірний автомобіль був оглянутий особисто експертом.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Шевченко О.М. не заперечувала проти призначення експертизи, проте просила проводити експертизу без огляду транспортного засобу особисто експертом, оскільки сторони проживають за кордоном, автомобіль, який знаходиться у користуванні відповідача також знаходиться за кордоном.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріалами справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути справедливим, неупередженим та своєчасним, а метою вирішення цивільних справ є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3, 4, 5, 6 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, враховуючи зміст позовних вимог, предмет позову, яким є поділ спільного сумісного майна подружжя та стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні, а також доводи представників сторін, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.

Щодо питань, які необхідно поставити на вирішення судового експерта, суд, з урахуванням обставин справи та виходячи з предмету позову, вважає за необхідне поставити запитання перед експертом в редакції, що вказана в клопотанні представника позивача.

При вирішенні питання про визначення установи чи експерта, які повинні проводити дане дослідження, суд, з урахуванням думки представників сторін, вважає за необхідне доручити проведення даної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, Україна, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї, будинок, 6).

Витрати по оплаті судової автотоварознавчої експертизи попередньо суд покладає на позивача ОСОБА_1

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.102-103, 104, 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лебединської Надії Сергіївни задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити атестованому судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, Україна, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї, будинок, 6), на вирішення якої поставити питання: яка ринкова вартість автомобіля Honda CRV, 2007 року, державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 на час проведення експертизи?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати на огляд експертам автомобіль марки Honda CRV 2007 року, державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 753/1216/25.

Витрати по оплаті судової автотоварознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: НОМЕР_5 .

Погодити проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.С.Мицик