Провадження №2/523/1752/25
У Х В А Л А

"20" березня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, Пересипська районна адміністрація Одеської міської Ради про визначення порядку та способів участі батька у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

В процесі розгляду справи судом було відповідачкою було подано клопотання про витребування доказів, у якому вона просила постановити ухвалу, якою витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) інформацію про наявність підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації громадянина України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ); перебування у розшуку ТЦКтаСП громадянина України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Окрім того, просила вважати поважними строки подачі вищевказаного клопотання, оскільки після початку підготовчого провадження у вказаній справі, адже позивач раптово припинив прибувати у судові засідання, призначені у судових справах за участю сторін, особисто. Це дало підстави вважати, що особа може перебувати в розшуку ТЦКтаСП та може переховуватись від такого розшуку, не покидаючи місця свого проживання.

У заяві відповідачка також посилається на те, що самостійно отримати вищевказану інформацію вона не має можливості, оскільки вищевказані інформація відноситься до обмеженого доступу.

Позивач ОСОБА_1 заперечив проти задоволення даного клопотання посилаючись на те, що до даного клопотання не долучено доказів вчення нею особисто або її адвокатами заходів для отримання цього доказу самостійно, що є підставою відмовити.

Крім цього ОСОБА_3 не пояснила у клопотання обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати жодного аргументу не зазначено в клопотанні від 20.02.2025 року.

Позивач також посилається на те, що відстрочка яка надана ІНФОРМАЦІЯ_2 26.04.2023 №1/1430 ОСОБА_1 до 21.03.2028 року, а також він у розшуку не перебуває.

Окрім того, позивач до поданого заперечення надав відповідь ІНФОРМАЦІЯ_3 адвокату ОСОБА_4 ( представнику ОСОБА_3 ) щодо ОСОБА_1 від 28.06.2023 року де зазначено підстави відстрочки, ордер адвоката Коломієць Т. на представництво інтересів ОСОБА_3 на підставі договору від 115-1 від 09.07.2021 року, витяг про відсутність судимості та розшуку від 06.03.2025 року стосовно ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Необхідно відзначити, що відповідачка надала аргументацію поважності пропуску причини поданого клопотання, але в порушення вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у заяві не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати. Формальне посилання відповідачки на суттєві обставини не є достатнім аргументом для витребування доказів, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов

складено та підписно 20.03.2025