Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/618/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21.03.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Онисько С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стасюк Ю.П., звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 02.07.2012 року між позивачем та відповідачкою укладено шлюб, який зареєстрований Виконкомом Олешницької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, актовий запис № 8. За час шлюбу у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після укладення шлюбу сторони почали проживати в будинку, який належить матері позивача. Позивач з дітьми сторін продовжує проживати в будинку матері. Позивач стверджує, що тривалий час відповідачка зловживає алкогольними напоями. Під час перебування в стані алкогольного сп`яніння відповідачка вчиняє сварки та бійки, ображає дітей та матір позивача.

Спільне життя сторін не склалося. Позивач не може проживати з відповідачкою, вона його поворкує на конфлікти, агресивно ставиться до дітей. Сторони нормально не спілкуються, спільне господарство не ведуть, фактично сім`я розпалася і відновляти її ніхто не бажає. Сторони мають різні погляди на життя та сімейні стосунки. Діти сторін страждають через дії відповідачки, перебувають в постійному стресовому стані.

28.08.2024 року мати позивача скасувала реєстрацію місця проживання відповідачки за адресою: АДРЕСА_1 .

01.11.2024 року стосовно Відповідачки складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та складено терміновий заборонний припис кривдника. Незважаючи на встановлені обмеження відповідачка продовжувала вчиняти психологічне насилля, щодо мешканців житлового будинку. За таких обставин спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб має формальний характер, негативно впливає на сторони та їх дітей. Поряд з цим, шлюб зареєстровано, що обмежує права сторін та породжує юридично значимі наслідки їх дій не тільки як для окремих осіб, а й для подружжя в цілому. В свою чергу і дії сторін впливають на права та обов`язки один одного. У зв`язку з зазначеним позивач просить шлюб розірвати та стягнути з відповідачки судові витрати.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, однак зпредставник позивача подав до суду заяву про підтримання вимог позивача та розгляд справи у їх відсутність.

Відповідачка про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення судового розгляду від нього не надходило, відзив на позов не подала.

У відповідності до порядку, встановленого ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Судом встановлено, що 02.07.2012 між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Виконкомом Олешницької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, актовий запис № 8, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 02.07.2012.

Від шлюбу у сторін народилось двоє дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Діти сторін проживають з позивачем і перебувають на його утриманні.

Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя у сторін не склалося через різні характери, погляди на життя, поведінку відповідачки, яка за повідомленням позивача зловживає алкогольними напоями.

Під час перебування в стані алкогольного сп`яніння відповідачка вчиняє сварки та бійки, ображає дітей та матір позивача.

Сторони шлюбним життям не живуть .

Шлюб сторін існує тільки формально.

Позивач остаточно визначився та настоює на розірванні шлюбу.

01.11.2024 року стосовно Відповідачки складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та складено терміновий заборонний припис кривдника.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, взявши до уваги наявність у сторін неповнолітніх дітей та обставини життя подружжя, з врахуванням того, що сторони шлюбним життям не живуть, подальше збереження шлюбу між ними є недоцільним, оскільки у період з часу звернення позивача до суду та до розгляду справи у суді наміри позивача розірвати шлюб не змінилися, суд встановив справжнє прагнення позивача до розірвання шлюбу, а відтак суд приходить до переконання, що розірвання шлюбу не суперечить інтересам сторін і їх дітей, після цього не будуть порушені їх особисті та майнові права, у зв`язку із чим позов, заявлений позивачем обґрунтований та підлягає задоволенню і шлюб, укладений між сторонами слід розірвати.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатила 1211,20 грн судового збору, а відтак, з урахуванням вищенаведеного понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідачки.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13,18, 81, 141, 223, 259, 263-265, 280, 281 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити.

Шлюб, укладений 02 липня 2012 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , який зареєстрований Виконкомом Олешницької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, актовий запис № 8 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211,20 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийТ. Ю. Левко