overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 343/131/17
Провадження № 22-ц/4808/594/25
Головуючий у 1 інстанції Керніцький І. І.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

21 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Сизька Бориса Борисовича на рішення Долинського районного суду від 04 березня 2021 року під головуванням судді Керніцького І.І. у м.Долина,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 17 вересня 2021 рокувідповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Сизька Б.Б. на рішення Долинського районного суду від 04 березня 2021 року.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Сизька Б.Б. залишено без задоволення.

Рішення Долинського районного суду від 04 березня 2021 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 05 березня 2025 року задоволено частково касаційну скаргу ОСОБА_2 .

Постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Сизька Бориса Борисовича на рішення Долинського районного суду від 04 березня 2021 рокупризначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 07 квітня 2025 року на 09-30 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: В.М. Барков

Є.Є. Мальцева
Справа № 346/3536/24
Провадження № 2-о/346/36/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Калинюка О.П.,

присяжних Григорук Л. М., Меланюк У. І.,

з участю: секретаря Насадик В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконав виконавчий комітет Коломийської міської ради Івано-Франківської області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою вказаного суду від 11.11.2024 року провадження в даній справі зупинено у зв`язку з призначенням судом судово-психіатричної експертизи.

21.03.2025 року представник заявника, адвокат Лейб`юк Б. Б. подав до суду клопотання в якому просив витребувати медичну документацію на ім`я ОСОБА_2 , а саме:

-оригінал медичної карти амбулаторного хворого № 4529 та медичну карту стаціонарного хворого № 8558 з комунального некомерційного підприємства «Коломийська центральна районна лікарня» Коломийської міської ради Івано-Франківської області;

Вказана медична документація необхідна для проведення судово-психіатричної експертизи.

У зв`язку з цим, представник заявника просить відновити провадження у справі та розглянути вказане клопотання.

В зв`язку з відсутністю в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, та їх представників фіксування даного судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Судом встановлено, що 17.03.2025 року від начальника Івано-Франківської філії філії Судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Михайлів Н. до суду надійшло клопотання, в якому вказаний начальник просила надати зазначену вище документацію.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає наявними підстави для поновлення провадження у справі та призначення судового засідання з метою вирішення вказаного клопотання представника заявника.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст.ст. 252-254, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконав виконавчий комітет Коломийської міської ради Івано-Франківської області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 03.04.2025 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.

Присяжні: Григорук Л. М.

Меланюк У. І.
Справа № 285/1426/25
провадження у справі № 2-о/0285/91/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Сташків Т.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 175,177, 260, 293, 315-319 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 03 квітня 2025 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м.Звягель, Житомирська область) судом у складі одного судді.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 19.03.2025 року.

Головуюча Т.Г.Сташків
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої судді Калугіна Г.Б.,

за участюсекретаря Волошина Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Запорізька міська рада, місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр-т Соборний, буд. 206, до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про витребування безпідставно отримання активів (грошових коштів) в розмірі 387958,06 грн,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшов позов Запорізької міської ради до відповідача ОСОБА_1 про витребування безпідставно отримання активів (грошових коштів) в загальній сумі 387958,06 грн.

Ухвалою суду від 15 січня 2025 року по даній цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

20.03.2025 від представника позивача Запорізької міської ради Білик Н.О. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим залишити позов Запорізької міської ради без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про витребування безпідставно отримання активів (грошових коштів) залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Г.Б. Калугіна
Справа № 484/3466/24
Номер провадження 2/489/226/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і призначення до розгляду

20 березня 2025 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом про визначення місця проживання малолітньої дитини та встановлення факту перебування дитини на утриманні,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2

треті особи: Виконачий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області, Служба у справах дітей Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради,

встановив

01 серпня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання малолітньої дитини та встановлення факту перебування дитини на утриманні.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні виконано завдання підготовчого провадження, що передбачені ст. 189 ЦПК України, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив

Закрити підготовче провадження у справі за позовом про визначення місця проживання малолітньої дитини та встановлення факту перебування дитини на утриманні, позивач: ОСОБА_1 , відповідач: ОСОБА_2 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2025 року о 13:00 в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа №
Дата ухвали суду та причини зупинення провадження у справі:
1. Дата зупинення провадження: 20.03.2025
2. Зупинено у зв"язку з : надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення
3. Причина зупинення: клопотання відповідача
Справа № 953/2434/25
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст. 161,167,168, 169 ЦПК України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя Г.А. Зуб
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Г.А. Зуб
Провадження № 2-др/211/14/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

20 березня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглядаючи заявупредставника позивача адвоката Базалицького Романа Валерійовича про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

у провадженні судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О. перебувала цивільна справа позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 13 березня 2025 року ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

17 березня 2025 року представником позивача адвокатом Базалицьким Романом Валерійовичемскеровано суду через систему «Електронний суд», заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, яка отримана судом 18 березня 2025 року, в якій представник позивача просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат, а саме правничої допомоги.

Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підставі чого, суд вважає за необхідне заяву про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя

постановив:

прийняти заяву до розгляду.

Призначити судове засідання в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09-20 годину 31 березня 2025 року з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Юзефович
Справа № 545/1185/25
Провадження № 2/545/1026/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, оскільки не зазначені обставини, що мають значення для справи, а саме:

-не вказані відомості про наявність неповнолітніх дітей зазначивши докази на їх підтвердження;

-чи зверталися сторони до органів реєстрації актів цивільного стану в порядку ст.106 СК України з заявою про розірвання шлюбу, наслідки таких звернень.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3470/25 Справа № 206/5585/24 Суддя у 1-й інстанції - Прінь І. П. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровськавід 11 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровськавід 11 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/4342/25

21 березня 2025 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 187-192, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 569/4342/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 29 квітня 2025 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу(ам) також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем(ами) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук