1Справа № 335/4309/19 2/335/6/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А., за участі секретаря судового засідання Духняк К.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Вознесенівського району Запорізької міської ради, про позбавлення батьківських прав, -
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Вознесенівського району Запорізької міської ради, про позбавлення батьківських прав.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2019 року відкрито провадження у цій справі у порядку загального позовного провадження. Розпочато у справі підготовче провадження.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2020 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування по Вознесенівському району Запорізької міської ради, про позбавлення батьківських прав зупинено до надходження відповіді на судове доручення.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2025 року поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування по Вознесенівському району Запорізької міської ради, про позбавлення батьківських прав. Визнано явку позивача ОСОБА_1 обов`язковою.
У судове засідання 17 лютого 2025 року о 10 год. 40 хв. позивач та її представник не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день та час слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.
У судове засідання 17 березня 2025 року о 11 год. 40 хв. позивач та її представник не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день та час слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Положеннями ч. 5 ст. 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Суд залишає заяву без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
В рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
За таких обставин, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 , явка якої у судове засідання визнана обов`язковою, повторно не з`явилася у судове засідання без поважних причин, а її неявка перешкоджає розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви - без розгляду.
Керуючись ст.ст.131, 223, 257, 258, 259, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Вознесенівського району Запорізької міської ради, про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання чи проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 17.03.2025.

Суддя І.А. Крамаренко