Справа № 204/1626/25
Провадження № 2/204/1790/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
20 березня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Чапала Г.В.,
за участю секретаря судового засідання Савченко С.С.,
розглянувши в м. Дніпрі у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
09 лютого 2025 року ОСОБА_1 за допомогою системи «Електронний суд» звернулась до Красногвардійського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання спільної неповнолітньої дитини разом із позивачем.
Після цього, 11 лютого 2025 року позивачка за допомогою системи «Електронний суд» направила на адресу Красногвардійського районного суду уточнену позовну заяву, у якій зазначила, що самостійно усунула допущені недоліки, зокрема виключила з тексту позову вимогу, щодо визначення місця проживання спільної неповнолітньої дитини, залишивши лише вимогу про розірвання шлюбу із відповідачем.
В обґрунтування позову зазначила, що 25 квітня 2015 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, відповідно до свідоцтва про шлюб, зареєстрований Вугледарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про що було складено актовий запис 68. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 12 березня 2022 року позивач із донькою проживають за кордоном, на даний час у Чеській Республіці, м. Прага. Підставою для розірвання шлюбу є те, що між позивачем та відповідачем відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, мають різні погляди на життя, спільного господарства з березня 2022 року не ведуть.
Також зазначила, що між нею та відповідачем досягнуто згоди стосовно визначення місця проживання дитини після розірвання шлюбу. Подальше спільне життя і збереження шлюбу позивач вважає неможливим та таким, що суперечить їх інтересам. Після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».
Позивач в судове засідання не з`явилась, за допомогою системи «Електронний суд» 05 березня 2025 року направила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити, не заперечила проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду за допомогою системи «Електронний суд» 06 березня 2025 року заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав, та заперечував проти надання судом строку для примирення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, ознайомившись із заявами сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Вугледарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Серія НОМЕР_1 від 23 червня 2017 року (повторно) актовий запис 68 (а. с. 17).
Від шлюбу сторони мають спільну дитину: доньку ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 24 липня 2018 року Вугледарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. У вказаному свідоцтві про народження батьками дитини зазначені позивач та відповідач (а.с. 10).
Сторони наполягають, що спільне сімейне життя не склалось, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на сімейне життя, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття взаємної любові та поваги, що робить спільне життя неможливим.
Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведуть. Таким чином, враховуючи заяви сторін, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими.
Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Таким чином вимоги в частині залишення шлюбного прізвища позивачу також підлягають задоволенню.
На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 2, 4, 81, 82, 133, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 25 квітня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 68 розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « ОСОБА_4 ».
У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів апеляційної скарги.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення складено 20.03.2025
Суддя Г.В. Чапала