overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/3905/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Коріня В.Т., заінтересованої особи ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В:

Суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення та негайно вручає копії такого рішення учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні. Учасникам справи, які не були присутні у судовому засіданні, копію рішення суду надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення негайно, але не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення.

Керуючись ст.259, 268, 350-1-350-8 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису відмовити.

Судові витрати у справі віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

Заявниця: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Олена ГОЛЯНА
Справа № 347/148/25
У Х В А Л А

Іменем України

21.03.2025 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового розгляду, позивачка в справі, ОСОБА_1 подала заяву із клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду .

Сторони в судове засідання не з`явились, будучи своєчасно та належним чином повідомленими, причина неявки суду невідома.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення клопотання позивачки ОСОБА_1 та залишення позовної заяви без розгляду із наступних підстав:

За змістом п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином подану ОСОБА_1 заяву про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду згідно поданої останньою заяви .

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, керуючись ст. ст.259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду .

Суддя : М.І.Крилюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

20 березня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2025 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №204/10552/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 373/387/25
Номер провадження 2/373/447/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О.І.

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н.І.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач 13.02.2025 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що зареєстрований 25.03.2022 Переяславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 96.

Ухвалою суду від 21.02.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

20.03.2025 позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

З`ясувавши зміст вимог, згідно п. 5 ч. 1 ст. 257, ч. 2 ст. 279 ЦПК України, суд,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О. І. Рева
20.03.2025 Справа № 756/2644/25
Справа № 756/2644/25
Провадження № 2-н/756/80/25
У х в а л а

20 березня 2025 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши питання про виправлення описки у судовому наказі,

у с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Судовим наказом Оболонського районного суду міста Києва від 11.03.2025 року заяву ОСОБА_1 задоволено та видано судовий наказ.

Однак, у судовому наказі наявна описка у прізвищі боржника.

Згідно ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 182, 183, 247, 269, 258-261, 352-354, 432 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у судовому наказі Оболонського районного суду міста Києва від 11.03.2025 за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, вказавши по всьому тексту наказу вірно прізвище боржника « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
№ 207/1444/25
№ 2/207/958/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14:30 годину 21 квітня 2025 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та викликати сторони в судове засідання.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/697/25
У Х В А Л А

19 березня 2025 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І, розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення дітей, заінтересовані особи: 1.Служба у справах дітей Овруцької міської ради як Орган опіки та піклування, 2. ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся в суд із заявою, в якій просить оголосити його, ОСОБА_1 , усиновлювачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; в актових записах про народження: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 3 від 04.05.2011 року зробленому виконавчим комітетом Бондарівської сільської ради Овруцького району Житомирської області та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 15 від 19.09.2013 року, зробленому виконавчим комітетом Бондарівської сільської ради Овруцького району Житомирської області внести зміни: виключити запис про батьківство ОСОБА_5 та батьком усиновлених дітей записати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Буда Лугинського району Житомирської області, громадянина України; змінити в свідоцтвах про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прізвище з « ОСОБА_3 , ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а по батькові з « ОСОБА_3 , ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Заява відповідає вимогам ст.311 ЦПК України.

Справа підсудна Овруцькому районному суду Житомирської області. Підстави для залишення заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 311, 313 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дітей, заінтересовані особи: 1.Служба у справах дітей Овруцької міської ради як Орган опіки та піклування, 2. ОСОБА_2 .

Призначити закрите судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м.Овруч Коростенського району Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5) на 09.04.2025 року о 11 год. 30 хв.

Розгляд справи здійснювати колегією в складі одного судді та двох присяжних.

В судове засідання викликати: заявника ОСОБА_1 , заінтересованих осіб: Службу у справах дітей Овруцької міської ради як Орган опіки та піклування, ОСОБА_2 та її дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Заявнику подати суду належним чином завірену копію паспорту з відміткою про зареєстроване місце проживання.

Органу опіки та піклування подати суду до дати судового засідання медичний висновок про стан здоров`я дітей, про їх фізичний і розумовий розвиток.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 752/2682/24
Провадження № 2-857/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року cуддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки спільного майна

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду Київської області від 06.02.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки спільного майна направлено за підсудністю до Обухівського районного суду Київської області.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначена заява отримана суддею Сташків Т.Г.

Суд дійшов висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Справа підсудна даному суду, тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки спільного майна/

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засіданняна 11 год. 00 хв. 17.03.2025 року за адресою приміщення суду: Київська область, Обухівський район, м. Обухів, вул. Київська, 20.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ob.ko.court.gov.ua/.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а іншим учасникам процесу копію вказаної ухвали, копію позову та матеріалів, що додаються до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.Г. Сташків
Номер провадження: 88-ц/813/12/25
Справа № 495/4605/20
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Погорєлової С.О., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря судового засідання: Чередник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 381, 423, 425, 429 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Постанову Одеського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року залишити в силі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: С.О. Погорєлова

Є.С. Сєвєрова
Справа № 456/695/25
Провадження № 2/456/805/2025
УХВАЛА

судового засідання

21 березня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Зозуляк К.М.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не прибув, однак звертаючись до суду з позовом просив провести розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 2 частини 2 ст. 223 та частини 2 ст. 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 16.04.2025 о 10.00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2025 р. Київський районного суду м. Харкова Шаренко С.Л. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Четвертий відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Четвертий відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.12.2024 провадження по цивільній справі зупинено на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

17.03.2025 до суду надійшов висновок експерта від 11.03.2025 № СЕ-19/121-25/1339-БД за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи, проведеної за матеріалами цивільної справи № 953/1095/24.

З огляду на викладене, суд вважає доцільним відновити провадження по справі, так як перестали існувати обставини, що викликали зупинення провадження, а саме: проведено судову молекулярно-генетичну експертизу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

постановив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Четвертий відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 17.03.2025 на 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Шаренко