Справа № 550/222/25
Провадження № 2-о/550/11/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Хоменка Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання - Мухартової Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу, в порядку окремого провадження, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунальне підприємство «Чутівське» про встановлення факту належності документа,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності документа.

В обґрунтування заяви зазначила, що 23.01.1995 року відділом приватизації Чутівського комбінату комунальних підприємств було видано свідоцтво про право власності на житло, в якому співвласниками квартири АДРЕСА_1 зазначені ОСОБА_2 , заявник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . При цьому в записах прізвища власників житла допущена помилка, замість правильного « ОСОБА_5 » записано « ОСОБА_6 ». ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявника ОСОБА_7 , після смерті якого відкрилася спадщина, що складається з 1/3 частки зазначеної квартири яку успадкував син ОСОБА_8 . В свідоцтві про право на спадщину за законом від 09.07.2021 року прізвище спадкоємця зазначено правильно « ОСОБА_5 ». Заявник звернувся із заявою до КП «Чутівське» з проханням зробити виправлення в документі, проте йому було відмовлено. Просить встановити факт належності йому даного свідоцтва про право власності на житло, так як встановлення даного факту необхідно заявнику для внесення даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, директор КП «Чутівське» Коваль А.І. надав заяву про розгляд справи у відсутності представника, проти задоволення заяви не заперечує.

Таким чином, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового засідання технічними засобами у відсутності сторін на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що вимоги заявника законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 13.01.1998 року заявнику видано паспорт громадянина України, де його прізвище записано як « ОСОБА_5 ». Окрім того, реєстрація заявника з 04 вересня 1985 року здійснена за адресою АДРЕСА_2 (а.с.3).

У свідоцтві про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьками записані, батько ОСОБА_7 , мати ОСОБА_1 (а.с.6).

23.01.1995 року відділом приватизації Чутівського комбінату комунальних підприємств було видано свідоцтво про право власності на житло, співвласниками квартири АДРЕСА_1 зазначені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.8).

Згідно копії свідоцтва про смерть, виданого Чутівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 16.04.2020 року, актовий запис №39, ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 ст.315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, помилка допущена при видачі свідоцтва про право власності на житло, не дозволяє заявнику розпоряджатись своїм майном та оформити належним чином свої права.

Усунути помилку іншим способом, окрім як встановлення у судовому порядку факту належності вказаного документу заявнику, неможливо.

Згідно зі ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

У даному конкретному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документу особі.

Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.

Про обґрунтованість вимог заявника свідчать тотожність запису прізвища, імені, по-батькові, в документах, котрі стосуються особи заявника, а саме в паспорті, довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, свідоцтві про народження, в яких запис прізвища, імені та по-батькові заявника співпадає з записами у правовстановлюючому документі, з приводу встановлення факту належності якого він звернувся до суду, за винятком неправильного запису прізвища, яку заявник обґрунтовує помилкою органу, який видавав цей правовстановлюючий документ, що дає зробити висновок про належність цього документу одній і тій же особі.

Таким чином, судом встановлено, що свідоцтво на право власності на квартиру АДРЕСА_1 , видане відділом приватизації Чутівського комбінату комунальних підприємств, 23 січня 1995 року на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в дійсності належить ОСОБА_7 , ОСОБА_1 та ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 15, 16, 234, 256, 258 ЦК України, ст.ст.13, 19, 81, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунальне підприємство «Чутівське» про встановлення факту належності документа задовольнити.

Встановити факт, що правовстановлюючий документ, а саме свідоцтво про право власності на житло, видане відділом приватизації Чутівського комбінату комунальних підприємств від 23.01.1995 року на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в дійсності належить ОСОБА_7 , ОСОБА_1 та ОСОБА_8 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 .

Заінтересована особа Комунальне підприємство «Чутівське», юридична адреса: Полтавська область, Полтавський район, селище Чутове, вул. Центральна, 14, .

Суддя Д.Є. Хоменко