Провадження № 2/521/1173/25
20 березня 2025 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Ганошенка С.А.,
за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,
розглянувши в загальному позовному порядку в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Хаджибейська районна адміністрація Одеської міської ради, Служба у справах дітей Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання осіб, такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
Позивач 27.09.2024 року звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , яка діє також і в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спора: Хаджибейська районна адміністрація Одеської міської ради, Служба у справах дітей Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання осіб, такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є власником квартири під АДРЕСА_1 . Право власності позивача ОСОБА_1 на вказане нерухоме майно підтверджується, зокрема свідоцтвом про право на спадщину за заповітом за № 7419, виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Андріадіс В.Ю. 19.08.2024 року. Відповідач по справі ОСОБА_2 є колишньою співмешканкою позивача, а ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є їх спільною дитиною, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не перебували в зареєстрованому шлюбі, а станом на теперішній час відповідачка значиться зареєстрованою у квартирі позивача. З 2021 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не мешкають, як сім`я, тому не перебувають у фактичних шлюбних відносинах. З часу розпаду фактичних шлюбних відносин позивач та відповідач не підтримують сімейних стосунків, але відповідач з сином залишились зареєстрованими в квартирі, що належить позивачу на праві власності по заповіту, але не мешкають в спірній квартирі, що чинить позивачу перешкоди у користуванні власністю. Відповідач, перебуваючи зареєстрованою за вказаною вище адресою, не оплачувала комунальні послуги та інші витрати, пов`язані з утриманням домоволодіння. Крім того, позивач неодноразово звертався до відповідача ОСОБА_2 з проханням знятись з реєстраційного обліку через відділ ЦНАП та зареєструватись по своєму місцю проживання, на що відповідач не реагує, це чинить перешкоди, оскільки позивач не може здійснити продаж квартири. У зв`язку з чим позивач вимушений був звернутись із позовом до суду.
Провадження у справі відкрите ухвалою суду від 30.09.2024 року в загальному позовному порядку.
09.12.2024 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшов зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , третьої особи: Служби у справах дітей Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про надання дозволу на зняття із зареєстрованого місця проживання дитини та на реєстрацію місця проживання дитини разом з матір`ю без згоди батька (а.с. 76-79).
Ухвалою суду 16.01.2025 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи: Служби у справах дітей Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про надання дозволу на зняття із зареєстрованого місця проживання дитини та на реєстрацію місця проживання дитини разом з матір`ю без згоди батька повернуто.
Ухвалою суду від 27.02.2025 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.
У судове засідання 20.03.2025 року позивач та його представник адвокат Троянська-Гатенюк І.В. не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином та своєчасно, 06.02.2025 року та 19.03.2025 року на електронну адресу суду надіслані заяви про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягають (а.с. 99-100, 115-116).
Відповідачка та треті особи в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином та своєчасно, про що свідчать довідки про доставку електронних листів (а.с. 24, 25, 38, 39, 52, 53, 90, 91, 97, 98, 110, 111-114), довідки про доставку смс-повідомлень відповідачем (а.с. 37), отримані рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 26, 27). На адресу суду повернувся поштовий конверт надісланий відповідачці із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 36, 88, 89).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості, підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 45,5 кв.м., що підтверджено свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 19.08.2024 року, яке зареєстроване в реєстрі за № 7413, посвідчене приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Андріадіс В.Ю.( спадкова справа № 19/2023) (а.с. 10-12).
Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № Л1-198860-ф/о виданої Департаментом надання адміністративних послуг ОМР за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 26.04.2019 року (а.с. 13).
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народився у батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про що зроблено відповідний актовий запис № 444 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 27.03.2019 року (а.с. 41).
Відповідно до паспорту громадянина України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована з 26.04.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , серія НОМЕР_2 (а.с. 42-43).
Згідно заяв поданих ОСОБА_4 про відкладення та ознайомлення з матеріалами справи, адреса фактичного проживання: АДРЕСА_3 (а.с. 44-46).
Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Хаджибейська районна адміністрація Одеської міської ради, служба у справах дітей Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про час та місце розгляду справи постійно повідомлялися належним чином, судові повістки отримували, у судові засідання не з`являлися, заяв та клопотань до суду не надавали.
Реєстрація відповідача за зазначеною адресою чинить перешкоди позивачу у користуванні його власністю та спричиняє значні матеріальні витрати по утриманню нерухомого майна, чим вводить позивача у скрутне матеріальне становище. Позивач не в змозі реалізувати своє право власності в повному обсязі.
Факт перебування відповідача на реєстраційному обліку за даною адресою погіршує матеріальний стан позивача, оскільки розрахунок експлуатаційних платежів і платежів за комунальні послуги здійснюється, виходячи з кількості зареєстрованих за адресою осіб, а також факт реєстрації відповідача перешкоджає власнику нерухомого майна у розпорядженні своєю власністю.
Відповідно до частини першої статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно з частиною першою, другою статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
За змістом частин першої та другої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону (частина четверта статті 334 ЦК України).
Особа, яка зареєструвала право власності на об`єкт нерухомості, набуває щодо нього всі правоможності власника. Факт володіння нерухомим майном (possessio) може підтверджуватися, зокрема, державною реєстрацією права власності на це майно у встановленому законом порядку (принцип реєстраційного підтвердження володіння).
Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом із матір`ю ОСОБА_2 , спору щодо місця проживання дитини немає.
Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає, що вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Отже, аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення.
Згідно п. 33 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику у справах про захист права власності та інших речових прав», позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.
Частиною другою статті 405 ЦК України встановлює, що член сім`ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 72 ЖК України передбачає, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Тобто, судом встановлено, що позивач у визначеному законодавством порядку набув право власності на зазначене вище нерухоме майно на підставі відповідного правочину, а саме свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.08.2024 року,
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач наразі дійсно зареєстрована у квартирі під АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві власності. Таким чином, факт реєстрації відповідача у зазначеному будинку сам по собі підтверджує наявність перешкод для позивача у користуванні власністю, а тому позов є обґрунтований й підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 317,319,321,386, 391, 405 ЦК України, ст. ст.12,13, 259, 263-268 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє і в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Хаджибейська районна адміністрація Одеської міської ради, Служба у справах дітей Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання осіб, такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) перешкоди в користуванні житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 , шляхом визнання відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) та неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, квартирою, розташованою по АДРЕСА_2 .
Рішення, після набрання законної сили, є підставою для зняття ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) та неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 20.03.2025 року.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО