Провадження №: 2-зз/336/2/25
УХВАЛА

іменем України

21 березня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Нагорних О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову встановлених ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2003 року у цивільній справі № 2-651/04 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на будинок, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на будинок.

Відповідно до рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12.02.2004 року про визнання договору купівлі-продажу нерухомості від 26.12.2003 року укладений між мною та ОСОБА_3 , визнано за ОСОБА_1 право власності на 11/20 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 , раніше належний ОСОБА_3 .

Зазначене рішення вона зареєструвала в ЗМБТІ м. Запоріжжі і отримала технічний паспорт, відповідно до якого є власником житлового будинку АДРЕСА_1 .

Увесь цей час ОСОБА_1 одноособово користувалася будинком, сплачувала комунальні витрати, робила поточні ремонти.

25.09.2024 року у зв`язку із ракетною атакою, будинок було пошкоджено. Вона подала всі документи на компенсацію, але стало відомо, що у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно існує два арешти:

- арешт (архівний запис) реєстраційний номер обтяження 2119939, зареєстрований 23.06.2005 16:56:25 за № 2119939 реєстратором Запорізькій обласний державний нотаріальний архів, Запорізька область, Запоріжжя, б-р Центральний, 20 підстава обтяження: ухвала, б/н, 18.12.2003, Шевченківський районний суд об`єкт обтяження: будинок, жилий будинок, состав: ціле, состояние: добуване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_1 , причина відсутності коду: архівний запис. Додаткові дані: архівний номер 3745801ZАРІ, архівна дата 15.01.2004. Дата виникнення 15.01.2004, № реєстру: , внутр. № 95013D3022F53F2F6738 та арешт (архівний запис) реєстраційний номер обтяження 2119957, зареєстрований 23.06.2005 16:58:13 за № 2119957 реєстратором Запорізькій обласний державний нотаріальний архів, Запорізька область, Запоріжжя, б-р Центральний, 20 підстава обтяження, ухвала, б/н, 18.12.2003, Шевченківський районний суд, об`єкт обтяження будинок, жилий будинок, состояние: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_3 . Причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: архівний номер 3745801ZP1, архівна дата: 15.01.2004. Дата виникнення: 15.01.2004, № реєстру: ,внутр. №95013D3022F53F2F6738.

Через наявний арешт, заявник не має можливості отримати компенсацію за пошкоджене житло від держави та розпорядитися належним майном.

Отже, на момент подачі відповідної заяви відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову, не існує реальної загрози у скасуванні відповідного арешту, оскільки сплило двадцять п`ять років після постановлення судом ухвали.

Сторони, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій просить задовольнити заяву та скасувати заходи забезпечення позову, оскільки відпали підстави такого забезпечення.

Відповідно до ст.ст. 158, 223 ЦПК України неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та додані до неї документи, матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Зі змісту ч. 1 ст. 158 ЦПК України слідує, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2003 року з метою забезпечення позову накладено арешт на 11/20 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , належних ОСОБА_3 .

На виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2003 року внесено обтяження на нерухоме майно до відповідного реєстру.

Відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.02.2004 року у справі № 2-651/04 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на будинок, позов задоволено. Визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомості від 26.12.2003 року укладений між ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої сторони. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 11/20 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 , раніше належних ОСОБА_3 .

Рішення набрало законної сили 14 березня 2004 року.

Згідно з ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2024 року у справі ЄУН 2-651/04 (провадження № 2-зз/336/8/2024) задоволено заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частини житлового будинку дійсним, приведення ідеальних часток у відповідність з реальними та визначення порядку користування земельною ділянкою. Скасовано заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частини житлового будинку дійсним, приведення ідеальних часток у відповідність з реальними та визначення порядку користування земельною ділянкою, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2024 року, якою накладено арешт на 11/20 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 . Скасовано арешт, що міститься у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (архівний запис),реєстраційний номер обтяження 2119547, зареєстрований 23.06.2005 16:25:50 за № 2119547 реєстратором :Запорізькій обласний державний нотаріальний архів, Запорізька область, Запоріжжя, б-р Центральний,20 підстава обтяження : ухвала ,б/н,18.12.2003 ,Шевченківський районний суд. об`єкт обтяження інше, 11/20 частин домоволодіння, состояние: добуване, статус: жиле, адреса : АДРЕСА_1 , ,власник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Причина відсутності коду: архівний запис. Додаткові дані: архівний номер 3696821ZAP1,архівна дата: 18.12.2003 ,Дата виникнення : 18.12.2003, № реєстру: ,внутр. № Е701С8332DF42F303434.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 402546345 від 06 листопада 2024 року, власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 , форма власності приватна, частка власності 1/1, на підставі рішення суду 2-651/04 від 12.02.2004, місцевий суд Шевченківського району м. Запоріжжя; свідоцтво про право власності, НОМЕР_1 , 12.01.2004, Управління житлового господарства Запорізької міської ради, та наявне обтяження яке було накладено на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2003 року.

У державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться два записи щодо арешту майна: 1) арешт (архівний запис) реєстраційний номер обтяження 2119939, зареєстрований 23.06.2005 16:56:25 за № 2119939 реєстратором Запорізькій обласний державний нотаріальний архів, Запорізька область, Запоріжжя, б-р Центральний, 20 підстава обтяження: ухвала, б/н, 18.12.2003, Шевченківський районний суд об`єкт обтяження: будинок, жилий будинок, состав: ціле, состояние: добуване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_1 , причина відсутності коду: архівний запис. Додаткові дані: архівний номер 3745801ZАРІ, архівна дата 15.01.2004. Дата виникнення 15.01.2004, № реєстру: , внутр. № 95013D3022F53F2F6738; 2) арешт (архівний запис) реєстраційний номер обтяження 2119957, зареєстрований 23.06.2005 16:58:13 за № 2119957 реєстратором Запорізькій обласний державний нотаріальний архів, Запорізька область, Запоріжжя, б-р Центральний, 20 підстава обтяження, ухвала, б/н, 18.12.2003, Шевченківський районний суд, об`єкт обтяження будинок, жилий будинок, состояние: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_3 . Причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: архівний номер 3745801ZP1, архівна дата: 15.01.2004. Дата виникнення: 15.01.2004, № реєстру: , внутр. №95013D3022F53F2F6738.

Заявник просить скасувати арешт на майно, накладений ухвалою суду від 18 грудня 2003 року.

Статтею 158 ЦПК України врегульовані питання скасування заходів забезпечення позову в цивільному процесі.

Поряд із загальним порядком скасування заходів забезпечення позову шляхом постановлення судом відповідної ухвали, частиною сьомою зазначеної статті передбачено можливість припинення таких заходів автоматично по завершенню 90-денного строку з дня набрання рішенням суду про задоволення позову законної сили.

Отже, враховуючи особливості правового регулювання, що закріплені в частині сьомій статті 158 ЦПК України, державна реєстрація припинення обтяження речових прав на нерухоме майно та/або заборони проведення реєстраційних дій, що виникло на підставі рішення суду, яким були вжиті заходи щодо забезпечення позову, проводиться на підставі заяви заявника чи, у разі припинення заборони на проведення реєстраційних дій, заяви відповідної заінтересованої особи та рішення суду про задоволення позову, що набрало законної сили по завершенню 90 - денного строку з дня набрання законної сили таким рішенням суду.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у Постанові Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Пунктом 10 вказаної постанови Пленуму ВСУ передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

На виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2003 року внесено обтяження на нерухоме майно до відповідного реєстру.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 402546345 від 06 листопада 2024 року, власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 , форма власності приватна, частка власності 1/1, на підставі рішення суду 2-651/04 від 12.02.2004, місцевий суд Шевченківського району м. Запоріжжя; свідоцтво про право власності, НОМЕР_1 , 12.01.2004, Управління житлового господарства Запорізької міської ради, та наявне обтяження яке було накладено на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2003 року.

У державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться два записи щодо арешту майна: 1) арешт (архівний запис) реєстраційний номер обтяження 2119939, зареєстрований 23.06.2005 16:56:25 за № 2119939 реєстратором Запорізькій обласний державний нотаріальний архів, Запорізька область, Запоріжжя, б-р Центральний, 20 підстава обтяження: ухвала, б/н, 18.12.2003, Шевченківський районний суд об`єкт обтяження: будинок, жилий будинок, состав: ціле, состояние: добуване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_1 , причина відсутності коду: архівний запис. Додаткові дані: архівний номер 3745801ZАРІ, архівна дата 15.01.2004. Дата виникнення 15.01.2004, № реєстру: , внутр. № 95013D3022F53F2F6738; 2) арешт (архівний запис) реєстраційний номер обтяження 2119957, зареєстрований 23.06.2005 16:58:13 за № 2119957 реєстратором Запорізькій обласний державний нотаріальний архів, Запорізька область, Запоріжжя, б-р Центральний, 20 підстава обтяження, ухвала, б/н, 18.12.2003, Шевченківський районний суд, об`єкт обтяження будинок, жилий будинок, состояние: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_3 . Причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: архівний номер 3745801ZP1, архівна дата: 15.01.2004. Дата виникнення: 15.01.2004, № реєстру: , внутр. №95013D3022F53F2F6738.

В даному випадку відпали підстави для подальшого обтяження речових прав на нерухоме майно.

Підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.50 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

Відповідно до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 році у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Забезпечувальні заходи застосовуються та скасовуються судом шляхом ухвалення процесуального рішення - ухвали.

За наведених обставин заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову встановлених ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2003 року у цивільній справі № 2-651/04 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на будинок, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158, 257, 260, 352-354 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову встановлених ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2003 року у цивільній справі № 2-651/04 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на будинок - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2003 року у справі № 2-651/04, якою накладено арешт на нерухоме майно, а саме на 11/20 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 .

Скасувати арешт, що міститься у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - (архівний запис) реєстраційний номер обтяження 2119939, зареєстрований 23.06.2005 16:56:25 за № 2119939 реєстратором Запорізькій обласний державний нотаріальний архів, Запорізька область, Запоріжжя, б-р Центральний, 20 підстава обтяження: ухвала, б/н, 18.12.2003, Шевченківський районний суд об`єкт обтяження: будинок, жилий будинок, состав: ціле, состояние: добуване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_1 , причина відсутності коду: архівний запис. Додаткові дані: архівний номер 3745801ZАРІ, архівна дата 15.01.2004. Дата виникнення 15.01.2004, № реєстру: , внутр. № 95013D3022F53F2F6738.

Скасувати арешт, що міститься у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - (архівний запис) реєстраційний номер обтяження 2119957, зареєстрований 23.06.2005 16:58:13 за № 2119957 реєстратором Запорізькій обласний державний нотаріальний архів, Запорізька область, Запоріжжя, б-р Центральний, 20 підстава обтяження, ухвала, б/н, 18.12.2003, Шевченківський районний суд, об`єкт обтяження будинок, жилий будинок, состояние: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_3 . Причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: архівний номер 3745801ZP1, архівна дата: 15.01.2004. Дата виникнення: 15.01.2004, № реєстру: , внутр. №95013D3022F53F2F6738.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: