Справа № 521/368/25
Номер провадження № 2/521/2396/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Шевчук Н.О.,

секретар судового засідання: Жекової А.О..

за участю учасників справи:

від Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП.КОМСЕРВІС.ПЛЮС» не з`явився;

від ОСОБА_1 не з`явилася.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі під час розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП.КОМСЕРВІС.ПЛЮС» (65049, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 49/1, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: не відомий) про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: не відомий) про залучення до участі у справі ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмета спору

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП.КОМСЕРВІС.ПЛЮС» звернулося до Малиновського районного суду міста Одеси через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території у розмірі 22255 грн. 28 коп. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ТОВ «Олімп.Комсервіс.Плюс» є виконавцем послуги з утримання будинків та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та укладених договорів із власниками (наймачами) житлових та не житлових приміщень, зокрема договору публічної оферти про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 відповідно до Договору дарування від 22.11.1996 року та є споживачем послуги з утримання будинків та прибудинкової території, яку надає ТОВ «Олімп.Комсервіс.Плюс» відповідно до публічного договору оферти про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Як зазначено представником позивача, відповідач не виконує взяті на нього зобов`язання по оплаті за надані позивачем послуги, у зв`язку із чим із відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість в сумі: 22255 грн. 28 коп. та понесені судові витрати.

Після надходження позовної заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 27.01.2025 року у справі №521/368/25 було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

10.03.2025 року до суду поштою через канцелярію від ОСОБА_2 надійшла заява (вх. №14691), у якій останній просить суд залучити до участі у справі Костенка Андрія Анатолійовича уповноваженого в процесі приватизації, мешканцями будинку АДРЕСА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмета спору. Інших доводів вказана заява не має.

Окрім того, у вступній частині вказаної заяви, заявник позиціонує себе як представник боржника Ковалішиної Людмили Кирилівни (відповідача у даній справі). Вказану заяву підписано ОСОБА_2 .

Водночас, окрім копії ухвали Малиновського районного суду міста Одеси у справі №521/16414/16ц, заявником до вказаної заяви не додано будь-яких інших письмових доказів, зокрема, копії паспорту заявника, доказів щодо представництва заявником інтересів ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у ст. 61 цього Кодексу.

За вимогами ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. У разі задоволення заявленого клопотання щодо посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи, що розглядається, суд постановляє ухвалу, яка зазначається секретарем судового засідання у протоколі судового засідання, а довіреність або засвідчена підписом судді копія такої довіреності приєднується до справи. Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.

Водночас, судом встановлено, що заявником до заяви не долучено ані довіреності від ОСОБА_1 , ані інших документів, які б надавали право заявнику ОСОБА_2 заявляти у справі №521/368/25 будь-які клопотання.

Відтак, з огляду на вказане, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 185 ЦПК України, яка визначає, що заява повертається заявнику, якщо її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, заява ОСОБА_2 про залучення у даній справі третьої особи потребує повернення заявнику без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, Малиновський районний суд міста Одеси

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: не відомий) про залучення до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП.КОМСЕРВІС.ПЛЮС» (65049, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 49/1, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: не відомий) про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території , ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмета спору повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом із заявою надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Н.О. Шевчук