УХВАЛА

20 березня 2025 року

м. Київ

справа № 676/3444/24

провадження № 61-3097ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 лютого 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - виконавчий комітет Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області як орган опіки та піклування, про визначення місцяпроживання дітей, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2024 року позов задоволено.

Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 травня 2024 року до повноліття дітей.

Рішення в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Додатковим рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2024 року стягнуто зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 3 633, 60 грн.

Додатковим рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2024 року стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 11 лютого 2025 року рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2024 року в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення.

Додаткові рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2024 року та 10 грудня 2024 року в частині розміру судових витрат змінено.

В позові ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відмовлено.

Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь держави 605, 60 грн судового збору.

Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 333, 34 грн витрат на професійну правничу допомогу.

07 березня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Коробей Т. Д. засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 лютого 2025 року у вказаній справі.

Підставами касаційного оскарження судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норми права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 15 травня 2019 року в справі № 661/2532/17, від 27 січня 2021 року в справі № 398/4299/17, від 13 липня 2022 року в справі № 366/2047/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Представник заявника подала клопотання, у якому просить суд зупинити дію постанови Хмельницького апеляційного суду від 11 лютого 2025 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Вказує, що у зв'язку з набранням рішенням законної сили ОСОБА_2 вже зверталась в органи РТЦК та СП з метою отримання належних дитині ОСОБА_3 коштів після смерті його батька, при тому, що дитина не перебуває на утриманні відповідача і не виключено, що ці кошти остання використає у власних корисних цілях, а не в інтересах дитини.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Перевіривши доводи клопотання представника заявника про зупинення дії оскаржуваного судового рішення, суд дійшов висновку про те, що підстав для зупинення дії постанови Хмельницького апеляційного суду від 11 лютого 2025 року, якою відмовлено у задоволенні позовної вимоги про позбавлення батьківських прав, немає.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 676/3444/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - виконавчий комітет Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області як орган опіки та піклування, про визначення місцяпроживання дітей, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У задоволенні клопотанняпредставника заявника ОСОБА_1 - адвоката Коробей Тетяни Дмитрівни про зупинення дії постанови Хмельницького апеляційного суду від 11 лютого 2025 рокувідмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко