Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/221/25
Провадження № 2/279/549/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 березня 2025 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Пацко О.О., з участю секретаря судового засідання Ходаківської К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростені цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 24.09.2022 року у розмірі 124199 грн.65 коп.

Позов обґрунтовувався тим, що 24.09.2022 року між сторонами був укладений кредитний договір шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-банку, за умовами якого відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Посилаючись на те, що відповідач умов договору належним чином не виконав, в результаті чого станом на 15.12.2024 року утворилася заборгованість у розмірі 124199 грн. 65 коп., яка складається з заборгованості за кредитом 105923 грн. 14 коп. та заборгованості за відсотками 18276 грн. 51 коп., позивач звернувся до суду з даним позовом.

Процесуальні дії у справі

13.01.2025 року ухвалою Кростенського міськрайонного суду Житомирської області відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання, про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення судової повістки, матеріалів позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі рекомендованим листом з повідомлення про вручення на адресу зареєстрованого місця його проживання, який повернуто на адресу суду із зазначенням причин невручення «адресат відсутній за вказаною адресою».

У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 року у справі №921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Враховуючи, що розгляд справи призначено у спрощеному позовному провадженні, вжиття судом заходів повідомлення відповідача про розгляд справи, передбачених процесуальним законом, ненадходження від відповідача відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. У зв`язку з чим, враховуючи, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Встановлені судом обставини

24.09.2022 року відповідач підписав анкету-заяву на приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-банку, а також паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», за умовами якого визначено 40,80 % щомісячно за користування кредитом що стверджується копією анкети-заяви та копією паспорту споживчого кредиту від 24.09.2022 року.

Укладений між сторонами договір складається з анкети-заяви, паспорту споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», витягу з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-банк» розміщеного на сайті https://a-bank.com.ua/terms.

Відповідно до наданого банком розрахунку вбачається, що станом на 15.12.2024 року за договором утворилась заборгованість у розмірі 124199 грн. 65 коп., яка складається з заборгованості за кредитом 105923 грн. 14 коп. та заборгованості за відсотками 18276 грн. 51 коп.

Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що 24.09.2022 року ОСОБА_1 та АТ «Акцент-банк» уклали договір про отримання банківських послуг шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку.

Зі змісту анкети-заяви від 24.09.2022 року слідує, що відповідач погодився з тим, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг в А-Банку та паспортом споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» становлять кредитний договір, відповідач ознайомлений з зазначеними документами, що включає основні умови кредитування та своїм підписом надав згоду з його умовами, суд вважає, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору.

Станом на 15.12.2024 року зобов`язання за кредитним договором від 24.09.2022 року з погашення кредиту відповідач належним чином не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість за наданим кредитом у розмірі 124199 грн. 65 коп. з яких: заборгованості за кредитом 105923 грн. 14 коп., заборгованості за відсотками 18276 грн. 51 коп., що стверджується розрахунком позивача.

За таких обставин, суд вважає наявними підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за договором кредиту від 24.09.2022 року, що утворилась за період з 24.09.2022 року до 15.12.2024 року у загальному розмірі 124199 грн. 65 коп.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3 028 грн.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263, 265, 268, 280-283, 288, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-банк» заборгованість за кредитним договором від 24.09.2022 року в розмірі 124199 (сто двадцять чотири тисячі сто дев`яносто дев`ять) гривень 65 копійок та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони по справі:

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-банк», місце знаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Ольга ПАЦКО