Справа № 542/2258/24
Провадження № 2/542/38/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 березня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Гринь О.О.,

за участю секретаря Коркішко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АT «ТАСКОМБАНК») суму заборгованості:

за Кредитним договором № 002/11071052-SP в розмірі 20616,00 грн, з яких:

- 9910,39 грн загальна заборгованість по тілу кредиту;

- 10705,61 грн загальна заборгованість за відсотками,

за Кредитним договором № 002/11395679-СК_ЅВ в розмірі 4602,28 грн, з яких:

- 3000,00 грн загальна заборгованість по тілу кредиту,

- 1602,28 грн загальна заборгованість за відсотками.

Всього просить стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 25218,28 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ОСОБА_1 уклала з АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ТАСКОМБАНК» Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/11071052-SP- від 6 серпня 2021 року, підписанням якого акцептувала Публічну пропозицію АТ "ТАСКОМБАНК", яка розміщена на веб-сайті Банку: www.tascombank.com.uа та беззастережно приєдналася до умов Договору. Строк дії Кредитного ліміту за Кредитним договором становить 365 днів з моменту повідомлення Банком про факт встановлення Кредитного ліміту. При цьому після закінчення зазначеного періоду, строк дії Кредитного ліміту автоматично пролонгується, окрім випадків якщо Банк прийняв рішення не продовжувати строк дії Кредитного ліміту; направлення Клієнтом до Банку письмової заяви про відмову від користування лімітом Кредитної лінії та/або про закриття Поточного рахунку.

Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором.

Крім того, ОСОБА_1 уклала з АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ТАСКОМБАНК» Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/11395679-СК_SB від 27 серпня 2021 року, підписанням якого акцептувала Публічну пропозицію АТ "ТАСКОМБАНК" яка розміщена на веб-сайті Банку: www.tascombank.com.ua та беззастережно приєдналася до умов Договору. Строк дії Кредитного ліміту за Кредитним договором становить 365 днів з моменту повідомлення Банком про факт встановлення Кредитного ліміту. При цьому після закінчення зазначеного періоду, строк дії Кредитного ліміту автоматично пролонгується, окрім випадків: якщо Банк прийняв рішення не продовжувати строк дії Кредитного ліміту: направлення Клієнтом до Банку письмової заяви про відмову від користування лімітом Кредитної лінії та/або про закриття Поточного рахунку.

15.05.2024 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ТАСКОМБАНК» тa ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено ДОГОВІР ФАКТОРИНГУ №НІ/11/19-Ф від 15.05.2024, відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» Права Вимоги за Кредитними Договорами, Договорами Поруки в обсязі та на умовах, ще існують на Дату відступлення Прав Вимоги.

Згідно п. 2.3. Відступлення Права Вимоги і всіх інших прав, належних АТ «ТАСКОМБАНК» за Кредитними Договорами, Договорами Поруки та їх перехід від АТ «ТАСКОМБАНК» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Прав Вимог згідно Додатку №2, але не раніше здійснення оплати ТОВ «ФК «ЄАПБ» згідно п. 3.1 цього Договору, після чого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до Позичальники стосовно Боргу та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Прав Вимог підтверджує факт переходу від Клієнта до ТОВ «ФК «ЄАПБ» Прав Вимоги Боргу та є невід`ємною частиною Договору факторингу.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу №НІ/11/19-Ф від 15.05.2024 Реєстру Прав Вимог, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до Відповідача:

в сумі 20616,00 грн, з яких: 9910,39 грн загальна заборгованість по тілу кредиту, 10705,61 грн загальна заборгованість за відсотками;

в сумі 4602,28 грн, з яких: 3000,00 грн загальна заборгованість по тілу кредиту; 1602,28 грн загальна заборгованість за відсотками.

Ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30.12.2024 відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.37).

Позивач та його представник належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 49, 50). Представник у судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, у позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення (а.с. 6).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином (а.с. 52) про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала.

Правом на подачі відзиву відповідач не скористалася.

Ухвалою суду від 20.03.2025 встановлено заочний розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

06.08.2024 між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 було підписано заяву № 531651 про приєднання до частини 1 Публічної пропозиції на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank».

У Анкеті-заяві вказано, що цією заявою ОСОБА_1 приєднується до частини 1 Публічної пропозиції, та просить АТ «ТАСКОМБАНК» надавати електронні довірчі послуги, що включають створення удосконаленого електронного підпису на будь-яких правочинах та документах, що адресовані Банку та третім особам, які мають право використовувати Мобільний додаток та доступні (формуються) з використанням Мобільного додатку.

Відповідач підтвердила, що перед підписанням цієї Заяви з ознайомилася з Публічною пропозицією з додатками, в тому числі частиною 1 Публічної пропозиції, що розміщена на сайті Банку ІНФОРМАЦІЯ_2 та Лендинговій сторінці https://sportbank.com.ua посилання на примірник якої, разом з додатками отримала в Мобільному додатку «Sportbank», і з якою в ознайомлена, повністю згодна, зміст розуміє, положення якої зобов`язуюся неухильно дотримуватися. В цьому випадку датою відправлення Публічної позиції вважається дата, з якої в Мобільному додатку стає доступним текст Публічної пропозиції (посилання на її примірники).

Також відповідач підтверджує, що розуміє, що приєднання до частини 1 Публічної пропозиції передбачає також приєднання та прийняття вступної частини Публічної пропозиції (порядок оголошення публічної пропозиції, глосарій): після здійснення Банком процедури ідентифікації верифікації особи відповідача та отримання Банком Заяви про приєднання до частини 1 Публічної пропозиції, між відповідачем та Банком буде укладено договір щодо надання йому банком електронних довірчих послуг; відповідачу відомо про передбачену статтею 187 Кримінального кодексу України відповідальність за незаконне збирання, зберігання, використання, поширення конфіденційної інформації про третіх осіб, персональні дані яких передані та/або будуть надані ним в Банк в процесі укладання, виконання та припинення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank.

Вказана анкета підписана власноручними підписами представника банку та відповідача.

Однак, Анкета-заява містить лише інформацію про наміри сторін в майбутньому укласти договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських. Анкета-заява не містить істотних умов кредитного договору, в ній відсутні будь-які дані стосовно оформлення кредиту, зазначення суми кредитного ліміту, строку повернення кредиту, визначення розміру процентів за користування кредитом та інших істотних умов. Надані позивачем матеріали не містять доказів, яке рішення було прийнято банком за заявою відповідача, який розмір кредитних коштів/встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок йому було надано.

Кредитного договору № 002/11071052-SP від 06.08.2021, на який посилається позивач у позовній заяві, взагалі суду не надано.

Також, позивачем не надано доказів, які б підтверджували видачу відповідачу кредитної картки.

На підтвердження розміру заборгованості представником позивача надано розрахунок заборгованості за кредитним договором № 002/11071052-SP від 06.08.2021 в розмірі 20616,00 грн, з яких: 9910,39 грн загальна заборгованість по тілу кредиту; 10705,61 грн загальна заборгованість за відсотками.

Розрахунок виготовлений та підписаний позивачем АТ «ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а не стороною договору, не містить інформації про суми коштів, які були видані відповідачу, суми коштів, які сплачувались на повернення основного боргу, нараховані та сплачені відсотки.

Таким чином, суд вважає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факту існування кредитного договору № 002/11071052-SP від 06.08.2021, укладеного між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , користування відповідачем кредитними коштами, а отже і існування заборгованості у вказаному.

Щодо кредитного договору від 27.08.2021.

Судом встановлено, що 27.08.2021 між ОСОБА_1 а АТ «ТАСКОМБАНК» підписано Заяву-договір на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування, у якій відповідач вказує, що ознайомившись з Публічною пропозицією АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Тарифами АТ «ТАСКОМБАНК», просить Банк відкрити їй поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, на ім`я відповідача та виявляє бажання оформити на своє ім`я платіжну картку Master Card World, встановити кредитний ліміт на споживчі цілі на суму 3000 грн, зі строком користування 12 місяців, шляхом кредитування поточного рахунку або на суму, вказану в Мобільному додатку в подальшому при встановленні кредитного ліміту в період дії поточного рахунку.

Також відповідач просить відкрити їй поточні рахунки, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, для здійснення розрахунків без фізичного носія (Віртуальну картку) у гривні, доларах США, та євро, та відкрити вкладний рахунок на вимогу «zanachka» на умовах Договору, що розміщений на сайті Також АТ "ТАСКОМБАНК" за адресою https://tascombank.ua/ і беззастережно приєднується до умов Договору.

Номер поточного рахунку: НОМЕР_3 , номер вкладного рахунку: НОМЕР_3 (розділ 1 Договору).

У пункті 3 розділу 1 вказано, що підписанням цієї Заяви-договору відповідач акцептує Публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (розміщений на сайті банку з адресою https://taskombank.ua/) і беззастережно приєднується до умов останнього . Згодна, що додана Заява-договір, а також тарифи банку є невід`ємною частиною ДКБО.

Згідно з пунктом 4 Договору відповідач підписанням Заяви-договору підтвердила, що ознайомлена з умовами ДКБО, Тарифами, Правилами користування електронним платіжним засобом, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту та Паспорта ліцензії споживчого кредиту та отримала їх примірники у Мобільному додатку, вони їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.

У пунктах 12-15 вказано, що відповідач погоджується зі встановленою схемою погашення кредитного ліміту, що передбачає обов`язковий щомісячний платіж, який складається з частки (5%) від суми поточної заборгованості станом на останній робочий день місяця (у разі наявності заборгованості до суми ОМП включаються/додаються: суми несанкціонованого овердрафту, процентів за користування несанкціонованим овердрафтом, суми прострочених заборгованостей минулих періодів), з урахуванням змін передбачених Тарифами Банку. Погоджується, підтверджує та розуміє порядок повернення кредиту та сплати процентів через щомісячний платіж (в розмірі не менше 100 грн, але не більше залишку заборгованості), з урахуванням змін передбачених тарифами Банку, при цьому погоджується та розуміє, що графік платежів не передбачено умовами продукту. Відповідача повідомлено про орієнтовну реальну річну ставку за кредитом 43,96% (визначається відповідно до законодавства та складає кількість процентів та зазначається як у паспорті споживчого кредиту). Їй повідомлено про орієнтовну загальну вартість кредиту, що становить 600,57 грн (розрахунок орієнтовний і здійснений виходячи з строку кредитування 12 місяців, та мінімальної суми 500,00 грн) та 240226, 94 грн. (розрахунок здійснений виходячи з строку кредитування 12 місяців та максимальної суми 200000,00 грн).

Договір підписано власноручними підписами сторін та містить анкетні дані відповідача (а.с.10-12).

На підтвердження розміру заборгованості представником позивача надано розрахунок заборгованості за кредитним договором № 002/11395769-СК_SB від 27.08.2021 в розмірі 4402,28 грн, з яких: 3000,00 грн - загальна заборгованість по тілу кредиту; 1602,28 грн - загальна заборгованість по відсоткам.

Надаючи оцінку вказаному договору та розрахунку заборгованості, слід зазначити таке.

27.08.2021 ОСОБА_1 та АТ «ТАСКОМБАНК» дійсно було укладено кредитний договір. Відповідач із умовами договору ознайомилась та погодилась, засвідчивши своїм власноручним підписом.

Однак позивачем доказів, які б підтверджували виконання договору кредитором не надано: відсутні відомості про відкриття рахунків та видачі відповідачу кредитної картки із встановленим кредитним лімітом. Також позивачем не надано доказів, які б підтверджували користування кредитними коштами.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України, частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст. 77 ЦПК України.) Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України).

Отже, належним чином дослідити поданий стороною доказ, перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково - зазначити правові аргументи на його спростування і навести у рішенні свій розрахунок - це процесуальний обов`язок суду.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність".

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, з наведених норм законодавства вбачається, що доказом надання кредитором позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Аналогічні за змістом висновки викладені у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2019 року по справі №755/2284/16-ц, провадження №61-4685св19.

Відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року №75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що виписки за картковими рахунками (по кредитному договору) можуть бути належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором.

До аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16 вересня 2020 року у справі №200/5647/18 та від 28 жовтня 2020 року у справі №760/7792/14-ц.

Із наданого позивачем розрахунку суми заборгованості до кредитного договору (а.с. 17), неможливо зробити висновок про період утворення заборгованості, чи сплачувались взагалі кошти відповідачем та в яких сумах, за які періоди, в якому розмірі, та на які суми боргу нараховувались відсотки за користування кредитом. Без надання детального розрахунку заборгованості суд позбавлений можливості перевірити правильність такого розрахунку та ухвалити законне й обґрунтоване рішення.

До аналогічного висновку щодо необхідності доведення позивачем розміру заборгованості дійшов Верховний Суд у постановах від 27 березня 2019 року у справі №334/1746/15-ц, від 01 лютого 2023 року у справі №199/7014/20.

Крім того, суд звертає увагу, що в розрахунку заборгованості позивач посилається на договір № 002/11395679-СК_ЅВ від 27.08.2024, однак договір, укладений між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_2 27.08.2024 не містить номера, на який посилається позивач в розрахунку заборгованості.

Враховуючи наведене суд вважає, що позивачем не доведено користування кредитними коштами відповідачем та розміру заборгованості за кредитним договором, яку просить стягнути позивач з відповідача.

На підтвердження договору факторингу, укладеного між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» 15.05.2024 позивачем надано витяг із договору № Н1/11/19-Ф, відповідно до п. 2.1 якого фактор зобов`язується передати клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитним договором в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення права вимоги. Перелік Позичальників, підстави виникнення Права Вимоги до Позичальників, сума Боргу та інші дані зазначаються в Реєстрі Прав Вимог, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно з п. 2.3. відступлення Права Вимоги і всіх інших прав, належних Клієнту за Кредитними Договорами та їх перехід від Клієнта до Фактора відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Прав Вимог згідно Додатку №2, але не раніше здійснення оплати Фактором згідно п. 3.1 цього Договору, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Позичальників стосовно Боргу та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Прав Вимог підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Боргу та є невід`ємною частиною цього Договору.

Пунктом 2.4. встановлено, що в день, коли здійснюється перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Боргу до Позичальників, Клієнт зобов`язаний передати Фактору Інформацію згідно Реєстру Прав Вимог в електронному вигляді за формою, наведеною в Додатку № 3 до цього Договору, на підставі Акту прийому-передачі інформації згідно Реєстру Прав Вимог в електронному вигляді (Додаток № 4).

У розділі 12 договору зазначений перелік додатків до договору, що складають його невід`ємну частину:

- Додаток № 1 Форма Реєстру Прав Вимоги.

- Додаток № 2 - Форма Акту прийому-передачі Реєстру Прав Вимоги.

- Додаток № 3 - Форма надання Інформації з Реєстру Прав Вимоги в електронному вигляді.

- Додаток № 4 Форма Акту прийому-передачі передачі інформації згідно Реєстру Прав електронному вигляді;

- Додаток № 5 - Зразок (форма) Акту прийому-передачі Документів.

- Додаток № 6 Перелік кредитних договорів (за формою Додатку №1), по яким передають копії Кредитних договорів, відповідно до п. 4.2.3. Договору факторингу.

- Додаток № 7 Щодо запобігання ризиків співпраці Банку з особами, які пов`язані Російською Федерацією та Республікою Білорусь (а.с. 14-15).

Також позивачем надано акт прийомупередачі Реєстру прав вимоги до Договору факторингу № Н1/11/19-Ф від 15.05.2024, підписаний сторонами договору та витяг з реєстру Прав Вимоги до Договору факторингу № Н1/11/19-Ф від 15.05.2024, у якому боржником зазначено ОСОБА_1 за кредитними договорами № 002/11071052- SP від 6 серпня 2021 р та № 002/-CK_SB від 27 серпня 2021p (а.с. 16-17).

За статтями 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги за своєю суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

За загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні не вимагає згоди на це боржника, якщо інше не передбачено законом або договором.

Згідно з частиною 2 статті 517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, чи який вважає, що йому не надано належних доказів на підтвердження відступлення прав вимоги новому кредиту, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору (а не новому) і таке виконання є належним. Інших правових наслідків факт не повідомлення боржника про заміну кредитора чи ненадання йому доказів на підтвердження відступлення прав вимоги новому кредитору законом не передбачено.

Відповідно до частини 1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з частиною 1 статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Позивачем, у якості доказу переходу прав вимоги до боржника ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами надано договір факторингу № НІ/11/19-Ф укладеного 15.05.2024 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», однак, вказаний договір факторингу є неналежним доказом, оскільки не містить всіх аркушів, а саме: після аркушу під № 3, який закінчується п.3.2, слідує аркуш № 11, крім того до договору не надані додатки, які є невід`ємною його частиною.

Крім того позивачем, всупереч п.2.3 договору, факторингу, не надано доказу оплати вказаного договору, що позбавляє суд можливості з`ясувати чи дійсно відбувся перехід прав та обов`язків за договором факторингу.

Суд також не бере до уваги Витяг з Реєстру Прав Вимог до договору № НІ/11/19-Ф укладеного 15.05.2024, оскільки реєстр прав вимоги, сформований в електронному вигляді, витяг з реєстру складений ТОВ "ФК «ЄАПБ", без підписів сторін договору. Фактично доданий витяг є документом, що надрукований позивачем та підписаний його керівником.

Крім того, позивачем не надано Додатку № 1 до Договору факторингу - Форму Реєстру Прав Вимоги, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості оцінити чи взагалі відповідає, наданий позивачем витяг, Формі Реєстру Прав Вимоги, передбаченому договором, та чи містить він необхідні реквізити.

Суд також зауважує, що сам по собі Реєстр Прав Вимогине підтверджує розмір заборгованості відповідача, як і сам факт її існування.

Отже, враховуючи наведене, суд вважає, що позивач не довів належними та допустимими доказами укладення кредитного договору № 002/11071052-SP від 06.08.2021, між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , користування відповідачем кредитними коштами, а отже і існування заборгованості за вказаним договором в розмірі 20616,00 грн. Позивачем також не доведено існування заборгованості за кредитним договором, укладеним між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та ОСОБА_1 від 27.08.2024 в розмірі 4602,28 грн. І як наслідок, позивачем не доведено належними та допустимими доказами переходу прав вимоги до ОСОБА_1 - до позивача за договором факторингу № НІ/11/19-Ф укладеного 15.05.2024, між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».

З огляду на викладене, суд вважає, що в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами слід відмовити .

Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, згідно ст. 141 ЦПК України .

На підставі викладеного та керуючись ст. 12,13,81,141,259,263-265,352 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Відмовити в позові Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії;

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», , місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , дата народження: РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складене 20.03.2025.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь