Справа № 442/8304/24
Провадження № 2/442/299/2025
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"20" березня 2025 р. м. Дрогобич Львівської області

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі

головуючого судді Коваля Р.Г.,

з участю секретаря судового засідання Чолавін Н.П.

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тунського А.Р.

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Слотила Р.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом адвоката Тунського Андрія Романовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом адвоката Тунського Андрія Романовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

На день розгляду справи у підготовчому судовому зсіданні від відповідача ОСОБА_2 поступило клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи. В клопотанні зазначено, що представник позивача Тунський А.Р., в позові спирається на Звіт № 2429/24 про оцінку автомобіля «Peugeot 3008» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який виготовлений оцінювачем ОСОБА_3 , однак з таким вона погодитись не може, звіт оцінювача майна виконано непрофесійно, некомпетено, неякісно, не в повному об`ємі, що викликає сумнів, з порушенням вимог Методики, оцінювач перевищив свої повноваження.

Представник відповідача адвокат Слотило Р.В. в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання своєї довірительки з підстав викладених в клопотанні просив його задоволити в повному обсязі. Додатково відзначив, що експерти, які вказані в клопотанні в стислі строки проведуть експертизу і нададуть чіткі відповіді на питання, які викладені його довірителькою в клопотанні.

Представника позивача адвокат Тунський А.Р. подав суду письмові пояснення на клопотання відповідача щодо призначення судової автотоварознавчої експертизи у даній цивільній справі, згідно яких не погодився з рядом викладених питань які поставлені відповідачем на вирішення експерта, надав свої питання, які необхідно поставити перед експертом. Одночасно вказав, що не погоджується з відповідачем, що саме ті експерти, які нею вказані у клопотанні повинні проводити експертизу. Щодо призначення судової автотоварознавчої експертизи у даній цивільній справі не заперечив.

Суд заслухав пояснення осіб, які беруть участь у справі приходить до наступних висновків.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи.

Суд, вислухавши думку учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, виходячи із змісту позовних вимог, виходячи з того, що для ухвалення рішення необхідні спеціальні знання, клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, призначивши судову автотоварознавчу експертизи у даній цивільній справі.

З врахуванням висловлених позицій учасників справи в судовому засіданні, суд вважає за необхідне включити до переліку питань які будуть поставлені перед експертом питання викладені представником позивача.

Щодо визначення експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи, то на думку суду слід її призначити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (юридична адреса: м. Львів, 79040, вул. Конюшина, 24, фактична адреса: м. Львів, 79040, вул. Збиральна, 24).

Згідно ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

Крім цього суд вважає, що слід роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Керуючись ст. ст. 103-105, 252, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити у даній справі судово автотоварознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (юридична адреса: м. Львів, 79040, вул. Конюшина, 24, фактична адреса: м. Львів, 79040, вул. Збиральна, 24).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Які саме пошкодження отримав автомобіль «Peugeot 3008» реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок ДТП 25.06.2024 року згідно матеріалів справи та наданих на електронному носію фотографічних зображень, без огляду КТЗ?

2.Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Peugeot 3008» реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження в ДТП 25.06.2024 року в цінах на момент ДТП, без врахування (включення) ПДВ на складові (запчастини) та матеріали для ремонту та із середньо-статичною регіональною вартістю ремонтно-відновлювальних робіт?

3.Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Peugeot 3008» реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження в ДТП 25.06.2024 року в цінах на момент ДТП, з врахуванням (включенням) ПДВ на складові (запчастини) та матеріали для ремонту та із середньо-статичною регіональною вартістю ремонтно-відновлювальних робіт?

4.Яка ринкова вартість автомобіля «Peugeot 3008» реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на момент до ДТП 25.06.2024 року?

5.Яке значення коефіцієнта фізичного зносу складників автомобіля «Peugeot 3008» реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на момент пошкодження у ДТП 25.06.2024 року?

6.Яка вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля «Peugeot 3008» реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження в ДТП 25.06.2024 року в цінах на момент ДТП, без врахування (включення) ПДВ на складові (запчастини) та матеріали для ремонту та із середньо-статичною регіональною вартістю ремонтно-відновлювальних робіт?

7.Яка вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля «Peugeot 3008» реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження в ДТП 25.06.2024 року в цінах на момент ДТП, з врахуванням (включенням) ПДВ на складові (запчастини) та матеріали для ремонту та із середньо-статичною регіональною вартістю ремонтно- відновлювальних робіт?

8. Яка вартість матеріального збитку (шкоди) станом на 25.06.2024 року, завданого ОСОБА_1 власнику транспортного засобу «Peugeot 3008» реєстраційний номер НОМЕР_2 унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 25.06.2024 року?

9. Яка ринкова вартість транспортного засобу марки «Peugeot 3008» реєстраційний номер НОМЕР_2 , у непошкодженому стані до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25.06.2024 року?

10. Яка ринкова вартість транспортного засобу марки «Peugeot 3008» реєстраційний номер НОМЕР_2 в аварійному (пошкодженому) стані після ДТП станом на 25.06.2024 року ?

Копію даної ухвали про призначення судової автотоварознавчої експертизи направити експертам та попередити їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, також у розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 442/8304/24, провадження № 2/442/299/2025.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача, зобов`язавши сплатити вартість проведення експертизи.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі у експертизі та відповідача від оплати експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 21.03.2025.

Суддя Роман КОВАЛЬ