overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

17.03.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Міщука О.О.

розглянувши позовну заяву адвоката Тихоши Сергія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Виконавчого комітету Корабельної у місті Херсоні ради орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини з батьком.

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Виконавчого комітету Корабельної у місті Херсоні ради орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини з батьком.

Ухвалою від 31.01.2025 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Згідно ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Суд, вважає можливим для повного та всебічного з`ясування обставин по справі витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, електронна пошта: ) інформацію про перетин кордону України у період з 01.01.2022 року по 30.01.2025 року громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та громадянкою України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84, 81 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, електронна пошта: ) інформацію про перетин кордону України у період з 01.01.2022 року по 30.01.2025 року громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та громадянкою України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані докази надати в строк до 14.04.2025 року шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом зв`язку.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче засідання відкласти на 15.04.2025 року о 11-20 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул.В.Примаченка, 6/29, каб.205, з викликом сторін.

Суддя Т.І. Рядча
Справа № 459/3401/24
Провадження № 2-во/459/8/25
У Х В А Л А

судового засідання

20 березня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Мікало А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву представника КП «Житлокомунсервіс» Шептицької міської ради про виправлення описки у судовому наказі Червоноградського міського суду Львівської області від 31.12.2024,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2025 року представник КП «Житлокомунсервіс» Шептицької міської ради звернувся до суду із заявою, у якій просив виправити описку у судовому наказі №459/3401/24 від 31.12.2024, вказавши правильну адресу проживання боржника, а саме; АДРЕСА_1 .

Установлено, що Червоноградським міським судом Львівської області 31.12.2024 року видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 5607,03 грн.

При цьому, у судовому наказі неправильно зазначено адресу проживання боржника ОСОБА_1 , а саме: вказано « АДРЕСА_2 » замість « АДРЕСА_1 ».

Така неправильність є опискою, що відповідно до статті 269 ЦПК України може бути виправлена за заявою учасників, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у судовий наказ Червоноградського міського суду Львівської області № 459/3410/24 від 31.12.2025 року, зазначивши правильну адресу проживання боржника ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 20.03.2025 року.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 699/1618/24
Номер провадження 2/699/124/25
УХВАЛА

щодо заочного розгляду справи

20.03.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла вказана позовна заява.

Про дату, час і місце слухання справи учасники були повідомлені належним чином.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи у їхню відсутність, позов підтримав. Зазначив, що не заперечує щодо постановлення заочного рішення.

Відповідач, будучи повідомленою про розгляд справи, у порядку визначеному п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, протягом визначеного судом строку відзив на позовну заяву не подала. У судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання в судове засідання двічі не з`явилася, про причину своєї неявки суд не повідомила, відзив не подала, а позивач заперечень щодо заочного розгляду справи не висловлював, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280-282 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.
Справа № 930/89/25
Провадження № 2-о/930/31/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина рішення

14.03.2025 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді Науменка С.М.,

за участі: секретаря судового засідання Андрущак Л.П.,

учасників справи представника заявника адвоката - Нечепуренка Г.І.

свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Немирів, в порядку окремого провадження, цивільну справу № 930/89/25 за заявою ОСОБА_3 , зацікавлена особа Брацлавська селищна рада Тульчинського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 , зацікавлена особа Брацлавська селищна рада Тульчинського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій області, 06.05.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН № 000276 виданого 28.03.2000, площею 3.23 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого на ім`я ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С.М.Науменко
Справа № 459/1107/24
Провадження № 2-о/459/50/2024
У Х В А Л А

судового засідання

21 березня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

присяжних Романів Н.М., Короп А.М.,

з участю секретаря судових засідань Мікало А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шептицькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Виконавчого комітету Шептицької міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

16.05.2024 Червоноградським міським судом Львівської області у справі було призначено судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_2 , проведення якої доручено Львівській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

20.03.2025 вищевказану справу повернуто до суду у зв`язку з неявкою особи для експертного огляду.

Провадження у справі підлягає поновленню на підставі ч. 1 ст. 254 ЦПК України.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Виконавчого комітету Шептицької міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 24 квітня 2025 року на 10:00 год., в судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський

Присяжні: Н.М. Романів

А.М. Короп
Справа №536/712/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2025 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Просили стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 3122251 від 26.08.2022 в сумі 98 128 грн 20 коп та судові витрати.

В відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки відповідачка ОСОБА_1 згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1213938 від 20.03.2025 зареєстрована в АДРЕСА_1 , що є юрисдикцією Автозаводського районного суду м. Кременчука, то дана справа не підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області і підлягає передачі за підсудністю до належного суду.

Отже, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» необхідно передати на розгляд до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Згідно ч.1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ч.1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Автозаводського районного суду м. Кременчука за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 592/2431/25
Провадження № 2-с/592/78/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Зорік М.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20.02.2025 за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради по стягненню зОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведеннята абонентської плати,

в с т а н о в и в:

ЗаявникОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу у справі № 592/2431/25, яким стягнуто з неї та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської радизаборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведеннята абонентської плати за період з 01.11.2022 по 31.10.2024 в сумі 4248 грн 46 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 302, 80 грн в дольовому порядку.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, дійшов такого висновку.

Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір в розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подачі заяви до суду становить 151 грн 40 коп.

В порушення зазначених вимог заявницею до заяви про скасування судового наказу не надано доказів сплати судового збору чи відомостей про пільги, які звільнять її його сплати.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170,258,259,260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

ЗаявуОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20.02.2025 у справі № 592/2431/25 - повернути заявниці без розгляду.

Роз`яснити заявниці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали судом.

Суддя М.В. Зорік
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20.03.2025 Справа № 308/3371/25
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання дитини, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст.ст. 180, 182, 184, 191 СК України, ст. ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , серія, номер паспорта суду не відомі, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_3 , аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 06.03.2025 року (з дня звернення до суду з відповідною заявою) і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , серія, номер паспорта суду не відомі, на користь держави судовий збір в сумі 302,80 грн. (триста дві гривні 80 копійок) судового збору.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суд роз`яснює, що під час під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Копію судового наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів, також судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Н.В. Наумова
Судовий наказ набрав чинності „______"_____________ 2025 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення старшою дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Н.В. Наумова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 березня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гудима Тетяна Володимирівна, на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2025 року у справі №212/12262/24 за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів, розірвання усного договору на туристичне обслуговування, стягнення грошових коштів та моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до статті 366 ЦПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом проведено підготовчі дії.

Згідно п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Тобто, дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Судді:
Справа №234/4266/14-ц
Провадження №6/175/92/25
У Х В А Л А

20 березня 2025 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтепоенерго», ОСОБА_2 , Головний державний виконавець Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Запорожець Ірина, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтепоенерго», ОСОБА_2 , Головний державний виконавець Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Запорожець Ірина, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Матеріали заяви були розподіленні до провадження судді Бойка О.М.

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтепоенерго», ОСОБА_2 , Головний державний виконавець Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Запорожець Ірина, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню призначити до розгляду о 10:30 07 травня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко О.М.