Справа №155/233/25
Провадження №2/155/241/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сметани В.М.,

за участю секретаря судового засідання Воронюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Овсієнка Сергія Анатолійовича до Мар`янівської селищної ради, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Свій позов обґрунтовує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер спадкодавець ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно. На випадок своєї смерті спадкодавець залишив заповіт, яким заповів позивачу спадкове майно.

Вказує, що причиною пропуску строку для прийняття спадщини був поганий стан здоров`я та достатністю на його думку фактичного вступу в управління садковим майном.

З врахуванням наведеного, просить визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 05 лютого 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою суду від 19 березня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що не заперечує з приводу задоволення позовних вимог.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, подали кожен зокрема заяви про розгляд справи у їх відсутності, не заперечують щодо задоволення позовних вимог.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (частини 1 та 2 ст. 1220 ЦК України).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.12).

Загальні положення про спадкування визначені главою 84 ЦК України.

На випадок своєї смерті ОСОБА_4 склав заповіт та зробив таке заповітне розпорядження: все, що буде належати йому на день смерті, в тому числі і житловий будинок з усімі побутовими будівлями і спорудами і взагалі все те, на що він за законом матиме право, заповів ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 і проживає в селі Пілгани, Горохівського району, Волинської області (а.с.15).

Згідно ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ч. 4 ст. 1236 ЦК України чинність заповіту щодо складу спадщини встановлюється на момент відкриття спадщини.

Відповідно до копії довідки №207 від 19 вересня 2024 року, виданої виконавчим комітетом Мар`янівської селищної ради Луцького району Волинської області, спадкодавець ОСОБА_4 до дня смерті проживав з дружиною ОСОБА_2 . Заповіт ОСОБА_4 посвідчувався в Скригівській сільській раді Горохівського району, Волинської області, 25 лютого 2008 року, не змінено і не скасовано. Спадкоємцями за законом є ОСОБА_2 , дочка ОСОБА_3 . Спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_1 . Спадкоємець ОСОБА_1 вступив у фактичне володіння майном шляхом догляду за житловим приміщенням, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.11).

З дослідженого в судовому засіданні копії постанови приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області Волошина Сергія Анатолійовича, №102/02-31 від 19 вересня 2024 року, вбачається, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини (а.с.13).

Відповідно до копії спадкової справи №162/2024 заведеної 19 вересня 2024 року, ОСОБА_1 , 19 вересня 2024 року звернувся до приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області Волошина С.А. із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частинами 1 та 2 статті 1269 ЦК України, передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Разом з тим, ч.3 ст.1272 ЦК України, передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України, про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність свідоцтва про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Крім того, при розгляді справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

В пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Звертаючись до суду з позовом, позивач свої вимоги обґрунтовував, що у встановлений законом шестимісячний строк він не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 оскільки в нього був поганий стан здоров`я, та на його думку фактичний вступ в управління спадковим майном.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.1268 та ч.3 ст.1296 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, а поганий стан здоров`я, та його думку фактичного вступу в управління спадковим майном не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Оцінюючи доводи позивача та надані ним докази в обґрунтування позовних вимог, суд вважає, що у своїй сукупності вони свідчать про те, що позивач мала поважну причину у не своєчасному поданні заяви про прийняття спадщини.

Крім того, суд враховує, що визнання поважними причин пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини та визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини не буде порушувати права та законні інтереси інших осіб, суперечити принципам законності, добросовісності, розумності та справедливості (ст.3 ЦК України).

Водночас, відмова у задоволенні позову, за наявності встановлених судом обставин, була б непропорційним втручанням у право особи на мирне володіння майном.

Враховуючи вищенаведене, ст.ст.3, 1268-1272 ЦК України, керуючись ст.ст.12-13, 81, 141, 259, 264-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю 2 (два) місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Початок перебігу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторонами по справі є:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 ).

Відповідач: Мар`янівська селищна рада Луцького району Волинської області, місцезнаходження: Волинська область, Луцький район, смт.Мар`янівка, вулиця Незалежності, 26, ).

Третя особа, без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 .

Третя особа, без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_7

Дата складення повного тексту рішення 19 березня 2025 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана