Справа № 643/614/25
Провадження № 2-с/643/48/25
УХВАЛА

24.03.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Новіченко Н.В., розглянувши

заяву ОСОБА_1

про скасування судового наказу, виданого Московським районним судом м.

Харкова 21.01.2025 року у справі № 643/614/25

за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житло-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2025 року Московським районним судом м. Харкова видано судовий наказ у справі № 643/614/25 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11; , МФО 351823, № НОМЕР_3 ФХОУ АТ «Ощадбанк») заборгованости у розмірі 85 371, 91 грн., з яких: за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.05.2020 по 30.11.2024 у розмірі 52657,63 грн., абонентська плата за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 30.11.2024 у розмірі 882,00 грн., заборгованість за послуги з постачання гарячої води за період з 01.05.2020 по 30.11.2024 у розмірі 28439,14 грн., абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 30.11.2024 у розмірі 511,20 грн., інфляційні втрати у розмірі 2145,33 грн. 3 % річних у розмірі 736,61 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 302, 80 грн.

20.03.2025 року ОСОБА_1 , в особі її представника ОСОБА_3 , звернулася до суду з заявою про скасування вищезазначеного судового наказу.

Розглянувши подану ОСОБА_1 , в особі її представника ОСОБА_3 , заяву про скасування судового наказу, виданого Московським районним судом м. Харкова 21.01.2025 року у справі № 643/614/25, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

При цьому, положення Цивільного процесуального кодексу України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (пункт 5 частини 3 статті 170 ЦПК).

За таких обставин суд, керуючись приписами частини 3 статті 171 ЦПК, дійшов висновку про скасування судового наказу, виданого Московським районним судом м. Харкова від 21.01.2025 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житло-комунальні послуги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 171, 172, 260, 261 ЦПК суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2. Скасувати судовий наказ від 21.01.2025 у справі № 643/614/25 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» суму заборгованості за житло-комунальні послуги в розмірі 85 371, 91 грн., а також судового збору у розмірі 302, 80 грн.

3. Роз`яснити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Новіченко