Справа №403/412/23 провадження № 6/403/6/25
У Х В А Л А

про повернення заяви

24 березня 2025 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Устинівського районного суду Кіровоградської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (далі - ТОВ «Дебт Форс») про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні №64215838, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса №114975 від 18 грудня 2020 року про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №2582/2783CLCPS, а саме: з ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс», як такого, що набув право вимоги до боржника шляхом відступлення (купівлі-продажу) права вимоги до нього.

20 березня 2025 року до суду надійшла подана представником заявника ТОВ «Дебт Форс» - Костюченко М.І. через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи клопотання про повернення на підставі ч.9 ст.10, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заяви про заміну сторони виконавчого провадження до відкриття провадження.

Вирішуючи питання про наявність підстав для повернення ТОВ «Дебт Форс» заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суддя керується наступними правовими нормами.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, вважаю за можливе при вирішенні питання щодо наявності підстав для повернення ТОВ «Дебт Форс» заяви про заміну сторони виконавчого провадженнязастосувати зазначені вище положення п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви, клопотання.

За змістом ч.1 ст.58 ЦПК України сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи) або через представника (ч.3 ст.58 ЦПК України).

Як вбачається з доданої до клопотання про повернення заяви копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Костюченко М.І. є керівником юридичної особи ТОВ «Дебт Форс» та має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи. Відомостей про наявність будь-яких обмежень у здійсненні Костюченко М.І., як керівником юридичної особи, в процесі самопредставництва юридичної особи процесуальних прав заявника Реєстр не містить.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суддею встановлено, що станом 24 березня 2025 року заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду не приймалась та розгляд справи у судовому засіданні не здійснювався.

Зі змісту поданої представником заявника до суду письмової заяви вбачається намір останньої відкликати заяву, що є процесуальним правом учасника судового процесу, передбаченим п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, та відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (ч.3 ст.13 ЦПК України), згідно якого учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, з урахуванням поданого представником заявника клопотання про повернення заяви про заміну сторони до постановлення ухвали про призначення судового засідання у даній справі, приходжу до висновку про наявність передбаченої законом підстави для повернення заявнику ТОВ «Дебт Форс» заяви про заміну сторони виконавчого провадження, що не суперечить чинному законодавству України, а також не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, в тому числі, і учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.12, 13, 43, п.3 ч.4 ст.185, ст.ст.258, 260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника заявника ТОВ «Дебт Форс» про повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника - задоволити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику ТОВ «Дебт Форс», що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали направити заявнику в порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя С.Ю.Атаманова