Справа № 523/3906/25
Провадження №6/523/121/25
У Х В А Л А

"18" березня 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши подання заступника начальника Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника: ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло подання заступника начальника Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника: ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документа.

В обґрунтування подання державний виконавець зазначив, що на виконанні у Пересипському ВДВС перебуває виконавче провадження № 76630263 з примусового виконання виконавчого листа № 522/8669/23 від 15.11.2024 року виданого Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 основного боргу в розмірі: 23 960 доларів США та пеню в розмірі: 51 561, 73 грн. Боржник рішення суду не виконує, на виклики не з`являється, декларацію не подав тощо.

На підставі викладеного просить: тимчасово обмежити у праві виїзді за межі України ФОП ОСОБА_1 до виконання зобов`язань за виконавчим листом 522/8669/23 від 15.11.2024 року.

Після надходження та реєстрації зазначеної позовної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Розглядаючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказане подання слід передати до іншого суду за таких підстав.

Відповідно до ч.1ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно ч. 1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно відомостей Єдиного державного демографічного реєстру - ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань ФОП ОСОБА_1 є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо боржника відсутні.

Згідно ч.1, 2 ст 24 ЗУ «Про виконавче провадження», місце виконання рішення : Виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу .

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Місцем виконання виконавчого документу є: місце проживання, перебування, роботи боржника або місце знаходження його майна, а не місце знаходження виконавця.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

З огляду на встановлені обставини, суддею встановлено, що боржник зареєстрований за адресою, що не підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, крім іншого, також встановлено відсутність майна у боржника на території Пересипського району м. Одеси.

Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права) (ч. 9 ст. 10 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Також, судом береться до уваги, що згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто, суд уповноважений розглядати конкретну справу. При цьому, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч.1 ЦПК України).

З урахуванням викладено суддею встановлено, що подання не підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, у зв`язку з цим, подання разом з доданими до нього документами необхідно передати на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 260-261, 353, 354, 441, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника: ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документа передати на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: