Справа № 505/2839/23
Провадження № 2/505/869/2025
У Х В А Л А

20.03.2025 Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Івінського О.О.

секретаря судового засідання Мароли К.В.

за участю:

представника позивача - адвоката Рог А.С.,

представника відповідача Килівника Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу, поновлення дії трудового договору та стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Кириченко Р.Ю. в інтересах ОСОБА_1 19 липня 2023 року звернувся з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу, поновлення дії трудового договору та стягнення заробітної плати.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 01 листопада 2023 року позовну заяву було залишено без руху.

15 листопада 2023 року сторона позивача усунула недоліки, що вказані в ухвалі суду та подала до канцелярії суду підтверджуючі документи про сплату судового збору.

12 лютого 2024 року ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області було відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач у судове засідання не з`явилася, її представник - адвокат Рог А.С. у судовому засіданні в режимі відеоконференції на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити. Проти зупинення провадження заперечувала.

Представника відповідача - адвокат Килівник Р.С. у судовому засіданні в режимі відеоконференції просив зупинити провадження у справі № 505/2839/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу, в частині призупинення дії трудового договору, поновлення дії трудового договору та стягнення заробітної плати - до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду Верховного Суду у справі № 758/4178/22 за касаційною скаргою акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 27.10.2023 та постанову Київського апеляційного суду від 01.04.2024.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 листопада 2024 року справу № 758/4178/22 (провадження № 61-6935св24) передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в ухвалі від 27 листопада 2024 року вважав за необхідне відступити від висновків щодо застосування статті 235 КЗпП України у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 січня 2024 року у справі № 161/8196/22 (провадження № 61-6897св23) та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 жовтня 2024 року у справі № 761/14792/22 (провадження № 61-7969св24), та зробити висновок про те, що: «призупинення дії трудового договору не зумовлює припинення трудових відносин. Призупинення трудового договору не є тотожним звільненню працівника, а час невиконання працівником трудових обов`язків не може вважатися часом вимушеного прогулу. До правовідносин, що виникають у зв`язку з призупиненням трудового договору, не можуть бути застосовані норми статті 235 КЗпП в частині, що регулює виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Підстави для покладення на роботодавця обов`язку виплатити працівнику середній заробіток під час призупинення дії трудового договору, відсутні».

Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2024 року справу № 758/4178/22 (провадження № 61-6935сво24) прийнято та призначено до розгляду.

Правовідносини, спір з приводу яких вирішується у цій справі, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду у справі № 932/1672/24.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи,що правовідносини у цій справі тау справі, яку передано прийнято до розгляду Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, є подібними, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду вищезазначеної цивільної справи в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 252, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу, поновлення дії трудового договору та стягнення заробітної плати - задовольнити.

Провадження у справі № 505/2839/23 зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи № 758/4178/22.

Зобов`язати сторони повідомити Котовський міськрайонний суд Одеської області про настання події, що зумовила зупинення провадження у даній справі, та надати суду належним чином засвідчену копію судового рішення у цивільній справі № 758/4178/22, що набрало законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала у частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О. О. Івінський