ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9555/22 Номер провадження 88-ц/814/5/25 Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

14 березня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Полтавського апеляційного суду від 29 січня 2025 року за ново виявленими обставинами в справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Державного підприємства «СЕТАМ» на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 06 листопада 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича , Державного підприємства «СЕТАМ» про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець Скрипник Володимир Леонідович подав до Полтавського апеляційного суду заяву про перегляд постанови Полтавського апеляційного суду від 29 січня 2025 року за нововиявленими обставинами.

Разом з тим, заява підлягає залишенню без руху з слідуючих підстав.

Згідно із ч. 1ст. 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року N 4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст. 426 ЦПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються , зокрема, інші учасники справи; нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

В порушення вказаних вимог заявником не зазначено інших учасників справи , дату відкриття нововиявлених обставин , доказів, що підтверджують наявність таких обставин , як нововиявлених.

До заяви додаються певні документи, зокрема, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу; документ про сплату судового збору; документи, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; а також, у разі пропуску строку на подання заяви, клопотання про його поновлення (п. п. п. 1,2,3, 6 ч. 3ст. 426 ЦПК України).

Заявником не надано суду підтверджень направлення відповідної заяви сторонам по справі , документів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, доказів сплати судового збору .

З підпункту 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слідує, що ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак , ОСОБА_1 мав долучити до заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами квитанцію про сплату судового збору у сумі 18 607 грн 50 коп.

Оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0016719

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80.

Відповідно до ч.3 ст.427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Однією з обов`язкових вимог, що ставляться до змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, є зазначення нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

У заяві про перегляд постанови апеляційного суду за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 зазначив, що наявність постанови Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 03 червня 2024 року у справі № 587/2230/21, якою відступлено від висновку, викладеного у постановах Верховного Суду у складі колегії судів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 листопада 2018 року у справі № 712/1317/14-ц (провадження № 61-22566 св 18) та від 07 лютого 2019 року у справі № 522/1516/15-ц, тим самим змінивши підстави, за яких проведенні електронні торги визнаються недійсними, є нововиявленою обставиною у розумінні глави 3 розділу V ЦПК України.

Відтак , у випадку перегляду рішення Октябрського районного суду м. Полтави у справі № 554/132/20 від 08.02.2021 за сьогоденних обставин, враховуючи актуальну правову позицію Верховного Суду, вказане рішення в частині визнання недійсними електронних торгів було б безумовно скасованим. В свою чергу, вказана обставина корелюється з підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду (п. 3 частини другої статті 423 ЦПК України), оскільки, як вже зазначалося, саме визнання електронних торгів недійсними зумовило в подальшому звернення позивача з позовом у даній справі про стягнення грошових коштів.

Апеляційний суд зазначає, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для такого перегляду є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За змістом п. 1 ч. 1ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Отже, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423, п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а строк звернення з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами починає відлік із дня, коли заявник дізнався або міг дізнатися про існування цих нововиявлених обставин, які йому не були відомі на час розгляду справи.

Апеляційний суд враховує те, що про наявність постанови Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 03 червня 2024 року у справі № 587/2230/21 , ОСОБА_1 було відомо з серпня 2024 року. Вказана обставина підтверджується наданим заявником клопотанням про врахування позиції Верховного Суду під час вирішення справи №554/9555/22 поданої до Полтавського апеляційного суду 13 серпня 2024 року.

Тому ОСОБА_1 слід вказати інші поважні та допустимі причини на подання заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 427 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Полтавського апеляційного суду від 29 січня 2025 року за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати строк десять днів з моменту отримання заявником ухвали, для надання інших поважних причин подання заяви про перегляд постанови Полтавського апеляційного суду від 29 січня 2025 року за нововиявленими обставинами, та усунення недоліків передбачених вимогами п.п.3,5,6 ч.1 ст. 426 ЦПК України , п.п. 1,2,3, 6 ч. 3ст. 426 ЦПК України).

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Триголов