Справа № 502/2133/21
УХВАЛА

14 березня 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Балан М.В.

за участю:

секретаря судового засідання Урсул Г.К.

прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Лепетюк М.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 Кочурова А.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом

Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі:

Одеської обласної державної адміністрації

до

Ізмаїльської районної державної адміністрації,

ОСОБА_1 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Ізмаїльське лісове господарство»,

Дунайський біосферний заповідник Національної академії наук України

про

визнання незаконним та скасування розпорядження районної державної адміністрації, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, припинення права власності, витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває справа № 502/2133/21 за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Одеської обласної державної адміністрації до Ізмаїльської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Ізмаїльське лісове господарство», Дунайський біосферний заповідник Національної академії наук України про визнання незаконним та скасування розпорядження районної державної адміністрації, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, припинення права власності, витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Кочуровим А.О. було заявлено клопотання, яке надійшло до суду 10.01.2025 року про витребування доказів по справі. В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначив, що позивачем в особі заступника керівника Одеської обласної прокуратури подані додатки до позову, які він вважає достатніми в межах доказування порушень під час приватизації земельної ділянки, відведеної відповідачу ОСОБА_1 . Також, додатково прокуратурою подано заяву про приєднання письмових доказів у вигляді висновку експертів за результатами проведення земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи від 28.04.2022 року в межах кримінального провадження № 000331. У висновках цих експертів зазначено, що земельна ділянка, яка належить відповідачу ОСОБА_1 кадастровий номер :01:002:0036 площею 0,1 га накладається на земельну ділянку, яка перебуває в постійному користуванні ДП «Ізмаїльське лісове господарство» - квартал 1 відповідно до матеріалів лісовпорядкування 2013 року. Площа накладання складає 100%. Однак матеріали лісовпорядкування 2013 року в матеріалах справи відсутні. Стороною відповідача були подані до суду матеріали технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель лісогосподарського призначення державної власності на території Кілійського району Одеської області (за межами населених пунктів) 2019 року, яка розроблена державним підприємством «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», а також було заявлено клопотання про витребування від Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України» матеріалів лісовпорядкування 2013 року щодо земельних ділянок постійного користування ДП «Ізмаїльське лісове господарство» квартал 1, квартал 40. На виконання ухвали суду про витребування цих доказів, на адресу суду надішли документи від представника ДСП «Ліси України» у вигляді завірених копій матеріалів лісовпорядкування кв.1, 40 Вилківського лісництва на шести аркушах. На повторне клопотання щодо надання повних матеріалів лісовпорядкування 2013 року щодо земельних ділянок постійного користування ДП «Ізмаїльське лісове господарство» квартал 1, квартал 40, оскільки надані матеріали лісовпорядкування містять лише витяг з проекту організації та розвитку лісового господарства, і не містять повних матеріалів такого лісовпорядкування, відсутні каталоги координат земельної ділянки, а на картографічному матеріалі - планшеті № 2 відсутні визначення координат кутів планшетної рамки системи координат, яка в ньому використана, додаткових матеріалів від третьої особи не надійшло.

Враховуючи викладене, представник відповідача просив суд витребувати вищезазначені матеріали в повному обсязі, відповідно до тих органів, які ними володіють, адже зазначені документи зможуть бути підґрунтям для подальшого призначення з метою належного з`ясування обставин спору та всебічного розгляду справи за належними і допустимими доказами, судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання, що стосуються предмету доказування, а тому просив витребувати:

- проект організації та розвитку лісового господарства Державного підприємства «Ізмаїльське лісове господарство» Вилківське лісництво (лісовпорядкування 2013 року), в повному обсязі з усіма планшетами та каталогами координат від Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України» (вул. Першотравнева, 8, м. Ізмаїл, Одеська область, 68600, код юридичної особи 45052263);

- технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель лісогосподарського призначення державної власності на території Кілійського району Одеської області (за межами населених пунктів) 2019 року, яка розроблена державним підприємством «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» в повному обсязі з каталогами координат та рішенням про її затвердження від Одеської обласної державної адміністрації (просп. Шевченка, 4, м. Одеса, 65032, код 00022585).

Прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури Лепетюк М.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, вважав його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась.

Представник відповідача Ізмаїльської районної державної адміністрації в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання у його відсутність.

Представник третьої особи Дунайського біосферного заповідника Національної академії наук України в підготовче судове засідання не з`явився.

Представник третьої особи Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Ізмаїльське лісове господарство», в підготовче судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вивчивши подане клопотання, його обгрунтування та матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об`єктивного рішення, суд вважає за необхідне витребувати документи, зазначені представником відповідача, тим самим задовольняє заявлене клопотання.

Керуючись ст. ст. 7-8, 212-215, 259, 265, 268, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати від Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України» (вул. Першотравнева, 8, м. Ізмаїл, Одеська область, 68600, код юридичної особи 45052263);

-проект організації та розвитку лісового господарства Державного підприємства «Ізмаїльське лісове господарство» Вилківське лісництво (лісовпорядкування 2013 року), в повному обсязі з усіма планшетами та каталогами координат.

Витребувати від Одеської обласної державної адміністрації (просп. Шевченка, 4, м. Одеса, 65032, код 00022585):

- технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель лісогосподарського призначення державної власності на території Кілійського району Одеської області (за межами населених пунктів) 2019 року, яка розроблена державним підприємством «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» в повному обсязі з каталогами координат та рішенням про її затвердження.

Роз`яснити відповідним особам положення ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких - особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 20.03.2025 року.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан