Справа № 523/3093/24
Провадження №2/523/1315/25
У Х В А Л А

17.03.2025 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання Павлова О.В.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення судової будівельно технічної експертизи, в рамках розгляду цивільної справи № 523/3093/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа № 523/3093/24 за позовом представника позивача ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою.

Суд констатує, що представник позивачки ОСОБА_4 надав суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Обґрунтовуючи вимоги даного клопотання, вказує на те, що на теперішній час між сторонами (власниками) квартири склався наступний порядок користування житловою та нежитловою площею: позивачка користується кімнатою площею 8,2 кв.м. (2-а кімната в технічному паспорті), відповідачка користується кімнатою площею 16,5 кв.м (1-а кімната в технічному паспорті), та балконом, площею 0,7 кв.м. Підсобними приміщеннями (кухня, коридор, ванна кімната тощо) сторони користуються спільно. Не зважаючи на те, що між сторонами вже склався усталений порядок користування квартирою між ними не досягнуто домовленості з приводу утримання спільного майна. Оскільки, для об`єктивного вирішення спору та з`ясування всіх обставин справи необхідні спеціальні знання в будівельно-технічній галузі, просить суд задовольнити дане клопотання та постановити ухвалу, якою призначити по справі за даним позовом судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

?Чи можливо встановити порядок користування житловою квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 12428996, загальною площею 40,5 кв.м., житловою площею 24,7 кв.м , між її співвласниками у відповідності із частками співвласників у квартирі (1/4 частки належить ОСОБА_3 , 3/4 частки належить ОСОБА_2 )?;

?Встановити варіанти порядку користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 12428996, загальною площею 40,5 кв.м., житловою площею 24,7 кв.м., між її співвласниками у відповідності із частками співвласників у квартирі (1/4 частки належить ОСОБА_3 , 3/4 частки належить ОСОБА_2 )?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи представник позивачки просив доручити експертам Одеського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Представник позивачки ОСОБА_3 Ніц А.С. у підготовчому судовому засіданні просив суд клопотання про призначення судової будівельної-технічної експертизи задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні заперечила проти клопотання про призначення судової будівельної-технічної експертизи.

Заслухавши пояснення представника позивачки, відповідачки, дослідивши матеріали заявленого клопотання та справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Відповідно до приписів ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Враховуючи, що для правильного вирішення справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, то суд доходить висновку, що у справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Вирішення зазначених у клопотанні питань, на переконання суду, дозволить встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Таким чином, суд вважає за необхідне проведення даної експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (код за , місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлене позивачкою з метою доведення обґрунтованості заявлених позовних вимог, тому саме на останню покладається обов`язок проведення оплати за її проведення.

Крім того, суд роз`яснює, що за наслідками розгляду справи, судові витрати, згідно вимог ст. 141 ЦПК України, будуть розподіленими між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі ст.ст. 103,105, 252, 253, 352 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення судової будівельно технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою судову будівельно технічну експертизу.

На вирішення судової будівельно технічна експертизи поставити наступні питання:

?Чи можливо встановити порядок користування житловою квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 12428996, загальною площею 40,5 кв.м., житловою площею 24,7 кв.м , між її співвласниками у відповідності із частками співвласників у квартирі (1/4 частки належить ОСОБА_3 , 3/4 частки належить ОСОБА_2 )?;

?Встановити варіанти порядку користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 12428996, загальною площею 40,5 кв.м., житловою площею 24,7 кв.м., між її співвласниками у відповідності із частками співвласників у квартирі (1/4 частки належить ОСОБА_3 , 3/4 частки належить ОСОБА_2 )?

Проведення судової будівельно технічної експертизи доручити експертам Одеського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. № 8)

Експертів Одеського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали справи № 523/3093/24.

Витрати по оплаті судової будівельно технічної експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_2 надати експерту доступ до об`єкта дослідження.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк.

Повний текст ухвали виготовлено 21 березня 2025 року.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер