Номер провадження по справі 2/387/21/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі

головуючого судді Майстер І. П.

за участю секретаря судового засдіання ОСОБА_1

представника позивача за первісними вимогами та представника

відповідачки за зустрічними позовними вимогами Сьори О.М.

( в режимі відеоконференцзв`язку)

відповідача за первісними вимогами та

позивача за зустрічними позовними вимогами ОСОБА_2

представника відповідача за первісними вимогами та

представника позивача за зустрічними позовними вимогами ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна подружжя спільною власністю та поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом представника відповідача ОСОБА_3 в інтересах відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання сумісною власністю подружжя автомобіль, поділ рухомого майна, припинення права власності та визнання права власності

У С Т А Н О В И В :

І. Описова частина

Стислий зміст позовних вимог позивача та позиції відповідача

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 19 жовтня 2023 року надійшла позовна заява, в якій позивача ОСОБА_4 просить визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_5 та ОСОБА_2 легковий автомобіль марки Volkswagen Touareg 3.0 TDi, 01.01.2021 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_5 та ОСОБА_2 легковий автомобіль марки Volkswagen Polo V 1.6i, 01.01.2019 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_2 легковий автомобіль марки Volkswagen Polo V 1.6i, 01.01.2019 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; визнати за ОСОБА_4 право приватної власності на легковий автомобіль марки Volkswagen Touareg 3.0 TDi, 01.01.2021 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; залишити ОСОБА_2 право приватної власності на легковий автомобіль марки Volkswagen Polo V 1.6i, 01.01.2019 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію різниці вартості частки автомобіля марки Volkswagen Touareg 3.0 TDi, 01.01.2021 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що становить 2199819,41 грн; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 понесені ним витрати по сплаті проведення незалежної оцінки транспортних засобів в сумі 5735 гривень 52 копійки.

Крім того, 31.07.2024 представник позивача за первісними позовними вимогами Сьора О.М. надала до суду остаточну редакцію заяви про зміну предмета позову, згідно з якою просить визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_2 легковий автомобіль марки Volkswagen Touareg 3.0 TDi, 01.01.2021 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 27.05.2023 ТСЦ3541), розмір часток 1/2. Визначити спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_2 легковий автомобіль марки Volkswagen Polo V 1.6i, 01.01.2019 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане 05.08.2023 ТСЦ1248), розмір часток 1/2. В порядку поділу спільного подружжя виділити ОСОБА_2 у особисту приватну власність легковий автомобіль марки Volkswagen Touareg 3.0 TDi, 2021 року випуску, державний реєстраційний номер номер НОМЕР_1 ( свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 27.05.2023 ТСЦ3541). Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію за вартості частки легкового автомобіля марки Volkswagen Touareg 3.0 TDi, 01.01.2021 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ( свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 27.05.2023 ТСЦ3541), що становить 1 275 896,74 гривень. Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_4 на частку автомобіля марки Volkswagen Touareg 3.0 TDi, 01.01.2021 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ( свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 27.05.2023 ТСЦ3541), з дня отримання цієї компенсації. Залишити за ОСОБА_2 право приватної власності на легковий автомобіль марки Volkswagen Polo V 1.6i, 01.01.2019 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане 05.08.2023 ТСЦ1248). Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 понесені витрати по сплаті проведення незалежної оцінки транспортних засобів в сумі 5735,52 гривень. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 понесені витрати по сплаті судових витрат в розмірі 8052,00 гривень, та 5368,00 гривень.

Представником відповідача ОСОБА_3 14.12.2023 подано зустрічну позовну заяву згідно з якою, просив визнати спільною сумісною власністю подружжя автомобіль марки VOLKSWAGEN TOUAREG, 2021 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , чорного кольору, який придбаний 23.05.2023. Визнати за ОСОБА_2 в порядку поділу рухомого майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, право власності на 99/100 частки автомобіля марки VOLKSWAGEN TOUAREG, 2021 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , чорного кольору. У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя передати ОСОБА_2 у власність автомобіль марки VOLKSWAGEN TOUAREG, 2021 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , чорного кольору. Припинити право власності ОСОБА_4 на 1/100 частки автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG, 2021 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , чорного кольору. Присудити на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію за 1/100 частки реальної вартості автомобіля марки VOLKSWAGEN TOUAREG, 2021 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , чорного кольору, в загальній сумі 25517,93 гривень, шляхом перерахування грошових коштів з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_4 . Визнати за ОСОБА_2 право особистої власності на автомобіль VOLKSWAGEN POLO, 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , білого кольору.

В обґрунтування позову представник позивача (за первісним позовом) ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, обґрунтовуючи свої позиції обставинами, викладеними в позовній заяві. Було надано суду відповідь на відзив, згідно з яким ОСОБА_5 є власником автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG 2021 року випуску. Вказаний автомобіль був придбаний сторонами у шлюбі.

Доводи відповідача та його представника щодо первісних позовних вимог та зустрічні позовні вимоги про поділ автомобіля марки VOLKSWAGEN TOUAREG 2021 року випуску у нерівних частках із збільшенням частки на користь відповідача ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи та норм матеріального і процесуального законодавства. Щодо автомобіля VOLKSWAGEN POLO 2019 року випуску, твердження відповідача про те, що він належить на праві особистої власності, не доведено. Докази, надані до відзиву, не спростовують того, що автомобіль VOLKSWAGEN POLO 2019 року випуску належить виключно ОСОБА_2 на праві особистої власності, а не є спільним майном подружжя.

Щодо зустрічного позову представник відповідача ОСОБА_6 просить відмовити в зустрічних позовних вимогах. Шлюб між сторонами розірвано, рішення суду набрало законної сили 08.03.2024. ОСОБА_2 заперечує проти визнання за ОСОБА_4 права приватної власності на автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG 2021 року випуску чорного кольору. Автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG 2021 року випуску чорного кольору є її власністю, був придбаний за кошти, які були спільно заощаджені, тому її частка може становити в даному автомобілі.

Представник відповідача ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні з приводу первісних позовних вимог позивача заперечували та просили відмовити в позові. Щодо їхньої зустрічної позовної заяви, то вони просили задовольнити. Також був наданий відзив на позовну заяву, згідно з яким, відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, незалежно від того, що одна з них не мала поважної причини самостійного заробітку (доходу).

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля марки VOLKSWAGEN TOUAREG 2021 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , чорного кольору, є ОСОБА_4 . Дата реєстрації власності - 27.05.2023. Вказаний автомобіль був придбаний відповідачем та позивачем під час шлюбу.

Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Щодо визнання права власності за ОСОБА_4 на спірний автомобіль, ОСОБА_2 категорично не погоджується, оскільки під час перебування у шлюбі з ОСОБА_4 укладено угоду про позику з ОСОБА_7 , за якою відповідач за первісним позовом є позичальником 70 000 доларів США. Згідно з договором позики (у вигляді розписки), кошти, отримані за цим договором, не є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, а є особистим борговим зобов`язанням. Тому згода дружини ОСОБА_4 на отримання зазначених коштів не надавалася.

Водночас, за вказаною розпискою, ОСОБА_2 отримав в борг 70 000 доларів США від ОСОБА_7 з конкретною метою для придбання автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG 2021 року випуску. Враховуючи правову природу спільного сумісного майна подружжя, суду потрібно встановити джерело походження коштів, за які було придбано майно, що є предметом спору, а також мету їх отримання та цільове використання.

Таким чином, джерелом грошових коштів, витрачених на придбання спірного автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG 2021 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , є кошти, отримані ОСОБА_2 в борг. Ці кошти стали його особистою власністю з моменту їх отримання та не відносяться до спільного сумісного майна подружжя, оскільки не набувалися безпосередньо подружжям.

Автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG 2021 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , чорного кольору, був придбаний ОСОБА_2 за власні кошти, які не є спільним майном подружжя. Спірний автомобіль VOLKSWAGEN POLO 2019 року випуску належить виключно ОСОБА_2 на праві особистої власності, оскільки до укладення шлюбу з ОСОБА_4 11.03.2016 він за особисті кошти придбав легковий автомобіль VOLKSWAGEN POLO 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 , сірого кольору.

Дата придбання підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , а договір купівлі-продажу має номер НАТ925437 від 27.02.2016. Після тривалого користування цим автомобілем відповідач вирішив продати його та за виручені кошти придбати нове авто такої ж марки, але іншого року випуску.

ОСОБА_2 разом із знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підібрали марку автомобіля та почали шукати бажану модель. ОСОБА_9 . 29.07.2023 повідомив ОСОБА_2 , що бажаний автомобіль знайдено, а оголошення про його продаж опубліковано на вебсайті з продажу автомобілів «AUTO.RIA». Однак, самостійно виїхати для огляду автомобіля ОСОБА_2 не мав можливості через перебування разом з ОСОБА_4 за межами.

ОСОБА_9 та ОСОБА_8 прийняли рішення про виїзд до м. Жовті Води для огляду автомобіля без ОСОБА_2 , оскільки бажаний автомобіль перебував у доглянутому та справному стані. За погодженням з ОСОБА_2 , ОСОБА_9 було передано власні кошти для придбання автомобіля VOLKSWAGEN POLO 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , продавцю, і узгоджено, що сплачені кошти ОСОБА_2 поверне йому після продажу свого особистого автомобіля VOLKSWAGEN POLO 2011 року випуску.

Після цього було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу від 29.07.2023 №7221/23/0214, за яким ОСОБА_2 придбав у ТОВ «ТРАНСМЕХБУД-2015», в особі ОСОБА_10 , автомобіль VOLKSWAGEN POLO 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , білого кольору. Між ОСОБА_2 та ОСОБА_9 було узгоджено, що завершення покупки та передача коштів останньому буде виконано після продажу ОСОБА_2 його старішого автомобіля, VOLKSWAGEN POLO 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 , сірого кольору.

04.08.2023 ОСОБА_2 уклав договір комісії №8069/23/014505 з ФОП ОСОБА_10 в особі ОСОБА_11 , за яким було передано автомобіль VOLKSWAGEN POLO 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , для подальшого продажу.

Між ФОП ОСОБА_10 та ОСОБА_12 було укладено договір купівлі-продажу від 05.08.2023 №8069/23/014505, відповідно до якого останній придбав автомобіль VOLKSWAGEN POLO 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 , за суму в 225 450,00 гривень. Після отримання коштів за продаж автомобіля 2011 року випуску, ОСОБА_2 передав гроші за придбання автомобіля VOLKSWAGEN POLO 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , білого кольору, виконавши свої зобов`язання щодо розрахунку з ОСОБА_9 та продавцем. Загальна сума коштів за придбання цього автомобіля становила 225 450,00 гривень.

Ці кошти були отримані з продажу раніше придбаного автомобіля 2011 року випуску, який, у свою чергу, був придбаний до укладення шлюбу з ОСОБА_4 за особисті кошти. Крім того, факт передачі коштів і придбання автомобіля VOLKSWAGEN POLO 2019 року випуску ОСОБА_2 після продажу автомобіля VOLKSWAGEN POLO 2011 року випуску підтверджується датою реєстрації права власності на авто 2019 року, а саме 05.08.2023.

Зазначена дата реєстрації підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу VOLKSWAGEN POLO 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , білого кольору серії СТО №097933. Також це підтверджується листом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Кіровоградській області від 16.11.2023 №31/11/3541-2904, яким підтверджено, що автомобіль VOLKSWAGEN POLO 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 , був придбаний до укладення шлюбу з ОСОБА_4 , а автомобіль VOLKSWAGEN POLO 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , був придбаний в день продажу попереднього, а саме 05.08.2023

З урахування вищезазначеного ОСОБА_2 придбав VOLKSWAGEN POLO 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , білого кольору за власні кошти, які не є спільною сумісною власністю, які отримано ним від продажу автомобіля VOLKSWAGEN POLO 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 , що придбано останнім до укладення із ОСОБА_4 шлюбу. Також було надано відповідь на відзив на зустрічну позовну вимогу .

Процесуальні дії суду

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 24.10.2023 позов було залишено без руху.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16.11.2023 було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 22.01.2024, 23.01.2024, 05.02.2024, 28.02.2024, 12.04.2024, 06.06.2024, 13.01.2025, 20.01.2025 вирішено проводити судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20.10.2023 заяву позивача про забезпечення позову повернуто.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 09.02.2024 позов залишено без руху.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11.04.2024 прийнято зустрічну позовну заяву.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28.08.2024 прийнято змінений предмет позову.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 31.10.2024 закрито підготовче провадження у цивільній справі та справу призначено до судового розгляду.

ІІ. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, доходить до висновку, що первісний позов підлягає часткового задоволенню, а в зустрічному позові необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію, транспортний засіб Volkswagen Touareg, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстровано на ОСОБА_4 , дата реєстрації 27.05.2023 (Т.1 а.с.10).

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію, транспортний засіб Volkswagen Polo, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстровано на ОСОБА_2 , дата реєстрації 05.08.2023 (Т.1 а.с.11).

Зі змісту договору №1866/09-23 на проведення експертного дослідження від 05.09.2023 з`ясовано, що Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України уклав договір з ОСОБА_4 про надання експертних послуг (Т.1 а.с.12-13).

З договору №1867/09-23 на проведення експертного дослідження від 05.09.2023 встановлено, що Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України уклав договір з ОСОБА_4 про надання експертних послуг (Т.1 а.с.14-15).

Зі змісту висновку експерта за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи від 20.09.2023 №3212/23-27 з`ясовано, що середня ринкова ціна колісного транспортного засобу Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2019 року виготовлення, станом на 04.09.2023 становить 351 974 гривні 06 копійок (Т.1 а.с.18-22).

Зі змісту висновку експерта за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи від 19.09.2023 №3211/23-27 з`ясовано, що середня ринкова ціна колісного транспортного засобу Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_9 , 2021 року виготовлення, станом на 04.09.2023 становить 2 551 793 гривні 47 копійок (Т.1 а.с.23-28).

Зі свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_10 , виданого фортечним районним у місті Кропивницькому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_13 зареєстрували шлюб 03.06.2021, актовий запис №270; прізвище дружини після одруження ОСОБА_14 (Т.1 а.с.53).

Зі змісту розписки від 26.04.2023 з`ясовано, що ОСОБА_2 взяв у борг грошові кошти в розмірі 70 000 доларів США у ОСОБА_7 (Т.1 а.с.78).

Зі змісту листа регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Кіровоградській області, територіальний центр МВС 3541 від 16.11.2023 №31/11/3541-2904, з`ясовано, що за ОСОБА_2 зареєстровані такі транспортні засоби: автомобіль марки Volkswagen Polo 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , у період з 11.03.2016 по 05.08.2023 та автомобіль марки Volkswagen Polo 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 у період з 05.08.2023 по 11.10.2023 ( Т. 1 а.с.79).

Зі змістудоговору комісії № 8069/23/014505 від 04.08.2023 з`ясовано, що ФОП ОСОБА_10 та ОСОБА_2 уклали договір згідно з яким комісіонер за дорученням комітента за комісійну плату вчинити за рахунок комітента від свого імені декілька правочинів, щодо продажу транспортного засобу, марка, модель Volkswagen Polo 2011 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 колір сірий за ціною 225 450 грн ( Т.1 а.с.80).

Зі змісту договору купівлі продажу транспортного засобу 8069/23/014505 від 05.08.2023 встановлено, що ФОП ОСОБА_10 продав ОСОБА_12 автомобіль марки Volkswagen Polo 2011 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 ( Т.1 а.с.81)

Зі змісту договору купівлі продажу транспортного засобу 7221/23/021411 від 29.07.2023 встановлено, що ОСОБА_10 продав ОСОБА_2 автомобіль марки Volkswagen Polo 2019 року випуску за 5000 гривень ( Т.1 а.с.82)

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Volkswagen Polo 2011 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 встановлено, що власником є ОСОБА_2 ( Т.1 а.с.99).

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Volkswagen Polo 2019 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 встановлено, що власником є ОСОБА_2 ( Т.1 а.с.99).

Зі змістудоговору оренди житлового приміщення від 08.10.2023 встановлено, що ОСОБА_4 орендує житлове приміщення за адресою АДРЕСА_1 ( Т.1 а.с.126).

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні надав показання, що має дружні відносини з ОСОБА_15 . У 2019 році він разом з ОСОБА_16 придбали автомобіль для передачі ОСОБА_17 . Раніше ОСОБА_18 продав автомобіль Volkswagen Polo 2011 року випуску та за ці ж кошти придбав Volkswagen Polo 2019 року випуску. Йому також відомо, що під час придбання автомобіля Volkswagen Touareg ОСОБА_19 позичив кошти, але яку саме суму свідку не відомо. Під час купівлі автомобіля Volkswagen Touareg до Києва приїхали він, ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 . Автомобіль був придбаний за 70 000 доларів США та оформлений на Віту. Перед придбанням автомобіля ОСОБА_19 і ОСОБА_23 сварилися, тому ОСОБА_19 вирішив зареєструвати транспортний засіб Volkswagen Touareg на Віту, щоб уникнути розлучення. Проте в подальшому ОСОБА_19 і ОСОБА_23 все ж розірвали шлюб.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні зазначив, що в 2019 році він разом з ОСОБА_24 придбали автомобіль для передачі ОСОБА_17 . Раніше ОСОБА_18 продав автомобіль Volkswagen Polo 2011 року випуску та за ці ж кошти придбав Volkswagen Polo 2019 року випуску за 200 000 гривень. Підбором автомобіля займалися він і ОСОБА_25 . ОСОБА_19 розраховувався за автомобіль своїми власними коштами після продажу автомобіль Volkswagen Polo 2011 року. Могили Віти під час придбання автомобіля не було. Чи брав ОСОБА_18 у борг кошти на придбання автомобіля, свідку не відомо, так само й сума, яку саме ОСОБА_19 позичав. Під час придбання автомобіля Volkswagen Touareg до Києва приїхали він, ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_26 . Автомобіль був придбаний за 70 000 доларів США і оформлений на ОСОБА_27 . Причину такого оформлення автомобіля на ОСОБА_27 не знає.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Майнові відносини, які складаються між подружжям урегульовано у нормах Сімейного кодексу України.

Відповідно до статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану. У сімейному законодавстві передбачено два режими власності подружжя - особиста приватна власність дружини, чоловіка, тобто кожного з подружжя, та спільна сумісна власність подружжя.

У статті 60 СК України зазначено підстави набуття права спільної сумісної власності подружжя. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Також вказано, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (частина перша статті 61 СК України). Можна зробити висновок, що за загальним правилом майно, набуте одним з подружжя до шлюбу, є його особистою приватною власністю, як і доходи, які воно приносить, тоді як спільною сумісною власністю подружжя є майно, набуте під час шлюбу.

Із системного аналізу норм статей 57, 60, 63, 66-68, 70 СК України вбачається, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю незалежно від участі кожного з подружжя у її виникненні, і право визначати порядок здійснення права спільної сумісної власності та частки кожного з подружжя при поділі майна є рівними.

Відповідно до статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно зі статтею 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Частиною першою статті 66 СК України визначено, що подружжя має право домовитися між собою про порядок користування майном, що йому належить на праві спільної сумісної власності.

При цьому у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (частина перша статті 70 СК України).

Конструкція норми статті 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим зазначена презумпція може бути спростована. Один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі №6-843цс17, постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 лютого 2018 року у справі №235/9895/15-ц, провадження №61-2446 св 18, від 05 квітня 2018 року у справі №404/1515/16-ц, провадження №61-8518 св 18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі №372/504/17, провадження №14-325цс18.

За змістом статті 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно зі статтею 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя (частини перша, друга статті 65 СК України).

Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї (частина четверта статті 65 СК України).

Відповідно до частини першої статті 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (частина перша статті 70 СК України).

Аналогічні норми містить частина друга статті 372 ЦК України. Системне тлумачення наведених норм права дає підстави для висновку, що майно, яке є об`єктом права спільної сумісної власності, належить подружжю з моменту його набуття, незалежно від того, за ким із подружжя здійснена реєстрація права.

До складу майна, що підлягає поділу, входить як майно, наявне у подружжя на час розгляду справи, так і те, що знаходиться у третіх осіб. Разом з тим при поділі майна враховуються також борги поружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї.

При поділі майна подружжя шляхом визначення часток кожного із подружжя майно відбувається зміна режиму права спільної власності - зі спільної сумісної власності на спільну часткову власність.

Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача за первісним позовом та вимоги зустрічної позовної заяви про те, що кошти в сумі 70,000 доларів США, запозичені в ОСОБА_7 для придбання автомобіля Volkswagen Touareg, означають, що автомобіль має належати йому особисто у частці 99/100. Це не спростовує права спільної сумісної власності подружжя.

По-перше, автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG 2021 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , був придбаний під час шлюбу з ОСОБА_4 спільно, що підтверджують свідки ОСОБА_26 та ОСОБА_28 . По-друге, ОСОБА_2 погодився зареєструвати автомобіль на дружину ОСОБА_4 . По-третє, суду не надано доказів того, яким чином боржник виконував боргові зобов`язання, щоб їх враховувати при поділі майна подружжя.

Ураховуючи досліджені в судовому засіданні докази та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу VOLKSWAGEN TOUAREG 2021 року, власником якого зазначена ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що договір позики, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї (право власності на автомобіль зареєстроване на дружину ОСОБА_4 ). Отже, кошти, отримані в позику, були запозичені для купівлі автомобіля, і тому автомобіль, придбаний у шлюбі, є спільною сумісною власністю подружжя.

Враховуючи, що ціна колісного транспортного засобу Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_9 , 2021 року виготовлення, станом на 04.09.2023 становить 2 551 793 гривні 47 копійок (висновку експерта за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи від 19.09.2023 №3211/23-27), отже в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину транспортного засобу - автомобіля марки Volkswagen Touareg 3.0 TDi, 01.01.2021 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 за 1/2 частину автомобіля грошову компенсацію 1275896 гривень 74 копійки із одночасним визнанням права власності на автомобіль ОСОБА_2 після стягнення вищезазначених коштів.

Щодо легкового автомобіля марки Volkswagen Polo V 1.6i 2019 року випуску, суд зазначає, що цей автомобіль був придбаний у шлюбі згідно з договором купівлі-продажу від 29.07.2023 №7221/23/021411 у ТОВ "Трансмехбуд" за 5000 гривень. Водночас договір комісії №8069/23/014505 між ФОП ОСОБА_10 та ОСОБА_2 про продаж автомобіля VOLKSWAGEN POLO 2011 року випуску укладено пізніше, а саме 04.08.2023, і угода купівлі-продажу автомобіля №8069/23/014505 від 05.08.2023. Вартість автомобіля Volkswagen Polo V 1.6i 2019 року не є значною відповідно до умов договору, що не потребувало значних затрат, а тому припущення про придбання автомобіля за спільні кошти є цілком вірогідним без потреби отримання ОСОБА_2 коштів від продажу автомобіля VOLKSWAGEN POLO 2011 року. Суду не надано достатніх доказів того, що розрахунок за придбаний автомобіль відбувся після продажу автомобіля VOLKSWAGEN POLO 2011 року за ті ж самі кошти. Показання свідків ОСОБА_29 та ОСОБА_30 не є достатніми доказами для встановлення розміру витрат на придбання автомобіля Volkswagen Polo V 1.6i 2019 року, оскільки наявним у матеріалах справи договором купівлі-продажу транспортного засобу від 29.07.2023 №7221/23/021411 доведена вартість придбання автомобіля - 5000 гривень. Водночас пунктом 4.1 та 9.1 договору купівлі-продажу транспортного засобу 29.07.2023 №7221/23/021411, кожна сторона зобов`язується виконувати реально та належно обов`язки покладені на неї цим Договором та сприяти іншій стороні у виконання її обов`язків за цим договором; цей договір набирає чинності з моменту його підписання.

Отже суд дійшов до висновку, що автомобіль придбаний у шлюбі є спільною сумісною власністю подружжя.

Разом з тим зі змісту первісної позовної вимоги позивачка просила суд в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, залишити за ОСОБА_2 право приватної власності на легковий автомобіль марки Volkswagen Polo V 1.6i, 01.01.2019 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Отже ці позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина перша, третя статті 13 ЦПК України).

Диспозитивність - один з базових принципів судочинства, керуючись яким, позивач самостійно вирішує, які позовні вимоги заявляти. Суд позбавлений можливості формулювати позовні вимоги замість позивача. Якщо особою заявляється належна позовна вимога, яка може її ефективно захистити, суди не повинні відмовляти у її задоволенні виключно з формальних міркувань. Така відмова призведе до необхідності особи повторно звертатись до суду за захистом своїх прав (які при цьому могли бути ефективно захищені), що невиправдано затягне вирішення справи по суті (див. пункт 118 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 грудня 2022 року в справі № 914/2350/18 (914/608/20) (провадження № 12-83гс21).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина перша, третя статті 12, частина перша, п`ята, шоста статті 81 ЦПК України).

Вирішуючи позовні вимоги в частині визнання спільною сумісною власністю автомобілів Volkswagen Touareg, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та Volkswagen Polo V 1.6i, 01.01.2019 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , суд зазначає, що віднесення майна до спільної сумісної власності подружжя (не спростування відповідної презумпції спільності майна) є підставою для вирішення питання про його поділ. Тому констатація цієї обставини як позовної вимоги не є належним способом захисту права, у зв`язку з чим у задоволенні вимоги про визнання автомобілів спільною сумісною власністю подружжя сторін необхідно відмовити.

Задоволення вимоги про поділ автомобіля як спільної сумісної власності шляхом визнання за первісним позивачем та її колишнім чоловіком права власності на його частину за кожним саме собою свідчить про припинення правового режиму спільної сумісної власності на такий об`єкт.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що автомобілі марки Volkswagen Touareg, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та Volkswagen Polo V 1.6i, 01.01.2019 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 було придбано в період перебування подружжя у шлюбі, тому він є об`єктом спільної сумісної власності, а тому кожна зі сторін має рівні права на нього, оскільки у даній справі сторонами у справі презумпцію спільності права власності подружжя на сказане майно належними, допустимими та достатніми доказами спростовано не було.

ОСОБА_2 та його представник належними та допустимими доказами презумпцію спільності майна подружжя не спростовував, обставин, які безумовно свідчать про наявність правових підстав для відступлення від засади рівності часток подружжя суд не встановив, доводи позивача за зустрічним позовом про те, що спірний автомобіль є його особистим майном, оскільки він придбав його за свої особисті кошти, є не доведеними.

Враховуючи зазначене, первісний позов ОСОБА_4 підлягає задоволенню частково, а у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 необхідно відмовити, оскільки задоволення одних позовних вимог виключають можливість задоволення зустрічних позовних вимог у зв`язку із взаємопов`язаністю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 2-13, 76-81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Первісний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна подружжя спільною власністю та поділ спільного майна подружжя - задовольнити частково.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину транспортного засобу - автомобіля марки Volkswagen Touareg 3.0 TDi, 01.01.2021 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину транспортного засобу - автомобіля марки Volkswagen Touareg 3.0 TDi, 01.01.2021 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 за 1/2 частину автомобіля марки Volkswagen Touareg 3.0 TDi, 01.01.2021 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 грошову компенсацію 1275896 (один мільйон двісті сімдесят п`ять тисяч вісімсот дев`яносто шість) гривень 74 копійки та визнати право власності на автомобіль марки Volkswagen Touareg 3.0 TDi, 01.01.2021 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , як цілісного рухомого майна за ОСОБА_2 .

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, залишити за ОСОБА_2 право приватної власності на легковий автомобіль марки Volkswagen Polo V 1.6i, 01.01.2019 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

В задоволенні зустрічного позову представника відповідача ОСОБА_3 в інтересах відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання сумісною власністю подружжя автомобіля, поділ рухомого майна, припинення права власності, компенсації частки вартості автомобіля та визнання права власності, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи :

позивач ( за первісним позовом) відповідач (за зустрічним позовом) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт Новгородка Новгородського району Кіровоградської області, жителька АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_11 ;

відповідач ( за первісним позовом) позивач ( за зустрічним позовом) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_12 .

Повний текст судового рішення складений 21 березня 2025 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І.П.