Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2410/24

Номер провадження: 2/511/48/25

"19" березня 2025 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.

секретаря судового засідання Полихи Ю.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області клопотання представника позивача адвоката Блага Світлани Володимирівни про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, Державного реєстратора Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Новак Сергія Сергійовича третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про скасування рішення про державну реєстрацію речового права.

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, Державного реєстратора Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Новак Сергія Сергійовича третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про скасування рішення про державну реєстрацію речового права.

Судовий розгляд перебуває на стадії підготовчого провадження.

Ухвалою від 17.12.2024 року було задоволено клопотання представника позивача та витребувано:

1) від Державного реєстратора Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Новак Сергія Сергійовича: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 60985101 від 19.10.2021 10:31:52 та документи, що стали підставою для його винесення; Технічну документацію щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розробником якої є ФОП ОСОБА_3 ;

2) від Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області Рішення Степової сільської Ради народних депутатів Роздільнянського району Одеської області № 87 від 25.05.2001про виділення громадянину ОСОБА_2 земельної ділянки площею 8,21 га та документи, що стали підставою для винесення такого рішення

17.02.2025 року на виконання ухвали суду від 17.12.2025 року від Державного реєстратора Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Новака С.С. надійшли витребувані документи.

Від Лиманської селищної ради документи не надійшли.

Підготовче засідання відкладено на 19.03.2025 року.

18.03.2025 року через систему «Електронний суд»надійшло клопотання представника позивача адвоката Блага С.В. про витребування доказів, та з проханням розглянути клопотання при проведенні підготовчого засідання без участі позивача та її представника.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України підготовче судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, ознайомившись зі змістом заявленого клопотання, перевіривши його законність та обґрунтованість, прийшов до наступного висновку.

Так, клопотання представника позивача про витребування доказів мотивовано наступним.

З метою доведення порушення права власності та незаконності прийнятих відповідачами рішень позивачка, звертаючись до суду для захисту своїх порушених прав, просила суд в порядку підготовки справи до розгляду витребувати відповідні докази. Зазначене клопотання було задоволено судом, про що була винесена відповідна ухвала.

Так, 17.02.2025 відповідач у справі - реєстратор Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Новак Сергій Сергійович надав суду витребувані документи та письмові пояснення, в яких висловив свою позицію щодо заявлених вимог та просив розглядати справу за його відсутності. Лиманська селищна Рада Роздільнянського району Одеської області ухвалу суду не виконала, причини невиконання не навела. Відзиву на позовну заяву не надала. Відповідач у справі своїх заперечень, доказів та міркувань не надав.

Єдиним джерелом, що здатне надати докази, необхідність яких визнана раніше судом ухвалою від 17.12.2024 є відповідач Лиманська селищна Рада Роздільнянського району Одеської області.

До того ж, згідно інформації, наведеної третьою особою - Управлінням Держгеокадастру в Одеській області, земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:0396 зареєстрована в Державному земельному кадастрі 07.10.2021 на підставі заяви про державну реєстрацію земельної ділянки від гр. ОСОБА_2 , що надійшла онлайн до програмного забезпечення ведення Державного земельного кадастру (ЗВ-021) та технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розробником якої є ФОП ОСОБА_3 . Зазначена документація до Управління Дежгеокадастру не надходила а державна реєстрація речового права на земельну ділянку проводилася органами державної реєстрації, визначеними ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень».

Для з`ясування обставин справи необхідне вивчення наведених документів та приєднання їх копій до справи. Окрім того, ці документи підтвердять підстави реєстрації права власності на земельну ділянку та підтвердять правомірність його набуття або відсутність підстав для державної реєстрації.

На підставі зазначеного, представник позивача просив суд витребувати повторно від Лиманської селищної Ради Роздільнянського району Одеської області рішення Степової сільської Ради народних депутатів Роздільнянського району Одеської області № 87 від 25.05.2001про виділення громадянину ОСОБА_2 земельної ділянки площею 18,21 га та документи, що стали підставою для винесення такого рішення, а також додатково витребувати від ФОП ОСОБА_3 Технічну документацію щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з кадастровим номером :01:002:0396.

Згідно приписів ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ст. 73 ЦПК України доказами є будь-які дані, на рідставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів,- 3) показаннями свідків.

У відповідності до приписів ст. 77 ЦПК України закріплений принцип належності доказів, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Приписами ст. 78 ЦПК України закріплений принцип допустимості доказів, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

На підставі зазначеного, суд вважає, що заявлене клопотання представником позивача є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.81, 84, 95, 103, 197, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача - адвоката Блага Світлани Володимирівни про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, Державного реєстратора Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Новак Сергія Сергійовича третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про скасування рішення про державну реєстрацію речового права, - задовольнити.

Витребувати повторно від Лиманської селищної Ради Роздільнянського району Одеської області (Адреса: 67452, Одеська обл., Роздільнянський р-н, селище міського типу Лиманське, вул. Центральна, будинок 79) рішення Степової сільської Ради народних депутатів Роздільнянського району Одеської області № 87 від 25.05.2001про виділення громадянину ОСОБА_2 земельної ділянки площею 18,21 га та документи, що стали підставою для винесення такого рішення.

Витребувати від ФОП ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) Технічну документацію щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з кадастровим номером :01:002:0396.

З метою пришвидшення обміну інформацією та економією витрат на поштові відправлення надати витребувану судом інформацію шляхом її надсилання на електронну поштову адресу Роздільнянянського районного суду Одеської області із посиланням на номер справи № 511/2410/24, провадження №2/511/48/25.

Відкласти підготовче судове засідання по справі до 11.00 год. 16 квітня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 20.03.2025 року.

Суддя: С. І. Гринчак