Справа № 161/4953/24
Провадження № 2-п/161/25/25
У Х В А Л А

17 березня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/4953/24 за позовною заявою АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за заявою адвоката Восковського Юрія Олеговича, якийй діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2025 року, ухваленим у цивільній справі № 161/4953/24 за позовною заявою АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов було задоволено повністю.

24 лютого року адвокат Восковський Юрій Олегович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення суду від 18 вересня 2024 року. Просить суд скасувати заочне рішення від 23 січня 2025 року в справі № 161/4953/24 та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з підстав, викладених в заяві.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Розгляд заяви проводиться у відсутності сторін, так як неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 287 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява адвоката Восковського Юрія Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2025 року, ухваленим у цивільній справі № 161/4953/24 за позовною заявою АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов було задоволено повністю.

Судом при розгляді заяви встановлено, що справу було призначено до судового розгляду на 11.40 годин 23 січня 2025 року (а.с. 211). Відповідач та його представник були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи.

23 січня 2025 року відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду справи. Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, однак, причини неявки з належним їх підтвердженням суду повідомлені не були.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідач ОСОБА_1 та його представник був достовірно повідомленим про наявне відкрите судове провадження, однак, від належної реальної участі в розгляді справи сторона відповідача свідомо ухилилася.

А тому за таких обставин, суд з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод щодо права на справедливий судовий розгляд, вимог ЦПК України щодо строків розгляду цивільних справ, зі згоди позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи.

Крім того, із змісту заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що заявником не зазначено та не надано жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Обставини, на які сторона відповідача посилається як на підставу скасування заочного рішення, були досліджені та встановлені судом під час розгляду справи.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що до заяви про перегляд заочного рішення суду взагалі не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, а причини неявки відповідачата його представника в судове засідання, призначене на 11.40 годин 23 січня 2025 року визнані судом неповажними. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про залишення заяви адвоката Восковського Юрія Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Восковського Юрія Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко