У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2025 року

м. Рівне

Справа № 559/2435/23

Провадження № 22-ц/4815/575/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Пащуком Тарасом Сергійовичем на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 січня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 січня 2025 року позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості в загальному розмірі 54 132 (п`ятдесят чотири тисячі сто тридцять дві) гривні 40 копійок, з яких:

- за Кредитним договором №433016370 в розмірі 42 534 (сорок дві тисячі п`ятсот тридцять чотири) гривні 40 копійок, з яких: 12000 грн. заборгованість за основним боргом; 30534,40 грн. заборгованість за відсотками;

- за Кредитним договором №/458523 в розмірі 4898 (чотири тисячі вісімсот дев`яносто вісім) гривень 00 копійок, з яких: 3100 грн. заборгованість за основним боргом; 1798 грн. заборгованість за відсотками;

- за Кредитним договором №/717895 в розмірі 6700 (шість тисяч сімсот) гривень 00 копійок, з яких: 4000 грн. заборгованість за основним боргом; 2700 грн. заборгованість за відсотками.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2072 (дві тисячі сімдесят дві) гривні 41 копійку.

05 березня 2025 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Пащука Т.С. подано апеляційну, у якій одночасно заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи варто зазначити наступне.

Ураховуючи те, що копію оскаржуваного рішення апелянтом було отримано 07 лютого 2025 року, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Пащуком Тарасом Сергійовичем на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 січня 2025 рокуподана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Пащука Тараса Сергійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Пащуком Тарасом Сергійовичем на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 січня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву,в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч.4 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.