overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр. №2/756/2/25
У Х В А Л А

18 березня 2025 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Манойло Наталія Григорівна про визнання довіреності недійсною, визнання нікчемним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12.022.025 року було призначено судову медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м.Київ, вул.Докучаївська, 4).

17.032.025 року на адресу суду від Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи повернулася ухвала суду без виконання.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З цих підстав суд вважає правильним поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Манойло Наталія Григорівна про визнання довіреності недійсною, визнання нікчемним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування майна з чужого незаконного володіння.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Манойло Наталія Григорівна про визнання довіреності недійсною, визнання нікчемним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Судове засідання в даній справі призначити на 12 год. 00 хв. 05 травня 2025 року.

Копію ухвали направити всім учасникам по справі.

Суддя А.М. Майбоженко
Справа № 524/2926/25
Провадження №2-н/524/1519/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2025 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна розглянувши заяву ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО», про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Строк пред`явлення до виконання - три роки
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2025 року

м. Харків

справа № 643/16099/24

провадження № 22-ц/818/2383/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Яцини В.Б.,

суддів колегії - Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 03 лютого 2025 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, які стягувались на підставі рішення суду,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 03 лютого 2025 року позов повернуто.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 19 лютого 2025 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 03 березня 2024 року справу витребувано із суду першої інстанції, та 18 березня 2025 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 03 лютого 2025 року, оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 03 лютого 2025 року.

З урахуванням положень ч.2 ст.369 та ч.13 ст.7 ЦПК України, справу слід слухати без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 03 лютого 2025 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, які стягувались на підставі рішення суду.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Яцина

Судді Н.П. Пилипчук.

О.Ю. Тичкова
Справа № 591/2718/25
Провадження № 2-н/591/794/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
21 березня 2025 року м. Суми
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
Стягнути у солідарному порядку з боржників:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
Стягнути у дольовому порядку з боржників:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О. О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 459/164/25
Провадження № 2/459/46/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючої судді Дем`яновської Ю.Д.

за участю секретаря судового засідання Гук Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шептицький в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шептицької міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

14.01.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Червоноградського міського суду Львівської області із позовом до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шептицької міської ради, про позбавлення відповідача батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 05.02.2025 року відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого розгляду.

Ухвалою від 03 березня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21.03.2025 року.

19.03.2025 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду.

Учасники справи не з`явились в судове засідання, а тому фіксація судового розгляду не здійснюється відповідно до правил ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що до початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд не вбачає перешкод в прийнятті такої та залишенні позову без розгляду.

Керуючись ст. 257- 261, 352,353, 354,355 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шептицької міської ради, про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу складено 21.03.2025 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Провадження № 2-н/537/933/2025
Справа № 537/1769/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.03.2025 місто Кременчук
Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Євгенія Олександровича, розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії, плати за абонентське обслуговування,
стягувача: Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»
на підставі статей 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, керуючись статями 160, 161, 167, 170Цивільного процесуального кодексу України,
- заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 14 175 (чотирнадцять тисяч сто сімдесят п`ять) грн 54 коп.,
- плата за абонентське обслуговування в розмірі 528 (п`ятсот двадцять вісім) грн 84 коп.
Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ
У відповідності до статті 169 Цивільного процесуального кодексу України надіслати боржникові копію (текст) судового наказу та копію заяви стягувача разом із доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
У відповідності до частини другої статті 172 Цивільного процесуального кодексу України надіслати стягувачу копію (текст) судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини першої статті 172 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказ протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Дата набрання наказом законної сили «___» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ
Справа № 131/1552/23
Провадження № 22-ц/801/473/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олексієнко О. Ю.
Доповідач:Панасюк О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 рокуСправа № 131/1552/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,

з участю секретаря судового засідання Куленко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про визнання недійсним, скасування рішення комісії Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією (ПРРЕЕ), оформлене протоколом № 318 від 20 липня 2023 року за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ткача Ю. А. на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області у складі судді Олексієнка О. Ю. від 11 грудня 2024 року,

постановив:

Апеляційну скаргу скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ткача Ю. А. задовольнити.

Рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 11 грудня 2024 року скасувати і постановити нове судове рішення.

У позові Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати рішення комісії Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією (ПРРЕЕ), оформлене протоколом №318, від 20 липня 2023 року.

Стягнути з Акціонерного товариства «Вінницяобленерго», , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн 60 к. у відшкодування судового збору, сплаченого за подання зустрічної позовної заяви та 6435 (шість тисяч чотириста тридцять п`ять) грн 68 к. у відшкодування судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета
Справа № 605/25/25
Провадження №2-о/605/9/2025
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 березня 2025 рокум.Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Кравчук В.М.,

за участі секретаря с/з Лежигубської О.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Підгаєцького районного суду Тернопільської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

У судовому засіданні 27.02.2025 суд, заслухавши думку осіб, що з`явились в судове засідання, стосовно клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити і ухвалою від 27.02.2025 призначив судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручив експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України». На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

18.03.2025 експертною установою до суду повернута справа разом із висновком судово-психіатричної експертизи №186 від 06.03.2025.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цій цивільній справі усунені, слід поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.253, 254, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 02 квітня 2025 року об 11 год. 00 хв., яке буде проводитися в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області (м. Підгайці, вул. Міцкевича, 26-з, зал судових засідань №1) під головуванням судді Кравчук В.М., за участі присяжних Залуцької Г.В., Онишків О.В.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, складена та підписана 20 березня 2025 року.

Суддя: Валентина КРАВЧУК
Провадження: 2/484/442/25
Справа: 484/56/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2025 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Коваленко Н.А.,

за участі секретаря судових засідань Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайську цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції Південного-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу,

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного тексту рішення на строк не більш як п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, 278-279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Державної екологічної інспекції Південного-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 суму шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, у вигляді збитків, нанесених державі Україна у розмірі 47047,78 (сорок сім тисяч сорок сім) грн. 78 коп. на користь держави України, Первомайська міська ТГ Миколаїв.ГУК/тгм.Первомайськ/ 24062100, 37992030, Казначейство України, № UA0014474, 24062100, грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн., на рахунок UA0115709, банк ДСУ м.Київ, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: