Провадження № 4-с/761/57/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Левицька Т.В., при секретарі Герасько Д.М., за участю представника скаржника - адвоката Возного М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність в.о. начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Заінтересована особа: ПАТ «Київобленерго» щодо незняття арешту з нерухомого майна, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва з Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність в.о. начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Заінтересована особа: ПАТ «Київобленерго» щодо незняття арешту з нерухомого майна, зобов`язання вчинити дії.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Левицької Т.В. надійшли матеріали вказаної скарги.

В судовому засіданні представник скаржника - адвокат Возний М.В. просив передати вказану цивільну справу до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, оскільки остання передана до Шевченківського районного суду м. Києва помилково.

Заслухавши думку представника скаржника - адвоката Возного М.В., вивчивши матеріали поданої до суду скарги та долучені до неї додатки на предмет дотримання вимог цивільного процесуального законодавства, правил територіальної підсудності та звернення до належного суду, суд приходить до наступного висновку.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. (ч.ч. 1, 2 статті 2 ЦПК України).

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 19 ЦПК). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 26 - 30 ЦПК).

Виходячи з поняття підсудність у цивільному судочинстві як розмежування компетенції між окремими ланками судової системи та між судами однієї ланки щодо розгляду цивільних справ, підсудністю фактично є визначення в системі судів компетентного суду стосовно вирішення певної цивільної справи.

Питання про підсудність справ визначається цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно із ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1 ст. 448 ЦПК України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

З долучених до скарги доказів вбачається, що виконавче провадження № 50541448, яке перебуває на виконані у Дніпровському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), відкрите на підставі виконавчого документа - судового наказу № 373/1922/15-ц від 26 серпня 2015 року, виданого Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київобленерго» боргу в розмірі 20855,24 гривень.

Виходячи ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України)

Згідно положень статті 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

При цьому, відповідно до частини першої та третьої статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку, що матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність в.о. начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Заінтересована особа: ПАТ «Київобленерго» щодо незняття арешту з нерухомого майна, зобов`язання вчинити дії, слід передати на розгляд до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, як суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належать вказані матеріали скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 31, 260, 261, 353, 354, 448 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність в.о. начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Заінтересована особа: ПАТ «Київобленерго» щодо незняття арешту з нерухомого майна, зобов`язання вчинити дії - передати на розгляд до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Суддя: