Справа № 496/7777/24
Провадження № 2/496/1147/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Дранікова С.М.,

за участю секретаря Мірошнікової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ «КБ «Глобус» заборгованість за Договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» від 04.10.2021 року в розмірі 47419,45 грн., а також витрати пов`язані зі сплатою судового збору та послуг з професійної правничої допомоги. Свої вимоги мотивує тим, що 04.10.2021 року між АТ «КБ «Глобус» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору, відповідно до якого відповідачці було надано кредит у розмірі 45195,82 грн. строком на 36 місяців під 24.99 % річних. Відповідачка не виконує свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, кредитні кошти не повертає, внаслідок чого станом на 01.11.2024 року заборгованість становить 47419,45 грн., в тому числі: 35216,62 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 12202,83 грн. прострочена заборгованість по процентам (комісіям). У зв`язку з тим, що відповідач не виконує своїх зобов`язань за кредитним договором, представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.10.2021 року між АТ «КБ «Глобус» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» шляхом подачі заяви-анкети №41472455 на приєднання до вказаного договору. У вказаній заяві-анкеті позичальником зазначено власні персональні дані, погоджено умови кредитування та графік платежів: сума кредиту 45195,82 грн., комісія за сервіс смс-інформування 799 грн, розмір процентної ставки % річних 0,00001 %, комісія за управління кредитом, міс. 3,0 %, строк кредитування 36 місяців з 04.10.2021 року по 03.10.2024 року, пільговий період: 24 місяця з 04.10.2021 року по 04.10.2023 рік, схема повернення кредиту «Ануїтет», реальна процентна ставка, % річних 24,99 %.

04.10.2021 року сторонами підписано також паспорт споживчого кредиту, в якому зазначено: сума/ліміт кредиту 45195,82 грн., строк кредитування 36 місяців, процентна ставка, відсотків річних 0,00001%, щомісячна комісія за надання кредиту 3,0 %, комісія за сервіс смс інформування 799 грн. Кількість та розмір платежів, періодичність внесення 36 місяців, по 1707,40 грн, до 04 числа кожного місяця. Процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту 50% річних (нараховується на суму простроченої заборгованості за тілом кредиту з дати її виникнення до дати її повного погашення).

Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі.

Однак, відповідачка не виконує свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, кредитні кошти не повертає, внаслідок чого станом на 01.11.2024 року заборгованість становить 47419,45 грн., в тому числі: 35216,62 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 12202,83 грн. прострочена заборгованість по процентам (комісіям), що підтверджується випискою по рахунку за період з 04.10.2021 року по 01.11.2024 року та детальним розрахунком заборгованості станом на 01.11.2024 року.

Відповідачу було направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань №1-2860 від 14.09.2023 року, яка залишена без відповідного реагування.

Відповідно до ч. 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, а ч. 2 вказаної статті передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушені, оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання та підлягають судовому захисту.

Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на оплату послуг з професійної правничої (правової допомоги) адвоката у розмірі 6000 грн., на підтвердження чого надано договір №010224 про надання професійної (правничої) допомоги від 01.02.2024 року, акт №41472455 прийому-передачі послуг за договором № 010224 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01.02.2024 року з описом обсягу надання професійної правничої (правової) допомоги, а також платіжну інструкцію, № 15555 від 26.11.2024 року, відповідно до якої АТ «КБ «Глобус» перерахувало ФОП ОСОБА_2 6000 грн.

Враховуючи наведене, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028 грн.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610, 629, 634, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 89, 141, 258-259, 263-265, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (, місцезнаходження: 04073, м. Київ, пров. Куренівський, буд. 19/5) заборгованість за Договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» від 04.10.2021 року в розмірі 47419,45 грн., судовий збір у розмірі 3028 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя С.М. Драніков