УХВАЛА

21 березня 2025 року

м. Київ

справа № 761/1618/24

провадження № 61-2841ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Іващенко Владислав Іванович, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртранснафта», третя особа, без самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», про стягнення заборгованості із заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2025 року через підсистему Електронний суд представник ОСОБА_1 - адвокат Іващенко В. І. подав касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року (повний текст постанови складено 17 лютого 2025 року) у справі № 761/1618/24.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявниця зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 30 липня 2020 року у справі № 357/7734/18, від 12 вересня 2024 року у справі № 569/9632/22,

від 20 листопада 2024 року у справі № 757/56163/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Разом із касаційною скаргою подане клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивовано тим, що наразі майновий стан позивачки є скрутним, у 2024 році ОСОБА_1 не працювала і будь-яких доходів не отримувала.

На підтвердження цих обставин надано:

- витяг з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 04 березня

2025 року, згідно якого ОСОБА_1 за період з 1 по 4 квартал

2024 року не мала доходів;

- копію трудової книжки ОСОБА_1 про відсутність працевлаштування у 2024 році;

- індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 з Пенсійного фонду України.

У касаційній скарзі заявниця просить скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року про відмову в позові, ухваливши нове судове рішення про задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості з виплати повного розміру премії за результатами роботи у 2021 році в сумі 376 296 грн та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку роботодавця з працівником за період з 04 листопада 2023 року по 03 травня 2024 року в сумі 1 146 059,20 грн.

За вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку позивачка від сплати судового збору в силу закону не звільнена.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до положень частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становить з 1 січня 2024 року - 3 028 гривень.

Таким чином, розмір судового збору за подану касаційну скаргу становить 18 336,94 грн (11 460,59 грн (1% від ціни позову) х 200% х 0,8).

Відповідно до частин першої, третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з частинами першою, другою статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, приймаючи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, врахувавши доводи заявниці, категорію справи та предмет спору, а також те, що право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах, особливо у процедурі касаційного оскарження, враховуючи тимчасову відсутність доходів у ОСОБА_1 1977 року народження, яка є працездатною і до 2024 року отримувала заробітну плату, Верховний Суд вважає за можливе клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково та відстрочити заявниці сплату судового збору за подану касаційну скаргу до ухвалення судового рішення у справі.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Іващенко Владислав Іванович, про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 до вирішення справи

№ 761/1618/24 касаційним судом сплату судового збору в сумі 18 336,94 грн за подання касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Іващенко Владислав Іванович, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва

від 13 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду

від 12 лютого 2025 року у справі № 761/1618/24.

Витребувати із Шевченківського районного суду міста Києва матеріали справи № 761/1618/24.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи № 761/1618/24 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 11 квітня 2025 року. До відзиву необхідно додати докази його надсилання іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников