465/4945/23
2/465/1178/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18.03.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільної справи № 465/4945/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Деревовиріб" в інтересах якого діє Дубінін Ростислав Володимирович, до ОСОБА_1 про повернення позичених коштів, відсотків за користування позиченими коштами, 3% річних та суми інфляційного збільшення боргу, -

встановив:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про повернення позичених коштів, відсотків за користування позиченими коштами, 3% річних та суми інфляційного збільшення боргу.

Відповідно до ухвали суду від 07 липня 2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ухвали суду від 17 серпня 2023, призначено підготовче судове засідання з розгляду позовних вимог. Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 25.01.2024р. закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті цивільну справу на 12 березня 2024 року на 15 год. 00 хв., явку позивача та відповідачки визнано обов`язковою, попереджено сторін про наслідки неприбуття в судові засідання без поважних причин і неповідомлення про це суд.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 08.03.2024р. заяву Дубініна Ростислава Володимировича, який діє в інтересах ТзОВ «Деревовиріб», про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №465/4945/23 залишено без задоволення, визнано обов`язковою явку в судове засідання 12 березня 2024 року на 15 год. 00 хв., представника позивача для дачі пояснень з приводу обставин справи, попереджено ОСОБА_2 про наслідки невиконання судового рішення щодо неявки в судове засідання та ненадання суду документів.

Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

В процесі судового розгляду справи задоволено клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_3 , громадянина Сполучених штатів Америки, проживаючого у місті Чикаго Сполучені Штати Америки, який був учасником ТзОВ «Деревовиріб».

В черговому судовому засіданні представником відповідачки - адвокатом Козієм І.Ю. долучено ряд документів, які свідчать про те, що останній звертався із адвокатським запитом в Міністерство закордонних справ України щодо можливості проведення відеоконференції з Генеральним консульством України в м. Чикаго Сполучені Штати Америки з допиту свідка ОСОБА_3 .

В подальшому 12.03.2025р. через електронну пошту суду представником відповідачки - адвокатом Козієм І.Ю. подано лист з вихідними даними ОСОБА_3 для листування та проведення судового засідання в режимі відеоонференції.

У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Ч.5 ст.12 ЦПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

П.3 та п.2 ч.1 ст.43 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Ч.2 цієї статті визначено, що свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_4 є громадянином Сполучених Штатів Америки, проживає у АДРЕСА_1 .

Стаття 212 ЦПК України передбачає порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ч.6 цієї статті визначено, що свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Ч.2 ст.214 ЦПК України зазначає, що головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.229 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Статтею 498 ЦПК України визначено, що у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Доручення суду України надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Разом з тим, на даному етапі розгляду справи суд не вбачає підстав для вирішення питання про надіслання судового доручення до компетентного органу з проханням провести процесуальні дії в частині проведення відеоконференції, зважаючи на те, що свідок ОСОБА_4 повідомив про можливість його участі в судовому засіданні безпосередньо в програмі Easycon.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України, ухвала суду є однією із форм судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 212, 258 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у цивільній справі № 465/4945/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Деревовиріб" в інтересах якого діє Дубінін Ростислав Володимирович, до ОСОБА_1 про повернення позичених коштів, відсотків за користування позиченими коштами, 3% річних та суми інфляційного збільшення боргу, призначене на 02 квітня 2025 року на 17 год. 45 хв., з участю свідка ОСОБА_3 , який є громадянином Сполучених Штатів Америки, провести в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв"язку ЄСІТС.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь