Справа № 703/6271/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Биченка І.Я.,

за участю

секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Онученка С.П.,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

вирішуючи у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Смілянська міська рада, про виділення в натурі частки нерухомого майна,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та виконавчого комітету Смілянської міської ради про виділення в натурі частки нерухомого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою від 27 листопада 2024 року суд відкрив провадження по справі та постановив її розгляд проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 25 лютого 2025 року суд залучив до участі в справі Смілянську міську раду третьою особою без самостійних вимог на предмет спору.

В підготовчому судовому засіданні позивач подала заяву про зменшення позовних вимог, у якій просила виділити їй в натурі лише належній їй на праві власності 22/100 частки у будинку АДРЕСА_1 , частину підвального приміщення відповідно до її частки, а також гараж. Крім того, позивач просила припинити право спільної часткової власності на вказане будинковолодіння.

Суд прийняв до розгляду заяву ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог.

В підготовчому судовому засіданні позивач заявила клопотання про призначення по справі судово-будівельної експертизи. Клопотання мотивоване тим, що відомості, які необхідно з`ясувати в результаті проведення судової експертизи, мають істотне значення для вирішення справи та встановлення цих обставин потребує спеціальних знань. Просить проведення експертизи доручити судовому експерту Черкаського відділення КНІСЕ Щериці Л.І.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не заперечували проти призначення експертизи.

Суд, вирішуючи заявлене клопотання, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 2 ст.77 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказом, на підставі якого суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи, є, зокрема, висновок експерта (ст.76 ЦПК України).

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Як визначено у ч.1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій ніж право і сторонами не надані відповідні висновки експертів з цих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

Відповідно до п.1.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. №53/5, основними видами експертизи є: інженерно-технічна (будівельно-технічна, оціночно-будівельна), оціночно-земельна, товарознавча: авто товарознавча.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання про призначення судової експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Представником позивача у своєму клопотанні було запропоновано доручити проведення експертизи судовому експерту Черкаського КНІСЕ Щериці Л.І.

Суд вважає за можливе доручити проведення даної експертизи визначеній і погодженій сторонами установі, однак без визначення конкретного експерта, оскільки суд не володіє інформацією щодо можливості проведення експертизи саме цим експертом з урахуванням навантаження та графіку роботи.

Також з огляду на те, що призначення експертизи ініційовано позивачем, а тому оплату за проведення експертизи слід покласти на позивача.

Згідно п.5 ч.1ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 104, 105, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволити повністю.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Які можливі варіанти виділення належної ОСОБА_1 частки у праві власності 22/100 в самостійний об`єкт в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням фактичного користування, зокрема, кімнатами згідно технічного паспорту 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення КНІСЕ (м. Черкаси, вул. вул. Свято-Макарівська, 135А).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту для дослідження матеріали цивільної справи № 703/6271/24.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 .

Провадження в справі зупинити до одержання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів із дня її проголошення.

Суддя: І.Я. Биченко