Справа № 626/250/25
Провадження № 2/626/332/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

18.03.2025 року м. Берестин

Красноградський районний суд Харківської області

у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

при секретарі Івашкіній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «Тас» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в якому зазначив, що 26 вересня 2024 року о 18 годині 15 хвилин на перехресті вул.Полтавської та Короленка в м.Берестин Харківської області сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Audi A5» державний номерний знак НОМЕР_1 , належного позивачу та транспортного засобу «Lifan LF 200-10 L» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Згідно постанови Красноградського районного суду Харківської області від 30.10.2024 року по справі № 626/3541/24 винуватим у дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 26 вересня 2024 року визнано ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали пошкоджень. Про настання страхового випадку було повідомлено ПрАТ «Страхова група «ТАС». 30.09.024 року копією акту огляду та фототаблицею був встановлений перелік пошкоджень, яких зазнав автомобіль «Audi A5» державний номерний знак НОМЕР_1 . ПрАТ «Страхова Група «ТАС» було встановлено суму страхового відшкодування в розмірі 27429 грн 66коп. Однак, як вбачається з акту виконаних робіт від 15.10.2024 року, вартість ремонту пошкодженого автомобіля «Audi A5» державний номерний знак НОМЕР_1 склала 42000 гривень. Фактичні витрати на ремонт пошкодженого автомобіля перевищують розмір страхового відшкодування на 14570 гривень, які підлягають стягненню із відповідача, як безпосереднього винуватця дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь у відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 14570 гривень та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подачу позовної заяви в розмірі 1211 гривень 20 копійок та за подачу заяви про забезпечення позову в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Ухвалою судді Красноградського районного суду Харківської області від 28.01.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою судді Красноградського районного суду Харківської області від 24.01.2025 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПрАТ «Страхова Група «Тас» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовлено.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПрАТ «Страхова Група «Тас» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

З`ясувавши позицію сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм право відносини.

Судовим розглядом встановлено, що постановою Красноградського районного суду Харківської області від 31.10.2024 року у справі № 626/3541/24 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Зі змісту постанови Красноградського суду Харківської області від 30.10.2024 року вбачається, що 26 вересня 2024 року о 18 годині 15 хвилин на перехресті вул.Полтавської та Короленка в м.Берестин Харківської області водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Lifan LF 200-10 L» державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Audi A5» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , що рухався попереду, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень (а.с.9, 21-62).

Позивач ОСОБА_1 є власником автомобіля «Audi A5» державний номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с.14-15).

Позивач звернувся до ПрАТ «Страхова Група «Тас» із заявою про виплату страхового відшкодування у зв`язку із зазначеною вище дорожньо-транспортною пригодою та в заяві від 02.10.2024 року зазначив, що погоджується із тим, що сума страхового відшкодування становить 27429 грн 66 коп (а.с.19).

Як вбачається з надано позивачем рахунку ФОП ОСОБА_3 від 15.11.2024 року загальна сума, що підлягає сплаті за ремонт автомобіля (двері передні ліві б/у, розбирання/збирання дверей, рихтування короба, фарбування дверей, короба, капота) становить 42000 гривень (а.с.11).

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Згідно ч.ч.1,2 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Частиною 1 ст.82 ЦПК України передбачено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Підстави стверджувати, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб відсутні; також у суду відсутні обґрунтовані сумніви щодо достовірності визнаних відповідачем обставин або добровільності їх визнання.

Приймаючи до уваги вищевикладене, дослідивши докази та з`ясувавши позицію сторін по справі, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з якого на користь позивача слід стягнути у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортною пригодою 14570 гривень 00 копійок.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову у розмірі 1211 гривень 20 коп. Оскільки судом було відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову, відсутні підстави для відшкодування судового збору, сплаченого позивачем при подачі вказаної заяви.

На підставі ст.ст. 1166, 1167, 1194 ЦК України, керуючись ст.ст.4,19,259,263, 264, 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_5 ); третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (місцезнаходження: 03062, м.Київ, пр-т Перемоги, 65; ідентифікаційний код в ) про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 14570 (чотирнадцять тисяч п`ятсот сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення по справі виготовлений 18 березня 2025 року.

Суддя