УХВАЛА

24 березня 2025 року

м. Київ

справа № 463/4469/24

провадження № 61-3502ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу Національної академії сухопутних військ імені Гетьмана

Петра Сагайдачногона рішення Личаківського районного суду м. Львова

від 25 вересня 2024 рокута постанову Львівського апеляційного суду

від 18 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 87 267,50 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року

апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без задоволення. Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2024 рокузалишено без змін.

У березні 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ІНФОРМАЦІЯ_1

на вищезазначені судові рішення.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційну скаргу слід повернути особі, що її подала, з таких підстав.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися

до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі

особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина перша статті 58 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді

може бути адвокат або законний представник.

Частинами першою та третьою статті 392 ЦПК України передбачено,

що касаційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою,

яка її подає, або представником такої особи.

Як убачається із матеріалів касаційного провадження, касаційна скарга

ІНФОРМАЦІЯ_1 подана через систему «Електронний суд» та підписана ОСОБА_3,

на підтвердження повноважень якого додано довіреність від 05 березня

2025 року.

Відповідно, Верховний Суд доходить до висновку, що ОСОБА_3 підписано

та подано касаційну скаргу від імені ІНФОРМАЦІЯ_1 саме в порядку самопредставництва.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що вони

не містять визначених частиною четвертою статті 58 ЦПК України документів (зокрема, статуту, положення, трудового договору (контракту), посадової інструкції тощо), які можуть підтвердити повноваження ОСОБА_3 діяти

від імені ІНФОРМАЦІЯ_1 у порядку самопредставництва, а тому касаційна скарга

вважається такою, що підписана неповноважною особою.

Разом з тим, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада

2024 року у справі № 910/16580/23 (провадження № 12-30гс24) зазначено,

що якщо відповідні відомості щодо особи, яка має право вчиняти дії

від імені юридичної особи на засадах самопредставництва, внесені

до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців

та громадських формувань (далі - Реєстр), ці відомості є офіційним

та достатнім підтвердженням того, що юридична особа діє в суді через певну особу на засадах самопредставництва (з урахуванням відповідних обмежень повноважень, якщо такі є).

Отже, за наявності інформації щодо такої особи в Реєстрі, у разі подання

її суду, відсутності стосовно цього спору, про який повідомлено суду, підстави додатково підтверджувати ці повноваження документами, які за своїм

змістом є тими, що визначені частиною третьою статті 58 ЦПК, - статутом, положенням, трудовим договором (контрактом) - відсутні, оскільки суд може покладатись на відомості з Реєстру як на достовірні.

В Реєстрі відсутні дані щодо ІНФОРМАЦІЯ_1 як юридичної особи, за якою ОСОБА_3

зазначений як особа, уповноважена вчиняти процесуальні дії від імені

юридичної особи, у порядку самопредставництва.

Касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом,

якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності,

не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено (частина четверта статті 393 ЦПК України).

За таких обставин, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявникові з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова

від 25 вересня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 18 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди повернути особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько