УХВАЛА

20 березня 2025 року

м. Київ

справа № 725/6970/24

провадження № 61-3213ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1

- адвоката Стаценка Джамала Руслановича, на постанову Чернівецького апеляційного суду від 11 лютого 2025 рокуу справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив суд встановити факт, що має юридичне значення, про те що він самостійно виховує та утримує малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 вересня 2024 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт, що має юридичне значення, що ОСОБА_1 самостійно виховує та утримує малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 11 лютого 2025 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задоволено частково.

Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 вересня 2024 року скасовано. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без розгляду.

У березні 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Стаценко Д. Р.,

шляхом формування документа у системі «Електронний суд», звернувся

до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Чернівецького апеляційного суду від 11 лютого 2025 року, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати, рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці

від 20 вересня 2024 року залишити без змін.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме: необхідність відступлення

від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 2 частини другої

статті 389 ЦПК України);

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачені пунктами 2, частини другої

статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1

- адвоката Стаценка Джамала Руслановича, на постанову Чернівецького апеляційного суду від 11 лютого 2025 року.

Витребувати із Першотравневого районного суду м. Чернівці вищевказану цивільну справу (№ 725/6970/24).

Роз`яснити іншим учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14

ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць