У Х В А Л А

18 березня 2025 року

місто Київ

справа № 751/2085/24

провадження № 61-13273св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Давиденка Віктора Віталійовича про поновлення виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 травня 2024 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 03 вересня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлецький посад» про стягнення безпідставно набутих коштів, трьох відсотків річних, інфляційних втрат та

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлецький посад» (далі -

ТОВ «Єлецький посад»), в якому просив стягнути з відповідача 3 805 374,63 грн, з яких: 2 594 630,00 грн - безпідставно набуті кошти, 217 096,67 грн - 3 % річних та 993 647,96 грн - інфляційні втрати, а також судові витрати.

01 травня 2024 року рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ТОВ «Єлецький посад» на користь ОСОБА_1 2 594 630,00 грн безпідставно набутих коштів, 993 647,96 грн інфляційних втрат, 217 096,67 грн

3 % річних, а всього 3 805 374,63 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

03 вересня 2024 року постановою Чернігівського апеляційного суду апеляційну скаргу ТОВ «Єлецький посад» залишено без задоволення, рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 травня 2024 року залишено без змін.

02 жовтня 2024 року представник ТОВ «Єлецький посад» - адвокат

Сендецький В. І. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова

від 01 травня 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду

від 03 вересня 2024 року, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

18 листопада 2024 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження в справі, витребувано матеріали цивільної справи № 751/2085/24 з Новозаводського районного суду м. Чернігова.

25 лютого 2025 року ухвалою Верховного Суду задоволено клопотання представника ТОВ «Єлецький посад» - адвоката Сендецького В. І. про зупинення виконання рішення Новозаводського районного суду

м. Чернігова від 01 травня 2024 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 03 вересня 2024 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Зупинено виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова

від 01 травня 2024 року та постанови Чернігівського апеляційного суду

від 03 вересня 2024 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

У березні 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Давиденко В. В. подав до Верховного Суду клопотання про поновлення виконання зупинених судових рішень.

Вказує, що поряд з виконавчим провадженням про стягнення з ТОВ «Єлецький посад» коштів на користь ОСОБА_1 існує також виконавче провадження про стягнення з товариства коштів на користь ОСОБА_2 .

З метою зменшення суми стягнення товариство створило «свого кредитора» ОСОБА_2 та реалізує собі ж своє майно.

Продаж нерухомого майна боржника та електронних торгах відбудеться

26 березня 2025 року.

ОСОБА_1 позбавлений можливості пред`явити виконавчий лист приватному виконавцю Приходьку Ю. М., яким вчиняються дії щодо продажу нерухомого майна ТОВ «Єлецький посад», стягувачем в якому є ОСОБА_2 .

Колегія суддів Верховного Суду висновує, що клопотання про поновлення виконання зупинених судових рішень не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до частини восьмої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Зупиняючи виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова

від 01 травня 2024 року та постанови Чернігівського апеляційного суду

від 03 вересня 2024 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, колегія суддів керувалася характером спірних правовідносин у справі та мотивів необхідності зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, викладених у клопотанні представника ТОВ «Єлецький посад» -

Сендецького В. І., доданих до них доказах, які, на думку заявника, підтверджують викладені в клопотанні обставини (копії постанов про: відкриття виконавчого провадження, про арешт майна боржника, арешт коштів боржника, призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні; отримано звіт фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про оцінку нежитлового приміщення).

Колегія суддів не приймає до уваги докази, додані до клопотання про поновлення рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова

від 01 травня 2024 року та постанови Чернігівського апеляційного суду

від 03 вересня 2024 року, оскільки не вважає їх істотними обставинами, які мають значення, так як вони не спростовують зазначені у клопотанні представника ТОВ «Єлецький посад» - Сендецького В. І. про зупинення дії оскаржуваних судових рішень обставини та додані на їх підтвердження докази, які підтверджують необхідність такого зупинення.

Зупинення виконання судового рішення є правом суду касаційної інстанції, а не обов`язком, є тимчасовою дією, направленою на зупинення виконання оскаржуваного судового рішення лише до його закінчення в касаційному порядку. Указані заявником обставини в сукупності свідчать про відсутність підстав для поновлення виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 травня 2024 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 03 вересня 2024 року.

Оскільки Верховний Суд ухвалою від 25 лютого 2025 року зупинив виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 травня 2024 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 03 вересня 2024 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, касаційний перегляд справи

№ 751/2085/24 не закінчений, то відповідно Верховний Суд позбавлений можливості поновити їх виконання на стадії касаційного перегляду, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката

Давиденка В. В. про поновлення виконання оскаржуваних судових рішень необхідно відмовити.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Давиденка Віктора Віталійовича про поновлення виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 травня 2024 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 03 вересня

2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлецький посад» про стягнення безпідставно набутих коштів, трьох відсотків річних, інфляційних втрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська