18.03.2025 Справа № 756/1546/24
Справа № 756/1546/24
Провадження № 2/756/2055/25
УХВАЛА

про відмову в онлайн трансляції судових засідань

18 березня 2025 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Шролик І.С.,

секретар судового засідання Лисенко Д.О.,

розглянувши клопотання громадської організації «Чистий шлях», громадської організації «Публічний контроль» про забезпечення онлайн трансляції судових засідань у справі №756/1546/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

14 березня 2025 року на електронну адресу Оболонського районного суду мііста Києва надійшло клопотання громадської організації «Чистий Шлях» про забезпечення онлайн трансляції судових засідань у справі № 756/1546/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним на YouTube каналі «Судова влада України». Дане клопотання зареєстровано за вх.№15044 17 березня 2025 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що завники вважають наявність упередженого ставлення з боку суддів Тихої О.О. та ОСОБА_4 . Небажання суддів всебічно та об`єктивно розглянути справу, що виразилися у відмові в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 та не поновленні йому процесуального строку. В судових засіданнях представники позивача та відповідача посилаються на обставини, що спрямовані на введення суду в оману, псування репутації відповідача ОСОБА_2 та мають ознаки зловживання процесуальними правами.

Такі дії родини ОСОБА_1 щодо введення кредиторів в оману носять системний характер та мають ознаки шахрайства. Останні уникають виконання зобов`язань перед кредиторами, у тому числі перед ОСОБА_2 , майно якого перебуває в іпотеці, як забезпечення виконання грошового зобов`язання ОСОБА_3 перед іншими кредиторами. Наявні матеріали справи та подані відповідачем ОСОБА_2 докази достатні для прийняття рішення про відмову в позові.

Діяльність родини ОСОБА_5 , на думку заявника, викликає суспільний інтерес, з огляду на те, що багато постраждалих, у тому числі голова ГО «Чистий шлях», перебувають на військовій службі та не можуть бути присутніми у судових засіданнях.

16 березня 2025 року на електронну адресу Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання громадської організації «Публічний Контроль» про забезпечення онлайн трансляції судових засідань у справі № 756/1546/24. В поданому клопотанні голова ГО «Публічний контроль» просить надати дозвіл на трансляцію судових засідань на YouTube каналі «Судова влада України» в Київському апеляційному суді. Забезпечити трансляцію судових засідань технічними засобами Київського апеляційного суду на YouTube каналі «Судова влада України» у справі № 756/1546/24.

Клопотання обґрунтоване тим, що дана справа має суспільний резонанс та заслуговує на публічне слухання та розголос, оскільки упродовж 2022-2024 років коаліція Громадських об`єднань у складі ГО «Публічний Контроль», ГО «Чистий Шлях», ГО «Дах», ГО «Мокра справа» та інші спостерігають за діяльністю ОСОБА_3 та його колишньої дружини ОСОБА_1 , а також афілійованих до ОСОБА_3 юридичних та фізичних осіб, які станом на 15 березня 2025 року є відповідачами/співвідповідачами по двох судових справах, а також щодо яких судами у двох справах ухвалено заочні рішення на користь відповідача, про стягнення грошових коштів, які набрали законної сили.

Коаліція Громадських об`єднань звернулася до правоохоронних органів з приводу діяльності ОСОБА_3 та його колишньої дружини ОСОБА_1 , діяльності ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1», засновником та керівником якого до 16 січня 2023 року був ОСОБА_3 , ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», засовником та керівником якого був ОСОБА_3 до 26 квітня 2023 року. На думку заявників, можливість спостерігати за перебігом справи підвищить довіру до судової гілки влади з боку громадського суспільства в цілому.

Ретельно дослідивши подані клопотання, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для їх задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Будь-яка особа має право бути присутньою у відкритому судовому засіданні. Особи, присутні в залі судового засідання, представники медіа можуть проводити у залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом.

Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 17 березня 2025 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні клопотання від 13 березня 2025 року про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції через відсутність вільного спеціально облаштованого залу для проведення судового засідання в режимі ВКЗ.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Суд може визначити місце в залі судових засідань, з якого має проводитися фотозйомка, відеозапис.

Листом Державної судової адміністрації України від 14.03.2016 року № 15-1924/16 повідомлено про можливість онлайн трансляції судових засідань у справах, які мають значний суспільний інтерес.

Вища рада правосуддя у своєму рішенні від 01.04.2021 року № 763/0/15-21 «Про надання уніфікований рекомендацій для судів всіх інстанцій та юрисдикцій щодо безпечної роботи в умовах карантину» надала рекомендації судам забезпечити трансляцію судових засідань, що викликають значний інтерес громадськості, для гарантування права на справедливий і публічний судовий розгляд.

Виходячи з наведеного вбачається, що прийняття рішення щодо проведення трансляції судового засідання здійснюється з дозволу суду по справах, які мають значний суспільний інтерес.

Суд виходить з того, що суспільний інтерес являє собою гармонізований інтерес публічних і приватних осіб та може кваліфікуватися як суспільна користь, соціальний ефект від здійснення партнерства в будь-якій сфері права.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про інформацію», предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб тощо.

Враховуючи предмет спору - про визнання недійсним договору позики, судом не встановлено обставин, що дані позовні вимоги становлять значний суспільний інтерес. Даний спір носить приватно-правовий характер та стосується виключно інтересів учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулася до суду за захистом свого приватно-правового інтересу, натомість, відповідач ОСОБА_2 , заперечуючи проти позовних вимог, також захищає свої приватні інтереси, що не дає підстав для висновку про суспільний резонанс даної справи.

Інші доводи, викладені у клопотанні ГО «Чистий шлях» в обґрунтування проведення онлайн трансляції судових засідань у справі на YоuТubе каналі «Судова влада України» не стосуються наявності суспільного інтересу публічних і приватних осіб до даної справи, як інформації, що являється предметом суспільного інтересу, є суб`єктивною думкою автора клопотання, яка грунтується на припущеннях, зводяться до оцінки дій головуючого судді у справі та незгоди з процесуальними рішеннями, прийнятими на стадії підготовчого провадження.

Окрім того, клопотання громадської організації «Публічний Контроль» про забезпечення онлайн трансляції судових засідань у справі № 756/1546/24 технічними засобами Київського апеляційного суду не може бути задоволено, оскільки виходить за межі компетенції судді Оболонського суд міста Києва.

На підставі викладеного, враховуючи завдання цивільного судочинства, з метою забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, приймаючи до уваги відсутність обов`язкової умови для проведення онлайн трансляції, передбаченої ст.7 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотань громадської організації «Чистий шлях», громадської організації «Публічний контроль» про транслювання судових засідань в мережі Інтернет.

Разом з тим, суд зазначає, що справа розглядається у відкритому судовому засіданні, отже, всі бажаючі мають можливість бути присутніми в судовому засіданні, а судом здійснюється фіксування судових засідань за допомогою технічних засобів.

Керуючись статтями 2, 7, 11, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити громадській організації «Чистий шлях» та громадській організації «Публічний контроль» у задоволенні клопотання про забезпечення онлайн трансляції судових засідань на YouTube каналі «Судова влада України» у справі № 756/1546/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шролик