Справа № 192/3020/24
Провадження № 2/192/419/25
У Х В А Л А

20 березня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області клопотання представника позивача адвоката Іванченко А. Л. про витребування доказів під час розгляду цивільної справи в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за частку у рухомому майні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач та його представник адвокат Іванченко А. Л., відповідач ОСОБА_3 , а також представник відповідача адвокат Бірюков С. В. до суду не з`явилися.

Від представника позивача адвоката Іванченко А. Л. 27 лютого 2025 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про перетин державного кордону України відповідачем ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що в судовому засіданні відповідачем ОСОБА_1 було повідомлено про те, що ОСОБА_3 на даний час перебуває за кордоном. Вказане клопотання представник позивача просила розглянути без її участі та участі позивача.

Відповідач не заперечувала проти задоволення такого клопотання, а неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та клопотанням про витребування доказів, суд вважає, що є підстави для його задоволення з огляду на наступне.

Статтею 130 ЦПК України передбачено, що особам, які проживають за межами України, судові повістки вручаються в порядку, визначеному міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, в разі відсутності таких - у порядку, встановленому статтею 502 цього Кодексу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 повідомила, що відповідач ОСОБА_3 виїхала за кордон.

Тому суд вважає, що з метою дотримання вимог ст. 130 ЦПК України в частині належного повідомлення відповідача ОСОБА_3 про розгляд справи, клопотання представника позивача про витребування доказів від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про перетин державного кордону України відповідачем ОСОБА_3 підлягає задоволенню з огляду на те, що представник позивача позбавлена можливості отримати такі докази самостійно, про що надала суду відповідні докази (а.с.136).

У зв`язку із витребуванням доказів, підготовчий розгляд слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 83-84, 198, 223, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти проведення підготовчого засідання до 08 квітня 2025 року на 10 годину 00 хвилин.

Клопотання представника позивача адвоката Іванченко А. Л. про витребування доказів від Державної прикордонної служби України задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості в якості доказів такого змісту:

1.Чи здійснювався перетин державного кордону України (виїзд чи в`їзд) громадянкою України ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації в Україні: АДРЕСА_1 ?

2.Якщо так, то яка була дата виїзду, мета виїзду та до якої держави здійснювався виїзд?

Ухвалу для виконання направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Витребувані докази надати суду в строк до 01 квітня 2025 року.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Роз`яснити керівнику Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, що у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина