Номер провадження 2-п/754/36/25
Справа № 754/5187/23
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2025 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Нагорної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва волевиявлення ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05.07.2023 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.03.2025 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із волевиявленням про скасування заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05.07.2023 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до заявлених вимог, заявник просить суд рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05.07.2023 року - скасувати; закрити провадження у справі та стягнути моральну компенсацію у розмірі 15 000,00 грн..

Судом було призначено судове засідання.

Сторони та учасники судового провадження у судове засідання не прибули, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Враховуючи обставини справи, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність учасників справи на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступних висновків.

05.07.2023 року Деснянський районний суд м. Києві ухвалив заочне рішення, відповідно до якого було стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариство «Універсал Банк» (, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, будинок 54/19) заборгованість за наданим кредитом згідно договору про надання банківських послуг "Monobank" від 18.05.2018 року в загальному розмірі 14 199,61 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684,00 грн..».

ОСОБА_1 у поданому волевиявленні про скасування заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05.07.2023 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначає про свою незгоду з вказаним рішенням суду, оскільки судом не було встановлено факти, на основі яких встановлюється наявність або відсутність обставин на підстави яких було ухвалено рішення суду, вимоги та заперечення сторін, а також інші обставини, що мають значення для правильного розгляду та вирішення цивільної справи за участю відповідача, а відтак заочне рішення від 05.07.2023 року підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно із вимог ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи той факт, що відповідач не був обізнаним про розгляд справи судом, не отримував кореспонденції суду, чим були порушені його права, долучив до поданої заяви документи, що підтверджують звільнення його від сплати судового збору, суд розцінює, як істотні обставини та вважає за можливе скасувати заочне рішення суду.

Разом з тим, вимога ОСОБА_1 щодо стягнення з АТ «Універсал Банк» моральної компенсації у розмірі 15 000,00 грн. задоволенню не підлягає, з тих підстав, що дана вимога є предметом спору, який не підлягає спільному розгляду разом з заявою про перегляд заочного рішення, що в свою чергу не позбавляє відповідача окремої можливості звернутися до суду із відповідним позовом до АТ «Універсал Банк».

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.227, 228-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Волевиявлення ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05.07.2023 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05.07.2023 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Відкликати з виконання Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Фесик М.О. виконавчий лист, виданий Деснянським районним судом м.Києва від 27.03.2024 у цивільній справі №754/5187/23.

Проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У задоволенні інших вимог волевиявлення - відмовити.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191, 278 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду може проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України.

Згідно із вимогами ч.7 ст.279 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом, або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати в строк для подання відзиву зустрічну позовну заяву (ст.193 ЦПК України).

Оскільки для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження судове засідання не проводиться, роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч.3 ст.279 ЦПК України процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі (передбачені ст.ст. 39, 49, 51, 52, 53, 91, 93 ЦПК України), можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про скасування заочного рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - https://court.gov.ua/fair/sud2603.

Розгляд справи буде проведений у визначений законом строк, але не більше шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про скасування заочного рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 20.03.2025.

Суддя: Т.А.Зотько