"20" березня 2025 р. Справа № 363/5118/24
У Х В А Л А

20 березня 2025 року м. Вишгород

Вишгородського районного суду Київської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.,

за участі секретаря судових засідань Найдюк Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до приватного виконавця Канцедала Олександра Олександровича (адреса місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, промисловий майданчик «Карат», буд. 5-А, офіс 507 (Бізнес Центр «Карат»; РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.

Ухвалою суду від 14.10.2024 року провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання, встановлено строк для подання заяв по суті справи.

У судове засідання від 20.03.2025 року позивач ОСОБА_1 та її представник Новіков Я.А. не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце його проведення. До судового засідання від представника позивача надійшла заява про залучення до участі у справі співвідповідача і уточнення позовних вимог.

У своїй заяві сторона позивача просить залучити ТОВ «Фінансова-правова Група Лекс» в якості співвідповідача, стягнути з товариства 2 925 грн. 75 коп., що були перераховані на його рахунок на підставі виконавчого напису нотаріуса, визнаного таким, що не підлягає виконанню, а також стягнути з приватного виконавця Канцедала О.О. грошових коштів у сумі 476 грн. 78 коп., що були стягнуті з ОСОБА_1 у ході виконавчого провадження з виконання виконавчого напису, який визнано таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що за результатами вжитих судом заходів з витребуваних доказів під час судового розгляду було встановлено, що частина стягнутих з позивача коштів в межах виконавчого провадження була перерахована на користь ТОВ «Фінансова-правова Група Лекс» та не перебуває у розпорядженні приватного виконавця Канцедала О.О. До початку судового розгляду сторона позивача не володіла цими відомостями, а тому не могла визначити належне коло відповідачів по справі.

У судове засідання від 20.03.2025 року відповідач приватний виконавець Канцедал О.О. та його представник ОСОБА_2 не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце його проведення. Про причини неявки сторона відповідача не повідомила, будь-яких заяв, клопотань не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що всі учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, а також зважаючи на відсутність клопотань про відкладення судового засідання, то суд вважає за можливе розглянути питання про залучення співвідповідача за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу з проведення судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Судом підтверджено, що під час судового розгляду за результатами вжитих судом заходів з витребування доказів було з`ясовано, що частина грошових коштів, які є предметом спору, були перераховані на користь ТОВ «Фінансова-правова Група Лекс». Ці обставини не були відомі стороні позивача, у зв`язку з чим разом з позовною заявою подавалося клопотання про витребування доказів.

Таким чином, судом підтверджено, що під час судового розгляду виникли обставини, які свідчать про необхідність залучення співвідповідача. У зв`язку з цим заява сторони позивача підлягає задоволенню.

Разом з тим, з метою організації залучення співвідповідача, ознайомлення його з матеріалами справи, підготовки власної позиції по справі, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 51, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву сторони позивача про залучення до участі у справі співвідповідача і уточнення позовних вимог задовольнити.

Залучити до участі в цій справі в якості співвідповідача ТОВ «ФІНАНСОВА-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС» (адреса місцезнаходження: 43025, Волинська обл., Луцький р-н, місто Луцьк, вул. Кривий Вал, будинок 34; ).

Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду уточнену редакцію позовної заяви, яка за змістом і формою має відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України, із зазначенням та обґрунтовуванням позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Разом з уточненою редакцією позовної заяви суду має бути надано підтвердження направлення її копії відповідачу приватному виконавцю Канцедалу Олександру Олександровичу, а також направлення її копії та додатків до неї відповідачу ТОВ «ФІНАНСОВА-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС». Копія уточненої редакції позовної заяви з додатками до неї має бути направлена в електронний кабінет відповідачів (у разі наявності) або засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з описом вкладення.

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати до суду відзив на уточнену редакцію позовної заяви.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву на уточнену редакцію позовної заяви у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Судове засідання, призначене на 20.03.2025 року на 10 год. 00 хв., відкласти на 17.04.2025 року на 11 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вишгородського районного суду

Київської області О.В. Рукас