Справа № 296/1659/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" березня 2025 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Драча Ю.І.,
за участі секретаря Дальянської В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 02 жовтня 2004 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.10.2004 року. За час перебування у шлюбі у сторін народилось двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивачем зазначено, що спільне життя не склалось, сторони не знайшли спільної мови, мають різні погляди на життя та різні цінності, фактичні шлюбні відносини припинені. Крім цього зазначено, що спору про майно не має, а позивач регулярно надає фінансову допомогу дітям. Приймає активну участь у їх вихованні.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 14.02.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.
27.02.2025 позивачем подано заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с. 26).
Відповідач повідомлялась про час та місце розгляду справи шляхом направлення кореспонденції за зареєстрованим місцем свого проживання, однак в судові засідання призначені на 28.02.2025, 20.03.2025 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Копія ухвали про відкриття провадження разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, повісткою про виклик в судове засідання були отримані відповідачем ( а.с. 21, 29).
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно ч. 5 ст. 259 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, із занесенням до протоколу судового засідання, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280, 281 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 жовтня 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис № 1479 (а.с. 13).
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6-10,11).
На час розгляду справи сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, сім`я існує формально, на примирення позивач не згодна. Проживають окремо. За час окремого проживання сторонам не вдалося відновити сімейні стосунки, оскільки у кожного із них різні погляди на життя, на ведення домашнього господарств. Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім`я розпалася остаточно і її збереження є неможливим.
Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ :
Розірвати шлюб зареєстрований 02 жовтня 2004 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис № 1479.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відомості про сторін:
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Головуючий суддя Ю. І. Драч