Справа № 375/1661/24
Провадження № 2/375/21/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Банах-Кокус О.В.,

за участю секретаря судового засідання Потапенко А.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи

Служби у справах дітей та сім`ї

Рокитнянської селищної ради

Київської області Матинченко Н.М.,

під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Рокитнянської селищної ради Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Рокитнянський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У Рокитнянському районному суді Київської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Рокитнянської селищної ради Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Рокитнянський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про позбавлення батьківських прав.

Під час підготовчого засідання представник позивача - адвокат Іллінський О.В. заявив клопотання про заміну у справі третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору з Служби у справах дітей та сім`ї Рокитнянської селищної ради Київської області на належну - Орган опіки та піклування Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області.

Учасника справи, що з`явилися у засіданння не заперечували щодо заявленого клопотання.

Від представника третьої особи - Рокитнянського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшло клопотання про проведення засідання у відсутності представника відділу, при розгляді справи покладаються на розсуд суду.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явилися.

Відповідно до приписів ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна третьої особи у позовному провадженні, суд за аналогією, застосовує положення ст. 51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Відповідно до положень ст. 56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Суд вважає, що необхідно замінити первісну третю особу належною третьою особою, оскільки рішення суду в зазначеній справі безпосередньо вплине на права малолітньої дитини тому для захисту її інтересів слід залучити належний орган опіки і піклування за місцем проживання дитини, яким є орган опіки та піклування Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області.

Відповідно до ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що клопотання про заміну неналежної третьої сторони заявлено на стадії підготовчого засідання, суд вважає, що слід замінити третю особу без самостійних вимог на предмет спору з Служби у справах дітей та сім`ї Рокитнянської селищної ради Київської області на належну - Орган опіки та піклування Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області.

Враховуючи предмет спору та законодавчо визначені вимоги щодо розгляду справ відповідної категорії, від органу опіки та піклування Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області необхідно витребувати письмовий висновок щодо розв`язання спору, а саме щодо доцільності позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до вимог ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 56 ЦК України, ст. 19 СК України, ст.51, 53, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - службу у справах дітей та сім`ї Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області, на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області.

Витребувати від органу опіки та піклування Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 батьківських прав відносномалолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відкласти підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Рокитнянської селищної ради Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Рокитнянський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про позбавлення батьківських прав, на 9 квітня 2025 року о 13 год 00 хв.

Копію позовної заяви з додатками а також копію даної ухвали направити для відома третій особі, що незаявляє самостійних вимог - Органу опіки та піклування Рокитнянської селищної ради Київської області (код ЄДРПУО 04358997, юридична адреса: 09601, Київська область, Білоцерківський район, смт Рокитне, вул. Незалежності, 2, електронна адреса: ).

Запропонувати третій особі без самостійних вимог на предмет спору, надати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС