Справа № 459/2313/16-ц
Провадження № 6/459/12/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області у складі головуючого судді Мельникович М.В. за участю секретаря судового засідання Лель Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 01 листопада 2016 року у справі №459/2313/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 01 листопада 2016 року у справі №459/2313/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 01 листопада 2016 року у справі №459/2313/16-ц стягнуто з ОСОБА_3 в її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку на місяць, починаючи з 18 серпня 2016 року до досягнення дитиною повноліття. Після ухвалення зазначеного рішення вона отримала виконавчий лист, однак втратила його.

Заявниця та боржник в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду даної заяви. Разом з цим, вони подали до суду заяви, у яких просили розгляд вищевказаної заяви проводити у їх відсутності. Також заявниця зазначила, що втратила виконавчий документ при переїзді, а боржник (відповідач) вказав, що проти задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу не заперечує.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 01.11.2016 було задоволено позов ОСОБА_1 та вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь заяниці аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини з усіх видів заробітку щомісячно, але але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку на місяць, починаючи з 18.08.2016 і до повноліття дитини (а. с. 33).

Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

На підставі вказаного рішення суду було видано виконавчий лист, який отримано заявницею 25.11.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 41).

Шептицький відділ державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управлення Міністерства юстиції у листі №11383 від 19.03.2025 зазначив, що 05.12.2016 року старшим державним виконавцем Червоноградського міського відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівські області, Марчук Н.П. керуючись ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Крім того, 07.12.2016 року старшим державним виконавцем Червоноградського міського відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівські області, Марчук Н.П. керуючись ст. 18,69,70,71 Закону України «Про виконавче провадження винесено постанову про відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доході боржника яку скеровано в ДП "Львіввугілля" шахта "Червоноградська" для виконання. 24.06.2021 року головним державним виконавцем Червоноградського відділу державно виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіональног управління Міністерства юстиції (м. Львів) Марчук Н.П. керуючись п.1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчог документа стягувачу, оскільки, на адресу відділу надійшла письмова заява стягувача ОСОБА_5 №б/н від 22.06.2021 року про повернення виконавчого документа без виконання. Станом н 22.06.2021 рік заборгованість по аліментах відсутня.Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження з офіційного сайту Міністерства юстиції вбачається, що відомості про виконавче провадження, де боржником виступає ОСОБА_3 , а стягувачем ОСОБА_1 на даний час завершено (№ АСВП: 53039985).

Отже, встановлено, що на даний час виконавче провадження відсутнє, а виконавчий лист втрачено. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився.

При постановленні ухвали суд враховує наступне.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини в справі «Горнсбі проти Греції» зазначено, що право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», та ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення.

Положеннями ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішення суду.

У частині 1 статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог п. 17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дублікату в судовому засіданні. При розгляді питання про видачу дублікату перевіряється чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили.

В силу вимог ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Встановлено, що стягувачем втрачено виконавчий лист при пер`їзді.

На даний час виконавчий лист на виконанні у органах ДВС не перебуває.

При цьому, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився, оскільки дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якої присуджено стягнення аліментів, на даний час не досягла повноліття.

Відтак, враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, приймаючи до уваги те, що виконавчий лист у стягувача відсутній, строк пред`явлення його до виконання не закінчився, враховуючи найкращі інтереси дитини, суд вважає, за можливе видати дублікат виконавчого листа №459/2313/16-ц, виданого Червоноградським міським судом Львівської області на підставі рішення суду від 01 листопада 2016 року у справі №459/2313/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Керуючись ст. ст. 258, 260, 353, 354 ЦПК України, п. п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 01 листопада 2016 року у справі №459/2313/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №459/2313/16-ц, виданого Червоноградським міським судом Львівської області на підставі рішення суду від 01 листопада 2016 року у справі №459/2313/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яким вирішено стягувати з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку на місяць, починаючи з 18 серпня 2016 року до досягнення дитиною повноліття

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвалу суду складена 21 березня 2025 року.

Суддя: М. В. Мельникович