КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 88-ц/824/34/2025
Унікальний номер справи №381/1717/23
У Х В А Л А

20 березня 2025 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 27 березня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення,

встановив:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 вересня 2023 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 невиплачену матеріальну допомогу на оздоровлення за 2022 рік в сумі 14 886 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 березня 2024 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 вересня 2023 року - скасовано та прийнято постанову:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення - залишено без задоволення.

Компенсовано АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1610 грн. 40 коп. за рахунок держави в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

24 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 27 березня 2024 року.

27 лютого 2025 року витребувано з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали цивільної справи №381/1717/23, які надійшли до суду апеляційної інстанції 06 березня 2025 року.

Заява подана з порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 426 ЦПК України, оскільки заява не містить відомостей ОСОБА_2 , який подає заяву, а саме наявності чи відсутності у нього електронного кабінету.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 426 ЦПК України в заяві зазначаються: ім`я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Отже, на виконання вимог п. 2 ч. 2 ст. 426 ЦПК України представнику заявника необхідно надати Київському апеляційному суду відомості про наявність або відсутність у адвоката Осьмака А.В. електронного кабінету.

Згідно з ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами необхідно залишити без руху, а заявнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, заява буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 426, 427 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 27 березня 2024 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, заява буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.