Справа № 953/7218/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова

в складі головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Смаль Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника позивача - директора Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №953/7218/24 (н/п 6/953/89/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

27.02.2025 до суду через систему «Електронний суд» звернувся представник позивача - директор Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" Ткаченко М.М. про виправлення описки у виконавчих листах, в якій просить виправити описку у виконавчих листі по цивільній справі №953/7218/24.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 08.10.2024 Київським районним судом м. Харкова було ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На виконання зазначеного рішення 13.02.2025 Київським районним судом м. Харкова було видано виконавчі листи, під час ознайомлення з якими представником позивача було виявлено описку, а саме: замість вірного зазначення «про стягнення заборгованості за договором позики», зазначено «про мтягнення заборгованості за договором позики». У зв`язку з викладеним, на підставі ст.432 ЦПК України заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 27.02.2025 заяву передано судді Колесник С.А.

В період з 24.02.2025 по 10.03.2025 включно суддя Колесник С.А. перебувала у відпустці.

Ухвалою Київського районного суду від 11.03.2025 заяву представника позивача - директора Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду.

Відповідно до ч.1,3 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У судове засідання представник заявника не з`явився, у пункті 3 прохальній частини поданої заяви просив про розгляд заяви без участі представника заявника.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце проведення судового розгляду повідомлялася своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши подану заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 08.10.2024 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №604/7691829-СК від 05.02.2020 року у розмірі 11778 (одинадцять тисяч сімсот сімдесят вісім) грн. 32 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 7041,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 4737,32 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за Договором позики №-110279 від 19.08.2021 року у розмірі 27812 (двадцять сім тисяч вісімсот дванадцять) грн. 50 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 3500,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 24312,50 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» витрати на професійну правничу допомогу частково в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. Рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У п.9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012).

За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (Рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. Конституційний Суд України в абзаці одинадцятому підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 11 березня 2011 року N 2-рп/2011, посилаючись на позицію Європейського суду з прав людини, зазначив, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Чинним законодавством України у разі невиконання судових рішень, які набрали законної сили, передбачена процедура їх примусового виконання.

На виконання судового рішення у справі №953/7218/24, представнику позивача - директору Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" Ткаченко М.М. 13.02.2025 видано чотири виконавчі листи.

З копій виконавчих листів, які додані до заяви про виправлення описки, вбачається, що в них дійсно міститься описка, оскільки замість вірного зазначення «про стягнення заборгованості за договором позики», зазначено «про мтягнення заборгованості за договором позики».

Відповідно до ч.4,5 ст.432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити описку у виконавчих листах по справі № 953/7218/24, вказавши вірно «про стягнення заборгованості за договором позики», замість невірного «про мтягнення заборгованості за договором позики», оскільки дана описка перешкоджає захисту прав та інтересів заявника, а також виконанню судового рішень, що є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст..260, 261, 263, 353, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - директора Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку у виконавчих листах по цивільній справі №953/7218/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: вказати вірно «про стягнення заборгованості за договором позики».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud.

Повний текст ухвали складено 19.03.2025.

Суддя Колесник С.А.