Справа № 307/553/25
Провадження № 2-о/307/10/25
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 березня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., з участю секретаря судового засідання Заяць Т.П.,

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Буштинська селищна рада Тячівського району Закарпатської області, приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Гримут Павло Володимирович, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції сторін

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою, де заінтересовані особи: Буштинська селищна рада Тячівського району Закарпатської області, приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Гримут Павло Володимирович, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В заяві зазначила, що відповідно до свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 28 серпня 1965 року, виданого Буштинською селищною радою, на підставі рішення виконкому Буштинської селищної ради № 60 від 04 серпня 1965 року їй та ОСОБА_2 , по частині кожному, належить житловий будинок АДРЕСА_1 . Однак, у зазначеному правовстановлюючому документі неправильно зазначено її по батькові, а саме, " ОСОБА_4 ", замість " ОСОБА_5 ". На день набуття права власності на будинок, її прізвище, ім`я та по батькові було " ОСОБА_1 ", що підтверджується паспортом громадянина України та свідоцтвом про одруження. Через те, що її "по батькові", зазначене у паспорті громадянина України, не збігається з "по батькові", зазначеним у свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння від 28 серпня 1965 року, виданого Буштинською селищною радою, на підставі рішення виконкому Буштинської селищної ради № 60 від 04 серпня 1965 року, вона не може розпорядитися даним майном.

На підставі викладеного просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт належності їй правовстановлюючого документу - свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 28 серпня 1965 року, виданого Буштинською селищною радою на підставі рішення виконкому Буштинської селищної ради № 60 від 04 серпня 1965 року, згідно якого власниками домоволодіння АДРЕСА_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , порівну, по частині.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, однак через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Буштинської селищної ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує.

Заінтересована особа приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Гримут П.В. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 лютого 2025 року справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Буштинська селищна рада Тячівського району Закарпатської області, приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Гримут Павло Володимирович, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в частині вимог про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, прийнято до розгляду та відкрито провадження у ній.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 березня 2025 року по даній справі закрито підготовче провадження, а справу призначено до судового розгляду по суті.

Судом на підставі частини 2 статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

В судовому засіданні встановлено, що згідно паспорта громадянина України, заявниця значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Із свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 28 серпня 1965 року, виданого Буштинською селищною радою, на підставі рішення виконкому Буштинської селищної ради № 60 від 04 серпня 1965 року, відомо, що власниками домоволодіння АДРЕСА_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , порівну, по частині (а.с. 10).

Згідно Додатку до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 541224, ОСОБА_1 є співвласником земельної ділянки, що розташована в АДРЕСА_1 (а.с. 20-21).

Із довідки Буштинської селищної ради № 140/02-10 від 31 січня 2025 року відомо, що в АДРЕСА_2 , і після проведення нумерації будинків, будинок ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розташований по АДРЕСА_3 (а.с. 26).

V. Оцінка Суду.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи наведене та ту обставину, що всі дані, крім наведеної розбіжності у по батькові заявника співпадають та встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, суд вважає, що вимоги заявника слід задовольнити.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на заявника.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 18, 133, 141, 142, 247, 258-259, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 28 серпня 1965 року, виданого Буштинською селищною радою на підставі рішення виконкому Буштинської селищної ради № 60 від 04 серпня 1965 року, згідно якого власниками домоволодіння АДРЕСА_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , порівну, по частині.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Заявник: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Заінтересовані особи: приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Гримут Павло Володимирович, юридична адреса: 90500, Закарпатська область, Тячівський район, м. Тячів, вул. Незалежності, 28 "б";

Буштинська селищна рада Тячівського району Закарпатської області, юридична адреса: 90556, Закарпатська область, Тячівський район, с-ще Буштино, вул. Травнева, 91, ідентифікаційний код юридичної особи: 04349685;

ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ;

ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Суддя В.В. Ніточко