Справа № 529/757/24
Провадження № 2/529/45/25
УХВАЛА

про витребування доказів

24 березня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.,

при секретарі - Звягольській В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом ТОВ "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", через засоби поштового зв`язку, звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.

02.09.2024 ухвалою Диканського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі, визначено порядок її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Диканського районного суду Полтавської області повторно витребувано у ТОВ "ВЕЙ ФОР ПЕЙ" повний номер банківської картки № НОМЕР_1 на яку було зараховано 19.03.2021 о 23:07:37 суму 3 000, 00 грн., маска картки НОМЕР_1 , номер договору згідно інформації від кредитора 809, отримувач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та інші відомості такого платежу.

Вказана ухвала суду виконана 17.03.2025, до суду надано відповідну витребовувану інформацію.

20.03.2025 представницею позивача ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко М.М. подано клопотання про витребування доказів, яке сформовано в системі «Електронний суд». Також у вказаному клопотанні, остання просила поновити їй строк для подання такого.

Вказане клопотання стороною позивача обгрунтовано тим, що відомості про реквізити банківської карти позичальника є банківською таємницею та знаходяться безпосередньо у платіжної організації, через яку кредитор перераховував кредитні кошти позичальнику на картковий рахунок.

Дослідивши вказане клопотання, суд приходить до таких висновків.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, в справі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст.. 83 цього кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк, що не залежали від неї.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» відомості про банківські рахунки клієнтів є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Беручи до уваги предмет спору, заперечення відповідача проти заявлених позовних вимог, а відомості, які просить витребувати представник позивача, стосуються обставин, що підлягають встановленню судом під час розгляду справи та мають істотне значення для вирішення спору, необхідні для подальшого витребування іншої необхідної інформації, самостійно надати їх до суду представниця позивача не має можливості. При цьому, строк подання такого клопотання було пропущено з поважних причин, оскільки значний час витребовувалась необхідна інформаію у інших юридичних осіб, суд вважає за необхідне поновити строк для подання такого клопотання та витребувати вказані документи.

Одночасно, клопотання в частині витребування інформації щодо фінансового номеру телефону відповідачки за платіжною карткою, який міститься в анкетних даних, а також інформацію про те чи знаходиться, вказаний у клопотанні номер телефону в анкетних даних відповвдачки ОСОБА_1 , задоволенню не підлягає, оскільки представником позивача не доведено, що такі відомості стосуються предмета доказування у даній справі.

У зв`язку з необхідністю витребування доказів, розгляд справи суд вважає за необхідне відкласти на іншу дату та час.

Керуючись статтями 81, 84, 240 ЦПК України суд

ухвалив:

Поновити представниці позивача ТОВ «Колект Центр» адвокату Ткаченко Марії Миколаївні строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства "Універсал Банк" наступну інформацію:

- інформацію, чи видавалась AT «Універсал Банк» ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) платіжна картка № 675336;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_3 кредитних коштів у сумі З 000,00 грн., які 19.03.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за номером картки № НОМЕР_3 за період із 19.03.2021 по 19.04.2021 року;

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_3 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Витребовувані докази подати суду до 22.04.2025.

Відкласти розгляд справи на 24.04.2025.

Роз`яснити , що у разі неповідомлення суду про неможливість надати витребувані судом докази, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені нормами ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.Є. Петренко