Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6296/24
Провадження №: 2/332/530/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2025 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Блажко У.В. за участі секретаря судового засідання Дубачової А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2024 року акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» (надалі - АТ «СК «Країна») звернулося до Заводського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 12.11.2021 відповідач, керуючи транспортним засобом Opel, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на 33 км + 900 м автошляху Харків-Сімферополь допустив зіткнення з транспортним засобом Mazda, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Opel, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AP/6036342 у позивача АТ «СК «Країна». Відповідно до постанови Василівського районного суду Запорізької області від 24.12.2021 у справі № 311/4975/21 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку до позивача звернувся страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів були складені страхові акти. На підставі вищезазначених страхових актів АТ «СК «Країна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 39 506,86 грн. Оскільки відповідно до постанови суду від 24.12.2021 року водій забезпеченого транспортного засобу перебував у стані алкогольного сп`яніння, то у АТ «СК «Країна» виникло право подати регресний позов на фактично виплачену суму страхового відшкодування до водія. За таких обставин позивач АТ «СК «Країна» просить в порядку регресу стягнути з відповідача 39 506,86 грн виплаченого страхового відшкодування та судовий збір в сумі 3028,00 грн.
Ухвалою судді від 28.11.2024 вищевказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановлений строк учасникам справи для подання заяв по суті.
У судове засідання повідомлений належним чином позивач не з`явився. У позовній заяві просив провести розгляд справи за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судові засідання 28.01.2025, 18.03.2025 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомляв у встановленому законом порядку через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву до суду відповідач не подав, жодних заяв чи клопотань не надіслав, у зв`язку з чим суд відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 12 листопада 2021 року о 19-45 години на 333 км + 900 м автошляху Харків-Сімферополь сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Opel, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та транспортного засобу Mazda, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .
Постановою Василівського районного суду Запорізької області від 24.12.2021 у справі № 311/4975/21 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та встановлено, що ОСОБА_1 на момент ДТП керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
На підставі зазначеного страхового акта АТ «СК «Країна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 39 506,86 грн ОСОБА_2 , що підтверджується копією платіжного доручення від 29.04.2022 № 3930.
Відповідно до приписів ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала.
Положеннями ч. 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
У відповідності до ч. 2 ст. 1189 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній підставі (права власності, інше речове право, договорів підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Тому позивач вірно пред`явив вимоги про стягнення страхового відшкодування до водія ОСОБА_1 .
Згідно з ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.
За загальним правилом згідно зі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до підпункту «а» підпункту 38.1.1. пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції станом на день вчинення дорожньо-транспортної пригоди) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Оскільки відповідно до постанови суду від 24.12.2021 у справі № 311/4975/21 водій забезпеченого транспортного засобу ОСОБА_1 на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, то у АТ «СК «Країна» виникло право подати регресний позов на фактично виплачену суму страхового відшкодування до водія.
Отже, суд вважає, що вимоги позивача є законними і обґрунтованими, а тому доходить висновку про задоволення позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу 39 506,86 грн.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем був сплачений судовий збір у сумі 3 028,00 грн, а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до приписів ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 279, 280-284 ЦПК України, суд
Позов акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» у порядку регресу суму страхового відшкодування у розмірі 39 506 (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот шість) гривень 86 коп. та судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складено 24 березня 2025 року.
Учасники справи:
відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .
Суддя У. В. Блажко