Справа № 333/6054/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого-судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Дондик О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шумський Ігор Вікторович, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Штабовенко Денис Всеволодович до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2025 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 26.11.2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Штабовенко Денис Всеволодович до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Заява обґрунтована тим, що 17.02.2025 року відповідач в суді ознайомився зі вказаною справою. Про день та час судового засідання відповідачу відомо не було, судові повістки про виклик відповідач не отримував. Вважає, що при ухваленні заочного рішення судом не були повно і всебічно з`ясовані всі обставини справи, розрахунок ринкової вартості автомобіля викликає сумніви у його правильності та наразі з відповідача вже стягується ця грошова компенсація на підставі цієї вартості автомобіля. Крім того, вказує на те, що судом не було вирішено питання щодо скасування реєстрації права власності за позивачем. З наведених підстав заявник просить суд скасувати вказане рішення суду та призначити справу до розгляду. Крім того, якщо суд дійде висновку, що стороною відповідача пропущений строк для подання вказаної заяви, просить поновити строк звернення з заявою про перегляд заочного рішення.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та письмові заперечення, в яких у задоволенні заяви про скасування заочного рішення просили відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали заяви та цивільної справи вважає необхідним задовольнити заяву про перегляд заочного рішення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.11.2024 року заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі №333/6054/24 позов ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Штабовенко Денис Всеволодович до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, задоволено в повному обсязі. Визнано транспортний засіб - автомобіль легковий седан Hyundai Sonata, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , білого кольору, об`ємом двигуна 1998 см.куб, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Припинено право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на транспортний засіб - автомобіль легковий седан Hyundai Sonata, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , білого кольору, Комунарський районний суд м. Запоріжжя , об`єм двигуна 1998 см.куб. Визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль легковий седан Hyundai Sonata, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , білого кольору, об`єм двигуна 1998 см.куб. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за частку ринкової вартості автомобіля легкового седану Hyundai Sonata, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , білого кольору, об`єм двигуна 1998, в сумі 188920 /сто вісімдесят вісім тисяч дев`ятсот двадцять/ гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1889 /одну тисячу вісімсот вісімдесят дев`ять/ гривень 20 копійок сплаченого судового збору.

Копію вказаного заочного рішення відповідач не отримував. 17.02.2025 року відповідач в суді ознайомився зі вказаною справою.

Заяву про перегляд заочного рішення суду від 26.11.2024 року подано 05.03.2025 року.

Суд приймає до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що про те, що він не був присутнім в судовому засіданні та не отримував судової повістки, копії позовної заяви та доданих до неї документів, про що свідчить поштовий конверт, який повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а тому був позбавлений можливості надати суду свої пояснення, наводити доводи та заперечення проти позову.

Таким чином, суд вважає необхідним поновити ОСОБА_1 строк на звернення із заявою про скасування заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приймає до уваги доводи заявника про те, що останній не був присутній в судовому засіданні з поважних причин і докази, на які посилається адвокат Шумський І.В. в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_3 , подану його представником - Шумським І.В. про перегляд заочного рішення суду, скасувати заочне рішення від 26 листопада 2024 року та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 280, 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шумський Ігор Вікторович, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Штабовенко Денис Всеволодович до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на перегляд заочного рішення суду від 26 листопада 2024 року.

Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2024 року по цивільній справі (провадження №2/333/3683/24, № 333/6054/24) за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Штабовенко Денис Всеволодович до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначивши судове засідання на 21 квітня 2025 року на 10 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Встановити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ст. 178 ч. 8 ЦПК України.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.В. Ковальова