overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/356/25
Номер провадження №2/351/489/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2025 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Мартинюк В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ "Діджи Фінанс" звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 2593021 від 14.09.2020 року у розмірі 7103,22 грн, 2422,40 грн судових витрат та 4000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації відповідачки - фізичної особи.

Згідно з інформацією, наданою Снятинською міською радою 18.03.2025, станом на 14.03.2025 за даними Реєстру територіальних громад ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів позовної заяви про стягнення заборгованості прізвище, ім`я, по бтькові відповідачки зазначено ОСОБА_1 .

Оскільки наявні розбіжності у зазначенні прізвища відповідачки, суд позбавлений можливості правильно ідентифікувати особу відповідачки, і як наслідок, постановити будь-яке рішення по справі за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вказане, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку необхідного для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст. 175-177, 185, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для виправлення вказаних недоліків та роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василь МАРТИНЮК
Справа №295/9946/24 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 36 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

20 березня 2025 року суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 20 січня 2025 року

у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім Житомир» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 3% річних та інфляційних витрат,-

в с т а н о в и л а :

17 березня 2025 року до Житомирського апеляційного суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 20 січня 2025 року у справі № 295/9946/24.

Положеннями статті 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за відсутності в Житомирському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді та визначитися із дотриманням строку апеляційного оскарження.

За таких обставин, цивільна справа №295/9946/24 підлягає витребуванню із Богунського районного суду м.Житомира.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішено після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 355- 359 ЦПК України, п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Витребувати із Богунського районного суду м.Житомира цивільну справу №295/9946/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім Житомир» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 3% річних та інфляційних витрат.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/1002/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

20 березня 2025 року м. Сміла

Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді Левчук О.О.,

при секретарі - Мельник Д.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Сміла за правилами спрощеного провадження цивільну справу №703/1002/25 за позовною заявою:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», юридична адреса: 01133, м. Київ, б. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411

до

ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2025 року разом з позовною заявою від позивача надійшло клопотання про витребування у АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» (), місце реєстрації: 01001, м. Київ, вул. ГРУШЕВСЬКОГО, буд. 1Д), доказів, які становлять банківську таємницю, а саме:

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 15.10.2023 року (дата видачі кредиту) по 31.03.2024 року (дата закінчення терміну кредитування).

Враховуючі, що дані документи можуть бути доказами по справі, суд приходить до переконання про задоволення даного клопотання та витребування цих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 118 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ТОВ «Бізнес Позика» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» (), місце реєстрації: 01001, м. Київ, вул. ГРУШЕВСЬКОГО, буд. 1Д), доказів, які становлять банківську таємницю, а саме:

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 15.10.2023 року (дата видачі кредиту) по 31.03.2024 року (дата закінчення терміну кредитування).

Вимоги ухвали виконати негайно, з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смілянського

міськрайонного суду О.О. Левчук
Справа № 570/875/25
Номер провадження 2/570/910/2025
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

19 березня 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (вул. Саксаганського, буд. 133-А, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України даний спір є малозначним і підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 279 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання провести о 10:00год. 12 травня 2025 рокув приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (вул.С.Петлюри, 10, м.Рівне).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 522/3101/25
Провадження № 6/522/211/25
УХВАЛА

21 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» адвоката Кудрявцева Максима Юрійовича про виправлення помилки у судовому наказі Приморського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2025 року у справі № 522/3101/25 за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 4 536,00 грн заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2025 до суду від представника заявника Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» надійшла заява про виправлення помилки у даті видачі судового наказу, шляхом зазначення дати видачі судового наказу 24.02.2025, замість помилково зазначеного 24.02.2024.

Відповідно до ч.ч. 1. 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З огляду на наведене, заяву представника заявника про виправлення помилки у судовому наказі слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» адвоката Кудрявцева Максима Юрійовича про виправлення помилки у судовому наказі Приморського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2025 року у справі № 522/3101/25 за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 4 536,00 грн заборгованості за теплову енергію.

Призначити розгляд заяви на 09 год. 50 хв. 27 березня 2025 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 223.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 161/4746/25
Провадження № 2/161/2398/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Шестерніна В.Д, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Луцького відділу Державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна,-

встановив:

13.03.2025 адвокат Багіров Р.А. в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся в суд з позовом до Луцького відділу Державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арештів з нерухомого майна.

18.03.2025 адвокат Багіров Р.А. в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд», подав заяву про відкликання позовної заяви про зняття арешту з нерухомого майна.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луцького відділу Державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено - 19.03.2025.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Д. Шестернін
Справа № 595/1713/24
Провадження № 2-о/595/27/2025
У Х В А Л А

20.03.2025 місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Бахір Роман Дмитрович, заінтересована особа Орган опіки і піклування Бучацької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Бахір Р.Д., звернулася до суду із заявою, у якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , недієздатним, встановити над ним опіку і призначити її опікуном ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 22жовтня 2024 року відкрито провадження у даній цивільній справі, залучено адвоката через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної вторинної правничої допомоги для участі у даній цивільній справі з метою представництва інтересівОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Згідно ухвали суду від 19 листопада 2024 року у вказаній цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження.

19 березня 2025 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта Тернопільської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 156 від 25 лютого 2025 року за результатами проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, вважаю, що провадження у справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Бахір Роман Дмитрович, заінтересована особа Орган опіки і піклування Бучацької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 03 квітня 2025 року о 10:15 год., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Созанська
Справа № 626/195/25
Провадження № 2/626/314/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивна частини

19.03.2025 року м. Берестин

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Івашкіної Т.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Орєхової Н.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Орєхова Наталія Віталіївна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Наталинської сільської військової адміністрації Берестинського району Харківської області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов*язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4,19,259,263, 264, 265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), від імені та в інтересах якої діє адвокат Орєхова Наталія Віталіївна, до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Наталинської сільської військової адміністрації Берестинського району Харківської області, як орган опіки та піклування (місцезнаходження: Харківська область, Берестинський район, с. Наталине вул. Івана Сенченка, буд. 89, ідентифікаційний код 24288081) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Відібрати у ОСОБА_2 без позбавлення батьківських прав малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку передати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, з 20 січня 2025 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 639/5115/23
Провадження № 2/953/143/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

скорочена

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2025 року м. Харків

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Васькова О.Ю.,

секретар судового засідання Кузьменко Б.С.,

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Житлокомсервіс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про захист прав споживачів,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Житлокомсервіс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи на 14 квітня 2025 року на 11 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня проголошення скороченої (вступної та резолютивної частин) ухвали.

Суддя Т.В. Бобко