Справа № 275/243/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2025 року селище Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Брусилівської селищної територіальної громади про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Брусилівської селищної територіальної громади. Предметом позову є вимога про визнання за позивачем за набувальною давністю права власності на автомобіль «Мерседес Бенц», вартістю 126 000 грн, який перебуває в його володінні та зберігається на території колишнього Брусилівського району Житомирської області.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя приходить до наступних висновків.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. У такій формі в цьому пункті втілено «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу, тобто право на порушення провадження в суді за цивільним позовом. Однак, практика Європейського Суду з прав людини свідчить, що це право не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності позовних заяв.

У рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 Конституційний Суд України встановив, що конституційне право особи на звернення до суду кореспондується з її обов`язком дотримуватися встановлених процесуальним законом механізмів (процедур).

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позові позивач посилається на підсудність даного спору Брусилівському районному суду на підставі ч. 2 ст. 27 ЦПК України в зв`язку з необізнаністю з попереднім власником рухомого майна та знаходженням авто на зберіганні в межах колишнього Брусилівського району.

Однак, всупереч вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позові не наведено посилань на докази знаходження спірного рухомого майна в межах колишнього Брусилівського району Житомирської області, докази на підтвердження відсутності інформації про попереднього власника (хоча його ім`я вказане в доданих доказах) чи його правонаступників, тобто не наведено підстав для висновку про підсудність даного спору саме Брусилівському районному суду Житомирської області.

В свою чергу, порушення правил підсудності є безумовною підставою для скасування рішення суду в цивільній справі, ч. 1 ст. 378 ЦПК України.

Отже, питання підсудності є таким, що підлягає встановленню судом для вирішення питання про відкриття провадження, а питання належності відповідачів у спорі встановленню вже при розгляді справи по суті.

Також, відповідно ч. 2 ст. 48 ЦПК України, позивачем у спорі і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб).

Проте, у позові, відповідачем зазначено Брусилівську селищну територіальну громаду. Однак, територіальна громада не є юридичною особою, представницьким органом місцевого самоврядування є виборний орган (рада), який відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення. Таким органом щодо Брусилівської селищної територіальної громади є юридична особа - Брусилівська селищна рада Житомирського району Житомирської області.

Отже, у позові всупереч вимог ч. 2 ст. 48, п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України некоректно вказано відповідача юридичну особу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу потрібно усунути недоліки позову , зазначивши в ньому обставини та докази, що їх підтверджують, та зазначити коректне найменування відповідача юридичної особи.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху, з наданням строку на усунення недоліків шляхом надання суду позовної заяви, яка б відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України.

В разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з моменту її отримання, заяву необхідно повернути позивачу та вважати неподаною.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Брусилівської селищної територіальної громади про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не буде усунено в строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 20.03.2025.

Суддя Миколайчук П.В.