Справа № 211/3559/24
Провадження № 2-во/211/23/25
У Х В А Л А

про відмову у внесенні виправлень

21 березня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 27 серпня 2024 року по справі № 211/3559/24, -

встановив:

27 серпня 2024 року заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повністю задоволено, вирішено питання щодо судових витрат.

14.03.2025 до суду надійшла заява від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко М.М. про виправлення описки у вказаному рішенні, в якій просить вказати у рішенні та у виконавчому листі правильний номер квартири в адресі реєстрації відповідача ОСОБА_2 «кв. 8» та правильну адресу стягувача «01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306».

Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що згідно із відомостями Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 11.07.2005 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 40).

Інших належних доказів того, що боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , матеріали справи та заяви не містять.

Крім того, адреса стягувача в рішенні судом зазначена вірно: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

постановив:

в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 21 березня 2025 року.

Суддя Д.М.Ніколенко