Справа № 345/4895/24
Провадження № 22-ц/4808/597/25
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

21 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Баркова В. М.,

суддів: Василишин Л. В., Максюти І. О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мушинського Віктора Тадеушовича на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Калуської міської ради, третя особа приватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу Локатир Марія Василівна про встановлення юридичного факту набуття у власність у період перебування в зареєстрованому шлюбі подружжям, визнання права власності на 1/2 частини закладу громадського харчування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2025 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Калуської міської ради, третя особа приватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу Локатир М. В. про встановлення юридичного факту набуття у власність у період перебування в зареєстрованому шлюбі подружжям, визнання права власності на 1/2 частини закладу громадського харчування.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Мушинський В. Т. подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з огляду на таке.

У порушення вимог пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Водночас, представником скаржниці подано клопотання про звільнення позивачки ОСОБА_1 від сплати судового збору. В обґрунтування даного клопотання представником зазначено, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за оскарження рішення суду першої інстанції перевищує 5% розміру річного доходу позивачки ОСОБА_1 , який становить 79 396,54 грн.

Розглянувши клопотання, суд вважає його таким, що підлягає до часткового задоволення, виходячи з такого.

Згідно із частиною першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, враховуючи майновий стан сторони, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

За змістом п. 1 частини першої статті 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік. Відповідно до частини другої вказаної статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати фізичної особи є врахування судом її майнового стану.

Передбачена статтею 8 Закону України «Про судовий збір» можливість звільнення/відстрочення сплати судового збору є правом суду, а не його обов`язком й застосовується, як правило, у виключних випадках.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Визначення судом майнового стану сторони є оціночним і залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

На підтвердження доводів щодо майнового стану мають бути надані докази про неспроможність сплатити судові витрати на момент подачі апеляційної скарги, тобто довідки з управління пенсійного фонду України УПФУ за рік, довідка УСЗН та інші дані. Окрім того, майновий стан залежить і від відсутності/наявності у особи нерухомості, депозитів, акцій, активів у фінансових установах, документів про відсутність доходів членів сім"ї, відсутність чи наявність виплат соціальної допомоги, тощо.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

Представником скаржниці на підтвердження її майнового стану надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків, з яких вбачається, що інформація щодо джерел сум виплачених доходів та утриманих податків відсутня, а також копію довідки про доходи №1771 9972 4370 2735, з якої вбачається, що за 2024 рік нею отримано пенсію у розмірі 79 396,54 грн.

Апеляційний суд вважає, що наведені представником скаржниці докази майнового стану та посилання на пенсійний вік, а також на перевищення розміру судового збору, який підлягає сплаті при оскарженні судового рішення в апеляційній інстанції 5% розміру її річного доходу за попередній календарний рік, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення позивачки ОСОБА_1 від сплати судового збору,оскільки не підтверджують з достовірністю її скрутного майнового стану.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Встановлено, що при подачі позовної заяви до суду першої інстанції позивачка ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 7 736,95 грн.

Таким чином судовий збір за подачу апеляційної скарги на дане рішення суду у даній справі повинен становити 11 605,43 грн. (7 736,95 грн. х 150%).

Разом з тим, враховуючи наведені представником ОСОБА_1 обставини її майнового стану, апеляційний суд вважає за можливе на підставі ст. 136 ЦПК України зменшити розмір судового збору, який підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги на рішення суду з 11 605,43 грн. до 3 969,83 грн., що становить 5% від річного доходу позивачки ОСОБА_1 (79 396,54 грн. х 5%).

Судовий збір у розмірі 3 969,83 грн. має бути перераховано або внесено за наступними реквізитами: отримувач: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ 22030101, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку - UA0009612, наявність відомчої ознаки: «80» Апеляційні суди, назва суду: Івано-Франківський апеляційний суд.

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» необхідно зазначити: *;101;__________(ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначити паспортні дані); судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача). Платіжний документ направити в апеляційний суд.

Як передбачено частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши скаржниці строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 136, 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мушинського Віктора Тадеушовича про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду до 3 969,83 грн.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мушинського Віктора Тадеушовича на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2025 року залишити без руху.

Надати скаржниці строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк вказаних вимог апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді В. М. Барков

Л. В. Василишин

І. О. Максюта