ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/9331/24

Провадження № 22-ц/820/591/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Шевчук Ю.Г.,

учасники справи: представник апелянта адвокат Ваків В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2024 року (суддя Козак О.В.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У квітні 2024 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у період з 06.10.2007 року по 24.07.2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану за обопільною згодою, оскільки спільних дітей у цьому шлюбі у них не було. В період шлюбу ними було придбано нерухоме майно, яке зареєстровано на ОСОБА_1 , проте він являється власником 1/2 його частин, зокрема: 29.05.2013 року зареєстровано право власності на 1/2 частину земельної ділянки № НОМЕР_1 , загальною площею 0,08 га для індивідуального садівництва з кадастровимномером :34:001:1487 за адресою: садівниче товариство обслуговуючийкооператив «Світанок-2» на підставі Договору купівлі-продажу №4080 від 29.05.2013 року; 21.10.2013 року зареєстровано право власності на 1/2 частину земельної ділянки№ НОМЕР_2 , загальною площею 0,08 га для індивідуального садівництва зкадастровим номером :34:001:2290 за адресою: садівниче товариствообслуговуючий кооператив «Світанок-2» на підставі Договору купівлі-продажу №2356 від21.10.2013 року; 09.07.2018 року зареєстровано право власності на 1/2 частину об`єкта нерухомого майна №101 на садовий будинок, загальною площею 215,8 кв.м, житлова площа частки - 53,6 кв.м за адресою: садівниче товариство обслуговуючий кооператив «Світанок-3» на підставі Декларації про готовність об`єкта до експлуатації ХМ №14 від 04.06.2018 року, виданою Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, номер запису про право власності 26992931.

ОСОБА_1 , діючи всупереч досягнутих між сторонами домовленостей та вимог чинного законодавства України, у відповідності до якого майно, придбане у шлюбі за спільні кошти подружжя, належить обом із них в рівних частках, відмовляється добровільно поділити їх спільне майно.

Після розірвання шлюбу з ОСОБА_4 , спільним майном користувалась виключно вона, а після того, як поїхала на роботу за кордон - вказаний будинок здається в оренду невідомим йому особам, унаслідок чого саме відповідачка отримує матеріальну вигоду від володіння спільним майном.

Посилаючись на зазначене, позивач просив суд здійснити поділ спільного майна подружжя, виділивши у власність ОСОБА_2 : 1/4 частину садового будинку, загальною площею 215,8 кв.м, житловою площею 53,6 кв.м, за адресою: садівниче товариство обслуговуючий кооператив «Світанок-3», м. Хмельницький, введеного в експлуатацію на підставі Декларації про готовність об`єкта до експлуатації ХМ № 14 від 04.06.2018 року, виданою Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 26992931 від 09.07.2018 року; 1/4 частину земельної ділянки загальною площею 0,08 га для індивідуального садівництва з кадастровим номером :34:001:2290, за адресою: садівниче товариство обслуговуючий кооператив «Світанок-3» на підставі Договору купівлі-продажу №2356 від 21.10.2013р., посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Верхомій Л.О., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, номер запису про право власності 2973166 від 21.10.2013 року.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2024 року позов задоволено. В порядку поділу спільного майна подружжя виділено у приватну власність ОСОБА_2 : 1/4 частину садового будинку, загальною площею 215,8 кв.м, житловою площею 53,6 кв.м, за адресою: садівниче товариство обслуговуючий кооператив «Світанок-3», м. Хмельницький, введеного в експлуатацію на підставі Декларації про готовність об`єкта до експлуатації ХМ № 14 від 04.06.2018 року, виданою Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 26992931 від 09.07.2018 року; 1/4 частину земельної ділянки загальною площею 0,08 га для індивідуального садівництва з кадастровим номером :34:001:2290, за адресою: садівниче товариство обслуговуючий кооператив «Світанок-3» на підставі Договору купівлі-продажу №2356 від 21.10.2013р., посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Верхомій Л.О., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, номер запису про право власності 2973166 від 21.10.2013 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3103,50 грн. судового збору.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що спірні частини земельної ділянки та садового будинку набуті сторонами під час шлюбу є спільним сумісним майном подружжя, що відповідачка не спростувала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині поділу садового будинку та виділення у приватну власність ОСОБА_2 1/4 частини садового будинку, загальною площею 215,8 кв.м, житловою площею 53,6 кв.м, за адресою: садівниче товариство обслуговуючий кооператив «Світанок-3», м. Хмельницький, введеного в експлуатацію на підставі Декларації про готовність об`єкта до експлуатації ХМ № 14 від 04.06.2018 року, виданою Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 26992931 від 09.07.2018 року та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити позивачеві в задоволенні даної позовної вимоги.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що 1/2 частина спірного садового будинку не може бути об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а є особистою приватною власністю апелянтки, оскільки набута нею хоч і під час перебування у шлюбі, проте на підставі договору дарування та у період фактичного припинення шлюбних відносин. Зазначає, що у своєму відзиві кожну викладену обставину вона підтвердила відповідними доказами, проте позивачем не надано жодного доказу, який би свідчив про будь-яку участь у придбанні чи створенні спірного майна. Під час розгляду справи ОСОБА_2 не зміг відповісти на питання щодо обставин будівництва і введення в експлуатацію спірного садового будинку, що підвереджує доводи апелянта про те, що ні вона, ні позивач цього будинку не будували, а будувала його ОСОБА_3 , тому всі дозвільні та проектні документи у 2013 році видані лише на ім`я останньої. 29 травня 2013 року апелянтка зареєструвала право власності на цілу земельну ділянку загальною площею 0,08 га з кадастровим номером :0:34:001:1487 та 05 червня 2013 року вона подарувала 1/2 вказаної земельної ділянки ОСОБА_3 . Після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_1 оформили документи на будівництво садового будинку, оскільки кожен планував збудувати окремий об`єкт нерухомого майна. Проте, тільки ОСОБА_3 реалізувала своє право на забудову, а апелянт ні, оскільки коштів для проведення будівництва у неї з позивачем не було.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , не погоджується із доводами апеляційної скарги, вважає, що деякі з них не відповідають дійсності, а інші спотворені та перекручені, оскільки обставини справи, які мали місце насправді та мають вирішальне значення для правильного вирішення спору були належним чином досліджені судом першої інстанції та отримали вірну правову оцінку.

В судовому засіданні представник апелянтки адвокат Ваків В.В. підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно з частиною 2 статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи. не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 , адвоката Ваківа В.В., дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 375 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно вимог частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Рішення суду першої інстанції в частині виділення у власність ОСОБА_2 1/4 частину земельної ділянки загальною площею 0,08 га для індивідуального садівництва з кадастровим номером :34:001:2290, апелянткою не оскаржується, а тому в цій частині апеляційним судом не переглядається.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у період з 06.10.2007 року по 24.07.2018 року перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією паспорта ОСОБА_2 серія НОМЕР_3 ; свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_4 .

29 травня 2013 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,08 га для індивідуального садівництва з кадастровим номером :34:001:1487 за адресою: садівниче товариство обслуговуючий кооператив «Світанок-2» на підставі Договору купівлі-продажу №4080 від 29.05.2013 року (бланк ВТІ №192200), посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1, номер запису право власності -1107616.

21 жовтня 2013 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на 1/2 частину земельної ділянки, загальною площею 0,08 га для індивідуального садівництва з кадастровим номером :34:001:2290 за адресою: садівниче товариство обслуговуючий кооператив «Світанок-2» на підставі Договору купівлі-продажу №2356 від 21.10.2013 року (бланки ВТМ №617677, ВТМ №617678), посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Верхомій Л.О., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №01, номер запису про право власності - 2973166.

Згідно вищевказаних Договорів купівлі-продажу від 29.05.2013 року та від 21.10.2013 року, а також Договору дарування від 05.06.2013 року, інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.09.2024 року № 396548568 - власником іншої 1/2 частини вказаних вище земельних ділянок є ОСОБА_3 .

Вказані договори вчинялись ОСОБА_1 за згодою її чоловіка ОСОБА_2

09 липня 2018 року за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на 1/2 частину об`єкта нерухомого майна №101 на садовий будинок, загальною площею 215,8 кв.м, житлова площа - 53,6 кв.м, за адресою: садівниче товариство обслуговуючий кооператив «Світанок-3» на підставі Декларації про готовність об`єкта до експлуатації ХМ №14 від 04.06.2018 року, виданою Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, номер запису про право власності - 26992931.

Згідно вказаної Декларації про готовність об`єкта до експлуатації ХМ №14 від 04.06.2018 року, замовниками будівництва були ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Вказані обставини підтверджуються копіями документів, що стали підставою для державної реєстрації права власності на 1/2 частину садового будинку р/н НОМЕР_5 , на 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером :34:001:1487, р/н НОМЕР_2 , на 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером :34:001:2290, р/н 1.

За правилами статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно зі статтею 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до частини першої статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

Конструкція норми статті 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, хто її спростовує.

Згідно зі статтями 69, 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до вимог статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановивши, що 1/2 частину садового будинку набуто у період шлюбу, суд першої інстанції, дійшов обґрунтованого висновку, що спірне нерухоме майно є спільним майном подружжя, а тому підлягає поділу між ними в рівних частинах, оскільки презумпцію спільності права власності подружжя на це майно ОСОБА_1 не спростувала.

Наданий нею договір дарування від 01.09.2017 року укладений між ОСОБА_5 (мамою відповідачки) та ОСОБА_1 , за яким передано обдарованій ОСОБА_1 безоплатно у власність будівельні матеріали та обладнання, конструктивні елементи, які складають 1/2 частину використаних в процесі будівництва об`єкта «Садовий будинок» в садівничому товаристві «Світанок-2» в м.Хмельницькому, не спростовують презумпцію спільного майна подружжя.

Як вбачається із матеріалів справи, садовий будинок було введено в експлуатацію 04 червня 2018 року. Виходячи із умов договору купівлі-продажу 1/2 частини будівельних матеріалів, обладнання та конструктивних елементів використаних в процесі будівництва садового будинку, від 22 серпня 2017 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та договору дарування від 01.09.2017 року укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 предметом договорів є 1/2 частина будівельних матеріалів, обладнання, конструктивних елементів, використаних в процесі будівництва садового будинку, тобто предметом зазначених договорів є фактично незавершене будівництво спірного садового будинку.

За приписами ч.1 статті 181 ЦПК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

При укладенні зазначених договорів не додержано вимоги щодо їх нотаріального посвідчення. У разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним (стаття 220 ЦК України).

Отже ОСОБА_1 не надала належних і допустимих доказів придбання спірного об`єкта нерухомого майна за власні кошти, в період фактичного припинення шлюбних відносин, а тому колегія суддів не може вважати доведеним факт придбання спірного садового будинку за особисті кошти відповідачки.

Доводи апеляційної скарги щодо належності ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності спірної частини садового будинку за адресою садівниче товариство обслуговуючий кооператив «Світанок-3» не можуть бути підставою для скасування судового рішення, оскільки таких обставин відповідачка належними і допустимими доказами не довела.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, зводяться до незгоди з ними та необхідності здійснення переоцінки фактичних обставин справи, здебільшого є аналогічними відзиву на позовну заяву, що були предметом дослідження в суді першої інстанції, який надав їм відповідну правову оцінку і обґрунтовано спростував.

Порушень норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи, а також обставин, які є обов`язковими підставами для скасування судових рішень, апеляційний суд не встановив.

Судом було правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, дана вірна оцінка наявним у матеріалах справи доказам, доводи апеляційної скарги відповідача висновків суду не спростовують, а тому підстав для скасування оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції не встановлено.

У зв`язку з тим, що суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу залишає без задоволення, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24 березня 2025 року.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк