Справа № 239/174/17
Провадження № 6/202/77/2025
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

20 березня 2025 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа з примусового виконання рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 19 липня 2017 року по цивільній справі № 239/174/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2025 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа з примусового виконання рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 19 липня 2017 року по цивільній справі № 239/174/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ознайомившись із поданою ОСОБА_1 заявою, суд доходить наступного висновку.

У частині першій, третій статті 431 ЦПК України закріплено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до п.17.4 Розділу VIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Розпорядженням Верховного Суду № 26/0/9-22 від 29.04.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Новогродівський міський суд Донецької області))», відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ з Новогродівського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені положеннями статті 183 ЦПК України.

Так, згідно абз. 2 ч. 2 ст.183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, при зверненні до суду з даною заявою, ОСОБА_1 не виконані вимоги абз. 2 ч. 2 ст.183 ЦПК України та до заяви не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, яка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, суд доходить висновку, що дана заява, у відповідності до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183, 258, 260, 448,449 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа з примусового виконання рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 19 липня 2017 року по цивільній справі № 239/174/17 повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський