Справа № 129/820/25
Провадження по справі № 2/129/848/2025
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

19.03.2025 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої в її інтересах представником позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

До Гайсинського районного суду представником позивача Гуль В.В. через систему «Електронний суд» подано цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Після отримання до провадження позовної заяви і матеріалів справи, відповідно ч.ч.6-8 ст. 187 ЦПК України, з метою встановлення місця реєстрації відповідача ОСОБА_3 задля з`ясування наявності у Гайсинського районного суду територіальної юрисдикції для розгляду цієї справи, суд звернувся із трьома запитами до відповідних органів реєстрації місця перебування та місця проживання осіб, а наступному до суду надійшли відповіді на запити суду, - відповідь № 1192170 від 12.03.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру; відповіді від 10.03.2025 із адресно-довідкового відділу УДМС України у Вінницькій області; відповіді Старости Кунянського старостинського округу Гайсинської міської ради Вінницької області від 17.03.2025 №34, за змістом яких відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований та не проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки:

- позовна заява подана та підписана представником позивача адвокатом Гуль Вікторією Вікторівною, та з огляду на приписи статті 110 СК України, якою визначено можливість звернення до суду з такого виду позовами лише особисте звернення одного з подружжя з позовом про розірвання шлюбу, не містить належного обґрунтування щодо наявності повноважень у адвоката ОСОБА_2 на ведення справи про розірвання шлюбу (ч.7) ст. 177 ЦПК України);

- не додано до матеріалів позову оригіналу свідоцтва про шлюб як того вимагає п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 р. №7 (п.5) ч.3 ст. 175 ЦПК України);

- не зазначено обґрунтування та обставини із зазначенням відповідних доказів на їх підтвердження (ст. 27, ст. 28, п.5) ч.3 ст. 175 ЦПК України), за наявності яких позовна заява ОСОБА_1 , подана в його інтересах представником позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відноситься до визначеної ст. 27, ст. 28 ЦПК України територіальної юрисдикції (підсудності) Гайсинського районного суду Вінницької області, є підсудною цьому суду та може бути розглянута вказаним судом першої інстанції як повноважним судом, а не є підсудною іншому загальному суду першої інстанції України, з огляду на те, що з доданих копій документів вбачається, що відповідач ОСОБА_3 , громадянин російської федерації не проживає у населених пунктів, які розташовані в межах України територіальної юрисдикції (підсудності) Гайсинського районного суду Вінницької області, а також позивачем не вказано передбачених ч.2 ст. 28 ЦПК України обставин із додаванням доказів, за наявності яких поданий ним позов підлягає розгляду в Гайсинському районному суді, а не іншому загальному суду першої інстанції України;

- всупереч вимогам ч.1 ст.177, ч.7 ст.43 ЦПК України позивач не додав до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, а саме не додано доказів (листа з описом вкладення) надсилання відповідачу копій поданих до суду документів позову; або ж наявності в учасника справи електронного кабінету в системі «Електронний суд».

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.4 ст. 43 ЦПК України за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Постановив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 , поданої в її інтересах представником позивача Гуль Вікторією Вікторівною, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: