Провадження № 2-о/947/5/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого судді- Луняченка В.О.,

присяжних- Тарасевич Н.В.

Криштофор В.Ю.

за участю секретаря судових засідань Макаренко Г.В.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Суворова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за заявою ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, за участі заінтересованої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування,-

ВСТАНОВИВ:

До суду, в порядку окремого провадження, надійшла заява ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, в якій вона просить визнати її матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, установити над нею опіку та призначити її опікуном ОСОБА_2 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 15.08.2023 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 18.09.2023 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зупинено провадження у справі.

15.03.2024 на адресу суду повернуто цивільну справу №947/24999/23 та надано висновок судово-психіатричного експерта №107 від 07.02.2024 тому ухвалою суду від 20.03.24 року провадження у справі поновлено у зв`язку з наданням висновку судово-психіатричної експертизи №107 від 07.02.24.

27.01.25 до суду надано подання Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування від 16.01.25 №К925/3; К-925/2,К-925;01-121042вих 1167/01-11 щодо доцільності призначення ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) опікуном її матері ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

До судового засідання заявник ОСОБА_2 , надал заяву щодо розгляду справи за її відсутності, в якій зазначила, що вимоги заяви щодо визнання її матері недієздатною та призначення над нею опіки вона підтримала в повному обсязі та просить її вимоги задовольнити.

Представник заінтересованої особи, щодо якої розглядається питання щодо визнання недієздатною ОСОБА_1 - адвокат Суворова В.В. заперечень щодо висновку судово-психіатричних експертів №107 від 07.02.24 та подання Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування від 16.01.25 №К925/3; К-925/2,К-925;01-121042вих 1167/01-11 не висловлювала, щодо задоволення заяви ОСОБА_2 не заперечувала.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, відомості про що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є донькою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , копія якого міститься в матеріалах справи.

Зміна прізвища ОСОБА_4 з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » підтверджено свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_3 , виданим повторно 22.06.23 ( а.с. 8).

В ході розгляду справи судом досліджено висновок судово-психіатричного експерта №107 від 07.02.2024 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді «Судинної деменції, неуточненої» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F01.9» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними /а.с.37-39/.

Суд зазначає, що спірні правовідносини регламентуються положеннями ст. ст. 60, 63 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

В ході судового розгляду судом досліджено подання Київської районної адміністрації від 16.01.25 №К925/3; К-925/2,К-925;01-121042вих 1167/01-11, відповідно до якого Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування вважає доцільним призначення гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном гр.. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка матеріально та житлом забезпечена, за місцем проживання характеризується позитивно, за станом здоров`я може бути опікуном, з правами та обов`язками опікуна ознайомлений.

Матеріали справи не містять доказів, які були б відхилені судом.

Відповідно до положень ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюю чи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, так як законна та обґрунтована.

Згідно ч. ч. 5-7 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Проаналізувавши встановлені обставини, з урахуванням змін у законодавстві, суд приходить до висновку про необхідність визначення строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.76,263-265,268,273,295 - 300,353 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , громадянку України, зареєстрвоане місце проживання АДРЕСА_1 ) недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_5 АДРЕСА_2 ) опікуном недієздатної ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). недієздатною, встановити два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Копію рішення надіслати до Київської районної адміністрації Одеської міської ради.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною віднести на рахунок Держави.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 24.03.2025.

Суддя В. О. Луняченко

Присяжні Тарасевич Н.В.

Криштофор В.Ю.