Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2231/25
Номер провадження 2/711/1353/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття спрощеного позовного провадження у справі та витребування доказів

21 березня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи, які не заявляють позовних вимог щодо предмету позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Давидюк Андрій Юрійовича, через підсистему «Електронний суд», звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із вказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 86271 від 22 грудня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., щодо стягнення заборгованості з позивача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на загальну суму 18 250 гривен, а також стягнути із відповідача судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 березня 2025 року означеній позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №711/2231/25 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1217959 від 20.03.2025, місцем реєстрації проживання позивача є: АДРЕСА_1 .

Частиною 12 ст.28 ЦПК України встановлено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження».

За правилами частин першої та другої наведеної норми матеріального права, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

З огляду на зміст статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Оскільки місцем зареєстрованого проживання у встановленому законом порядку позивача є адміністративні межі Придніпровського району м. Черкаси, тому місцем виконання оскаржуваного позивачем виконавчого напису, в розумінні ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» у взаємозв`язку із положеннями ч.12 ст.28 ЦПК України, є саме Придніпровський район м. Черкаси.

З огляду на те, що місцем виконання оскаржуваного позивачем виконавчого напису є Придніпровський район м. Черкаси, тому суддя дійшов висновку, що розгляд цієї позовної заяви, за правилом альтернативної підсудності, що передбачене ч.12 ст.28 ЦПК України, підсудний Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Також, під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Крім того, направивши копію позовної заяви з доданими до неї документами в електронній формі до електронного кабінету відповідача, а третім особа рекомендованим листом з описом вкладення, позивач виконав положення ч.7 ст.43 ЦПК України.

Вирішуючи питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа суддя зазначає про таке.

У п.3 прохальної частини позовної заяви стороною позивача висловлено прохання до суду про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Водночас, відповідно до п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладені вище норми процесуального права, а також те, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання, заявивши клопотання про витребування доказів, тому розгляд даної справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження, однак із повідомленням (викликом) сторін. У зв`язку із цим, клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін підлягає до часткового задоволення.

Також, разом із позовною заявою, позивачем подане клопотання про витребування доказів, зокрема, у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. - матеріалів вчинення виконавчого напису від 22 грудня 2021 року за №86271, а у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. - належним чином завірену копію виконавчого провадження № 69565984 та матеріали вчинення виконавчого напису від 22 грудня 2021 року за № 86271.

Клопотання обґрунтовує тим, що у позивача відсутні відповідні докази, а отже можливість подати їх до суду, а тому задля ефективного захисту його інтересів та встановлення судом дійсних обставин справи, а також задля правильного вирішення справи і ухвалення законного рішення, необхідно витребувати означені докази.

Вирішуючи по суті заявлене клопотання суддя вважає за необхідне зазначити про таке.

Пунктом 7 ч.2 ст.187 ЦПК України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З врахуванням викладеного та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, встановлення підстав видачі оскаржуваного позивачем виконавчого напису нотаріуса, суддя вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. належним чином засвідчені копії матеріалів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису від 22 грудня 2021 року за №86271.

Водночас, що стосується клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. належним чином завірену копію як виконавчого провадження № 69565984, так і матеріалів вчинення виконавчого напису від 22 грудня 2021 року за № 86271, то суддя дійшов висновку, що з огляду на предмет та підстави позову витребуванню підлягає належним чином засвідчені копії виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. від 22 грудня 2021 року за № 86271 та матеріалів, що стали підставою для його вчинення. Щодо витребування належним чином завіреної копії виконавчого провадження № 69565984, то суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання у цій частині, оскільки предметом оскарження не є дії чи бездіяльність приватного виконавця Плесюка О.О. у межах означеного виконавчого провадження, а є визнання виконавчого напису нотаріуса як виконавчого документа таким, що не підлягає оскарженню.

У зв`язку із викладеним клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає до часткового задоволення.

Будь-яких інших клопотань позивачем не заявлено, а тому суддя їх не вирішує на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 19, ч.12 ст.28, ч.7 ст.43, 84, 175-177, 187, 260, 261, 274, 276, 279, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30), треті особи, які не заявляють позовних вимог щодо предмету позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. (місцезнаходження: м. Київ, вул. Введенська, 7/9) та приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович, (місцезнаходження: м. Черкаси, вулиця Хрещатик, 195, офіс 219) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін задовольнити частково.

Визнати справу малозначною та її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи по суті о 11 год 00 хв 18 квітня 2025 року, що відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (адреса: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх).

Викликати учасників справи для участі в судовому засіданні.

Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього письмових доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, повинні бути надіслані іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що, відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України, він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк, який не може перевищувати п`яти календарних днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме: міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Копія заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Роз`яснити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, що вони мають право протягом десяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду пояснення щодо позову, а щодо відзиву - протягом семи днів із дня його отримання, з наданням доказів відправлення його копії іншим учасникам справи.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. (місцезнаходження: м. Київ, вул. Введенська, 7/9), у строк до 18 квітня 2025 року, подати до Придніпровського районного суду м. Черкаси (18603, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) належним чином засвідчену копію матеріалів вчинення виконавчого напису від 22 грудня 2021 року за № 86271.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича, (місцезнаходження: м. Черкаси, вулиця Хрещатик, 195, офіс 219), у строк до 18 квітня 2025 року, подати до Придніпровського районного суду м. Черкаси (18603, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) належним чином засвідчені копії виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. від 22 грудня 2021 року за № 86271 та матеріалів, що стали підставою для його вчинення.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. та приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Плесюку О.С., що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи, в порядку ст. 39 ЦПК України, мають право протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі заявити відвід судді з підстав, передбачених ст. 36-37 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua/sud2314/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 21 березня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко