ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4310/25 Справа № 205/1469/25 Суддя у 1-й інстанції - Басова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

21 березня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д" на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 січня 2025 року про відмову у видачі судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з управління побутовими відходами, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 січня 2025 року у видачі судового наказу ТОВ "Екологія-Д" відмовлено.

Не погодившись із ухвалою суду, ТОВ "Екологія-Д" 17 лютого 2025 року звернулось з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого 2025 року витребувано цивільну справу № 205/1469/25.

10 березня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали вищевказаної справи.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2025 року апеляційну скаргу ТОВ "Екологія-Д" на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 січня 2025 року залишено без руху для сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали суду ТОВ "Екологія-Д" надало до суду квитанцію про сплату судового збору.

Як передбачено ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвалу суду, зокрема, про відмову у видачі судового наказу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні, без виклику сторін.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д" на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 січня 2025 року про відмову у видачі судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 . ОСОБА_2 заборгованості за послуги з управління побутовими відходами.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д" на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 січня 2025 року про відмову у видачі судового наказу проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні, без виклику сторін.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна