Справа № 559/554/25
Провадження № 2/559/513/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі головуючого судді Макеєва С.В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій сторін.

Представник ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 146731, 39 грн. Позов мотивовано тим, що 14.08.2018 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №010/0706/82/0229986.

24.07.2024 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-72, згідно якого відповідно до реєстру боржників від 26.07.2024, ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 77351, 39 грн.

Крім того, 21.02.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №35563-02/2024 в електронній формі.

Також, 03.04.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №03822-04/2024 в електронній формі.

19.09.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №19092024, відповідно до якого ТОВ «Аванс Кредит» передає за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 19.09.2024 до Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 у розмірі 21125, 00 грн. за кредитним договором №35563-02/2024 та 12000, 00 грн. за кредитним договором №03822-04/2024.

Крім того, 03.04.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №02664-04/2024.

Також, 03.04.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №02695-04/2024.

29.07.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №29072024, відповідно до якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передає за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 29.07.2024 до Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 у розмірі 11250, 00 грн. за кредитним договором №02664-04/2024 та 16500, 00 грн. за кредитним договором №02695-04/2024.

Крім того, 03.05.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №2864711.

14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 25.09.2024 до Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 у розмірі 19755, 00 грн.

Таким чином, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму заборгованості в загальному розмірі 146731, 39 грн. та понесені судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 подав відзив на позовну заяву, згідно якого з вимогами, викладеними у позовній заяві не згідний та позов не визнає. У відзиві вказує, що позивачем у позові не зазначено, коли, у якій сумі, через яку банківську установу первісні кредитори здійснювали платіж на користь відповідача на виконання умов договорів. Надані позивачем розрахунки є внутрішнім документом фінансової установи та не містять відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит. Тому надані розрахунки не є належним доказом суми заборгованості. Крім того, розрахунки містять лише відомості щодо загального розміру несплаченого кредиту та відсотків, без зазначення детального розрахунку, який включав би суми погашеного тіла кредиту та відсотків по кожному платіжному періоду. Будь-яких належних доказів перерахування кредиторами грошових коштів за кредитними договорами на банківський рахунок позичальника не надано, таким чином відсутні підстави для задоволення позову про стягнення боргу за спірними договорами. Також позивачем не надано доказів у підтвердження сплати ТОВ «ФК «ЄАПБ» на користь первісних кредиторів за передачу права грошової вимоги. Просить у задоволені позовних вимог відмовити повністю.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 21.02.2025 відкрито спрощене позовне провадження по справі з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач просить розгляд справи проводити у його відсутності, про що вказав у своїй позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

В матеріалах справи міститься Кредитний договір №010/0706/82/0229986 від 14.08.2018 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , за умовами якого сума кредиту становить 7000 грн. Строк кредитування 48 місяців. Процентна ставка 45% річних. Є Паспорт споживчого кредиту, який підписаний ОСОБА_1 та в якому містяться дані позичальника, основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови (а.с.10-16).

Також, в матеріалах справи міститься Договір про надання фінансового кредиту №35563-02/2024 від 21.02.2024, що підписаний в порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», між ТОВ "Аванс Кредит" та ОСОБА_1 , за умовами якого сума кредиту становить 6500 грн. Строк кредитування 120 днів. Згідно п.1.6. Договору кошти надаються позичальнику безготівково з використанням карти 4149-43хх-хххх-9317. Є паспорт споживчого кредиту, який підписаний електронним підписом ОСОБА_1 та в якому містяться дані позичальника, основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови (а.с. 28-33).

Також, в матеріалах справи міститься Договір про надання фінансового кредиту №03822-04/2024 від 03.04.2024, що підписаний в порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», між ТОВ "Аванс Кредит" та ОСОБА_1 , за умовами якого сума кредиту становить 3000 грн. Строк кредитування 120 днів. Згідно п.1.6. Договору кошти надаються позичальнику безготівково з використанням карти 4149-43хх-хххх-9317. Є паспорт споживчого кредиту, який підписаний електронним підписом ОСОБА_1 та в якому містяться дані позичальника, основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови (а.с. 36-41).

Також, в матеріалах справи міститься Договір про надання фінансового кредиту №02664-04/2024 від 03.04.2024, що підписаний в порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», між ТОВ "Стар Файненс Груп" та ОСОБА_1 , за умовами якого сума кредиту становить 3600 грн. Строк кредитування 100 днів. Згідно п.1.6. Договору кошти надаються позичальнику безготівково з використанням карти 4149-43хх-хххх-9317. Є паспорт споживчого кредиту, який підписаний електронним підписом ОСОБА_1 та в якому містяться дані позичальника, основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови (а.с. 51-56).

Також, в матеріалах справи міститься Договір про надання фінансового кредиту №02695-04/2024 від 03.04.2024, що підписаний в порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», між ТОВ "Стар Файненс Груп" та ОСОБА_1 , за умовами якого сума кредиту становить 5500 грн. Строк кредитування 100 днів. Згідно п.1.6. Договору кошти надаються позичальнику безготівково з використанням карти 5168-74хх-хххх-9370. Є паспорт споживчого кредиту, який підписаний електронним підписом ОСОБА_1 та в якому містяться дані позичальника, основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови (а.с. 60-65).

Також, в матеріалах справи міститься Договір позики №2864711 від 03.05.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 за умовами якого сума кредиту становить 7755,00 грн., який підписаний електронним підписом (а.с. 74-77)

24.07.2024 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-72, відповідно до якого ТОВ «Райффайзен Банк Аваль» передає за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників (а.с. 21-23).

19.09.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №19092024, відповідно до якого ТОВ «Аванс Кредит» передає за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників (а.с. 44-48).

29.07.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №29072024, відповідно до якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передає за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників (а.с. 67-70).

14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників (а.с. 78-86).

Матеріали справи містять підписані сторонами та скріплені їх печатками Акти прийому - передачі Реєстру боржників та витяги з реєстру боржників, а також розрахунки заборгованості за вказаними вище Кредитними договорами.

IV. Норми права, які застосував суд.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.

В частині 1 статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»(в редакції чинній на день виникнення правовідносин) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Згідно ч.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті ч.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» ч.3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Як регламентовано в ч.6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина 5статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Аналогічні за змістом висновки, викладені і у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2019 року по справі № 755/2284/16-ц.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

Відповідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Разом з тим, відповідно пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, Верховний Суд у постанові від 2 листопада 2021 року у справі №905/306/17 зробив висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, оскільки доказів того, що первісними кредиторами надавались ОСОБА_1 кредитні кошти в матеріалах справи відсутні.

На підтвердження факту отримання відповідачем кредитних коштів у спосіб та в обсязі, зазначених в позовній заяві, представник позивача надав суду копії Договорів про надання кредиту, паспорти споживчого кредиту та розрахунки заборгованості за кредитними договорами. Однак, розрахунки заборгованості, на які посилається позивач, не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту, користування ним, а отже не є належним доказом існування боргу. Відтак позивачем не надано жодних первинних бухгалтерських та платіжних документів, якими б підтверджувалося перерахування коштів на рахунок ОСОБА_1 .

Виходячи з наведених умов договорів, надання кредиту здійснюється шляхом перерахування коштів на банківський рахунок клієнта. Однак, матеріали справи не містять повних реквізитів банківських карток, а також даних про їх належність ОСОБА_1 та належних доказів перерахування на банківські картки позичальника коштів у зазначених в договорах розмірах. Окрім того, відсутні виписки про рух коштів по рахунках, які були відкриті для обслуговування банківських карток.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що позивач не надав доказів, що в розпорядження відповідача були надані грошові кошти по кредитним договорам, за якими позивач просить стягнути заборгованість, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволенню не підлягають. В підсумку суд відмовляє у задоволені позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги не підлягають задоволенню, тому підстав для розподілу судових витрат, понесених позивачем у зв`язку з розглядом справи, немає.

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 158, 259, 263-265, 354 ЦПК України, 525, 526, 626,629, 63, 633, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ЗУ "Про електронну комерцію" суд -

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, , IBAN № НОМЕР_1 у AT «ТАСкомбанк».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя С.В. Макеєв