11 березня 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Філатової О.О.,
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,
У листопада 2024 р. ОСОБА_2 (далі позивач) звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_3 (далі відповідач) про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.
В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що 04.08.2001 між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований 04.08.2001 відділом реєстрації актів громадського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Запоріжжя, про що складено відповідний актовий запис № 256.
Від шлюбу мають дітей, доньку, яка на цей час є повнолітньою, та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.10.2023 по цивільній справі № 335/7383/23 шлюб було розірвано.

Судовим рішенням (судовий наказ) Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.08.2023 по цивільній справі № 335/7387/23 з відповідача стягнуто аліменти в розмірі всіх видів заробітку (доходу).

Вказані рішення набули законної сили. Аліменти стягуються та вказану обставину відповідач визнає.

Позивач вказує, що необхідність звернення до суду з даним позовом зумило те, що син навчається на мовних курсах, проявляє великі здібності до вивчення мов. Стандартна шкільна програма та ще й в умовах військового стану, коли навчання проводиться дистанційно не може забезпечити потреби дитини в знанні. Отже, необхідні додаткові витрати це навчання. Ці витрати не відносяться до основних витрат. Відповідачу відомо про ці витрати, жодних заперечень проти навчання сина на мовних курсах він не виказував.

Отже, ОСОБА_2 несе додаткові витрати на навчання дитини, їх дитина потребує додаткових освітніх послуг та зайнять з репетиторами. Нею у 2024 за вказані послуги було сплачено:

- 12.03.2024 2850 грн.;

- 09.04.2024 2850 грн.;

- 07.05.2024 4780 грн.;

- 10.05.2024 2850 грн.;

- 07.06.2024 2850 грн.;

- 22.07.2024 15300 грн.;

- 23.09.2024 4980 грн.

Всього сплачено 35460 грн.

З цих підстав, позивач просила стягнути з ОСОБА_3 на свою користь додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 15.11.2024 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

29.11.2024 від позивача надійшла заява про виправлення недоліків позовної заяви.

09.12.2024 ухвалою суду відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні, призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні, в яке викликано учасників справи. Визначено учасникам строк на подання заяв по суті спору.

20.01.2025 від позивача надійшли додаткові докази по справі, а саме сертифікат на знання польської мови, рівня 2; лист-підтвердження про здачу проміжкового тесту.

Представник позивача адвокат Кравченко С.І. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надсилання судової повістки. Копія позовної заяви та ухвала суду про відкриття спрощеного позовного провадження надсилалась відповідачу на адресу зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 . Конверт повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Також сповіщався засобами телефонного зв`язку шляхом надіслання смс сповіщення. Клопотання про відкладення розгляду справи, до суду відповідач не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, відзив та інші заяви з процесуальних питань від нього до суду не надходили.

Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідач не подав відзив на позовну заяву ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомлений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, то за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

У зв`язку з наведеним, суд постановляє заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, надавши оцінку доказам наявним у справі, в їх сукупності, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 04.08.2001, мають двох дітей: дочку (на цей час є повнолітньою) та неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 07.07.2009 виданого Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 531.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано, що підтверджується рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.10.2023 у справі № 335/7383/23.

10.08.2023 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у справі № 335/7873/23 винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини від усіх видів заробітну (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 09.08.2023 та досягнення дитиною повноліття.

Згідно довідки № 25-09/01 від 25.09.2024, ОСОБА_5 проходить навчання в ПП «Мовний центр «Політолог» на курсі з англійською мови на рівні Intermediate Plus (B1+), попередньо пройшовши рівень Intermediate (B1); приймає активну участь на уроках, відповідально виконує всі домашні завдання, а також не пропускає занять. Викладачі відзначають його старанність та хист до вивчення англійської. На тестах та під час навчання ОСОБА_6 отримує високі результати як з письмових, та і з усних частин.

Згідно характеристики Запорізької гімназії № 28 ЗМР Запорізької області, ОСОБА_5 , 2009 року народження, навчається у гімназії з першого класу. Під час навчання зарекомендував себе як старанний, дисциплінований, уважний учень. Володіє навчальним матеріалом на достатньо високому рівнях. Має добрий загальний розвиток. Виявляє образне та творче мислення. Має здібності та інтерес до вивчення предметів філологічного напрямку. Особливо цікавиться вивченням англійської мови. ОСОБА_6 не вистачає шкільної програми, він має велике бажання отримати знання за позаурочними темами. Щоб підтримати талант хлопця і забезпечити глибше розуміння мовних структур рекомендовано додаткові заняття, які дозволять йому максимально розвинути і вдосконалити навички спілкування з іноземною мовою. Мати приділяє належну увагу вихованню сина. Цікавиться його навчанням, розвитком та поведінкою.

Згідно листа-підтвердження, ОСОБА_5 , розпочав курс вивчення польської мови в Українсько-Польському центрі Освіти «UniverPL» з 10.12.2024 на мовний рівень В1. Після першого місяця навчання курсантом було написано проміжковий тест, за результатом якого він отримав 47 балів з 50.

Також було надано суду сертифікати на ім`я ОСОБА_5 , в тому числі і на знання польської мови, рівня А2.

За приписами ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Отже, як вбачається з зазначеної статті, законодавцем встановлено, що додаткові витрати на дитину мають бути викликані особливими обставинами; наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення; ці кошти є додатковими на відміну від аліментів, що стягуються на утримання дитини.

Сімейний кодекс України виходить із принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у додаткових витратах зобов`язані обидва з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого.

Окрім того, п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 роз`яснено, що до передбаченої ст. 185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо). При стягненні коштів на додаткові витрати, які повинні бути понесені у майбутньому, суду необхідно надати розрахунок або обґрунтування необхідності майбутніх витрат.

Наявність таких особливих обставини підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, позивачем до суду надані платіжні інструкції на підтвердження несення додаткових витрат на дитину а саме від:

- 12.03.2024 на суму 2850 грн. (призначення платежу: Сплата за репетиторські послуги ОСОБА_4 ), отримувач ФОП ОСОБА_7 );

- 09.04.2024 на суму 2850 грн. (призначення платежу: Сплата за репетиторські послуги ОСОБА_4 ), отримувач ФОП ОСОБА_7 );

- 07.05.2024 на суму 4780 грн. (призначення платежу: Сплата за освітні послуги, рахунок 1431 від 29.04.2024 ОСОБА_4 , отримувач ФОП ОСОБА_8 );

- 10.05.2024 на суму 2850 грн. (призначення платежу: Сплата за репетиторські послуги ОСОБА_4 ), отримувач ФОП ОСОБА_7 );

- 07.06.2024 на суму 2850 грн. (призначення платежу: Сплата за репетиторські послуги ОСОБА_4 ), отримувач ФОП ОСОБА_7 );

- 22.07.2024 на суму 15300 грн. (призначення платежу: Сплата за репетиторські послуги ОСОБА_4 ), отримувач ФОП ОСОБА_7 );

- 23.09.2024 на суму 4980 грн. (призначення платежу: Сплата за освітні послуги, рахунок 2951 від 22.09.2024 ОСОБА_4 , отримувач ФОП ОСОБА_9 ), всього на суму 35460 грн.

Однак, позивачем не доведено, яким чином оплата від її імені вищевказаних сум із призначенням платежів: за репетиторські послуги та за освітні послуги на ім`я ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_9 стосується додаткових витрат на розвиток здібностей дитини. З наданих платіжних інструкцій не вбачається, що ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_9 здійснюють розвиток здібностей дитини та чи мають вони дозвіл на здійснення такої освітньої діяльності в установленому законом порядку.

Слід зазначити, що характеристика Приватного підприємства «Мовний центр Політолог» № 25-09/01 від 25.04.2024, видана директором ОСОБА_10 , в той час в платіжних інструкціях, які були надані суду, зазначено ФОП ОСОБА_7 .

Крім того, позивач також не навела мотивів вибору даних ФОП, що, зокрема, залежить від матеріальних можливостей та бажання батьків, а також погодження такого вибору з батьком дитини.

Таким чином, суд не може прийняти вказані платіжні інструкції як допустимі докази додаткових витрат на дитину, оскільки відсутні дані, що вказані особи здійснюють розвиток здібностей дитини (ей) та згідно до закону мають право на надання освітніх послуг (репетиторства).

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За правилами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК країни), а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України) .

При цьому, належність доказів - правова категорія, яка свідчить про взаємозв`язок доказів з обставинами, що підлягають встановленню як для вирішення всієї справи, так і для здійснення окремих процесуальних дій.

Правила допустимості доказів визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину в справі. Правила допустимості доказів встановлені з метою об`єктивності та добросовісності у підтвердженні доказами обставин у справі, виходячи з того, що нелегітимні засоби не можуть використовуватися для досягнення легітимної мети, а також враховуючи те, що правосудність судового рішення, яке було ухвалене з урахуванням нелегітимного доказу, завжди буде під сумнівом.

Допустимість доказів є важливою ознакою доказів, що характеризує їх форму.

Допустимість доказів означає, що обставини справи, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами.

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до положень ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У постанові від 21.02.2018 у справі № 127/16614/15-ц Верховний Суд вказав, що вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, якою мірою кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дає змогу забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково.

Статтею 185 СК України вказано, що при визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого.

Позивач посилається у своєму позові, що відповідач повинен повністю компенсувати додаткові витрати. Проте чинним законодавством не передбачена можливість повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору. Позивачем не зазначено у позові, а представником у судовому засіданні не обґрунтовано, чому саме всю суму витрат ОСОБА_2 просить стягнути з відповідача, а не порівну, враховуючи принцип рівності прав та обов`язків батьків.

У постанові Верховного Суду України від 13.09.2017 у справі № 6-1489цс17 зроблено висновок, що «СК України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону, брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого. …».

Посилання, що відповідач жодних заперечень проти навчання сина на мовних курсах він не виказував, не підтверджені.

Частиною 3 статті 129 Конституції України визначено основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Отже, позивачем не надано належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження своїх позовних вимог.

Виходячи з системного аналізу наведених норм права та досліджених у судовому засіданні доказів у справі, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 .

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. 185 СК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини- відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 11.03.2025.

Повне судове рішення буде виготовлено 14.03.2025.

Суддя В.О. Макаров