Справа № 487/9844/24
Провадження № 2/487/714/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: Головуючого судді - Притуляк І.О., за участю: секретаря судового засідання - Богатої А.І., позивача - ОСОБА_1 ,представника позивача - адвоката Гавловської Ю.В., представника третьої особи - Гомоли Г.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Виконкому Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2024 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гавловська Ю.В. звернулася до суду зпозовом, відповідно до якого просила: позбавити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 батьківських прав відносно їх неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У заяві представник позивача зазначили, що відповідач ОСОБА_2 є рідною донькою позивачки ОСОБА_1 ..

Відповідачі є батьками неповнолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Окрім того, відповідач ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та на даний час батьком дівчинки ОСОБА_6 , ініційовано питання щодо позбавлення відповідачки батьківських прав відносно неповнолітньої доньки.

ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, ОСОБА_4 вживає наркотичні засоби.

З лютого 2024 року троє неповнолвітніх дітей проживають з позивачкою, знаходяться на її утриманні.

В липні 2024 року ОСОБА_2 забрала дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на декілька днів та проживала з ними за невідомою адресою. В подальшому відповідач залишила дітей на дитячому майданчику, звідки їх забрали сторонні люди та лише наступного дня передали позивачці.

Таким чином, відповідачі, систематично ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по утриманню і вихованню неповнолітніх дітей. Не здійснили заходи, щодо реєстрації місця їх проживання та влаштування в дошкільні дитячі виховні заклади. З липня 2024 батьки взагалі перестали спілкуватися з дітьми на телефонні дзвінки позивачки не вівдповідають.

Діти не виявляють бажання спілкуватися з батьками, через відсутність уваги та турботи з їх сторони.

На підставі зазначеного, просилапозбавити відповідачів батьківських прав, посилаючись на положенняст. 164 СімейногоКодексу України.

Ухвалою суду від 12.11.2024 позовну заяву було прийнято до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 14.02.2025 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

У судовому засіданні позивач та її представник заявлені вимоги підтримали у повному обсязі, підтвердили викладені у заяві фактичні обставини.

Позивач додатково зазначила, що з народження фактично вихованням та утримакнням дітей займалися вона та матір відповідача, яка влітку 2024 року померла.

Відповідачі фактично з народження дітей у їх вихованні та утрименні участі не приймали.

Рішенням суду, яке на даний час не набрало законної сили, відповідача ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно старшої доньки ОСОБА_6 , батько якої проходить службу у ЗС України.

Троє дітей на даний час проживають з нею, вона та її донька ОСОБА_9 займаються їх вихованням. Матеріально забезпечувати дітей допомагає батько старшої онуки.

Відповідачі до судового засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату та місце розгляду справи були повідомлені, своєчасно, належним чином.

У судовому засіданні представник третьої особи Гомола Г.О. , підтримала Висновок Органу опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради від 20.01.2025, щодо доцільності в інтересах неповнолітніх дітей, позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав.

Заслухавши пояснення позивача, покази свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , дослідивши надані письмові докази, судом встановлено наступні фактичні обставини та витікаючі з них спірні правовідносини.

Батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (Свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 10.07.2018 року та НОМЕР_2 від 14.08.2019 року).

Судом встановлено, що відповідачі фактично з дипня 2024 року, матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей не надають, їх вихованням та розвитком не займаються.

Вихованням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 займається бабуся ОСОБА_1 , у сім`ї якорї також проживає старша донька відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дитина ОСОБА_4 відвідувала школу раннього розвитку "Альтернатива", та відповідно до повідомлення ФОП ОСОБА_13 , вихованням дівчинки займається бабуся ОСОБА_1 . Батьки дівчинки не приділяди будь-якої уваги вихованню донки, батьківські збори не відвідували та не підтримували зв`язок з вихователями.

Відповідно до повідомлення директора від 01.12.2024, ОСОБА_4 навчається у Центрі розвитку дитини "Казка" з 01.11.2024. Під час навчання зарекомендувала себе як здібна, кмітлива дитина. Навчання дитини контролює бабуся ОСОБА_1 , яка і оплачує навчання. Бабуся приділяє належну увагу розвитку та вихованню онуки. Батьки дівчинки центр не відвідують, на зв`язок з вихователями не виходять.

За повідомленням медичного директора КНП "ЦПМСД" Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області №256 від 27.11.2024, ОСОБА_4 з`являється на прийом до лікаря у супроводі бабусі ОСОБА_1 .. Дитина отримує необхідні щеплення..

Відповідно до Акту від 03.09.2024 складеного уповноваженими особами ССД Адміністрації Заводського району міста Миколаєва, неповнолітні ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають за адресою АДРЕСА_1 , де для дітей створені усі необхідні умови для проживання. У сім`ї склалася доброзичлива атмосфера. Між дітьми та бабусею склалися тісні родинні відносини.

Зазначені факти знайшли своє підтвердження дослідженими письмовими доказами по справі, переглянутими відеозаписами та показами допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_6 ..

Так свідок ОСОБА_9 вказала, що є рідною сестрою ОСОБА_2 . Відповідачі фактично з народження дітей не займалися їх вихованням та утриманням. Діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживали у с.Весняне Миколаївського району, у сім`ї своєї бабусі - матері відповідача ОСОБА_3 , до моменту її смерті.

Після чого діти стали проживати у сім`ї позивачки, приблизно з червня 2024 року. ОСОБА_2 один раз на декілька днів забрала дітей, та в послідуючому залишила їх на дитячому майданчику з чужими людьми.

З моменту повернення дітей, позивач займається їх вихованням та утриманням, у свою чергу, вона надає їй у цьому допомогу.

Допитана в судовому засіданні, в порядку ст.232 ЦПК України, у присутності представника органу опіки та піклування, неповнолітній свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що є донькою відповідачки, матір тривалий час її та молодших дітей вихованням не займається.

Відповідачі зловживають спиртними напоями, могли розпивати спиртне у присутності дітей. Були випадки коли вітчим у присутності матері, влаштовував сварки відносно неї (свідка).

Пояснила, що на даний час її батько проходить службу у Лавах ЗС України, вона разом з меншими братом та сестрою проживають у бабусі ОСОБА_1 , яка і займається їх вихованням.

До суду також було надано висновок органу опіки та піклування Миколаївської міської Ради №1547/02.02.01-22/03/14/25 від 20.01.2025 про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав стосовно неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

За приписами ч.1 ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має, зокрема, особа, в сім`ї якої проживає дитина.

Відповідно до ст..3 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована Постановою ВРУ № 789ХІІ (78912) від 27.02.1991 року та набула чинності для України 27.09.1991 року, визначено, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особистості необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розумінні. В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним зокрема, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2009 року в справі «Савіни проти України», визначено, що під час розгляду справи суд повинен з`ясовувати, чи був відповідний процес прийняття рішень справедливим і здатним забезпечити належний захист інтересів; чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини; чи зазнаватиме дитина, якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження та чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки; чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я; чи ґрунтуються висновки національних органів на достатній доказовій базі (яка, за потреби, може включати показання свідків, висновки компетентних органів, психологічні та інші експертні висновки та медичні довідки); чи мали заінтересовані сторони, зокрема батьки, достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Встановлені фактичні обставини справи, на думку суду, свідчать про злісне, свідоме нехтування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виконанням своїх обов`язків, зазначених положеннями ст..150 СК України по забезпеченню необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний та психологічний розвиток, як складову виховання.

Згідно ст. 164 СімейногоКодексу України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 року - позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, той факт, що навіть після початку розгляду справи в суді, відповідачами не було прийнято будь-яких мір по поновленню виконання своїх обов`язків по відношенню до неповнолітніх дітей, відповідно до долученої до матеріалів справи розписки, відповідач ОСОБА_3 добровільно передав дітей на виховання позивачці, а отже самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, суд вважає, що позовні вимоги про позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи з інтересів дітей.

Керуючись ст.ст. 10,18,23,76,258,259,263-265, 352,354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради вул.Адміральська, 20 м.Миколаїв.

Повне судове рішення складено 21.03.2025

Головуючий суддя: І.О. Притуляк