Провадження №22-ц/824/31/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

за участю секретаря Павлової В.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частини житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду першої інстанції знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частини житлового будинку.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 подав до суду клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 жовтня 2021 року клопотання відповідача задоволено та призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено відповідні питання.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 28 жовтня 2021 року позивачами направлено апеляційну скаргу, в якій апелянти зазначили, що оскаржувану ухвалу вважають незаконною та такою, що ухвалена з порушенням норм процесуального права та з неправильним застосуванням норм матеріального права. Вказують на те, що суд неповно і не всебічно з`ясував обставини, що мають значення для вирішення справи. У зв`язку з цим просять оскаржувану ухвалу суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви відповідача про призначення експертизи у справі.

14 лютого 2022 року до апеляційного суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

13 липня 2022 року до апеляційного суду від ОСОБА_4 надійшла заява про закриття апеляційного провадження у зв`язку зі смертю відповідача.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 липня 2022 року провадження у даній справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника померлого відповідача ОСОБА_3 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 жовтня 2021 року у даній справі відновлено.

21 лютого 2025 року до апеляційного суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі та розгляд справи без участі сторін.

27 лютого 2025 року до апеляційного суду від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження у справі та розгляд справи без участі сторін.

Колегія суддів, розглянувши вказані заяви, дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Із заяв позивачів вбачається, що сторони в позасудовому порядку дійшли згоди з предмету спору. Вказані заяви суд сприймає як відмову від позову.

Згідно з вимогами ст.373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що оскільки предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яким розгляд справи не закінчено, підстав для визнання його нечинним у даному випадку немає. За таких умов суд лише приймає відмову від позову і закриває провадження у справі.

Керуючись ст.373 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від позову.

Закрити провадження у цивільній справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько