Провадження №2/523/1583/25
У Х В А Л А

"13" березня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, звернулась адвокат Кравченко Олександра Олександрівна. В обґрунтування позовних вимог представник зазначила, що 02 червня 2018 року між сторонами у справі було зареєстровано шлюб, актовий запис № 462. Від шлюбу у подружжя є малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Представник зазначає, що спільне життя у подружжя не склалось, шлюбні відносини є фактично припиненими.

На підставі викладеного представник позивача просить розірвати шлюб укладений між сторонами 02 червня 2018 року, актовий запис № 462.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу роз`яснено про право на подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, на адресу суду 13.01.2025 року (вх. № 979) за підписом представника позивача надійшла заява щодо можливості розгляду справи за відсутності сторони позивача, відповідно до якої представник зазначила про підтримку позовних вимог та щодо можливості розгляду справи в заочному порядку (а.с.23-25).

Відповідач ОСОБА_2 неодноразово повідомлявся про час та місце слухання справи шляхом направлення поштової кореспонденції за місцем реєстрації, а також шляхом направлення смс-повідомлення про виклик до суду. Згідно довідки про доставку смс-повідомлення, відповідач є таким, що обізнаний про наявність справи в провадженні суду (а.с.36). поштові конверти повернулись з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.33-35).

Таким чином, судом встановлено, що позивач надала заяву про слухання справи за її відсутності, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи, а відтак підстав для відкладення слухання справи не встановлено.

Судом враховується положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач у встановленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, поважності причин неявки суду не повідомив, не подав відзиву, а позивач надала заяву в якій зазначила, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя