Справа № 756/9892/24
Провадження № 2/756/2683/25
Оболонський районний суд міста києва
УХВАЛА

19 березня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пукало А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, пені, інфляційних втрат та 3% річних за невчасну виплату страхового відшкодування.

Ухвалою від 16 серпня 2024 року позовну заяву було залишено без руху, а ухвалою від 24 лютого 2025 року продовжено строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

10 березня 2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки та роз`яснення судового рішення, у якій вона просила виправити описку в сумі судового збору, зазначивши «1211,20» замість «2422,40», а також роз`яснити порядок одержання відомостей про РНОКПП та електрону адресу ОСОБА_2 .

Дослідивши зазначену заяву, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже правила вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

В ухвалах від 16 серпня 2024 року, 24 лютого 2025 року зазначено суму судового збору (2422,40 грн), яку має сплатити позивач за подання позовної заяви, а також наведено його розрахунок.

За таких обставин, відсутні підстави констатувати наявність описок чи арифметичних помилок у згаданих рішеннях суду та, відповідно, задоволення заяви в цій частині.

Згідно зі ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Як вбачається зі згаданих норм, роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, і це ускладнює його реалізацію. При здійсненні роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, внесення до нього нових даних, роз`яснення мотивів прийняття рішення або встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року у справі № 233/3676/19 вказано, що необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що незрозумілим є судове рішення, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Отже, приводом для роз`яснення судового рішення є утруднення чи неможливість його виконання.

Як було зазначено в ухвалі суду від 16 серпня 2025 року, відповідно до п. 2 ч. 3 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згадана норма передбачає обов`язок позивача вказувати РНОКПП та електрону адресу електронної пошти сторін та інших учасників справи, якщо вони відомі, або зазначити про відсутність таких відомостей.

Зазначені положення закону були наведені у згаданих рішеннях суду, а тому відсутні підстави допускати їх незрозумілість чи різне тлумачення, а отже відсутні підстави для їх додаткового роз`яснення.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що в межах встановленого судом строку для усунення недоліків позовної заяви позивач звернувся із заявою про виправлення описки та роз`яснення судового рішення, позивачу слід продовжити термін на усунення виявлених недоліків протягом п`яти днів від дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки та роз`яснення судового рішення - відмовити.

Продовжити позивачу ОСОБА_1 встановлений ухвалою суду від 16 серпня 2024 року процесуальний строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви, встановивши строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Андрій ПУКАЛО