Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/925/25
Провадження № 2/553/822/2025
У Х В А Л А

Іменем України

20.03.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Ленінського районного суду м. Полтави із позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 12.03.2025 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам, що передбачені ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачу запропоновано виправити недоліки шляхом: надання документів, що підтверджують факт отримання позичальником грошових коштів за договором позики, повного тексту договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 та відповідних доказів на підтвердження здійснення оплати позивачем грошових коштів (ціни продажу) відповідно до умов цього договору.

На виконання вищезазначеної ухвали суду, 19.03.2025 року представником позивача через систему «Електроний суд» подано заяву, в якій просить з метою усунення недоліків долучити до матеріалів справи: інформаційну довідку про перерахування кредитних коштів відповідачу за кредитним договором № 2758810 від 27.01.2024, завірену копію договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 (повний текст), виксерокопіювання з Реєстру боржників № 29 від 19.08.2024 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021.

Разом з тим, зазначених у заяві документів, представником позивача до заяви не додано.

Таким чином, суд встановив, що недоліки позовної заяви не усунені.

За статтею 185 ЦПК України суддя вправі лише 1) відкрити провадження у справі після усунення недоліків або 2) повернути заяву, у випадку їх не усунення.

Згідно з принципом змагальності, який закріплений у ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на цей принцип суд вважає, що у позивача були наявні можливості як оформити позовну заяву відповідно до вимог ЦПК України, так і виправити її недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст.ст. 12,175,177,185, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук