"21" березня 2025 р. Справа № 596/1786/24
Провадження № 2-др/596/5/25
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Лисюк І.О.,
за участю: секретаря судового засідання Туткалюк В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин заяву представника Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» Сивуля Тетяни Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про стягнення судового збору в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» в інтересах якого діє представник Сивуля Тетяна Анатоліївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,
Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 06 січня 2025 року, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» в інтересах якого діє представник Сивуля Тетяна Анатоліївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності задоволено у повному обсязі. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» (, адреса місцезнаходження: 46006 м. Тернопіль, вул. Чернівецька, 54, поточний рахунок із спеціальним режимом використання оператора газорозподільної системи № НОМЕР_2 в АТ «Державний експортно-імпортний банк України», м.Київ, код банку 322313) заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 10 118 (десять тисяч сто вісімнадцять) грн. 33 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» (, адреса місцезнаходження: 46006 м. Тернопіль, вул. Чернівецька, 54, рахунок IBAN № НОМЕР_3 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», м.Київ МФО 380805) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422 грн. 40 коп.

21.02.2025 представником позивача Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» Сивуля Тетяною Анатоліївно подано суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, а саме про вирішення питання про стягнення судового збору в розмірі 242, 24 гривень, оскільки судом в цій частині не було вирішено питання.

Згідно прохальної частини заяви про ухвалення додаткового рішення поданої, через систему «Електронний суд» представник позивача просив розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення проводити за відсутності позивача та його представника.

Інші учасники справив судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяви про ухвалення додаткового рішення дійшов наступного висновку.

Відповідно частин 1, 2 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1, п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

При ухваленні рішення, судом не в повній мірі було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Оскільки як вбачається із матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду було оплачено судовий збір за вимогу матеріального характеру в розмірі 2180, 16 грн. згідно платіжної інструкції №2064 від 15 жовтня 2024 року(а.с.1,52), 242, 24 грн. згідно платіжної інструкції №1768 від 09 липня 2024 року (а.с.22, 47).

Судом при ухваленні рішення, було вирішено стягнути із відповідача в користь позивача судовий збір сплачений при подачі позову в сумі 2 422 грн. 40 коп. Натомість, не вирішеним залишилося стянення судового збору в розмірі 242, 24 гривень згідно платіжної інструкції (а.с.53) (безготівковий переказ в національній валюті) №610 від 25.10.2024 року.

З цих підстав, слід ухвалити додаткове рішення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 4, 13, 81, 133, 141, 263, 265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву заяву представника Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» Сивуля Тетяни Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про стягнення судового збору в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» в інтересах якого діє представник Сивуля Тетяна Анатоліївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» (, адреса місцезнаходження: 46006 м. Тернопіль, вул. Чернівецька, 54, рахунок IBAN № НОМЕР_3 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», м.Київ МФО 380805) витрати по сплаті судового збору в розмірі 242 грн. 24 коп.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Гусятинського районного суду Ірина ЛИСЮК