Справа № 349/2072/24
Провадження № 2/349/105/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 березня 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Пунько Н. С.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення 45 040,00 грн боргу за кредитним договором від 11.11.2022.

Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1 11.11.2022 уклав з ТОВ «Селфі Кредит» зазначений кредитний договір.

В подальшому на підставі договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором порушив, внаслідок чого заборгував 45 040,00 грн, з них: 5 000,00 грн за кредитом, 40 040,00 грн за процентами.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Позивач в позовній заяві заявив про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився. був належним чином повідомленим про місце та час проведення судового засідання. Подав відзив на позовну заяву згідно з яким заперечив позов повністю. Обґрунтував заперечення тим, що не укладав кредитний договір, зокрема і в електронній формі. Позивач нарахував проценти в необґрунтовано великому розмірі, не надав докази надання кредиту інформаційна довідка не є таким доказом, а також не надав докази набуття права вимоги за кредитним договром

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позову частково з таких підстав.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

В ст. 1055 ЦК України вказано, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

На підтвердження обставини укладення кредитного договору позивач надав паперову копію договору № 484980 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» від 11.11.2022, в якому сторонами зазначено ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 .

В позовній заяві позивач зазначив, що кредитний договір укладено в електронній формі. У відповіді на відзив позивач зазначив, що кредитний договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Позивач не довів обставини використання ОСОБА_1 електронного підпису для підписання цього договору.

Відповідно до п. п. 6, 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»: електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»:

Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті (ч. 3).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:

надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6).

У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції (ч. 8).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12).

Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи (ч. 13).

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Позивач не надав доказів передання одноразового ідентифікатора від ТОВ «Селфі Кредит» до ОСОБА_1 та його приєднання ОСОБА_1 до відповідного електронного повідомлення, а також обставини надсилання такого електронного повідомлення від ОСОБА_2 до ТОВ «Селфі Кредит».

Довідка ТОВ «Селфі Кредит» від 19.11.2024 про ідентифікацію не є допустимим доказом на підтвердження передання одноразового ідентифікатора, адже вона не є електронним документом (повідомленням), пов`язаним з електронним правочином. В цій довідці зафіксовано не обставину передання, а твердження однієї сторони про передання одноразового ідентифікатора.

Суд витребовував в ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» оригінал електронного доказу договір № 484980 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» від 11.11.2022.

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у відповідь на увалу суду надало в електронній формі пдв-файл договору № 484980 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» від 11.11.2022.

Цей пдф-файл не є оригіналом кредитного договору, адже на нього не накладено електронний підпис, зокрема ОСОБА_1 , як це визначено ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Частиною 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Без накладеного електронного підпису примірник електронного документа не є оригіналом такого документа.

Отже, позивач не надав доказів досягнення між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 в письмовій формі згоди щодо розміру кредиту, його строку, розміру процентів.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Розмір кредиту, його строк, розмір процентів є істотними умовами кредитного договору. Недосягнення в письмовій формі згоди щодо цих умов означає, що кредитний договір між сторонами в письмовій формі не укладено.

Водночас довідкою ТОВ «Пейтек» від 30.10.2024 підтверджується перерахування 11.11.2022 ТОВ «Селфі Кредит» 5000,00 грн на картку НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 не спростував обставину надання йому 5000,00 грн, шляхом подання виписки з банку за 11.11.2022 чи довідки з банку про відсутність в нього платіжної картки із зазначеними реквізитами.

Отже, враховуючий що кредитний договір між сторонами в письмовій формі не укладено, однак фактично він виконується, на підставі ст. 1055 ЦК України суд визнає його нікчемним.

Копією договору факторингу від 01.02.2024, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ «Селфі Кредит», та витягом з реєстру боржників до нього, підтверджується, що ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Визнання судом кредитного договору нікчемним не впливає на дійсність договору факторингу з огляду на презумпцію правомірності правочину правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК України).

В порядку застосування наслідків недійсності нікчемного правочину відповідно до вимог ст. 216 ЦК України з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» неповернуті ним 5000,00 грн.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

5 000,00 грн х 100 / 45 040,00 грн = 11,10 % (розмір задоволених позовних вимог);

2 422,40 грн х 11,10 % = 268,89 грн (розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача).

Керуючись ст. ст. 141, 264, 265 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 5 000,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір в розмірі 268,89 грн.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, м. Львів, .

Відповідач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 19.03.2025.

Суддя М. Г. Рибій