Провадження № 2/641/1345/2025 Справа № 641/1162/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Курганникової О.А.,

за участю секретаря судових засідань Юрченко Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Поліщук Олега Леонтійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

встановив :

Адвокат Поліщук Олег Леонтійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить стягнути з відповідача аліменти на користь ОСОБА_1 в розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно з моменту звернення до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування своїх позивних вимог зазначив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після закінчення середньої школи з метою здобуття вищої освіти продовжила навчання у виші і на цей час є студенткою Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна денної форми навчання та контрактної форми оплати. Наразі позивачка проживає разом з мамою у АДРЕСА_1 . Мама допомагає позивачці сплачувати за навчання в університеті, вартість якого на цей час становить 9000 (дев`ять тисяч) грн. за семестр. Позивачка утримувати себе самостійно не може, адже має приділяти увагу навчанню, витрачати на це велику кількість свого часу та сил. Також через навчання на денній формі в університеті позивачка не може влаштуватись на роботу, а тому потребує утримання від батьків. На цей час повне фінансове і матеріальне забезпечення позивачки лежить виключно на її матері, адже по досягненню позивачкою повноліття зобов`язання відповідача по виплаті аліментів, які були визначені рішенням суду від 03 вересня 2020 року у справі № 641/3635/20 -припинилися, а добровільно надавати грошову допомогу повнолітній донці відповідач відмовляється.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.02.2025 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивач не з`явилася. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі..

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти позову не заперечував.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти задоволення позову не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно до свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 від 14.02.2007 року батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до довідки Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна ОСОБА_1 є студенткою 1 курсу, групи ДПОПд-24, першого (бакалаврського) рівня вищої освіти денної форми навчання за контрактом, термін навчання з 01.09.2024 року по 30.06.2028 року.

Відповідно до ч. 3 ст.12ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Загальними засадами диспозитивності цивільного судочинства, встановленими ст.13ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групі доказів).

Відповідно до ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Статтею 199СК України передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків, суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми сином, дочкою.

Відповідно до п. 1-4 ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Постановою ПленумуВерховного СудуУкраїни від15травня 2006року №3«Про застосуваннясудами окремихнорм Сімейногокодексу Українипри розглядісправ щодобатьківства,материнства тастягнення аліментів» (п. 20) роз`яснено судам, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Визначаючи розмір аліментів на утримання дитини, суд виходить з того, що відповідач є працездатною особою, доказів, які свідчать про наявність у нього захворювань або інвалідності, чи інших утриманців, а також потреби в лікуванні до суду надано не було.

Доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від обов`язку утримувати дитину відповідачем також не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Згідно ч.1ст. 430 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню - у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 84,105СК України, ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280-283 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги адвоката Поліщук Олега Леонтійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 про стягнення аліментів, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на її утримання, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з 13 лютого 2025 року і до закінчення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчання, але не більше, як до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи - в той же строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони по справі :

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Представник позивача ОСОБА_4 , діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги № АХ 1224421 від 11.02.2025 року

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 .

Суддя О.А.Курганникова