П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року місто Київ

справа № 761/4216/22

провадження № 22-ц/824/1882/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М., за участю секретаря судового засідання Височанської Н.В.

Сторони:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Компанія «Teka-Group Foundation»

відповідач - Приватне акціонерне товариство «Картель»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Євстратенко Світланою Юріївною,

на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 9 жовтня 2023 року, ухвалене у складі судді Аббасової Н.В., -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 , інформацію, поширену на веб - сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_33 в мережі Інтернет (перелік публікацій зазначається) та зобов`язати Компанію «Teka-Group Foundation» та ПрАТ «Картель» протягом 5 календарних днів з дня набрання рішенням у справі законної сили спростувати недостовірну інформацію, поширену про позивача шляхом розміщення вступної та резолютивної частин рішення суду в цій частині під заголовком «Спростування».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24 січня 2022 року адвокатом позивача ОСОБА_2 на згаданих веб сайтах було виявлено публікації, які містять неправдиву та недостовірну інформацію щодо особи позивача, викладену у категоричній стверджувальній формі, поширену на невизначене коло осіб, що сприяє формуванню негативної думки у суспільства, клієнтів, колег та оточуючих.

Внаслідок розповсюдження негативної неправдивої інформації відповідачами про особу позивача, останній зазнав душевних та моральних страждань. Такі висновки як «казнокрад», оповідання за змістом публікацій про неіснуючі відпочинки за мільйони гривень з ОСОБА_30 створюють про особу негативну думку у оточуючих, що відображається на його житті та має прояв у недовірі клієнтів на колег, а також позбавляє можливості останнього працевлаштування як найманого працівника через недовіру до останнього. Позивач відчув приниження честі, престижу або ділової репутації, адже деякі клієнти позивача почали сумніватися в порядності останнього та відмовились в співпраці з позивачем як з фахівцем в галузі права, а відтак позивач лишився доходу.

За таких обставин по позивач вважає, що внаслідок розповсюдження недостовірної інформації, він має право на відшкодування моральної шкоди яку оцінює в 300 000 грн. за неправдиву та недостовірну публікацію, розміщену відповідачем-1 та 50 000 грн. за неправдиву інформацію розміщену відповідачем-2.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 9 жовтня 2023 року позовні вимоги задоволені частково.

Визнано недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 , поширену на веб - сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 в мережі Інтернет, а саме:

06.04.2021 за адресою в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_3 у публікації під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_34 » ОСОБА_1 вместо тюрьмы купил дом за $ 1.5 миллиона, оформив его на престарелую мать », наступного змісту: «Бывший топ-менеджер «Укроборонпром» ОСОБА_1 настолько бессмертный, что после скандального увольнения не только не на скамье подсудимых, но более того - приобрел себе роскошный дом за 1,5 миллиона долларов! Ну как он, будто его мама. Журналисты проверили, кто и почему тормозит это скандальное дело ОСОБА_1 и посчитали, мог ли экс-чиновник государственной компании заработать себе на такую роскошную жизнь!

...Хотя дом записан на мать ОСОБА_1 , журналисты Bihus.Info зафиксировали, как утром из кооператива выезжает Mercedes самого экс-руководителя СТЭ. Кроме того, с разницей в несколько минут из того же кооператива выехал и Range Rover , записанный на ОСОБА_6 , очевидно экс-жену. Будучи чиновником, ОСОБА_1 подавал декларации за 2016 и 2017 годы, среди членов семьи указывал лишь сына - никакой жены и соответственно ее имущества не указывал.»

… Range Rover , который записан на экс-жену ОСОБА_6 .

...Дом находится в закрытом кооперативе, кроме ОСОБА_1 здесь имеют дома, например экс-министр транспорта ОСОБА_7 , сын экс-мэра Киева ОСОБА_31 ОСОБА_32 , а также семья ОСОБА_9 - экс-руководителя столичного СБУ, а ныне первого замглавы Службы внешней разведки»;

02.10.2017 за адресою в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_7 у публікації під назвою

«ІНФОРМАЦІЯ_35» ОСОБА_1 », наступного змісту «Роскошные автомобили, дорогие костюмы, часы с бриллиантами, лыжный отдых за миллион гривен… Нет, это не киноактер, это глава Украинского госпредприятия.

…..Ранее, ОСОБА_1 , (а именно так приходится называть его людям, которые проработали по 10-15 лет на предприятии и имеют ученые степени) успел поработать коллектором и адвокатом.

…..По слухам, именно ОСОБА_12 способствовал тому, что ОСОБА_1 занял свою должность. Говорят даже приставил к нему "смотрящего" который докладывает каждый шаг ОСОБА_1 господину.

Передвигаться ОСОБА_1 предпочитает на самом люксовом внедорожнике Mercedes-Benz GL63 AMG. С красивым номером "НОМЕР_1". Его он приобрел в конце 2016 года, по цене в более чем 4 000 000 гривен (150 тыс. $). В декларации он не указан, конечно же. Наверное, он взял его покататься у брата своей двоюродной сестры? Жена ОСОБА_1 , предпочитает люксовые спорткары от Ауди .

Похожую модель, можно сейчас купить в Киеве за 170 тыс. $

Именно такому автомобилю ОСОБА_1 отдает предпочтение.

…..В бутике Valentino в Киеве на Бульваре Леси Украинки 7, ОСОБА_1 предпочитает "затариваться" несколько раз в сезон. Продавцы магазина подтвердили, что часто встречают ОСОБА_1 , и даже удивились, когда узнали, что это не какой-нибудь успешный актер или там певец, а чиновник такого ранга! Костюмы от Valentino , которые одевает ОСОБА_1 , стоят от 50 до 100 тыс гривен, в зависимости от модели. Не дурно.

….Примечательно, что декларации чиновника нет в открытом доступе. Нам удалось найти только декларацию за 2014 год. Что вы думаете мы там увидели? Ничего. Ни денег, ни домов, ни квартир, ни участков. Справедливости ради, стоит заметить, что указан старый внедорожник от Mercedes, но судя по всему, он уже давно продан и заменен на тот, что на фото выше.

…В добавок ко всему, в нашу редакцию прислали счет, который был оплачен ОСОБА_1 в отеле в фешенебельном курорте Куршавель 1850 в период новогодних праздников 2016/2017.

Исходя из счета от отеля L'Apogee Courhcevel 1850, ОСОБА_1 провел там Новогодние праздники в период с 28.12.2016 по 05.01.2017. Данный отель является самым дорогим на горе.

Комната в сутки обошлась чиновнику в 2380 ЕВРО а цена за весь отдых перевалила за 22 тыс. ЕВРО, что по сегодняшнему курсу составляет почти 700 тыс. гривен !!

Из-за отстутствия декларации чиновника в открытом доступе, мы не можем узнать, имеетеся ли у

ОСОБА_1 такой доход, позволяющий ему такие путешествия, но судя по всему, конечно же нет. …..Из источников можно узнать, что ОСОБА_1 ежемесячно передает ОСОБА_24 около 100-150 тысяч долларов США за так называемую комитентскую деятельность. Попросту говоря, дает шефу деньги за аренду "шапки" - чтобы иметь возможность представляться от лица государства или в интересах государства в банковских и международных структурах.

… Итак , если учесть, что только от одного контракта, сумма отступных составляет более чем 600 тыс. долларов США (а контракты там крупные и ежемесячные) то теперь не мудрено, откуда у нашего юного героя миллионы на отдых, одежду и досуг.

…P.S. ОСОБА_1 напоминает своим видом и действиями героя фильма Оружейный Барон - ОСОБА_27 (сыграл ОСОБА_28 ) который разворовывал Украинскую армию и так же любил роскошную жизнь. ОСОБА_29 по легенде был тоже Одесситом (прототип реального человека). Но, ОСОБА_1 не должен забывать, что он не бизнесмен а чиновник, а жизнь это не фильм.»;

03.07.2017 за адресою в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_10 у публікації під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_11 », наступного змісту:

«2 место - ОСОБА_1 - Директор ГП «Спецтехноэкспорт»

ОСОБА_1 получает столь высокое место в нашем списке благодаря своему возрасту. В 27 лет он возглавил важнейшее предприятие для Украины - «Спецтехноэкспорт». Сегодня ОСОБА_1 едва исполнилось 30 лет, но он уже успел стать фигурантом ряда коррупционных скандалов.

Например, чиновник отдыхает на самом популярном лыжном курорте в мире - Куршевель. Там он тратит за неделю около 600 тысяч гривен. (около 20 месячных зарплат ОСОБА_1 ). Так же, у ОСОБА_1 страсть к дорогим авто от Мерседес , костюмам по 5000$ от Valentino и дорогим наручным часам.

Спустя всего 2 года пребывания в должности, ОСОБА_1 уже обвиняют в получении 9 миллионов долларов США откатов за индийский контракт.»;

29.06.2017 за адресою в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_13 у публікації під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_14 », наступного змісту:

«На «срібному» місці знаходиться директор КП «Спецтехноекспорт» ОСОБА_1 , який витратив в

Куршевелі за тиждень близько 600 тисяч гривень. Крім цього, чиновник має особливу «слабкість» до дорогих автомобілів Мерседес , костюмів за 5 тисяч доларів й дорогих наручних годинників.»;

26.06.2017 за адресою в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_17 у публікації під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_18 " - глава " Спецтехноэкспорта" ОСОБА_1 оказался "модником ", наступного змісту:

« Гардероб ОСОБА_1 ОСОБА_1 преимущественно состоит из костюмов от итальянского бренда "Valentino", которые в Киеве стоят от 50 до 100 тысяч грн.

…При этом в столичном бутике "Valentino", расположенном на бульваре Леси Украинки, 7, ОСОБА_1 покупает одежду несколько раз в течение каждого сезона. Эту информацию подтвердили и продавцы.»;

25.06.2017 за адресою в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_20 у публікації під «ІНФОРМАЦІЯ_36 », наступного змісту:

«29-летний директор госпредприятия "Спецтехноэкспорт", входящего в структуру госконцерна "Укроборонпром", ОСОБА_1 встретил Новый 2017 год на одном из самых знаменитых и дорогих курортов во Франции - горнолыжном курорте "Куршевель".

… Оплаченный чиновником счет за проживание в фешенебельном отеле "L'Apogee Courhcevel 1850" оказался в распоряжении издания Полиграф.

Выяснилось, что в одной из самых лучших гостиниц Европы ОСОБА_1 отдыхал с 28 декабря 2016 года по 5 января 2017-го.

В сутки глава украинского госпредприятия платил за комнату 2 тысячи 380 евро. Таким образом, весь отдых в отеле обошелся ему в более чем 22 тысячи евро.

24.06.2017 за адресою в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_22 у публікації під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_37 », наступного змісту:« Директор госпредприятия "Спецтехноэкспорт ", входящего в структуру госконцерна "Укроборонпром", ОСОБА_1 не указал в

cвоей декларации автомобиль класса люкс. Как стало известно, 29-летний глава "Спецтехноэкспорта", специализирующегося на экспорте вооружений, передвигается на элитном внедорожнике "Mercedes-Benz GL63 AMG ". Автомобильный номер - "НОМЕР_1".

Автомобиль чиновник приобрел в конце прошлого года, заплатив за него более чем 4 миллиона грн ($150 тысяч). Сейчас в Киеве такое авто можно купить за $170 тысяч.

При этом супруга ОСОБА_1 ездит на люксовых спорткарах компании "Audi".»

02.04.2017 за адресою в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_7 у публікації під назвою «Роскошная жизнь главы "Спецтехноэкспорта" ОСОБА_1 », наступного змісту:

« Роскошные автомобили, дорогие костюмы , часы с бриллиантами, лыжный отдых за миллион гривен... Нет, это не киноактер, это глава Украинского госпредприятия.

… Ранее, ОСОБА_1 , (а именно так приходится называть его людям, которые проработали по 10-15 лет на предприятии и имеют ученые степени) успел поработать коллектором и адвокатом.

… По слухам, именно ОСОБА_12 способствовал тому, что ОСОБА_1 занял свою должность. Говорят даже приставил к нему "смотрящего" который докладывает каждый шаг ОСОБА_1 господину.

Передвигаться ОСОБА_1 предпочитает на самом люксовом внедорожнике Mercedes-Benz GL63 AMG. С красивым номером "НОМЕР_1". Его он приобрел в конце 2016 года, по цене в более чем 4 000 000 гривен (150 тыс. $). В декларации он не указан, конечно же. Наверное, он взял его покататься у брата своей двоюродной сестры? Жена ОСОБА_1 , предпочитает люксовые спорткары от Ауди .

Похожую модель, можно сейчас купить в Киеве за 170 тыс. $

Именно такому автомобилю ОСОБА_1 отдает предпочтение. Обычно такие быстрые и дорогие автомобили предпочитают западные кинозвезды.

… В бутике Valentino в Киеве на Бульваре Леси Украинки 7, ОСОБА_1 предпочитает "затариваться" несколько раз в сезон. Продавцы магазина подтвердили, что часто встречают ОСОБА_1 , и даже удивились, когда узнали, что это не какой-нибудь успешный актер или там певец, а чиновник такого ранга! Костюмы от Valentino , которые одевает ОСОБА_1 , стоят от 50 до 100 тыс гривен, в зависимости от модели. Не дурно.

… Примечательно, что декларации чиновника нет в открытом доступе. Нам удалось найти только декларацию за 2014 год. Что вы думаете мы там увидели? Ничего. Ни денег, ни домов, ни квартир, ни участков. Справедливости ради, стоит заметить, что указан старый внедорожник от Mercedes, но судя по всему, он уже давно продан и заменен на тот, что на фото выше.

Вдобавок ко всему, в нашу редакцию прислали счет, который был оплачен ОСОБА_1 в отеле в фешенебельном курорте Куршавель 1850 в период новогодних праздников 2016/2017.

Исходя из счета от отеля L'Apogee Courhcevel 1850, ОСОБА_1 провел там Новогодние праздники в период с 28.12.2016 по 05.01.2017. Данный отель является самым дорогим на горе.

Комната в сутки обошлась чиновнику в 2380 ЕВРО а цена за весь отдых перевалила за 22 тыс. ЕВРО, что по сегодняшнему курсу составляет почти 700 тыс. гривен !!

Из-за отстутствия декларации чиновника в открытом доступе, мы не можем узнать, имеетеся ли у ОСОБА_1 такой доход, позволяющий ему такие путешествия, но судя по всему, конечно же нет.

… Из источников можно узнать, что ОСОБА_1 ежемесячно передает ОСОБА_24 около 100-150 тысяч долларов США за так называемую комитентскую деятельность. Попросту говоря, дает шефу деньги за аренду "шапки" - чтобы иметь возможность представляться от лица государства или в интересах государства в банковских и международных структурах.

… Итак , если учесть, что только от одного контракта, сумма отступных составляет более чем 600 тыс. долларов США (а контракты там крупные и ежемесячные) то теперь не мудрено, откуда у нашего юного героя миллионы на отдых, одежду и досуг.

P.S. ОСОБА_1 напоминает своим видом и действиями героя фильма Оружейный Барон - ОСОБА_27 (сыграл ОСОБА_28 ) который разворовывал Украинскую армию и так же любил роскошную жизнь. ОСОБА_29 по легенде был тоже Одесситом (прототип реального человека). Но, ОСОБА_1 не должен забывать, что он не бизнесмен а чиновник, а жизнь это не фильм.»

Зобов`язано Компанію Teka-Group Foundation, протягом 10 календарних днів з дня набрання рішенням у справі законної сили спростувати недостовірну інформацію, поширену про ОСОБА_1 на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою в мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_3 у публікації під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_34 » ОСОБА_1 вместо тюрьмы купил дом за $ 1.5 миллиона, оформив его на престарелую мать »; за адресою в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_7 у публікації під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_28 »; за адресою в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_10 у публікації під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_11 »; за адресою в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_13 у публікації під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_14 »; за адресою в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_17 у публікації під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_18 " - глава " Спецтехноэкспорта" ОСОБА_1 оказался "модником ";за адресою в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_20 у публікації під «ІНФОРМАЦІЯ_36 »; за адресою в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_22 у публікації під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_37 »; за адресою в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_7 у публікації під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_35" ОСОБА_1 ОСОБА_1 », шляхом розміщення вступної та резолютивної частин рішення суду в цій частині під заголовком «Спростування».

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з компанії «Teka-Group Foundation» на користь ОСОБА_1 сплачений ним при поданні позову судовий збір розміром 1 984, 80 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду в частині відмови у стягненні моральної шкоди з відповідача 1 Компанії «Teka-Group Foundation» в сумі 300 000 грн., представник ОСОБА_1 - адвокат Євстратенко С.Ю. 18 липня 2024 року подала апеляційну скаргу, в якій зазначає про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповнотою з`ясування обставин, що мають значення у справі, висновки, що викладені у рішенні, не відповідають обставинам справи.

Зокрема зазначає, що на підтвердження душевних та моральних страждань позивача, завданих розміщенням неправдивої щодо нього інформації відповідачем 1, до суду першої інстанції було надано висновок комплексної судової психологічно - лінгвістичної експертизи від 19.10.2022, в якому зазначається, що орієнтований розмір компенсації ОСОБА_1 моральної шкоди за завдані психологічні та фізичні страждання сумарно становить 72 мінімальні заробітні плати та наводиться розрахунок суми моральної шкоди.

Відповідно вважає, що цей висновок є належним та допустимим доказом, згідно норм ЦПК України та не був врахований судом першої інстанції при винесенні ним рішення про відмову у задоволенні вимоги про стягнення моральної шкоди.

Представник позивача адвокат Євстратенко С.Ю., у судовому засіданні просила задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі, рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині скасувати, задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з Компанії «Teka-Group Foundation» в рахунок відшкодування моральної шкоди 300000 грн.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час дату на місце розгляду справи були повідомлені шляхом направлення судового повідомлення до електронного кабінету ПрАТ «Картель» та шляхом направлення судового повідомлення на електронну пошту Компанії «Teka-Group Foundation», що підтверджується наявними в матеріалах справи звітами про доставку(а.с. 201-202). Причини своєї неявки представники відповідача суду не повідомили, у зв'язку з чим колегія суддів вважала за можливе розглянути справу у їх відсутність відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого у справі судового рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 06.04.2021 в мережі Інтернет за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у публікації під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_34» ОСОБА_1 вместо тюрьмы купил дом за $ 1.5 миллиона, оформив его на престарелую мать », розміщено публікацію (статтю) наступного змісту:

«Бывший топ-менеджер «Укроборонпром» ОСОБА_1 настолько бессмертный, что после скандального увольнения не только не на скамье подсудимых, но более того - приобрел себе роскошный дом за 1,5 миллиона долларов! Ну как он, будто его мама. Журналисты проверили, кто и почему тормозит это скандальное дело ОСОБА_1 и посчитали, мог ли экс-чиновник государственной компании заработать себе на такую роскошную жизнь!

...Хотя дом записан на мать ОСОБА_1 , журналисты Bihus.Info зафиксировали, как утром из кооператива выезжает Mercedes самого экс-руководителя СТЭ. Кроме того, с разницей в несколько минут из того же кооператива выехал и Range Rover , записанный на ОСОБА_6 , очевидно экс-жену. Будучи чиновником, ОСОБА_1 подавал декларации за 2016 и 2017 годы, среди членов семьи указывал лишь сына - никакой жены и соответственно ее имущества не указывал.»

… Range Rover , который записан на экс-жену ОСОБА_6 .

...Дом находится в закрытом кооперативе, кроме ОСОБА_1 здесь имеют дома, например экс-министр транспорта ОСОБА_7 , сын экс-мэра Киева ОСОБА_31 ОСОБА_32 , а также семья ОСОБА_9 - экс-руководителя столичного СБУ, а ныне первого замглавы Службы внешней разведки»;

02.10.2017 за адресою в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_7 у публікації під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_35» ОСОБА_1 », розміщено інформацію наступного змісту «Роскошные автомобили, дорогие костюмы, часы с бриллиантами, лыжный отдых за миллион гривен… Нет, это не киноактер, это глава Украинского госпредприятия.

…..Ранее, ОСОБА_1 , (а именно так приходится называть его людям, которые проработали по 10-15 лет на предприятии и имеют ученые степени) успел поработать коллектором и адвокатом.

…..По слухам, именно ОСОБА_12 способствовал тому, что ОСОБА_1 занял свою должность. Говорят даже приставил к нему "смотрящего" который докладывает каждый шаг ОСОБА_1 господину.

Передвигаться ОСОБА_1 предпочитает на самом люксовом внедорожнике Mercedes-Benz GL63 AMG. С красивым номером "НОМЕР_1". Его он приобрел в конце 2016 года, по цене в более чем 4 000 000 гривен (150 тыс. $). В декларации он не указан, конечно же. Наверное, он взял его покататься у брата своей двоюродной сестры? Жена ОСОБА_1 , предпочитает люксовые спорткары от Ауди .

Похожую модель, можно сейчас купить в Киеве за 170 тыс. $

Именно такому автомобилю ОСОБА_1 отдает предпочтение.

…..В бутике Valentino в Киеве на Бульваре Леси Украинки 7, ОСОБА_1 предпочитает "затариваться" несколько раз в сезон. Продавцы магазина подтвердили, что часто встречают ОСОБА_1 , и даже удивились, когда узнали, что это не какой-нибудь успешный актер или там певец, а чиновник такого ранга! Костюмы от Valentino , которые одевает ОСОБА_1 , стоят от 50 до 100 тыс гривен, в зависимости от модели. Не дурно.

….Примечательно, что декларации чиновника нет в открытом доступе. Нам удалось найти только декларацию за 2014 год. Что вы думаете мы там увидели? Ничего. Ни денег, ни домов, ни квартир, ни участков. Справедливости ради, стоит заметить, что указан старый внедорожник от Mercedes, но судя по всему, он уже давно продан и заменен на тот, что на фото выше.

…В добавок ко всему, в нашу редакцию прислали счет, который был оплачен ОСОБА_1 в отеле в фешенебельном курорте Куршавель 1850 в период новогодних праздников 2016/2017.

Исходя из счета от отеля L'Apogee Courhcevel 1850, ОСОБА_1 провел там Новогодние праздники в период с 28.12.2016 по 05.01.2017. Данный отель является самым дорогим на горе.

Комната в сутки обошлась чиновнику в 2380 ЕВРО а цена за весь отдых перевалила за 22 тыс. ЕВРО, что по сегодняшнему курсу составляет почти 700 тыс. гривен !!

Из-за отстутствия декларации чиновника в открытом доступе, мы не можем узнать, имеетеся ли у

ОСОБА_1 такой доход, позволяющий ему такие путешествия, но судя по всему, конечно же нет. …..Из источников можно узнать, что ОСОБА_1 ежемесячно передает ОСОБА_24 около 100-150 тысяч долларов США за так называемую комитентскую деятельность. Попросту говоря, дает шефу деньги за аренду "шапки" - чтобы иметь возможность представляться от лица государства или в интересах государства в банковских и международных структурах.

… Итак , если учесть, что только от одного контракта, сумма отступных составляет более чем 600 тыс. долларов США (а контракты там крупные и ежемесячные) то теперь не мудрено, откуда у нашего юного героя миллионы на отдых, одежду и досуг.

…P.S. ОСОБА_1 напоминает своим видом и действиями героя фильма Оружейный Барон - ОСОБА_27 (сыграл ОСОБА_28 ) который разворовывал Украинскую армию и так же любил роскошную жизнь. ОСОБА_29 по легенде был тоже Одесситом (прототип реального человека). Но, ОСОБА_1 не должен забывать, что он не бизнесмен а чиновник, а жизнь это не фильм.»;

03.07.2017 за адресою в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_10 у публікації під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_11 », розміщено інформацію наступного змісту:

«2 место - ОСОБА_1 - Директор ГП «Спецтехноэкспорт»

ОСОБА_1 получает столь высокое место в нашем списке благодаря своему возрасту. В 27 лет он возглавил важнейшее предприятие для Украины - «Спецтехноэкспорт». Сегодня ОСОБА_1 едва исполнилось 30 лет, но он уже успел стать фигурантом ряда коррупционных скандалов.

Например, чиновник отдыхает на самом популярном лыжном курорте в мире - Куршевель. Там он тратит за неделю около 600 тысяч гривен. (около 20 месячных зарплат ОСОБА_1 ). Так же, у ОСОБА_1 страсть к дорогим авто от Мерседес , костюмам по 5000$ от Valentino и дорогим наручным часам.

Спустя всего 2 года пребывания в должности, ОСОБА_1 уже обвиняют в получении 9 миллионов долларов США откатов за индийский контракт.»;

29.06.2017 за адресою в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_13 у публікації під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_14 », розміщено інформацію наступного змісту:

«На «срібному» місці знаходиться директор КП «Спецтехноекспорт» ОСОБА_1 , який витратив в

Куршевелі за тиждень близько 600 тисяч гривень. Крім цього, чиновник має особливу «слабкість» до дорогих автомобілів Мерседес , костюмів за 5 тисяч доларів й дорогих наручних годинників.»;

26.06.2017 за адресою в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_17 у публікації під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_18 " - глава " Спецтехноэкспорта" ОСОБА_1 оказался "модником ", розміщено інформацію наступного змісту:

« Гардероб ОСОБА_1 ОСОБА_1 преимущественно состоит из костюмов от итальянского бренда "Valentino", которые в Киеве стоят от 50 до 100 тысяч грн.

…При этом в столичном бутике "Valentino", расположенном на бульваре Леси Украинки, 7, ОСОБА_1 покупает одежду несколько раз в течение каждого сезона. Эту информацию подтвердили и продавцы.»;

25.06.2017 за адресою в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_20 у публікації під «ІНФОРМАЦІЯ_36 », розміщено інформацію наступного змісту:

«29-летний директор госпредприятия "Спецтехноэкспорт", входящего в структуру госконцерна "Укроборонпром", ОСОБА_1 встретил Новый 2017 год на одном из самых знаменитых и дорогих курортов во Франции - горнолыжном курорте "Куршевель".

… Оплаченный чиновником счет за проживание в фешенебельном отеле "L'Apogee Courhcevel 1850" оказался в распоряжении издания Полиграф.

Выяснилось, что в одной из самых лучших гостиниц Европы ОСОБА_1 отдыхал с 28 декабря 2016 года по 5 января 2017-го.

В сутки глава украинского госпредприятия платил за комнату 2 тысячи 380 евро. Таким образом, весь отдых в отеле обошелся ему в более чем 22 тысячи евро.

24.06.2017 за адресою в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_22 у публікації під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_37 », розміщено інформацію наступного змісту:

«Директор госпредприятия "Спецтехноэкспорт", входящего в структуру госконцерна "Укроборонпром", ОСОБА_1 не указал в

cвоей декларации автомобиль класса люкс. Как стало известно, 29-летний глава "Спецтехноэкспорта", специализирующегося на экспорте вооружений, передвигается на элитном внедорожнике "Mercedes-Benz GL63 AMG ". Автомобильный номер - "НОМЕР_1".

Автомобиль чиновник приобрел в конце прошлого года, заплатив за него более чем 4 миллиона грн ($150 тысяч). Сейчас в Киеве такое авто можно купить за $170 тысяч.

При этом супруга ОСОБА_1 ездит на люксовых спорткарах компании "Audi".»

02.04.2017 за адресою в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_7 у публікації під назвою «Роскошная жизнь главы "Спецтехноэкспорта" ОСОБА_1 », розміщено інформацію наступного змісту:

«Роскошные автомобили, дорогие костюмы, часы с бриллиантами, лыжный отдых за миллион гривен... Нет, это не киноактер, это глава Украинского госпредприятия.

… Ранее, ОСОБА_1 , (а именно так приходится называть его людям, которые проработали по 10-15 лет на предприятии и имеют ученые степени) успел поработать коллектором и адвокатом.

… По слухам, именно ОСОБА_12 способствовал тому, что ОСОБА_1 занял свою должность. Говорят даже приставил к нему "смотрящего" который докладывает каждый шаг ОСОБА_1 господину.

Передвигаться ОСОБА_1 предпочитает на самом люксовом внедорожнике Mercedes-Benz GL63 AMG. С красивым номером "НОМЕР_1". Его он приобрел в конце 2016 года, по цене в более чем 4 000 000 гривен (150 тыс. $). В декларации он не указан, конечно же. Наверное, он взял его покататься у брата своей двоюродной сестры? Жена ОСОБА_1 , предпочитает люксовые спорткары от Ауди .

Похожую модель, можно сейчас купить в Киеве за 170 тыс. $

Именно такому автомобилю ОСОБА_1 отдает предпочтение. Обычно такие быстрые и дорогие автомобили предпочитают западные кинозвезды.

… В бутике Valentino в Киеве на Бульваре Леси Украинки 7, ОСОБА_1 предпочитает "затариваться" несколько раз в сезон. Продавцы магазина подтвердили, что часто встречают ОСОБА_1 , и даже удивились, когда узнали, что это не какой-нибудь успешный актер или там певец, а чиновник такого ранга! Костюмы от Valentino , которые одевает ОСОБА_1 , стоят от 50 до 100 тыс гривен, в зависимости от модели. Не дурно.

… Примечательно, что декларации чиновника нет в открытом доступе. Нам удалось найти только декларацию за 2014 год. Что вы думаете мы там увидели? Ничего. Ни денег, ни домов, ни квартир, ни участков. Справедливости ради, стоит заметить, что указан старый внедорожник от Mercedes, но судя по всему, он уже давно продан и заменен на тот, что на фото выше.

В добавок ко всему, в нашу редакцию прислали счет, который был оплачен ОСОБА_1 в отеле в фешенебельном курорте Куршавель 1850 в период новогодних праздников 2016/2017.

Исходя из счета от отеля L'Apogee Courhcevel 1850, ОСОБА_1 провел там Новогодние праздники в период с 28.12.2016 по 05.01.2017. Данный отель является самым дорогим на горе.

Комната в сутки обошлась чиновнику в 2380 ЕВРО а цена за весь отдых перевалила за 22 тыс. ЕВРО, что по сегодняшнему курсу составляет почти 700 тыс. гривен !!

Из-за отстутствия декларации чиновника в открытом доступе, мы не можем узнать, имеетеся ли у ОСОБА_1 такой доход, позволяющий ему такие путешествия, но судя по всему, конечно же нет.

… Из источников можно узнать, что ОСОБА_1 ежемесячно передает ОСОБА_24 около 100-150 тысяч долларов США за так называемую комитентскую деятельность. Попросту говоря, дает шефу деньги за аренду "шапки" - чтобы иметь возможность представляться от лица государства или в интересах государства в банковских и международных структурах.

… Итак , если учесть, что только от одного контракта, сумма отступных составляет более чем 600 тыс. долларов США (а контракты там крупные и ежемесячные) то теперь не мудрено, откуда у нашего юного героя миллионы на отдых, одежду и досуг.

P.S. ОСОБА_1 напоминает своим видом и действиями героя фильма Оружейный Барон - ОСОБА_27 (сыграл ОСОБА_28 ) который разворовывал Украинскую армию и так же любил роскошную жизнь. ОСОБА_29 по легенде был тоже Одесситом (прототип реального человека). Но, ОСОБА_1 не должен забывать, что он не бизнесмен а чиновник, а жизнь это не фильм.»

01.05.2018 на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_39 за адресою в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_32 у публікації під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_38 », розміщено інформацію наступного змісту: « ОСОБА_1 успел войти и в украинские светские хроники . На некоторых интернет-ресурсах была размещена информация о якобы совместном отдыхе ОСОБА_1 с ОСОБА_30 на лыжном курорте Куршавель. Однако из комментария ОСОБА_1 в фейсбуке похоже, что его это не очень беспокоило».

Судом установлено, що згідно довідки дочірнього підприємства «Центр компетенції адресного простору мережі інтернет» консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» від 02.03.2021 № 61/2021-Д, власником веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 є реєстратор доменного імені antikor.com.ua - компанія Teka-Group Foundation. Власником веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_39 є ПрАТ «Картель», які є належними відповідачами у цій справі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

В апеляційній скарзі позивач оскаржує рішення суду першої інстанції тільки в частині відмови у стягненні з відповідача Компанії «Teka-Group Foundation» моральної шкоди у розмірі 300 000 грн., а тому законність рішення суду першої інстанції в іншій частині не перевіряється.

Відмовляючи у задоволенні позовної вимоги до компанії «Teka-Group Foundation» про відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції виходив з необґрунтованості суми моральної шкоди, а саме з того, що позивачем не надано жодних розрахунків суми заподіяної шкоди, належних та допустимих доказів щодо лікування, порушень його фізичного чи психічного стану.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є: здоров`я, життя; честь, гідність і ділова репутація; ім`я (найменування); авторство; свобода літературної, художньої, наукової і технічної творчості, а також інші блага, які охороняються цивільним законодавством (ч. 1 ст. 201 ЦК України).

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Способами захисту гідності, честі чи ділової репутації від поширення недостовірної інформації можуть бути, крім права на відповідь та спростування недостовірної інформації, також і вимоги про відшкодування збитків та моральної шкоди, заподіяної такими порушеннями як фізичній, так і юридичній особі. Зазначені вимоги розглядаються у відповідності до загальних підстав щодо відповідальності за заподіяння шкоди.

Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені ст. 1167 ЦК України, відповідно до яких моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст. 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Положеннями ч. 3 ст. 23 ЦК України визначено, що моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

У п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» судам роз`яснено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Апеляційна скарга аргументована зокрема тим, що на підтвердження душевних та моральних страждань позивача, завданих розміщенням неправдивої щодо нього інформації Компанією «Teka-Group Foundation», до суду першої інстанції було надано висновок комплексної судової психологічно - лінгвістичної експертизи від 19.10.2022, в якому зазначається, що орієнтований розмір компенсації ОСОБА_1 моральної шкоди за завдані психологічні та фізичні страждання сумарно становить 72 мінімальні заробітні плати та наводиться розрахунок суми моральної шкоди.

Виходячи з наведеного та наявних у матеріалах справі доказів, в тому числі і висновку комплексної судової психологічно - лінгвістичної експертизи від 19.10.2022 № 2628/2750/3610/3611-3618, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності належного обґрунтування суми моральної шкоди.

Так дійсно, у висновку експертизи від 19.10.2022 експертами зазначено орієнтовний розмір компенсації позивачу моральної шкоди за завдані психологічні та фізичні страждання, які відповідно до даного експертного дослідження сумарно становить 72 мінімальні заробітні плати.

Також, колегія суддів погоджується із доводами апеляційної скарги в тому, що висновок експерта є належним на допустимим доказом при вирішенні спорів у цивільному судочинстві. Проте у справі, що розглядається, відсутні докази на підтвердження саме суми розрахунку завданої моральної шкоди позивачеві. У матеріалах справи та до апеляційної скарги не додано документів, які підтверджують, що у позивача були виявлені порушення фізичного чи психічного стану, що потребує лікування. Розмір моральної шкоди вказано як орієнтовний, не обґрунтовано, які саме послуги чи процедури необхідні ОСОБА_1 у зв`язку із завданням йому моральної шкоди публікаціями.

Інші доводи апеляційної скарги не дають правових підстав для встановлення неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не спростовують висновків суду, а зводяться до тлумачення норм права на розсуд апелянта.

Ухвалюючи судове рішення, крім іншого, колегія суддів приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 2958, про те, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Право на обґрунтоване рішення дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії», п. 32.) Пункт 1 ст. 6 Конвенції не вимагає більш детальної аргументації від апеляційного суду, якщо він лише застосовує положення для відхилення апеляції відповідно до норм закону, як такої, що не має шансів на успіх, без подальших пояснень (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бюрг та інші проти Франції» (Burg and others v. France), (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гору проти Греції» №2) [ВП], § 41» (Gorou v. Greece no.2).

Згідно ст. 375 ЦПК України, апеляційний суд залишає без задоволення апеляційну скаргу, а судове рішення суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Переглядаючи справу, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясував усі обставини справи, на які сторони посилалися, як на підставу своїх вимог і заперечень, і з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення по суті позовних вимог.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, судом додержано вимоги матеріального та процесуального права, а тому рішення суду відповідно до ст.375 ЦПК України необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, Київський апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Євстратенко Світланою Юріївною, залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 9 жовтня 2023 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції .

Повна постанова складена 20 березня 2025 року.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д.Поливач

А.М.Стрижеус