overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/2425/25
Провадження № 2-о/333/207/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у цивільній справі
20 березня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи № 333/2425/25 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника адвоката Ігнатова Євгена Євгеновича про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника адвоката Ігнатова Є.Є. про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Згідно з вимогами ЦПК України зазначена заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175-177, 315, 317 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Відповідно до ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.
Керуючись ст. 317 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження у цивільній справі № 333/2425/25 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника адвоката Ігнатова Євгена Євгеновича про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Копію ухвали направити представнику заявників. Копію заяви з доданими до неї документами та копію ухвали направити заінтересованій особі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Справа № 234/4266/14
Провадження № 4-с/175/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2025 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Соботник Р.В., стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАМАТОРСЬКТЕПЛОЕНЕРГО», заінтересована особа: головний державний виконавець Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Запорожець Ірина Миколаївна на дії або бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні №77123208 під час виконання судового рішення Краматорського міського суду Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАМАТОРСЬКТЕПЛОЕНЕРГО», заінтересована особа: головний державний виконавець Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Запорожець Ірина Миколаївна на рішення та дії державного виконавця у виконавчому провадженні №77123208 під час виконання судового рішення Краматорського міського суду Донецької області.

19 березня 2025 року від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення без розгляду скарги.

Оглянувши скаргу та клопотання заявника, суд приходить до такого.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що зклопотання ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. 13, п. 5 ч.1 ст.257, ч.2 ст.257,ст. ст.260, 261,353,354,355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутись до суду повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Н. С. Краснокутська
Справа № 459/801/25
Провадження № 2/459/199/2025
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

21 березня 2025 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д. ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Червоноградського міського суду Львівської області із позовною заявою про стягнення заборгованості із відповідача ОСОБА_1 .

Згідно із ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1220741 від 21.03.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Червоноградського міського суду Львівської області.

Відповідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на вищевикладене, дану справу слід передати за правилами територіальної підсудності до Франківського районного суду м.Львова.

Ухвалення судом рішення з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30,31 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - передати на розгляд Франківського районного суду м.Львова.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Ухвалу складено 21.03.2025 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Справа №581/571/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кузьмінський О. В.
Номер провадження 22-ц/816/614/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

21 березня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Універсал банк" на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 15 серпня 2024 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Універсал банк" на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 15 серпня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Акціонерному товариству «Універсал Банк».

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_1 (а.с. 2).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту івимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов
Справа № 643/4352/25
Провадження № 2/643/2993/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Замікула Б.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про встановлення режиму окремого проживання подружжя та знаходження неповнолітньої дитини на самостійному утриманні та вихованні батька,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення режиму окремого проживання подружжя з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходженням неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на самостійному вихованні та утриманні батька ОСОБА_1 , без будь-якої сторонньої допомоги та без участі матері ОСОБА_2 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2025, вищевказаній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 643/4352/25, провадження № 2/643/2993/25 та передана на розгляд судді Замікулі Б.С.

Перевіривши матеріали заяви,суддя встановив,що подана заява не відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, враховуючи наступне.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що позовна заява не підписана заявником, суддя вважає можливим повернути її заявнику.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про встановлення режиму окремого проживання подружжя та знаходження неповнолітньої дитини на самостійному утриманні та вихованні батька - повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, може подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.С. Замікула
Провадження № 2/591/1919/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

встановив :

Позивач АТ «КРЕДОБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Підготовче провадження можливо закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 9 - каб 403) на 09-55 год. 22 травня 2025 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 680/557/24
№ 2/680/301/24
УХВАЛА

"20" березня 2025 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Яцини О.І., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у рішенні суду від 24 вересня 2024 року № 680/557/24 по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

24 вересня 2024 року Новоушицький районний суд Хмельницької області ухвалив рішення по справі №680/557/24 згідно із яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Ухвалено розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 01 серпня 2002 року Новоушицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №40.

Проте, під час складання тексту рішення було допущено помилку, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено прізвище ім`я та по батькові відповідачки « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

Згідно з ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись 269, 353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Внести виправлення в рішення суду від 24 вересня 2024 року № 680/557/24 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У другому абзаці резолютивної частини рішення замінити помилково зазначене прізвище ім`я та по батькові відповідачки з « ОСОБА_3 » на правильне « ОСОБА_2 » у відповідному відмінку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О. І. Яцина
Справа №359/7264/24
Провадження №2/359/468/2025
21 березня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит,
Складення повного тексту заочного рішення потребує часу. Тому оголошується резолютивна частину судового рішення.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1, ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, 268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит задоволь-нити.
Повний текст заочного рішення скласти протягом 5 днів з дня його оголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспіль-ського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 302/1657/24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21.03.2025 селище Міжгір`я
Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Повідайчика О.І.,
секретаря судового засідання Куруц В.І.,
представника позивача адвокатки Керита М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще Міжгір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 , діючи через представника адвоката Керита Мар`яну Василівну, звернулася до Міжгірського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з підстав фактичного припинення шлюбних відносин й неможливості спільного проживання сторін однією сім`єю.
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду, а складання повного тексту такого відкласти не більш як на десять днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 150, 180, 181, 182, 192 Сімейного кодексу України, ст. 258, 259, 263, 265, 268, 273, 352, 354, 430 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 12 грудня 1993 року виконавчим комітетом Синевирсько-Полянської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, відповідний актовий запис № 12 від 12 грудня 1993 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвати.
Стягнути з відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь позивачки ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі - 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення буде складено 24.03.2025.

Головуючий суддя Повідайчик О.І.
Справа №386/203/25
Провадження № 2-сз/385/4/25
У Х В А Л А

21.03.2025 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2025 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області виніс ухвалу про повернення позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з підписанням такої особою, яка не має права її підписувати.

20.03.2025 року представник ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» надіслав до суду заяву в якій просив повернути сплачений судовий збір.

Згідно платіжної інструкції № 233 від 16.01.2025 року, суму судового збору в розмірі 2422,40 грн. сплачено на рахунок UA0011519, отримувач ГУК у Кіровоградській області/тг с-ще Голованівськ/ 22030101, код отримувача 37918230.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Кіровоградській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», , згідно платіжної інструкції № 233 від 16.01.2025, отримувач ГУК у Кіровоградській області/тг с-ще Голованівськ/ 22030101, код отримувача 37918230, надавач платіжних послуг отримувача Казначейство України, суму сплаченого судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. ГРИШАК