Справа № 169/139/25
Провадження № 2/169/182/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковальчук О. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Гаврилюк Н. В.,

справа № 169/139/25

сторони справи:

позивач ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Турійськ в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

представник позивача Мишевська Н. М.,

встановив:

Представник позивача Памірський М. А. звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Договором № 315669-КС-001 про надання кредиту від 26 травня 2021 року в розмірі 39 560 гривень 15 копійок та витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422 гривні 40 копійок.

Мотивуючи позовні вимоги представник позивача вказує, що 26 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір № 315669-КС-001 про надання кредиту, згідно умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 20 000 гривень шляхом перерахування кредитодавцем грошових коштів за реквізитами платіжної картки, зазначеної позичальником при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті, зі строком кредитування на 16 тижнів, з кінцевою датою повернення (виплати) кредиту 15 вересня 2021 року; відсотки за користування кредитом нараховуються за фіксованою процентною ставкою 0,73276040% в день; комісія за надання кредиту 3 000 гривень. Кредитний договір між сторонами був укладений у порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», у вигляді електронного документа із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного договору. Натомість відповідач порушив взяті на себе зобов`язання перед позикодавцем, та не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення в розрахунку заборгованості за договором. У зв`язку з чим, станом на 08 лютого 2025 року, виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 39 560 гривень 15 копійок, яка складається з: 20 000 гривень заборгованість за тілом кредиту; 16 560 гривень 15 копійок заборгованість за відсотками; 3 000 гривень комісія за надання кредиту. Відповідач ухиляється від виконання зобов`язання, в добровільному порядку заборгованість не погашає, в зв`язку з чим представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість в примусовому порядку.

Ухвалою судді від 21 лютого 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Будь-яких інших процесуальних дій у справі не вчинялося.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та вчасно. 03 березня 2025 року подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення у справі не заперечувала, позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, наведених у позові (а. с. 56).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та вчасно, причину своєї неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Суд вважає, що, оскільки судочинство здійснюється на засадах змагальності і неявкою до суду незалежно від причин, відповідач фактично відмовився надавати докази на захист своїх прав у суді, в зв`язку з чим суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів за його відсутності, оскільки в справі є достатньо матеріалів та доказів для розгляду спору та ухвалення рішення у відповідності до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням вказаної статті Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 Цивільного кодексу України).

26 травня 2021 року відповідач ОСОБА_1 , використовуючи номер телефону, здійснив вхід в особистий кабінет Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», де надав кредитодавцю власні анкетні дані для отримання кредиту. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направило відповідачу пропозицію (оферту) про укладення договору про надання кредиту, яку відповідач прийняв на умовах визначених офертою, яка була прийнята останнім. Шляхом прийняття такої пропозиції ОСОБА_1 уклав електронний кредитний договір № 315669-КС-001, підписавши його електронним підписом одноразовим ідентифікатором (код з смс-повідомлення) G-5411. Відповідно до умов договору позивачем надано відповідачу кредит в сумі 20 000 гривень шляхом перерахування коштів за реквізитами платіжної картки, зазначеної позичальником при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті, зі строком кредитування на 16 тижнів, з кінцевою датою повернення (виплати) кредиту 15 вересня 2021 року; зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,73276040% в день; комісія за надання кредиту 3 000 гривень. Шляхом обміну електронними повідомленнями, договір підписаний відповідачем електронним підписом згідно порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» (а. с. 102-106, 107-111, 112-116).

Таким чином, ОСОБА_1 , підписавши договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, підтвердив, що сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування. Зазначене підтверджується паспортом споживчого кредиту та візуальною формою послідовності дій клієнта (а. с. 10, 13-14).

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» зобов`язання за договором виконані в повному обсязі, а саме надано відповідачу кредит у розмірі відповідно до умов договору, що підтверджується платіжним дорученням № 28381, згідно якого встановлено, що 26 травня 2021 року о 16:50:52 ТОВ «БІЗПОЗИКА» здійснило переказ грошових коштів в сумі 20 000 гривень (банк отримувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК») на ім`я ОСОБА_1 за номером платіжної карти (а. с. 18). Наведене підтверджується також наданою Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» випискою за договором № б/н за період з 26 травня до 15 вересня 2021 року (а. с. 64-66).

Відповідач не надав своєчасно позикодавцеві грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення в довідці про стан заборгованості та розрахунку заборгованості за кредитним договором № 315669-КС-001 від 26 травня 2021 року, відповідно до якого, станом на 11 лютого 2025 року, ОСОБА_3 має непогашену заборгованість за кредитним договором у сумі 39 560 гривень 15 копійок, яка складається з: 20 000 гривень заборгованість за тілом кредиту; 16 560 гривень 15 копійок заборгованість за відсотками; 3 000 гривень комісія за надання кредиту; 0 (нуль) гривень штраф (а. с. 19-26, 27).

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.

Відповідно статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно положень статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

В статті 599 Цивільного кодексу України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно частини другої статті 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та процентів.

Встановлено, що відповідачем, в порушення умов договору, своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернуто.

Згідно розпорядження про видачу ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг № 1593 від 11 травня 2017 року, Витягу із Державного реєстру фінансових установ від 14 березня 2024 року, Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04 листопада 2022 року та Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи серії ФК № 880 від 06 квітня 2017 року встановлено, що основним видом діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» є надання інших видів кредитування та інших видів грошового посередництва (а. с. 34, 35, 37, 38).

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що між сторонами у справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, внаслідок чого через неналежне виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором № 315669-КС-001 від 26 травня 2021 року виникла заборгованість в розмірі 39 560 гривень 15 копійок, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Таким чином, оскільки представником позивача позов про стягнення заборгованості за кредитним договором, подано через систему «Електронний суд», при сплаті судового збору застосовано норму вищезазначеного Закону, а тому з відповідача, у відповідності до вимог статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 422 гривні 40 копійок.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 52, 526, 610 - 611, 629, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 12, 13, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 268, 280, 282 - 285 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором № 315669-КС-001 про надання кредиту від 26 травня 2021 року в розмірі 39 560 (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 15 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено та підписано 20 березня 2025 року.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА», , місцезнаходження юридичної особи: бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, місто Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О. В. Ковальчук