Єдиний унікальний номер судової справи 462/6095/19
Номер провадження 6/462/51/25
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

25 березня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., перевіривши матеріали заяви Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

І. Рух справи (в межах заяви).

18.03.2025 року (вх. № 5980) від Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, в особі голови районної адміністрації Савки І. Б. у Залізничний районний суд м. Львова надійшла письмова заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій останній просить суд:

- замінити стягувача з Центру підтримки дітей при закладі дошкільної освіти № 5 (Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 5 Львівської міської ради Львівської області) аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подання позову 25.09.2019 року, щомісяця і до досягнення дітьми повноліття, які стягуються з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25.02.2020 року по цивільній справі № 462/6095/19 на ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

- замінити стягувача з Центру підтримки дітей при Ліцеї «Просвіта» Львівської міської ради (Ліцею «Просвіта» Львівської міської ради) аліменти на утримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подання позову 25.09.2019 року, щомісяця і до досягнення дітьми повноліття які стягуються з ОСОБА_3 на підставі рішення Залізничного районного суду м.

Львова від 25.02.2020 року по цивільній справі № 462/6095/19 на ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

- замінити стягувача з Центру підтримки дітей при Ліцеї «Просвіта» Львівської міської ради (Ліцею «Просвіта» Львівської міської ради) аліменти на утримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подання позову 25.09.2019 року, щомісяця і до досягнення дітьми повноліття, які стягуються з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25.02.2020 року по цивільній справі № 462/6095/19 на ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.03.2025 року матеріали справи передано головуючому судді Галайко Н. М.

ІІ. Щодо можливості прийняття заяви до розгляду.

Так, суд враховує, що згідно ч. 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Стаття 442 ЦПК України, яка визначає порядок заміни сторони виконавчого провадження, розміщена у розділі VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України, тобто відноситься до заяв, які подаються на стадії виконання судового рішення.

Заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є заявою по суті справи, до якої в силу ч. 9 ст. 10 ЦПК України застосовуються загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правила стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви, які містять положення ст. 175, 177 ЦПК України, а також положення ст. 183 ЦПК України.

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

ІІІ. Щодо доказів надіслання іншим учасникам справи примірника заяви з додатками.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Розділ VI ЦПК України врегульовує процесуальні питання, пов`язані з виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), як заключного етапу у процесі реалізації захисту цивільних прав.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Вказаний правовий висновок зазначений у постанові Верховного суду № 591/1581/20 від 05.11.2020 року.

Так, згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимоги Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку.

Відповідно до положень п. 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв?язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Із зазначеного вбачається, що належним доказом направлення копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження та доданих до неї документів іншим учасникам справи може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Саме опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником (постанова Верховного Суду № 914/1955/17 від 18.04.2019 року).

Як вбачається із матеріалів заяви, до такої не долучено жодних доказів, які б підтверджували надіслання (надання) саме копії даної заяви учасникам справи, у матеріалах справи відсутній опис вкладення з документами, які скеровувались учасникам.

Суд наголошує, що бланки опису вкладення, завірені відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення відсутні.

ІV. Щодо недоліків заяви.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Разом з тим, у прохальній частині заяви містяться аналогічні рішенню суду від 25.02.2020 року покликання без врахування зазначеного заявником у заяві, зокрема щодо смерті ОСОБА_4 .

Відтак незрозумілими залишаються вимоги щодо стягнення аліментів з ОСОБА_4 , у той час як правонаступництво щодо таких правовідносинах не допускається.

Відомостей про закінчення виконавчого провадження в частині стягнення аліментів з померлого з ОСОБА_4 , як це передбачено ч. 3 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника матеріали справи не містять.

Також суд звертає увага на те, що матеріали заяви загалом не містять жодних копій документів (відомостей) щодо виконавчого провадження (постанови виконавця про відкриття, стягнення аліментів та інше).

Немає відомостей про дотримання ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої, у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

З матеріалів заяв вбачається, що згідно рішення суду сторонами були (треті особи):

-Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 5 Львівської міської ради Львівської області (Дитячий дошкільний будинок № 1 м. Львова Львівської міської ради Львівської області) (адреса: 79038, м. Львів, вул. Таджицька, 21);

-Ліцей «Просвіта» Львівської міської ради (адреса: 79000, м. Львів, вул. Просвіти, 2-4).

Так, згідно заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявник ставить питання про «заміну стягувача з Центру підтримки дітей при закладі дошкільної освіти № 5 (Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 5 Львівської міської ради Львівської області)», тому не зрозумілим залишається зміна назви закладу, у той же час заявник не вказує ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

V. Висновки суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, подана у порядку судового контролю заява про заміну сторони у виконавчому провадженні повертається заявнику як така, що подана без додержання вимог ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України.

Окремо суд вважає необхідним зазначити, що дана ухвала постановляється з урахуванням періоду перебування судді на лікарняному.

На підставі наведеного та керуючись ст. 183, 258-261 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування про заміну сторони у виконавчому провадженні повернути без розгляду.

Роз`яснення суду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Порядок оскарження ухвали суду та набрання нею законної сили.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко