справа № 462/5954/24
УХВАЛА

21 березня 2025 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.

при секретарі Данилович Н.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Данчак Т.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у загальному позовному проваджені цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 /Треті особи: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради / про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом, який уточнювали, у якому просять зобов`язати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не чинити перешкоди у спілкуванні з внучкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визначити спосіб участі у спілкуванні з внучкою ОСОБА_7 , а саме встановити графік побачень та спілкування з малолітньою ОСОБА_7 , а саме: спілкування особисто з дитиною засобами телефонного, електронного та іншого способу зв`язку, шляхом аудіо, відеозв`язку за допомогою мобільних застосунків та програм «Viber», «WhatsApp», «Telegram», «Signal», «Messenger», «Zoom», «Skype» та інших, а також телефонного зв`язку мобільних операторів, щосереди в проміжок часу з 16:00 години до 21:00 години у зручний для дитини час; зустрічей з дитиною один раз на тиждень у вихідний день з 12:00 години до 18:00 години в громадських місцях міста Львова та/або за місцем проживання діда або баби. У разі неможливості спілкування з дитиною у визначений час, перенести зустріч на наступні дні за домовленістю з батьками дитини; зобов`язати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не чинити перешкод щодо надання позивачами дитині ОСОБА_7 матеріальних цінностей, а саме подарунків (одягу, взуття, іграшок тощо), грошових коштів, продуктів харчування.06 жовтня 2021 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовної провадження без виклику сторін, а відповідачеві було запропоновано подати до суду заяву із обґрунтованим запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов по вказаній справі.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 14 жовтня 2024 року було зобов`язано орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради надати висновок щодо способу та порядку участі діда ОСОБА_2 та баби ОСОБА_4 спілкування з внучкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03 січня 2025 року органом опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради було надано висновок про встановлення днів та годин зустрічей діду ОСОБА_2 та бабі ОСОБА_4 з внучкою ОСОБА_7

21 березня 2025 року в судовому засіданні представник відповідача заявила, що зазначений висновок органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради містить неточності, оскільки відповідач ОСОБА_5 ніколи під час засідання органу опіки та піклування не пропонувала призначити зустрічі позивачів з її донькою у суботи. При цьому, представник відповідача наголосила, що ОСОБА_5 заперечує проти зустрічей позивачів з її дитиною, оскільки це може призвести до погіршення стану здоров`я дитини.

Крім цього, суд вважає, що зазначений висновок органу опіки та піклування є неповний, оскільки орган опіки та піклування не зазначив місця в якому конкретно мають відбуватись зустрічі діда та баби з їх онукою, так як не зазначення такого місця може у подальшому призвести до утруднення або неможливості виконання судового рішення.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Європейський суд з прав людини зауважив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, №10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Беручи до уваги предмет спору та наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що слід повторно зобов`язати орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради надати висновок щодо способу та порядку участі діда ОСОБА_2 та баби ОСОБА_4 спілкування з внучкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 84, 258 - 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати повторно орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради надати висновок щодо способу та порядку участі діда ОСОБА_2 та баби ОСОБА_4 спілкування з внучкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк до 05 травня 2025 року.

Копію ухвали направити органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.