overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/2988/25
Провадження № 2/185/3878/25
у х в а л а

24 березня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Еліт фінанс' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Еліт фінанс' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підписана не власноручно директором ТОВ ФК "Еліт Фінанс", а за допомогою факсимільного відтворення підпису.

Відповідно до ст. 207 Цивільного кодексу України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Для легалізації підпису факсиміле слід укласти письмову угоду, в якій передбачити можливість саме такого способу підписання із зразками власноручних підписів сторін (ВССУ у справі №6-29702ск15).

Оскільки між судом та представником позивача не укладено такої письмової угоди, то слід вважати, що відсутній підпис особи, яка подала позов.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Еліт фінанс' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 143/873/24
Провадження № 22-ц/801/963/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуцол М. П.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

24 березня 2025 рокуСправа № 143/873/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Копаничук С. Г.,

суддів: Голоти Л. О., Оніщука В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея банк» на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 13 лютого 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Ідея банк» на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 13 лютого 2025 року.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея банк» на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 13 лютого 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Витребувати з Погребищенського районного суду Вінницької області матеріали справи № 143/873/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. Г. Копаничук

судді: Л. О. Голота

В. В. Оніщук
Справа № 570/1172/25
Номер провадження 2/570/1021/2025
У х в а л А

21 березня 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовомАкціонерного товариства "ОТП БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "ОТП БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись із позовною заявою, суд приходить до переконання про порушення позивачем правил підсудності та наявність підстав для передачі справи на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області за підсудністю.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Рівненській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Як вбачається з листа відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної Міграційної служби в Рівненській області місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 353, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Передати справу за позовом Акціонерного товариства "ОТП БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - за підсудністю на розгляд в Рівненський міський суд Рівненської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Штогун О.С.
Провадження №2/447/572/25
Справа №447/516/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

21.03.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Друзюк М.М.,

секретар судового засідання Іськів О.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням( викликом) сторін цивільну справу за позовом Фінансової компанії «Аксіліум Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 20.02.2025 відкрито провадження у справі, призначено до судового розгляду.

Представник позивача просив розгляд справи поводити у його відсутності.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності на адресу суду не надсилала.

У зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведені обставини з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи № 447/516/25 на 23.04.2025 об 14 год. 00 хв.

У відкладене судове засідання всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 131/423/25
Провадження № 2/131/129/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2025 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, а тому, з урахуванням приписів п.10 ст.87 ЦПК України, суддя вважає за необхідне позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною та відповідно до ст.274 ч.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити розгляд цивільної справи у судовому засіданні в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами разом з даною ухвалою про відкриття провадження.

Встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідач разом з відзивом має право подати зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://il.vn.court.gov.ua/sud0207/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
У Х В А Л А

21 березня 2025 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

за участі секретаря судового засідання Рябощук О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Горбенко В.О. про проведення засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі №479/116/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Козелецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №479/116/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Козелецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту батьківства.

Судове засідання призначено на 24 березня 2025 року о 08.30 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

Представник заявника звернувся до суду з письмовою заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно положень ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Положеннями ч.3 ст.212 ЦПК України передбачено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Виходячи з викладеного, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасника справи, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 223, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Горбенко В.О. про проведення засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі №479/116/25 - задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі №479/116/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Козелецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту батьківства, проводити за участі представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Горбенко В.О. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "ВКЗ".

Попередити, що відповідно до положень ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача на електронну адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 24.03.2025
Справа № 334/2113/25
Провадження № 2/334/1716/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ОТП БАНК», місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд.43, ,

в особі представника позивача Паладич Аліни Олександрівни, місцезнаходження: а/с №7, вул. Гарматна, буд.33/1, м. Київ, 03067,

до ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,

про стягнення кредитної заборгованості,-

встановила:

Представник позивача Паладич А.О. звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Ленінським районним судом м. Запоріжжя та підлягає направленню за підсудністю, з наступних підстав.

Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в ст. 27, 28 ЦПК України.

Згідно загального правила про підсудність за ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді №1210824 від 19.03.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя, в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,32,258,260 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Цивільну справу №334/2113/25 (2/334/1716/25) за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК», в особі представника позивача Паладич Аліни Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, направити за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 456/930/25
Провадження № 2/456/869/2025
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 березня 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

за участю секретаря Яніцькій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , який було зареєстровано 03 грудня 2016 року Стрийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №458.

Сторони судове засідання не з`явилися, позивач в позовній заяві просить розгляд справи проводити у її відсутності, відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 09 год. 15 хв. 15 квітня 2025 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
Справа № 686/2063/25
Провадження № 2-с/686/39/25
УХВАЛА

про скасування судового наказу

24 березня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу № 686/2063/25 від 13.02.2025 року, виданий Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення з неї на користь комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії в період з 01.01.2022 р. до 01.01.2025 р. в сумі 6730,10 грн.

На обґрунтування заяви зазначила, що 13.02.2025 р. Хмельницьким міськрайонним судом инесений судовий наказ № 686/2063/25 про стягнення з неї на користь комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії в період з 01.01.2022 р. до 01.01.2025 р. в сумі 6730,10 грн.

Вважає, що зазначений судовий наказ винесений з порушенням норм ЦПК, заборгованість є спірною, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

ухвалила:

Скасувати судовий наказ виданий 13 лютого 2025 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області по справі № 686/2063/25, за заявою Комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.01.2022 р. до 01.01.2025 р., в сумі 6730,10 грн. та 302,80 грн. сплоченого судового збору.

Роз`яснити стягувачу Комунальному підприємству «Південно-Західні тепломережі», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мазурок
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

24 березня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Живцової Надії Миколаївни, ОСОБА_2 , третя особа: Міністерство юстиції України про визнання дій неправомірними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.12.2024 року позов залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 11.03.2025 року ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02.12.2024 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.03.2025 р., головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження з призначенням у справі судового засідання.

Керуючись ст. 14, 19,187, 189, 258-259,353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Живцової Надії Миколаївни, ОСОБА_2 , третя особа: Міністерство юстиції України про визнання дій неправомірними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та державну реєстрацію права власності.

Призначити судове засідання у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал № 607) на 17.04.2025 року на 10-45 год.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус