Провадження №2/523/1016/25
У Х В А Л А

"19" березня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Лапчинської О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі клопотання представника відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» Беляєва Юрія Леонідовича про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , Товариство з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» про відшкодування майнової шкоди внаслідок ДТП, звернувся представник позивача адвокат Непомнющий Олександр Миколайович.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 19.10.2023 року ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «ДАФ», державний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом, державний номер НОМЕР_2 , по вул. Семена Палія, 94 в м. Одесі, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Фольксваген», державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 20.11.2023р. ОСОБА_2 ,притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Представник позивача зазначає, що відповідно до висновку експерта від 15.11.2023 року №247-23 - вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Volkswagen Polo, номерний знак НОМЕР_3 пошкодженого внаслідок ДТП, яка відбулася 19.10.2023 року, визначається рівною 280 235, 70 гривень; - ринкова вартість автомобіля Volkswagen Polo, номерний знак НОМЕР_3 , з урахуванням аварійних пошкоджень, внаслідок ДТП, яка відбулась 19.10.2023 року, визначається рівною 94 753, 24 гривні. 06.12.2023 року від ТДВ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» на рахунок ОСОБА_4 надійшло страхове відшкодування згідно страх. №ЕР-216861479 від 16.09.2023 року в загальному розмірі 116 027, 43 гривні.

Страховик визнав подію страховим випадком та сплатив на користь Позивача 116 027, 43 гривень.

Невідшкодованими згідно полісу №216861479 залишилась сума страхового відшкодування в розмірі 156 800, 00 гривень, 116 027, 43 гривень (сума страхового відшкодування відповідно до виписки з банківського рахунку), що становить: 40 772, 57 гривень.

Невідшкодованою позивачу по сьогоднішній день залишається сума 123 435, 70 гривень із розрахунку 280 235, 70 гривень 156 800 гривень.

З урахуванням викладеного представник позивача просить: стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ТДВ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» на користь ОСОБА_1 невідшкодоване згідно полісу №216861479 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страхове відшкодування в розмірі 40 772, 57 гривень; Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 різницю між розміром матеріального збитку та страховим відшкодуванням в загальному розмірі 123 435, 70 гривень; Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 4 500,00 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, як витрати на оплату транспортно-товарознавчого дослідження за фактом ДТП; Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в загальному розмірі 5 000, 00 гривень; стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у загальному розмірі 1642,08 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000, 00 гривень.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На адресу суду 18.09.2024 року (вх. № 30488) надійшло клопотання за підписом представника відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» Беляєва Юрія Леонідовича про призначення експертизи.

В обґрунтування поданого клопотання представник зазначив, що відповідач не визнає позовні вимоги в повному обсязі, вважає, що фактично розмір заподіяної шкоди позивачу, враховуючи суперечливі висновки, що наводять учасники справи у своїх доводах та обгрунтуваннях позовних вимог та заперечень проти позовних вимог, ТДВ «Експрес Страхування» вважає, що для вирішення витання потрібні спеціальні знання та є підстави для призначення судової транспортнотоварознавчої експертизи.

Відповідач не може провести судову експертизу за власним замовленням та надати її до суду, оскільки Відповідачу ТДВ «Експрес Страхування» не було надіслано копії позовної заяви з додатками, а отже відповідач не може надати експерту вичерпний перелік матеріалів справи (вихідних даних) для проведення експетного дослідження та відповідно скористатися своїм правом передбаченим ч. 3 ст 102 ЦПК України.

З урахуванням викладеного представник відповідача просить: призначити по справі судову транспортно товарознавчу експертизу з транспортно-товарознавчого дослідження, на розв`язання якої поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля VOLKSWAGEN Polo, д.н. НОМЕР_3 , № шасі (кузов, рама) НОМЕР_4 до ДТП, що сталася 19.10.2023 р.

2. Яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля VOLKSWAGEN Polo, д.н. НОМЕР_3 , № шасі (кузов, рама) НОМЕР_4 пошкодженого внаслідок ДТП, яка відбулася 19.10.2023 р.

3. Яка ринкова вартість автомобіля VOLKSWAGEN Polo, д.н. НОМЕР_3 , № шасі (кузов, рама) НОМЕР_4 з урахуванням аварійних пошкоджень після ДТП, що сталася 19.10.2023 р. з урахування результатів інтернет аукціону на базі платформи Аудатекс Автоонлайн (а.с.88-90).

Також, на адресу суду 18.09.2024 року (вх. № 30486) надійшов відзив на позовну заяву за підписом представника відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» Беляєва Юрія Леонідовича. Згідно поданого відзиву представник зазначив, що відповідач позовні вимоги щодо себе не визнає та просить відмовити в задоволенні позову (а.с.99-107).

В подальшому, 07.10.2024 року (вх. № 6441) за підписом представника позивача адвоката Непомнющого Олександра Миколайовича надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи. Відповідно до поданого заперечення представник зазначив, що питання, які поставлені відповідачем перед експертом є некоректні в розрізі того, що не вказано чітких проміжків часу на які експертом необхідно надати відповідь, та зазначив, що позивач заперечує з приводу призначення експертизи поза межами м. Одеси та просить проведення експертизи доручити експертам Одеського НДІСЕ (а.с.179-181).

Чергове підготовче засідання у справі призначено на 19 березня 2025 року.

На адресу суду надійшла заява за підписом представника позивача щодо можливості проведення підготовчого засідання у відсутність представника позивача та вирішення питання про призначення експертизи. До заяви представник надав оригінал висновку експерта №247-23 (а.с.211-240).

Представник відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» про час та місце слухання справи повідомлений, до суду не з`явився.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Сафронюк Павло Віталійович звернувся на адресу суду з клопотанням про відкладення слухання справи (а.с.207-208).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду клопотання про призначення експертизи у відсутність сторін у справі, з метою процесуальної економії часу.

Дослідивши клопотання представника відповідача про призначення експертизи, матеріали цивільної справи щодо доцільності призначення експертизи, обставини на які посилається відповідач, як на підставу свої вимог та обставини якими відповідач заперечує позивні вимоги, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 116 ЦПК України - способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що відповідач заперечує обставини щодо встановлення розміру збитків та зазначає, що на думку відповідача ТДВ «Експрес Страхування» висновок експерта від 15.11.2023 року №247-23 не відповідає фактичним обставинам справи та порушує приписи ст 94 ЗУ «Про страхування» та ст 30 ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ».

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експерта.

Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про призначення експертизи підлягає частковому задоволенню.

Разом з цим, суд вважає за доцільне проведення експертизи доручити експертам Одеського науководослідного інституту судових експертиз.

Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема передбачених п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.103-106, 247, ст. 252, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» Беляєва Юрія Леонідовича про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову транспортно товарознавчу експертизу з транспортно-товарознавчого дослідження, на розв`язання якої поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля VOLKSWAGEN Polo, д.н. НОМЕР_3 , № шасі (кузов, рама) НОМЕР_4 до ДТП, що сталася 19.10.2023 р. на момент ДТП?

2. Яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля VOLKSWAGEN Polo, д.н. НОМЕР_3 , № шасі (кузов, рама) НОМЕР_4 пошкодженого внаслідок ДТП, яка відбулася 19.10.2023 р. на момент ДТП?

3. Яка ринкова вартість автомобіля VOLKSWAGEN Polo, д.н. НОМЕР_3 , № шасі (кузов, рама) НОМЕР_4 з урахуванням аварійних пошкоджень після ДТП, що сталася 19.10.2023 р. з урахування результатів інтернет аукціону на базі платформи Аудатекс Автоонлайн, після ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науководослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 523/11449/24. Експертне дослідження проводити по матеріалам справи без огляду пошкодженого майна.

Експертне дослідження проводити з повідомленням сторін по справі.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача Товариство з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» (, адреса 04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери, 22).

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: