Справа № 484/855/25
Провадження № 2/484/670/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2025 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Панькова Д.А., секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося в суд з позовом про стягнення заборгованості, вказуючи на те, що Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (далі - Первісний кредитор чи АТ "Райффайзен Банк Аваль") та ОСОБА_2 (далі - Відповідач або Позичальник) уклали Кредитний договір №014/380805/82/1277143 від 29 жовтня 2021р. (далі - Кредитний договір), підписанням якого Позичальник підтвердив, що ознайомлений з чинною редакцією Правил та Тарифів Банку на ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб.

24.07.2024 між АТ "Райффайзен Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-72 (далі - Договір відступлення права вимоги), у відповідності до умов якого, АТ "Райффайзен Банк" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні АТ "Райффайзен Банк" Права Вимоги до Боржників, вказані у Реєстрі(ах) Боржників (Портфель Заборгованості), (копія витягу з Договору відступлення права вимоги додається).

Згідно п.п.2.2. Договору відступлення права вимоги, відступлення Новому кредитору Прав Вимоги відбувається за умови виконання Новим кредитором п. 3.2. Договору, та з моменту підписання Сторонами Реєстру(ів) Боржників. Внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, Новий кредитор заміняє Первісного кредитора у Кредитних договорах і Договорах забезпечення, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора, включаючи право вимагати від Боржників та Поручителів належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами та Договорами забезпечення (п.п.2.3. Договору відступлення права вимоги).

Відповідно до Реєстру Боржників № 1 від 25.07.2024 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-72 від 24.07.2024 (витяг з Реєстру Боржників №1 додається), ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 88292.94 грн.. з яких:

- 68188 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу:

- 20104.94 грн. - сума заборгованості за відсотками:

- 0 грн. - сума заборгованості за пенею.

З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 25.07.2024 Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

На підставі ст.ст. 278-279 ЦПК України, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в позовній заяві просила слухати справу у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі.

05.03.2025 р. від відповідача надійшов відзив на позов, у якому вона просила відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що розрахунок заборгованості, який наданий суду Позивачем, не є доказом наявності заборгованості, оскільки не належить до засобів доказування, передбачених ст. 76 ЦПК України, і не є первинним бухгалтерським документом, а є одностороннім арифметичним розрахунком стягуваних сум, які відповідно повністю залежать від волевиявлення і дій однієї сторони (банку). Також, жодного доказу видачі кредиту Первісним кредитором на рахунок Відповідача та доказів існування заборгованості у заявленому розмірі Позивачем не подано. Крім того, Позивачем не надано доказів відступлення Новому кредитору Прав Вимоги Первісним кредитором за Договором відступлення права вимоги № 114/2-72 від 24.07.2024 року, матеріали справи не містять доказів здійснення Новим кредитором оплати Первісному кредитору за відступлені ним права вимоги, Акт прийому-передачі Реєстру Боржників взагалі не наданий , а Витяг з реєстру Боржників №1 не містить підписів сторін і не може бути прийнятий як доказ.

Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно до ч. 1 ст. 76, ч. 2 ст. 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

29.10.2021 між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № 014/380805/82/1277143, шляхом надання заяви на отримання кредиту за програмою «Кредит готівкою», відповідно до якого, позичальник отримала кредит у розмірі 50000 грн. шляхом переказу коштів на платіжну картку строком на 72 місяці, зі сплатою 34.9% річних. В свою чергу, відповідач зобов`язалася своєчасно повернути кредит, сплачувати відсотки за користування кредитом, у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобов`язання згідно цього договору.

Заява на отримання кредиту за програмою «Кредит готівкою» № 014/380805/82/1277143 від 29.10.2021, додаток до заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди № CMDPI-1907611 від 29.10.2021р., Заява Договір про надання кредиту «Кредит готівкою» №014/380805/82/1277143, Додаток № 1 до Заяви Договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014/380805/82/1277143 від 29.10.2021 року, паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредит готівкою» та Додаток № 1 до Паспорту споживчого кредиту за програмою «Кредит готівкою» № 014/380805/82/1277143 від 29.10.2021 року були підписані ОСОБА_1 , що останньої не заперечується.

Згідно п. 5.2 кредитного договору клієнт підтверджує, що ознайомлений з чинною редакцією Правил та Тарифів Банку на ведення та обслуговування поточних рахунків фізичних осіб. Підписанням цієї Заяви Договору клієнт підтверджує, що до відносин сторін за цією заявою застосовуються всі положення Договору, в тому числі Розділів 2, 6 прави так само як би текст Правил був би власноруч підписаний клієнтом.

При цьому, посилання відповідача на відсутність доказів на підтвердження перерахування грошових коштів, суд не приймає, оскільки відповідач заперечуючи перерахування їй коштів не була позбавлена можливості надати суду виписки по картковому рахунку вказаному у кредитному договорі.

Більш того, відповідач, заперечуючи проти наданих позивачем доказів, клопотань про витребування їх оригіналів суду не заявляла, як і не заявляла клопотань щодо перевірки належності банківського рахунку, на який вказані кошти були перераховані.

Доказів, які б заперечували факт перерахування АТ "Райффайзен Банк" кредитних коштів ОСОБА_1 , останньою не надано.

Отже відповідачем отримання коштів за кредитним договором № 014/380805/82/1277143 від 29.10.2021 не спростовано.

24.07.2024 між АТ "Райффайзен Банк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-72, у відповідності до умов якого, АТ "Райффайзен Банк" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні АТ "Райффайзен Банк" Права Вимоги до Боржників, вказані у Реєстрі(ах) Боржників (Портфель Заборгованості).

Згідно п.п.2.2. Договору відступлення права вимоги, відступлення Новому кредитору Прав Вимоги відбувається за умови виконання Новим кредитором п. 3.2. Договору, та з моменту підписання Сторонами Реєстру(ів) Боржників. Внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, Новий кредитор заміняє Первісного кредитора у Кредитних договорах і Договорах забезпечення, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора, включаючи право вимагати від Боржників та Поручителів належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами та Договорами забезпечення (п.п.2.3. Договору відступлення права вимоги).

Згідно Реєстру Боржників №1 від 25.07.2024 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-72 від 24.07.2024 (витяг з Реєстру Боржників № 1 додається), ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 88292.94 грн.. з яких: 68188 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 20104.94 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст. 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно з положеннями ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке настане у майбутньому (майбутня вимога) (ст. 1078 ЦК України).

З огляду на викладені вимоги закону та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів" має право грошової вимоги до ОСОБА_1 щодо стягнення її заборгованості за кредитним договором № 014/380805/82/1277143 від 29.10.2021, укладеним між відповідачем та АТ "Райффайзен Банк".

Згідно з частинами 1 і 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до наведених вимог закону на підтвердження позовних вимог позивач надав належним чином засвідчені витяг з договору факторингу та витяг з Реєстру боржників № 1 до договору факторингу, які містять інформацію щодо предмета доказування.

При цьому, проведення оплати за договорами факторингу не має вирішального значення для справи, оскільки за умовами договору факторингу перехід права вимоги (набуття права вимоги) відбувається в момент підписання сторонами акту приймання-передачі відповідного Реєстру боржників.

Більш того, стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

У даній справі договір факторингу у встановленому законом порядку відповідачем не визнавався недійсним.

За такого відсутність у матеріалах справи доказів здійснення фактором оплати за відступлені права вимоги не свідчать про недоведеність фактів відступлення права грошової вимоги за укладеним кредитним договором № 014/380805/82/1277143 від 29.10.2021 до позивача.

Відповідно до наданого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів" розрахунку заборгованість відповідача за кредитним договором № 014/380805/82/1277143 від 29.10.2021 становить 88292.94 грн., з яких: 68188 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 20104.94 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості узгоджується з іншими письмовими доказами у справі, зокрема із витягом із Реєстру боржників № 1 до договору про відступлення прав вимоги № 114/2-72 від 24.07.2024, розрахунками заборгованості, складеними АТ "Райффайзен Банк".

Відповідачем не було надано власного розрахунку заборгованості, а також доказів, які підтверджують повернення позичальником кредиту у розмірі та строки, передбачені кредитним договором, та спростовують правильність наданого позивачем розрахунку заборгованості.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Також на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, 278-279 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором №014/380805/82/1277143 від 29.10.2021 в розмірі 88292,94 грн, з яких: 68188 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 20104,94 грн. - сума заборгованості за відсотками та судовий збір в розмірі 3028,00 грн., а всього 91320 (дев`яносто одна тисяча триста двадцять) грн. 94 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: