Провадження 2/127/3051/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Волошина С.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєдінкіної Ю.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває позовна заява ОСОБА_1 , яка підписана її представником адвокатом Кухарем О.І. до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва.

Представник позивача адвокат Кухар О.І., 05.02.2025 подав до суду клопотання про призначення у справі комплексної судової будівельно технічної та земельно технічної експертизи з метою підтвердження юридичного факту того, що прибудова заскленого балкону відповідачем збудована з грубим порушенням ДБН та порушує права позивача на повноцінне користування належною їй на праві власності земельною ділянкою. В клопотанні представник позивача зазначає те, що у відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_2 стверджує, що паркан, який розділяє земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:1159, яка належить позивачу ОСОБА_1 та земельну ділянку з кадастровим номером :02:110:0135, на якій розташований двоповерховий будинок, до якого відповідач ОСОБА_2 добудував балкон знаходиться не на межі земельних ділянок, а на земельній ділянці з кадастровим номером :02:110:0135, на якій знаходиться будинок ОСОБА_2 . З огляду на викладене, представник позивача в клопотанні на вирішення експерта просив поставити наступні питання: 1)Чи є прибудова засклений балкон, прибудований до 6/25 частки будинку АДРЕСА_1 , яка (частка) складається із приміщень: коридор 1-1, санвузол 1-2, кухня 1-3, кімнати 1-4, 1-5, частини сходової клітини І площею 2,3 кв.м. загальною площею 67,8 кв.м. та житловою площею 29,6 кв.м., яка належить ОСОБА_2 самочинною? 2) Чи є порушення Державних будівельних норм внаслідок будівництва наведеної прибудови заскленого балкону ? 3) Чи є порушення Державних будівельних норм істотним та таким, що перешкоджає позивачу ОСОБА_1 повноцінному користуванню земельною ділянкою, площею 0,025 га, яка розташована по АДРЕСА_2 , кадастровий номер :05:001:1159, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, внаслідок прибудови заскленого балкону ? 4) Чи знаходиться паркан, який розділяє земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:1159, яка належить позивачу ОСОБА_1 та земельну ділянку з кадастровим номером :02:110:0135, на якій розташований двоповерховий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на межі земельних ділянок, чи перебуває на земельній ділянці з кадастровим номером :02:110:0135 ? 5) Якщо паркан, який розділяє земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:1159, яка належить позивачу ОСОБА_1 та земельну ділянку з кадастровим номером :02:110:0135, знаходиться не на межі вказаних земельних ділянок, то встановити, на якій із земельних ділянок він (паркан) знаходиться та на якій відстані від межі? Проведення судової експертизи представник позивача просив доручити експертам Вінницької торгово промислової палати (21050, м. Вінниця, вул. С. Петлюри, 24). Вказане клопотання представник позивача просив вирішити у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_3 Корчун В.І. в судове засідання також не з`явилась, надіслала на адресу суду заяву, в якій зазначила, що вона обізнана про подання представником позивача клопотання про призначення експертизи, просила призначити експертизу по справі, включивши на вирішення експертизи питання сторони відповідача, зокрема наступні: 1) Чи наявний на даний час під`їзд (прохід) до земельної ділянки позивача ОСОБА_1 , площею 0,025 га з кадастровим номером :05:001:1159, а у разі відсутності, чи можливе облаштування такого під`їзду, з урахуванням вимог ДБН, для можливого здійснення нею будівництва житлового будинку на цій ділянці? 2) Чи існують на даний час будь які обмеження, встановлені відносно земельної ділянки позивачки з кадастровим номером :05:001:1159, площею 0,025 га, які можуть унеможливити та/або обмежити право позивачки на будівництво житлового будинку на цій земельній ділянці, якщо так, то які ? 3) У разі наявності таких обмежень, зазначити розміри відступів, обумовлених приписами ДБН, які мають бути дотримані за умови здійснення будівництва? 4) Чи може бути надано позивачу ОСОБА_1 уповноваженими органами дозвіл на будівництво житлового будинку на земельній ділянці з кадастровим номером :05:001:1159, з урахуванням вимог ДБН щодо мінімально допустимих норм розміру земельної ділянки для будівництва житлового будинку ? 5) Зазначити норми ДБН, якими регламентовано мінімально допустимий розмір земельної ділянки для зведення на ній житлового будинку ? 6) Чи перебуває прибудова засклений балкон, що входить до складу об`єкта права власності ОСОБА_2 в межах земельної ділянки з кадастровим номером :02:110:0135, 6/25 якої перебуває у власності ОСОБА_2 ? Просила питання призначення експертизи вирішити у її відсутність. Заперечень, щодо запропонованої стороною позивача експертної установи в заяві не висловила.

Суд, ознайомивши з клопотанням про призначення експертизи, дослідивши матеріали цивільної та інвентаризаційної справ, дійшов наступного.

За вимогами ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів, що викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи зазначену норму та предмет позову, суд погоджується з тим, що призначення експертизи у даній справі є необхідним та належним способом доказування, а тому є доцільність у застосуванні знань в галузі, іншій від право. Суд враховує, що клопотання подано в порядку і в строки, встановлені ЦПК України.

Відповідно положень ч. ч. 1, 3 ст. 112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань. За результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставлених на вирішення експертизи питання або питань.

Суд бере до увагу зазначене та враховує те, що оскільки серед поставлених на вирішення експертизи питань наявні питання з різних галузей знань (будівельно-технічної та земельно - технічної), вважає за можливе призначити в даній справі комплексну судову будівельно-технічну та земельно технічну експертизу.

Враховуючи принцип змагальності та диспозитивності, виходячи з того, що доказуванню у цивільній справі підлягають ті обставини, на які посилається учасник справи, і що суд розглядає справу виключно в межах позовних вимог, враховуючи предмет позову, суд вважає за доцільне на вирішення експертизи поставити ті запитання, які пропонують сторона позивача та відповідача, дещо скоригувавши їх для більш чіткої визначеності та розуміння їх експертом.

Згідно ч.4 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Керуючись ст. ст. 103- 104, 252 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі комплексу судову будівельно-технічну та земельно технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницької торгово промислової палати (м. Вінниця, 21050, вул. Симона Петлюри, 24).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1.Чи є прибудова засклений балкон, прибудований до 6/25 частки будинку АДРЕСА_1 , яка (частка) складається із приміщень: коридор 1-1, санвузол 1-2, кухня 1-3, кімнати 1-4, 1-5, частина сходової клітини І площею 2,3 кв.м. загальною площею 67,8 кв.м. та житловою площею 29,6 кв.м., яка належить ОСОБА_2 самочинною?

2.Чи має місце порушення Державних будівельних норм внаслідок будівництва прибудови заскленого балкону, що прибудовано до 6/25 частки будинку АДРЕСА_1 , яка (частка) належить ОСОБА_2 ?

3.Чи є порушення Державних будівельних норм, внаслідок прибудови заскленого балкону, істотним та таким, що перешкоджає позивачу ОСОБА_1 повноцінному користуванню земельною ділянкою, площею 0,025 га, яка розташована по АДРЕСА_2 , кадастровий номер :05:001:1159, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ?

4.Чи знаходиться паркан, який розділяє земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:1159, яка належить позивачу ОСОБА_1 та земельну ділянку з кадастровим номером :02:110:0135, на якій розташований двоповерховий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на межі вказаних земельних ділянок, чи перебуває на земельній ділянці з кадастровим номером :02:110:0135 ?

5.Якщо паркан, який розділяє земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:1159, яка належить позивачу ОСОБА_1 та земельну ділянку з кадастровим номером :02:110:0135, знаходиться не на межі вказаних земельних ділянок, то встановити (вказати/відобразити схематично), на якій із земельних ділянок він (паркан) знаходиться та на якій відстані від межі ?

6.Чи наявний на даний час під`їзд (прохід) до земельної ділянки позивача ОСОБА_1 , площею 0,025 га з кадастровим номером :05:001:1159, а у разі відсутності, чи можливе облаштування такого під`їзду, з урахуванням вимог ДБН, для можливого здійснення нею ( ОСОБА_1 ) будівництва житлового будинку на цій ділянці?

7.Чи існують на даний час будь які обмеження, встановлені відносно земельної ділянки позивача ОСОБА_1 з кадастровим номером :05:001:1159, площею 0,025 га, які можуть унеможливити та/або обмежити право позивачки на будівництво житлового будинку на цій земельній ділянці, якщо так, то які саме?

8.У разі наявності обмежень, встановлених щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:1159, зазначити розміри відступів, обумовлених приписами ДБН, які мають бути дотримані за умови здійснення на цій земельній ділянці будівництва?

9. Чи може бути надано позивачу ОСОБА_1 уповноваженими органами дозвіл на будівництво житлового будинку на земельній ділянці з кадастровим номером :05:001:1159, з урахуванням вимог ДБН щодо мінімально допустимих норм розміру земельної ділянки для будівництва житлового будинку?

10.Зазначити норми ДБН, якими регламентовано мінімально допустимий розмір земельної ділянки для зведення на ній житлового будинку ?

11.Чи перебуває прибудова засклений балкон, що входить до складу об`єкта права власності ОСОБА_2 в межах земельної ділянки з кадастровим номером :02:110:0135, 6/25 якої перебуває у власності ОСОБА_2 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати сторони (в разі наявності клопотання експерта) надати суду додаткові матеріали та документи для проведення експертизи, а також забезпечити допуск експерта (експертів) до об`єктів дослідження (частки в будинковолодінні та земельних ділянок), для проведення експертизи.

Попередити сторони про наслідки ухилення учасників справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Копію ухвали направити для виконання до Вінницької торгово промислової палати (м. Вінниця, 21050, вул. Симона Петлюри, 24), для виконання.

Встановити строк проведення експертизи до 30 календарних днів з моменту отримання всіх необхідних матеріалів.

Погодити експерту (експертам) строк виконання ухвали суду понад встановлені цією ухвалою строки у разі об`єктивної неможливості проведення експертизи у встановлені строки внаслідок завантаженості (зайнятості) експертів.

Копію ухвали, цивільну справу №127/21472/24, а також матеріали інвентаризаційної справи № 142954 на будинковолодіння, що по провулку 1 му Гніванського шосе 1-Б надати в розпорядження експертів Вінницької торгово промислової палати (м. Вінниця, 21050, вул. Симона Петлюри, 24).

Оплату експертизи по питанням 1-5 включно покласти на позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 ; по питаннях 6-11 включно, покласти на відповідача ОСОБА_2 , АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: