Провадження № 2/679/190/2025
Справа № 679/1954/24
У Х В А Л А

12 березня 2025 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Сопронюк О.В.,

за участю секретаря судових засідань Плазій Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Волкова С.В.,

представника відповідача адвоката Кубрака О.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Волков Сергій Вікторович, до ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Кубрак Олег Олександрович про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Волков С.В., до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18.12.2024 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

04.02.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву з доданими до нього клопотаннями.

17.02.2025 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Кубрак О.О. до ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Волков С.В., про визнання недійсним договору про надання послуг з розмитнення, ремонту, пригону та передачі автомобіля №1 від 23.09.2024 (провадження №2/679/316/2025 (єдиний унікальний №679/1954/24), яка подана в порядку ст.193 ЦПК України. В зустрічній позовній заяві представник відповідача просив поновити строк на її подання, посилаючись на те, що у відповіді на відзив, поданій стороною позивача, міститься твердження про те, що договір не визнаний недійсним, тому з метою спростування факту перебування сторін у договірних відносинах та факту сплати коштів саме на виконання вимог договору у відповідача виникла необхідність у зверненні із зустрічним позовом про визнання його недійсним. Представник просив об`єднати зустрічний позов з первісним в одне провадження для спільного розгляду, оскільки позовні вимоги зустрічного позову є взаємопов`язаними із позовними вимогами первісного позову, та їх спільний розгляд є доцільним, так як вони виникають з одних правовідносин, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного.

В підготовчому засіданні представник відповідача просив поновити строк на подання зустрічного позову та об`єднати його з первісним для спільного розгляду, посилаючись на вищевикладені обставини.

Позивач та його представник заперечували проти поновлення строку на подання зустрічного позову, посилаючись на відсутність поважних причин його пропуску.

Суд, заслухавши думку позивача, представників сторін, ознайомившись із первісною і зустрічною позовними заявами, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, причини пропуску строку та мотиви необхідності його поновлення, суд вважає, що відповідачу слід поновити строк на подання зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Судом встановлено, що форма і зміст зустрічного позову відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, обидва позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносини, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, і спільний їх розгляд є доцільним. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Кубрак О.О. до ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Волков С.В., про визнання недійсним договору про надання послуг з розмитнення, ремонту, пригону та передачі автомобіля №1 від 23.09.2024 і об`єднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Волков С.В., до ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Кубрак О.О. про стягнення грошових коштів, з встановленням сторонам процесуальних строків для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень щодо зустрічного позову.

Керуючись ст.ст.12, 127, 189, 193, 196, 197, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Кубрак Олег Олександрович, строк на подання зустрічного позову.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Кубрак Олег Олександрович до ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Волков Сергій Вікторович, про визнання недійсним договору про надання послуг з розмитнення, ремонту, пригону та передачі автомобіля №1 від 23.09.2024 (провадження №2/679/316/2025 (єдиний унікальний №679/1954/24) та об`єднати його для спільного розгляду в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Волков Сергій Вікторович, до ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Кубрак Олег Олександрович про стягнення грошових коштів, присвоївши справі єдиний унікальний номер 679/1954/24 (провадження №2/679/190/2025).

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач за зустрічним позовом зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В.Сопронюк