Справа № 696/993/23
Провадження № 2-п/696/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Степановій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янка Черкаської області, заяву про перегляд заочного рішення, подану представником відповідача ОСОБА_1 -адвокатом Топор Ігорем Олександровичем, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» ( вул. Батумська, 11 м. Дніпро) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 08 січня 2024 року задоволено позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» ( вул. Батумська, 11 м. Дніпро) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 через свого представника, звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення, яку мотивував тим, що справа судом була розглянута без його участі, оскільки він з 13.05.2022 року по теперішній час, проходить військову службу в Збройних Силах України. Ухвалене судом заочне рішення отримав тільки 25 лютого 2025 року, під час перебування у короткостроковій відпустці. При цьому заявник ОСОБА_1 не заперечує щодо стягнення з нього основного богу в сумі 16032,58 грн., а заперечує щодо стягнення з нього відсотків за користування кредитом, та суми судового збору, оскільки він підпадає під соціальні гарантії передбачені п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Саме з вказаних обставин звернувся до суду, та просить суд поновити йому строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, та скасувати його.

Представник Позивача в судове засідання не з`явився, в заяві про перегляд заочного рішення, просив розгляд заяви провести без його участі, та участі ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, лише сукупність зазначених обставин є підставою для скасування заочного рішення в порядку ст. 288 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

При винесенні заочного рішення суду не було надано даних, про те, що відповідач із 13.05.2022 року проходить військову службу в Збройних Силах України.

Відповідно до даних отриманих судом про місце проживання відповідача, останній був облікований по АДРЕСА_1 (а.с.43).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу надсилалися на адресу зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання судові виклики, які повернулися до суду з відміткою про вручення не особисто, а за довіреністю( а.с. 47,55,56,61,64,71).

З військового квитка ОСОБА_1 , та довідки № 1358 від 18.02.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , з 13.05.2022 року по теперішній час проходить сулужбу у військовій частині НОМЕР_2 (а.с.82-85).

Не повідомлення учасника про дату час і місце розгляду справи може мати за собою порушення ст. 6 Конвенції про захист прав і свобод людини, яка забезпечує право особи на справедливий суд.

Таким чином, суд приходить до висновку, що несповіщення відповідача про слухання справи мала об`єктивний характер, викликаний поважними причинами.

Крім цього, відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» відповідач ОСОБА_1 підпадає під соціальні гарантії даного закону, та є звільненим на весь час призову в особливий період від нарахування відсотків за користування кредитом, а тому визначена в позовній заяві сума до стягнення не є узгодженою.

Суд приходить до висновку про наявність передбачених ч.1 ст.288 ЦПК України підстав для скасування вказаного заочного рішення.

Згідно з правилами ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

В зв`язку з наведеним, та з огляду на підтвердження отримання відповідачем даних про винесене рішення тільки 25.02.2025 року під час перебування в короткостроковій відпустці, йому слід поновити визначений ч.3 ст.284 ЦПК України строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву про перегляд заочного рішення, подану представником відповідача ОСОБА_1 -адвокатом Топор Ігорем Олександровичем, у цивільній справі № 696/993/23 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» ( вул. Батумська, 11 м. Дніпро) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 08 січня 2024 року, яким задоволено позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» ( вул. Батумська, 11 м. Дніпро) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Скасувати заочне рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 08 січня 2024 року, яким задоволено позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» ( вул. Батумська, 11 м. Дніпро) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 08 квітня 2025 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою вул.Захисників України, 45 м. Кам`янка Черкаської області, зал № 1 у відкритому судовому засіданні.

Встановити відповідачу строк до 04 квітня 2025 року, але не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов та доказів до нього з обов`язковим направленням його копій учасникам справи. В цей же строк відповідач має право подати зустрічний позов. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити положення ч.8 ст. 83 ЦПК України, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Також, ч.9 ст. 83 ЦПК України передбачає, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, а недотримання цього правила і відсутність у суду підтвердження такого надсилання має наслідком не взяття судом їх до уваги (крім випадків наявності цих доказів у іншого учасника, надмірного обсягу доказів, подання їх в електронній формі або віднесення їх до публічно доступних).

Повідомити учасників про підготовче засідання та направити їм копії ухвали. Здійснити їх виклик.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Шкреба