overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/1207/25
УХВАЛА

24 березня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

провівши в залі суду м. Сміла підготовче засідання по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради, поданого в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

у с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , у якому просить позбавити її батьківських прав відносно малолітньої дочки та стягнути з неї аліменти на утримання дитини.

Ухвалою від 05 березня 2025 року суд відкрив провадження у справі, постановив розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

У визначений судом день та час сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Позивач подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі його представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач про причини неявки суд не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подала, хоча про місце, день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Оскільки у підготовче судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про проведення підготовчого засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

У підготовчому засіданні встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, заявлені позивачем клопотання вирішені.

Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви відповідно до вимог ст. 199 ЦПК України судом не встановлені.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради, поданого в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 14 квітня 2025 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Я. Биченко
Справа № 607/2829/25
провадження № 2-о/598/48/2025
УХВАЛА

"25" березня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про встановлення юридичного факту, заінтересовані особи: військова частини НОМЕР_1 (місцезнаходження АДРЕСА_2 ),-

встановив :

До Збаразького районного суду Тернопільської області за підсудністю від Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересовані особи: військова частини НОМЕР_1 .

Дана заява зареєстрована в суді і справі присвоєно №607/2829/25, провадження №2-о/598/48/2025.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід прийняти до розгляду дану заяву та відкрити провадження у цивільній справі.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому слід прийняти до розгляду дану заяву та відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.187, 293, 294, 315, 318, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересовані особи: військова частини НОМЕР_1 .

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м. Збараж вул. Грушевського, 13) о 10 годині 30 хвилин 14 квітня 2025 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня її складення рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Одночасно заінтересованій особі направити копію заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zbz.te.court.gov.ua

Дана ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали. Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Дана ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6994/23 Номер провадження 22-ц/814/1351/25Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 березня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Чумак О.В.

суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

за участю секретаря Галушко А.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2024 року, ухвалене суддею Кузіною Ж.В., повний текст рішення складений 03.12.2024 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз-постачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором постачання природного газу.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.В. Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Л.І. Пилипчук
1Справа № 335/2356/25 2/335/1642/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 17.03.2025 року по цивільній справі №335/2356/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Євсюкова Федора Борисовича до Держави України в особі Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди, -
13.03.2025 ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Євсюкова Федора Борисовича звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Держави України в особі Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2025 зазначену цивільну справу № 335/2356/25 (провадження № 2/335/1642/2025) передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.
Однак, при постановленні даної ухвали у першому абзаці резолютивної частини, допущено описку, а саме не зазначено фразу «передати за підсудністю».
Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи, що в ухвалі суду допущено помилку, суддя вважає необхідним внести до неї відповідне виправлення, виклавши перший абзац резолютивної частини, у належній редакції.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,
Внести виправлення до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2025 року по цивільній справі №335/2356/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Євсюкова Федора Борисовича до Держави України в особі Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди.
Викласти перший абзац резолютивної частини у наступній редакції:
«Цивільну справу № 335/2356/25 (провадження № 2/335/1642/2025) за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Євсюкова Федора Борисовича до Держави України в особі Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди передати за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва»
Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.І. Рибалко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5073/25 Справа № 215/72/25 Суддя у 1-й інстанції - Камбул М. О. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про витребування справи

24 березня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 лютого 2025 року у справі №215/72/25,

встановив:

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/72/25.

Цивільну справу направити на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, каб. 216).

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
Справа № 383/1449/24
Номер провадження 2/383/94/25
(вступна та резолютивна частини)
24 березня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Замші О.В.,
за участю секретаря судового засідання Кулі В.О.,
представника позивача адвоката Оверченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Орган опіки та піклування Бобринецької міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, Служба у справах дітей та сім`ї Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області,про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 22 листопада 2024 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
Повне судове рішення буде складено 28.03.2025 року.
Суддя Олена ЗАМША
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа № 126/2203/24

Провадження № 2/126/207/2025

"24" березня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Січ 1" про усунення перешкод в користуванні майном та скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Фермерського господарства "Січ 1" про усунення перешкод в користуванні майном та скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 25.02.2025 за клопотанням представника позивача адвоката Тимощука Є.С. призначено у даній справі судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

24.03.2024 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Вінницького відділення КНІСЕ Л. Сімчук від 18.03.2025 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, також надійшли матеріали цивільної справи № 126/2203/24 з додатками.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що для проведення експертизи потрібно додаткові матеріали, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Січ 1" про усунення перешкод в користуванні майном та скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку.

Призначити підготовче засідання на 13 год. 30 хв. 03.04.2025 року, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 454/1385/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Заявник надала суду заяву про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.

В судове засідання сторони не прибули.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, оскільки, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України при поданні такого клопотання суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання її копії.

Головуючий: Т. В. Струс
Справа № 758/3605/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Обиход В. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа - Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про визнання на території України рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, а саме - Постанову суду у справах сім`ї м. Тель-Авів-Яфо від 19.04.2023 про розірвання шлюбу 34328-03-23 Єрменко та інші.

Відповідно до ч. 1 ст. 472 ЦПК України клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, подається заінтересованою особою до суду в порядку, встановленому статтями 464-466 цього Кодексу для подання клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, з урахуванням особливостей, визначених цією главою.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 466 ЦПК України клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду подається у письмовій формі і повинно містити: ім`я (найменування) боржника, зазначення його місця проживання (перебування), його місцезнаходження чи місцезнаходження його майна в Україні.

У порушення вимог вищезазначеного законодавства в клопотанні заявником не зазначено ім`я (найменування) боржника, зазначення його місця проживання (перебування), його місцезнаходження чи місцезнаходження його майна в Україні.

Відповідно до ч. 4 ст. 466 ЦПК України суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, або клопотання подане особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додані до нього, особі, яка його подала.

Ураховуючи те, що клопотання не відповідає вимогам, передбаченим ст. 466 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення клопотання без розгляду та повернення клопотання разом з документами, що додані до нього, ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 462, 472 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа - Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню - залишити без розгляду та повернути разом з доданими до нього документами ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали - 24.03.2025.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук
Дата документу 25.03.2025
Справа № 501/839/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву

заявника Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області,

до

боржника ОСОБА_1

предмет та підстави заяви: про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення і плати за абонентське обслуговування,

В С Т А Н О В И В:

КП «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області 03.03.2025 звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення і плати за абонентське обслуговування з ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 18.03.2025 заяву про видачу судового наказу залишено без руху.

25.03.2025 до суду надійшла заява представника заявника про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення і плати за абонентське обслуговування з ОСОБА_1 .

За таких обставин заява про видачу судового наказу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення і плати за абонентське обслуговування з ОСОБА_1 з додатками повернути заявнику.

На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Чорноморську Одеської області, , місцезнаходження: м.Чорноморськ Одеської області, проспект Миру, буд. 33, повернути заявнику судовий збір у розмір 302,80 грн., сплачений за платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №7896 від 24.01.2025, платник Комунальне підприємство «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, код платника 32927653, рахунок платника UA12501, надавач платіжних послуг платника: ПАТ «МТБ БАНК», отримувач ГУК в Од. обл./м. Чорноморськ/, код отримувача 37607526, рахунок отримувача UA77 15750, надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України, призначення платежу: номер рахунку сплати UA77 15750, код виду сплати 101, додаткова інформація оплата судового збору за видачу судового наказу без ПДВ.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко