Справа № 591/8284/24
Провадження № 2/591/1536/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2025 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Ніколаєнко О.О.,
за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,
представника позивача Сідельника К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №591/8284/24 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки будинку в самостійний об`єкт нерухомості,-
Просить виділити позивачу 42/100 частки будинку з надвірними спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в самостійний об`єкт нерухомості, а саме : виділити в самостійний об`єкт нерухомості житловий будинок А-1 з житловими прибудовою з «а2», загальною площею, 28 кв. м, житловою площею 12, 3 кв.м., що складається з: коридору 2-1 пл. 5 м, кухні 2-2 пл. 6,6 м., житлової кімнати 2-3 пл. 12,3 м., сіней 2-4 пл. 4,1м, та господарських будівель: сарай «Б», сарай «К,И», погреб «п/г1», вбиральня «Г,Ж», теплиця «Д» ворота «№4», огорожа «№3».
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з зазначених підстав, просить задовольнити варіант виділу частки житлового будинку згідно висновку експертів № 1822 від 09.08.2024 по фактичному порядку користування, що співпадає з часткою позивача, судові витрати стягнути з відповідача.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, додатково пояснила, що між нею та відповідачем сформований порядок користування житловим будинком, будинок має облаштований окремий вхід. На даний час в іншій половині будинку ніхто не проживає, що призводить до руйнування будинку.
В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.
Ухвалою суду від 28 серпня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23.10.2024. Ухвалою суду від 28.11.2024 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду на 17.01.2025. Розгляд справи відкладався у зв`язку з неявкою відповідача.
Згідно висновку судового експерта Андрєєва Л.Г. №1822 від 09 серпня 2024 року, щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна встановлено, що об`єкт нерухомості може бути розділений з наступними характеристиками: ОСОБА_1 виділяються (показано рожевим кольором в додатку № 1) наступні приміщення і надвірні будівлі садиби : приміщення житлового будинку літ А-1 з житловими прибудовою «а2», площею, 28 кв. м, житловою площею 12, 3 кв.м, що складається з: коридор 2-1 пл. 5 м, кухня 2-2 пл. 6,6 м житлова кімната 2-3 пл. 12,3м, сіни 2-4 пл. 4,1м, та господарські будівлі: : сарай «Б», сарай «К,И», погреб «п/г1», вбиральня «Г,Ж», теплиця «Д» ворота «№4», огорожа «№3», ОСОБА_2 ,58/100 житловий будинок А-1 площею 27,1 м з прибудовами «а, а1» з житловою площею 18,3 м, що складаються з тамбура І-1 пл.. галереї 1-1 пл. 3,5м, кухні 1-2 пл., 3,5 м, житлова кімната 1-3 пл. 7 м, житлова кімната 1-4 пл. 11,3 м та господарськими спорудами, кухня «В» погреб «п/г» огорожа №1 та №2 (а.с.26-35).
Відповідно до Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 16.08.2024 станом на 16.08.2024 житловий будинок під літА-1, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа 55,1 кв.м, житлова площа 30,6 кв.м, адреса : АДРЕСА_1 , складові частини об`єкта нерухомого майна: погріб ,п/г,п/г 1, сарай Б, кухня В, вбиральня Г,Ж, теплиця Д, сарай К,И, огорожа 1-4 (а.с.5) .
Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного із них у праві власності є спільною частковою власністю.
Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Згідно із ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є спільній частковій власності.
Враховуючи наведені норми, позивач, який є співвласником житлового будинку з господарськими спорудами а також земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , має право на виділення їй в натурі частини спільного майна, яка відповідає її частці у праві власності.
При виборі варіантів виділу в натурі частки у спільному майні сторін суд виходив з такого.
Відповідно до висновку експертів № 1822 за результатами проведення будівельно-технічного дослідження від 09.08.2024 , виходячи з нормативних вимог виділ частини житлового будинку літ.»А-І» з прибудовами, надвірними будівлями, що перебувають за адресою : АДРЕСА_1 в натурі, можливий.
За варіантом виділу № 1: ОСОБА_1 виділяються (показано рожевим кольором в додатку № 1) наступні приміщення і надвірні будівлі садиби : приміщення житлового будинку літ «А-І» : кухня «2-2», площею 6,6 кв.м,; житлова кімната «2-3», площею 12,3 кв.м. Приміщення прибудови літ «а» : коридор «2-1, площею 5,0 кв.м. Приміщення прибудови літ «а2» : сіни «2-4», площею 4,1 кв.м. Господарські споруди : сарай літ «Б», вбиральня літ «Г», погріб літ «п/г1, теплиця літ «Д», вбиральня літ «Ж», сарай літ «И», сарай літ «К», огорожа № 4 (а.с.28).
Експертом запропоновано один варіант виділу частини житлового будинку та господарських споруд у натурі. Будь-яких заперечень відносно даного варіанту від учасників справи не надходило.
З огляду на викладене, суд знайшов законним і доцільним виділ у натурі ОСОБА_1 42/100 часток житлового будинку та господарських будівель, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , (показано рожевим кольором в додатку № 1 висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічного дослідження від09.08.2024 № 1822) наступні приміщення і надвірні будівлі садиби : приміщення житлового будинку літ «А-І» : кухня «2-2», площею 6,6 кв.м,; житлова кімната «2-3», площею 12,3 кв.м. Приміщення прибудови літ «а» : коридор «2-1, площею 5,0 кв.м. Приміщення прибудови літ «а2» : сіни «2-4», площею 4,1 кв.м. Господарські споруди : сарай літ «Б», вбиральня літ «Г», погріб літ «п/г1, теплиця літ «Д», вбиральня літ «Ж», сарай літ «И», сарай літ «К», огорожа № 4, припинивши право спільної часткової власності на зазначене майно.
У зв?язку з виділенням в натурі позивачу її частки у праві власності на житловий будинок, господарські споруди, право спільної часткової власності на зазначене майно є припиненим та суд вважає необхідним визнати за позивачем право власності на виділене нерухоме майно, як на окремий об`єкт.
Статтею 137 ЦПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Заява про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, який підлягає розподілу, відповідачем не подана.
При розподілі витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з того, що такі витрати підтверджені належними доказами та клопотання про їх зменшення не подано іншою стороною. Тому відсутні передбачені ст. 137 ЦПК України підстави для зменшення витрат на професійну правничу допомогу.
Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 200, 247, 263-265ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки будинку в самостійний об`єкт нерухомості задовольнити.
Виділити в натурі ОСОБА_1 42/100 часток житлового будинку та господарських будівель, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 : (показано рожевим кольором в додатку № 1 висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічного дослідження від09.08.2024 № 1822) наступні приміщення і надвірні будівлі садиби : приміщення житлового будинку літ «А-І» : кухня «2-2», площею 6,6 кв.м,; житлова кімната «2-3», площею 12,3 кв.м. Приміщення прибудови літ «а» : коридор «2-1, площею 5,0 кв.м. Приміщення прибудови літ «а2» : сіни «2-4», площею 4,1 кв.м. Господарські споруди : сарай літ «Б», вбиральня літ «Г», погріб літ «п/г1, теплиця літ «Д», вбиральня літ «Ж», сарай літ «И», сарай літ «К», огорожа № 4, припинивши право спільної часткової власності на зазначене майно.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на зазначене майно як на окремий об`єкт нерухомого майна.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП суду невідомий.

Повний текст рішення виготовлено 19.03.2025.

Суддя О.О. Ніколаєнко