ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

19 березня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Куснер Ніни Олександрівни про витребування доказів у цивільній справі №204/16006/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду, у зв`язку з розглядом апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Куснер Н.О. на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04 грудня 2024 року, перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні 19 березня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Куснер Н.О. усно заявила клопотання про витребування доказів, а саме оригіналу розписки від 04 листопада 2020 року, оскільки судом першої інстанції було встановлено факт наявності у позивача оригіналу спірної розписки, проте огляд оригіналу вказаного доказу в судовому засіданні не здійснювався.

Так, згідно зі ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 76 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (постанова Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі №129/1033/13-ц (провадження №14-400цс19)).

Отже, суд зобов`язаний забезпечити (організувати) дійсно змагальний процес, тобто створити особам, які беруть участь у справі, всі умови для реалізації ними своїх процесуальних прав і виконання покладених на них процесуальних обов`язків.

Загалом принцип змагальності прийнято розглядати як основоположний компонент концепції «справедливого судового розгляду» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що також включає споріднені принципи рівності сторін у процесі та ефективної участі.

Міжнародні стандарти у сфері судочинства приділяють значну увагу питанням дотримання принципу змагальності судового процесу.

Так, у пункті 30 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи «Щодо якості судових рішень» міститься положення, згідно з яким дотримання принципів змагальності та рівності сторін є необхідними передумовами сприйняття судового рішення як належного сторонами, а також громадськістю.

Зв`язок принципів змагальності та рівності, що, зокрема, досліджений у роботі «Конституційний принцип рівності та його особливості в адміністративному судочинстві», акцентовано також у деяких рішеннях Європейського суду з прав людини.

Так, у справі «Салов проти України» (заява №65518/01, п. 87) Суд зробив висновок, що принцип рівності сторін у процесі є лише одним з елементів більш широкого поняття справедливого судового розгляду, яке також включає фундаментальний принцип змагальності процесу («Руїс-Матеос проти Іспанії» (Ruiz-Mateos v. Spain), заява №12952/87, п. 63).

У справі «Лазаренко та інші проти України» (№70329/12, п. 37) Суд нагадує, що принцип змагальності та принцип рівності сторін, які тісно пов`язані між собою, є основоположними компонентами концепції «справедливого судового розгляду» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції.

Крім того, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, невід`ємними частинами права на суд необхідно розглядати, зокрема, такі вимоги, як змагальність процесу (Екбатані проти Швеції (Ekbatani v. Sweden), заява №10563/83, п. 24-33) та право на ефективну участь (T. проти Сполученого Королівства (T. v. the United Kingdom), заява №24724/94, п. 83-89).

Виходячи з викладеного та положень статті 84 ЦПК України, колегія суддів вважає, що для повного та об`єктивного апеляційного розгляду цієї справи є необхідність витребувати у позивача ОСОБА_2 оригінал розписки від 04 листопада 2020 року, для огляду в судовому засіданні, а тому заявлене клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Куснер Н.О. про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Куснер Ніни Олександрівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у позивача ОСОБА_2 (фактична адреса проживання: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ):

оригінал розписки ОСОБА_1 від 04 листопада 2020 року, для огляду у судовому засіданні.

Витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу №204/16006/23, апеляційне провадження №22-ц/803/3385/25, а у разі відсутності можливості подати докази повідомити про це суд із зазначенням причин.

У разі неможливості подати такі докази у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна