Провадження № 2/185/1201/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Рожкової А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 183/10827/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2024 представник позивача ОСОБА_1 адвоката Мицак Наталя Тагірівна звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить (відповідно до уточнених позовних вимог від 25.02.2025) встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з лютого 2002 року до дня смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з цивільним чоловіком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з лютого 2002 року по день смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 . Весь час спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вели спільне домогосподарство, мали взаємні права та обов`язки як подружжя, мали спільний бюджет та витрати, турбувались один про одного, разом відпочивали. Після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 залишилась спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_2 та квартира АДРЕСА_3 . Крім заявника є ще спадкоємці після померлого ОСОБА_3 , троюрідна сестра останнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Позивач звернулась до нотаріуса, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як не надано доказів родинних зв`язків з померлим. В зв`язку з вищевикладеним позивач звертається до суду.

Ухвалою суду від 31.10.2024 матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мицак Наталі Тагірівни до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу та зміну черговості спадкування направлено до Дніпровського апеляційного суду для визначення наявності чи відсутності підстав для визначення підсудності цієї справи за іншим судом.

Ухвалою від 14.11.2024 Дніпровський апеляційний суд відмовив у визначенні підсудності даної справи та передав її до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 10.12.2024 позовну заяву ОСОБА_1 адвоката Мицак Наталі Тагірівни до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу та зміну черговості спадкування залишено без руху, надано термін для усунення недоліків.

20.12.2024 ухвалою суду відкрито провадження по вищезазначеній справі в загальному позовному провадженні, призначено справу до підготовчого судового засідання.

26.02.2025 ухвалою суду витребувано докази по справі.

Ухвалою суду від 04.03.2025 позовні вимоги в частині визнання за позивачем права на спадкування за законом разом із спадкодавцями першої черги на кв. АДРЕСА_2 та кв. АДРЕСА_3 залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 04.03.2025 закрито підготовче судове провадження, справу призначено до розгляду справи по суті.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, додатково пояснила, що сам ОСОБА_4 дітей не мав, його мати померла, в шлюбі не перебував. З 2002 року по день смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 вони проживали однією сім`єю як подружжя, вели спільне домогосподарство, мали взаємні права та обов`язки як подружжя, мали спільний бюджет та витрати, турбувались один про одного, разом відпочивали, ОСОБА_3 виховував її доньку як батько. Відповідач ОСОБА_2 приходиться ОСОБА_3 троюрідною сестрою, а саме їх померлі матері були двоюрідними сестрами.

Представник позивача підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, надала пояснення аналогічні позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явилася. Надіслала на адресу суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу без її участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог, позов повністю визнає.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 повідомила, що є сусідкою позивача, підтвердила факт проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки позивача та ОСОБА_3 , з 2002 року по день смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_1 , проживали як чоловік та дружина, вели спільне домогосподарство, мали взаємні права та обов`язки, мали спільний бюджет та витрати, разом відпочивали, виховували доньку позивача.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 повідомила, що знайома з родиною з 2004 року, в них дружні відносини, доньки ходили в один клас. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 завжди були разом, і на дачі, і приймали участь в житті класу як родина, і в магазинах бачила їх за покупками. Сама свідок не знала, що позивач з ОСОБА_3 не реєстрували шлюб. Підтвердила факт проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки позивача та ОСОБА_3 , з 2004 року по день смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до копії паспорту № НОМЕР_1 та довідки про реєстрацію місця проживання № 7662/р від 03.09.2019 позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер в с. Сушківка Уманського району Черкаської області ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено відповідний актовий запис № 1096 від 15.08.2024 Уманським відділом ДРАЦС в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до довідки про проживання особи без реєстрації № 7 від 27.09.2024 головою правління ОСББ «Харківська 84» Кабанець О.С. підтверджено факт того, що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , 1962 року народження, не мав реєстрації за вказаною адресою, але фактично проживав з лютого 2002 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до копії спадкової справи № 85/2024 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 з заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 у встановлений законом строк звернулася ОСОБА_1 . Інші спадкоємці за законом, за заповітом відсутні, з заявами про прийняття спадщини не звертались. Листом від 23.08.2024 нотаріусом роз`яснено позивачу, що для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 їй необхідно надати рішення суду про встановлення факту проживання з ним однією сім`єю не менше 5 років до часу відкриття спадщини.

Відділ реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області повідомляє, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 . Квартира АДРЕСА_5 з 05.6.1990 року та знятий з реєстраційного обліку 15.08.2024 у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підтверджено, що позивач проживала однією сім`єю з цивільним чоловіком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з лютого 2004 року до дня смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 , однією сім`єю як чоловік та дружина, вели спільне домогосподарство, мали взаємні права та обов`язки, мали спільний бюджет та витрати.

Згідно ст. 293, 315 ЦПК України, встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, віднесено до компетенції суду.

Відповідно до статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України та роз`яснень, що містяться в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.95 N 5, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються в судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх установлення.

Згідно до ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає, що матеріалами справи, доведено факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

з 01.01.2004 (дата набрання чинності Сімейного Кодексу України) до дня смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268,273,315,319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01.01.2004 до дня смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , проживає: АДРЕСА_6 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко