Справа № 548/669/25
Провадження №2-о/548/49/25
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Лідовець Т. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району про призначення опікуна,
заявник звернувся до суду із заявою про призначення її опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що заява ОСОБА_1 підлягає поверненню останній, з огляду на таке.
Статтею 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно із частиною першою статті 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.
Стаття 300 ЦПК України визначає правові підстави призначення особі опікуна одночасно із визнанням його недієздатним, звільнення опікуна від його повноважень, призначення іншого опікуна.
Водночас, вже при наявності рішення суду про визнання особи недієздатною та вирішення питання про заміну та призначення нового опікуна, з такою заявою до суду має право звернутися лише орган опіки та піклування, або особа, яка вже призначена опікуном (частина друга статті 300 ЦПК України).
Отже, системний аналіз положень статтей 56, 60, 75 ЦК України та статті 300 ЦПК України свідчить, що із заявою (поданням) про звільнення від повноважень опікуна і /або/ призначення опікуна може звернутися вичерпне коло осіб, а саме: орган опіки та піклування або особа, призначена опікуном.
Жодними положеннями Цивільного кодексу України чи Цивільного процесуального кодексу України не передбачено, що із заявою чи поданням про заміну чи призначення опікуном до суду можуть звертатися інші особи, у тому числі ті, що виявили бажання стати опікунами над недієздатними.
При цьому наявність рішення органу опіки та піклування про затвердження висновку про можливість призначення опікуна над недієздатною особою не замінює собою заяву чи подання органу опіки та піклування, яке має бути подане таким органом до суду.
Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи викладене, заявник ОСОБА_1 в даному випадку не має процесуальної дієздатності для звернення до суду із заявою про призначення її опікуном, а тому її заява підлягає поверненню.
Керуючись статтями 185, 260, 261, 294 ЦПК України, суддя
заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району про призначення опікуна, повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Лідовець Т. М.