справа № 464/6851/24
УХВАЛА

25 березня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., розглянувши заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» адвоката Сечка Сергія Володимировича про повернення судового збору,

встановив:

04.10.2024 року представник позивач ПрАТ «СК «АРКС» - адвокат Сечко С. В., звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 20 690,32 грн. та судові витрати.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 02.12.2024 року позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування повернута позивачеві.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги ( п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

20.03.2025 року представник позивач ПрАТ «СК «АРКС» - адвокат Сечко С. В., через систему «Електронний суд», подав заяву, в якій просить повернути сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення № 1085403 від 17.09.2024 року у розмірі 3 028,00 грн.

Положеннями ч. 2 ст. 183 ЦПК України передбачено, що письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно із п. 1 ч. 1, 3 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Як вбачається із заяви така подана до суду 20.03.2025 року та підписана представником позивача ПрАТ «СК «АРКС» - адвокатом Сечком С. В. До заяви долучено довіреність № 1714/18 від 11.12.2024 року, з якої вбачається, що голова правління Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» - Перетяжко А. І., уповноважує Сечка С. В. представляти інтереси ПрАТ «СК «АРКС», однак підтверджуючих документів, що довіреність від імені юридичної особи видна за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, станом на день звернення із такою суду не надано.

Суд, вважає за необхідне зазначити, що з врахуванням того, що представник позивача ПрАТ «СК «АРКС» - адвокат Сечко С. В., звернувся до суду через систему «Електронний суд», належним підтвердженням його повноважень, зокрема, може бути витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який сформований в системі «Електронний суд» станом на день звернення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про повернення даної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 183, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» адвоката Сечка Сергія Володимировича про повернення судового збору, - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пилип`юк Г. М.

Оригінал ухвали.