ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1171/23
провадження № 2/753/2764/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Гайової С.Г.,, представника позивача за первісним позовом - адвоката Кизенка Д.О., представника відповідача - адвоката Лук`янової Н.М., представника відповідача-2 за зустрічним позовом - адвоката Рибака Є.В., розглянувши справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права спільної сумісної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права особистої власності на майно та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить:

- визнати трикімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 82,7 кв.м., житлова площа 50,5 кв.м., спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на частину трикімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 82,7 кв.м., житлова площа 50,5 кв.м.;

- визнати земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :01:003:0055, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер :01:003:0055, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- визнати об`єкти незавершеного будівництва, що розташовані на земельній ділянці площею 0,1 га, кадастровий номер :01:003:0055, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на частину кожного з об`єктів незавершеного будівництва, що розташовані на земельній ділянці площею 0,1 га, кадастровий номер :01:003:0055, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 січня 2023 року позовну заяву передано для розгляду судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 23 лютого 2023 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

05 квітня 2023 року від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 26 квітня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 01 червня 2023 року.

23 травня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій позивач за зустрічним позовом просить:

1. визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на 46/100 частин трикімнатної квартири АДРЕСА_3 .

2. Поділити спільне майно подружжя наступним чином:

2.1. Виділити в натурі та визнати за ОСОБА_2 право власності:

на земельну ділянку по АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), площею 0,10 га, кадастровий номер :01:003:0055, де 1/2 частина належить йому як частка у спільному майні подружжя, інша - 1/2 частина набувається за результатами поділу.

на будівельні матеріали, обладнання, вироби, конструкції тощо, у складі недобудованого житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_2 , що були використані в процесі самочинного будівництва, що розташовані на земельній ділянці площею 0,10 га, кадастровий номер :01:003:0055, та розташовані по АДРЕСА_2

на грошові кошти в сумі 8 500 доларів США, що становить 1/2 частину сімейних заощаджень, які знаходяться у відповідачки ОСОБА_1 .

2.2. виділити в натурі та визнати за ОСОБА_1 право власності:

- на рухоме майно - побутову техніку та меблі, яка купувалась в період шлюбу та встановлена в спірній квартирі АДРЕСА_3 , а саме: пральну машину марки «Electrolux», вартістю 9 899,00 грн., посудомийну машину вбудована марки «Electrolux», вартістю 14 258,00 грн.; мікрохвильову піч марки «Electrolux», вартістю 10 699,00 грн.; телевізор марки «LG», діагональ 49", вартістю 22 082,50 грн.; витяжку «Eleyus Тгоу», вартістю 8 509,00 грн.; варильну поверхню електричну «Electrolux», вартістю 13 499 грн.; холодильник марки «Gorenje», вартістю 25 999,00 грн.; кухонний стіл, вартістю 21 000 грн.; диван розкладний, вартістю 14 800,00 грн.; ліжко спальня 2, вартістю 11 980,00 грн.; ліжко спальня 3, вартістю 13 540 грн.; електричну духову шафу марки «Bosch», вартістю 8 999,00 грн., всього на загальну суму 175 264,50 грн.;

- на 54/100 частин в трикімнатній квартирі АДРЕСА_3 , загальною площею 82,7 кв.м., житловою площею 50,5 кв.м., вартістю 2 108 057, 40 грн.

- виділити та визнати за ОСОБА_1 право власності на грошові кошти в сумі 8 500 доларів США, що становить 1/2 частину сімейних заощаджень, які знаходяться у відповідачки ОСОБА_1 .

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності на майно та поділ спільного майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права спільної сумісної власності; вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом та призначено у справі підготовче засідання на 13 липня 2023 року.

24 липня 2023 року ОСОБА_1 подала відзив на зустрічний позов.

21 серпня 2023 року представник позивача за зустрічним позовом - адвокат Лук`янова Н.М. подала відповідь на відзив ОСОБА_1

12 липня 2023 року представник позивача за первісним позовом - адвокат Кизенко Д.О. заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, на вирішення яких просить поставити такі питання:

- яка ринкова вартість трикімнатної квартири, загальною площею 82,70 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ., на дату оцінки?

- яка ринкова вартість об`єктів незавершеного будівництво, а саме: житлового будинку садибного типу, загальною проектною площею 223,40 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані на земельній ділянці, кадастровий № :01:003:0055, площею 0,1 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , на дату оцінки?

- який ступінь будівельної готовності об`єктів незавершеного будівництво, а саме: житлового будинку садибного типу, загальною проектною площею 223,40 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані на земельній ділянці, кадастровий № :01:003:0055, площею 0,1 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , на дату оцінки?

- яка ринкова вартість земельної ділянки, кадастровий №::01:003:0055, площею 0,1 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , на дату оцінки?

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 29 серпня 2023 року призначено у цивільній справі № 753/1171/23 судову будівельно-технічну та оціночно-земельну експертизу, провадження у справі у справі зупинено до отримання висновку судової експертизи.

На вирішення експертів поставлено такі питання:

1. Яка ринкова вартість об`єктів нерухомого майна станом на дату проведення експертизи, а саме:

- трикімнатної квартири, загальною площею 82,70 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ?

- об`єктів незавершеного будівництва, а саме: житлового будинку садибного типу, загальною проектною площею 223,40 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані на земельній ділянці, кадастровий № :01:003:0055, площею 0,1 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ?

- земельної ділянки, кадастровий № :01:003:0055, площею 0,1 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , на дату оцінки?

2. Який ступінь будівельної готовності об`єктів незавершеного будівництва, а саме: житлового будинку садибного типу, загальною проектною площею 223,40 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані на земельній ділянці, кадастровий № :01:003:0055, площею 0,1 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ?

3. Які матеріали, обладнання, будівельні конструкції тощо були використані станом на 12 вересня 2022 року в процесі будівництва житлового будинку садибного типу, загальною проектною площею 223,40 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані на земельній ділянці, кадастровий № :01:003:0055, площею 0,1 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та яка їх вартість станом на дату проведення експертизи?

23 лютого 2024 року від судових експертів надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для складання висновку експертів за результатами комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 27 лютого 2024 року поновлено провадження у справі № 753/1171/23, розгляд справи призначено на 18 березня 2024 року.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 18 березня 2024 року постановлено здійснювати судову будівельно-технічну та оціночно-земельну експертизу у справі № 753/1171/23 за ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 29 серпня 2023 року на підставі наданих для проведення судової експертизи документів, провадження у справі зупинено.

24 червня 2024 року від судових експертів надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для складання висновку експертів за результатами комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 25 червня 2024 року поновлено провадження у справі для розгляду клопотання експертів, підготовче засідання призначено на 11 липня 2024 року.

11 липня 2024 року підготовче засідання відкладено на 22 липня 2024 року.

У підготовчому засіданні сторонами заявлено клопотання про виклик експертів для з`ясування питання щодо документів, які необхідні для розгляду їх клопотання.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 22 липня 2024 року відкладено підготовче засідання та викликано експертів Кравченко С.А., Маніту В.О., Барахту А.С. у підготовче засідання з розгляду їх клопотання на 27 вересня 2024 року.

У судовому засіданні 27 вересня 2024 року представники сторін та судові експерти надали пояснення щодо клопотання експертів про надання додаткових матеріалів.

У судовому засіданні представники сторін повідомили про відсутність у них запитуваних експертами документів, зазначивши про долучення ними до матеріалів справи усіх наявних у них документів.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 27 вересня 2024 року клопотання експертів задовольнити частково, постановлено здійснювати у цивільній справі № 753/1171/23 комплексну судову будівельно-технічну, оціночно-земельну та оціночно-будівельну експертизу відповідно до ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 29 серпня 2023 року та поставлено на її вирішення такі питання:

1. Яка ринкова вартість об`єктів нерухомого майна станом на дату проведення експертизи, а саме:

- трикімнатної квартири, загальною площею 82,70 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ?

- земельної ділянки, кадастровий № :01:003:0055, площею 0,1 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ?

2. Яка залишкова вартість заміщення об`єктів незавершеного будівництва, а саме: житлового будинку садибного типу, загальною проектною площею 223,40 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані на земельній ділянці, кадастровий № :01:003:0055, площею 0,1 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , з урахуванням відповідей, наданих за результатами проведення будівельно-технічної експертизи вказаних об`єктів?

3. Який ступінь будівельної готовності об`єктів незавершеного будівництво, а саме: житлового будинку садибного типу, загальною проектною площею 223,40 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані на земельній ділянці, кадастровий № :01:003:0055, площею 0,1 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ?

3. Які технічні характеристики будівель та споруд, а саме: загальна площа об`єктів, будівельний об`єм, опис конструктивних елементів тощо, які розташовані на земельній ділянці, кадастровий № :01:003:0055, площею 0,1 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ?

Цією ж ухвалою постановлено судову експертизу проводити на підставі наданих для проведення судової експертизи документів, що містяться у матеріалах цивільної справи № 753/1171/23; покладено на ОСОБА_1 обов`язок забезпечити прибуття судових експертів для проведення натурного обстеження об`єктів дослідження; покладено на ОСОБА_2 обов`язок забезпечити безперешкодний доступ, належні умови праці судовим експертам для проведення натурного обстеження об`єктів дослідження, провадження у справі зупинено, справу направлено до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення експертизи.

13 січня 2025 року від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшли матеріали справи разом з повідомленням експертів про неможливість проведення судової експертизи.

Неможливість проведення експертизи експертами обґрунтована тим, що станом на 06 січня 2025 року клопотання експертів не задоволене в частині забезпечення прибуття, безперешкодного доступу судовим експертам для проведення натурного обстеження об`єктів дослідження.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 23 січня 2025 року поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання на 28 лютого 2025 року.

24 лютого 2025 року від представника позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним) надійшла заява про зменшення/збільшення розміру позовних вимог, в якому просила виділити в натурі та визнати за ОСОБА_2 право власності на виділити та визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки Toyota RAV4, VIN НОМЕР_1 , рік випуску 2018, чорного кольору, вартістю 1 067510 грн; с стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в рахунок моєї 1/2 частки у праві спільної власності на майно - автомобіль Toyota RAV4, VIN НОМЕР_1 , рік випуску 2018, чорного кольору, в загальній сумі 533 755 грн.

28 лютого 2025 року від представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) надійшли письмові пояснення.

28 лютого 2025 року у підготовчому засіданні представник позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним) просила прийняти заяву про зміну предмету позову, в редакції від 24 лютого 2025 року та залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_3 .

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 28 лютого 2025 року прийнято заяву позивача про збільшення позовних вимог за зустрічним позовом, відкладено підготовче засідання на 24 березня 2025 року, залучено до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_3 .

У судовому засіданні 24 березня 2024 року представник ОСОБА_3 - адвокат Рибак Євген Володимирович просив продовжити строк на подання відзиву на позову заяву, мотивуючи це необхідністю отримання документів щодо спірного майна на адвокатські запити, проведення експертизи вартості транспортного засобу.

Як визначено частиною другою статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, суд продовжив ОСОБА_3 строк на подання відзиву на позовну заяву на 30 днів.

У судовому засіданні 24 березня 2025 року представник позивача за первісним позовом просив призначити у справі судову експертизу з тих питань, які були поставлені раніше, тій самій установі, вартість проведення експертизи у якій була попередньо оплачена.

Інші учасники справи не заперечували проти задоволення цього клопотання.

Суд розглянувши заявлене клопотання про проведення експертизи, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Предметом первісного і зустрічного позовів у цій справі є вимоги про поділ майна подружжя.

За правилами частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною першою статті 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, підстави проведення експертизи, питання з яких експерт має надати висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З матеріалів справи вбачається, що сторонами надані звіти про грошову оцінку спірних об`єктів нерухомого майна, які містять різну оцінку одних і тих самих об`єктів, визначену на різні дати. Вказані звіти про оцінку майна у розумінні статті 106 ЦПК не є висновками експерта.

Водночас, як вказав Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 16 січня 2023 року у справи № 754/3132/16-ц, вартість майна, що підлягає поділу, слід визначати виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Відтак, з урахуванням наведених вище процесуального права та враховуючи предмет спору та запропоновані сторонами варіанти поділу майна, характер спірних правовідносин, зокрема, що обставина встановлення ринкової вартості спірного майна, яка може бути підтверджена експертизою, є істотною і її з`ясування є обов`язковим для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити експертизу. Саме висновок такої експертизи, на думку суду, є одним із доказів, що може засвідчити ринкову вартість майна, а для з`ясування цих обставин, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідну обставину об`єктивно неможливо.

При цьому суд виходить із наявності визначених статтею 103 ЦПК України умов для її призначення, а саме необхідності спеціальних знань, а також відсутності у справі відповідного висновку експерта із цих самих питань та суперечливості наданих сторонами звітів про грошову оцінку спірних об`єктів нерухомого майна.

Таким чином, для об`єктивного з`ясування обставин справи, виконання вимог цивільно-процесуального законодавства щодо повноти та всебічності дослідження доказів у справі, подане представником позивача за первісним позовом клопотання про призначення судової експертизи підлягає задоволенню судом.

Згідно з частиною першою та третьою статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Суд вважає за необхідне оплату за проведення судової експертизи покласти на позивача за первісним позовом.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний час, відповідно до ст. 251 ЦПК України, провадження у справі на час її проведення слід зупинити.

Керуючись статтями 103, 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі № 753/1171/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права спільної сумісної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права особистої власності на майно та поділ спільного майна подружжя судову будівельно-технічну, оціночно-земельну та оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка ринкова вартість об`єктів нерухомого майна станом на дату проведення експертизи, а саме:

- трикімнатної квартири, загальною площею 82,70 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ?

- земельної ділянки, кадастровий № :01:003:0055, площею 0,1 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ?

2. Яка залишкова вартість заміщення об`єктів незавершеного будівництва, а саме: житлового будинку садибного типу, загальною проектною площею 223,40 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані на земельній ділянці, кадастровий № :01:003:0055, площею 0,1 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , з урахуванням відповідей, наданих за результатами проведення будівельно-технічної експертизи вказаних об`єктів?

3. Який ступінь будівельної готовності об`єктів незавершеного будівництво, а саме: житлового будинку садибного типу, загальною проектною площею 223,40 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані на земельній ділянці, кадастровий № :01:003:0055, площею 0,1 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ?

3. Які технічні характеристики будівель та споруд, а саме: загальна площа об`єктів, будівельний об`єм, опис конструктивних елементів тощо, які розташовані на земельній ділянці, кадастровий № :01:003:0055, площею 0,1 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5).

Попередити експертів Київського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків.

Оплату за проведення судової експертизи у справі покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , телефон: НОМЕР_2 ).

Зобов`язати позивача за первісним позовом оплатити виставлені експертною установою рахунки.

Судову експертизу проводити на підставі наданих для проведення судової експертизи документів, що містяться у матеріалах цивільної справи № 753/1171/23.

Зобов`язати сторони забезпечення прибуття, безперешкодний доступ судовим експертам для проведення натурного обстеження об`єктів дослідження, а саме:

- покласти на ОСОБА_1 обов`язок забезпечити прибуття судових експертів для проведення натурного обстеження об`єктів дослідження;

- покласти на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_6 , телефон предстанвика - адвоката Лук`янової Наталії Миколаївни: НОМЕР_3) обов`язок забезпечити безперешкодний доступ, належні умови праці судовим експертам для проведення натурного обстеження об`єктів дослідження.

Провадження у справі № 753/1171/23 зупинити на час проведення судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Якусик