Справа № 308/1415/24
18 березня 2025 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.
суддів: Кожух О.А., Собослоя Г.Г.
з участю секретаря судового засідання Савинець В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 травня 2024 року, ухвалене головуючою суддею Хамник М.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних
У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Закарпаттяенергозбут» про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 травня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Закарпаттяенергозбут» на користь ОСОБА_1 втрати від інфляції в розмірі 219,74 грн. та 3% річних в розмірі 138,42 грн.

У задоволенні решти позовних вимог, - відмовлено.

Стягнуто з ТОВ «Закарпаттяенергозбут» на користь ОСОБА_1 24,22 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати рішення суду першої інстанції повністю та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги та стягнути з ТОВ «Закарпаттяенергозбут» на його користь залишок боргу у сумі 4 472,05 грн, інфляційних санкцій у сумі 265,38 грн та у сумі 169,56 грн, тобто усього 4 906,99 грн.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 травня 2024 року скасовано в частині відхилених вимог та в цій частині ухвалено нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Стягнуто з ТОВ «Закарпаттяенергозбут», на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 4 472,05 гривні боргу за електроенергію, суму 265,38 гривень інфляційних втрат, суму 169,56 гривень трьох процентів річних та судові витрати у розмірі 1816,80 гривень судового збору.

ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткової постанови. Вказану заяву мотивує тим, що апеляційний суд, задовольняючи його позовні вимоги, не вирішив питання про судові витрати, які поніс позивач при розгляді справи у суді першої інстанції.

З врахуванням наведеного, ОСОБА_1 просив ухвалити додаткову постанову та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною 1 статті 141 ЦПК України зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача.

Так як судом апеляційної інстанції скасовано рішення суду першої інстанції та задоволено позовні вимоги позивача у повному обсязі, то підлягає стягненню з ТОВ «Закарпаттяенергозбут» на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений останнім у сумі 1 211,20 грн,. за подання позовної заяви в суді першої інстанції.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 133, 137, 138, 141, 207 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут», на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 судові витрати в розмірі 1 211,20 грн судового збору за подання позовної заяви.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткової постанови складено 20 березня 2025 року.

Суддя-доповідач:

Судді: