Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/309/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Онисько С.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Бобик В.К., звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 28 липня 2007 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №2 Харківського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис за №933 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . Від цього шлюбу у них народився син: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що відділом реєстрації актів цивільного стану зроблено відповідний актовий запис №4513 та видано свідоцтво про народження дитини серія НОМЕР_2 . Спільне життя з відповідачем не склалося, рішенням Виноградівського районного суду від 22 жовтня 2024 року, шлюб - розірвано, визначено місце проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із позивачем, ОСОБА_1 та залишено його на утриманні батька. 27 вересня 2024 року Виноградівським районним судом Закарпатської області було притягнуто відповідача ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження. З того часу відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не бачила дитину ні разу, не цікавилася та проявляла інтерес до життя сина. За період окремого проживання від відповідача позивач з сином не змінювали місце проживання та свій контактний номер телефону. Всі зусилля позивача налагодити стосунки між матір`ю та сином були безрезультатні, відповідач не відповідає на повідомлення та дзвінки. Крім відсутності підтримки у скрутні моменти, відповідач не була присутня на жодній радісній події сина (ні дні народження, святкування новорічних та різдвяних свят, виступи на шкільних виставах, спортивних змаганнях). Відповідач ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться успіхами сина, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини. За таких обставин з метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини, позивач вважає за необхідне вирішити питання про позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 .

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Бобик В.К. у підготовче засідання не з`явилися, однак представник позивача подала до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без їх участі.

Відповідачка ОСОБА_2 належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, в піготовче засідання з невідомих причин не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи у її відсутність.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Виноградівської міської ради в підготовче засідання також не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та надав до суду висновок органу опіки та піклування про позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її дитини.

Обстеживши матеріали справи та клопотання сторін, визнаючи в порядку ст.223 ЦПК України необов`язковим відібрання особистих пояснень від учасників процесу, і враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе у підготовчому засіданні ухвалити рішення про задоволення уточнених позовних вимог з огляду на наступне.

Суд встановив, що за період з 28 липня 2007 року по 22 жовтня 2024 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу у них народилася одна дитина - син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що відділом реєстрації актів цивільного стану зроблено відповідний актовий запис № 4513 та видано свідоцтво про народження дитини серія НОМЕР_2 .

Сімейне життя у сторін не склалося і рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2024 року шлюб між сторонами розірвано, визначено місце проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із позивачем, ОСОБА_1 та залишено його на утриманні батька.

Під час проживання сторін у шлюбі та після його розірвання відповідач перестала належним чином виконувати свої батьківські обов`язки відносно сина ОСОБА_4 .

Постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27 вересня 2024 року відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за неналежне виконання батьківських обов`язків.

З того часу відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не бачила дитину ні разу, не цікавилася та проявляла інтерес до життя сина.

Всі зусилля позивача налагодити стосунки між матір`ю та сином були безрезультатні, відповідач не відповідає на повідомлення та дзвінки.

Відповідач ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться успіхами сина, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти.

Відповідач, покладених законом на батьків обов`язків, не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні сина.

Всі питання щодо виховання вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку відповідача.

Ці обставини підтверджуються довідками про взяття на облік ВПО позивача та сина, рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2024 року про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27 вересня 2024 року.

З висновку органу опіки та піклування Виноградівської міської ради про позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3 , 07 грудня 2017 року від 17.03.2025 № 02.1-15/1006 встановлено, що питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , 07 грудня 2017 року було винесено на розгляд засідання Комісії з питань захисту прав дитини 11.03.2025 року. Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради вважає доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити на розгляд суду.

У відповідності до вимог ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, а передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Тобто, перелік підстав позбавлення батьківських прав є вичерпним.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до роз`яснень викладених в п. 15 Постанови Пленуму ВСУ від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (далі по тексту Постанова Пленуму), позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Згідно ч.2 ст.141 Сімейного кодексу України окреме проживання батьків від дитини не впливає на обсяг їхніх прав та не звільняє від обов`язків щодо дитини. У відповідності з ч.2 ст.157 Сімейного кодексу України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні.

Нехтування батьківськими обов`язками з боку відповідача принижує гідність дитини, а наявність людини, яка юридично має права матері, але фактично залишається чужою людиною, може в подальшому привести до негативних наслідків у житті дитини як з моральної, так і з правової точки зору.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку; батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ч.4 ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення кого-небудь із батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Пункт 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України регламентує, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідач зовсім не турбується про сина, самоусунулася від постійного спілкування з дитиною та їх виховання і утримання.

Син перебуває на повному майновому утриманні свого батька, а також батько повністю дбає про його фізичний і моральний стан, а також про його духовний стан.

Відповідач самоусунулась від виховання та утримання дитини, життям сина не цікавиться, зв`язків з ним не підтримує.

Суд приходить до переконання, що відсутність жодного контакту відповідача з своїм сином або іншого прояву турботи чи інтересу беззастережно вказують на наявність підстав для застосування до відповідача заходів впливу, у зв`язку з чим позовні вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав підлягають до задоволення.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений ним судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13,18, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265 ЦПК України, п.1, 2 ч.1, ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст.164, ч.1 ст.165, ч.2 ст. 166 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Ізюм Харківської області, батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211,20 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 24.03.2025.

ГоловуючийТ. Ю. Левко