УХВАЛА

19 березня 2025 року

місто Київ

справа № 743/957/21

провадження № 61-3312ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року в справі за позовами:

Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, скасування рішення державного реєстратора, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою;

Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, скасування рішення державного реєстратора, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою;

Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, скасування рішення державного реєстратора, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Касаційна скарга містить платіжну інструкцію від 26 лютого 2025 року № 436 про сплату судового збору у розмірі 40 860,00 грн. Обґрунтування сплаченого заявником судового збору в касаційній скарзі не наведено.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подачі позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 270,00 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подачі позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подачі позовної заяви) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За правилом пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Заявник оскаржує судові рішення першої та апеляційної інстанцій, якими відмовлено в задоволенні позову повністю щодо шести вимог немайнового характеру (визнання незаконним та скасування наказів, скасування рішення державного реєстратора) та вимоги майнового характеру про повернення трьох земельних ділянок.

Отже, за подання касаційної скарги в частині вимог немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті в розмірі 27 240,00 грн (2 270,00 х 6 х 200%).

Проте, враховуючи, що ні касаційна скарга, ні судові рішення першої та апеляційної інстанцій не містять інформації щодо вартості спірних земельних ділянок, для визначення ціни позову та відповідно розміру судового збору суду необхідні відомості щодо вартості спірного майна.

З огляду на вказане вище, заявнику необхідно надати суду докази на підтвердження вартості трьох спірних земельних ділянок та, у разі необхідності доплатити судовий збір відповідно до положень Закону України «Про судовий збір». За відсутності вказаних відомостей вирішення питання про відкриття касаційного провадження не вбачається можливим, оскільки суд не може встановити точну ціну позову.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві, Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 18 квітня 2025 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара