Справа №522/244/25
Провадження №6/522/33/25
УХВАЛА

17 березня 2025 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні (стягувача), відкритому на підставі виконавчого напису №667, вчиненого 22.12.2023 року, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕРДІЗ», ОСОБА_1 , Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 06.01.2025 року поштою надійшла заява представника ТОВ «ВІН ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні (стягувача), відкритому на підставі виконавчого напису №667, вчиненого 22.12.2023 року, заінтересовані особи: ТОВ «ЛЕРДІЗ», ОСОБА_1 , Приморський ВДВС у мОдесі ПМУ МЮ (м.Одеса).

07.01.2025 року та 08.01.2025 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у відпустці.

Матеріали заяви суддя отримала 09.01.2025 року.

До суду 28.01.2025 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації відповідача, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

28.01.2025 року та 29.01.2025 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у відпустці.

Зазначену відповідь суддя отримала 30.01.2025 року.

Ухвалою суду від 30.01.2025 року заяву ТОВ «ВІН ФІНАНС» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадження) прийнято до провадження та призначено судове засідання на 06.02.2025 року.

У судове засідання призначене на 06.02.2025 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 17.03.2025 року.

У судове засідання призначене на 17.03.2025 року представник ТОВ «ВІН ФІНАНС» не з`явився, в заяві про заміну стягувача (сторони виконавчого провадження) просив зазначену заяву розглядати без участі представника заявника.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про заміну позивача (стягувача) не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 21.03.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про заміну стягувача, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні в Приморському відділі державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), перебуває виконавче провадження ВП №74187352 щодо стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором №5449-044/07Р від 28.11.2007 року, укладеним між АТ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕРДІЗ», відкритого державним виконавцем 22.02.2024 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №667 від 22.12.2023 року, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округ Личук Т.В. (а.с.22, 23).

На дату вчинення виконавчого напису та відкриття виконавчого провадження право вимоги до боржника належало ТОВ «ЛЕРДІЗ», як правонаступнику ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», на підставі договорів: Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2 від 31.05.2017 року, який було укладено між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (після зміни найменування - Товариство обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС»; Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №28/11 від 30.11.2023 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куліковою Я.В. за реєстровим №38, який було укладено між ТОВ «ВІН ФІНАНС» та ТОВ «ЛЕРДІЗ» (а.с.4-11, 12).

04.10.2024р. між ТОВ «ВІН ФІНАНС» та ТОВ «ЛЕРДІЗ» укладено Договір про розірвання Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №28/11 від 30.11.2023 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куліковою Я.В. за реєстровим №38, що був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куліковою Я.В. за реєстровим №273 (а.с.18).

Відповідно до п.п.1, 2 вищезазначеного договору, сторони дійшли спільної згоди, що укладений 30 листопада 2023 року Договір відступлення права вимог №28/11, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куліковою Я.В. за реєстровим №38, цим договором розривається. Права вимоги за кредитними договорами, заборгованість за якими не було врегульовано за час перебування права вимоги у ТОВ «ЛЕРДІЗ» передається/повертається ТОВ «ВІН ФІНАНС», відповідно до додатку до цього договору (а.с.13-16, 19-21).

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України).

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (частина перша статті 517 ЦК України).

Відповідно до ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (частина перша статті 1 Закону про виконавче провадження).

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження (частина п`ята статті 15 Закону про виконавче провадження).

Наявність судового рішення (чи рішення іншого органу) про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Законодавець не ототожнює «процесуальне правонаступництво» і «заміну сторони виконавчого провадження», оскільки цим інститутам присвячені дві окремі статті ЦПК України - 55 та 442 відповідно. Також це опосередковано випливає зі змісту пункту 28 частини першої статті 353 ЦПК, відповідно до якого ухвала про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) та ухвала про заміну сторони виконавчого провадження відокремлені одна від одної як такі, на які можуть подаватись скарги окремо від рішення суду.

Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом. Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили (чи рішення іншого органу), полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження , є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10. Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постановах від 9 жовтня 2019 року № 711/10368/2012 та від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із ЗУ «Про виконавче провадження».

Тобто, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувана відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Таким чином, судом встановлено, що ТОВ «ВІН ФІНАНС» є правонаступником ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ТОВ «ЛЕРДІЗ» у правовідносинах з Боржником ОСОБА_1 за Кредитним договором, та належним стягувачем у виконавчому провадженні ВП №74187352.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.11, 512, 514 ЦК України, ст.ст.4, 12, 76-81, 141, 260, 261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні (стягувача) задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №74187352, відкритого державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), на підставі виконавчого напису №667, вчиненого 22.12.2023 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЛЕРДІЗ» кредитної заборгованості, а саме: з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕРДІЗ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» (, 04112, м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8).

Ухвала суду набирає законної сили із моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду виготовлено 21.03.2025 року.

Суддя Л.В.Домусчі