УХВАЛА

про виправлення описки

20 березня 2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) правонаступника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 30 червня 2021 року у цивільній справі за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом,-

встановив:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області на розгляді перебувала вказана цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 30.06.2021 року позовні вимоги задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 21/100 частини домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.03.2025 року ОСОБА_5 подав до суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні та просить виправити описку допущену у рішенні суду у зазначенні імені позивача.

Дослідивши матеріали цивільної справи, доводи заяви про виправлення описки у судовому рішенні суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як встановлено судом, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом судом ухвалено рішення від 30.06.2021 року та відповідно до якого визнано за ОСОБА_1 право власності на 21/100 частини домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З дослідженого тексту рішення вбачається, що ім`я позивача зазначено як « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_6 ».

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали цивільної справи №766/14394/18 судом встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_1 , про що 03.05.1961 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області складено відповідний актовий запис №1004 та 07.07.2012 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області видано повторно свідоцтво про народження Серії НОМЕР_2 .

Згідно копії паспорта громадянина України виданого 05.12.2007 року Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області серійний номер НОМЕР_3 , документ видано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження м. Херсон(а.с.5 матеріалів цивільної справи).

ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_1 , про що 11.11.2024 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса) складено відповідний актовий запис №22 та 13.11.2024 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса) видано повторно свідоцтво про народження Серії НОМЕР_4 , яким поновлено запис про народження ОСОБА_1 .

Батьком дитини вказано ОСОБА_1 .

Згідно копії паспорта громадянина України виданого 06.09.2000 року Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області серійний номер НОМЕР_5 , документ видано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце народження м. Херсон.

ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_1 , про що 29.05.2024 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) складено відповідний актовий запис № 1167 та видано свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_6 .

Відповідно до Довідки №49/02-14 виданої 19.03.2025 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Кличановською Світланою Іванівною, спадкоємцем який прийняв спадщину за законом після смерті ОСОБА_1 , є його син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Таким чином, з матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_1 є спадкоємцем, який прийняв спадщину після померлого ОСОБА_1 , тобто набув права звернення до суду із цією заявою(процесуальне правонаступництво).

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З досліджених матеріалів, встановлено, що при технічному оформленні тексту рішення Херсонського міського суду від 30.06.2021 року, суд припустився описки, а саме у тексті рішення вказав ім`я позивача « ОСОБА_6 », замість вірного « ОСОБА_6 ».

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Враховуючи, що описка, тобто помилка у зазначенні імені позивача, була допущена самим судом при вербальному виготовленні тексту рішення суду у нарадчій кімнаті і у даному випадку не потребує повторного проведення процесуальних дій для з`ясування особистих даних позивача, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити допущені описки, з огляду на що заява підлягає задоволенню, а описка виправленню.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) правонаступника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 30 червня 2021 року у цивільній справі за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом задовольнити.

Виправити описки допущені у тексті рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 червня 2021 року ухваленого у цивільній справі №766/14394/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, та:

у тексті рішення вважати вірним зазначення імені позивача « ОСОБА_6 » замість помилково вказаного « ОСОБА_6 ».

Абзац другий резолютивної частини рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 червня 2021 року викласти в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на 21/100 частини домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст ухвали складено 20.03.2025 року.

Суддя Є.М. Булах