Справа № 953/3847/23
Провадження № 2/953/123/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Харків

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Кузьменко Б.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування,та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Київського районного суду міста Харкова від 04 липня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та визнання права власності в порядку спадкування задоволено частково, визнано за ОСОБА_1 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті сестри ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у задоволенні позовних вимог про визнання майна особистою приватною власністю ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 25 вересня 2024 року заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 04 липня 2024 року по цивільній справі № 953/3847/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та визнання права власності в порядку спадкування скасовано. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 13 січня 2025 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , подану до суду 10 грудня 2024 року, про зміну предмету позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 18 лютого 2025 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування.

Представник позивача ОСОБА_4 через систему «Електронний суд» надала суду клопотання про витребування доказів, в яких просить:

- витребувати з Відділу надання адміністративних послуг Мереф`янської міської ради (62472, Україна, 62472, Харківська обл, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, буд. 213) інформацію щодо відомого місця реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , з якого часу був зареєстрований за відомим місцем реєстрації та коли був знятий з реєстраційного обліку;

- витребувати у Коломацької селищної ради (63101, Україна, Харківська область, с-ще Коломак, вул. Гетьмана Івана Мазепи, 2, адреса електронна пошта ) інформацію з якого часу зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 ;

- витребувати з Департаменту реєстрації Харківської міської ради ( 61003, м. Харків, майдан Павлівський,4) інформацію та відповідні документи, а саме: з якого часу була зареєстрована в квартирі АДРЕСА_3 ОСОБА_3 (до шлюбу ОСОБА_5 ) в період з 01 січня 1973 року по 30 грудня 1988 року, коли була знята з реєстраційного обліку з зазначеної квартири у вказаний період, в зв`язку із чим та куди; належним чином завірені копії документів: форма Б (адресна картка, або інша картотека) щодо запитуваної особи, прописаної (зареєстрованої), знятої з прописки (з реєстрації місця проживання) в квартирі АДРЕСА_3 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що отримати самостійно вказану інформацію не може, оскільки вищевказана інформація містить персональні данні третіх осіб.

Представник позивача також надала суду заяву, в якій просить розглянути її клопотання про витребування доказів без участі позивача та її представника.

Представник відповідача ОСОБА_6 через систему "Електроний суд" надав суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності, щодо клопотання представника позивача про витребування доказів заперечує у повному обсязі, оскільки інформація, яку просить витребувати представник позивача, не має істотного значення для розгляду справи.

Враховуючи, що в підготовче засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає необхідним витребувати у Відділу надання адміністративних послуг Мереф`янської міської ради,Коломацької селищної ради, Департаменту реєстрації Харківської міської ради зазначену представником позивача інформацію та документи, оскільки отримання зазначених інформації та документів є для позивача неможливим, у зв`язку з тим, що інформація, яка міститься в даних документах містить персональні дані третіх осіб. Неможливість самостійно подати до суду зазначені представником позивача докази підтверджена наданими останньою відповідями на адвокатські запити з Відділу надання адміністративних послуг Мереф`янської міської ради,Коломацької селищної ради та Департаменту реєстрації Харківської міської ради про відмову в наданні інформації.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статті 12, 13 Цивільного процесуального кодексу України гарантують те, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Необхідність надання до суду вищезазначених доказів на думку представника позивача можуть довести факт оремого проживання подружжя на час придбання спірного майна, що, вочевидь має істотне значення для розгляду даної справи.

У кожній справі судом мають бути з`ясовані всі обставини на підставі наданих сторонами доказами, але, при цьому суд досліджує докази та пояснення, які подані сторонами або іншими суб`єктами лише у межах судового процесу, а тому питання належності доказів суд має вирішити виключно на стадії судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Відповідно до вимог ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Стаття 84 ЦПК України не встановлює конкретних процесуальних строків щодо виконання ухвали про витребування доказів.

З метою непорушення прав всіх учасників судового провадження та основних засад цивільного судочинства щодо розумних строків розгляду цивільної справи, суд вважає необхідним встановити строк виконання зазначеної ухвали суду в частині витребування доказів.

Керуючись ст. 84, 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Відділу надання адміністративних послуг Мереф`янської міської ради (62472, Україна, 62472, Харківська обл, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, буд. 213) інформацію щодо відомого місця реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , з якого часу та коли був знятий з реєстраційного обліку.

Витребувати у Коломацької селищної ради (63101, Україна, Харківська область, с-ще Коломак, вул. Гетьмана Івана Мазепи, 2, адреса електронна пошта ) інформацію з якого часу зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Витребувати у Департаменту реєстрації Харківської міської ради ( 61003, м. Харків, майдан Павлівський,4) інформацію та відповідні документи, а саме: з якого часу була зареєстрована в квартирі АДРЕСА_3 ОСОБА_3 (до шлюбу ОСОБА_5 ) в період з 01 січня 1973 року по 30 грудня 1988 року, коли була знята з реєстраційного обліку з зазначеної квартири у вказаний період, в зв`язку із чим та куди; належним чином завірені копії документів: форма Б (адресна картка, або інша картотека) щодо запитуваної особи, прописаної (зареєстрованої), знятої з прописки (з реєстрації місця проживання) в квартирі АДРЕСА_3 .

Встановити Відділу надання адміністративних послуг Мереф`янської міської ради,Коломацькій селищній раді, Департаменту реєстрації Харківської міської ради строк для виконання ухвали про витребування доказів - до 25 квітня 2025 року.

Попередити Відділ надання адміністративних послуг Мереф`янської міської ради,Коломацьку селищну раду, Департамент реєстрації Харківської міської ради, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко