Справа № 216/1950/24
Провадження № 2/177/240/25
У Х В А Л А

Іменем України

21.03.2025 Криворізький районний суд Дніпропетровської області складі:

головуючого судді Лященко В.В.

за участю секретаря судового засідання Антонінок А.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання судового експерта щодо надання додаткових матеріалів для проведення експертизи та уточнення питань для проведення експертизи у цивільній справі №216/1950/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, суд

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В свою чергу, ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2024 року прийнято до провадження зустрічну позовну заяву та об`єднано зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалами суду від 03 грудня 2024 року у справі № 216/1950/24 призначено експертизи, серед яких будівельно-технічну та оціночно-будівельну.

Ухвалою суду 03 лютого 2025 року за клопотанням експерта змінено назву будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, призначеної ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03.12.2024 року по справі №216/1950/24, на комплексну судову будівельно-технічну, оціночно-будівельну та товарознавчу експертизу.

12.02.2025 року до суду надійшли клопотання експерта №176-25 від 30.01.2025 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи та клопотання експерта №176-25 від 07.02.2025 у частині товарознавчих досліджень про уточнення другого питання, надання матеріалів цивільної справи №126/1950/24 та додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи.

Ухвалою суду 14.02.2025 року провадження у справі поновлено.

Крім того, 20.02.2025 від представника позивача надійшло клопотання про забезпечення допуску до об`єкту дослідження для проведення експертизи, тобто на територію ТОВ «Агрокамп» та витребування у ТОВ «Агрокамп» доказів, а саме рішення засновників ТОВ «Агрокамп», Статут ТОВ Агрокамп» прийняті після 2021 року; документ про внесення вкладу до статутного фонду від засновників ТОВ «Агрокамп»; фінансову звітність ТОВ «Агрокамп» станом на дату з 2013 року по 2022 рік включно, баланс (Звіт про фінансовий стан, форма №1), звіт про рух грошових коштів, звіт про власний капітал та примітки до фінансової звітності за зазначений період ТОВ «Агрокамп»; головну книгу ТОВ «Агрокамп» станом на з 2013 року по 2022 рік включно; опис інвентарних карток обліку основних засобів, які обліковуються на балансі підприємства ТОВ «Агрокамп» станом на дату, з 2013 року по 2022 рік включно, з інвентарними картками або іншими регістрами аналітичного обліку основних засобів; регістри бухгалтерського обліку ТОВ «Агрокамп» за рахунками №103, №104, № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , №109, №112 та інші щодо обліку основних засобів станом на дату, з 2013 року по 2022 рік включно; регістри бухгалтерського обліку ТОВ «Агрокамп» за рахунками щодо обліку зобов`язань підприємства станом на дату, з 2013 року по 2022 рік включно; регістри бухгалтерського обліку за рахунками щодо обліку грошей та їх еквіваленту по ТОВ «Агрокамп» на дату, з 2013 року по 2022 рік включно.

Від представника відповідача 26.02.2025 надійшло клопотання, в якому просила відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення допуску до об`єкту дослідження для проведення експертизи та витребування доказів, посилаючись на те, що експерт в клопотанні № 176-25 від 07.02.2025 року просить надати додаткові матеріали, а саме документацію ТОВ «Агрокамп» для надання якої присутність на об`єкті дослідження осіб зазначених в клопотанні ОСОБА_1 не має значення. Експерт зобов`язав ТОВ «Агрокамп» надати довідку із зазначенням товарознавчих характеристик основних засобів, зазначених у другому питанні ухвали від 03.12.2024, того заявниця не уповноважена на замовлення технічної документації на споруди та будівлі ТОВ «Агрокамп», а експерт просить надати копії технічної документації на земельні ділянки, будівлі, споруди обладнання, що обліковується на балансі підприємтсва станом на дату, на яку необхідно встановити реальну (ринкову) вартість чистих активів ТОВ «Агрокамп». Крім того забезпечення допуску до об`єкту дослідження для проведення експертизи є передчасним, тому що ОСОБА_2 не відмовляється надати необхідні додаткові матеріали експерту і не перешкоджає у проведенні експертизи і допуску до об`єкта дослідження

На виконання клопотання експерта Міан С. №176-25, 06.03.2025 від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про уточнення другого питання поставленого на вирішення експертизи та клопотання ОСОБА_1 про долучення додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, зокрема копію свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Агрокапм», копію рішення засновників ТОВ «Агрокамп», копію Статуту ТОВ «Агрокамп», копії технічної документації на земельні ділянки, будівлі, споруди, що знаходяться на території ТОВ «Агрокамп».

На виконання клопотання експерта №176-25 від 30.01.2025 та 07.02.2025, 14.03.2025 надійшла заява відповідача ОСОБА_2 в якій просить долучити довідку ТОВ «Агрокамп» про вартість основних засобів станом на 30.04.2013, довідку ТОВ «Агрокамп» про вартість основних засобів станом на 30.07.2022, довідку ТОВ «Агрокамп» про наявність обладнання у приміщенні ТОВ «Агрокамп» станом на 10.03.2025, інвентарну картку обліку об`єкту основних засобів; копію технічної документації на будівлю, інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, договір оренди приміщення, договір оренди обладнання, матеріали на флеш носії.

На виконання клопотання експерта №176-25 від 30.01.2025 та 07.02.2025, 19.03.2025 надійшла заява відповідача ОСОБА_2 в якій просить долучити витяг з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, відомість про технічний стан нерухомого майна, технічний паспорт ТІ01: НОМЕР_3 .

На виконання клопотання експерта. №176-25, 21.03.2025 від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про уточнення до поданого нею клопотання від 06.03.2025 в частині визначення ринкової вартості виробничого комплексу загальною площею 1083, 9 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами: А будівля цеху, загальною площею 389, 6 кв.м., Б гараж, загальною площею 36,5 кв.м., В градирня, загальною площею 7,5 кв.м., Г п/д погріб, загальною площею 30,8 кв.м., Д компресорна, загальною площею 33,2 кв.м., Е сарай , загальною площею 31,3 кв.м., Ж сарай, загальною площею 32,1 кв.м., З вбиральня, загальною площею 6,2 кв.м., И підсобне приміщення, загальною площею 83,5 кв.м., К худобійний цех, загальною площею 202,6 кв.м., М гараж-сарай, загальною площею 27,1 кв.м., Н прохідна, загальною площею 32,8 кв.м., Т трансформаторна, загальною площею 6,3 кв.м., У рідинозбірник, загальною площею 16,0 кв.м., Х сарай, загальною площею 38,7 кв.м., П рідинозбірник, загальною площею 10,6 кв.м., С-1 побутове приміщення, загальною площею 99,1 кв.м., огорожа №1-7, замощення І, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , належна на праві власності на підставі свідоцтва про право власності від 07.05.2013 року товариству з обмеженою відповідальністю Агрокамп . Просила для проведення комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи поставити на вирішення експерту питання в новій редакції.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ковалик М.В. у судовому засіданні участі не брала, в клопотанні від 21.03.2025 просила без її участі розглянути всі означені питання з урахуванням обґрунтувань зазначених у клопотанні від 06.03.2025 про надання експерту додаткових матеріалів і зразків, уточнення питань по експертизі.

Представник відповідача адвокат Кузьменко А.В. в судовому засіданні участі не брала, в заяві поданій 21.03.2025 просила провести судове засідання за її та відповідача відсутності, щодо клопотання позивача стосовно уточнення питання поставлених експерту покладалася на розсуд суду, заперечує щодо надання матеріалів для проведення експертизи опису обладнання у клопотанні про забезпечення допуску до об`єкту дослідження для проведення експертизи.

Суд дослідивши матеріали справи, та враховуючи доводи представників сторін, вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта, уточнивши питання поставлені на вирішення експертизи та надавши запитувані у сторін додаткові матеріали.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Оскільки обставини, що мають значення для справи потребують спеціальних знань, висновок експерта являється письмовим доказом, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне направити матеріали справи для проведення експертизи, уточнивши при цьому питання поставлені перед експертом.

Клопотання представника позивача про витребування доказів означених у клопотанні від 20.02.2025 залишити без розгляду, у зв`язку з його фактичним виконанням.

Клопотання представника позивача про забезпечення допуску до об`єкту дослідження для проведення експертизи залишити без задоволення, оскільки клопотання є передчасним, крім того відповідач ОСОБА_2 повідомлений про наслідки ухилення від участі в експертизі, про що зазначено в резолютивній частині ухвали суду від 03.12.2024.

Суд вважає можливим зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103-107, 259-260, 295-299, 353 ЦПК України, суд

ухвалив :

Клопотання судового експерта щодо надання додаткових матеріалів для проведення експертизи та уточнення питань для проведення експертизи - задовольнити.

Уточнити судовому експерту питання у межах комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи, призначеної у справі №216/1950/24 на підставі ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03.12.2024 та викласти його наступним чином:

1) яка дійсна (ринкова) вартість станом на 30 липня 2022 року виробничого комплексу загальною площею 1083, 9 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами: А будівля цеху, загальною площею 389, 6 кв.м., Б гараж, загальною площею 36,5 кв.м., В градирня, загальною площею 7,5 кв.м., Г п/д погріб, загальною площею 30,8 кв.м., Д компресорна, загальною площею 33,2 кв.м., Е сарай , загальною площею 31,3 кв.м., Ж сарай, загальною площею 32,1 кв.м., З вбиральня, загальною площею 6,2 кв.м., И підсобне приміщення, загальною площею 83,5 кв.м., К худобійний цех, загальною площею 202,6 кв.м., М гараж-сарай, загальною площею 27,1 кв.м., Н прохідна, загальною площею 32,8 кв.м., Т трансформаторна, загальною площею 6,3 кв.м., У рідинозбірник, загальною площею 16,0 кв.м., Х сарай, загальною площею 38,7 кв.м., П рідинозбірник, загальною площею 10,6 кв.м., С-1 побутове приміщення, загальною площею 99,1 кв.м., огорожа №1-7, замощення І, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , належна на праві власності на підставі свідоцтва про право власності від 07.05.2013 року товариству з обмеженою відповідальністю Агрокамп ;

2) яка дійсна (ринкова) вартість чистих активів товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокамп" станом на 30 квітня 2013 року та станом на 30 липня 2022 року;

3) яка дійсна (ринкова) вартість обладнання, об`єкту рухомого майна станом на 30 квітня 2022 рік та станом на 2025 рік, кожен окремо:

-Транформатори току Т-0,66; ТШ-0,66, Паспорт Ба 4.728.035 ПС. ДКПП НОМЕР_4 (ДК 016:2010) ОКП 34 1441. Заводс. Номер№25788 класу точності-0.53, номінальним первинним током 300А

Рік придбання: 24 березня 2014 року

Виробник: Україна, Умань.

Стан: задовільний, без пошкоджень

Вартість об`єкту рухомого майна при придбанні: 400 000,00 гривень

Кількість років експлуатації: 11 років.

- Вовчок м`ясорубка ф 130мм, SPOMASZ, промислова, виготовлена з нержавіючої сталі. Продуктивність 800кг/год, горловина шнека 160 мм, потужність 17, 5кВт, габарити1500/1060/1550 мм, вага 500 кг.

Рік придбання: 2016 рік

Країна виробник: Польща

Стан: задовільний, без пошкоджень

Вартість об`єкту рухомого майна при придбанні: 100 000,00 гривень

Кількість років експлуатації: 9 років

-Шкурознімальна машина MAJA SKS35O, промислова, виготовлена з нержавіючої сталі. Швидкість різання 15 м/хв, ширина зрізу 434 м, потужність 0,75 кВт.

Габарити 570/770/980 мм, вага 110кг.

Рік придбання: 2018 рік

Країна виробник: Німеччина

Стан: задовільний, без пошкоджень

Вартість об`єкту рухомого майна при придбанні: 80 000,00 гривень

Кількість років експлуатації: 7 років

- Масажор для м`яса SPOMASZ, промисловий, виготовлена з нержавіючої сталі, об`ємом на 170 літрів, потужність до 3.0 кВт, швидкість обертання від 0 до 50 об/хв, габарити 1200/800/1700 мм, ступінь вакуумування 0-95%

Рік придбання: 2018 рік

Країна виробник: Польща

Стан: задовільний, без пошкоджень

Вартість об`єкту рухомого майна при придбанні: 100 000,00 гривень

Кількість років експлуатації: 7 років

- Масажор для м`яса BTE, промисловий, виготовлений з нержавіючої сталі, об`ємом на 400 літрів, потужність до 2.5 кВт, швидкість обертання від 2 до 16 об/хв, габарити 850/1200/1200 мм

Рік придбання: 2015 рік

Країна виробник: Німеччина

Стан: задовільний, без пошкоджень

Вартість об`єкту рухомого майна при придбанні: 200 000,00 гривень

Кількість років експлуатації: 10 років

- Фарщезмішувач Л5-ФМ-2У 150(7910), промисловий, виготовлений з нержавіючої сталі, продуктивність 1500 кг/год, геометрична місткість діжі 0,150 м3, коєфіціент загрузки 0,8, привід місильних шнеків: потужність електродвигуна 3.0 кВт та швидкість обертання 50 об/хв

Рік придбання: 2015 рік

Країна виробник: -

Стан: задовільний, без пошкоджень

Вартість об`єкту рухомого майна при придбанні: 80 000,00 гривень

Кількість років експлуатації: 10 років

- Шприц вакуумний U-159 IDEAL, промисловий, продуктивність 700 кг/год, частота обертання ножів 1500/3000 об/хв, частота обертання чаши 12/24 об/хв, потужність електродвигуна не більше 19.0 кВт, габарити 1870/1100/1400 мм., маса 940 кг.

Рік придбання: 2015 рік

Країна виробник: -

Стан: задовільний, без пошкоджень

Вартість об`єкту рухомого майна при придбанні: 90 000,00 гривень

Кількість років експлуатації: 10 років

- Шприц вакуумний роторний Handtmann VF50 з перекрутником, промисловий, виготовлений з нержавіючої сталі, продуктивність 2600 кг/год, потужність з підключенням 4.0 кВт/потужність з загрузкою 4.5 кВт, тиск набивки до 55 бар, об`єм бункера 40/80 л, габарити 844/525/1600 мм, управління мікропроцесорне або моніторне, пряме набивання та перекрутник.

Рік придбання: 2017 рік

Країна виробник: Німеччина

Стан: задовільний, без пошкоджень

Вартість об`єкту рухомого майна при придбанні: 600 000,00 гривень

Кількість років експлуатації: 8 років

- Ін`єктор для м`яса INJECT STAR 54, промисловий, виготовлений з нержавіючої сталі, дві чотирьох ядерні ін`єктуємі головка, 54 ігли діаметром 3мм, швидкість головки 0-54 уд/хв, тиск 0,5-6 бар, продуктивність від 10-100%, сумарна потужність11.0 кВт, габарити 2600/850/2200 мм

Рік придбання: 2016 рік

Країна виробник: Черкаси, Україна.

Стан: задовільний, без пошкоджень

Вартість об`єкту рухомого майна при придбанні: 350 000,00 гривень

Кількість років експлуатації: 9 років

-Кутер ЛБ-ФКМ-125, частотний, промисловий, геометрична місткість чаши 0,125м3, продуктивність 1300 кг/год, номінальний, коєфіцент завантаження чаші сировиною основною/замороженою 0,6/0,4, потужність електродвигуна 41,0 кВт, габарити 3000/1800/1850, вага 1950кг, займаєма проща 4,2 м2, робоча напруга В/Гц/Фаз 380/50/3, кількість ножів в станд.головці 4-8, по типу Seydelman 4-10, потужність електродвигуна приводу ножевого вала 22-27кВт.

Рік придбання: 2016 рік

Країна виробник: Росія

Стан: задовільний, без пошкоджень

Вартість об`єкту рухомого майна при придбанні: 500 000,00 гривень

Кількість років експлуатації: 9 років

-Пила, для розпилу туш Р3-ФРП-2М, промислова, продуктивність 200 туш/год,довжина полотна 58мм, товщина 1.8мм, потужність двигуна 1.1кВт, частота обертання 920 об/хв, робоча напруга В/Гц 380/50, вага 36 кг, гарабити 740/280/450

Рік придбання: 2019 рік

Країна виробник: Білорусь

Стан: задовільний, без пошкоджень

Вартість об`єкту рухомого майна при придбанні: 100 000,00 гривень

Кількість років експлуатації: 6 років

- Пресс механічний ПМО400, промисловий, виготовлений з нержавіючої сталі, продуктивність в залежності від сировини до 400 кг/год, вихід м`ясної сировини: при обвалці курячих туш-75, каркар-67, при обвалці риби-83-96, при дообвалці риби-60-68%, потужність електродвигуна 5.0 кВт, габарити 1660/585/1145 мм, маса 120кг.

Рік придбання: 2019 рік

Країна виробник: Черкаси, Україна.

Стан: задовільний, без пошкоджень

Вартість об`єкту рухомого майна при придбанні: 130 000,00 гривень

Кількість років експлуатації: 6 років

-Кліпсатор Tipper Tie Technopack, двоскріпний. промисловий, нержавіюча сталь, діаметр калібрів 25-65, сенсорний екран, серія кліпс Е200, Е210, Е230, Е240, витрати повітря 7.4Nl

Рік придбання: 2017 рік

Країна виробник: Німеччина

Стан: задовільний, без пошкоджень

Вартість об`єкту рухомого майна при придбанні: 200 000,00 гривень

Кількість років експлуатації: 8 років

- Льодогенератор MAJA SA 60 EL, промисловий, виготовлений з нержавіючої, кислототривкої сталі, продуктивність 60 кг/добу, підключення електричне, потужність 0,39 кВт, габарити 1250/600/660.

Рік придбання: 2016 рік

Країна виробник: Німеччина

Стан: задовільний, без пошкоджень

Вартість об`єкту рухомого майна при придбанні: 50 000,00 гривень

Кількість років експлуатації: 9 років

- Шпарчан BAUMANN BM-20, промисловий, виготовлений з оцинкованої сталі, 1 вал на 15 кВт, продуктивність 18-20 туш/год, max вага туші 250кг, час ошпарювання до 3х хвилин, потужність електродвигуна 2.2 кВт, довжина корпуса 2000м, робоча напруга В/Гц 380/50

Рік придбання: 2019 рік

Країна виробник: Німеччина

Стан: задовільний, без пошкоджень

Вартість об`єкту рухомого майна при придбанні: 80 000,00 гривень

Кількість років експлуатації: 6 років

- Ленто пильний станок КТ-750, промисловий, виготовлений з нержавіючої сталі, підлоговий, потужність електродвигуна 3000 Вт, довжина полотна 4260мм, max висота різу 610мм, кількість швидкостей-1, напруга 380Вт, габарити 1730/1790/2130, вага 37кг.

Рік придбання: 2018 рік

Країна виробник: Фінляндія

Стан: задовільний, без пошкоджень

Вартість об`єкту рухомого майна при придбанні: 100 000,00 гривень

Кількість років експлуатації: 7 років

- Вакуумний упаковщик двокамерний, виготовлений з нержавіючої сталі, підлоговий.

Рік придбання: 2020 рік

Країна виробник:

Стан: задовільний, без пошкоджень

Вартість об`єкту рухомого майна при придбанні: 142 000,00 гривень

Кількість років експлуатації: 5 років

- Шафа коптильно-варочка

Рік придбання: 2011 рік

Країна виробник: Німеччина

Стан: задовільний, без пошкоджень

Вартість об`єкту рухомого майна при придбанні: 600 000,00 гривень

Кількість років експлуатації: 14 років

- Шафа коптильно-варочка

Рік придбання: 2014 рік

Країна виробник: Німеччина

Стан: задовільний, без пошкоджень

Вартість об`єкту рухомого майна при придбанні: 600 000,00 гривень

Кількість років експлуатації: 9 років.

Направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 801) для проведення комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи матеріали цивільної справи № 216/1950/24 та долучені позивачем ОСОБА_1 згідно клопотання від 06.03.2025 додаткові матеріали необхідні для проведення експертизи - копію свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Агрокапм», копію рішення засновників ТОВ «Агрокамп», копію Статуту ТОВ «Агрокамп», копії технічної документації на земельні ділянки, будівлі, споруди, що знаходяться на території ТОВ «Агрокамп»; долучені відповідачем ОСОБА_2 згідно заяви від 14.03.2025 додаткові матеріали необхідні для проведення експертизи - довідку ТОВ «Агрокамп» про вартість основних засобів станом на 30.04.2013, довідку ТОВ «Агрокамп» про вартість основних засобів станом на 30.07.2022, довідку ТОВ «Агрокамп» про наявність обладнання у приміщенні ТОВ «Агрокамп» станом на 10.03.2025, інвентарну картку обліку об`єкту основних засобів; копію технічної документації на будівлю, інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, договір оренди приміщення, договір оренди обладнання, матеріали на флеш носії; долучені відповідачем ОСОБА_2 згідно заяви від 19.03.2025 додаткові матеріали необхідні для проведення експертизи - витяг з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, відомість про технічний стан нерухомого майна, технічний паспорт ТІ01: НОМЕР_3 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лященко