overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/2572/25
Провадження № 2/638/3228/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Дудка Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

24.03.2025 від представника позивача КП «ХТМ» - Пономаренко Т. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`яилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що згідно принципу диспозитивності позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Семіряд
Справа № 753/4778/25
Номер рядка звіту 64
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог стст. 27 - 28, 30, 175 - 177 ЦПК України при поданні позовної заяви Комунального підприємства виконавчого орагну Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог стст. 175-177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин, а також спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись стст. 175, 187, 274 ЦПК, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого орагну Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Цимбал І.К.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу про те, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для написання відповіді на відзив на позовну заяву, але не більше 15 днів з моменту отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити відповідачу строк для написання заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, але не більше 15 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що вони мають право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін: відповідач - у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали, а позивач - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
Справа № 345/133/25
Провадження № 22-ц/4808/606/25
Головуючий у 1 інстанції Гапоненко Р. В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

24 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Девляшевського В.А., Томин О.О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Калуського міськрайонного суду від 27 лютого 2025 року під головуванням судді Гапоненка Р.В.у м. Калуш у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Калуського міськрайонного суду від 27 лютого 2025 року.

Витребувати з Калуського міськрайонного суду справу №345/133/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України у строк до 03 квітня 2025 року. Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: В.А. Девляшевський

О.О. Томин
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/4954/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" березня 2025 р. Дарницький районний міста Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Петрової Т.О.,

представник позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Плачинда К.О. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дарницького районного міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Плачиниди Костянтина Олександровича про зупинення провадження у цивільній справі №753/20911/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частини.

Суддя: Осіпенко Л.М.
Справа № 756/3936/25
Провадження № 2-о/756/277/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2025 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Ткач М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті,

УСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Левченко М.М. через систему «Електронний суд» звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з вищезазначеною заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України та ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 28.03.2025 о 09 год. 30 хв. у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ткач
21.03.2025 Справа № 756/1553/24
Унікальний №756/1553/24
Провадження № 2/756/258/25
УХВАЛА

21 березня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,

встановив:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , як позичальника за Договором позики від 21.09.2020 року та ОСОБА_2 , як дружини позичальника про стягнення у солідарному порядку заборгованості за вказаним договором у сумі 10 152 000 грн.

Заперечуючи проти первісної позовної заяви ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04.02.2025 року по даній справі призначено судово-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського НДІСЕ.

На час проведення судово-технічної експертизи провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

До суду поступило клопотання експертів від 17.03.2025 року №2104/25-34 про надання додаткових документів та дозволів.

Враховуючи подане експертами клопотання, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

Призначити судове засідання на 09 квітня 2025 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, у судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 676/7895/24
Номер провадження 2/676/670/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 березня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М. розглянувши цивільну справу № 676/7895/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

20.11.2024 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17.12.2024 року подружжю було надано строк для примирення два місяці.

21.01.2025 року поновлено провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 17.02.2025 року подружжю було надано строк для примирення два місяці.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі № 676/7895/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, справу призначити до судового розгляду на 17 квітня 2025 року на 11 год.30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М.
Провадження №2/447/555/25
Справа №447/493/25
У Х В А Л А

24.03.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М. ,

секретар судового засідання Іськів О.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області про зобов`язання вчинити дії,

за участі: представника відповідача Проців З.В.

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 19.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі..

19 березня 2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 про розгляд підготовчого провадження за відсутності позивачів та їх представників.

У судовому засіданні 24.03.2025 представник відповідача ОСОБА_4 подала відзив на позов, не заперечила щодо відкладення розгляду справи для надання позивачам можливості подання відповіді на відзив.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою забезпечення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та продовжити строк проведення підготовчого провадження за правилами статті ч. 3ст. 189 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 198 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі № 447/493/25 на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання у справі № 447/493/25 на 28.04.2025 об 10 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/1049/25
У Х В А Л А

25.03.2025 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (надалі - ТОВ «Газорозподільні мережі України») до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2025 року в суд поступила заява ТОВ «Газорозподільні мережі України» від 18.03.2025 року про повернення позовної заяви ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу.

27.02.2025 року судом постановлено ухвалу про залишення вказаної позовної заяви без руху.

Відповідно до положень пункту 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя М. Д. Бак
Провадження № 2/161/285/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Дмитроци Б.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини,

в с т а н о в и в :

........................................................................................................

Керуючись ст.ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 141,206, 247, 258, 259, 263, 265 ЦПК України, ст. 136 СК України, суд ,

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасниками справи є:

Позивач ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа Луцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, адреса: Волинська область, м. Луцьк, пр. Соборності, 18, .

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 172/1412/24

Провадження № 22-ц/820/693/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т. В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №172/1412/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Дупаком Валентином Германовичем, на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2025 року, у складі судді Маршал І.М., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Дупаком Валентином Германовичем, задовольнити частково.

Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, 01032, м. Київ, вулиця Симона Петлюри) заборгованість:

- за кредитним договором №/725852 від 01 вересня 2021 року у розмірі 11560,00 грн (одинадцять тисяч п`ятсот шістдесят гривень 00 копійок);

-за договором позики № /7 від 01 вересня 2021 року у розмірі

14432,50 грн (чотирнадцять тисяч чотириста тридцять дві гривні 50 копійок);

-за кредитним договором /465070 від 02 вересня 2021 року у розмірі 7350,00 грн (сім тисяч триста п`ятдесят гривень 00 копійок);

-за кредитним договором № 27479 від 02 вересня 2021 року у розмірі 9840, 00 грн (дев`ять тисяч вісімсот сорок гривень 00 копійок);

-за кредитним договором №45817 від 02 вересня 2021 року у розмірі 3800,00 грн (три тисячі вісімсот гривень 00 копійок), а всього стягнути заборгованість на загальну суму 46982,50 (сорок шість тисяч дев`ятсот вісімдесят дві гривні 50 копійок).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2396,66 грн (дві тисячі триста дев`яносто шість гривень 66 копійок) та витрати на правову допомогу в розмірі 3583,00 грн (три тисячі п`ятсот вісімдесят три гривні 00 копійок).

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді : Т. В. Спірідонова

Р. С. Гринчук

А. М. Костенко