Справа № 744/140/25
Провадження № 2/744/193/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

24 березня 2025 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Кекух А. А.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

За позовом сторона позивача просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором про споживчий кредит №6139775 від 04.01.2024 року в сумі 21814 гривень 80 копійок.

Представник позивача, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», у підготовче судове засідання, призначене на 24 березня 2025року, не прибув.

Інші учасники справи у судове засідання теж не прибули.

05 березня 2025 року, тобто до початку розгляду справи по суті,до суду через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшла заява від позивача, підписана представником позивача Білотілом Петром Петровичем, про відмову від позову, в якій позивач просить закрити провадження у справі, наслідки закриття провадження у справі через відмову від позову стороні позивача, як це слідує з тексту означеної заяви, зрозумілі. Також, згідно із заявою, позивачем поставлене перед судом питання про повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне заяву позивача про відмову від позову задовольнити, адже згідно із приписами п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, поряд з іншим, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (правові підстави для неприйняття вказаної вище заяви у даній цивільній справі судом не виявлені, представник позивача не позбавлений повноважень подавати подібні заяви в інтересах позивача, а відомості, що свідчать про протилежне, суду не надані).

Вирішуючи питання про повернення позивачеві 50 відсотків сплаченого судового зборувнаслідок розподілу витрат у разі закриття провадження у справі, суд вважає частину заяви позивача в цьому аспекті закономірною.

Так, положеннями ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як видно з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2422 гривні 40 копійок при поданні позову (платіжна інструкція на а. с.1).

За таких обставин позивачеві, товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал»», потрібно дійсно повернути судовий збір в розмірі 50 відсотків від суми, сплаченої при зверненні до суду з позовом, що становить еквівалент 1211 гривень 20 копійок, адже провадження у справі закривається через відмову позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 142, ч. ч. 1, 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» про закриття провадження у справі задовольнити повністю.

Прийняти відмову від позову товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором закрити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» () 50 (п`ятдесят) відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову згідно платіжної інструкції № 3317 від 20 лютого 2025 року щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» (надавач платіжних послуг АТ «Райффайзен Банк»), що становить суму 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку із прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип