Справа № 740/6229/24
Провадження № 2/740/221/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 березня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі судового засідання Пулинець Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Вертіївської сільської ради Ніжинського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 в порядку спадкування після матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позов обґрунтований тим, що даний будинок мав статус колгоспного двору, станом на 15 квітня 1991 року у якому проживали ОСОБА_4 голова двору, та ОСОБА_3 -член колгоспного двору. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , його спадщина прийнята дружиною ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , після її смерті відкрилась спадщина, яка в частині земельної ділянки прийнята позивачем. У зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок та віднесенням будинку до суспільної групи "колгоспний двір" позивач позбавлена у встановленому порядку оформити прийняту спадщину на вказаний будинок. Просить позов задовольнити.

Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження із підготовчим засіданням.

Ухвалою суду від 10 січня 2025 року у підготовчому засіданні за ініціативою суду до участі у справі залучено як третю особу ОСОБА_2 , яка на час смерті ОСОБА_3 була неповнолітньою і на користь якої спадкодавцем залишений заповіт від 22 квітня 1995 року.

Ухвалою суду від 10 лютого 2024 року за результатами підготовчого провадження, під час якого відзив чи заперечення проти позову не подані, справу призначено до судового розгляду по суті.

Згідно з заявою від 08 січня 2025 року позивач ОСОБА_1 просить розгляд справи провести за відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідно до клопотання від 08 листопада 2024 року представник відповідача Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області Лозян Ф.М. просить справу розглянути за відсутності та прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Згідно з заявою від 10 лютого 2025 року третя особа ОСОБА_2 просить справу розглянути згідно з чинним законодавством, судовий розгляд провести за відсутності.

Інші клопотання учасників справи відсутні, відзив чи заперечення відповідачем суду не подані, зустрічний позов не пред`явлений.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Фактичні обставини та мотиви, з яких виходить суд, із застосованими нормами права.

Позивачем по справі є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками якої є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Згідно з довідкою КП «Ніжинське МБТІ» №01941 від 08 жовтня 2024 року станом на 31 грудня 2012 року домоволодіння АДРЕСА_1 зареєстроване на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого виконкомом Ніжинського районної Ради народних депутатів від 26 травня 1989 року, голова колгоспного двору ОСОБА_4 .. Відомості про самочинне будівництво у довідці не зазначені.

Відповідно до копії довідки Вертіївської сільської ради Ніжинського району №120 від 14 серпня 2024 року у домоволодінні АДРЕСА_1 станом на 15 квітня 1991 року проживали ОСОБА_4 голова двору, та ОСОБА_3 -член колгоспного двору, статус будинку-колгоспний двір.

Приписами ст.ст.120, 123 ЦК Української РСР (в ред. від 18 липня 1963 року), чинного на час існування колгоспних дворів, майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності. Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні, розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Із врахуванням викладеного ОСОБА_4 та ОСОБА_3 станом на 15 квітня 1991 року не втратили право на даний будинок, їх частки є рівними і складають по 1/2.

Заперечення учасників справи з цього приводу відсутні.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Григорівка Ніжинського району, його спадщина прийнята дружиною ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Мильники Ніжинського району, остання згідно з копією довідки Вертіївської сільської ради Ніжинського району від 14 серпня 2024 року проживала і була зареєстрована в АДРЕСА_1 , разом з нею на день смерті ніхто не проживав і не був зареєстрований. За копіями матеріалів спадкової справи після ОСОБА_3 наявна заява позивача ОСОБА_1 нотаріусу про прийняття спадщини своєї матері від 19 серпня 2024 року; заява ОСОБА_2 від 30 липня 2024 року про неприйняття спадщини за заповітом від 22 квітня 1995 року після ОСОБА_3 і відсутність заперечень проти видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом.

Докази щодо інших спадкоємців, які здійснили дії по прийняттю спадщини ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , осіб, які з ними проживали на час їх смерті,-станом на час розгляду справи відсутні, зокрема вказане під час судового розгляду не заперечується і третьою особою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Постановою приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Зеленського В.В. від 26 серпня 2024 року відмовлено позивачу ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений будинок у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього.

Із врахуванням викладеного вищезазначений будинок входить до складу спадщини ОСОБА_3 , яка прийняла, але належним чином не оформила спадщину свого чоловіка ОСОБА_4 , цивільна правоздатність спадкодавців, як фізичних осіб, відповідно до ст.25 ЦК України припинилась у момент їх смерті, відсутність правовстановлюючих документів на будинок перешкоджає позивачу оформити прийняту спадщину, що є підставою для задоволення позову із врахуванням заявлених вимог.

При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані сторонами під час судового розгляду із врахуванням змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 247, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , у порядку спадкування право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник.