У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2025 Справа №607/2544/25 Провадження №2/607/1891/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

за участю секретаря Бумби М.І.

прокурора Околіт О.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Керівника Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ,

В С Т А Н О В И В :

Керівник Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Тернопільська міська рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачівКомунальне некомерційне підприємство «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» звернулися в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 провідшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Ухвалою судді від 10 лютого 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

03 березня 2025 року від відповідача надійшла до суду заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки після звернення позивача із позовом в суд ним добровільно відшкодовано витрати, понесені закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву про закриття провадження у справі підтримує.

Прокурор Околіт О.П. в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання відповідача.

Представник Національної служби здоров`я України Тарасенко С.М. подала заяву про розгляд справи без участі представника Національної служби здоров`я України.

Інші учасники провадження в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку

Пунктом 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відсутній предмет спору провадження у справі підлягає закриттю.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті, незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

До такого висновку дійшов Верховний суд у постанові від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17.

Судом встановлено, що між сторонами у справі виник спір стосовно відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 на загальну суму 12 439,97 грн.

Відповідачем ОСОБА_1 сплачено спірну суму коштів, що підтверджено копіями квитанцій до платіжної інструкції на переказ готівки №0.7.1 від 03.03.2025 на суму 12439,97 та №0.0..1 від 03.03.2025 на суму 234,34 грн., а всього на суму 12674,31 грн., у зв`язку з чим відсутній спір в цій справі, а відтак провадження по справі підлягає закриттю.

За таких обставин, суд вважає, що справу за позовомКерівника Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, слід провадженням закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам норму ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовомКерівника Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В. В. Ромазан