Справа № 638/6063/24
Провадження № 2-п/638/25/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Коломієць І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2024 року позовну заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики № 72624838 в розмірі 19240 грн., заборгованість за кредитним договором № 15799-01/2023 в розмірі 8756 грн. та за кредитним договором № 20043-01/2023 в розмірі 9412 грн., а всього підлягає стягненню 37408 грн. та судовий збір у розмірі 3028 грн.

26 листопада 2024 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення. В обґрунтування заяви зазначає, що заочним рішенням стягнуто як заборгованість за тілом кредитів, так і нараховані відсотки за користування кредитами, що суперечить п.15 ст.14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», оскільки, відповідач з 08.11.2023 року є мобілізованою, відтак, по вищеназваним кредитним договорам підлягає обов`язковому з`ясуванню факт того, яка частка з вищеперелічених заборгованостей за відсотками була нарахована з 08 листопада 2023 року та пізніше. Крім того, за факту мобілізації відповідача, ухвалення рішення по суті позову є передчасним, а провадження по справі має бути зупинено. Також зазначив, що відповідач не з`явилась у судове засідання та не надала відзив оскільки проходила військову службу за мобілізацією.

У судове засідання представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» не з`явився. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належим чином.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`вились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, шляхом направлення до електронного кабінету ОСОБА_2 судової повістки.

Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2024 року позовну заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики № 72624838 в розмірі 19240 грн., заборгованість за кредитним договором № 15799-01/2023 в розмірі 8756 грн. та за кредитним договором № 20043-01/2023 в розмірі 9412 грн., а всього підлягає стягненню 37408 грн. та судовий збір у розмірі 3028 грн.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Головуючий відкриває судове засідання і з`ясовує, хто з учасників справи з`явився, встановлює їх особу, перевіряє повноваження представників, після чого повідомляє зміст заяви і з`ясовує думку сторін та інших учасників справи щодо вимог про перегляд заочного рішення. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач була обізнана про розгляд справи, про що свідчать клопотання її представника від 08 травня 2024 року про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, від 25 червня 2024 року про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву та від 03 липня 2024 року про відкладення розгляду справи.

Крім того, після надання представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 08 травня 2024 року клопотання на ознайомлення з матеріалами справи в електронному суді, 09 травня 2024 року відомості про останнього були внесені до ОСК в Автоматизованій системі документообігу суду КП-Д3, та він міг відслідковувати в електронному кабінеті хід розгляду справи, отримувати повістки про виклик до суду тощо.

Також, 09 травня 2025 року матеріали справи № 638/6063/24 були відскановані та завантажені в автоматизованому системі документообігу суду КП-Д3 для відображення їх учасникам справи в Електронному суді.

Частиною 5 ст. 130 ЦПК України встановлено, що вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Представник відповідача має електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» у зв`язку з чим, отримував інформацію про судові виклики ОСОБА_1 .

Таким чином, суд належним чином виконав всі вимоги процесуального законодавства щодо виклику відповідача до суду у судове засідання, і будь-яких порушень цивільно-процесуального законодавства не вчиняв.

Згідно чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинні бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Твердження представника відповідача, що остання перебуває на військовій службі у зв`язку з чим провадження по справі повинно було бути зупинено, суд не враховує це як підставу для поважності неявки відповідача в судове засідання, оскільки таких доказів, представником відповідача суду надано не було, а лише зазначено у клопотання цей факт.

Разом із тим, відповідачем не надано жодних суттєвих доказів, які б могли вплинути на зміст рішення по суті, як це передбачено ст. 285 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд вважає, що відповідач, нехтуючи своїми правами та обов`язками, не з`явився до суду, що дало суду можливість ухвалити заочне рішення у справі, за згодою представника позивача, що відповідало положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Враховуючи наведене, приймаючи, що представником відповідача не підтверджено наявність у сукупності двох обставин, передбачених ч. 1 ст. 288 ЦПК України суд вважає за необхідне, заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Керуючись ст. 284, 287 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.М. Рибальченко