overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/1389/25
провадження № 2-н/619/378/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2025 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Пруднікова О.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 160-168 ЦПК України, ст. 1, 57, 58 Закону України «Про ринок електричної енергії»,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Харківенергозбут» заборгованість за електричну енергію за період з 01.05.2024 по 01.02.2025 у розмірі 137405 (сто тридцять сім тисяч чотириста п`ять) гривень 92 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Харківенергозбут» судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя О. В. Пруднікова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/3822/20

Провадження № 22-ц/820/4/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю представників сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком і земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком і земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Шевцової Л.М. від 27 липня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2022 року в частині вирішення позову ОСОБА_1 та розподілу судових витрат скасувати і ухвалити нове судове рішення.

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком і земельною ділянкою, - відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Розподіл судових витрат за додатковим рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2022 року змінити, стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 2000 грн. понесених витрат на правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 1261,20 грн. понесених судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 344/822/18
Провадження № 22-ц/4808/550/25
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

20 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Луганської В.М., Мальцевої Є.Є.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене головуючим суддею Антоняком Т.М. 06 лютого 2025 року, повний текст якого складений 17 лютого 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода-2006», нотаріус Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори Антонюк Л.І. про усунення перешкод у користуванні горищем,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 13 березня 2025 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 06 лютого 2025 року.

Копію апеляційної скарги надано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 06 лютого 2025 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 10 квітня 2025 року о 10:30 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Луганська

Є.Є. Мальцева
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/5195/25 Номер провадження: 2-н/161/550/25
(Перший/Другий примірник)
21 березня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Шестерніна В.Д., розглянувши заяву стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-
На підставі положень ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника 81 494,55 грн заборгованості за надані послуги з теплопостачання, а також 302,80 грн. судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України, -
наказую:
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Наказ набрав законної сили _____ _______________ 20___ .
Судовий наказ виданий _____ _______________ 20___ .
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ ________ 20___.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області В.Д. Шестернін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи,підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/204/41/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву позивача про виправлення описки в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2024 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради в особі Департаменту Житлового господарства про визнання наймачем житлового приміщення та зобов`язання внести зміни в договір найму житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2024 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради в особі Департаменту Житлового господарства про визнання наймачем житлового приміщення та зобов`язання внести зміни в договір найму житлового приміщення, було задоволено частково.

18 березня 2025 року від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки, яка була допущена в рішенні суду.

Як вбачається з матеріалів справи, в мотивувальній частині рішення суду було допущено описку в написанні адреси квартири, щодо якої виник спір, оскільки зазначено «…за адресою: АДРЕСА_1 », тоді як правильно «…за адресою: АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Виправити описку допущену в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2024 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради в особі Департаменту Житлового господарства про визнання наймачем житлового приміщення та зобов`язання внести зміни в договір найму житлового приміщення, зазначивши в мотивувальній частині рішення, адресу спірної квартири як «… АДРЕСА_2 ».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/3011/24
Провадження № 2/945/677/25
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2025 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Лопіної О.О., за участю секретаря судового засідання Швець Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

У проваджені Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до держави Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди.

Сторони, повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд приходить до висновку про визнання обов`язкової явки в судове засідання позивача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень по суті спору, у зв`язку з чим необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 128, п. 5) ч. 2 ст. 223, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання для дачі особистих пояснень відносно вимог позовної заяви.

Строк підготовчого провадження продовжити на 30 днів.

Розгляд справи відкласти на 15 квітня 2025 року на 11 годину 50 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ЛОПІНА
Справа № 152/1370/24
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

20 березня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Федорівського ліцею Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в :

20 березня 2025 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому вона вказує, що у зв`язку із зайнятістю адвоката Сененко К.В. в іншому судовому засіданні виникла необхідність у відкладенні розгляду цієї справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання, причини неявки в судове засідання суду не повідомив.

Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про відкладення судового засідання можливо задовольнити на підставі пункту 2 частини другої статті 223 ЦПК України.

Керуючись статтями 5, 223, 258-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Федорівського ліцею Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії відкласти на 23 квітня 2025 року на 10-30 год.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Провадження №6/752/272/25
УХВАЛА

про прийняття подання до провадження

20 березня 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б., розглянувши заяву подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина», ОСОБА_1 , відповідач (боржник) ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пилипчук Віталій Григорович за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина», ОСОБА_1 , відповідач (боржник) ОСОБА_2 .

В обґрунтування подання заявник зазначив про вирішення питання щодо тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України через ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього відповідним судовим рішенням, у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Подання підсудне Голосіївському районному суду міста Києва та відповідає вимогам статей 183, 441 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 183, 185 ЦПК України, для повернення подання чи повернення подання без розгляду відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти подання до провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) приватного виконавця.

Керуючись ст.ст. 258, 260-261, 353-355, 441 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина», ОСОБА_1 , відповідач (боржник) ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2025 року о 14-00 год. у Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, буд. 3-а.

У судове засідання викликати приватного виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цивільної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Б. Кокошко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 2201/2-303/11

Провадження № 22-ц/820/918/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білогірського районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2025 року,

встановив:

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2025 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Д.В. про відкриття виконавчого провадження від 11 грудня 2024 року №76758826, а також про зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Д.В. зняти арешт з усього належного ОСОБА_1 рухомого та нерухомого майна відмовлено.

Постановлено компенсувати судові витрати за рахунок держави.

11 березня 2025 року (згідно трекінгу відправлень Укрпошти) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

В судовому засіданні 20 лютого 2025 року суд першої інстанції проголосив лише вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали складено судом 25 лютого 2025 року. Таким чином, ОСОБА_1 повинен був подати апеляційну скаргу на неї у строк до 12 березня 2024 року.

Оскільки ОСОБА_1 не пропустив строк на апеляційне оскарження судового рішення, то його заяву про поновлення цього строку слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білогірського районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2025 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 квітня 2025 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук