УХВАЛА

21 березня 2025 року

м. Київ

справа № 756/9336/23

провадження № 61-3148ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, поданою ОСОБА_1 , як представником ОСОБА_2 за довіреністю, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , відкрите акціонерне товариство Банк «БІГ Енергія», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горобинська Ганна Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ВАТ «Банк «БІГ Енергія», ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», ТОВ «ФК «Гровінг Стейт», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горобинська Г. А., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська С. І., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Н. В., про витребування майна (квартири) з чужого незаконного володіння.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01 травня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Додатковим рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24 травня 2024 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в розмірі 3 000 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 травня 2024 року залишено без змін.

11 березня 2025 року ОСОБА_1 , як представник ОСОБА_2 за довіреністю від 21 листопада 2023 року, через систему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 січня 2025 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду та підлягає поверненню з огляду на таке.

Частиною третьою статті 131-2 Конституції України передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді.

Відповідно до пункту 11 частини 16-1 Розділу XV «Перехідних положень» Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється

з 01 січня 2017 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Провадження у цій цивільній справі відкрито ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09 серпня 2023 року, тобто після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року № 1401-VIII.

Згідно з частиною четвертою статті 131-2 Конституції України законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно частин першої-другої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Предметом спору у цій справі є витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме квартири АДРЕСА_1 .

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 28 липня 2023 року, ціна квартири

АДРЕСА_1 становить 1 009 852,52 грн.

З огляду на предмет та ціну позову, ця справа в силу закону не належить до категорії малозначних.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.

Касаційна скарга підписанаОСОБА_1 , яка на підтвердження своїх повноважень на представництво інтересівОСОБА_2 надала копію нотаріально посвідченої довіреності від 21 листопада 2023 року.

Відомості про те, що ОСОБА_1 , яка подала касаційну скаргу, є адвокатом у розпорядженні Верховного Суду відсутні, у тому числі відсутні такі відомості в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Таким чином касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу, подану ОСОБА_1 , як представником ОСОБА_2 за довіреністю, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , відкрите акціонерне товариство Банк «БІГ Енергія», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горобинська Ганна Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння - повернути заявниці.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников