Провадження № 2/761/2862/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової почеркознавчої експертизи

20 березня 2025 року Шевченківський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Путря Д.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідачів 1,4: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника відповідачів про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в особі законного представника - матері ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в особі законного представника ОСОБА_8 про звернення стягнення на майно, що було передано спадкоємцям в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в особі законного представника ОСОБА_8 про визнання договору позики недійсним, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2 підтримала раніше заявлене клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. Клопотання вмотивовано тим, що сторона відповідача ставить під сумнів укладення померлим ОСОБА_11 спірного договору позики, написання ним розписки та отримання за ними коштів у борг. Розписки не виконані рукописним текстом померлого, а підпис є підробленим. Відтак, є необхідність призначення у справі почеркознавчої експертизи в Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України, м.Київ із врахуванням заявлених позовних вимог за зустрічним позовом.

В матерілах справи наявне аналогічне клопотання іншого представника відповідачів.

Заслухавши думку представника відповідача та представника позивача, який заперечував щодо призначення вказаної експертизи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом судового розгляду у цій справі є звернення стягнення на майно, що було передано спадкоємцям в натурі в рахунок погашення боргу спадкодавця за договором позики грошових коштів без номеру від 27 грудня 2019 року, розписки від 27 грудня 2019 року, що укладена між ОСОБА_11 та ОСОБА_3 .

Також, у цій справі до спільного розгляду із первісним позовом було залучено зустрічний позов ОСОБА_4 , ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в особі законного представника ОСОБА_8 про визнання договору позики недійсним.

В межах розгляду вказаних позовних вимог у цій справі було заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_11 у договорі позики грошових коштів без номеру від 27 грудня 2019 року, розписки від 27 грудня 2019 року, що укладена між ОСОБА_11 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань, суд призначає експертизу у справі.

За умовами ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Також, у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Заслухавши клопотання, думку учасників судового процесу з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин підписання чи не підписання оспорюваного договору ОСОБА_11 необхідні спеціальні знання, а відтак потребує призначенню вказана експертиза, проведення якої слід доручити експертам державного експертного закладу - Київського відділення національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім..проф.М.С.Бокаріуса (адреса м.Київ, вул.Костанайська, 6).

При цьому, суд вважає за можливе визначити відкорегувати перелік питань, відповіді на які мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Під час проведення розгляду вказаного клопотання представник позивача підтримав раніше подане клопотання про витребування оригіналів зразків підпису ОСОБА_11 , що були подані адвокатом в його інтересах у іншій цивільній справі №761/2035/22 Шевченківського районного суду м.Києва (суддя Саадулаєв А.І.).

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 76, ст..84 ЦПК України та з метою забезпечення експертами матеріалами для проведення експертизи, враховуючи предмет спору та те, що необхідність надання експерту вільних зразків почерку/підпису, експериментальних зразків підпису ОСОБА_11 сприятиме проведенню експертизи встановлення даних про підписання або не підписання розписки ним, суд приходить до висновку про необхідність витребування відповідних доказів з матеріалів цивільної справи №761/2035/22 Шевченківського районного суду м.Києва (суддя Саадулаєв А.І.), а саме: листів з підписом під назвою «Експерементальні зразки підпису ОСОБА_11 » посвідчені адвокатом Москаль Г.Г. від 11.01.2022 року в оригіналах для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Після проведення призначеної експертизи вказані зразки підпису будуть повернуті.

З врахуванням необхідності розгляду можливих клопотань експерта суд вважає за недоцільне зупиняти провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83,84, 103-104, 252, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи, - задовольнити.

Призначити по цивільній справі №761/32689/24 судову почеркознавчу експертизу підпису, проведення якої доручити експертам Київського відділення національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім..проф.М.С.Бокаріуса (адреса м.Київ, вул.Костанайська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити питання:

-Чи виконаний підпис на першому аркуші у графі «ПОЗИЧАЛЬНИК» договору позики грошових коштів без номеру від 27 грудня 2019 року та підпис у розписці від 27 грудня 2019 року самим/особисто ОСОБА_11 чи іншою особою із наслідуванням його підпису або із використанням будь-яких технічних засобів ?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачів по справі - ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 (представник ОСОБА_2 тел. НОМЕР_1 ).

Повідомляти останню про необхідність оплати вартості експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_3 надати в розпорядження експертів для проведення судової почеркознавчої експертизи договір позики грошових коштів без номеру від 27 грудня 2019 року та розписку від 27 грудня 2019 року.

Витребувати з матеріалів цивільної справи №761/2035/22 Шевченківського районного суду м.Києва (суддя Саадулаєв А.І.), а саме: 3-х листків з підписом під назвою «Експерементальні зразки підпису ОСОБА_11 » посвідчені адвокатом Москаль Г.Г. від 11.01.2022 року в оригіналах для проведення судової почеркознавчої експертизи. Після проведення призначеної експертизи вказані зразки підпису будуть повернуті.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №761/32689/24, а також зразки підпису та почерку ОСОБА_11 та інші документи, підписані ним.

За клопотанням експерта будуть надані інші наявні матеріали для проведення експертизи.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст..109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: А.А.Осаулов