УХВАЛА

18 березня 2025 року

м. Київ

справа № 935/1698/22

провадження № 61-18456св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М.,

Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 травня 2023 року у складі судді Василенка Р. О., додаткове рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 31 травня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року у складі колегії суддів: Талько О. Б., Коломієць О. С., Шевчук А. М.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини - ОСОБА_3 .

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області

від 01 травня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням цього ж суду від 31 травня 2023 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 05 грудня

2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Коростишівського районного суду Житомирської області

від 01 травня 2023 року та додаткове рішення цього ж суду від 31 травня

2023 року - без змін.

21 грудня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 травня 2023 року, додаткове рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 31 травня

2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 05 грудня

2023 року.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Підставою касаційного оскарження рішень суду першої та апеляційної інстанцій позивач вказує на неврахування судом висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 760/3977/15-ц, від 16 жовтня 2019 року у справі № 149/2562/18, від 06 травня 2020 року у справі № 201/1118/3/16-ц, від 25 серпня 2020 року у справі № 478/690/18, від 15 жовтня 2020 року у справі № 473/1343/18, від 27 липня 2021 року у справі № 671/1957/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2024 року зупинено виконання додаткового рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 31 травня 2023 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 травня 2023 року, додаткове рішення Коростишівського районного суду Житомирської області

від 31 травня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду

від 05 грудня 2023 року.

12 березня 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.

У частині другій статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не ухвалював рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська