Справа № 348/882/24
УХВАЛА

21 березня 2025 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Надєр Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Гула О.Р.,

ОСОБА_1 адвоката Брайляк Емільяни Ярославівни про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Орган опіки та піклування Делятинської селищної ради,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 20 лютого 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Орган опіки та піклування Делятинської селищної ради, задоволено частково.

03 березня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Брайляк Е.Я. про виправлення описки у вказаному вище рішення, в якій вона зазначає, що при ознайомленні з текстом рішення було виявлено, що у вказаному рішенні допущено описку, а саме, у резолютивній частині рішення прізвище дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено « ОСОБА_4 », а правильно « ОСОБА_5 », а також наявна помилка в свідоцтві про народження ОСОБА_3 , а саме, зазначено «серії НОМЕР_1 », а правильно «серії НОМЕР_2 ».

Вивчивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи 348/882/24, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви представника позивача.

Судом встановлено, що дійсно у рішенні Ананьївського районного суду Одеської області від 20 лютого 2025 року було допущено описку. Так у рішенні суду (вступна те резолютивна частини відповідно), а також у повному тексті вказаного рішення, виготовленому 28 лютого 2025 року, у абзацах другому та четвертому резолютивної частини наявні описки, а саме, неправильно вказано прізвище дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, її прізвище зазначено « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_5 ». Крім того у повному тексті рішення було виявлено описку, а саме, дата ухвалення рішення у повному рішенні була вказана «28 лютого 2025 року» замість правильного «20 лютого 2025 року».

При цьому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки у вказаному вище рішенні суду в частині серії та номеру свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій вона просить серію та номер вказаного свідоцтва про народження зазначити «серії НОМЕР_2 » як правильне.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його серія та номер НОМЕР_1 , та аналогічні серія та номер свідоцтва зазначені у рішенні суду, як у скороченому рішенні (вступна та резолютивна частини), так і у повному рішенні. Відомості про інші свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в матеріалах справи відсутні та представником позивача суду не надані, а тому заява в цій частині задоволенню не підлягає.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу під час вирішення питання про виправлення описки у рішенні суду не здійснювалося.

Враховуючи вище вказане та той факт, що описки в частині зазначення прізвища дитини та дати ухвалення рішення суду допущені помилково, однак через вказані описки неможливе належне виконання рішення суду, тобто, виправлення вказаних описок має суттєве значення для належного виконання рішення суду, є підстави для внесення відповідних виправлень у рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Орган опіки та піклування Делятинської селищної ради.

Керуючись ст.ст.27, 247, 260, 261, 268, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 20 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Орган опіки та піклування Делятинської селищної ради: у скороченому рішенні у резолютивній частині рішення у абзацах другому та четвертому зазначити прізвище дитини « ОСОБА_5 »; у резолютивній частині повного рішення, виготовленого 28 лютого 2025 року, у абзацах другому та четвертому зазначити прізвище дитини « ОСОБА_5 », у повному рішенні дату ухвалення рішення зазначити «20 лютого 2025 року».

Решту заявлених вимог залишити без задоволення.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області.

Суддя: Надєр Л.М.

Ухвала набула законної сили "___"_____________20___року.