overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-р/522/5/25
УХВАЛА

19 березня 2025 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали заяви представника Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків №№ 3, 3А, 3Б по провулку ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 29.02.2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків №№ 3, 3А, 3Б по провулку Дунаєва, третя особа: Голова правління ОСББ «СІМЕКС» ОСОБА_3 , про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 18.03.2025 року надійшла заява представника Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків №№ 3, 3А, 3Б по провулку Дунаєва Пахомова Костянтина Юрійовича про роз`яснення судового рішення від 29.02.2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків №№ 3, 3А, 3Б по провулку Дунаєва, третя особа: Голова правління ОСББ «СІМЕКС» ОСОБА_3 , про поновлення на роботі.

Справа разом з матеріалами заяви була передана судді 19.03.2025 року

У відповідності до ч.3 ст.271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Керуючись ст.ст.3, 258, 260, 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з приводу розгляду заяви представника Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків №№ 3, 3А, 3Б по провулку Дунаєва Пахомова Костянтина Юрійовича про роз`яснення судового рішення від 29.02.2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків №№ 3, 3А, 3Б по провулку Дунаєва, третя особа: Голова правління ОСББ «СІМЕКС» Анастасова Світлана Андріївна, про поновлення на роботі на 25 березня 2025 року на 10 год. 15 год. за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань №105 у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси (вул.Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2318/24
Провадження №2/477/26/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 березня 2025 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Сеніній В.О.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2024 позивач звернувся до суду через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 25 липня 2011 року у розмірі 31730 грн. 05 коп., що складається з 31730,05 грн. заборгованості за тілом кредиту та судові витрати по справі в сумі 2422,40 грн.

Позивач у судове засідання свого представника не направив, надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив справу розглядати справу за відсутності представника, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованостірозглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Семенова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/3652/24
Провадження № 2-о/552/7/25
У Х В А Л А

21.03.2025 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Кузіної Ж.В.

присяжних Дубовик С.О., Єрмолаєвої О.О.

секретаря судового засідання Безугла А.Г..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, особа відносно якої подана заява ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16.07.2024 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

20 березня 2025 року до суду надійшов висновок експерта, а тому обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунуті, провадження в даній справі підлягає поновленню.

Судом установлено, що Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради є правонаступником Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради .

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України також передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. ст. 55, 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, особа відносно якої подана заява ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Замінити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовану особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, особа відносно якої подана заява ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна заінтересовану особу на Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради.

Призначити судове засідання на 13 годину 30 хвил. 17 квітня 2025 року

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна

Присяжні О.С.Дубовик

О.О. Єрмолаєва
Справа № 675/50/25
Провадження № 2/675/240/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"18" березня 2025 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді Демчука П.В.

з участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

представника позивача адвоката Дацишиної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19 серпня 1994 року Новосільською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області за актовим записом № 14.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя П.В.Демчук
Номер провадження: 22-ц/813/4726/25
Головуючий у першій інстанції Чорнуха Ю. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2025,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2025 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю відмовлено.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу.

Колегія суддів вважає, що вищенаведену апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту, виходячи з наступного.

Так, перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, визначений ч.1 ст. 353 ЦПК України.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч.2 ст. 353 ЦПК України).

Відповідно до положень п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі.

Оскаржуваною ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2025 відмовлено в зупиненні провадження у справі. Дана ухвала не є ухвалою, оскарження якої передбачено п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, оскільки відмова в зупиненні провадження не підпадає під положення п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2025 про відмову у зупиненні провадження є такою, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Отже, апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга повертається особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 352, 353, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2025 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді:
ЄУН № 201/1689/25
Провадження № 2-з/201/65/2025
УХВАЛА

18 березня 2025 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Покопцевої Д.О., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сікачова Сергія Юрійовича про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нікітенко Юлія Миколаївна.

На вирішення суду в підготовчому провадженні представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нікітенко Юлії Миколаївни спадкову справу 34/2024, номер у спадковому реєстрі 73280743, по спадщині за заповітом від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 щодо квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, слід дійти висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 81-84, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сікачова Сергія Юрійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нікітенко Юлії Миколаївни належним чином засвідчену копію спадкової справи 34/2024, номер у спадковому реєстрі 73280743, по спадщині за заповітом від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 щодо квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані докази надати суду протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України (ст. 144,146,148).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Покопцева
Провадження № 2-н/537/928/2025
Справа № 537/1762/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.03.2025 місто Кременчук
Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Євгенія Олександровича, розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії, плати за абонентське обслуговування,
стягувача: Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»
на підставі статей 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, керуючись статями 160, 161, 167, 170Цивільного процесуального кодексу України,
- заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 15 299 (п`ятнадцять тисяч двісті дев`яносто дев`ять) грн 05 коп.,
- плата за абонентське обслуговування в розмірі 262 (двісті шістдесят дві) грн 60 коп.
Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ
У відповідності до статті 169 Цивільного процесуального кодексу України надіслати боржникові копію (текст) судового наказу та копію заяви стягувача разом із доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
У відповідності до частини другої статті 172 Цивільного процесуального кодексу України надіслати стягувачу копію (текст) судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини першої статті 172 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказ протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Дата набрання наказом законної сили «___» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ
Справа № 277/160/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

"20" березня 2025 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Т.Г. Корсун, дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Цвіт-2012» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2025 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшла позовна заяваОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Цвіт-2012» про розірвання договору оренди землі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2025 вказану справу передано для розгляду судді Греську Василю Адамовичу.

Ухвалою суду від 12.02.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 13.03.2025 № 509/0/15-25 ОСОБА_2 звільнено з посади судді у відставку.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2025 справа передана судді Корсун Т.Г.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 33, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Цвіт-2012» про розірвання договору оренди землі - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 03 квітня 2025 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (селище Ємільчине, вул. Незалежності, буд. 2).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Г.Корсун
Справа № 126/475/21
Провадження № 22-ц/801/716/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуцол В. І.
Доповідач:Голота Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2025 рокуСправа № 126/475/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Оніщука В. В., Рибчинського В. П.,

за участю секретаря судового засідання Кобенди Ю. О.,

розглянув (в режимі відеоконференції) у відкритому судовому засіданні справу № 126/475/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 13.01.2025, ухвалене у складі судді Гуцола В. І. в приміщенні суду в м. Бершадь, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 13.01.2025 скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в розмірі 345789,75 грн, з них 336008,40 грн сума боргу, 8096,71 грн інфляційні витрати (в період з 1.01.2021 по 2.03.2021), 1684,64 грн 3 % річних (в період з 1.01.2021 по 2.03.2021).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1861,47 грн.

В стягненні з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в суді першої інстанції відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: В. В. Оніщук

В. П. Рибчинський
С У Д О В И Й Н А К А З
21 березня 2025 року Справа №459/894/25
Провадження № 2-н/459/116/2025
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Шептицької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 612 ЦК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з дня набрання ним законної сили.
Суддя Ю. Д. Дем`яновська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________