СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1369/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року

головуючого судді: Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Ганнисика А.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2024 року представник позивача звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19 листопада 2024 року відкрито провадження про стягнення заборгованості.

14 березня 2025 року представником позивача подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у межах заявленої до стягнення суми позовних вимог в розмірі 174 475 (сто сімдесят чотири тисячі чотириста сімдесят п?ять) доларів США; накласти арешт на грошові кошти ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), що знаходяться на будь яких рахунках ОСОБА_3 відкритих у банківських установах, які будуть виявлені під час виконання ухвали про забезпечення позову в межах заявленої до стягнення суми позовних вимог в розмірі 174 475 (сто сімдесят чотири тисячі чотириста сімдесят п?ять) доларів США; накласти арешт на грошові кошти ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що знаходяться на будь яких рахунках ОСОБА_4 відкритих у банківських установах, які будуть виявлені під час виконання ухвали про забезпечення позову в межах заявленої до стягнення суми позовних вимог в розмірі 174 475 (сто сімдесят чотири тисячі чотириста сімдесят п?ять) доларів США.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18 березня 2025 року відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторона позивача в підготовчому засіданні не заперечувала щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечувала щодо закриття підготовчого засідання, оскільки вони мають намір подати зустрічний позов.

Як вбачається з матеріалів справи позов надійшов до суду 12.11.2024 року.

Ухвалою від 19.11.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 18.12.2025 року .

За клопотанням ОСОБА_6 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 10.02.2025 року.

У зв`язку з ненадходженням витребуваних матеріалів продовжено перерву в підготовчому засіданні до 18.03.2025 року.

Отже, оскільки підготовче засідання неодноразово відкладалось, тому сторона відповідача мала достатньо часу для подачі зустрічної позовної заяви.

Згідно з пунктом 7 частини другої статті 129 Конституції України розумні строки розгляду справи є однією з основних засад судочинства.

Відповідно до пункту 10 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Статтею 3 ЦПК України гарантовано кожній особі право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Зазначене право особа може реалізувати в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Згідно з частиною першою статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового розгляду.

Пунктом 7 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що судді повинні усвідомлювати особисту відповідальність за розгляд справ у встановлені законом строки, за якість розгляду справ, не допускати фактів зволікання, вживати всіх необхідних заходів із метою неухильного дотримання процесуальних строків.

Статтею 121 ЦПК України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, визначені всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням значного періоду часу, що минув з початку відкриття провадження у справі, суд вважає підготовче засідання у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 178, 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 травня 2025 року о 12 год 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва(03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб.708, зал.53).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Петренко