Справа № 466/9966/24
Провадження № 2-з/466/21/25
У Х В А Л А

17 березня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Білінська Г.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заяві про забезпечення позову,-

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Яковенко Ольга Миколаївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроЛьвів» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва.

Ухвалою суду від 31.01.2025 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на 1-но (одно) кімнатну житлову квартиру в будинку (багатоквартирний житловий комплекс, що складається з житлових приміщень за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , будівництво якого здійснюється земельній ділянці, що надана для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, кадастровий номер: 070040024), що знаходиться в 2 (другому) під`їзді на 16 (шістнадцятому) поверсі, за будівельним номером 161 (сто шістдесят один), загальна проектна площа 51,21 (п`ятдесят одна ціла двадцять одна сота) кв.м.

Ухвалою суду від 14.02.2025 року виправлено описку, допущену в ухвалі суду від 31.01.2025 року у справі №466/9966/24 за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого звернулася адвокат Богданова Яна Олександрівна про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «ЄвроЛьвів» про визнання майнових прав на об`єкт, правильно вказавши по батькові позивача « ОСОБА_3 ».

14.03.2025 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просив внести виправлення до заяви про забезпечення позову, а саме вказати відомості про боржника та стягувача з метою пред`явлення вищезазначених ухвал до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 Цивільного процесуального кодексу України рішення суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленого законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження та відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявки направляється судом для повторного виконання всіма особами, якими стосуються заходи щодо забезпечення позову і який суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для здійснення відповідних заходів.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» У виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи в резолютивній частині ухвали від 31 січня 2025 року відсутні відомості щодо учасників справи та їх реквізитів.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 31 січня 2025 року, доповнивши її вищевказаними відомостями.

Також суд ухвалив відповідно до ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України розглядати питання про виправлення описки без виклику учасників справи.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Доповнити резолютивну частину ухвали про забезпечення позову відомостями про стягувача та боржника, а саме вказати:

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

Боржник: Товариство з обмежегною відповідальністю «ЄвроЛьвів», , адреса: 76018, Івано-Франківська обл., Івано-Франківський р-н., м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 44.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г. Б. Білінська