Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5729/24
Провадження №: 2/332/415/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді - Марченко Н.В.,
при секретарі Петракей Р.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Ковтуна Владислава Ігоровича до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Ковтуна Владислава Ігоровича до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 .
В обґрунтування позову посилається на те, що ОСОБА_1 проживає в гуртожитку по АДРЕСА_1 . Постановою №38 адміністрації та профспілкового комітету ПрАТ «Запоріжвогнетрив» від 04.10.2017 було перереєстровано мешканців гуртожитку з внесенням ознаки приналежності кімнат до блоку. Позивача було перереєстровано в кімнаті №128/1 . Вищевказана кімната є комунальною власністю, ПрАТ «Запоріжвогнетрив» видав позивачу ордер №68 серії «МГ» від 03.10.2018 на вказану житлову кімнату, відтак вона є головним квартировинаймачем. На теперішній час, у кімнаті, крім позивача, зареєстровані: її донька ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Позивач зверталася до КП «Запоріжремсервіс» із заявою про оформлення ордеру на вказану квартиру з метою подальшої приватизації. Листом КП «Запоріжремсервіс» було надано відповідь, що в кімнаті АДРЕСА_2 зареєстровано місце проживання трьох осіб, у зв`язку з чим, вирішити питання приватизації є неможливим. Із довідки №31-118 Дільниці експлуатації гуртожитків ПрАТ «Запоріжвогнетрив» від 24.09.2024 вбачається , що ОСОБА_2 фактично мешкає по теперішній час за адресою: АДРЕСА_3 та не перереєструвалась, коли вносили зміни для ідентифікації кімнат блоку №1 та №2. Тобто, через те, що остання не перереєструвалася у гуртожитку за новою нумерацією, Департамент реєстраційних послуг ЗМР бачить її як зареєстровану особу у кімнаті позивача. У кімнаті АДРЕСА_4 мешкає позивач та її донька ОСОБА_5 , речей відповідача в ній не має та ніколи не було. Вона ніколи не проживала за спірною адресою. Позивачу місце перебування відповідача не відоме, вони не пов`язані родинними зв`язками. Реєстрація відповідача на ладанний час створю для позивача, як головного квартиронаймача певні труднощі, пов`язані з реалізацією її прав. У зв`язку із тим, що відповідач за вказаною адресою значиться зареєстрованою, тому на неї також нараховуються платежі за комунальні послуги, чим об`єктивно порушуються її права, оскільки вона самостійно утримує квартиру. Дана реєстрація відповідача впливає на збільшення вартості комунальних платежів. Враховуючи, що відповідач не проживає в спірній кімнаті більш ніж 6 місяців, не сплачує комунальні послуги, та не несе ніяких витрат на утримання житла просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування кімнатою в гуртожитку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді від 03.10.2024 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, Справу призначено до розгляду на 29.10.2024.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав вказаних у позові.
Відповідач, яка про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином у встановленому законом порядку через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала.
Третя особа у судове засідання не з`явилася, заяв та клопотань від неї до суду не надходило.
У судовому засіданні в якості свідка було допитано ОСОБА_6 , яка суду пояснила, що вона є сусідкою позивача, їй як свідку відомо, що ОСОБА_2 ніколи не проживала за адресою: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні в якості свідка було допитано ОСОБА_7 , яка суду пояснила, що що ОСОБА_2 ніколи не проживала в кімнаті АДРЕСА_4 .
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши докази по справі, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав.
Відповідно до ч.1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: припинення правовідношення (частина 2 статті 16 ЦК України).
В силу частин 1,3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована з 28.12.2006 у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_5 , що підтверджується відміткою Департаменту реєстраційних послуг ЗМР у паспорті громадянина України ОСОБА_8 , серії НОМЕР_1 від 01.10.1999 ( а.с. 8 зворотна сторона).
Постановою адміністрації та профспілкового комітету ПрАТ «Запоріжвогнетрив» від 04.10.2017 №38 «Про перереєстрацію мешканців гуртожитку по АДРЕСА_6 », з ціллю впорядкування даних в державному реєстрі громадян проведено перереєстрацію всіх мешканців гуртожитку по факту їх проживання з внесенням ознаки приналежності кімнат до блоку, нумерацію кімнати АДРЕСА_2 , в якій проживала позивач ОСОБА_1 , змінено на №128/1 ( а.с. 19- 20).
03.10.2018 позивачу ОСОБА_8 видано Ордер №68, серія МГ на жилу площу в гуртожитку на право заняття особою із сім`єю з 2 осіб ( донька ОСОБА_5 , 1994 р.н.) жилого приміщення в гуртожитку по АДРЕСА_1 ( а.с. 16), у зв`язку з чим з 04.10.2018 місце проживання позивача та ОСОБА_5 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру №824538 від 03.10.2024, відміткою Департаменту реєстраційних послуг ЗМР у паспорті громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 від 01.10.1999 ( а.с. 9) та відміткою Департаменту реєстраційних послуг ЗМР у паспорті громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_2 від 28.07.2010 ( а.с. 12 зворотна сторона).
Також судом, під час дослідження матеріалів справи, встановлено, що позивач у липні 2024 року звернулась до КП «Запоріжремсервіс» щодо оформлення нового ордеру на кімнату з метою подальшої приватизації. В свою чергу КП «Запоріжремсервіс» надано відповідь від 19.07.2024 №2330/01-09, де позивачу повідомлено про те, що її виключено зі списку родин, які подані на оформлення ордерів за фактом проживання, на підставі того, що під час уточнення кількості зареєстрованих осіб, за результатом отриманої відповіді від Департаменту адміністративних послуг ЗМР зазначено, що за адресою: АДРЕСА_5 зареєстровано місце проживання трьох осіб ( а.с. 14).
З довідки колишнього балансоутримувача ПрАТ «Запоріжвогнетрив» від 24.09.2022 №31-118 вбачається, що ОСОБА_1 разом з донькою ОСОБА_3 з 22.12.2005 і до теперішнього часу проживає в кімнаті АДРЕСА_7 . Зареєстрована в кімнаті АДРЕСА_8 родина ОСОБА_2 з трьох осіб фактично мешкає до теперішнього часу за адресою: АДРЕСА_9 ( нині кімн. АДРЕСА_10 , які не зареєструвалися, коли вносилися зміни для ідентифікації кімнат блоку №1 та №2 ( а.с. 15).
З Акту про не проживання особи від 26.09.2024, складеному мешканцями гуртожитку по АДРЕСА_6 , вбачається, що гр. ОСОБА_2 ніколи не проживала у кімнаті АДРЕСА_11 ( а.с. 17).
Позивачу місце перебування відповідача не відоме, вони не пов`язані родинними зв`язками.
Реєстрація відповідача на ладанний час створю для позивача, як головного квартиронаймача певні труднощі, пов`язані з реалізацією її прав.
Відповідач за вказаною адресою значиться зареєстрованою, тому на неї також нараховуються платежі за комунальні послуги, чим об`єктивно порушуються права позивача, оскільки вона самостійно утримує квартиру.
Враховуючи, що відповідач не проживає в спірній кімнаті більш ніж 6 місяців, не сплачує комунальні послуги, та не несе ніяких витрат на утримання житла, позивач вимушена звернутися до суду із даним позовом.
Вказані обставини перешкоджають позивачу реалізувати її право на житло та його приватизацію. Без отримання нового ордеру на кімнату на родину у складі 2 осіб позивач не може приватизувати кімнату в гуртожитку, в якій проживає з 2005 року.
Відповідно до статті 58 Житлового кодексу України передбачено, що на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.
Згідно статті 61 Житлового кодексу України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.
Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер.
Відповідно до ч.1ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно з ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
Аналізуючи надані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про можливість задоволення позову та визнання відповідачки ОСОБА_2 такою, що втратила право користування спірним житловим приміщенням, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлений і підтверджений факт того, що вона без поважних причин не проживає в спірній кімнаті гуртожитку понад 6 місяців, до кімнати не приходить, житлово-комунальні послуги вона не сплачує, її особистих речей в кімнаті немає, а тому може бути визнана такою, що втратила право користування вказаним жилим приміщенням.
Питання про відшкодування судових витрат позивачем не заявлено, тому судом не вирішується.
Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 280-284, 288 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Ковтуна Владислава Ігоровича до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням - кімнатою в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст заочного рішення виготовлено 21.03.2025 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Н.В. Марченко