Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/41/2025 Справа № 641/8776/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року м.Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Щепелевої Г.М.

за участю секретаря Рікунової Є.Е.

заявника - ОСОБА_1

представника заявника Хоміча А.А.

представника заінтересованої особи Кукуєвої В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку окремого провадження цивільну справу №641/8776/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний нотаріус Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Черняк Наталія Вікторівна, Харківська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2024 року представник ОСОБА_1 (далі за текстом - заявник), адвокат Хоміч А.А., звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, з заінтересовані особи: державний нотаріус Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Черняк Наталія Вікторівна, Харківська міська рада (далі за текстом - заінтересовані особи), в якій просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт родинних відносин, між громадянкою України (спадкоємицею) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та її матір`ю (спадкодавицею) ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування своєї заяви заявник послалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 від 13.09.2004. Після цього, 19.03.2021 Четвертою Харківською міською державною нотаріальною конторою було відкрито спадкову справу № 218П/2021, а 15.10.2024 ОСОБА_1 (заявник) звернулась до державного нотаріусу Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Черняк Н.В. із питанням щодо оформлення спадщини. Заявник 15.10.2024 отримала відповідь № 1500/02-14/п від тієї ж дати, в якій зазначено, до складу спадкоємців ОСОБА_2 входить дочка ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Зібравши документи, 02.12.2024 заявник звернулась до Черняк Н.В., державного нотаріусу Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори, із заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка постійно проживала та була зареєстрована в місті Харкові за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник вказує, що 02.12.2024 отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії з таких причин: 1) ОСОБА_1 заявляє, що ОСОБА_2 є її рідною матір`ю, проте документально родинні відносини з померлою не підтверджені, оскільки в матеріалах спадкової справи відсутній оригінал свідоцтва про шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з якого простежувалася б зміна дівочого прізвища заявниці з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 ; 2) в свідоцтві про народження НОМЕР_3 , виданим Комінтернівським РАЦС м. Харкова 21 вересня 1971 року на ім`я ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , в графі батько значиться ОСОБА_7 , а в графі матір ОСОБА_8 . ОСОБА_8 уклала шлюб з ОСОБА_7 23.10.1971 року, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4 , видане Комінтернівським РАЦС м. Харкова 23.10.1971. Спадкування згідно зі статтею 1217 Цивільного кодексу України здійснюється за заповітом або законом. Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 19.03.2021 заповітів за життя ОСОБА_2 не залишала.

Водночас заявник вказує, що факт родинних зв`язків між померлою ОСОБА_2 та заявницею підтверджується наявними документами, а також підтвердити факти, зазначені у заяві, можуть свідки близькі родині люди. Метою цієї заяви є встановлення факту родинних відносин між заявником (спадкоємицею) та її померлою матір`ю (спадкодавицею) для оформлення спадщини.

Ухвалою суду від 10.12.2024 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті, витребувано у Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи № 218П/2021 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На виконання ухвали суду Четвертою Харківською міською державною нотаріальною конторою надано належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи № 218П/2021 щодо майна померлої ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 07.02.2025, враховуючи мету звернення до суду з заявою про встановлення факту, до участі у справі в якості заінтересованої особи було залучено Харківську міську раду.

20.03.2025 року від представника заінтересованої особи Харківської міської ради Василенка І.Ю. до суду надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду (документ сформований в системі «Електронний суд» 19.03.2025).

Клопотання мотивовано тим, що встановлення факту, про який просить заявниця, останній необхідно для подальшого оформлення права на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою наступного вирішення питання про право власності на спадкове майно. У зв`язку з відсутністю інших падкоємців у нього виникає цивільний інтерес на визнання спадщини відумерлою та отримання її у власність територіальної громади. Зазначене надає підстави місцевій раді звертатись до суду як із заявами про визнання спадщини відумерлою у порядку окремого провадження та у подальшому оформити своє право власності на таке майно, так і з належним позовами в порядку позовного провадження на захист свого інтересу. Метою звернення ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин є встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для оформлення спадкових справ після смерті ОСОБА_2 , зокрема з метою наступного вирішення питання про право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті останньої. За змістом спадкової справи №218П/2021 до майна померлої ОСОБА_2 не вбачається, що ОСОБА_1 прийняла спадщину у порядку встановленому законом. Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 63997896 спадкова справа після померлої заведена 19.03.2021. Заява, на підставі якої заведена спадкова справа, подана 19.03.2021 року. У постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02.12.2024 є посилання на довідку №19, видану 07.08.2006 року Житловим кооперативом «Ефір», що нібито підтверджує, що на час відкриття спадщини ОСОБА_1 проживала разом з ОСОБА_2 за однією адресою. Вказана довідка у матеріалах спадкової справи №218П/2021 відсутня. Матеріали судової справи містять копію довідки про склад сім`ї та розмір платежів за житлово-комунальні послуги від 20.02.2012 та копію довідки житлового кооперативу «Ефір» № 2 від 14.09.2024, які не є належними та допустимими доказами на підтвердження факу проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини. За таких умов твердження щодо прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті ОСОБА_2 є передчасним. Тому факт, про встановлення якого просить ОСОБА_1 , не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки із поданої заяви вбачається, що існує спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Хоміч А.А. проти клопотання про залишення заяви про встановлення акту родинних відносин заперечували. Наполягали, що не вбачають спору про право при розгляді цієї справи, а Харківська міська рада зловживає своїми процесуальними правами.

Представник Харківської міської ради в судовому засіданні клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 підтримала, на підставі обгрунтувань, викладених у клопотанні.

Заінтересована особа державний нотаріус Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Черняк Н.В. в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Від Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори надійшла письмова заява, в якій повідомлено, що заінтересована особа не заперечує проти розгляду цієї цивільної справи за відсутності представника нотаріальної контори.

Суд, вислухавши думки учасників справи, ознайомившись із клопотанням, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

В порядку ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Частинами третьою, четвертою, шостої статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Під спором про право розуміють певний стан суб`єктивного права. Спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.

В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Крім того, у разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремо провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав заявника. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети.

Такі роз`яснення містяться у п. п. 1, 3,5Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Пунктом 2постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернуться до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01.01.2004 тощо.

Справи, у яких наявний спір про право, підлягають розгляду за правилами позовного провадження.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний із порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Така позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії судів Першої судової палати касаційного цивільного суду від 08.05.2019 у справі № 454/1106/17.

Як вбачається з матеріалів справи, заявниця ОСОБА_9 19.03.2021 звернулася до Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 та було відкрито спадкову справу, номер у нотаріуса: 218П/2021.

Постановою державного нотаріуса Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори від 02.12.2024 заявнику ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , у зв?язку з відсутністю доказів родинних відносин між спадкоємцем та спадкодавцем.

Отже, у даному випадку, встановлення факту родинних відносин між необхідно заявниці для подальшого оформлення права на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 . Водночас заінтересована особа Харківська міська рада має цивільний інтерес на визнання спадщини відумерлою та отримання її у власність територіальної громади.

Таким чином, оскільки заінтересована особа - територіальна громада м. Харкова в особі Харківської міської ради зазначала про те, що встановлення юридичного факту про який просить заявник впливає на права Харківської міської ради, вимоги заявника підлягають розгляду за правилами позовного провадження з використанням відповідних процесуальних інститутів позовного провадження.

У зв`язку з наведеним, суд доходить висновку про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин. Спір між учасниками справи підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.133, 260,294,315,353,354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний нотаріус Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Черняк Наталія Вікторівна, Харківська міська рада, про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутись до суду із позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи: Державний нотаріус Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Черняк Наталія Вікторівна: 61082, м. Харків, вул. Василя Мельникова, 2;

Харківська міська рада: м. Харків, майдан Конституції, 7,

Суддя -Г. М. Щепелева