Справа № 702/1012/24
Провадження № 2/712/1044/25
У Х В А Л А

20 березня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Кеденко Я.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 проживали однією сім`єю з 2015 року по 28 листопада 2022 року.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 16 грудня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

16 січня 2025 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Руденко О.С. надано останню редакцію позовної заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 21 лютого 2025 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_4 залучено Міністерство оборони України та ОСОБА_2 до участі у справі в якості співвідповідачів.

У підготовчому засіданні 20.03.2025 представник Міністерства оборони України звернула увагу суду на те, що остання редакція позовної заяви не відповідає положенням ст. 175 ЦПК України і зауваження щодо цього було надіслано учасникам справи в електронний суд.

Аналізуючи доводи Міністерства оборони України, суд вважає їх обґрунтованими та робить висновок, що остання редакція позовної заяви не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно із ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд звертає увагу позивача на те, що у позовній заяві неправильно зазначено найменування суду, до якого подається позовна заява (вказано до Монастирищенського районного суду Черкаської області), а також визначено три відповідача, однак не викладено зміст позовних вимог щодо кожного з них (тобто не викладено спосіб/способи захисту прав або інтересів позивачки, передбачений законом чи договором, або інший спосіб/способи захисту її прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні щодо кожного з відповідачів).

У порушення ст. 175 ЦПК України позовна заява також не містить посилання на те, які обставини справи та положення законодавства свідчать про виникнення спірних правовідносин між позивачкою та кожним з відповідачів і з приводу чого (якого конкретно матеріального чи нематеріального блага) виникає спір із кожним із відповідачів; не зазначено доказів, які підтверджують вказані обставини та не вказано чи оспорюються, порушуються або не визнаються відповідачами права, свободи чи законні інтереси позивача і які саме.

Звертаючись до суду з єдиною позовною вимогою про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 , позивачка не зазначає чітко мети встановлення такого факту, наприклад отримання соціальної допомоги чи одноразової грошової виплати у зв`язку його загибеллю, компенсація витрат на поховання, поділ набутого ними під час спільного проживання майна.

Разом з тим, вона посилається на те, що за час спільного проживання вони придбали мотоблок, земельну ділянку (за яку кожен із них в різні періоди сплачували земельний податок) та сплатила за поминальний обід, і надає відповідні докази цього, що може свідчити про її бажання поділити чи компенсувати вартість такого майна, яке вважає придбаним і за її кошти.

Проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них, зокрема, права спільної сумісної власності на набуте майно, проте позивачка не заявляє при цьому відповідної матеріально-правової вимоги.

Суд звертає увагу на те, що КЦС ВС неодноразово звертав увагу суди на те, що обраний позивачем спосіб захисту має бути ефективним і не породжувати в майбутньому інші спори з питань, які можуть бути вирішені в одному провадженні (принцип процесуальної економії).

Тому у разі, якщо позивач заявлятиме нові майнові вимоги, то їй необхідно буде додатково сплатити судовий збір за такими вимогами та надати суду докази про оплату.

Відповідно до ч. ч. 11, 12, 13 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За таких обставин позов необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, які має бути усунено шляхом надання нової редакції позовної заяви та її копії для всіх учасників справи, а також надання доказів про сплату судового збору (за потреби).

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 залишити без руху та надати їй строк у 10 днів із дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позов буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько