У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 березня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши у м. Суми заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мазнєвої Світлани Григорівни про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мазнєвої Світлани Григорівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» про визнання наказу про звільнення незаконним, його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації за невикористану відпустку та заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 04 березня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мазнєвої С.Г. до ТОВ «Котельня північного промислового вузла» про визнання наказу про звільнення незаконним, його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації за невикористану відпустку та заробітної плати задоволено частково. Визнано незаконним наказ № 352/к від 21 листопада 2022 року «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» з 22 листопада 2022 року. Стягнуто з ТОВ «Котельня північного промислового вузла» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22 листопада 2022 року по 04 березня 2025 року в сумі 1066989 грн. 00 коп. При виплаті суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу здійснити утримання податків та інших обов`язкових платежів.

21 березня 2025 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Мазнєвої С.Г. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 591/12162/23, яким стягнути з ТОВ «Котельня північного промислового вузла» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за один місяць в розмірі 39385,50 гривень і звернути в цій частині рішення до негайного виконання.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідним призначити вказану заяву до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мазнєвої Світлани Григорівни про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мазнєвої Світлани Григорівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» про визнання наказу про звільнення незаконним, його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації за невикористану відпустку та заробітної плати, призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 березня 2025 року, о 15 год. 20 хв. з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко