Справа № 758/1135/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Якимець О. І.,

за участю секретаря судових засідань Карпишиної К.С.,

представник позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Кузьменко А.М.

розглянувши за правилами загального позовного провадженняу відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Київпастранс» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Київпастранс» (далі - відповідач) в якому просить відшкодувати матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 384 930,43 грн та вирішити питання судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 06 серпня 2024 року о 10 годині 30 хвилин по вулиці Глибочицька в місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю трамвая К-1, бортовий номер 321, який рухався по маршруту № 14 зі сторони вул. Татарська у напрямку вул. Січових стрільців у м. Києві. Трамваєм К-1, бортовий номер 321, керував ОСОБА_3 , який працює водієм міських маршрутів трамвая Філії комунального підприємства «Київпастранс» «Трамвайне ремонтно-експлуатаційне депо ім. Шевченка». В наслідок ДТП пошкоджено транспортний засіб СКС, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить позивачу. Згідно висновку щодо вартості матеріальних збитків від 15 жовтня 2024 року № 1145/10-24, вартість відновлення транспортного засобу позивача складає 384 930,43 грн. Постановою суду від 07.11.2024 у справі №761/36814/24, водія трамвая ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. На момент ДТП, відповідач не був застрахований. Просить позовну заяву задовольнити та стягнути з відповідача матеріальну шкоду.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому наводить аргументи, що позивачем заявлено вимогу щодо стягнення вартості відновлювального ремонту без урахування фізичного зносу, при цьому, у висновоку експерта від 15.10.2024 №1145/10-24 вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля становить 258 948 грн. Жодних документів, які б підтверджували проведення відновлювального ремонту транспортного засобу «CKC RML3H1-01БП», д.н.з. НОМЕР_1 , позивачем суду не надано. Також у відзиві сторона відповідача просить зменшити витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 27 січня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 17.02.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу №758/1135/25 до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач підтримав позовну заяву та просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала поданий на адресу суду відзив, щодо розміру матеріального збитку, який становить у сумі 258 948,00 гривень не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини по справі, заслухавши пояснення сторін у справі, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов наступного.

06 серпня 2024 року о 10 годині 11 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи трамваєм К-1, бортовий номер НОМЕР_2 , попередньо не оцінивши обставини на підйомі, не вжив всіх заходів для стоянки транспортного засобу та допустив самовільний рух, що призвело до зіткнення з автомобілем «Chevrolet», номерний знак НОМЕР_3 , належний ОСОБА_4 , під керуванням водія ОСОБА_5 , та автомобілем СКС, номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , під керуванням водія ОСОБА_7 , що призвело до зіткнення та пошкодження вищезазначених транспорних засобів, чим порушив п. 2.3б, 15.7, 15.12 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. крім того, водій автомобіля «Chevrole», номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження.

За наслідками розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності, постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.11.2024 у справі №761/36814/24 ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, стягнуто судовий збір.

Власником транспортного засобу СКС, номерний знак НОМЕР_1 , є позивач, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 .

Згідно матеріалів справи, станом на момент виникнення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, про що сторона відповідача не заперечувала у судовому засіданні.

Відповідно до висновку щодо вартості матеріальних збитків заподіяних власнику колісного

транспортного засобу від 15 жовтня 2024 року № 1145/10-24, вартість відновлення транспортного засобу СКС, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без урахування фізичного зносу вузлів та деталей, станом на дату ДТП 06.08.2024 року, становить 384 930,43 грн. Вартість матеріального збитку складає 258 948,00 грн.

Відповідно до вимог п.п. 8,9 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ст. 1166 ЦК України відшкодування матеріальної шкоди можливо при наявності складу правопорушення: протиправних дій особи, заподіяння шкоди, причинний зв`язок між протиправною поведінкою і наслідками, вини особи, що причинили збиток.

Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/36814/24 від 07.11.2024, винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_3 , який перебував у трудових відносинах з відповідачем та керував транспортним засобом, що належить відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Згідно ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно правової позиції Верховного Суду України висловленої у Постанові №6-108цс13 від 13 листопада 2011 року, шкода, (в тому числі моральна), завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини водія, який на відповідній правовій підставі керував автомобілем, що належить роботодавцю, відшкодовується власником (володільцем) цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм.

На думку суду, підтвердженням розміру завданої шкоди позивачу на момент настання дорожньо-транспортної пригоди є висновок щодо вартості матеріальних збитків заподіяних власнику колісного транспортного засобу від 15 жовтня 2024 року № 1145/10-24, складений ФОП ОСОБА_8 , сума заподіяної матеріальної шкоди на момент дорожньо-транспортної пригоди склала 258 948 гривень.

Згідно ст. 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди не була застрахованою, а відтак у відповідності до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Оскільки доказів понесення витрат по відновлювальному ремонту транспортного засобу стороною позивача не подано, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача вартості матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 258 948,00 гривень.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 3904,30 грн, що підтверджено платіжною інструкцією, яка міститься у матеріалах справи. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 2615,88 грн та судові витрати пов`язані із проведенням експертної оцінки щодо визначення вартості матеріального збитку у розмірі 5500,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 17, 76-80, 259, 265, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Київпастранс» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Київпастранс» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 258 948 (двісті п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот сорок вісім) гривень.

Стягнути з Комунального підприємства «Київпастранс» на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 8 115 (вісім тисяч сто п`ятнадцять гривень) 88 копійок.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_2 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

відповідач Комунальне підприємство «Київпастранс», місцезнаходження - м. Київ, вул.Набережне шосе, буд.2, .

Суддя О. І. Якимець