провадження 2/201/1143/2025
УХВАЛА

19 березня 2025 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Могиліною Д.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська в місті Дніпрі клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТ», треті особи ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, моральної шкоди, коштів та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 грудня 2024 року звернулася до суду з позовом до відповідача ТОВ «ТАКТ» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, моральної шкоди, коштів та судових витрат, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, виносилися ухвали, розглядаються клопотання, спір по суті не вирішено.

В засідання від представника відповідача надійшли клопотання: про залишення позову без розгляду через неналежні повноваження представника позивача адвоката, притягнення до участі в справі в якості третьої особи страхової організації ПрАТ СК «АРКС», окремою ухвалою притягнення до участі в справі в якості третіх осіб конкретних учасників ДТП ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та взагалі притягнення до участі в справі ОСОБА_2 не як третю особу, а як співвідповідача.

Представник позивача вважав вказані клопотання безпідставними і просив в їх задоволенні відмовити. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши думку сторін, суд приходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Відповідно до ч. 1 ст. 129 Конституції України при здійсненні правосуддя судді незалежні і підкоряються лише закону.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Позовні вимоги заявлені в рамках ЦПК України, де передбачено право позивача на звернення до суду за захистом, позивач звернувся до суду з позовом про захист своїх прав інтересів. Ухвала про відкриття провадження в цій цивільній справі не оскаржена і вона набрала законної сили, що також свідчить про процесуальну вірність заявлення позову. Заявлені підстави і посилання (про повноваження представника позивача і сторін, коло осіб та учасників справи і інш.) вже розглянуто судом при вирішенні питання про відкриття провадження та прийняття справи до свого провадження і визнані безпідставними.

Крім того, з підстав, вказаних заявником, позов може бути залишено без розгляду саме за наявності прямого зловживання процесуальними правами, конфлікту інтересів при розгляді цієї справи чи прямої зацікавленості в розгляді справи, а судом перевірено і з`ясовано надання доказів про повноваження представника позивача, дотримання процесуальних прав і свобод сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Одночасно, не може бути підставою для задоволення клопотання заява, яка містить тільки припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними, достатніми, достовірними і допустимими доказами. Тому клопотання має бути вмотивованим, в ньому неодмінно мають бути наведені аргументи, а до самої заяви долучені відповідні докази, які підтверджують наявність зловживання процесуальними правами.

Заявлені представником відповідача особи вже притягнуті до участі в справі (ухвала про відкриття провадження) і мають опосередковане відношення до спору сторін в такій якості, вони не позбавлені можливості заявити свої самостійні вимоги в цьому чи іншому провадженні або позові, в них може бути предмет спору і коло доказів іншими, правовідношення охоплювати права та обов`язки інших сторін, а не заявника; вимоги заявлені саме стосовно певної конкретної обставини та предмету і сторони та учасники спору вже визначені; з огляду на це права вказаних осіб в цьому судовому засіданні в іншій якості не можуть бути охоплені вимогами позову і предметом спору (а сторони і треті особи повинні бути пов`язані саме предметом спору і позовом саме цього позивача), а отже і підстав для окремого притягнення вказаних осіб до участі в розгляді цієї справи немає.

Крім того, відповідно до ст. 51 ЦПК України залучення відповідача можливе лише за заявою, клопотанням чи згодою позивача, якого в цьому засіданні немає.

Провадження в справі відкрито і вона слухається; винесені в справі ухвали мають законну силу і нічим не спростовані.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що позивач правомірно звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів, розгляд спору цим судом можливий, клопотання не обґрунтовані і не підлягають задоволенню.

Ця справа може бути пов`язана з іншими питаннями сторін, іншими правовідносинами чи справами в цьому чи іншому суді, але це не означає в непередбачений законом спосіб залишення без розгляду, закриття провадження в справі, зміну процесуального статусу учасника, притягнення іншого чи їх необгрунтоване об`єднання в одне провадження.

При цьому суд звертає увагу на вимоги статті 121 ЦПК України про те, що справа має бути розглянута судом протягом розумного строку; об`єднуючи позови у справі через можливість або неможливість їх окремого розгляду не може бути залишене поза увагою положення статті 6 Конвенції, якими передбачено, що судові процедури при розгляді справи повинні бути справедливими, справа має бути розглянута в розумний строк, а також те, що в цивільному судочинстві діє принцип ефективності судового процесу, який направлений на недопущення затягування розгляду справи.

Отже, слід керувався саме зазначеним, а не наявністю чи відсутністю права, що підлягає захисту, наявністю іншого спору, що начебто перешкоджає вирішенню цієї справи. Посилання заявника на те, що є неправомірне залучення чи не залучення сторони і третіх осіб, фактично зловживання процесуальними правами, конфлікт інтересів чи інш., що можуть необгрунтовано впливати на результати розгляду цієї цивільної справи, протирічить названому.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Положеннями ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, та встановлено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, у зв`язку з чим, суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

При цьому, особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких грунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При таких обставинах суд вважає зазначені клопотання не підлягаючими задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 49, 50, 51, 53, 175, 182, 200, 222, 257, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, притягнення до участі в справі в якості третьої особи страхової організації Приватного акціонерного товариства «СК «АРКС», окремою ухвалою притягнення до участі в справі в якості третіх осіб конкретних учасників ДТП ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та притягнення до участі в справі ОСОБА_2 не як третю особу, а як співвідповідача - відмовити.

Ухвала набрала законної сили 19 березня 2025 року.

Суддя -