Справа № 602/1090/24
Провадження № 2-о/602/12/2025
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" лютого 2025 р. м. Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - Холява Л.І.,
секретар - Домчук В.І.,

розглянувши в письмовому провадженні у відкритому судовому засіданні в місті Ланівці цивільну справу за позовом представника заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересована особа: Лановецька міська рада Кременецького району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення,
Представник заявниці ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Лановецька міська рада Кременецького району Тернопільської області, а саме, факту що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 належить Державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ЯА №005005, який виданий на прізвище « ОСОБА_6 ».
10 березня 2022 року заявниця звернулася до приватного нотаріуса Кременецького нотаріального округу Наконечної А.І. для реєстрації спадкової справи, отримавши витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі №68695554 від 10 березня 2022 року. Однак, при зверненні до органу нотаріату із заявою про видачу після смерті батька свідоцтва про право на спадщину за заповітом, ОСОБА_3 отримала усну відмову у вчиненні нотаріальної дії в зв`язку із виявленою розбіжністю в написанні прізвища спадкодавця в різних правовстановлюючих документах, а саме в паспорті та інших правовстановлюючих документах прізвище спадкодавця вказано, як « ОСОБА_6 », а в Державному акті на право власності на земельну ділянку серія ЯА №005005 « ОСОБА_6 ».
В досудовому порядку виправити помилку в написанні прізвища спадкодавця не вдалося, при зверненні з даною заявою до Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області стороні заявниці було відмовлено у виправленні орфографічної помилки у написанні прізвища ОСОБА_5 в Державному акті на право власності на земельну ділянку серія ЯА №005005.
А тому, заявниця вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. Встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу померлому заявниці необхідне для оформлення спадщини, як спадкоємцю за заповітом, яка відкрилася після смерті її батька.
В судове засідання заявниця ОСОБА_3 , представник заявниці ОСОБА_4 не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, однак від представника заявниці надійшла заява слухати справу в їхній відсутності, заявлені вимоги підтримують, просять заяву задоволити.
Представник заінтересованої особи Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області Басок Н.В. в судове засідання не з`явилася, хоч належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, однак до суду надійшла заява слухати справу за відсутності представника заінтересованої особи, щодо рішення по справі, покладається на думку суду.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.
Згідно копії паспорту серії НОМЕР_1 , прізвище, ім`я та по батькові спадкодавця вказано як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно копії заповіту, посвідченого 26 травня 2008 року приватним нотаріусом Лановецького районного нотаріального округу Доротюк Р.Р., записаного нотаріусом за допомогою загальноприйнятих технічних засобів зі слів спадкодавця, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначив спадкоємцем всього майна, яке на день його смерті виявиться йому належним, де б воно не знаходилося та з чого б не складалося, і взагалі все те, на що він за законом матиме право - ОСОБА_3 .
Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №68695554, виданого 10 березня 2022 року приватним нотаріусом Наконечна А.І., до спадкового реєстру внесено реєстраційний запис, параметрами якого є: тип реєстрації реєстрація спадкової справи, номер у спадковому реєстрі 69204671, номер у нотаріуса 21/2022, місце заведення приватний нотаріус Наконечна А.І. Кременецький район Тернопільська область, спадкодавець ОСОБА_5 .
Як вбачається з копії Заяви представника ОСОБА_3 адвоката Кушки О.М. від 30 липня 2024 року до Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області, представник заявниці звернувся із проханням усунути орфографічну помилку у написанні прізвища ОСОБА_6 у державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯА №005005.
Як вбачається із листа №29-19-0.63-3304/2-24, виданого 07 серпня 2024 року начальником Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області, представнику заявниці повідомлено, що з 01 січня 2013 року, із набранням чинності Законів України «Про Державний земельний кадастр», «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», постанови Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року №1051 «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру», право власності на земельну ділянку оформляється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», без видачі державних актів. Отже, з 01 січня 2013 року державні акти на право власності на земельну ділянку не видаються, а, отже, отримати новий державний акт взамін того, в якому міститься помилка, неможливо. Можливість внесення змін чи виправлень до існуючого державного акта на право приватної власності на землю чинним законодавством не передбачено. Для вирішення порушеного у зверненні питання, рекомендовано звернутися до суду.
Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно п. 12 постанови пленуму Верховного Суду Українивід 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановленняфактів, щомаютьюридичнезначення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Згідно роз`яснень, викладених у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.
Згідно п.4.4 Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою, яку затверджено Наказом Державного Комітету України із земельних ресурсів від 22 червня 2009 року №325, у разі виявлення у виданому державному акті орфографічних або технічних помилок землевласником (землекористувачем) такий землевласник (землекористувач) звертається до відповідного територіального органу Держкомзему із заявою (клопотанням) про видачу нового державного акта.
У зв`язку із набуттям чинності з 01 січня 2013 року Закону України «Про державний земельний кадастр» та Закону України «Про державну реєстрацію речова прав на нерухоме майно та їх обтяжень» припинено видачу державних актів про при на землю, в тому числі і видачу державних актів в замін тих актів, які втрачені чи зіпсовані.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що встановлення даного факту необхідно заявниці для оформлення документів про прийняття спадщини за заповітом, суд вважає, що заява представника заявниці ОСОБА_3 ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Факт, про встановлення якого просить представник заявниці ОСОБА_3 ОСОБА_4 , має для неї юридичне значення, оскільки надає право для реалізації її спадкових прав. Захистити свої права в інший спосіб, як через встановлення даного факту судовим рішенням, заявниця не може.
Проаналізувавши наведене, суд вважає, що дослідженими в судовому засіданні доказами доведено факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому є законні підстави для задоволення заяви.
Керуючись ст.ст.247, 258, 263, 265, 272, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-
Заяву представника заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересована особа: Лановецька міська рада Кременецького району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовільнити.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №005005, виданий 17 грудня 2004 року головою Лановецької райдержадміністрації, на ім`я ОСОБА_5 , належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л. І. Холява