Справа №402/79/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2025 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ясінського Л.Ю.

за участю секретаря судового засідання Ільченко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін ( з повідомленням) за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ТОВ «СВЕА ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що 27.10.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» укладено договір оренди майна з правом викупу № 044 Сторонами відповідно до умов договору оренди, погоджено строк оренди майна на 12 місяці та щомісячним платежем у розмірі 849.00 грн., а також вартість об`єкту оренди при викупі за 24 місяці складатиме 10188 грн. Орендар в свою чергу виконував свої зобов`язання за договором неналежним чином, у зв`язку із чим починаючи із 22.04.2021 року за договором виникла прострочена заборгованість за орендними платежами.

07.03.2021 року між ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (після перейменування ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 01.02-28/23, відповідно до умов якого ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» передає (відступає) фактору, а фактор набуває права вимоги клієнта за договорами та сплачує клієнту за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором.

Відповідно до додатку 1 реєстру боржників до договору факторингу

№01.02-28/23, від 03.07.2023 року:

1) загальна заборгованість ОСОБА_1 за договором оренди з правом викупу №044 (станом на дату відступлення права вимоги) складала 7641 грн. 00 коп.

2) загальна заборгованість ОСОБА_1 за договором оренди з правом викупу № 006 - 22 093 грн. 50 коп. Орендарем було порушено умови договору оренди майна з правом викупу та станом на дату складання позовної заяви несплачена заборгованість складає 29 734 грн. 50 коп. а також судові витрати у розмірі 3028 грн.

Ухвалою судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2025 рок увідкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати без виклику сторін з повідомленням сторін.

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст. 178 ЦПК України), а також в п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.180 ЦПК України).

Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін від сторін у справі не надходили.

Дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного провадження, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, 22.09.2020 року між ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» та ОСОБА_1 укладено договір оренди майна з правом викупу № 044, за яким товариство надало відповідачу у строкове платне володіння та користування смартфон , можель товару Smart/tel Samsung Galaxsy A10s 2/32 GB Blue ( SM-A107FZBDSEK), з наступним переходом права власності, на строк 24 місяці, з щомісячним орендним платежем 1239,00 грн. та вартістю майна при викупі за 12 місяці 10188,00 грн.

Вказаний договір оренди майна з правом викупу було підписано сторонами шляхом обміну електронними документи у відповідності доЗУ «Про електронну комерцію», про що свідчать послідовність дій сторін в інформаційно-телекомунікаційній системі (Lоg-file).

За вимогами п.4 вказаного договору за прострочення орендних платежів орендодавець має право нарахувати орендарю пеню в розмірі 3% від суми простроченого платежу за кожен день такого прострочення, але не більше 50% від загальної суми прострочених платежів.

ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» виконало зобов`язання за договором оренди майна, надіславши на адресу відповідача зазначене майно через ТОВ «Нова Пошта», що підтверджується копією експрес-накладної №5581 від 22.09.2020 року однак останній не виконав взятих на себе зобов`язань, грошові кошти за його користування вчасно не повернула, у зв`язку з чим йому нараховано заборгованість, в розмірі 29 734, 50грн., яку за договором факторингу №01.02-28/23 від 03 липня 2023 року, було передано ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», яке в подальшому змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС».

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідачу нараховано за даним договором оренди майна заборгованість за договором №044 від 22.09.2020 року становить у розмірі 7641 грн.: з яких 5094 грн. заборгованність за простроченими орендними платежами, заборгованність за пенею за договором - 2547 грн. ;

заборгованість за договором №06 від 07.03.2021 року становить у розмірі 22 093 грн. 00 коп. з яких: 14729 грн. заборгованність за простроченими орендними платежами, 7364 грн. 50 копійок заборгованність за пенею за договором.

Суму заборгованості перед позивачем відповідач в добровільному порядку не сплачує.

Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов`язального права по договору найму (оренди) майна.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530ЦК України передбачає, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За вимогами ч.1 ст.759ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Згідно ч.1 ст.760вказаного Кодексу предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

У відповідності до ст.762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за найм (оренду) майна може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за найм (оренду) майна встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за найм (оренду) майна. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач порушив умови договору оренди майна з правом викупу, не в повному обсязі сплатив грошові кошти за користування майном, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в заявленому розмірі.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України суд покладає на відповідача обов`язок по відшкодуванню позивачу витрат на оплату судового збору, в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» (місцезнаходження: бульвар Вацлава Гавела 6, м. Київ; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37616221) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за договором оренди з правом викупу № №044 від 22.09.2020 року у розмірі 7641 грн.;

Стягнути із ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за договором оренди з правом викупу №№06 від 07.03.2021 року у розмірі 22093 грн. 50 копійок.

Стягнути ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» 3028 грн. судового збору.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, встановленому чинним законодавством.

Суддя: Л.Ю.Ясінський