ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2239/25 Провадження 2/636/1945/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Золотоверхої О.О.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області заяву керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Керівник Чугуївської окружної прокуратури звернувся до суду із позовною заявою, поданою в інтересах держави до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Куп`янського районного нотаріального округу Харківської області Великородний Олександр Борисович, про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації прав та з заявою про забезпечення вищевказаного позову.

Заява мотивована тим, що у провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження № 0001687 від 21.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. З ст. 149 КК України. За наслідками досудового розслідування, 25.08.2020 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 149 КК України. Старшим слідчим відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області капітаном поліції Багрянцевим В.В. у порядку ст. 291 КПК України було складено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001687 від 21.11.2019, який затверджено прокурором, стосовно ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч.3 ст. 149 КК України. Зазначений обвинувальний акт наразі перебуває на розгляді у Харківському районному суді Харківської області (справа № 635/6529/20). Санкція ч. 2 ст. 149, ч. З ст. 149 КК України, за якими стосовно ОСОБА_1 направлено до суду обвинувальний акт, передбачає покарання у вигляді конфіскації майна або без такої.

При цьому окружною прокуратурою з`ясовано, що за кілька днів після повідомлення про підозру, а саме 31.08.2020 ОСОБА_1 подарував ОСОБА_2 : житловий будинок з надвірними будівлями літ. «А-1», житловою площею 22,0 кв. м., загальною площею 48,2 кв.м., веранда - літ. «а», з господарськими будівлями і спорудами; льох - літ. «П», огорожа № 1, ворота № 2, хвіртка № 3, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці приватної власності площею 0,25 га, кадастровий номер :00:002:0131; земельну ділянку кадастровий номер :00:002:0131, площею 0,25 га, цільового призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) без права зміни її цільового призначення. Склад земельних угідь малоповерхова забудова - площа 0,0048 га; малоповерхова забудова - площа 0,2452 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Договір дарування № 227 від 31.08.2020 посвідчено приватним нотаріусом Великобурлуцького районного нотаріального округу Харківської області Великодним О.Б. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі договору дарування № 227 від 31.08.2020 за ОСОБА_2 31.08.2020 зареєстровано право власності на вказане майно.

Крім того, 31.08.2020 ОСОБА_1 подарував ОСОБА_2 нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 . Договір дарування № 223 від 31.08.2020 посвідчено приватним нотаріусом Великобурлуцького районного нотаріального округу Харківської області Великодним О.Б. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі договору дарування № 223 від за ОСОБА_2 31.08.2020 зареєстровано право власності на вказану нежитлову будівлю.

При укладенні оспорюваних правочинів воля сторін не відповідала зовнішньому її прояву та вони не передбачали реального настання правових наслідків, обумовлених вказаними правочинами, їх дії вчинені на перехід права власності на нерухоме майно з метою приховання майна від виконання в майбутньому вироку суду, у тому числі про конфіскацію майна ОСОБА_1 на користь держави, тому оспорювані правочини підлягають визнанню недійсними на підставі статті 234 Цивільного кодексу України.

Із зазначеного вбачається, що у разі подальшої передачі ОСОБА_2 спірної земельної ділянки та житлового будинку у користування, відчуження їх на користь третіх осіб та внесення до Державного реєстру речових прав записів про право приватної власності або користування даною земельною ділянкою, її поділ на декілька земельних ділянок, або об`єднання з іншими земельними ділянками призведуть до неможливості реального поновлення інтересів держави, а також унеможливить або ускладнить виконання рішення суду в частині конфіскації майна на користь держави.

Враховуючи викладене, а також, підстави формування та державної реєстрації права приватної власності за ОСОБА_2 на житловий будинок з надвірними будівлями , загальною площею 48,2 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :00:002:0131 та нежитлову будівлю, загальною площею 77,6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно ст. ст. 149-150 ЦПК України обґрунтованим є накладення арешту на вищевказану земельну ділянку, житловий будинок та нежитловий будинок, а також заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування/припинення реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, поділу, об`єднання об`єктів та інше) стосовно житлового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 48,2 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер :00:002:0131 та нежитлової будівлі, загальною площею 77,6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши заявлене клопотання та матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується забороною вчиняти певні дії (п.2 ч.1 ст.150 ЦПК).

Відповідно до частини першої статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4постанови від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч.ч.1,2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Критерій «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. «Справедлива рівновага» передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа несе «індивідуальний і надмірний тягар».

Беручи до уваги предмет спору, суд приходить до висновку про задоволення вимоги про забезпечення позову в обраний позивачем спосіб, оскільки з матеріалів справи вбачається наявність об`єктивного спору між сторонами та з метою усунення загрози неможливості або утруднення виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149, 150 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно - земельну ділянку кадастровий номер :00:002:0131, площею 0,25 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 216), що на праві власності належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ), - до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування/припинення реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо об`єкта нерухомого майна - земельної ділянки кадастровий номер :00:002:0131, площею 0,25 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 216), що на праві власності належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ), до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок з надвірними будівлями , загальною площею 48,2 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 216), що на праві власності належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ), - до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування/припинення реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо об`єкта нерухомого майна - житлового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 48,2 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 216), що на праві власності належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ), до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлову будівлю, загальною площею 77,6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 16), що на праві власності належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ), - до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування/припинення реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо об`єкта нерухомого майна - нежитлової будівлі, загальною площею 77,6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 16), що на праві власності належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ), до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-деннийстрок з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Cуддя: О.О. Золотоверха