Справа № 209/993/25
Провадження № 2-н/209/1255/25
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко Я.О., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Жежель Сергія Сергійовича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

05.02.2025 року до Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за загальними правилами підсудності, уточнена 21.03.2025 року (вх. № 6946), представник заявника ОСОБА_1 адвокат Жежель Сергій Сергійович звернувся до суду із заявою про видачу судового наказупро стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дати звернення з заявою до суду.

На виконання вимог ст.165 ЦПК України, 06.02.2025 року за № 209/993/25 ЕП-912/25-Вих судом зроблений запит до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради з метою надання відомостей про реєстрацію місця проживання боржника.

Так, за даними відповіді № 23/2911 від 25.02.2025 року відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, яка надійшла на запит суду 21.03.2025 року, боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . В наявних у відділі реєстраційних обліках особа зі схожими пошуковими даними на території Кам`янської міської територіальної громади зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог ст.163 ЦПК України.

Крім того, за приписами п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

При вирішенні питання про відповідність заяви про видачу судового наказу наведеним вище вимогам цивільного процесуального законодавства слід враховувати, що до заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини підлягають застосуванню і норми СК України, які регулюють питання сплати аліментів (п. 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження»).

Частиною 5 ст. 183 СК України встановлено, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Таким чином, виходячи зі змісту наведених положень ст. 183 СК України право на звернення до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини має лише той з батьків/законних представників, з яким проживає дитина.

Як слідує зі змісту матеріалів заяви про видачу судового наказу, заявник до своєї заяви про видачу судового наказу не долучив належного доказу проживання з ним малолітньої дитини, а самі лише посилання заявника на зазначені обставини не можуть бути належним їх доказом, а тому не приймаються судом.

Долучена до заяви копія довідки № 001329924 про склад сім`ї, видана ТОВ «Абонент ХХІ», не є належним доказом реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , як заявника ОСОБА_1 , так і малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, із наданих документів неможливо однозначно встановити факт проживання малолітньої дитини із заявником ОСОБА_1 , внаслідок чого не вбачається виникнення у заявника права грошової вимоги у цій частині.

Тобто, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу, роз`яснивши, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 160-161,165-166, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити представнику заявника ОСОБА_1 адвокату Жежель Сергію Сергійовичу у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 21.03.2025 року.

Суддя Я.О.Юрченко