overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про продовження строків розгляду справи

"19" березня 2025 р. Справа № 390/57/25
Провадження № 2/390/24/25

Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі судді Підгірської Г.О., розглянувши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» про продовження строків розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення 36 680,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з надійшла справа за позовом ТОВ «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення 36 680,00 грн.

Ухвалою від 17.01.2025 вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Розгляд справи по суті мав бути закінченим до 17.03.2025.

Проте 17.03.2025 на адресу суду надійшло клопотання позивача про продовження строків розгляду справи.Заява мотивована тим, що сторони розпочали процес врегулювання спору в позасудовому порядку. Станом на сьогодні вжито певних кроків і сторони потребують певного часу для узгодження спільної позиції.

Згідно зі статтею 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Тобто крайній строк розгляду цієї справи, зважаючи на наведену норму 17.03.2025

Відповідно до статті 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Суд, врахувавши, що не вкладається у строки розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, передбачені статтею 275 ЦПК України, однак, зважаючи на ймовірне врегулювання спору сторонами до ухвалення судового рішення, з урахуванням клопотання позивача, вирішив продовжити строк розгляду справи і розглянути справу у строк "розумний", тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового розгляду.

Керуючись статтями 43, 121, 275, 306 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» про продовження строків розгляду справи № 390/57/25 задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи № 390/57/25 (провадження № 2/390/24/25) до 16.04.2025.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Підгірська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/7902/25
Провадження № 2-н/947/1838/25
УХВАЛА

21.03.2025

Суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 5394,75 грн.,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2025 року КП «ЖКС «Чорноморський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 5394,75 грн.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Чорноморський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС «Чорноморський» посилається на те, що у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.02.2025 року перед комунальним підприємством у розмірі 33289773,23 грн.

Таким чином, представник КП «ЖКС «Чорноморський» зазначає, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити судовий збір.

При цьому, представником КП «ЖКС «Чорноморський» надано довідку, зі змісту якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.02.2025 року перед комунальним підприємством у розмірі 33289773,23 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ЖКС «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 302,80 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. С. Петренко
Справа № 729/1196/24
У Х В А Л А

21 березня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі : судді Кузюри В.О.,за участі секретаря Ященко Л.В. розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

15.11.2024 року ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області було задоволено клопотання представника відповідача - адвоката Яременка Михайла Михайловича, залучено до участі в цивільній справі за позовом акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором перекладача жестової мови.

Відповідно до листа Чернігівської обласної організації УТОГ в м. Бобровиця Чернігівської області відсутній перекладач жестової мови, він є лише в штаті Чернігівської обласної організації УТОГ, оскільки організація немає можливості доставити перекладача, просять взяти участь в засіданні в режимі відеоконференції. У судовому засіданні прийме участь перекладач жестової мови від Чернігівської обласної організації УТОГ Бабенко Людмила Олексіївна.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Так як перекладач жестової мови перебуває за межами району розташування Бобровицького районного суду, не має можливості прибути до суду , просить проводити в режимі відеоконференції , то можливо та необхідно забезпечити участь перекладача в режимі відеоконференції .

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України суд ,-

У Х В А Л И В:

Здійснювати судове засідання у цивільній справі за позовом акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке відбуватиметься 09.04.2025 року о 15 годині 30 хвилин, за участю перекладача Бабенко Людмили Олексіївни, яка буде перебувати в залі судових засідань Деснянського районного суду Чернігівської області (проспект Перемоги, будинок 141, місто Чернігів, 14000), в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Деснянського районного суду Чернігівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у вказані дату та час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Кузюра
Справа № 686/1072/13- ц
Провадження № 6/686/156/25
УХВАЛА

21 березня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із матеріалами справи №686/1072/13-ц за заявою ПАТ «Хмельницький завод експериментального виробництва» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

ПАТ «Хмельницький завод експериментального виробництва» звернулося до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №686/1072/13, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.432 ЦПК України,

постановила:

Призначити справу за заявою ПАТ «Хмельницький завод експериментального виробництва» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в судове засідання, яке відбудеться 30 квітня 2025 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб.306, пов.3).

Повідомити про час та місце слухання справи учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №577/3614/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Буток Т. А.
Номер провадження 22-ц/816/607/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

20 березня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Ковалюхом Василем Миколайовичем, на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 серпня 2024 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Гарячева Наталія Вікторівна, Конотопська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі, обґрунтовуючи своє право на апеляційне оскарження зазначила, що суд не повідомляв її про розгляд справи, проте оскаржуване рішення порушує її право на спадкування після померлого ОСОБА_3 .

За змістом частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Судовий збір сплачено, до апеляційної скарги долучені докази її направлення іншим учасникам справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Ковалюхом Василем Миколайовичем, на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 серпня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 (а.с. 32), адвокату Ковалюху Василю Миколайовичу, ОСОБА_2 (а.с. 2), приватному нотаріусу Конотопського районного нотаріального округу Гарячевій Наталії Вікторівні, Конотопській міській раді.

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов
Справа № 671/2363/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2025 року Волочиськ
Cуддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши заяву представника відповідача Побережної Ірини Володимирівни по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Від представника відповідача Побережної І.В. до суду надійшла заява про проведення судового засідання в справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
З метою забезпечення оперативного та належного розгляду справи, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача Побережної Ірини Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,
Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання по справі, призначене на 11 червня 2025 року на 14 год. 00 хв., проводити у режимі відеоконференції, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зв`язавшись з Побережною Іриною Володимирівною.
Копію ухвали направити на електронну адресу Побережній Ірині Володимирівні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 158/3900/24
Провадження № 2/0158/156/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 березня 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Ківерцівської міської ради, орган опіки та піклування Луцької міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Ківерцівської міської ради, орган опіки та піклування Луцької міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Ківерцівської міської ради, орган опіки та піклування Луцької міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Ківерцівської міської ради, орган опіки та піклування Луцької міської ради, про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 08 квітня 2025 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
ЄУН № 337/1269/25 Провадження № 2/337/1036/2025
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2025 м.Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мальований В.О., при вирішенні питання про відкриття провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,
13 березня 2025 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана позовна заява. При вирішенні питання про відкриття провадження суддею встановлено , що позовна заява не підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.
Згідно відповіді №1217845 від 20.03.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом поряд місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Таким чином справа підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області .
Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 14.09.2022 № 49/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» внесено зміни до розпоряджень Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 12 березня 2022 року № 5/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької області)» та від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)» за якими визначено територіальну підсудність судових справ Гуляйпільського району Запорізької області за Заводським районним судом міста Запоріжжя.
Згідно ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.
Зважаючи на викладене, справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно направити до Заводського районного суду міста Запоріжжя.
Керуючись ст.27, 31 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15-днів з моменту її постановлення.

Суддя: В.О.Мальований
Справа № 346/1419/25
Провадження № 2/346/1198/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Згідно із ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Згідно із ст.31 ч.1 п.1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. У позовній заяві зазначено місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 , та з матеріалів позову вбачається, що відповідач зареєстрована за даною адресою, крім того, суд, отримав відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1218827 від 21.03.2025 року та №1219511 від 21.03.2025 року, в яких вказано документ відповідача № 004429825. Зважаючи на те, що с.Стецева раніше відносилось до Снятинського району Івано-Франківської області, а місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, приходжу до висновку, що цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, не підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді, тому що не підсудна Коломийському міськрайонному суду, та дану справу слід направити за підсудністю до Снятинського районного суду Івано-Франківської області. Керуючись ст.ст.27, 31, ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати з Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, за підсудністю, на розгляд до Снятинського районного суду Івано-Франківської області (78300, Івано-Франківська обл., Снятинський р-н, місто Снятин, Майдан С. Стрільців, будинок 56). Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: Махно Н. В.