Справа № 519/1025/24
2/519/79/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2025 м. Південне

Южний міський суд Одеської області у складі: судді Москаленко І.О., за участі секретаря судових засідань Коршак Ю.М.

представника позивача Шелудько Т.Г.

позивач ОСОБА_1

інші учасники справи - не з`явились,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) у справі до АТ КБ «Приват Банк» (місце реєстрації 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.30)

про визнання правочинів недійсними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

1.Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 01.08.2024 було відкрито провадження по справі за позовом представника позивача адвоката Шелудько Т.Г. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №966 від 23.02.2001) в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) до АТ КБ «Приват Банк» (місце реєстрації 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.30) про визнання правочинів недійсними, зобов`язання вчинити дії.

2.10.03.2025 до суду надійшло клопотання Позивача про зупинення провадження у справі. У судовому засіданні представник Позивача ОСОБА_2 підтримала зазначене клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду кримінального провадження № 0000597 від 23.11.2023 року за ч. 4 ст. 190 КК України, де позивач є потерпілою особою з приводу шахрайських дій невідомими особами, які обманним шляхом заволоділи коштами.

3.Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала клопотання від 21.03.2025 в якому просить провести судове засідання у відсутності представника відповідача, не заперечує проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

4.Судом встановлено, що згідно з витягом з ЄРДР № 0000597 від 23.11.2023 року ОСОБА_1 23.11.2023 року звернулася із заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення: в період часу з 22.25 год. 20.11.2023 року по 01.26 год. 21.11.2023 року невстановлена особа, шляхом взлому мобільного номеру телефону потерпілої отримала доступ до банківської карти, з якої здійснила оформлення кредиту з переводом коштів на карту банку «TASCOMBANK» на загальну суму 75 000 гривень, а також оформлення кредиту в магазині «Comfi» на суму 49 669 гривень. Загальна сума збитку, завданого потерпілій ОСОБА_1 - 124 669 гривень. За цим кримінальним правопорушенням повідомлення про підозру не оголошено.

5.Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

6.Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

7.При цьому суд звертає увагу, що навіть сама реєстрація відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР та проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні не передбачена ЦПК України, як підстава для зупинення провадження у цивільній справі.

8.В даному випадку, аргументуючи своє клопотання про зупинення провадження у справі, представник Позивача не звернула уваги на зміст і конструкцію норми п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлює її застосування в разі відсутності у матеріалах справи доказів знаходження кримінальної справи саме на розгляді в суді (розглядається в порядку кримінального судочинства).

9.Тобто, законодавець передбачив обов`язок зупинення провадження у справі лише в тому випадку, коли справа вже перебуває у провадженні суду, а не на стадії досудового розслідування.

10.Враховуючи те, що представником позивача не надано доказів про наявність в провадженні суду справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства за даним кримінальним провадженням, суд приходить до висновку про відсутність підстави, передбаченої п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, для зупинення провадження в справі.

11.За таких обставин, клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

12.На підставі викладеного та керуючись статтями 251, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

13.У задоволенні клопотання Позивача та її представника про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приват Банк» про визнання правочинів недійсними, зобов`язання вчинити дії, відмовити.

14.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Южного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко