Справа № 626/20/25
Провадження № 2-о/626/33/2025
УХВАЛА

про доручення проведення експертизи

21.03.2025 року м. Берестин

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.,

присяжних: Циколенко Н.І., Шокодька І.Г.,

за участю

секретаря Івашкіної Т.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

адвоката Жигилія П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про доручення проведення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішень суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна та поновлення цивільної дієздатності, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Берестинська міська рада Харківської області в особі органу опіки та піклування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа заявою ОСОБА_1 про скасування рішень суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна та поновлення цивільної дієздатності особи, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Берестинська міська рада Харківської області в особі органу опіки та піклування.

В обгрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що на підставі рішення Красноградського районного суду Харківської області від 13.07.2011 року у цивільній справі №2021/2-0-27/11 він визнаний недієздатним. Відповідно до рішення Красноградського районного суду Харківської області у цивільній справі№2021/2-0-49/11від 05.10.2011 року над ОСОБА_1 встановлено опіку, призначено опікуном його матір - ОСОБА_3 . Згідно рішення Красноградського районного суду Харківської області у цивільній справі № 626/1939/22 від 09.11.2022 року опікуном ОСОБА_1 призначено його брата- ОСОБА_2 . Заявник зазначає, що він є жертвою серійних злочинів, які зазначені у зверненні в Інтерпол. Недієздатним його визнано на підставі неправдивого висновку лікарів психіатрів згідно завідомо незаконного рішення суду, однак заявник стверджує, що завжди був здоровою людиною та залишається таким. Вважає, що здатний своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Ухвалою судді Красноградського районного суду Харківської області Бєлостоцької О.В. від 09 січня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі.

Ухвалою Красноградського районного суду від 07.02.2025 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу на предмет визначення психічного стану ОСОБА_1 , 10.09.1979 року, проведення якої було доручено КП "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради».

04 березня 2025 року ухвала Красноградського районного суду Харківської області від 07.02.2025 року про призначення по цивільній справі № № 626/20/25 судово-психіатричної експертизи повернута до суду без виконання з посиланням на те, що станом на теперішній час КП "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» експертні дослідження не проводяться. Повідомлено про те, що амбулаторні дослідження проводяться Полтавською філією судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

Адвокат Жигилій П.В., позицію якого підтримав заявник ОСОБА_1 , в судовому засідання вважав за необхідне доручити проведення експертизи, призначеної ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 07.02.2025 року експертам Полтавської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

Обговоривши з учасниками процесу питання про доручення проведення судово-психіатричної експертизи, призначеної ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 07.02.2025 року у справі № 626/20/25 іншій експертній установі, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 13.07.2011 року у цивільній справі № 2021/2-о-27/11 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним.

Як вбачається із мотивувальної частини зазначеного рішення, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи від 22.06.2011 року ОСОБА_1 виявляє ознаки стійкого психічного розладу у формі шизофренії параноїдної форми та не здатний за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Згідно ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу», судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, якщо необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно п.2) ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Пунктом 7 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.72 року передбачено, що у справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише за висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи на час проведення експертизи.

З`ясувавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про те, що проведення призначеної ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 07.02.2025 року судово-психіатричної експертизи у цивільній справі № 626/20/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід доручити експертам Полтавської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України»; провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись 103, 105, 108, 252-253, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити проведення призначеної ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 07.02.2025 року судово-психіатричної експертизи у цивільній справі № 626/20/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 експертам Полтавської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

На вирішення експертів поставити питання:

- Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в даний час на психічну хворобу, хронічний, стійкий психічний розлад, якщо так, то на який саме?

- Чи здатний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати свої дії та чи може керувати ними?

- Чи відбулось значне поліпшення психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Чи відбулося його видужання?

Для проведення експертизи експертам надати матеріали цивільної справи №626/20/25 та витребувану медичну документацію щодо ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику та його представникам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Витрати за проведення експертизи віднести за рахунок держави.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя

Присяжні