ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5871/24 Номер провадження 22-ц/814/1829/25Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

19 березня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник» на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 28 січня 2025 року, постановлену суддею Чувановою А.М., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх та в інтересах ОСОБА_5 до Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник», Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, треті особи: комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Полтаві ради про визнання права користування квартирою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 28.01.2025 позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх та в інтересах ОСОБА_5 , до ДК ЖЕП «Будівельник», Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради про визнання права користування квартирою - задоволено частково.

ДК ЖЕП «Будівельник» оскаржило рішення районного суду в апеляційному порядку із дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме, 24.02.2025.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 03.03.2025 витребувано із Октябрського районного суду м.Полтави цивільну справу №552/5871/24, яка фактично надійшла до апеляційного суду 17.03.2025.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суддя апеляційного суду дійшла висновку, що подана відповідачем апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки у порушення статті 4 Закону України «Про судовий збір», за апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції відповідачем не сплачено судовий збір.

Пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або

Згідно із п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду відповідачу слід сплатити судовий збір у розмірі (4800,00 грн. х 150% х 0,8) = 5 760,00 грн.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101;

Код отримувача ;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача: 899998;

Розрахунковий рахунок отримувача: UA0016719;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У відповідності до положень ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати відповідачу строк, десять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги, зокрема, для надання доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник» на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 28 січня 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків скарги (сплати судового збору) упродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук