Єдиний унікальний номер судової справи: 490/2243/23
Номер провадження: 22-ц/812/672/25
У Х В А Л А

20 березня 2025 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.,

суддів: Локтіонової О.В., Серебрякової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2025 року, постановлену за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (надалі ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ») про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за споживчу теплову енергію,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2025 року заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу у цивільній справі №490/2243/23 задоволено частково. Допущено поворот виконання судового наказу від 30 березня 2023 року у справі №490/2243/23. У порядку повороту виконання судового наказу від 30 березня 2023 року виданого Центральним районним судом м. Миколаєва у справі № 490/2243/23, стягнути з Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 12145,03 грн. Видати виконавчий лист. В задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, 18 березня 2025 року ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» подало через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку, яке обґрунтоване тим, що строк пропущено з поважних причин, оскільки оскаржувана ухвала доставлена до електронного кабінету ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» 03 березня 2025 року.

Вирішуючи питання про поновлення строку, суд виходить з наступного.

За правилами ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Як вбачається з Автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми Д-3 оскаржувана ухвала, постановлена Центральним районним судом м. Миколаєва 24 лютого 2025 року, направлена судом до системи «Електронний суд» лише 03 березня 2025 року.

18 березня 2025 року ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» подало через систему «Електронний суд» до Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення

За таких обставин, поважність причин пропуску строку викладені в апеляційній скарзі знайшли своє підтвердження.

Враховуючи викладене, та з точки зору дотримання права на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропуску строку ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2025 року, слід визнати поважними та поновити ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку - задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Миколаївська теплоелектроцентраль» строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2025 року, постановлену за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за споживчу теплову енергію.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 490/2243/23.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: О.В. Локтіонова

Т.В. Серебрякова