Справа № 459/3343/24
Провадження № 2/459/949/2024
У Х В А Л А

судового засідання

18 березня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельникович М. В.,

з участю секретаря судового засідання Горощук А. О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача (у режимі відео конференції) Лемехи Р. І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом, поданим адвокатом Лемехою Ростиславом Ігоровичем в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою від 14.01.2025 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник відповідача за первісним позовом подав клопотання про витребування доказів, у якому просив витребувати у відділенні поліції № 2 Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області належним чином завірені копії матеріалів перевірки (додаткової перевірки) за скаргою ОСОБА_2 щодо подій 05.12.2024. Крім цього, представник подав клопотання про витребування у Шептицької районної ради Львівської області відеозапису засідання сесії Шептицької районної ради Львівської області за 21.02.2025.

24.02.2025 на адресу суду від представника позивача за первісним позовом надійшло заперечення на клопотання про витребування інформації у відділенні поліції № 2 Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області. Представник вважає, що відповідач за первісним позовом пропустив встановлений законом строк на звернення до суду із вказаним клопотанням та клопотання не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України. Враховуючи вищенаведене, представник позивача просив відмовити у його задоволенні.

У судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом підтримав дане клопотання та просив задовольнити подані клопотання.

Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання про витребування інформації у Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області. Натомість, заперечив щодо витребування відеозапису засідання сесії Шептицької районної ради Львівської області за 21.02.2025, оскільки вважає, що дана інформація не стосується предмету та обставин даного позову.

Заслухавши учасників справи, ознайомившись із матеріалами справи та клопотанням представника відповідача за первісним позовом, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Предметом даного позову є захист честі, гідності і ділової репутації.

Відтак, з метою встановлення всіх обставин справи та для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача за первісним позовом слід задовольнити та витребувати у відділенні поліції № 2 Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області належним чином завірені копії матеріалів перевірки (додаткової перевірки) за скаргою ОСОБА_2 щодо подій 05.12.2024.

Разом з тим, не підлягає до задоволення клопотання про витребування у Шептицької районної ради Львівської області відеозапису засідання сесії Шептицької районної ради Львівської області за 21.02.2025, оскільки такі відомості не стосуються предмета даного спору.

Таким чином, враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача за первісним позовом про витребування доказів підлягає до часткового задоволення.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи витребування доказів, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти та виклик сторін повторити.

Керуючись ст. 81, 84, 240, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом про витребування доказів від 18.02.2025 та 14.03.2025 задовольнити.

Витребувати у відділенні поліції № 2 Шептицького районного відділу поліції ГУНП у

Львівській області належним чином завірені копії матеріалів перевірки (додаткової перевірки) за скаргою ОСОБА_2 щодо подій 05.12.2024.

В задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом від 17.03.2025 про витребування у Шептицької районної ради Львівської області відеозапису засідання сесії Шептицької районної ради Львівської області за 21.02.2025 - відмовити.

Запитувану інформацію необхідно надати у строк до наступного судового засідання.

У випадку неможливості надання вказаних документів чи інформації письмово повідомити суд із зазначенням причин.

Копію ухвали надіслати до Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області - для виконання.

Розгляд справи відкласти на 15 квітня 2025 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 21.03.2025.

Суддя: М. В. Мельникович