Справа № 489/16/25
Провадження №2-во/489/16/25
УХВАЛА

про виправлення описки

24 березня 2025 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Гродновою А.М.,

без участі сторін,

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 17.03.2025 по справі № 489/16/25 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Миколаївська міська рада,

встановив:

19.03.2025 представник заявниці Кобилянська О.О. звернулась до суду із завою про виправлення описки в рішенні суду від 17.03.2025 по справі № 489/16/25 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що судом помилково в описовій частині рішення суду зазначено ступінь родинного зв`язка заявниці з ОСОБА_3 як «онук» замість вірного «племінник» та неправильно номер будинку, де він мав право власності як « АДРЕСА_1 » замість вірного: « АДРЕСА_1 »; в резолютивній частині рішення в частині зазначення відомостей про сторін помилково зазначено адресу заявниці як « АДРЕСА_1 » замість вірного « АДРЕСА_2 ».

У відповідності до ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.03.2025 заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду прийнято до розгляду, призначено судове засідання.

В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно положень ст. 269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до рішення суду.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

17.03.2025 Ленінським районним судом міста Миколаєва в порядку окремого провадження розглянуто справу № 489/16/25та постановлено рішення, яким задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин; встановлено факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним племінником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Проте при постановленні даного рішення суд допустив описки. А саме помилково в першому абзаці описової частини рішення у третьому реченні зазначено що: «Після смерті її онука відкрилась спадщина у вигляді належної йому 1/3 частки квартири АДРЕСА_3 , інші 2/3 частки якої належить заявнику.» замість вірного: «Після смерті її племінника відкрилась спадщина у вигляді належної йому 1/3 частки квартири АДРЕСА_3 , інші 2/3 частки якої належить заявнику.». У відомостях про учасників справи у резолютивній частині рішення помилково зазначено адресу заявниці як « АДРЕСА_1 » замість вірного « АДРЕСА_2 ».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про допущення описок в рішенні від 17.03.2025 у справі № 489/16/25, які підлягають виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описки в рішенні суду від 17.03.2025 по справі № 489/16/25 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Миколаївська міська рада.

Внести виправлення до першого абзацу описової частини рішення у третьому реченні, зазначивши його в такій редакції: «Після смерті її племінника відкрилась спадщина у вигляді належної йому 1/3 частки квартири АДРЕСА_3 , інші 2/3 частки якої належить заявнику.».

Внести виправлення до відомостей про учасників справи у резолютивній частині рішення, зазначивши відомості про заявницю як: заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 24.03.2025.

Суддя Г.А. Микульшина