Справа № 752/4220/24
Провадження № 2-во/752/73/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2025 року Голосіївський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Машкевич К.В.

при секретарі Зінченка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 05 квітня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНЕЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНЕЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги.

Ухвалою суду від 05 квітня 2024 року провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНЕЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги закрито.

Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Управліюча компанія «ВЕНЕЦІЯ» - 3028,00 грн. судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 7826 від 13 лютого 2024 року, на р/р UA0026002, код отримувача: 37993783, МФО банку платника: 3000346, банк платника: АТ «СЕНС БАНК».

04 березня 2025 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 05 квітня 2024 року.

Зазначає, що в ухвалі суду допущено описки та помилки, а саме невірно зазначено номер розрахункового рахунку , код отримувача, МФО банку та просить замість р/р НОМЕР_1 вказати р/р НОМЕР_2 ; замість код отримувача 37993783 вказати 30303467, замість МФО банку платника 3000346 вказати 300346. Також просить доповнити резолютивну частину ухвали суду в частині повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕНЕЦІЯ» судового збору словами «з державного бюджету».

На підставі викладеного просить, задовольнити заяву.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13 березня 2025 визначено смуддю Машкевич К.В.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 05 квітня 2024 року провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНЕЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги закрито.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Управліюча компанія «ВЕНЕЦІЯ» - 3028,00 грн. судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 7826 від 13 лютого 2024 року, на р/р UA0026002, код отримувача: 37993783, МФО банку платника: 3000346, банк платника: АТ «СЕНС БАНК».

Відповідно до платіжної інструкції №7826 від 13 лютого 2024 судовий збір у розмірі 3028,00 грн. був сплачений на рахунок UA0026002, код отримувача: 37993783/а.с.3/.

Як вбачається з виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України судовий збір у розмірі 3028,00 грн. був зарахований на рахунок отримувача НОМЕР_1 , МФО банку платника: 300346, банк платника: АТ «СЕНС БАНК» / а.с.19/.

При виготовлення тексту ухвали у другому абзаці невірно зазначено МФО банку платника: 3000346 замість вірного 300346.

Факт допущення зазначеної описки підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, це є опискою в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України, яка має бути виправлена.

Враховуючи зміст ухвали суд вважає, що в іншій частині ухвали не було допущено описки, тому заява про виправлення описки є безпідставною.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Виправити описку допущено в другому абзаці ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 05 квітня 2024 року та зазначити МФО банку платника 300346 замість невірного НОМЕР_3 .

В іншій частині заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.В. Машкевич