overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/1881/24
Провадження № 2-сз/392/8/25
УХВАЛА

про повернення судового збору

24 березня 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області - суддя Назаренко К. П., розглянувши заяву представника позивача Столітнього Михайла Миколайовича про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

08.01.2025 ухвалою суду позовну заяву повернуто позивачу. 20.03.2025 від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума збору повертається за ухвалою суду, зокрема, у разі повернення заяви або скарги. У випадках, установлених п. 1 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених ч. 1 цієї статті, - повністю.

За таких обставин, заяву представника позивача про повернення сплаченого судового збору слід задовольнити та повернути позивачу з Державного бюджету України 2'422,40 грн судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції від 15.10.2024 № 3140.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області (ЄДРПОУ: 37918230) повернути позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (ЄДРПОУ 44559822), з Державного бюджету 2'422,40 грн судового збору на рахунок НОМЕР_1 , ПУМБ МФО 334851. Призначення платежу: "Повернення сплаченого судового збору ОСОБА_1 "

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО
Справа № 740/6231/24
Провадження2/740/223/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі судового засідання Пулинець Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання права на завершення приватизації у порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,-приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кириленко Людмила Василівна,

встановив:

Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 01 квітня 2025 року.

Керуючись ст.ст.12, 13, 19, 81, 247, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , у порядку спадкування після ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Григорівка Донецької області, право на завершення приватизації та одержання правовстановлюючих документів про право власності щодо кв. АДРЕСА_2 . Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя В.Олійник.
Справа № 458/320/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

25.03.2025 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), приватний нотаріус Самбірського районного нотаріального округу Федаш Микола Михайлович (адреса: 82500, м. Турка, вул. Січових Стрільців, 23А, Самбірський район, Львівська область), про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

24.03.2025 заявник ОСОБА_1 подав до Турківського районного суду Львівської області заяву, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Самбірського районного нотаріального округу Федаш М.М., в якій просить: 1. Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме - факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 є рідними сестрами; 2. Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме - факт, що він - заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 є двоюрідними братами.

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогам ст. 175-177, 315, 316 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПКУ України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 187, 315, 316 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Самбірського районного нотаріального округу Федаш Микола Михайлович, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Розгляд справи буде проводитись судом у складі одного судді за правилами окремого провадження.

Проведення судового засідання відбудеться 10.04.2025 об 11.00 год в приміщенні Турківського районного суду Львівської області за адресою: 82500, Львівська область, м.Турка, вул.Молодіжна, 23.

У судове засідання викликати всіх учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://tk.lv.court.gov.ua/sud1325/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи, заінтересованим особам також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набуває чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 25.03.2025.

Суддя О.І. Кшик
Справа № 524/237/25
Провадження № 2-н/524/415/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.03.2025 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянула заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.
На підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 530, 610, 611,625 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років. (ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження»)
Суддя Алексашина Н.С.
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Суддя Алексашина Н.С.
Справа № 639/1864/25
Провадження № 2-о/639/66/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття окремого провадження у справі

24 березня 2025 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в особі свого представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: м. Харків, вул. Зброярська, буд. 10/14, про встановлення факту смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер у Донецькій області місто Горлівка ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30,175-178, 187, 317, 318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті

Призначити судове засідання на 17 квітня 2025 року о 12:00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.03.2025

Суддя В.В. Труханович
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2025 року

справа № 357/8692/24

провадження № 22-ц/824/9217/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2025 року та на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2025 року постановлене під головуванням судді Бондаренко О.В. у справі за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №6 до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2025 рокута на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2025 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2025 позовну заяву задоволено.

Відповідно до даних з апеляційної скарги ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2025 року відмовлено у клопотанні відповідача про зупинення провадження по справі №357/8692/24.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати зБілоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи № 357/8692/24 за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №6 до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
Справа № 750/3522/25
Провадження № 2-н/750/915/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
25 березня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-164, 167-169, 172 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації:
31 130 грн 60 коп. за період з 01.11.2019 по 31.12.2024; заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води в сумі 7 545 грн 14 коп. за період з 01.03.2019 по 31.12.2024 (р/р НОМЕР_5 АТ КБ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671); заборгованість зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії в сумі 745 грн 64 коп. за період з 01.11.2021 по 31.12.2024
(р/р НОМЕР_6 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 03357671); заборгованість зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання гарячої води в сумі 343 грн 09 коп. за період з 01.11.2021 по 31.12.2024 (р/р НОМЕР_6 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 03357671).
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго»
(р/р № НОМЕР_7 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 03357671) по 100 грн 93 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
__________________________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 626/851/25
Провадження № 2-с/626/9/2025
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

20.03.2025 року м.Берестин (Красноград)

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 626/581/25, виданого 20.02.2025 року за заявою Берестинського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства про видачу судового наказу за послуги з управління багатоквартирним будинком у сумі 8073,70 грн та витрат на сплату судового збору у розмірі 302,80 грн з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2025 року Красноградським районним судом Харківської області видано судовий наказ № 626/581/25, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Берестинського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства заборгованість:

-за послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , за період з лютого 2022 року по січень 2025 року включно у розмірі 8073 (вісім тисяч сімдесят три) гривні 70 копійок на р/р НОМЕР_2 ;

-судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок на р/р НОМЕР_2 .

Боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ, так як він не згоден із сумою заборгованості, так як не в повній мірі отримує послуги.

Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи № 626/581/25 за заявою Берестинського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства про видачу судового наказу за послуги з управління багатоквартирним будинком у сумі 8073,70 грн та витрат на сплату судового збору у розмірі 302,80 грн з ОСОБА_1 , заяву боржника про скасування судового наказу, приходжу до висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ №626/581/25 за заявою Берестинського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства про видачу судового наказу за послуги з управління багатоквартирним будинком у сумі 8073,70 грн та витрат на сплату судового збору у розмірі 302,80 грн з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 681/230/25
Провадження 2-н/681/19/2025
УХВАЛА

"25" березня 2025 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» в особі Волочиського центру обслуговування клієнтів про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

встановив:

У лютому 2025 року представник ТОВ «Хмельницькенергозбут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Хмельницькенергозбут» заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 6480 грн. 20 коп.

Заявником в заяві вказано місце проживання боржниці ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 .

27 лютого 2025 року суддею, в порядку ч.5 та ч. 7 ст.165 ЦПК України, здійснено запит до відповідного органу місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника та запит до Єдиного державного демографічного реєстру, 21 березня 2025 року зроблено повторний запит до органу місця перебування та місця проживання.

Відповідно до витягу з Єдиного державного демографічного реєстру № 1155624 від 27.02.2025 особу ОСОБА_1 не знайдено.

Як вбачається з відповіді Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області (вих. № 02-24/630 від 24.03.2025) ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 145 від 19.01.2018, орган, що видав свідоцтво: Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

З метою підтвердження факту смерті ОСОБА_1 , що має значення для повного та всебічного вирішення поданої заяви про видачу судового наказу, суддя вважає за доцільне витребувати в Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Київ) копію актового запису про смерть боржниці.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Витребувати в Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Київ) копію актового запису № 145 від 19 січня 2018 року про смерть ОСОБА_1 , яка була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію вказаного актового запису надати Полонському районному суду (вул.Героїв Майдану, 5 м.Полонне Шепетівського району Хмельницької області, електронна пошта ) протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 750/3500/25
Провадження № 2/750/1426/25
25 березня 2025 року м. ЧернігівДеснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, Грушевського, 1-Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,
Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя