overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/721/24
УХВАЛА

17 березня 2025 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 29.08.2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Селидівського міського суду Донецької області шляхом їх передачі до Кіровського

районного суду м.Дніпропетровська з 02.09.2024 року.

29 квітня 2024 року Селидівськм міським судом Донецької області відкрито провадження по справі.

16 травня 2024 року по справі було призначено молекулярно-генетичну експертизу, на час проведення якої провадження по справі зупинено.

27 грудня 2024 року до Кіровського районного суду надійшла вищезазначена справа та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 27 грудня 2024 року справа розподілена на суддю Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казака С.Ю.

Згідно повідомлення Дніпропетровського науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України ухвалу суду від 16 травня 2024 року було повернуто без виконання, в зв`язку із неявкою ОСОБА_3 на експертизу.

Статтею 109 ЦПК України встановлено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи вищезазначене, у відповідності до ст.254 ЦПК України слід поновити провадження по справі та призначити її до подальшого розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109,253,254,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти та поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Призначити справу до подальшого розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська на 11-00 г. 22 квітня 2025 року.

Копію ухвали направити сторонам та повідомити їх про день та час слухання справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 676/950/25
Номер провадження 2/676/1292/25
УХВАЛА

20 березня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Коротун В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не з`явилася , подала до початку судового засідання заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує, не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Клопотань суду не подавав.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач вважається належним чином повідомлений про день слухання справи, не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що позивачка не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260, 280 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Хортицький районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Калугіна Ганна Борисівна розглянула заяву Об`єднання співласників багатоквартирного будинку «Автомобіліст 2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.
Керуючись ст.ст. 322, 509, 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 7, 9, 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу п`яти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Г.Б. Калугіна
Справа № 202/2668/25
Провадження № 2/202/2625/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із цивільною справою за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський,84) на 09 годину 30 хвилин 18 червня 2025 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше дня розгляду справи по суті.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Марченко
Справа № 2/593/171/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2025 р. Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., розглянувши клопотання представника позивачки адвоката Істеревича Андрія Зіновійовича про забезпечення його участі в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції по розгляду цивільної справи № 593/308/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бережанського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

20 березня 2025 року представник позивачки адвокат Істеревич Андрій Зіновійович надіслав суду клопотання про проведення судового засідання по вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції із Тернопільським міськрайонним судом, який знаходиться в м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, який є найбільш наближеним до його місцезнаходження, оскільки він у зв`язку із віддаленості його місцезнаходження не має можливості з`явитися у судове засідання, яке відбудеться 31 березня 2025 року, о 10 годині, у приміщенні Бережанського районного суду.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи місцезнаходження представника позивачки, суд вважає, що відповідно до ст. 212 ЦПК України подане клопотання слід задоволити та забезпечити проведення вищевказаного судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Істеревича Андрія Зіновійовича задоволити.

Доручити Тернопільському міськрайонному суду, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, забезпечити проведення відеоконференції з Бережанським районним судом Тернопільської області по цивільній справі № 593/308/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є представник позивачки адвокат Істеревич Андрій Зіновійович.

Судове засідання проводитиметься 31 березня 2025 року, о 10год., в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати представнику позивачки ОСОБА_3 та Тернопільському міськрайонному суду, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.
Справа № 461/1584/25 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В
Провадження № 22-ц/811/829/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Львівської міської ради на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 28 лютого 2025 року у справі за заявою Львівської міської ради про забезпечення позову до пред`явлення позову,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Львівської міської ради подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської міської ради на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 28 лютого 2025 року.

Витребувати із Галицького районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 461/1584/25 з урахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер 205/1740/25
Справа №205/1740/25
У Х В А Л А

Про залишення позову без розгляду

18 березня 2025 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Вороніної М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/1740/25 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» 04.02.2025 року звернулося до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 07.02.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

18.03.2025 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача Годованик Б.О. про залишення позову без розгляду у зв*язку з погашенням боргу.

В судове засідання представник позивача не з*явився. Письмово просив розглянути заяву у його відсутність.

В судове засіданні відповідач ОСОБА_1 не з*явився. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви та залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Остапенко
Справа №638/4576/25
Провадження № 2/638/3771/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2025 року до суду, надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та стягнення аліментів.

19 березня 2025 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про її повернення.

Відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У зв`язку з тим, що провадження у справі не відкрите, то суд вважає за можливе повернути вказану позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення та стягнення аліментів- повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.І.Теслікова
Номер провадження 2/676/983/25
У Х В А Л А

20 березня 2025 року. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/52/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд з власної ініціативи витребовує із Кам`янець-Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець- Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст. 84 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець- Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надати до суду копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

По справі оголосити перерву до 07 квітня 2025 року о 13 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В.
СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/31/25
Провадження № 2-о/684/7/2025
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 березня 2025 року с-ще Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Старосинявська селищна рада як орган опіки і піклування, ОСОБА_2 , представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною адвокат Куцоконь Віктор Васильович про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

УСТАНОВИВ:

У січні 2025 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 23 січня 2025 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено судове засідання (арк.спр.23).

Ухвалою суду від 12 лютого 2025 року у даній справі призначено судово психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». На час проведення експертизи провадження у справі зупинено (арк.спр.53 54).

18 березня 2025 року до Старосинявськогорайонного суду Хмельницької області надійшов висновок за результатами проведення експертизи.

Відповідно до частин першої, третьої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а саме: було проведено судово психіатричну експертизу та на адресу суду надійшов висновок, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі №684/31/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Старосинявська селищна рада як орган опіки і піклування, ОСОБА_2 , представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною адвокат Куцоконь Віктор Васильович про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Судове засідання у справі призначити на 10 годину 00 хвилин 10 квітня 2025 року в залі засідань Старосинявського районного суду (вул. Грушевського, 53, с-ще Стара Синява Хмельницький район, Хмельницька область, 31400).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гринчук
Справа № 189/276/25
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.03.2025 року селище Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участі секретаря судового засідання Безрідньої В.О.,

учасники судового провадження:

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13,76-78,81,141, 263-265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 18.06.2007 року виконкомом Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, актовий запис №08.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: О.В. Чорна

20.03.2025