Провадження № 2/185/1550/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2025 року м. Павлоград
У червні 2024 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія АРКС»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь завдані збитки в порядку регресу в розмірі 39 390,85 грн та судовий збір.
Позов мотивовано тим, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ТОВ З ІІ ВОРТЕКС було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 713099а2д, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням зокрема транспортним засобом Renault Megane, д.н. НОМЕР_1 . 01.08.2023 ОСОБА_1 , перебуваючи в автомобілі «Volkswagen Polo», д.н. НОМЕР_2 , відчиняючи двері не переконалась, що це буде безпечно, чим створила загрозу іншим учасникам дорожнього руху та в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем «Renault», д.н. НОМЕР_1 . З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт № ARX 3777414. На підставі вище зазначеного страхового акту АТ «СК «АРКС» було розраховано та сплачено страхове відшкодування в розмірі 39 390, 85 грн.
У зв`язку з вищевикладеним позивач звертається до суду.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов до суду не подавав.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
01 серпня 2023 року о 15 год. 40 хв. пасажир ОСОБА_1 перебуваючи в автомобілі «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 по п-ті П. Григоренка, 32Д у м. Києві, відчиняючи двері транспортного засобу, не переконалась, що це буде безпечно, чим створила загрозу іншим учасникам дорожнього руху, та в результаті чого відбулося зіткнення із автомобілем "Рено" д.н.з. НОМЕР_1 , (контакт дверей із дзеркалом), чим порушила п. 15.13 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Страховика було повідомлено про страховий випадок 01.08.2023, згідно заяви потерпілого ТОВ З ІІ ВОРТЕКС про настання страхового випадку.
Згідно розрахунку страхового відшкодування від 08.08.2023 страхове відшкодування склало 39 390,85 грн., яке було виплачене Філії «Віннер РКН «ТОВ Віннер Автомотів», що підтверджується платіжним дорученням № 991746 від 09.08.2023.
На підставі ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Як передбачено частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, оскільки позивач виконав свої зобов`язання страховика у повному обсязі, до нього, у розумінні статті 1191 ЦК України, перейшло право вимоги відповідного відшкодування від особи, відповідальної за завдані збитки.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 39 390,85 грн. у якості відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 273, 280-289 ЦПК України, суд
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко