Справа № 209/8743/24
Провадження № 2/209/357/25
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2025 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Юрченко Я.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Міханько К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемсіль», третя особа: Кам`янський міський центр зайнятості, Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про розірвання трудового договору, -

В С Т А Н О В И В :

20.11.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою до Державного підприємства «Артемсіль», третя особа: Кам`янський міський центр зайнятості, Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про розірвання трудового договору, яка того ж дня на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Юрченко Я.О..

Ухвалою суду від 22.11.2024 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху з роз`ясненням позивачу про необхідність виправлення зазначені в ухвалі недоліки.

На виконання вищевказаної ухвали суду від 22.11.2024 року позивачем ОСОБА_1 подана уточнена позовна заява.

Ухвалою суду від 30.12.2024 року відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду.

Позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача (ч.1 ст. 28 ЦПК України).

Як вбачається з позовної заяви та долучених до неї документів, позов пред`явлений позивачем ОСОБА_1 , місцем реєстрації якого є адреса: АДРЕСА_1 , як внутрішньо переміщена особа (а.с. 7).

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.03.2025 року витребувано у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, відомості щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

14.03.2025 року Міністерством соціальної політики України на виконання вимог ухвали суду від 03.03.2025 року надано відповідь, відповідно до якої станом на 10.03.2025 року в ЄІБД ВПО міститься інформація про ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який фактично проживає, як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 з 02.09.2022 року.

Отже, відсутні підстави для висновку про належність даної справи до підсудності Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

За наведеного, позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемсіль», третя особа: Кам`янський міський центр зайнятості, Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про розірвання трудового договору, - необхідно передати за підсудністю до Петриківського районного суду Дніпропетровської області (51800, Дніпрпоетровська область, смт. Петриківка, вул. Леваневського, 19).

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 31, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемсіль», третя особа: Кам`янський міський центр зайнятості, Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про розірвання трудового договору, - передати до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.О.Юрченко