Справа № 953/3041/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Максимовської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась у суд із позовом до відповідачі, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за договором позики , з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних в загальній сумі 5983898,91 грн.

До суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду цивільної справи №953/1718/25, що розглядається в Київському районному суді м.Харкова про визнання договору позики та іпотечного договору удаваними.

Позивач поти задоволення клопотання заперечував, зазначаючи, що відповідач просто затягує розгляд справи .

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За п.5 ч.2 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З наданої ухвали від 04.03.2025р. вбачається, що в провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа №953/1718/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторія Володимирівна про визнання договору позики в простій письмовій формі від 18.05.2021; договору іпотеки від 18.05.2021, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, Непочатих В.В., за реєстровим № 301 - удаваними правочинами, а саме такими, що приховують договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , за ціною вказаною в удаваних правочинах.

Проте, розгляд даної прави можливий і без розгляду вказаної цивільної справи, оскільки обставини наявності або відсутності удаваного правочину, можуть бути встановлені в при розгляді даної справи. Більш того, відповідач ОСОБА_2 у поданому відзиві на позов саме внаслідок удаваності договору позики, просить суд відмовити в задоволені позовних вимог, при цьому заявляючи в підтвердження виказаних обставин клопотання про допит свідка, яке судом задавлено.

Суд зазначає, що зупинення у даній справі, до розгляду та набрання законної сили рішенням у справі №953/1718/25, може привести до порушення розумності строку розгляду справи.

З урахуванням навідного, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 53, 188, 251, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволені клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.