Справа № 643/881/25
Провадження № 2/643/2042/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Замікули Б.С.,

за участю секретаря судового засідання Кушнарьова І.Р.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

УСТАНОВИВ:

ТДВ «Експрес Страхування», в інтересах якого діє адвокат Опанасенко Б.Ю., звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації у розмірі 300070,21 грн.

Ухвалою суду від 28.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Від відповідача 12.03.2025 та від представника позивача 17.03.2025 до суду надійшли заяви про затвердження мирової угоди, до яких долучено мирову угоду на наступних умовах:

1. Сторони підтверджують, що заборгованість ОСОБА_1 перед ТДВ «Експрес Страхування», що складається з суми страхового відшкодування в порядку суброгації по факту заподіяної шкоди в результаті ДТП від 02 квітня 2024 року між транспортними засобами Renault, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та MERCEDES-BENZ GLE 400E COUPE, реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 240 000 (двісті сорок тисяч) грн. 00 коп.

2. ОСОБА_1 зобов`язується сплатити ТДВ «Експрес Страхування» частину страхового відшкодування в порядку суброгації у розмірі 190 000 (сто дев`яносто тисяч) грн. 00 коп. на банківські реквізити ТДВ «Експрес Страхування» (зазначені в п. 3 Мирової угоди), протягом 3 (трьох) робочих днів з дня постановлення судом ухвали, якою затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ТДВ «Експрес Страхування».

3. Решту суми страхового відшкодування в порядку суброгації в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. ОСОБА_1 зобов`язується сплачувати рівними частинами до 15 березня 2026 року включно, на банківські реквізити ТДВ «Експрес Страхування» Документ сформований в системі «Електронний суд» 17.03.2025 3 Отримувач: ТДВ "Експрес Страхування" рахунок Отримувача: НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк» призначення платежу: страхове відшкодування

ОСОБА_1 , згідно наступного графіку: 1. 4 166,67 грн. до 15 квітня 2025 року; 2. 4 166,67 грн. до 15 травня 2025 року; 3. 4 166,67 грн. до 15 червня 2025 року; 4. 4 166,67 грн. до 15 липня 2025 року; 5. 4 166,67 грн. до 15 серпня 2025 року; 6. 4 166,67 грн. до 15 вересня 2025 року; 7. 4 166,67 грн. до 15 жовтня 2025 року; 8. 4 166,67 грн. до 15 листопада 2025 року; 9. 4 166,67 грн. до 15 грудня 2025 року: 10. 4 166,67 грн. до 15 січня 2026 року; 11. 4 166,67 грн. до 15 лютого 2026 року; 12. 4 166,67 грн. до 15 березня 2026 року.

4. Після виплати ОСОБА_1 ТДВ «Експрес Страхування» заборгованості у розмірі 240 000 (двісті сорок тисяч) грн. 00 коп., ТДВ «Експрес Страхування» не буде мати до ОСОБА_1 будь-яких претензій матеріального характеру по факту заподіяної шкоди в результаті ДТП від 02 квітня 2024 року між транспортними засобами Renault, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та MERCEDES-BENZ GLE 400E COUPE, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

5. Сторони заявляють, що в процесі укладення Мирової угоди діяли в межах наданих їм повноважень, що ні в процесі укладення Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть, і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

6. Сторони підтверджують, що Мирову угоду складено з особистої власної волі, без застосування до них фізичного чи психологічного тиску з боку будь-яких осіб, при повній цивільній дієздатності та усвідомленні усіх наслідків пов`язаних з підписанням Мирової угоди

7. Мирова угода набирає законної сили з моменту затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого Мировою угодою.

8. Ухвала суду про затвердження цієї Мирової угоди оформлюється у відповідності з вимогами статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» та має статус виконавчого документа у розумінні п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» та може бути пред`явлена Позивачем до примусового виконання до органів державної виконавчої служби/приватного виконавця у випадку порушення ОСОБА_1 умов цієї Мирової угоди, зокрема у випадку невиконання Відповідачем п. 2 цієї Мирової угоди або неналежного виконання Відповідачем графіку чергового строку платежу, зазначеного в пункті 3 цієї Мирової угоди, протягом трьох років в порядку, передбаченому статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження». Строк пред`явлення даної ухвали до виконання встановлюється з наступного дня, після закінчення 3 (трьох) робочих днів з дня постановлення судом ухвали, якою затверджено мирову угоду, у разі невиплати частини страхового відшкодування, визначеного Сторонами в п. 2 Мирової угоди та/ або з наступного дня, після закінчення кожного чергового строку платежу, визначеного Сторонами в п. 3 Мирової угоди. У випадку прострочення строку сплати частини страхового платежу, визначеного п. 2 Мирової угоди Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» набуває право достроково стягувати весь залишок боргу відповідно до п. 2 та п. 3 Мирової угоди, шляхом пред`явлення ухвали суду про затвердження цієї Мирової угоди до примусового виконання. У випадку прострочення строку сплати кожного чергового платежу, визначеного п. 3 Мирової угоди, Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» набуває право достроково стягувати весь залишок боргу відповідно до п. 3 цієї Мирової угоди шляхом пред`явлення ухвали суду про затвердження цієї Мирової угоди до примусового виконання. У випадку пред`явлення ухвали про затвердження Мирової угоди до примусового виконання Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» виступатиме стягувачем, а ОСОБА_1 - боржником на суму заборгованості відповідно до п. 2 та/або п. 3 Мирової угоди.

9. Мирова угода підписана Сторонами у трьох автентичних примірниках, що мають рівну юридичну силу, по одному для кожної із Сторін та суду.

Представник позивача 17.03.2025 надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у підготовчому засіданні заяву про затвердження мирової угоди підтримав та просив її задовольнити. Зазначив, що розуміє наслідки укладення мирової угоди, закриття провадження у справі, а також наслідки невиконання мирової угоди.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши зміст мирової угоди на відповідність вимог закону, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Судом встановлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, мирова угода підписана сторонами, передбачені ч. 5 ст. 207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні.

З огляду на предмет та підстави позову, зміст позовних вимог, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, підстави для відмови у прийнятті угоди, передбачені ч. 5 ст. 207 ЦПК України, відсутні.

Суд, розглянувши мирову угоду сторін, враховуючи, що сторони розуміють наслідки укладення мирової угоди, наслідки закриття провадження у справі, а також наслідки невиконання мирової угоди, дійшов висновку, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, з чого слідує, що мирова угода підлягає затвердженню.

На підставі ч. 4 ст. 207 ЦПК України, у зв`язку із затвердженням мирової угоди, суд закриває провадження у справі.

Крім того, представник позивача у заяві про затвердження мирової угоди просить повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, а також стягнути із відповідача на його користь 50 % сплаченого судового збору.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується наступними положеннями процесуального законодавства.

Як визначено ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції […] суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Водночас, положенням ч. 4 ст. 142 ЦПК України визначено, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Отже, положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України є загальною нормою, а ч. 4 ст. 142 ЦПК України спеціальною. На переконання суду, саме ч. 4 ст. 142 ЦПК України підлягає застосуванню при вирішенні питання про розподіл судових у цій справі. Також суд зауважує, що сторони не були позбавлені можливості врегулювати питання відшкодування сплаченого судового збору у мировій угоді, однак залишили це без вирішення.

Відтак, суд дійшов висновку, що за наслідками врегулювання спору, який був предметом вирішення цієї справи, кожна сторона у справі має понести половину судових витрат, у зв`язку з чим 50 % сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 142, 207, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ», від імені якого діє адвокат Опанасенко Богдан Юрійович, до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку суброгації, на наступних умовах:

«1. Сторони підтверджують, що заборгованість ОСОБА_1 перед ТДВ «Експрес Страхування», що складається з суми страхового відшкодування в порядку суброгації по факту заподіяної шкоди в результаті ДТП від 02 квітня 2024 року між транспортними засобами Renault, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та MERCEDES-BENZ GLE 400E COUPE, реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 240 000 (двісті сорок тисяч) грн. 00 коп.

2. ОСОБА_1 зобов`язується сплатити ТДВ «Експрес Страхування» частину страхового відшкодування в порядку суброгації у розмірі 190 000 (сто дев`яносто тисяч) грн. 00 коп. на банківські реквізити ТДВ «Експрес Страхування» (зазначені в п. 3 Мирової угоди), протягом 3 (трьох) робочих днів з дня постановлення судом ухвали, якою затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ТДВ «Експрес Страхування».

3. Решту суми страхового відшкодування в порядку суброгації в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. ОСОБА_1 зобов`язується сплачувати рівними частинами до 15 березня 2026 року включно, на банківські реквізити ТДВ «Експрес Страхування» Документ сформований в системі «Електронний суд» 17.03.2025 3 Отримувач: ТДВ "Експрес Страхування" рахунок Отримувача: НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк» призначення платежу: страхове відшкодування ОСОБА_1 , згідно наступного графіку: 1. 4 166,67 грн. до 15 квітня 2025 року; 2. 4 166,67 грн. до 15 травня 2025 року; 3. 4 166,67 грн. до 15 червня 2025 року; 4. 4 166,67 грн. до 15 липня 2025 року; 5. 4 166,67 грн. до 15 серпня 2025 року; 6. 4 166,67 грн. до 15 вересня 2025 року; 7. 4 166,67 грн. до 15 жовтня 2025 року; 8. 4 166,67 грн. до 15 листопада 2025 року; 9. 4 166,67 грн. до 15 грудня 2025 року: 10. 4 166,67 грн. до 15 січня 2026 року; 11. 4 166,67 грн. до 15 лютого 2026 року; 12. 4 166,67 грн. до 15 березня 2026 року.

4. Після виплати ОСОБА_1 ТДВ «Експрес Страхування» заборгованості у розмірі 240 000 (двісті сорок тисяч) грн. 00 коп., ТДВ «Експрес Страхування» не буде мати до ОСОБА_1 будь-яких претензій матеріального характеру по факту заподіяної шкоди в результаті ДТП від 02 квітня 2024 року між транспортними засобами Renault, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та MERCEDES-BENZ GLE 400E COUPE, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

5. Сторони заявляють, що в процесі укладення Мирової угоди діяли в межах наданих їм повноважень, що ні в процесі укладення Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть, і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

6. Сторони підтверджують, що Мирову угоду складено з особистої власної волі, без застосування до них фізичного чи психологічного тиску з боку будь-яких осіб, при повній цивільній дієздатності та усвідомленні усіх наслідків пов`язаних з підписанням Мирової угоди

7. Мирова угода набирає законної сили з моменту затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого Мировою угодою.

8. Ухвала суду про затвердження цієї Мирової угоди оформлюється у відповідності з вимогами статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» та має статус виконавчого документа у розумінні п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» та може бути пред`явлена Позивачем до примусового виконання до органів державної виконавчої служби/приватного виконавця у випадку порушення ОСОБА_1 умов цієї Мирової угоди, зокрема у випадку невиконання Відповідачем п. 2 цієї Мирової угоди або неналежного виконання Відповідачем графіку чергового строку платежу, зазначеного в пункті 3 цієї Мирової угоди, протягом трьох років в порядку, передбаченому статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження». Строк пред`явлення даної ухвали до виконання встановлюється з наступного дня, після закінчення 3 (трьох) робочих днів з дня постановлення судом ухвали, якою затверджено мирову угоду, у разі невиплати частини страхового відшкодування, визначеного Сторонами в п. 2 Мирової угоди та/ або з наступного дня, після закінчення кожного чергового строку платежу, визначеного Сторонами в п. 3 Мирової угоди. У випадку прострочення строку сплати частини страхового платежу, визначеного п. 2 Мирової угоди Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» набуває право достроково стягувати весь залишок боргу відповідно до п. 2 та п. 3 Мирової угоди, шляхом пред`явлення ухвали суду про затвердження цієї Мирової угоди до примусового виконання. У випадку прострочення строку сплати кожного чергового платежу, визначеного п. 3 Мирової угоди, Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» набуває право достроково стягувати весь залишок боргу відповідно до п. 3 цієї Мирової угоди шляхом пред`явлення ухвали суду про затвердження цієї Мирової угоди до примусового виконання. У випадку пред`явлення ухвали про затвердження Мирової угоди до примусового виконання Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» виступатиме стягувачем, а ОСОБА_1 - боржником на суму заборгованості відповідно до п. 2 та/або п. 3 Мирової угоди.

9. Мирова угода підписана Сторонами у трьох автентичних примірниках, що мають рівну юридичну силу, по одному для кожної із Сторін та суду.»

Закрити провадження у цивільній справі № 643/881/25 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» (код , НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк» 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 2250,53 грн.

Роз`яснити сторонам наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст. 208 ЦПК України, а саме, що ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом і, у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Б.С. Замікула