Справа № 358/1774/24 Провадження № 2-о/358/17/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебединець Г.С.,

присяжних Зубченка І.Г., Капко Т.Б.

секретар судового засідання Ведмеденко І.В.

за участю заявника ОСОБА_1 , особи, стосовно якої суд розглядає заяву про визнання недієздатною та встановлення опіки ОСОБА_2 , його представника - адвоката Біленчука С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Богуславської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном над недієздатним.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що її син внаслідок стійкого психічного розладу, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує постійного стороннього догляду.

Визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки необхідно заявнику для захисту прав та інтересів сина.

В судовому засіданні заявник підтримала доводи заяви, з підстав у ній зазначених, та просила задовольнити заявлені вимоги. Додатково пояснила, що мешкає разом із сином та здійснює за ним постійний догляд. Зміни у психічному стані сина розпочалися раптово, в кінці липня 2020 року. 30.12.2021 він був вперше оглянутий лікарем-психіатром м.Будва та на підставі проведених лабораторних досліджень був сформульований діагноз, призначена медикаментозна терапія та отримано рекомендацію контроль у психіатра зв місці проживання. 15.01.2022 поступив в стані психозу в медичний реабілітаційний центр «Аліпія», де проходив лікування до 21.02.2022 та був виписаний з рекомендаціями продовження амбулаторного лікування медикаментозними препаратами. Під контролем заявника з урахуванням корегувань лікаря МРЛ «Аліпія» приймав препарати до серпня 2022 року. В період з серпня 2022 до початку січня 2023 стан її сина поступово погіршувався, приймати медичні препарати він категорично відмовлявся, не погоджувався на огляд у лікаря та госпіталізацію. З 10.01.2023 по 09.02.2023 перебував на стаціонарному лікуванні та пройшов реабілітацію в КНП КОР «ОПНМО» (м.Глеваха). Був виписаний з призначенням медикаментозного лікування та приймав ліки до 27.03.2024 включно. В період з 01.04.2024 по теперішній час стан її сина суттєво погіршився. Від госпіталізації відмовляється, від огляду відмовляється. Таким чином, більше 2-х останніх років перебуває на обліку лікаря-психіатра із відповідним діагнозом. Вона проживає разом із сином, постійно доглядає за ним, однак не має законних підстав здійснювати будь-які дії для захисту його прав та законних інтересів. У зв`язку із захворюванням, її син позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він може поставити себе у скрутне чи небезпечне для життя становище чи стати жертвою недобросовісних людей, тому вважає за необхідне оформити опікунство над сином.

В судовому засіданні особа, стосовно якої суд розглядає заяву про визнання недієздатною та встановлення опіки ОСОБА_2 зазначив, що любить батьків, заперечень проти заяви матері не має, лікуватися не бажає.

В судове засідання представник Виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області не з`явилася, надала заяву про проведення розгляду справи за її відсутності у зв`язку із перебуванням у відпустці. В письмових поясненнях зазначила, що Виконавчий комітет Богуславської міської ради як орган опіки та піклування приймаючи рішення № 294/12 від 20.11.2024, яким рекомендував ОСОБА_1 в якості опікуна над ОСОБА_2 першочергово приділив увагу якнайкращому забезпеченню інтересів останнього. Були враховані склад сім`ї, стан здоров`я заявника, її дохід, можливість здійснювати опіку над сином. Інші особи, які в виявили бажання бути опікуном над ОСОБА_2 до органу опіки на зверталися. Ознайомившись із висновком судово-психіатричної експертизи № 580-ц/39-ц від 05.02.2025, вимоги ОСОБА_1 орган опіки вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Біленчук С.М. зазначив, що вважає вимоги заяви обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд, вислухав думку учасників справи, дослідив письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заявник по справі ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 .

Згідно Витягів з реєстру територіальної громади від 01.05.2024, 23.09.2022, довідки КП БМР «Богуславблагоустрій» про склад сім`ї від 29.10.2024, заявник із сином ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини першої статті 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно довідки № 360 КНП БМР «Богуславська центральна лікарня», ОСОБА_2 перебуває під наглядом в кабінеті психіатра з діагнозом F 25.2.

30.12.2021 ОСОБА_2 був вперше оглянутий лікарем-психіатром м.Будва, що підтверджується відповідним направленням від 29.12.2021 та висновком лікаря-спеціаліста від 30.12.2021.

В період з 15.01.2022 по 21.02.2022 ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікування в медичному реабілітаційному центрі «Аліпія» з діагнозом F 12.50, що підтверджується епікризом закладу охорони здоров`я.

В період з 10.01.2023 по 09.02.2023 ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікування КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» з діагнозом F 25.2, що підтверджується випискою з історії хвороби № 119.

Згідно Висновку судово-психіатричного експерта № 580-ц від 05.02.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад «Шизоафективний розлад, змішаний тип», F 25.2 за МКХ-10. За своїм психічним станом він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення опіки.

Зазначений висновок судово-психіатричної експертизи не викликає у суду сумніву та дає підстави для задоволення вимог заявника про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Згідно частини першої статті 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до положень частини першої статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

На підставі частини першої статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до частини шостої статті 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Органом опіки та піклування Виконавчим комітетом Богуславської міської ради рішенням від 20.11.2024 № 294/12 рекомендовано заявника по справі ОСОБА_1 , в якості опікуна її сина ОСОБА_2 .

Оскільки судом не встановлено обмежень, які б не давали можливості призначити заявника опікуном над її сином, суд відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, вважає за необхідне встановити опіку над ОСОБА_2 , призначив його опікуном заявника по справі.

Керуючись ст.ст. 4, 259, 260, 263, 300 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії судового рішення два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Головуючий суддя Г. С. Лебединець

Присяжні І.Г.Зубченко

Т.Б.Капко