провадження № 2-п/166/1/25
УХВАЛА

іменем України

сел Ратне 25 березня 2025 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Фазан О.З.,

за участю секретаря Приймачук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Калінін Сергій Костянтинович, про перегляд заочного рішення в справі №755/21664/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 27 лютого 2025 року, ухваленим у зазначеній справі, позовні вимоги позивача задоволено повністю та стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 874795765 від 21.03.2021 року в розмірі 10061 (десять тисяч шістдесят одну) гривню 68 (шістдесят вісім) коп., та судові витрати по справі, а саме: 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп. судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 (чотири тисяч) гривень.

Відповідач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Калінін С.К., звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що при винесенні вказаного заочного рішення відповідач не був присутній в судовому засіданні та не отримував ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками. 03.02.2025 відповідач зареєстрував кабінет у підсистемі Електронний суду ЄСІТС, проте з позовною заявою та додатками до неї не зміг ознайомитися через відсутність вказаних документів у електронному вигляді. З матеріалами справи відповідач ознайомився лише 14.02.2025 в суді, що на думку сторони відповідача було підставою для поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, який представником відповідача було подано 26.02.2025. Таким чином, заявник просить переглянути справу з урахуванням його правової позиції визначеної у відзиві, чого на думку сторони відповідача, не було зроблено у заочному рішенні.

Предстанвик заявника просив заяву про перегляд заочного рішення розглянути без участі сторони заявника (відповідача).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

За нормами ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У відповідно до ч.1ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судове повідомлення та матеріали позову направлялися відповідачу за адресою його реєстрації - АДРЕСА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак згідно повідомлення поштовий конверт повернувся у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. В матеріалах справи наявна заява відповідача про ознайомлення з матеріалами справи від 04.02.2025 з відміткою на ній про ознайомлення відповідачем ОСОБА_1 14.02.2025. Також встановлено, що відзив на позовну заяву судом було отримано 27.02.2025 вже після винесення заочного рішення у справі.

Крім того, суд вважає, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи та об`єктивно підтверджують поважність неявки відповідача в судове засідання.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що у справі наявні підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 284,287,288 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Калінін Сергій Костянтинович, про перегляд заочного рішення в справі №755/21664/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення від 27 лютого 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 15 квітня 2025 року о 09 годині в залі судових засідань Ратнівського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фазан О. З.