Справа № 132/3834/24
Провадження № 2/132/237/25
РІШЕННЯ

Іменем України

"13" березня 2025 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Калинівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, в якому просить: встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті його матері - ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами, 1950 року спорудження, загальною 68,7 кв. м, житловою площею 21,5 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування цих вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

На випадок своєї смерті ОСОБА_3 залишила заповіт, шо 20.11.1999 зареєстрований у книзі для запису нотаріальних дій під № 20. Мати заповідала житловий будинок, що належав їй на підставі запису в господарській книзі № 8 в Дружненській сільській Раді народних депутатів під № 813, йому та його брату - ОСОБА_1 .

Також, 21.11.2000 сільським головою Дружненської сільської Ради народних депутатів Калинівського району Вінницької області посвідчений другий заповіт ОСОБА_3 , який зареєстрований у книзі для запису нотаріальних дій під № 139. За заповітом від 21.11.2000 мати заповіла йому сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ВН №0447159 від 28.03.2000, розміром 4,43 га.

Він фактично прийняв спадщину після смерті матері, оскільки, незважаючи на реєстрацію у м. Вінниці, фактично весь час проживав у будинку разом з нею, за життя здійснював догляд за матір`ю і після її смерті продовжив проживати у будинку, здійснював поточні ремонтні роботи та догляд за будинком, встановив огорожу та ворота, обробляв прибудинкову земельну ділянку.

На час смерті мати у шлюбі не перебувала, не мала інших дітей, окрім нього та брата, тому інших спадкоємців по закону або заповіту не має. Фактично спадщину прийняв лише він, оскільки брат - ОСОБА_4 , не цікавився майном матері і спадщину не прийняв, спору з ним щодо спадщини у нього не було. Тому, після смерті матері він вступив у фактичне володіння та управління її майном. Свідоцтва про право на спадщину за законом чи заповітом на житловий будинок не видавалися.

Разом з тим, у зв`язку з відсутністю документів на майно матері йому довелося звертатися до Калинівського районного суду Вінницької області з позовом до Дружненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 15.09.2004 у справі № 2-1090 визнано за ним право власності на земельну частку (пай) сертифікат ВМ № 0447159 від 28.03.2000 розміром 4,0023 га та земельну ділянку на території Дружненської сільської ради, яку передано в приватну власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і майновий пай серії ВІ № .

На успадкований після матері будинок він не оформив документи і в судовому порядку право власності не визнавав.

Якщо спадщину не прийняв спадкоємець за заповітом, застосовується норма ст. 554 ЦК УРСР, відповідно до якої частка у спадщині, яку він мав право прийняти, переходить до інших спадкоємців за заповітом і розподіляється між ними в рівних частках.

Враховуючи, що його брат - ОСОБА_4 не прийняв спадщину за заповітом матері від 20.11.1999 за № 20, його право на частку у будинку перейшло до нього, як до іншого спадкоємця за цим заповітом. Окрім того, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, про що 18.07.2022 р. складено відповідний актовий запис № 435. Правонаступником ОСОБА_4 є його син - ОСОБА_2 , тому, щоб не порушити його права він залучає його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Відповідно до Технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовленого 21 липня 2023 року ТОВ «ПРИВАТ-БТІ ПЛЮС», замовником технічної інвентаризації на будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вказаний - ОСОБА_1 .

Встановлення факту прийняття спадщини йому необхідно з метою оформлення прав на успадкований будинок, що належав матері і в позасудовому порядку це зробити неможливо. Окрім того, правовстановлюючі документи на будинок, на якій він розташований, відсутні, оскільки на нерухоме майно не було оформлено право власності, тому згідно листа Міністерства юстиції України від 21.02.2005 р. № 19-32/319 «Щодо порядку оформлення документів в разі смерті власника нерухомого майна» таке право в разі відсутності правовстановлюючих документів вирішується в судовому порядку. Мати не оформляла документи на будинок та не реєструвала його в органах БТІ, а тому він не може отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину і його право має бути визнано в судовому порядку. Окрім того, 20.03.2024 приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу Саміляк О.П. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 97/02-31, оскільки відсутні докази фактичного вступу ним в управління або володіння спадковим майном і відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Яворський С.С. не з`явились. Однак, від представника позивача - адвоката Яворського С.С. на електронну адресу суду (Документ сформований в системі «Електронний суду» 03.02.2025) надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника - адвоката Яворського С.С. Позовні вимоги просить задовольнити, судові витрати залишити за позивачем.

Уповноважений представник відповідача Калинівської міської ради-Трохименко М.В. в підготовче судове засідання також не з`явився, попередньо через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, попередньо через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо задоволення позовних вимог не заперечує.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

У відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За положенням ч.1 ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.5 ЦК України, акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності; якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Згідно із ч.4 Прикінцевих таперехідних положень ЦК України 2004 р., ЦК України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності (з 1 січня 2004 р.). Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Крім того, у відповідності до п.п.1, 2 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 30.05.2008р. «Про судову практику усправах проспадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 р. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР.

Згідно положень ч.1 ст.549 ЦК Української РСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 , виданого 18.10.2023 Калинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільнирцькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

На випадок своєї смерті ОСОБА_3 залишила заповіт, шо 20.11.1999 зареєстрований у книзі для запису нотаріальних дій під № 20. Мати заповідала житловий будинок, що належав їй на підставі запису в господарській книзі № 8 в Дружненській сільській Раді народних депутатів під № 813, позивачу та його брату - ОСОБА_1 .

Також, 21.11.2000 сільським головою Дружненської сільської Ради народних депутатів Калинівського району Вінницької області посвідчений другий заповіт ОСОБА_3 , який зареєстрований у книзі для запису нотаріальних дій під № 139. За заповітом від 21.11.2000 мати заповіла позивачу сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ВН №0447159 від 28.03.2000, розміром 4,43 га.

Він фактично прийняв спадщину після смерті матері у відповідності до вимог ст.549 ЦК України (в редакції 1963 р.), оскільки, незважаючи на реєстрацію у м. Вінниці, фактично весь час проживав у будинку разом з нею, за життя здійснював догляд за матір`ю і після її смерті продовжив проживати у будинку, здійснював поточні ремонтні роботи та догляд за будинком, встановив огорожу та ворота, обробляв прибудинкову земельну ділянку, що підтверджується довідкою Дружненського старостинського округу Калинівської міської ради Хмільницького району Вінницької області за №121 від 07.06.2023.

На час смерті мати у шлюбі не перебувала, не мала інших дітей, окрім нього та брата, тому інших спадкоємців по закону або заповіту не має. Фактично спадщину прийняв лише він, оскільки брат - ОСОБА_4 , не цікавився майном матері і спадщину не прийняв, спору з ним щодо спадщини у нього не було. Тому, після смерті матері він вступив у фактичне володіння та управління її майном. Свідоцтва про право на спадщину за законом чи заповітом на житловий будинок не видавалися.

Вищевказані обставини підтверджуються витребуваними судом копіями спадкових справ до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , з яких також вбачається відсутність інших спадкоємців та відсутність спору про право на спадкове майно.

Разом з тим, у зв`язку з відсутністю документів на майно матері позивачу довелося звертатися до Калинівського районного суду Вінницької області з позовом до Дружненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 15.09.2004 у справі № 2-1090 визнано за позивачем право власності на земельну частку (пай) сертифікат ВМ № 0447159 від 28.03.2000 розміром 4,0023 га та земельну ділянку на території Дружненської сільської ради, яку передано в приватну власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і майновий пай серії ВІ № .

На успадкований після матері будинок позивач не оформив документи і в судовому порядку право власності не визнавав.

Якщо спадщину не прийняв спадкоємець за заповітом, застосовується норма ст. 554 ЦК УРСР, відповідно до якої частка у спадщині, яку він мав право прийняти, переходить до інших спадкоємців за заповітом і розподіляється між ними в рівних частках.

Враховуючи, що брат позивача - ОСОБА_4 не прийняв спадщину за заповітом матері від 20.11.1999 за № 20, його право на частку у будинку перейшло до позивача, як до іншого спадкоємця за цим заповітом. Окрім того, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, про що 18.07.2022 р. складено відповідний актовий запис № 435. Правонаступником ОСОБА_4 є його син - ОСОБА_2 .

Відповідно до Технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовленого 21 липня 2023 року ТОВ «ПРИВАТ-БТІ ПЛЮС», замовником технічної інвентаризації на будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вказаний - ОСОБА_1 .

Проте, оформити спадщину на вищевказане майно після смерті матері в нотаріальній конторі, по місцю відкриття спадщини, позивач не має можливості в зв`язку з необхідністю встановлення юридичного факту, а саме факту прийняття спадщини після смерті матері. Крім того, правовстановлюючі документи на будинок, на якій він розташований, відсутні, оскільки на нерухоме майно не було оформлено право власності, тому згідно листа Міністерства юстиції України від 21.02.2005 р. № 19-32/319 «Щодо порядку оформлення документів в разі смерті власника нерухомого майна» таке право в разі відсутності правовстановлюючих документів вирішується в судовому порядку. Мати не оформляла документи на будинок та не реєструвала його в органах БТІ, а тому позивач не може отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину і його право має бути визнано в судовому порядку. Також 20.03.2024 приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу Саміляк О.П. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 97/02-31, оскільки відсутні докази фактичного вступу позивача в управління або володіння спадковим майном і відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок.

Відповідач позовні вимоги визнає, тому відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе встановити юридичний факт та визнати за позивачем право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Дружне Калинівського району Віннницької області.

Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн суд вважає необхідним залишити за позивачем згідно його заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 529, 549, 551 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), ст.ст.12, 80, 81, 82, 200, 211, 247, 259, 264, 265, 268, 293, 315, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Дружне Калинівського району Вінницької області.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами, 1950 року спорудження, загальною площею 68,7 кв. м, житловою площею 21,5 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дружне Калинівського району Вінницької області.

Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн залишити за позивачем.

Рішення може бути переглянуте за нововиявленими або виключними обставинами з підстав, визначених ст.423 ЦПК України, за заявою, поданою у строк, передбачений ст.424 ЦПК України, в порядку ст.425 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя: