Справа № 128/4877/23
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.

за участі: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак його представник, адвокат Найчук О.Є., подала до суду заяву, згідно якої просить зупинити провадження у справі в зв`язку з тим, що відповідач перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 04.02.2025 в зв`язку з мобілізацією, що підтверджується довідкою військової частини Збройних Сил України НОМЕР_1 від 27.02.2025 № 3175. Представник відповідача в судовому засіданні підтримала подану заяву, просила її задовольнити та зупинити провадження по справі до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Позивач ОСОБА_1 та її представник, адвокат Свистун Л.В. в судовому засіданні заперечили проти задоволення поданого клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі. Зазначили, що оскільки у відповідача є представник, то вона може брати участь у розгляді справи та представляти інтереси відповідача, тому наполягають на розгляді справи.

Заслухавши думку учасників судового засідання, оглянувши надані суду документи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався, та Указом Президента України № 26/2025 воєнний стан та строк проведення загальної мобілізації продовжено з 05:30 год 08 лютого 2025 року на 90 діб.

З моменту оголошення мобілізації чи введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період функціонування економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій. Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях. В Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та воєнний стан діє по теперішній час.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України встановлено, що в такому випадку (п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України) провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно довідки № 3175 від 27.02.2025, ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 04.02.2025.

Зважаючи на досліджені докази, суд встановив, що відповідач ОСОБА_4 по теперішній час перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 04.02.2025 та на даний час в Україні триває воєнний стан.

За такої обставини суд зобов`язаний зупинити провадження в справі. Тобто в даному випадку наявна та встановлена судом підстава, передбачена п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, положення якої мають імперативний характер та виключають право суду вирішувати вказане клопотання на власний розсуд за умови встановлення судом факту перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, винятків такого обов`язку суду ЦПК України не встановлено.

Враховуючи встановлені обставини, суддійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_4 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 , адвоката Найчук Ольги Євгеніївни про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, до припинення перебування відповідача ОСОБА_4 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) для відома та направлення на адресу суду інформації про дату припинення перебування відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 21.03.2025.

Суддя: