печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Остапчук Т.В., при секретарі - Корнелюка Б.В розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну розглянувши клопотання позивача - ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у цивільній справі 75/41843/24-ц за позовом ОСОБА_1 до Черкаського апеляційного суду, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа. Позивач через додаток «Електронний суд» позивач подала до суду клопотання про залучення до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського апеляційного суду, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, в якості співвідповідача суддю Черкаського апеляційного суду Новікова Олега Миколайовича (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002)., оскільки об`єктивний і всебічний розгляд справи неможливо без залучення співвідповідача, а саме судді Новікова О.М., який був головуючим в обох справах (№ 701/385/23 та № 701/1129/23), при розгляді яких в суді апеляційної інстанції було завдано суттєвої шкоди мені та моїй доньці. Враховуючи, що саме суддею Новіковим О.М. ухвалювалися рішення, які потягли за собою настання для мене тяжких наслідків у вигляді неможливості в повній мірі забезпечити дитині належне лікування, сплачувати комунальні послуги, я вимушена постійно перебувати в боргах, які ростуть в геометричній прогресії, тому залучення судді Новікова О.М. до участі в даній справі є необхідним, оскільки лише він зможе надати відповіді на питання, які стали підставою для звернення до суду із даним позовом про стягнення шкоди До суду позивач не звилась, подала заяву про розгляд клопотання у відсутність Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Розглянувши заявлене клопотання, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Цивільно-процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Відповідно до ч.3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну належного відповідача. Відповідно до ч.4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Враховуючи вищевказане, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача суддю Черкаського апеляційного суду Новікова Олега Миколайовича (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002). Тому на підставі вищевказаного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у цивільній справі 75/41843/24-ц за позовом ОСОБА_1 до Черкаського апеляційного суду, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди - задовольнити Залучити до участі у цивільні справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Черкаського апеляційного суду, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, у якості співвідповідача суддю Черкаського апеляційного суду Новікова Олега Миколайовича (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002). Копію ухвали надіслати на адресу співвідповідача. Роз`яснити співвідповідачу, що він користуються правами та обов`язками передбаченими ст.ст. 43, 49 ЦПК України. Встановити співвідповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Остапчук