Справа № 157/209/25
Провадження №2/157/252/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , а також стягнути понесені нею судові витрати. В обґрунтування вимог зазначає, що вона 27 вересня 2019 року зареєструвала шлюб із відповідачем ОСОБА_2 у Камінь-Каширському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 67. Від шлюбу є одна малолітня дитина - син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який залишається проживати з нею. Незважаючи на тривалий час перебування у шлюбі, сімейне життя не склалося. Внаслідок різних поглядів на життя стали частими сварки, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, у кожного появилися свої інтереси. Починаючи із вересня 2024 року вони проживають окремо один від одного, не ведуть спільного побуту, господарства тощо. Таким чином, фактично сім`я припинила своє існування і шляхів для її відновлення немає. Вона наполягає на розірванні шлюбу, відповідно відмова у розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Ухвалою судді від 06 лютого 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та у справі відкрито провадження, постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з викладених у позовні заяві підстав і пояснила, що термін для примирення не потрібно надавати, вона твердо вирішила шлюб розірвати, з відповідачем спільно проживати не бажає

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу, про що подав до суду письмову заяву про визнання позову, та пояснив, що ним подано клопотання про надання строку для примирення, оскільки він бажав зберегти сім`ю, адже у них з позивачкою є малолітня дитина, однак враховуючи те, що позивачка не бажає спільно проживати однією сім`єю, тому він згідний на розлучення.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 1 та 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ) з 27 вересня 2019 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 27 вересня 2019 року Камінь-Каширським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 67.

Від шлюбу у сторін є малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка ОСОБА_1 наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечив, а тому суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам, зокрема позивачки, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб необхідно розірвати.

Статтею 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, поряд з іншим, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивачки належить стягнути понесені останньою та документально підтверджені (а.с. 1) судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі 1211 грн 20 коп.

Частиною 2 ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За змістом ч. 2 ст. 141 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу як різновид судових витрат покладаються у разі задоволення позову, - на відповідача.

Як вбачається із змісту договору про надання правничої допомоги від 31 січня 2025 року, укладеного між позивачкою та адвокатом Федчиком С.В., акта прийняття-передачі правничої допомоги від 03 лютого 2025 року, витрати позивачки на професійну правничу допомогу склали 2000 грн.

Враховуючи обсяг наданої адвокатом Федчиком С.В. правничої допомоги, зміст підготовленої ним позовної заяви, її обсяг та кількість часу, затраченого адвокатом для надання позивачці професійної правничої допомоги, а саме 2 години, а також критерії реальності адвокатських витрат та розумності, і те, що позовні вимоги задоволено повністю, суд дійшов висновку, що на користь позивачки з відповідача належить стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмір 2000 грн.

Такими чином, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати у розмірі 3211 грн 20 коп.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 13, 137, 141, 142, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 27 вересня 2019 року Камінь-Каширським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 67, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ), та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 ), - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3211 (три тисячі двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Дата складення повного рішення 19 березня 2025 року

Головуючий: О.В. Антонюк