УХВАЛА

19 березня 2025 року

м. Київ

справа № 753/17584/21

провадження № 61-4806св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 , яка підписана представником Вітром В`ячеславом Миколайовичем , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 20 лютого 2023 року, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнено солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 26 червня 2020 року у розмірі 41 188,00 дол. США, заборгованість за відсотками за користування позикою у розмірі 4 942,56 дол. США, суму нарахованих відсотків за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 1 027,64 дол. США.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнено з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір за подання позовної заяви у сумі по 4 496,76 грн з кожного.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 користь ОСОБА_1 по 4 000,00 грн судових витрат на правничу допомогу, з кожного. У задоволенні заяви у іншій частині відмовлено.

У березні 2024 року представник ОСОБА_3 - адвокат Вітер В. М. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Крім того, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати зі сплати судового збору і витрати на правничу допомогу.

Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі № 753/17584/21 та витребувано справу із суду першої інстанції.

У травні 2024 року матеріали справи № 753/17584/21 надійшли до Верховного Суду.

У травні 2024 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Романюка І. М. надійшов відзив, у якому він просить касаційне провадження закрити, касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін. Крім того, у відзиві наведено орієнтовний розмір судових витрат, які позивач понесе під час розгляду справи касаційним судом.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, що передбачені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 753/17584/21 призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат