Справа № 307/4880/24
Провадження № 2/307/1192/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., за участю позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , представника третьої особи Орос І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про позбавлення батьківських прав.

Позовні вимоги мотивує тим, що у шлюбі з відповідачем у них народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 . Їхній шлюб рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 березня 2015 року було розірвано. Відповідно до описової частини рішення суду донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з нею ОСОБА_1 (прізвище після укладення шлюбу вдруге ОСОБА_1 ) та знаходиться на повному її утриманні та вихованні. У день розгляду справи по суті 25 березня 2015 року, вони були присутні двоє, і відповідач не заперечив відносно позовних вимог, підстав позову та обставин справи. Факт перебування на її утриманні доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується актами обстеження матеріально-побутових умов від 23 червня 2023 року, 14 жовтня 2024 року та 23 жовтня 2024 року. Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов від 23 жовтня 2024 року, вона проживає з чоловіком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітніми ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Батько дитини ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , з сім`єю не проживає. Вихованням дитини колишній чоловік не займається. Про місцезнаходження ОСОБА_3 їй не відомо, востаннє батько бачився зі своєю донькою у вересні 2023 року. Умови проживання в даному будинку та дворогосподарстві задовільні, будинок газифікований, з усіма зручностями.

Всі візити до лікаря, оплата здійснення операції здійснюються нею самостійно. Донька навчається у Буштинському ліцеї, є ученицею 9-Б класу. Відповідно до характеристики наданої класним керівником ОСОБА_9 та директором ОСОБА_10 , ОСОБА_5 навчається у ліцеї з першого класу. Під час навчання зарекомендувала себе як старанна, дисциплінована, працелюбна, уважна учениця. Самостійно, без коливань приймає відповідальне рішення. Таким чином, дитина ОСОБА_4 завдяки її зусиллям має хороше дитинство, повну сім`ю - матір, батька ОСОБА_7 та двох братів, добре навчається, відкрита до спілкування, самостійна та отримує належне лікування. Вона постійно відвідує з нею лікаря та їздить до травматологічного відділення КНП « Обласна дитяча лікарня закарпатської обласної ради » у місто Мукачево.

Відповідно до відповіді на адвокатський запит № 543 від 31 жовтня 2024 року, виданого директором Буштинського ліцею ОСОБА_10, з матеріалів особової справи учениці та за інформацією класного керівника 9 - Б класу ОСОБА_9 , батько учениці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , не приходив до закладу освіти, оскільки з 14 березня 2022 року призваний у Збройні Сили України. Отже, з вищенаведеної відповіді вбачається, що біологічний батько ОСОБА_4 не займається вихованням доньки з 14 березня 2022 року.

Відповідач участі у вихованні та навчанні доньки не приймає, до лікарні жодного разу з дитиною не звертався, медичного догляду не надає, з березня 2022 року в Буштинський ліцей на навідувався, не надає дитині необхідного харчування, не спілкується з дитиною, навіть у телефонному режимі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до внутрішнього світу та не створює умов для здобуття нею освіти.

Разом з тим, згідно відповіді на адвокатський запит № 30.52/02 від 11 листопада 2024 року, заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури Андрій Харлапова, повідомив, що стосовно ОСОБА_13 Закарпатською спеціалізованою прокуратурою у оборони Західного здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням № 0000056 від 13 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України за фактом самовільного залишення військової частини НОМЕР_2 в умовах воєнного стану, на даний час досудове розслідування триває.

Вважає, що ухилення від виконання своїх батьківських обов?язків з боку відповідача є винним і свідомим, оскільки відсутні будь-які об?єктивні підстави і причини, які б перешкоджали йому брати участь у вихованні дитини. Розірвання з відповідачем шлюбу та припинення шлюбних відносин у жодному разі не може вважатися підставою для припинення дій щодо участі у вихованні дитини, оскільки для вчинення таких дій і реалізації ним самим своїх батьківських прав і обов?язків відповідач мав безперешкодні можливості. Тривале та без поважних для того причин і при розумінні батьком своїх обов?язків ухилення від виконання таких обов?язків щодо виховання дитини, свідоме нехтування ними є доведеним. Попри те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, вважаю, що у справі не встановлені виняткові обставини, які б виходячи з найкращих інтересів дитини не давали б підстав для задоволення справедливої вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав щодо дитини.

Враховуючи наведене, просить позбавити відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягути судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 1211,20 грн., та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.

18 листопада 2024 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач своїм правом щодо подачі відзиву на позовну заяву не скористався.

17 лютого 2025 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду. Викликано для допиту у судовому засіданні в якості свідків: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві та просили позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Заява про розгляд справи без його участі до суду не надходила, відзив не подавав.

Представник третьої особи в судовому засіданні позов підтримала та вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно його дочки.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 СК України, дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

В судовому засіданні, в присутності психолога, було заслухано неповнолітню ОСОБА_4 , яка пояснила, що проживає в АДРЕСА_1 з мамою, братом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Вітчим проживає за кордоном приблизно вже пів року. Її батько ОСОБА_3 був на війні, потім приїхав додому та з нею не спілкується. Коли вона йшла до тітки в гості, то побачила батька, який недалеко проживає, вона привіталася до нього, однак він їй не відповів. Крім того, зазначила, що батько в той час перебував у стані алкогольного сп`яніння. На її день народження ІНФОРМАЦІЯ_6 батько привітав її через бабусю. Одного разу батько їй зателефонував та попросив фотографію паспорту, проте вона дану фотографію йому не надіслала. Згодом виявила, що батько заблокував її номер телефону. Також коли вона разом з бабусею пішла у магазин купувати речі до школи, бабуся дали їй 6000 гривень, з яких як їй повідомила бабуся 1000 гривень надав батько. Батько їй телефонував тільки коли був п`яний. До війни батько передавав їй подарунки та спілкувався з нею. Коли вона приходила до бабусі, то він спав. Вона не заперечує проти позбавлення батьківських прав її батька ОСОБА_3 . Батько знає, що мама звернулася до суду про позбавлення його батьківських прав. Після цього, він їй повідомив, що не буде спілкуватися з нею.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснила, що вона та позивачка проживають на одній вулиці, є сусідами. Коли ОСОБА_5 хворіла, то її мамі позивачці ОСОБА_1 на операцію для дочки збирали гроші сусіди та допомагали у церкві. Від відповідача ніякою допомоги не було. Чи допомагав відповідач дочці вона не знає і нічого про це не чула. Сусіди говорять, що він матеріально не забезпечує дочку, з нею не спілкується. На АДРЕСА_4 вона ніколи не бачила відповідача.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснила, що позивачка є її невісткою. Позивачку вона знає 10 років та вони проживають в різних будинках на території одного дворогосподарства. ОСОБА_5 вважає своєю внучкою, коли їй було 4 роки, то вони почали проживати разом. Відповідач не приймає участь у вихованні ОСОБА_5 , не навідується до неї, дівчинка з ним не бачиться, з батьком вона не спілкується.

Заслухавши пояснення позивачки та її представника, представника третьої особи, думку дитини, свідків дослідивши всі матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 29 жовтня 2009 року, який рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 березня 2015 року, яке набрало законної сили 06 квітня 2015 року, розірвано (а.с.11).

Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої згідно повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 22 серпня 2024 року Тячівським відділом ДРАЦС у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, значиться відповідач (а.с.8).

З копії свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 від 07 листопада 2015 року виданого виконкомом Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, встановлено, що позивачка ОСОБА_1 зареєструвала шлюб 07 листопада 2015 року із ОСОБА_7 за актовим записом №36. Прізвище після державної реєстрації шлюбу дружини змінено на « ОСОБА_1 » (а.с.12).

Посвідченням серія НОМЕР_4 підтверджується, що ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дитиною-інвалідом (а.с.9).

Згідно акту обстеження умов проживання складеного начальником ВСД Буштинської селищної ради Паш Г.М. , головним спеціалістом ВСД Буштинської селищної ради Орос І.М. від 23 червня 2023 року відомо, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 разом з чоловіком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Взаємовідносини між членами родини щирі та доброзичливі (а.с.13).

З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання складеного депутатом Буштинської селищної ради ОСОБА_24 від 14 жовтня 2024 року відомо, що ОСОБА_1 разом зі сім`єю проживає в АДРЕСА_1 , а саме з чоловіком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Проживають у будинку батьків чоловіка. ОСОБА_1 веде догляд за дитиною від першого шлюбу ОСОБА_4 , яка є інвалідом з дитинства. Зі слів ОСОБА_1 батько дочки ОСОБА_4 - ОСОБА_3 не сплачує аліменти більше п`яти місяців та вихованням дитини не займається, ніякої допомоги не надає. Місце його перебування ОСОБА_1 невідоме та зв`язку з ним немає. (а.с.14).

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , складеного депутатом Буштинської селищної ради О.Токач. від 23 жовтня 2024 року відомо, що ОСОБА_1 разом зі сім`єю проживає в АДРЕСА_1 . Батько дитини ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з сім`єю не проживає (шлюб розірвано у 2015 році ). Вихованням дитини колишній чоловік не займається. Дочка на утриманні матері, ОСОБА_1 . Про місцезнаходження ОСОБА_3 матері ОСОБА_1 , не відомо, востаннє батько бачився зі своєю донькою у вересні 2023 року. Умови проживання в даному будинку та дворогосподарстві задовільні, будинок газифікований, з усіма зручностями (а.с.15).

Відповідно до характеристики №522 від 11 жовтня 2024 року виданої Буштинським ліцеєм Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області від 11 жовтня 2024 року ОСОБА_4 учениця 9-Б класу навчається в ліцеї з першого класу. Під час навчання зарекомендувала себе як старанна, дисциплінована, працелюбна, уважна учениця. Володіє навчальним матеріалом на достатньому та високому рівнях та добре його запам`ятовує. Має добрий загальний розвиток. До виконання громадських доручень ставиться сумлінно, бере активну участь y всіх суспільних справах. Весела, товариська, стримана, самостійна, дисциплінована. Підтримує дружні стосунки з однокласниками та старшими учнями (а.с.18).

Згідно характеристики №106 від 26 жовтня 2024 року виданої Буштинською селищною радою Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_1 народилася в селищі Буштино Тячівського району Закарпатської області. Навчалась в Буштинській ЗОШ І - ІІІ ступенів до дев`ятого класу, отримала базову середню освіту. Після школи навчання не продовжувала. Одружена. Разом з чоловіком ОСОБА_7 , виховують трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Скарг відносно ОСОБА_1 , до селищної ради не надходило (а.с.19).

З довідки №708 від 24 жовтня 2024 року виданої Буштинською селищною радою Тячівського району Закарпатської області відомо, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , та до складу її сім`ї входять: чоловік ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.20).

Із відповіді на адвокатський запит № 501 від 29 жовтня 2024 року, КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Тячівської міської ради Закарпатської області», повідомляє, що ОСОБА_4 зареєстрована у сімейного лікаря ОСОБА_27 ОСОБА_3 до сімейного лікаря з дитиною не звертався, з дитиною приходила на огляд мама дитини ОСОБА_1 (а.с.21).

Згідно відповіді на адвокатський запит №515/01-20 від 31 жовтня 2024 року КНП «Тячівська районна лікарня» Тячівської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на обліку у психіатра та нарколога не перебуває (а.с.22).

З характеристики №107 від 30 жовтня 2024 року виданої Буштинською селищною радою Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_3 народився в селищі Буштино, Тячівського району, Закарпатської області. Навчався в Буштинській ЗОШ І - ІІІ ступенів, отримав неповну середню освіту. Навчання далі продовжив в Тячівському ПТУ № 14, здобув спеціальність «Автослюсаря». Розлучений, проживає разом з матір`ю ОСОБА_28 - ІНФОРМАЦІЯ_8 та братом ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_9 за вище вказаною адресою. Скарг відносно ОСОБА_3 до селищної ради не надходило (а.с.23).

Із відповіді класного керівника ОСОБА_9 Буштинського ліцею на адвокатський запит від 31 жовтня 2024 року відомо, що батько ОСОБА_4 - ОСОБА_3 не приходив до закладу освіти, оскільки з 14 березня 2022 року знаходиться в лавах ЗСУ (а.с.25).

Згідно відповіді на адвокатський запит, Закарпатська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Західного регіону 11 листопада 2024 року за № 30.52/02-6769 ВИХ-24, повідомляє, що стосовно ОСОБА_3 здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням № 0000056 від 13 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за фактом самовільного залишення військової частини НОМЕР_2 в умовах воєнного стану (а.с.26).

Із письмових пояснень ОСОБА_15 та ОСОБА_14 від 10 жовтня 2024 року вбачаться, що вони є сусідами ОСОБА_1 та вже більше 10 років не бачили її колишнього чоловіка ОСОБА_3 (а.с.28-29).

Згідно висновку Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області від 22 січня 2025 року за №17-21/06, вбачається, що орган опіки та піклування Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області надає згоду на позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.54).

Статтею 150 СК України, передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Згідно частини 4 статті 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно з ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ст. 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року (яка була ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року і набула чинності для України 27 вересня 1991 року), визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

У пункті 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" вказано, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Для позбавлення батьківських прав мало впевнитися в невиконанні обов`язків по вихованню. Належить також встановити, що батьки ухиляються від їх виконання свідомо.

В абзаці 2 п. 16 тієї ж Постанови визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості заявника та його поведінки. У своєму рішення (справа "Хант проти України" від 07 грудня 2006 року) суд зазначав, що позбавлення батьківських прав має бути виправдане інтересами дитини, і тоді інтереси повинні мати переважний характер над інтересами батьків, між інтересами дитини та інтересами батьків має існувати справедлива рівновага.

Позбавлення батьківських прав, відповідно до но-правовий акт № 2947-III від 10.01.2002">ст. 166 СК України, є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька та матері, так і для дитини.

На думку суду, з урахуванням наведених вище норм Закону, встановлено, що позивачкою та її представником по справі надано достатньо переконливих і зважених аргументів, які можуть вважатись виправданими для розірвання сімейних зв`язків між батьком та дітьми і будуть відповідати насамперед інтересам дітей.

Матеріали справи містять належні та допустимі докази, в розумінні ст.ст.12,81 ЦПК України, на підтвердження того, що відповідач ОСОБА_3 байдуже ставиться до дочки, на які позивачка посилається, як на підставу задоволення позовних вимог про позбавлення батьківських прав.

Позивачкою та її представником доведено ті обставини, що відповідач ОСОБА_3 не піклується про фізичний і духовний розвиток дочки, не сприяє у забезпеченні дитини необхідного медичного догляду та лікування, не забезпечує харчуванням, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання, не спілкується з дочкою в обсязі необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не проявляє заінтересованість у її подальшій долі, не дає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, тощо.

В судовому засіданні не встановлені об`єктивні перешкоди для відповідача ОСОБА_3 у належному вихованні дочки, що свідчить про свідоме нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками.

Емоційний зв`язок між відповідачем ОСОБА_3 та дочкою ОСОБА_4 фактично відсутній, відповідач не виявляє до дочки батьківського піклування, не відвідує її та не цікавиться її долею.

Отже, встановлені обставини вказують на злісне ухилення відповідачем від виконання своїх обов`язків щодо виховання дочки ОСОБА_4 оскільки відповідач не забезпечує законних прав дитини на нормальні умови життя, не приймає участі в її утриманні та не цікавиться життям дочки.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що свідоме і тривале нехтування відповідачем ОСОБА_3 своїми батьківськими обов`язками щодо дочки є наслідком винної поведінки відповідача та є підставою для позбавлення його батьківських прав.

Враховуючи встановлені та досліджені в судовому засіданні обставини справи, суд приходить до висновку, що відповідач свідомо, без будь-яких поважних на те причин, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не займається вихованням дочки, не піклується про їх здоров`я, фізичний та духовний розвиток, а отже позбавлення його батьківських прав повністю відповідає інтересам дочки, є виправданою мірою, спрямованою на захист прав дитини, що має пріоритетне значення при вирішенні справи, а відтак позовні вимоги позивачки про позбавлення відповідача батьківських прав обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити, що у випадку, якщо відношення відповідача зміниться, що буде підтверджуватись належними доказами, можливим є поновлення батьківських прав в порядку, передбаченому статті 169 Сімейного кодексу України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.

Щодо витрат на професійну правничу (правову) допомогу адвоката судом встановлено наступне.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до положень ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка просить стягнути з відповідача понесені ним витрати на правову допомогу у розмірі 6 000,00 грн.

На підтвердження надання правничої допомоги та визначеного розміру на її оплату, до матеріалів справи, зокрема, долучено копії таких документів: ордер серія АО № 1150674 від 23 жовтня 2024 року та акт-опис приймання передачі з наданих послуг відповідно до договору б/н про надання правничої допомоги від 13 листопада 2024 року.

Таким чином, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ст. 169 Сімейного кодексу України, він має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. сплаченого судового збору та 6000 грн. 00 коп. витрати на правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителька: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Третя особа - Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, адреса місцезнаходження: 90556, Буштино, вул. Головна, 91, Тячівського району, Закарпатської області, .

Суддя М.Д.Стецюк