Справа №459/3274/24 Головуючий у 1 інстанції:Мельникович М. В.
Провадження №22-ц/811/927/25 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
УХВАЛА

24 березня 2025 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 10 лютого 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 10 лютого 2025 року позов задоволено.

Вказане рішення оскаржив ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, у тексті рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 10 лютого 2025 року міститься посилання на ст. 280-282 ЦПК України (що регулює розгляд справи в заочному порядку).

Однак, у резолютивній частині рішення не зазначено про порядок перегляду оскаржуваного рішення відповідачем, як заочного та текст рішення не містить посилань на рішення, як заочне. Тому, не можливо однозначно встановити чи рішення ухвалене за наслідками розгляду справи в загальному порядку чи заочному порядку.

Враховуючи вказане, вищезазначену цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження та для з`ясування чи розгляд справи було проведено в загальному порядку чи у заочному порядку та яке за наслідками такого розгляду було ухвалено рішення.

Окрім цього, як вбачається із оскаржуваного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 10 лютого 2025 року, внесеного до Єдиного державного реєстру судових рішень, у резолютивній частині рішення судом вказано, що «Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінаннс" заборгованість за Договором надання грошових коштів у позику № від 29.02.2024 року у загальному розмірі 95 620,00 (дев`яносто п`ять тисяч шістсот двадцять) гривень, яка складається з: суми заборгованості за тілом кредиту 14 000,00 гривень, суми заборгованості за процентами 81 620,00 гривень. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінаннс" судовий збір в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.».

Враховуючи вказане, не можливо однозначно встановити, яке конкретно рішення було ухвалено судом, а саме чи позов задоволено частково чи задоволено повністю. Та у випадку, якщо позов задоволено частково, судом не вказано в якій частині позовних вимог відмовлено позивачу.

Відповідно до змісту п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Також, відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суду першої інстанції слід усунути вказані вище розбіжності у тексті оскаржуваного рішення, які можуть бути усунуті шляхом ухвалення додаткового рішення, виправлення описок у рішенні, тощо.

У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи, питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішене після надходження цивільної справи до Львівського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 355-356 ЦПК України,

у х в а л и в :

витребувати з Червоноградського міського суду Львівської областіцивільну справу №459/3274/24 запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов`язати Червоноградський міський суд Львівської областіусунути розбіжності у тексті рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 10 лютого 2025 року.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик