Справа № 573/374/25
Номер провадження 2/573/148/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2025 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 28 лютого 2025 року відкрито провадження і справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

07 березня 2025 року, до початку розгляду справи по суті, від представника позивача Мєшніка К.І. надійшла заява про закриття провадження у справі та повернення судового збору, оскільки відповідачка погасила заборгованість за кредитним договором після звернення з позовом до суду позивача.

Представник позивача у судове засідання не прибув без повідомлення причин.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явилася, причин неприбуття не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, враховуючи таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій заяві.

Згідно з п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Суд вважає, що заява позивача про відмову від позову може бути прийнята судом і провадження у справі необхідно закрити, оскільки спір за вказаним позовом з приводу заборгованості між сторонами на теперішній час відсутній.

Що стосується судових витрат, то суд зазначає таке.

Згідно з ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідачки судовий збір в розмірі 3028 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з платіжної інструкції №97 від 07 лютого 2025 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при зверненні з позовом до суду сплачено судовий збір у сумі 3028 грн (а. с. 45).

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України суд вважає, що позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову,в розмірі 1514 грн та 1514 грн стягнути з ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 142, 206, 255, 256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 8710,89 грн закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову та прийняття такої відмови судом.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛ БАНК» (м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19).

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Воскресенська, буд. 7) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛ БАНК» (м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) судовий збір в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень, що сплачений згідно з платіжною інструкцією №97 від 07 лютого 2025 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на рахунок № НОМЕР_2 , банк отримувача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», отримувач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»», код отримувача 21133352, МФО 322001.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя