Справа № 350/617/24
Номер провадження 2/350/26/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Видойник І.П.,

з участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ошуста С.Є.,

представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Устінського А.В.,

представника відповідача Рожнятівської селищної ради Джоголи Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ошуста Сергія Євгеновича про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рожнятівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення сесії селищної ради, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рожнятівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення сесії селищної ради, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ошуст С.Є. заявив клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що з наданих в додатках до цивільного позову в обґрунтування заявлених позовних вимог, а також наявних в матеріалах справи письмових доказів, в тому числі наданих іншими учасниками справи вбачається, що рішенням Петранківської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області від 26 травня 2019 року надано дозвіл ОСОБА_4 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,1856 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. На підставі цього рішення було виготовлено технічну документацію і в межі земельної ділянки включено громадську проїзну дорогу, яка проходить між земельними ділянками ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від вулиці ОСОБА_6 і до земельних ділянок мешканців села Петранка і яка зазначена в Генеральному плані забудови села Петранка та в карті формування території і встановлення меж сільської ради як громадська дорога (вулиця), якою користувалася сім`я бабусі позивача ОСОБА_3 та інші мешканці села Петранка. Вказана технічна документація на приватизацію земельної ділянки площею 0,1856 га кадастровий номер :01:010:0017 була затверджена рішенням сесії Рожнятівської селищної ради № 514-16/21 від 23 грудня 2021 року та передана ОСОБА_4 у власність. Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 4 лютого 2022 року. Після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем цієї земельної ділянки стала відповідачка ОСОБА_2 , право власності за якою було зареєстровано 4 травня 2023 року. Однак позивач вважає, що прийняте сесією Рожнятівської селищної ради рішення № 514-16/2021 від 23 грудня 2021 року про затвердження технічної документації про приватизацію земельної ділянки ОСОБА_4 та передачу її у власність є незаконним і таким, що грубо порушує права позивача як громадянина та мешканця села Петранка на користування проїзною громадською дорогою, яка проходить між господарством його бабусі ОСОБА_5 , з якою він постійно проживає і господарством ОСОБА_2 від вулиці Шкільна до земельних ділянок мешканців села Петранка, в тому числі і до земельної ділянки дружини позивача - ОСОБА_7 , якою вони користуються як сім`я та внаслідок незаконної приватизації вони не можуть заїхати до неї, вивезти добрива, насіння, обробити її та зібрати врожай. З метою з`ясування обставин, які мають значення для справи, та з метою визначення відповідності наявної технічної документації на земельні ділянки відповідачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вимогам чинного законодавства, встановлення фактичних площ даних земельних ділянок у відповідності до Генерального плану забудови села Петранка, фактичних розмірів громадської дороги, яка проходить між їхніми ділянками, просив призначити судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: Чи відображена в Генеральному плані забудови села Петранка Калуського (Рожнятівського) району Івано-Франківської області проїзна громадська дорога, яка проходить між земельними ділянками учасників справи: ОСОБА_3 площею 0,0997 га кадастровий номер :01:010:0015, площею 0,022 га кадастровий номер :01:010:0016, площею 0,1121 га кадастровий номер :01:010:0018 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ОСОБА_2 площею 0,1856 га кадастровий номер :01:010:0017 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 протяжністю від вулиці Шкільна до земельних ділянок мешканців села Петранка, в тому числі і до земельної ділянки площею 0,0490 га для ведення особистого селянського господарства, яка передана в користування ОСОБА_7 ? Якщо так, які її розміри і площа? Чи має зміщення (порушення) меж та розмірів (накладення земельних ділянок) зазначеної проїзної громадської дороги та земельних ділянок учасників справи: ОСОБА_3 площею 0,0997 га кадастровий номер :01:010:0015, площею 0,022 га кадастровий номер :01:010:0016, площею 0,1121 га кадастровий номер :01:010:0018 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ОСОБА_2 площею 0,1856 га кадастровий номер :01:010:0017 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 ? Якщо так, зі сторони якої (чиєї) земельної ділянки та на які розміри (площу)? Чи відповідають розміри проїзної громадської дороги зазначені в Генеральному плані забудови даного населеного пункту дійсним (фактичним) її розмірам в натурі (на місцевості)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Устінський А.В. заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача, з підстав, викладених у письмових запереченнях проти цього клопотання. Вказав, що клопотання про призначення експертизи подане поза межами визначених процесуальним законом строків. В той же час, позивач не скористався своїм правом на не надав суду разом із позовом висновок експерта, а також не обґрунтував неможливість самостійно надати суду висновок експерта, складений на замовлення позивача. Вважає, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Даний випадок не належить до переліку коли призначення експертизи судом є обов`язковим. Крім того, належними до допустимими доказами доведено обставину того, що вся земельна ділянка власником якої є ОСОБА_2 відноситься до земель житлової забудови, а будь-які дороги загального користування через ділянку не запроектовані. Відтак вважає, що відповідь на питання 1 та 3 є очевидною та доведена належними засобами доказування, зокрема викопіюванням з Генерального плану села Петранка. Тому вважає, що зміщення меж та розмірів проїзної громадської дороги на земельні ділянки учасників справи не мають місця, адже ніяка дорога Генеральним планом не передбачена. Оскільки у клопотанні представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи не наведені обґрунтування доцільності призначення такої експертизи, сукупності умов для її призначення, то вона не є обов`язковою. Крім того, зібрані докази по справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, оскільки для з`ясування таких обставин, що мають значення для справи, в даній справі, не потрібна наявність спеціальних знань у іншій сфері (ніж право), без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Представник Рожнятівської селищної ради Джогола Т.В. заперечувала щодо задоволення клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, підтримала позицію представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Устінського А.В. з приводу цього клопотання.

Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила; заяв чи клопотань до суду не спрямовувала.

Суд, ознайомившись із клопотанням, заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, вважає що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до клопотання представника позивача, останній просить призначити у справі судову земельно-технічну експертизу.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (затверджених Наказом Міністерства юстиції України 8 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26 грудня 2012 року № 1950/5), основними завданнями земельно-технічної експертизи є:

визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо);

визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації;

визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки;

визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування);

визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

Представник позивача просив на вирішення експертів поставити питання: чи відображена в Генеральному плані забудови села Петранка Калуського (Рожнятівського) району Івано-Франківської області проїзна громадська дорога, яка проходить між земельними ділянками учасників справи: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 протяжністю від вулиці Шкільна до земельних ділянок мешканців села Петранка, в тому числі і до земельної ділянки площею 0,0490 га для ведення особистого селянського господарства, яка передана в користування ОСОБА_7 ? Інші питання поставлені представником позивача є похідними від зазначеного вище питання.

Відповідно до зазначених вище Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень питання земельно-технічної експертизи вирішуються за наявності відповідної правовстановлювальної та технічної документації, зокрема результатів виконання топографо-геодезичних робіт, які проводяться відповідними фахівцями з використанням відповідного обладнання та бази даних.

Таким чином, питання, які ставить представник позивача на вирішення експертизи стосуються генерального плану забудови села Петранка.

Генеральний план це вид містобудівної документації, що регулює містобудівну діяльність в містах і інших поселеннях. Генеральний план затверджується і є основним юридичним документом і затверджується в порядку, встановленому законами або іншими нормативними правовими актами.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що питання поставлені представником позивача не відносяться до завдань земельно-технічної експертизи, а тому підстав для призначення у справі судової земельно-технічної експертизи не убачається.

Керуючись статтями 103, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ошуста Сергія Євгеновича про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рожнятівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення сесії селищної ради, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 13 березня 2025 року.

Суддя Сокирко Л.М.