справа № 622/491/13
провадження № 2-во/619/15/25
Ухвала

20 березня 2025 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Міщенко О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки по цивільній справі

№ 622/491/13,

імена (найменування) учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 .

відповідач: Золочівська селищна рада Харківської області, Виконавчий комітет Золочівської селищної ради Харківської області, ОСОБА_2 ,

третя особа: Реєстраційна служба Золочівського районного управління юстиції Харківської області,

вимоги позивача: про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Золочівської селищної ради № 313 від 11.05.2005 року та визнання права власності.

Питання, що вирішується ухвалою.

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 23.12.2013 по справі № 622/491/13 розділено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по АДРЕСА_1 , в рівних частинах та за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину цього житлового будинку.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, у якій просить виправити описку у рішенні Золочівського районного суду Харківської області від 23.12.2013 по справі № 622/491/13 та зазначити правильну назву АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як роз`яснено в п. 19 Постанови № 14 Пленуму ВСУ від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як убачається із копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно житловий будинок знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5).

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі № 521/1074/17 від 21.07.2020 року.

Із резолютивної частини тексту рішення Золочівського районного суду Харківської області від 23.12.2013 по справі № 622/491/13 встановлено, що у другому абзаці допущено описку у написанні назви вулиці, а саме: « АДРЕСА_1 , замість правильної « АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим необхідно виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Вирішити питання про виправлення описки в рішенні суду без повідомлення учасників справи.

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Золочівського районного суду Харківської області від 23.12.2013 по справі № 622/491/13 та зазначити правильною назву АДРЕСА_1 », замість « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Нечипоренко