overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/2514/25
Провадження №2-н/463/800/25
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" березня 2025 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 530, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України,-
1.Стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
2. Стягнути з кожного з боржників на користь стягувача по 151 грн. 40 коп. (сто п`ятдесят одну гривню, сорок копійок) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Р.Я. Головатий
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 2025 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 2025 року.
Суддя Р.Я. Головатий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 173/576/25
Провадження № 2-н/173/85/2025
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

21 березня 2025 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В. розглянув заяву
про стягнення заборгованості
відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 530 ЦК України, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , інші відомості про боржника відсутні,
на користь стягувача
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Є.В.Челюбєєв
Судовий наказ набрав законної сили ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: _______________ 20 ___ року
________________________ ________________________________________
підпис ПІП уповноваженої особи, яка видала судовий наказ стягувачу
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші примітки______________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Справа № 185/2919/25
Провадження № 2-о/185/184/25
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21 березня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2025 року ОСОБА_1 звернулась з заявою в порядку окремого провадження, просить встановити факт її перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та втрати постійного джерела засобів існування.

Встановлення цього факту необхідно заявниці для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

Заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Як визначено статтею 318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено:

- який факт заявник просить встановити та з якою метою;

- причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

- докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

За змістом наведених положень закону заява про встановлення факту, що має юридичне значення обов`язково повинна містити зазначення доказів, що підтверджують цей факт, до заяви мають бути додані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в тексті заяви вказано, що дохід чоловіка значно перевищував дохід заявниці і тому був постійним джерелом її існування, проте не зазначено, яким саме був розмір доходу чоловіка заявниці, якими доказами це підтверджується.

До заяви додані довідки про доходи заявниці ОСОБА_1 , але жодного доказу на підтвердження розміру доходів її чоловіка ОСОБА_2 у заяві не вказано і не міститься у додатках.

Тому заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків.

Згідно з частиною 2 статті 185 ЦПК України, строк усунення недоліків заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка.

Надати строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва
Провадження №2/333/1636/25
(вступна та резолютивна частини)
20 березня 2025 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Холода Р.С.,
за участю секретаря судового засідання Марченко В.С.,
У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більше п`яти днів.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд
- за кредитним договором №7492403 від 19.01.2024 року на суму 34 580 (тридцять чотири тисячі п`ятсот вісімдесят) грн. 00 коп., з них: 9 500 (дев`ять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. - за основною сумою боргу, 25 080 (двадцять п`ять тисяч вісімдесят) грн. 00 коп. - за відсотками;
- за договором позики №7021261 від 29.02.2024 року на суму 4 512 (чотири тисячі п`ятсот дванадцять) грн. 75 коп., з них: 1 100 (одна тисяча сто) грн. 00 коп. - за основною сумою боргу, 1 914 (одна тисяча дев`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп. проценти за користування позикою, 1 498 (одна тисяча чотириста дев`яносто вісім) грн. 75 коп. проценти за прострочену позику.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на поданні заяви про його поновлення якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Повний текст заочного рішення буде складено 25.03.2025 року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Р.С. Холод
єдиний унікальний номер справи 531/536/25
номер провадження 2-н/531/104/25
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20 березня 2025 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Герцова О. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. М. Герцов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________202___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________202__р.
Суддя О. М. Герцов
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа № 301/753/25
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

"21" березня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши заяву Кам`янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області про забезпечення позову шляхом заборони проведення будівельних та інших робіт,

в с т а н о в и л а :

20 березня 2025 року до подачі позовної заяви в Іршавський районний суд Закарпатської області надійшла заява Кам`янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області про забезпечення позову, в якій просили заборонити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам проведення будівельних та інших робіт за адресою: АДРЕСА_1 , до набранням рішенням суду законної сили.

21 березня 2025 року від Кам`янської сільської ради надійшла заява, в якій просили повернути подану ними заяву про забезпечення позову.

До поданої Кам`янською сільською радою Берегівського району Закарпатської області про забезпечення позову до подачі позовної заяви вважаю застосувати положення ЦПК України щодо позовної заяви.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, вважаю повернути заяву Кам`янській сільській раді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ч.4 п.3, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву Кам`янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області про забезпечення позову шляхом заборони проведення будівельних та інших робіт повернути Кам`янській сільській раді Берегівського району Закарпатської області.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 березня 2025 року

м. Харків

справа № 635/6620/21

провадження № 22-ц/818/2316/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 08 січня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» про скасування наказу про звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Інших клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, характер заявлених позовних вимог, категорію та складність справи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 08 січня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» про скасування наказу про звільнення до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 26 серпня 2025 року о 15 год. 45 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - Н.П.Пилипчук

В.Б.Яцина
Справа № 727/3345/25
Провадження № 2-о/727/172/25
20 березня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , виконавчий комітет Чернівецької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, -
Заявник подав до суду заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України:
- не викладені обставини і не зазначені докази з приводу того, де саме в даний час перебуває заявник - в м. Чернівці, чи в іншому місці, чи не перебуває він у Силах оборони України?
- не викладені обставини і не зазначені докази з приводу того, де саме в даний час проживає ОСОБА_2 за місцем своєї реєстрації чи за місцем реєстрації заявника?
- не викладені обставини і не зазначені докази тому, чи не має ОСОБА_2 інших рідних ( дітей, інших онуків тощо ), які можуть здійснювати догляд за нею ( зокрема необхідно надати довідку про склад сім`ї та реєстрацію за адресою, де зареєстрована ОСОБА_2 );
- не викладені обставини і не зазначені докази з приводу того, що якщо хворою бабусею опікується заявник, то чому на прийом до лікаря її водить донька, а не він ( медичний документ від 24.01.2025 р. )?
Керуючись ст.185 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , виконавчий комітет Чернівецької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, про визнання фізичної особи недієздатною залишити без руху, про що повідомити представника заявника. Надати йому строк п`ять днів з дня отримання ухвали для виправлення вказаних недоліків.
Суддя
Справа № 509/6377/24
Провадження № 2/496/1533/25
(вступна і резолютивна частина)
21 березня 2025 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Горяєва І.М.,
за участю секретаря Касьяненко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеська область в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на необхідність певного часу для складання повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 610-611, 623, 625, 633, 634, 641-642, 714 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 282-284, 354, 355 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про ринок електричної енергії», суд -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» - задовольнити.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.М. Горяєв
Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.
612/201/25, 2/612/105/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року с-ще Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., в приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду через систему «Електронний суд» з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до повноліття дитини.

Ухвалою судді від 05.03.2025 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з тим, що в позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175 та 177 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку про повернення позовної заяви виходячи з наступного.

Станом на 20.03.2025 до суду по даній цивільній справі від ОСОБА_1 не надходило жодного документу, яким би вона усунула недоліки зазначені в ухвалі судді від05.03.2025.

Ухвалою судді від 05.03.2025 про залишення позовної заяви без руху, надавався строк на усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до Довідки про доставку електронного документу від 05.03.2025, ОСОБА_2 отримала ухвалу судді від 05.03.2025 про залишення позовної заяви без руху 05.03.2025.

Враховуючи вищезазначене, суддя дійшов висновку, що позивач не виконав ухвалу судді від 05.03.2025.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу, у зв`язку не виконанням ухвали судді від 05.03.2025 про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 353-354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання судового рішення або в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено та підписано 20.03.2025.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.П. Масло