ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3049/25 Справа № 212/4427/24 Суддя у 1-й інстанції - Власенко М.Д. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

20 березня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зеркін Артур Сергійович, на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 листопада 2024 року у справі №212/4427/24 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Охримович Лідія Сергіївна, до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 листопада 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зеркін А.С., подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 січня 2025 року з суду першої інстанції витребувано цивільну справу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 березня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору в сумі 1 453,44 гривень та надання виправленої редакції апеляційної скарги, оформленої відповідно ст. 356 ЦПК України, до якої додати докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

До Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зеркін А.С., про усунення недоліків, до якої додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 1 453,44 гривень.

При цьому, виправлена редакція апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду не надана.

Повторно звертаємо увагу заявника на те, що в порушення п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі заявником не зазначено всіх учасників справи, їх місце проживання чи місцеперебування. Зокрема, не зазначено позивача ОСОБА_2 , її місце проживання чи місце перебування.

Тому заявнику пропонується надати виправлену апеляційну скаргу, зміст якої привести у відповідність до вимог ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додати докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Відповідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на зазначене, процесуальний строк, наданий на виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 03 березня 2025 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зеркін А.С., без руху, підлягає продовженню на строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, з наданням скаржнику можливості подати до апеляційного суду виправлену редакцію апеляційної скарги, оформлену відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 127 ЦПК України,

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зеркін Артур Сергійович,строк для виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 03 березня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху на строк не більше десяти днів, з дня вручення копії цієї ухвали.

Повторно роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста