У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Цмур В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю Стартова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_3 , комунального некомерційного підприємства «Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України 14.03.2025 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 20.03.2025 року.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_3 , комунального некомерційного підприємства «Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги», про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О. В. від 12.02.2024 у справі відкрито провадження. постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

27.07.2024 від комунального некомерційного підприємства «Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» надійшов відзив, де казано на те, що як вбачається з страхового полісу № АР/7567578, доданого позивачами до позовної заяви Страхувальником (застрахованою особою) значиться - юридична особа з кодом , теперішня назва КНП "ЗЦЕМД МК" ЗОР (комунальне некомерційне підприємство Закарпатський центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Закарпатської обласної ради).

ОСОБА_3 не перебував і не перебуває з КНП «УМЦПМСД» в трудових відносинах, а транспортний засіб, зазначений в страховому полісі № АР/ 7567578 ніколи не знаходився на балансі чи у користуванні Центру. В задоволенні позову в прошу відмовити повністю.

04.03.2024 року від представника відповідача товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

07.05.2024 року від представника відповідача товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на адресу суду надійшов лист про надіслання належним чином завіреної копії журналу вхідної кореспонденції ТДВ СК «Альфа Гарант» за період 01.12.2021 року по 28.02.2022 року.

20.05.2024 року надійшла заява від представника позивача про заміну неналежного відповідача по справі.

21.05.2024 року надійшла відповідь на відзив від представника позивача та клопотання про витребування доказів.

Відповідно до Розпорядження апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №335 від 04.12.2024 щодо призначення повторного розподілу справи, матеріали справи підлягають повторному автоматизованому перерозподілу у зв`язку із тим, що суддя Лемак Олеся Володимирівна відрахована зі штату суду у зв`язку з поданням заяви про відставку згідно наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.10.2024 р. № 37/02-06.

Згідно з протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2024 визначено головуючого суддю Фазикош О.В.

Ухвалою суду від 05 березня 2025 року, у судовому засіданні позовну заяву - залишено без руху, при цьому вказано на те, що зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачі просять суд:

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26) на користь ОСОБА_2 (паспорт: НОМЕР_1 , виданий МВ УМВСУ в Закарпатській області 24.02.1999р.) 15 352,52грн. матеріальні збитки, що складають з 10 088,15 грн. заборгованості за страховою виплатою; 1 787,40 грн. пеня; 342,44 грн. трьох процентів річних; 1 334,53 грн. інфляційні втрати; 1 800,00 грн. автотоварознавча експертиза.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (паспорт: НОМЕР_1 , виданий МВ УМВСУ в Закарпатській області 24.02.1999р.) 10 088,15 грн. матеріальних збитків.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» (88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, ВУЛИЦЯ ГРИБОЄДОВА, будинок 20 В, Код ) на користь ОСОБА_2 (паспорт: НОМЕР_2 виданий МВ УМВСУ в Закарпатській області 24.02.1999р.) 10 088,15 грн. матеріальних збитків.».

Вказане свідчить про те, що в порушення вимог п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивачем ОСОБА_1 , не зазначений зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Крім того, вказано що такому позивачу слід обґрунтувати свій статус як позивача, що потребує судового захисту тобто конкретизувати в чому саме вбачається порушення його прав або інтересу, оскільки суд, розглядаючи справу, повинен вирішити питання про правильність визначення процесуальної правосуб`єктності сторін, зокрема, що позивач дійсно є суб`єктом тих прав, законних інтересів та юридичних обов`язків, які становлять зміст спірних правовідносин і з приводу яких суд повинен ухвалити судове рішення. Якщо позов пред`явила особа, якій не належить право вимоги, суд відкриває провадження, встановлює дійсні обставини і, переконавшись у тому, що вимоги пред`явлено неналежним позивачем, відмовляє йому у задоволенні позову. З метою уникнення негативних наслідків у розгляді заявлених вимог, позивачу слід обґрунтувати статус щодо належного відповідача.

Окрім того, зазначено що до матеріалів позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору ID 9-8267-2195-2870 від 2023-12-04 у розмірі 1092 гривні 92 коп. При цьому зазначено платник: ОСОБА_1 , призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. Поряд із цим, як зазначено вище, вказаним позивачем не заявлено позовних вимог.

Натомість позовні вимоги про стягнення із відповідачів грошових коштів заявлені позивачем ОСОБА_2 . Однак підтвердження про сплату ним судового збору до позовної заяви не надано.

Судом в ухвалі вказано на те, що у даному випадку позивачем ОСОБА_2 заявлено три окремі вимоги майнового характеру до трьох різних відповідачів, у розмірі 10 088,15 грн., 10 088,15 грн. та 10 088,15 грн.

Таким чином судом визначено, що позивачу ОСОБА_2 слід було сплатити за звернення до суду із даним позовом судовий збір сума якого складає 3 220,8 (1 073,6 *3) та зазначенро ореквізити для сплвти судового збору.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків, а саме трьох днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

13.03.2025, позивачем ОСОБА_2 подано заяву на виконання ухвали від 05.03.2025. Позивачем при цьому подана уточнена позовна заява про стягнення страхового відшкодування, де позивачем вказано ОСОБА_2 , відповідачем - Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», третьою особою без самостійний вимог на стороні позивача: ОСОБА_1 та третьою особою без самостійний вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 .

Від ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 по справі на усунення недоліків заяви не надходило.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв щодо причин неявки, відкладення розгляду справи, чи проведення розгляду справи за його відсутності не подавав.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання без їх участі.

Представника відповідача КНП «Ужгородський МЦПМСД» - у судове засіданні не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв та клопотань не подавала.

Представник відповідача товариства з додатковою відповідальністю Стартова компанія «Альфа-Гарант» в судове засідання не з`явився, про дату та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином, заяв та клопотань від нього не надходило.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату та час проведення судового засідання повідомлялися належним чином, заяв та клопотань від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч.ч.3,4 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

13.03.2025 до суду надійшла уточнена позовна заява, де позивачем вказано ОСОБА_2 , відповідачем - Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», третьою особою без самостійний вимог на стороні позивача: ОСОБА_1 та третьою особою без самостійний вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 .

При цьому позивач просить «Прийняти дану позовну заяву та звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору; Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26) на користь ОСОБА_2 (паспорт: НОМЕР_3 , виданий MB УМВСУ в Закарпатській області 24.02.1999р.) 15 352.52грн. матеріальні збитки, що складають з 10 088,15 грн. заборгованості за страховою виплатою; 1 787,40 грн. пеня; 342,44 грн. трьох процентів річних; 1 334,53 грн. інфляційні втрати; 1 800,00 грн. автотоварознавча експертиза».

В уточненій позовній заяві позивач покликаючись на п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,яким передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав, просить звільнити його звільнити мене від сплати судового збору. При цьому вказує на те, що він є учасником бойових дій, що підтверджено посвідченням від 07.07.2008 року серія НОМЕР_4 , та додає копію такого.

Слід зазначити, що аналіз ст. 5 Закону України «Про судовий збір» дозволяє розмежувати підстави звільнення від сплати судового збору, в залежності від суб`єкта звернення, а також, виходячи з характеру позовних вимог, з якими особа звертається до суду.

Закон встановлює пільги для певної категорії позивачів, в залежності від характеру спору, за вирішенням якого має місце звернення до суду. Зазвичай такі позовні вимоги витікають із застосування конкретного законодавчого акту, або з визначених Законом правовідносин, які є підставою для звернення до суду.

Так, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: - особи, які страждають на психічні розлади, та їх представники у справах щодо спорів, пов`язаних з розглядом питань стосовно захисту прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги; - громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб; - виборці у справах про уточнення списку виборців; - військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків; - учасники бойових дій, Герої України у справах пов`язаних з порушенням їхніх прав; - фізичні особи (крім суб`єктів підприємницької діяльності) кредитори, які звертаються з грошовими вимогами до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати, зобов`язань внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, виплати авторської винагороди та аліментів, - після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; - засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, - у справах, пов`язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.

Слід звернути увагу, що зазначені пільги осіб з відповідним статусом розповсюджуються на позовні вимоги, які витікають з цих конкретних випадків.

Для прикладу, Законом учасник бойових дій звільнений від сплати судового збору у разі звернення до суду з позовом щодо незастосування пільг, визначених в Законі України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Проте, якщо ця ж особа, яка має статус учасника бойових дій (ветеран війни), звертається до суду з позовними вимогами, іншого майнового або не майнового характеру, судовий збір має бути сплачений на загальних підставах, оскільки у даному конкретному випадку такий позов не пов`язаний з порушенням права саме учасника бойових дій, а виникає з інших відносин.

В даному випаду особа звернулася з позовом про відшкодування збитків завданих ДТП.

Пунктом 1 ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством справляється судовий збір.

Згідно ч.1 ст. 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем -1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру, яка подана: фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», з 1 січня 2023 року установлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2589 гривень.

Так, відповідно до прохальної частини позовної заяви позивач заявляє такі позовні вимоги, а саме: відшкодування завданої матеріальної шкоди (вартість відновленого ремонту) у розмірі 15 352, 52 грн. матеріальні збитки, що складають з 10 088,15 грн. заборгованості за страховою виплатою; 1 787,40 грн. пеня; 342,44 грн. трьох процентів річних; 1 334,53 грн. інфляційні втрати; 1 800,00 грн. автотоварознавча експертиза.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст.ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачем повинно бути сплачено судовий збір за вимоги майнового характеру в розмірі 1073,60 грн. та вимогу ч. 4 ст. 177 ЦПК України, додати документи, що підтверджують сплату ним судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях: Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895; Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); Рахунок отримувача UA0007493; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області (назва суду, де розглядається справа).

Окрім того, відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Однак в порушення вимог ч.1 вказаної норми позивачем не надано до уточненої позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Так, до суду подано уточнену позовну заяву та дві її копії із додатками, тоді як до участі у справі позивачем залучено відповідачем - Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», третьою особою без самостійний вимог на стороні позивача: ОСОБА_1 та третьою особою без самостійний вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 .

Таким чином позивачу необхідно подати до суду копії уточненої позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме щодо сплати судового збору у визначеному розмірі та дотриманні вимог ч.ч. 1,2 ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч.ч.12,13 ст. 178 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи наведене вважаю, що здійснювати розгляд справи, та призначити справу до розгляду у судовому засідання, неможливо до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 186, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю Стартова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_3 , комунального некомерційного підприємства «Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» про стягнення страхового відшкодування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме п`яти днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали відповідно до ч. 13 ст. 178, п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош