Справа № 569/115/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) в місяць.

В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого мають троє дітей. Рішенням Рівненського міського суду від 13 травня 2019 року шлюб між ними розірвано та стягнуто аліменти на її користь на утримання дітей. Нині відповідач сплачує аліменти лише на доньку ОСОБА_4 в розмірі 2000 грн. Син ОСОБА_5 досяг повноліття, але продовжує навчання в Квасилівському професійному ліцеї. Добровільної домовленості у неї з відповідачем про належне матеріальне забезпечення сина на період навчання не існує. Син потребує матеріальної допомоги, так як необхідно кошти на щоденне харчування, одяг, взуття та інше. Витрати в місяць на утримання сина становлять 11000-13000 грн. Відповідач перебуває в лавах ЗСУ і має щомісячний стабільний дохід.

Ухвалою від 09 січня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить у позовній заяві відмовити. Заперечення проти позову мотивує тим, що за рішенням суду від 13 травня 2019 року сплачує для ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 2000 грн. Сума коштів яка сплачується для позивача, є більшою, ніж це визначено судом, наявна переплата по виконавчому провадженні в сумі 2694,61 грн. В зв?язку з нестабільним постачанням електроенергії у 2022 році виплата аліментів надавалася позивачу особисто на руки та не увійшла до розрахунку. Аналогічна ситуація щодо надання матеріальної допомоги на утримання сина ОСОБА_6 , наявна переплата по виконавчому впроваджені в сумі 7816,38 грн. Також у 2022 році надавалися кошти, які не увійшли до розрахунку. Після досягнення сином повноліття на його картку ним направлено кошти в сумі 2311,56 грн 11 грудня 2024 року та ІНФОРМАЦІЯ_3 . Існують і додаткові витрати на одяг, взуття, гаджети, транспорт, які при необхідності ним задовільняються. Щотижнево надає сину кошти на проїзд до навчального закладу, здійснює поповнення коштів для користування мобільним зв`язком. Щодо витрат на ліки, то відсутні письмові докази про призначення таких, а також підтвердження встановлених діагнозів для сина. Син є учнем ОСОБА_7 професійного ліцею та перебуває на неповному державному утриманні. Отже, витрати, пов`язані з утриманям сина у навчальному закладі, частково здійснюються за рахунок коштів держави. Жодних перемовин з ним щодо матеріального забезпечення сина ОСОБА_5 позивач не проводила, тому дійшов висновку направляти кошти на його картковий рахунок.

В судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково пояснила, що відповідач лише двічі після досягнення сином повноліття перераховував на картку гроші на сина. Але цих коштів вистачає лише на оплату проїзду сина до навчального закладу. Одяг, взуття, харчування сина оплачує вона, але її заробітку (6500 грн на місяць) не вистачає для задоволення всіх необхідних потреб сина.

Відповідач позов не визнав та пояснив, що дає сину гроші, коли має таку можливість. Він одружений вдруге, дружина має сина-інваліда, його матері робили операцію, а тому не мав змоги надавати допомогу у більшому розмірі. Буде перераховувати на картку сина 2500 грн щомісячно. Нині проходить службу в ЗСУ та отримує близько 20000 грн грошового утримання в місяць, інших доходів не має. Сплачувати аліменти на утримання сина не відмовлявся і перераховував йому гроші після досягнення повноліття.

Суд, заслухавши пояснення сторін, показання свідка, з`ясувавши обставини та дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків.

Суд встановив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 13 листопада 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 13 травня 2019 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, стягнуто з відповідача аліменти на утримання дітей.

Син сторін ОСОБА_5 навчається на ІІІ курсі в Квасилівському професійному ліцеї на слюсаря з ремонту колісних транспортних засобів, закінчує навчання 28 червня 2025 року, знаходиться на неповному державному утриманні, що підтверджується довідкою № 474 від 05 листопада 2024 року.

Позивач працює в КП «Рівненський обласний спеціалізований диспансер радіаційного захистьу населення» РОР, її середньомісячний дохід становить 8636,21 грн, про що свідчить довідка № 2 від 03 січня 2025 року.

Відповідач перебуває на військові йслужбі за призовом по мобілізації у військовій частині НОМЕР_2 з 03 липня 2024 року, що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_2 № 6530 від 27 липня 2024 року.

Свідок ОСОБА_3 показав, що після його вступу до ліцею батько (відповідач) давав йому гроші на проїзд та на харчування по 500 грн в тиждень. Після досягнення ним повноліття батько почав скидати кошти на карту. Коли розпочався суд батько перестав пересилати кошти, але давав готівкою. Зараз батько скидає 500 грн в тиждень на проїзд.

Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (ч.3 ст.199 СК України).

Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином (ст.200 СК України).

Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. При визначенні розміру аліментів на повнолітніх дітей суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище повнолітніх дочки, сина; стан здоров`я й матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інших дітей; можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дітьми; інші обставини, що мають істотне значення.

У постанові від 16 лютого 2022 року у справі № 381/2423/20 Верховний Суд виснував, що стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, потрібних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, існує незалежно від форми навчання.

За положеннями ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

ІНФОРМАЦІЯ_4 син сторін ОСОБА_5 досяг повноліття, продовжує навчання у професійному ліцеї та проживає з позивачем.

Навчання ОСОБА_3 на денній формі позбавляє його можливості працевлаштуватися та одержувати дохід. Вказані обставини свідчать про потребу сина сторін у матеріальній допомозі у зв`язку з продовженням навчання.

Відповідач працездатний, отримує постійний дохід, а отже, має можливість утримувати сина. Обставин, які свідчать про неспроможність відповідача надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину, який продовжує навчання, суд не встановив.

Позивач визначила аліменти у розмірі 1/4 частини доходу відповідача щомісячно, однак не надала доказів на підтвердження того, що повнолітній сина потребує матеріальної допомоги саме в такому розмірі. При цьому, суд враховує добровільну матеріальну допомогу, яку надає відповідач синові.

Визначаючи розмір аліментів суд враховує потребу сина, який продовжує навчання, в матеріальній допомозі, розмір заробітної плати позивача та відповідача, відсутність об`єктивних обставин, які перешкоджають відповідачу надавати матеріальну допомогу сину, а також бере до уваги, що обов`язок утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання, є обов`язком як батька, так і матері.

За встановлених у справі обставин суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, в розмірі 1/8 частки від його заробітку, щомісячно, а отже, позов належить задовольнити частково.

За правилами ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн, від сплати якого позивач звільнена.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 141, 258, 263-265, 273, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/8 частки від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 03 січня 2025 року і до закінчення ним навчання, але не пізніше досягнення двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 коп судового збору.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складене 17 березня 2025 року.

Суддя