Головуючий у суді першої інстанції: Цуранов А.Ю.
У Х В А Л А

19 березня 2024 року місто Київ

справа № 2-261/2006

провадження №22-ц/824/8188/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду м. Києва від 14 січня 2025 рокуу справі за заявою ОСОБА_1 про залучення до участі у справі правонаступника та скасування заходів забезпечення позову у справі позовом у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину дарування квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду м. Києва від 14 січня 2025 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення до участі у справі правонаступника та скасування заходів забезпечення позову.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2005 року у цивільній справі № 2- 261/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину дарування квартири.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, 15 лютого 2025 року, засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначає про те, що копію оскаржуваної ухвали отримав в суді першої інстанції 31 січня 2025 року, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримав в суді першої інстанції 31 січня 2025 року, що підтверджується розпискою (а.с.41). Апеляційна скарга подана 15 лютого 2025 року.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду м. Києва від 14 січня 2025 рокупідлягає задоволенню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.352-361,369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду м. Києва від 14 січня 2025 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду м. Києва від 14 січня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про залучення до участі у справі правонаступника та скасування заходів забезпечення позову у справі позовом у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину дарування квартири.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна