Справа № 214/1576/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення зустрічної позовної заяви

21 березня 2025 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», Фонду Державного Майна про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Криворізька теплоцентраль» Нофенко Л.В. звернулася до суду з позовною заявою 03.03.2022, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.10.2013 до 30.11.2021 у розмірі 25 065 грн. 89 коп., інфляційні втрати 16 174 грн. 45 коп., 3% річних 3 993 грн. 10 коп.

Ухвалою суду від 28.10.2022 (головуючий суддя Прасолов В.М.) позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.23).

У зв`язку із звільненням судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 у відставку та відрахуванням зі штату суду, за результатами повторного автоматизованого розподілу на підставі розпорядження керівника апарату суду №318 від 10.04.2024 матеріали цивільної справи передано в провадження судді Євтушенку О.І.

Ухвалою суду від 23 квітня 2024 справу прийнято до провадження. (суддя Євтушенко О.І. а.с.160).

30.05.2024 АТ «Криворізька теплоцентраль» надано суду уточнену позовну заяву.

08.10.2024 постановою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.05.2024 скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.219-223).

Ухвалою суду від 18.11.2024 задоволено заяву про самовідвід судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенка О.І. Справу передано до канцелярії для повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано у провадження судді Ковтун Н.Г.

Ухвалою суду від 13.02.2025 цивільну справу за уточненим позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

13.02.2025 ухвалою суду від 13.02.2025 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про захист прав споживачів - залишено без руху.

Повідомлено позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в десятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали (а.с.234-235).

Суд зауважує, що вказані в ухвалі суду від 13.02.2025 недоліки позивачкою за зустрічним позовом не усунуті.

Так, виходячи зі змісту ухвали суду від 13.02.2025, для усунення недоліків позивачці ОСОБА_1 необхідно було виконати вимоги статті 175 ЦПК України, а також вимоги статті 177 цього Кодексу.

Вказані недоліки мали б бути усунуті шляхом подання нової редакції зустрічної позовної заяви, із одночасним поданням до суду доказів на підтвердження зазначених у ній доводів позивача.

Разом із цим, ОСОБА_1 зустрічну позовну заяву належним чином не оформлено, позовну заяву у новій редакції не викладено.

Крім того, ОСОБА_1 до зустрічного позову не додано жодного доказу на підтвердження її доводів, наведених в обґрунтування заявлених позовних вимог.

Частинами другою-третьою статті 194 ЦПК України визначено, що до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

З огляду на викладене, враховуючи те, що позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 відповідно до ухвали суду від 13.02.2025 у встановлений строк не виконано вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, наявні підстави для відмови у прийнятті такої заяви та повернення її ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 193, 194, 258-261, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», Фонду Державного Майна про захист прав споживачів.

Повернути ОСОБА_1 зустрічну позовну заяву разом з додатками.

Копію зустрічної позовної заяви залишити в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Ковтун