Справа № 565/160/25
Провадження № 2/565/197/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

24 березня 2025 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., за участю секретаря судового засідання Щур Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Ейс» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 34 250,00 грн заборгованості за договором кредитної лінії №00-9742993 від 06 жовтня 2023 року.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що 06 жовтня 2023 року між ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №00-9742993 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт первісного кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації, керуючись підказками сайту кредитодавця, тобто вказав свої особисті персональні ідентифікаційні дані. Договір про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, а отже належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами правочину. 06 жовтня 2023 року ТОВ «Качай гроші» ініціювало переказ коштів згідно договору №00-9742993 від 06 жовтня 2023 року безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ «Платежі онлайн» на платіжну картку №5168-75XX-XXXX-5857, що свідчить про те, що відповідач прийняв пропозицію кредитодавця ТОВ «Качай гроші». Первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі. Всупереч умов договору №00-9742993 від 06 жовтня 2023 року відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, що створило заборгованість у розмірі 34 250,00 грн, яка складається з наступного: 10 500,00 грн - заборгованість по кредиту, 23 750,00 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

22 січня 2024 року ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ «Макс Кредит» уклали договір факторингу №22-01/2024 згідно умов якого, ТОВ «Макс Кредит» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №00-9742993 від 06 жовтня 2023 року. Відповідно до реєстру боржників за договором факторингу №22-01/2024 від 22 січня 2024 року від ТОВ «Качай Гроші» до ТОВ «Макс Кредит» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 33 250,00 грн.

16 серпня 2024 року ТОВ «Макс Кредит» та позивач уклали договір факторингу №16082024-МК/ЕЙС згідно умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №00-9742993 від 06 жовтня 2023 року. Відповідно до реєстру боржників за договором факторингу №16082024-МК/ЕЙС від 16 серпня 2024 року від ТОВ «Макс Кредит» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 34 250,00 грн.

Ухвалою суду від 28 січня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 24 лютого 2025 року.

Ухвалою суду від 24 лютого 2025 року за клопотанням відповідача розгляд справи відкладено на 11 березня 2025 року.

Ухвалою суду від 11 березня 2025 року за клопотанням відповідача розгляд справи відкладено на 24 березня 2025 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «ФК «Ейс», також зазначено, що проти ухвалення судом заочного рішення позивач не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 24 березня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене, судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, суд встановив наступне.

06 жовтня 2023 року ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 уклали договір кредитної лінії №00-9742993 відповідно до умов якого кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Сума кредитного ліміту 10 000,00 грн. Тип кредиту кредитна лінія (п.1.2. договору).

Відповідно до п.1.3. договору строк дії кредитної лінії 120 днів, позичальник зобов`язаний повернути кредит 03 лютого 2024 року або достроково.

Згідно з 1.4. договору тип процентної ставки фіксована.

В п.1.4.1. договору зазначено, що знижена процентна ставка становить 1,5% від суми кредиту за кожен день користування кредитом та діє виключно за умови сплати процентів та застосовується з 1 по 20 день включно.

Стандартна процентна ставка складає 2,50% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку користування кредитом, зазначеного в пункті 1.3 договору, після 20 дня користування кредитом, починаючи з 21 дня користування кредитом, по день повернення кредиту (п.1.4.2. договору).

Відповідно до п.1.7., 1.8. договору орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладання договору становить: 5936.38%. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладання договору складає 38 500,00 грн.

За умовами з п.3.6. договору проценти за користування кредитом нараховуються на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, з дня видачі кредиту до дати фактичного повного повернення кредиту, протягом строку визначеного договором.

Продовження строку кредитування не передбачено (п.1.15 договору).

В п.2.1. договору зазначено, що для отримання кредиту позичальник має зареєструватися на сайті компанії та мати доступ до особистого кабінету. При здійсненні реєстрації позичальник має пройти процедури ідентифікації/верифікації, керуючись підказками сайту. Ідентифікація/верифікація здійснюється у спосіб, передбачений Постановою НБУ №107 від 28 липня 2020 року «Про затвердження Положення про здійснення установами фінансового моніторингу» та залежно від технічних особливостей, результатів належної перевірки, умов фінансової послуги використовується один (або декілька) із зазначених способів ідентифікації та верифікації Клієнта:

- отримання через Систему BankID НБУ ідентифікаційних даних;

- отримання копії ідентифікаційного документа та довідки про присвоєння PHOKПП (якщо немає необхідної інформації в ідентифікаційному документі), засвідченої KEП власника ідентифікаційного документа;

- отримання ідентифікаційних даних та фінансового номера телефону з бюро кредитних історій (за умови, що джерелом таких даних є банк) та коректного введення особою, верифікація якої здійснюється, одноразового ідентифікатора (оtр-пароля), надісланого установою на такий фінансовий номер телефону, та фотофіксації особи із використанням методу розпізнавання реальності особи та особи з власним ідентифікаційними документами, а саме сторінки/сторони, що містить фото власника, з подальшим накладенням KEП печатки уповноваженим працівником Товариства та кваліфікованої електронної позначки часу на отриманий електронний документ, що містить фото.

Цей Договір укладається Сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію» (п.2.2. договору).

За умовами п.2.7. договору після укладення договору кредитодавець направляє на електронну адресу позичальника, зазначену у розділі 8 та надану позичальником як його особиста електронна адреса, та розміщує у особистому кабінеті примірник договору з додатками до нього у вигляді електронного документа, що містить кваліфіковану електронну печатку кредитодавця з кваліфікованою електронною позначкою часу.

У п.2.8. договору зазначено, що дата надання/видачі кредиту - дата перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку коштів кредиту в сумі 10 000,00 грн на банківський рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) № НОМЕР_1 , яка зазначається у форматі XXXXXX****XXXX, емітовану банком України.

Додатком N1 до договору №00-9742993 від 06 жовтня 2023 року є графік платежів, згідно з яким дата платежу 03 лютого 2024 року, сума кредиту за договором 10 000,00 грн, проценти за користування кредитом 28 000,00 грн, комісія за надання кредиту 500,00 грн, загальна вартість кредиту 38 500,00 грн.

Договір №00-9742993 від 06 жовтня 2023 року та додаток №1 до договору підписані відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором 2S781.

06 жовтня 2023 року відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором 621L5 підписано паспорт споживчого кредиту у якому міститься інформація та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація та інші важливі правові аспекти.

З довідки про ідентифікацію вбачається, що ОСОБА_1 , з яким укладено договір №00-9742993 від 06 жовтня 2023 року, направлено одноразовий ідентифікатор 2S781 на номер +67 06 жовтня 2023 року о 13:27:46.

ТОВ «Платежі онлайн» листом N4204/09 від 09 вересня 2024 року повідомило, що на сайті торговця через платіжний сервіс «Platon» успішно проведено транзакцію N 39658-80978-40753, перераховано кошти сумі 10 000,00 грн на платіжну картку №НОМЕР_1 , код авторизації 370381.

22 січня 2024 року ТОВ «Макс Кредит» (фактор) та ТОВ «Качай гроші» (клієнт) уклали договір факторингу №22-01/2024 відповідно до умов якого клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати (сплатити) клієнту суму фінансування в розпорядження клієнта за плату на умовах визначених договором.

З дати відступленння прав вимоги, клієнт перестає бути стороною за укладеними кредитними договорами, а фактор стає виключним та єдиним кредитором за укладеними кредитними договорами, згідно реєстру боржників та набуває всіх прав за ним.

Акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №22-01/2024 підписаний клієнтом та фактором та скріплений їх печатками 22 січня 2024 року.

Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу №22-01/2024 від 22 січня 2024 року до ТОВ «Макс Кредит» перейшло право вимоги до ОСОБА_2 за договором №00-9742993 від 06 жовтня 2023 року в сумі 33 250,00 грн, з яких 10 500,00 грн залишок заборгованості по тілу кредиту, 22 750,00 грн залишок заборгованості по звичайним відсоткам.

16 серпня 2024 року ТОВ «ФК «ЕЙС» (фактор) та ТОВ «Макс Кредит» (клієнт) уклали договір факторингу №16082024-МК/ЕЙС, відповідно до умов якого клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати (сплатити) клієнту суму фінансування в розпорядження клієнта за плату на умовах визначених договором.

З дати відступленння прав вимоги, клієнт перестає бути стороною за укладеними кредитними договорами, а фактор стає виключним та єдиним кредитором за укладеними кредитними договорами, згідно реєстру боржників та набуває всіх прав за ним.

Акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №16082024-МК/ЕЙС підписаний клієнтом та фактором та скріплений їх печатками 16 серпня 2024 року.

Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу №16082024-МК/ЕЙС від 16 серпня 2024 року, до ТОВ «ФК «ЕЙС» перейшло право вимоги до ОСОБА_2 за договором №00-9742993 від 06 жовтня 2023 року в сумі 34 250,00 грн, з яких 10 500,00 грн залишок заборгованості по тілу кредиту, 23 750,00 грн залишок заборгованості по звичайним відсоткам.

Відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором №00-9742993 станом на 23 грудня 2024 року заборгованість ОСОБА_1 становить 34 250,00 грн, яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту 10 500,00 грн, простроченої заборгованості за процентами 23 750,00 грн.

Згідно з детальним розрахунком заборгованості за договором №00-9742993 від 06 жовтня 2023 року, виконаним ТОВ «Качай Гроші», за період з 06 жовтня 2023 року по 04 січня 2024 року, станом на 22 січня 2024 року заборгованість ОСОБА_1 за даним договором складає 33 250,00 грн, з яких сума заборгованості за основним зобов`язанням 10 000,00 грн, сума заборгованості за нарахованими процентами 22 750,00 грн, сума заборгованості за нарахованими комісіями 500,00 грн.

Згідно з детальним розрахунком заборгованості за договором №00-9742993 від 06 жовтня 2023 року, виконаним ТОВ «Макс Кредит», за період з 22 січня 2024 року по 05 лютого 2024 року, станом на 16 серпня 2024 року заборгованість ОСОБА_1 за даним договором складає 34 250,00 грн, з яких сума заборгованості за основним зобов`язанням 10 000,00 грн, сума заборгованості за нарахованими процентами 23 750,00 грн, сума заборгованості за нарахованими комісіями 500,00 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннями ст.514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.516 ЦК України).

Положеннями ст.1077,1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

У ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У ч.1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У ст.526 ЦК України зазначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань (ст.525 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У ст.598 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Відповідно до положень ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

В п.1.2. договору сторони погодили суму кредитного ліміту 10 000,00 грн. Згідно з п.1.5. договору за надання кредиту, позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю комісію у розмірі 5,00% від суми кредиту, що складає 500,00 грн.

У відповідності до положень ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позивачем не заявлено вимогу про стягнення з відповідача 500,00 грн комісії.

Враховуючи, що відповідачем не надано доказів на підтвердження виконання зобов`язань за договором кредитної лінії №00-9742993 від 06 жовтня 2023 року, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 10 000,00 грн заборгованості по тілу кредиту, 23 750,00 грн заборгованості по відсоткам.

Позивач також просить стягнути з відповідача 7 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Зі змісту положень даної норми вбачається, що витрати на правничу допомогу адвоката складаються з: гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також сум, що підлягають сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, і ці суми встановлюються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Вказаною нормою також передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вищезазначених вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження понесення позивачем витрат на правову допомогу суду подано:договір про надання правничої допомоги №2211/Е від 22 листопада 2024 року між Адвокатським бюро «Тараненко та партнери» та ТОВ «ФК «Ейс» з протоколом погодження вартості послуг до договору, додаткову угоду N17 до договору про надання правничої допомоги №2211/Е від 22 листопада 2024 року, за умовами якої адвокатське об`єднання прийняло на себе зобов`язання надати юридичну допомогу по захисту прав та інтересів ТОВ «ФК «Ейс» з питань, що відносяться до судів загальної юрисдикції по справам про стягнення заборгованості за кредитними договорами, зокрема стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

Згідно з актом прийому - передачі наданих послуг від 22 листопада 2024 року Адвокатським бюро «Тараненко та партнери» надані позивачу юридичні послуги на суму 7 000,00 грн.

Верховний Суд у справах №905/1795/18 та №922/2685/19 зауважував, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

У додатковій постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі №206/6537/19 зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених ч.4 ст.137 ЦПК України.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 23 січня 2014 року у справі «East/West Allia№ce Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Аналогічні висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16, додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц, постанові Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі №742/2585/19.

Керуючись принципом співмірності, враховуючи складність справи та процесуальні дії адвоката в рамках цієї справи, суд дійшов висновку про стягнення на користь позивача з відповідача 2 500,00 грн витрат на правову допомогу.

Згідно з ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 264, 265, 280, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» 33 750,00 грн заборгованості за договором кредитної лінії №00-9742993 від 06 жовтня 2023 року, 2 387,04 грн судового збору, 2 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товаристо з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (Харківське шосе, буд. 19, офіс 2005, м. Київ, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя Г.В. Бренчук