Справа № 682/399/25
Провадження № 2-о/682/31/2025
РІШЕННЯ
20 березня 2025 року
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Маршал І.М.,
за участі секретаря судового засідання Захарчук С.П.,
представника заявника Маринюка С.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві,-
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві. В обґрунтування поданої заяви вказала, що з 1980 р. по 2004 р. вона працювала а АТЗТ «Мирне», яке 10.01.2009 року припинило своє існування внаслідок ліквідації. На сьогоднішній день в заявника виникла необхідність підтвердити наявний страховий стаж для призначення пенсії. Але Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві повідомило, що неможливо зарахувати частково стаж, оскільки в довідці №01-15/1138 на підтвердження трудового стажу і заробітної плати не коректно зазначено ім`я, а по батькові заявника містить виправлення, тому є необхідність звернутися до суду для встановлення факту приналежності заявнику архівної довідки №01-15/1138. Необхідність встановлення факту належності саме заявника страхового стажу вимагає від заявника Пенсійного фонду в зв`язку з тим, що неможливо точно ідентифікувати належність заявнику стажу, необхідного для призначення пенсії. Із цих підстав у зарахуванні періодів трудової діяльності вказаних у названих документах для призначення та нарахування пенсії було відмовлено. Заявник просив суд встановити факт належності їй архівної довідки №01-15/1138 виданої Трудовим архівом Крупецької сільської ради Хмельницької області за період роботи 1980 р.-2004 р.
Сторона заявника в судовому засідання подану заяву підтримала повністю, просила її задовольнити.
Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду повідомлялися належним чином.
Вивчивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
За вимогами частини першої статті 18 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.
Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини.
Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.
Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Частинами першою та другою статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Перелік юридичних фактів, що підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частинах першій та другій статті 315 ЦПК України, не є вичерпним.
У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Для розгляду справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються, зокрема, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян, але тільки якщо воно не пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право і якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.
Так, згідно копії паспорта громадянина України НОМЕР_1 заявник ОСОБА_1 , народжена в с. Нараївка Славутського району Хмельницької області.
Відповідно до трудової книжки НОМЕР_2 виданої на ім`я ОСОБА_1 , вона, згідно записів №1-6, працювала на АТЗТ «Мирне» з 1982 р. по 2008 р.
Із трудової книжки вбачається, що ОСОБА_1 з 1980 р. по 2004 р. безперервно працювала в АТЗТ «Мирне». Зазначений період підтверджується архівною довідкою виданої Трудовим архівом Крупецької сільської ради №01-15/1138 від 12.12.2024 року.
Згідно архівної довідки виданої Трудовим архівом Крупецької сільської ради №01-15/1138 від 12.12.2024 року, яка додавалась до органу Пенсійного фонду також вбачається період роботи (стаж) і заробітна плата на вказаному підприємстві.
Згідно копії книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспника №3 заявник ОСОБА_1 працювала в АТЗТ «Мирне» з 2008 р. по 2004 р.
Згідно довідки про реорганізацію виданої Трудовими архівом Крупецької сільської ради №01-15/1140 від 12.12.2024 року АТЗТ «Мирне» ліквідоване з 22.12.2008 року.
Факт належності для заявника ОСОБА_1 , архівної довідки від 12.12.2024 року №01-15/1138 підтверджується паспортом та трудовою книжкою та свідками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтвердили, що працювали разом із заявником ОСОБА_1 на АТЗТ «Мирне», інших осіб із такими ж анкетними даними на їхньому підприємстві не було.
Отже, вказані періоди трудової діяльності за архівною довідкою виданою Трудовим архівом Крупецької сільської ради, трудовою книжкою НОМЕР_2 , на ім`я заявника, є логічно послідовними за датами, наявними у трудовій книжці, що дає суду підстави для висновку про належність цих правовстановлюючих документів заявнику.
Встановлення факту, що має юридичне значення для заявника має юридичне значення для подальшого оформлення пенсії.
З підстав викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд -
Встановити факт, що ОСОБА_1 належить архівна довідка щодо стажу роботи та заробітку №01-15/1138 виданої Трудовим архівом Крупецької сільської ради Хмельницької області за період роботи 1980 р. 2004 р.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає чинності після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя Маршал І. М.