ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4865/22
провадження № 2/753/6094/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Гайової С.Г., представника позивача - адвоката Чемериса І.В., відповідача ОСОБА_1 , представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокатів Любаренка Д.О., Любаренка І.О., розглянувши у судовому засіданні питання щодо прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання договору дарування удаваним у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталія Миколаївна про визнання недійсним договору і довіреності,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2022 року ОСОБА_4 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати недійсним договір дарування земельної ділянки з кадастровим номером :90:224:0020, площею 0,10 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , складений від імені ОСОБА_4 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталією Миколаївною 15 червня 2020 року за реєстровим №1413.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10 червня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 753/4865/22 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11 жовтня 2022 року, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталію Миколаївну та витребувано належним чином завірені копії нотаріальної справи щодо укладеного на iм`я ОСОБА_2 договору дарування від 15 червня 2020 року за реєстровим № 1413.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 03 квітня 2024 року постановлено повернутися до стадії підготовчого провадження у справі № 753/4865/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталія Миколаївна про визнання недійсним договору і довіреності.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 06 січня 2025 року прийнято заяву позивача про зміну предмету позову, залучено до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3 , встановлено ОСОБА_3 строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали; встановлено відповідачам строк на подання відзиву на заяву про зміну предмету позову протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали;

19 березня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Любаренка І.О. до суду надійшла зустрічна позовна заява.

У судовому засіданні представники відповідача просили прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з основним позовом, а також просили поновити строк для звернення із зустрічним позовом.

Представник позивача просив відмовити у прийнятті зустрічного позову.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов таких висновків.

Як передбачено пунктом 3 частини другої статті 49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною третьою статті 194 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом з пропуском строків, передбачених частиною першою статті 193 ЦПК України.

Водночас протягом підготовчого провадження, представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Захарова О.М. вчасно подала до суду відзив на позовну заяву (06 січня 2023 року), відзив на заяву про зміну предмету позову про визнання недійним договору дарування земельної ділянки та довіреності недійсними (06 березня 2023 року), не подавала відзив на після повернення до стадії підготовчого провадження та у встановлені в ухвалі суду від 06 січня 2025 року строки.

Натомість із зустрічним позовом представник відповідача до суду звернувся тільки 19 березня 2025 року, тобто більш ніж через два роки, що у сукупності із підставами зустрічного позову та зважаючи на долучені до нього докази, свідчить про відсутність об`єктивних перешкод для подачі зустрічного позову в строки, передбачені частиною першою статті 193 ЦПК України, а викладені представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Любаренко І.О. доводи не свідчать про поважні причини пропуску строку на звернення із зустрічним позовом.

Такими чином, зустрічний позов не підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним, оскільки поданий з порушенням строку, передбаченого статтею 193 ЦПК України за відсутності поважних причин для його поновлення чи продовження, а тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 2, 13, 126, 127, 193-194, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Любаренка І.О. про поновлення строку подання зустрічного позову відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання договору дарування удаваним повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.В. Якусик