Номер провадження: 22-ц/813/4470/25
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23.12.2024 у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про стягнення солідарно компенсації витрат та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсними правочинів,

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 23.12.2024 в задоволенні первісного позову ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів - відмовлено.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсними правочинів задоволено повністю.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду в частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, 27.02.2025 через канцелярію Одеського апеляційного суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він є стороною оспорюваних договорів доручення та повіреним по оспорюваним довіреностям, вказані правочині встановлюють його права та обов`язки, проте до справи він не був залучений ані сторонами, ані судом.

Вищевказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги скаржником не сплачено судовий збір.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями.

Первісний позов подано до суду 02.09.2024 та заявлено 1 вимогу майнового характеру із ціною позову 300000,00 грн.

Зустрічний позов подано до суду 20.11.2024 та заявлено 2 вимоги немайнового характеру.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 6 Закону України про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Підпунктом 2 п. 21 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Відповідно до пп. 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (на день подання позову), за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору дорівнює 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (15140,00 грн.). (300000,00 грн. х 1% = 3000,00 грн.)

Відповідно до пп. 2 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (на день подання позову), за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору дорівнює 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1211,20 грн. (2 х 1211,20 грн. = 2422,40 грн.)

Як передбачено пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), за подачу апеляційної скарги на рішення суду ставкою судового збору є 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У апеляційнійскарзі апелянтом зазначено, що додатком до цієї скарги є квитанція про сплату судового збору, ордер адвоката, копія рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23.12.2024, скрін сайту Реєстру судових рішень, копія ухвали по справі №523/17472/24, копія ухвали по справі №523/14488/24, витяг із договору від 12.01.2010 р із підписами сторін, копія додаткової угоди із підписами сторін, копія апеляційної скарги по справі №759/17119/24 із підписом ОСОБА_3 , копія постанови ВС по справі №759/8201/16-ц, копія апеляційних скарг з додатками для учасників справи та паспорт, РНОКПП, витяг ОСОБА_1 , проте як вбачається із акту Одеського апеляційного суду №114 від 18.03.2025 при реєстрації було виявлено відсутність додатку, а саме: квитанція про сплату судового збору.

Таким чином, скаржнику слід сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру у розмірі 8133,60 грн. ((3000,00 грн. + 2422,40 грн.) х 150% = 8133,60 грн.) на наступний рахунок:

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.

Крім того, звертається увага апелянта, що відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно зі ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє скаржника та надає йому строк, у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виправивши зазначені недоліки, скаржнику необхідно надати апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання даної ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23.12.2024 у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про стягнення солідарно компенсації витрат та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсними правочинів - залишити без руху.

Надати скаржнику у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Є.С. Сєвєрова