Провадження № 2/554/1697/2025
У Х В А Л А

19 березня 2025 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Михайлова І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в залі суду, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Перша Полтавська державна нотаріальна контора, Полтавський обласний державний нотаріальний архів про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на частину житлового будинку з частиною надвірних будівель,

в с т а н о в и в :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Перша полтавська державна нотаріальна контора, Полтавський обласний державний нотаріальний архів про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на частину житлового будинку з частиною надвірних будівель.

Одночасно із позовною заявою позивачка направила клопотання, у якому просила витребувати докази, що можуть підтвердити аргументи та доводи, матеріально-правові вимоги, викладені нею в позові, а отримати їх і надати суду самостійно вона позбавлена можливості.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 27 листопада 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи, призначено підготовче судове засідання. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задоволено.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 20 січня 2025 року визнано явку позивача ОСОБА_1 під час розгляду справи обов`язковою.

20.02.2025 року представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про розгляд справи без участі позивача ОСОБА_1 з огляду на те, що позивачка є особою похилого віку, має інвалідність 2 групи, не має можливості вільно пересуватися та сидіти, має поганий слух. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Оскільки стан її здоров`я погіршився, просила розглядати справу за її відсутності та за участі представника позивача ОСОБА_3

25.02.2025 року надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та забезпечення участі позивача ОСОБА_1 в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів під час розгляду цивільної справи № 554/12995/24.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 03 березня 2025 року вказане клопотання задоволено.

В судове засідання з`явилася позивач, її представник, відповідач та представник відповідача.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового розгляду.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 щодо розгляду цивільної справи без участі позивача, з огляду на те, що позивач має захворювання, що виключають можливість її явки до суду, та веде справу через свого представника.

Представник відповідача заявила клопотання про витребування від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області інформації щодо підстав призначення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсії у січні 1994 року на час досягнення нею 50 річного віку.

Мотивувала тим, що позивач надала довідку ГУ ПФУ у Полтавській області від 07.06.2021 року № 504, в якій зазначено, що ОСОБА_1 є пенсіонером. Однак вказана довідка не містить інформації про те, коли та на яких правових підставах позивачу призначена пенсія за віком. Із вказаного слідує, що пенсія позивачу призначена не на загальних підставах, а на пільгових умовах. У особи, яка не досягла встановленого законодавством пенсійного віку, право на обов`язкову частку у спадщині не виникає.

Суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання представника відповідача.

У справі в порядку підготовки до судового розгляду з`ясовано усі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреба у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

Клопотання, заявлені учасниками справи, розглянуті в підготовчому провадженні.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 198, п.3 ч.2 ст. 200, 223 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 щодо розгляду цивільної справи без участі позивача та ведення справи через свого представника, - задовольнити.

Клопотання представника відповідача адвоката Васильєвої Любові Миколаївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області інформацію щодо підстав призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії у січні 1994 року на час досягнення нею 50 річного віку.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Перша Полтавська державна нотаріальна контора, Полтавський обласний державний нотаріальний архів про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на частину житлового будинку з частиною надвірних будівель, та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 квітня 2025 року о 10 годині 30 хв.

Установити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовані під час розгляду справи по суті: заслухати позовні вимоги, доводи та аргументи представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідити письмові докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://оk.pl.court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Михайлова