Справа № 136/1997/24
Провадження № 22-ц/801/785/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шпортун С. В.
Доповідач :Панасюк О. С.
УХВАЛА

19 березня 2025 рокуСправа № 136/1997/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панасюка О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представниці ОСОБА_1 адвокатки Юрченко В. В. на рішення Липовецького районного судуВінницької області у складі судді Шпортун С. В. від 17 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06 березня 2025 року апеляційну скаргу представниці ОСОБА_1 адвокатки Юрченко В. В. залишено без руху та надано строк для: уточнення вимог апеляційної скарги відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги; надання доказів надсилання копії апеляційної скарги іншому учаснику справи з урахуванням положень статті 43 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

На виконання вимог цієї ухвали адвокатка Юрченко В. В. подала заяву про усунення недоліків, до якої долучила уточнену апеляційну скаргу та докази її надсилання іншому учаснику справи.

Однак апеляційне провадження не може бути відкрито з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

Принцип диспозитивності цивільного судочинства (пункт 5 частини третьої статті 2, статті 13 ЦПК України) означає, що суд розглядає цивільні справи лише в межах вимог заявника, зокрема суд апеляційної інстанції обмежений вимогами апеляційної скарги (частина перша статті 367 ЦПК).

В прохальній частині уточненої апеляційної скарги представниця ОСОБА_1 адвокатка Юрченко В. В. просила рішення Липовецького районного судуВінницької області від 17 січня 2025 року скасувати.

Відповідно до пунктів 1 5 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема:

1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;

3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Всупереч цим вимогам в прохальній частині уточненої апеляційної скарги адвокатка Юрченко В. В. не зазначила, яке рішення за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має прийняти суд апеляційної інстанції.

Таким чином заявниці необхідно уточнити вимоги апеляційної скарги відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду.

За змістом статей 357, 185 ЦПК України апеляційний суд, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представниці ОСОБА_1 адвокатки Юрченко В. В. повторно залишити без руху і надати строк для уточнення вимог апеляційної скарги відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявниці, що у разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Панасюк