ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/765/25 Справа № 707/1697/24
УХВАЛА

про залишення без руху апеляційної скарги

21 березня 2025 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Фетісова Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20.11.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и л а :

рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 20.11.2024 позовні вимоги у даній справі задоволено. Шлюб між сторонами розірвано. Стягнуто з відповідача аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 5000 грн. щомісячно із проведенням щорічної індексації відповідно до закону, але не менше встановленого законом мінімуму, починаючи з дати звернення до суду і до досягнення донькою повноліття. Стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 5000 грн. щомісячно із проведенням щорічної індексації відповідно до закону, але не менше встановленого законом мінімуму, починаючи з дати звернення до суду і до досягнення сином повноліття.

Представник відповідача ОСОБА_1 19.03.2025 подав на зазначене рішення суду першої інстанції апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати в частині стягнення аліментів.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху, оскільки при її подачі не дотримано вимоги закону, а саме не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, сума судового збору, яку скаржник повинен слатити за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 3633,60 грн. (3028х0,4х2х150%=3633,60)

З актуальними реквізитами для сплати вказаної суми судового збору скаржник може ознайомитися на офіційному веб-сайті Черкаського апеляційного суду за посиланням https://ack.court.gov.ua/sud4821/.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційну скаргу подано до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду, яке обґрунтоване тим, що повний текст рішення ним було отримано лише 31.01.2025. Вказує, що вчасно не міг оскаржити рішення суду з тих підстав, що 15.01.2025 він отримав тілесні ушкодження від знайомого позивача, тому перебував у лікарні по 23.01.2025. Іншою причиною пропуску строку стало отримання доказів негативної поведінки позивача, які були отримані лише 17.03.2025.

Однак, наведенні скаржником причини для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду не дають достатніх підстав для визнання їх поважними.

Лише наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд вважає, що наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду є непереконливими, неповажними, оскільки не надано доказів наявності істотних перешкод чи труднощів, які унеможливили вчасне вчинення процесуальних дій після отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20.11.2024 слід залишити без руху з наданням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а :

у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу представника відповідача Сидоровича К.О. на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20.11.2024 у цій справі залишити без руху та надати скаржнику строк для сплати судового збору в сумі 3633,60 грн, звернення до апеляційного суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із наведенням інших причин його пропуску, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У випадку не усунення недоліків скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського

апеляційного суду Т.Л. Фетісова