Справа №1422/1626/12
Провадження № 2-зз/485/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

20 березня 2025 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретаря судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 1422/1626/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

22 вересня 2020 року ОСОБА_1 , з метою вільного здійснення своїх прав відносно майна, виділеного йому у власність, звернувся через свого представника - адвоката Глушаницю А.Л. з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом у даній справі. Заява мотивована тим, що майно, яке виділене йому у власність за судовим рішенням про поділ спільного майна подружжя перебуває під арештом тривалий час, що порушує його права як власника такого майна, підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову відпали.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Представник заявника Глушаниця А.Л. подав заяву про слухання справи у його та заявника відсутність (№1949/25-вх. 19.03.2025).

Позивачка ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялась, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.1ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 05 липня 2012 року заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на все майно ОСОБА_1 , а саме: домоволодіння, розташоване за адресою АДРЕСА_1 ; автомобіль марки Шкода Октавія. д/н НОМЕР_1 , 2010 року випуску; автомобіль марки Ваз-2107, д/н НОМЕР_2 ; причеп крд, д/н НОМЕР_3 ; автомобіль марки ГАЗ саз, д/н НОМЕР_4 ; плуг 3-х корп. ПЛН-3-35 №254; плуг 3-х корп. ПЛН-3-35; 2 культиватори загальної дії КПГ-4; 2 культиватори міжрядкових КРН-5,4; два диски АГД-2,3; каток; борона сцепка; оприскувач протравітель; 1 погрузчик зерна;ємкість для води 58 куб. м на колесах; 3 ємкості для солярки по 3 куб.м.; 2 ПТС 4; склад, який розташований за адресою с.Красне Знамя Снігурівського району Миколаївської області.

На виконання ухвали суду від 05 липня 2012 року, державним виконавцем відділу ДВС Снігурівського районного управління юстиції у виконавчому провадженні №33459162 накладено арешт на визначене в ухвалі суду майно. Головним державним виконавцем відділу ДВС Снігурівського районного управління юстиції Бусахіним О.С. 31 липня 2012 року прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання зазначеної ухвали суду, відповідно до якої постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 17 липня 2012 року.

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 08 травня 2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна задоволено частково; визнано, що придбане за час шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 майно є спільно сумісною власністю подружжя і їх частки рівні на слідуюче майно: житловий будинок АДРЕСА_1 , вартістю 21 893 грн., автомобілі марки "Шкода Октавія" - 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 108936,48 грн.,ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 20 000 грн., ГАЗ САЗ реєстраційний номер НОМЕР_5 , вартістю 20 000 грн., причеп крд, реєстраційний номер НОМЕР_3 , вартістю 500 грн., оподатковані доходи за 2011 рік в сумі 7372 грн., а всього майна на загальну суму 178 701 грн. 48 к. в розмірі 1/2 частки за кожним. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , вартістю 10 946 гривень, 50 копійок, автомобілі: марки "Шкода Октавія" - 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 54468,24 гривень, ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 10 000 гривень, ГАЗ САЗ реєстраційний номер НОМЕР_5 , вартістю 10 000 гривень, причеп крд, реєстраційний номер НОМЕР_3 , вартістю 250 гривень, оподатковані доходи за 2011 рік в сумі 3686 гривень, а всього на загальну суму 89 350 гривень 74 копійок. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , вартістю 10 946 гривень, 50 копійок, автомобілі: марки "Шкода Октавія"- 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 54468,24 гривень, ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 10 000 гривень, ГАЗ САЗ реєстраційний номер НОМЕР_5 , вартістю 10 000 гривень, причеп крд, реєстраційний номер НОМЕР_3 , вартістю 250 гривень, оподатковані доходи за 2011 рік в сумі 3686 гривень, а всього на загальну суму 89 350 гривень 74 копійок. В задоволені решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати в сумі 893,5 грн., та 441,36 грн. витрат на проведення експертизи вартості автомобіля Шкода Октавія р/н НОМЕР_1 , а всього 1334,86. Рішення набрало законної сили 04 червня 2013 року.

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 25 червня 2013 року виправлено описку у рішенні Снігурівського районного суду Миколаївської області від 08 травня 2013 року щодо реєстраційного номера і серії та замість даних автомобіля ГАЗ САЗ р/н НОМЕР_6 , замінити на ГАЗ САЗ р/н НОМЕР_4 .

За даними інформаційної довідки №418392260 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо аб`єкта нерухомого майна від 18 березня 2025 року, на запит суду, будинок АДРЕСА_2 , належить на праві спільної часткової власності по 1/2 частці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , кожному, на підставі рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області 2/485/6/13 від 08 травня 2013 року. На вказаний будинок зареєстроване обтяження у вигляді арешту майна та оголошення заборони на його відчуження на підставі постанови відділу ДВС Снігурівського районного управління юстиції: 33459162, виданої 17 липня 2012 року.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно п.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За такого, враховуючи, що забезпечення позову є тимчасовим заходом, потреба у подальшому застосуванні якого відпала та який на даний час перешкоджає заявнику розпоряджатися виділеним майном у порядку поділу за ухваленим судовим рішенням, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищезазначене, клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 158 ЦПК України, суд,-

постановив:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Снігурівського районного суду у справі №1422/1626/12 у вигляді арешту на майно, а саме: домоволодіння, розташоване за адресою АДРЕСА_1 ; автомобіль марки Шкода Октавія. д/н НОМЕР_1 , 2010 року випуску; автомобіль марки Ваз-2107, д/н НОМЕР_2 ; причеп крд, д/н НОМЕР_3 ; автомобіль марки ГАЗ саз, д/н НОМЕР_4 ; плуг 3-х корп. ПЛН-3-35 №254; плуг 3-х корп. ПЛН-3-35; 2 культиватори загальної дії КПГ-4; 2 культиватори міжрядкових КРН-5,4; два диски АГД-2,3; каток; борона сцепка; оприскувач протравітель; 1 погрузчик зерна; ємкість для води 58 куб. м на колесах; 3 ємкості для солярки по 3 куб.м.; 2 ПТС 4; склад, який розташований за адресою с.Красне Знамя Снігурівського району Миколаївської області.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надіслати заявнику, іншим учасникам справи, Першому відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області - для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І. А. Квєтка

Дата складення ухвали 20.03.2025.