Справа № 953/1263/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" березня 2025 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Лисиченко С.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Державний реєстратор Дергачівської міської ради Зоткін Сергій Володимирович, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, про визнання недійсним та скасування договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м.Харкова із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Державний реєстратор Дергачівської міської ради Зоткін Сергій Володимирович, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, про визнання недійсним та скасування договору дарування, відповідно до якої позивачка просить: скасувати державну реєстрацію від 12.02.2021 року, 13:02:34, зроблену Державним реєстратором Печенізької районної державної адміністрацій Харківської області Зоткіним Сергієм Володимировичем на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 56671524 від 17.02.2021, яким відкрито розділ на реєстрацію житлового будинку АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); визнати недійсним та скасувати Договір дарування, серія та номер: 311, виданий 24.02.2021, видавник: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Г.І., індексний номер 56794610 від 24.02.2021 укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дарування частини житлового будинку АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); визнати недійсним та скасувати Договір дарування, серія та номер: 321, виданий 26.02.2021, видавник: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Г.І., індексний номер 56838569 від 26.02.2021, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дарування частини житлового будинку АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м.Харкова від 07.02.2025 позовну заяву передано для розгляду головуючій судді Лисиченко С.М.

Відповідно до вимог ч.6,8 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

На виконання вказаних вимог, судом було сформовано запити у Єдиному державному демографічному реєстрі щодо отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб відповідачів у справі та 10.02.2025 отримано відповідні довідки.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 10.02.2025 зобов`язано Міністерство соціальної політики України надати суду інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, інформацію стосовно відповідачів ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

18.03.2025 електронним шляхом до суду надійшла інформація з Міністерства соціальної політики України.

При пред`явленні позову до суду позивачкою не був сплачений судовий збір.

Разом з тим, позивачкою подано заяву про відстрочення сплати судового збору при зверненні до суду із даним позовом до прийняття рішення по справі з тих підстав, що її майновий стан не дозволяє на даний час сплатити судовий збір.

В обгрунтування заяви позивачка надала такі докази:

- відомості із державного реєстру фізичних осіб від 19.09.2024 року за 1-4 квартал 2023 року та 1-2 квартал 2024 року, відповідно до яких позивачка а отримує компенсацію за надання соціальних послуг у розмірі 1919 грн. щомісяця;

- довідку від 17.09.2024 Управління соціального захисту населення Адміністрації Київського району Харківської міської ради, відповідно даних якої позивачка перебуває на обліку в Управління Харківської міської ради і отримує компенсацію фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі з 01.02.2023 31.12.2023;

- довідку від 17.09.2024 Управління соціального захисту населення Адміністрації Київського району Харківської міської ради, відповідно даних якої позивачка перебуває на обліку в Управління Харківської міської ради і отримує компенсацію фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі з 01.04.2024 по 31.03.2025.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

При цьому ст.8 Закону України «Про судовий збір» визначені умови, за яких особа може бути звільнена від сплати судового збору, або просити про зменшення розміру належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або просити про відстрочення чи розстрочення його сплати.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Отже особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з принципом змагальності повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд справи незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його цивільних прав та обов`язків.

Ключовими принципами ст.6 конвенції є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Верховенство права є однією із засад цивільного судочинства (пп.1 ч.3 ст.2 ЦПК).

Недопустимість обмеження доступу до правосуддя підтверджується практикою Європейського Суду з прав людини. ЄСПЛ зазначив, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету (справа «Креуз проти Польщі», рішення від 19.06.2001).

Враховуючи наведене, вивчивши подану заяву та додані до неї документи, з метою забезпечення належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору та інтересами позиваки на судовий захист, суд вважає доцільним задовольнити заяву ОСОБА_1 про відстрочення їй сплату судового збору до ухвалення судового рішення по даній справі.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити засідання.

Крім того, у прохальній частині позовної заяви позивачкою заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахова Г.І. засвідчену копію договорів дарування на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 від 26.02.21 року та 24.02.2021 року укладеного між ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_2 .

Вивчивши клопотання, суд дійшов такого висновку.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Частиною 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши заявлене клопотання про витребування доказів, судом встановлено, що існують об`єктивні обставини щодо неможливості самостійного отримання позивачкою доказів по справі, які зазначені в клопотанні.

Враховуючи предмет даного позову, для забезпечення повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити та витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахова Г.І. копії оспорюваних договорів дарування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 23, 26, 84,175, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Державний реєстратор Дергачівської міської ради Зоткін Сергій Володимирович, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, про визнання недійсним та скасування договору дарування - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Державний реєстратор Дергачівської міської ради Зоткін Сергій Володимирович, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, про визнання недійсним та скасування договору дарування.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал №10) на 16-00 годину 15.04.2025.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відзиву, відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни (місцезнаходження: м.Харків, вул.Євгенія Єніна, 4-а) засвідчені належним чином копії договорів дарування на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 від 26.02.21 року та 24.02.2021 року укладеного між ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_2 .

Вказану інформацію необхідно надати суду у 10- денний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що :

- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2025/).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачам та третім особам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Лисиченко