Справа № 361/2548/25
Провадження № 2-н/361/496/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2025 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,
В С Т А Н О В И В:
11 березня 2025 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на його користь на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини від заробітку платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду із даною заявою і до досягнення дитиною повноліття.
Свою заяву обґрунтовує тим, що він є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає з ним за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов.
Мати доньки, ОСОБА_2 , від обов`язку щодо утримання дитини ухиляється, з жовтня 2024 року ОСОБА_2 з донькою не проживає, участі у вихованні дитини не бере, сторонам не вдається знайти порозуміння у вирішенні питання щодо нашої спільної рівної участі в матеріальному забезпеченні дитини.
Заявник зазначає, що всі обов`язки щодо утримання дитини несе він особисто. Оскільки боржник самоусунулась від утримання доньки, весь тягар по забезпеченню належного рівня життя та побуту дитини покладається на нього.
Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо:
4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;
5) заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2011 № 14 Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження, наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.
Із Єдиного реєстру судових рішень вбачається, що на розгляді у Дніпровському районному суді м.Київ перебуває справа за № 755/1984/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю та зобов`язання відповідача повернути дитину матері.
Згідно ухвали судді Дніпровського районного суду м.Києва від 07 лютого 2025 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю та зобов`язання відповідача повернути дитину матері. Розгляд справи призначено провести в порядку загального позовного провадження. Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. Підготовче засідання призначити на 19 березня 2025 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ , вул. Пластова, 3).
28 лютого 2025 року ухвалою судді Дніпровського районного суду м.Києва Гончарук В.П. заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, поданої у цивільній справі №755/1984/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю та зобов`язання відповідача повернути дитину матері - задоволено частково, зобов`язано відповідача ОСОБА_1 , не чинити перешкод ОСОБА_2 , в побаченні та спілкуванні з малолітньою донькою, а саме з понеділка (з 10:00 години) по середу (до 19:00 години) кожного тижня, до вирішення справи по суті. В решті задоволення заявлених вимог відмовити.
Таким чином, із вищенаведеного вбачається, що між батьком та матір`ю дитини виникли спірні правовідносини, щодо визначення її місця проживання, створення перешкод у спілкуванні та побаченнях із дитиною, а тому залишається спірним, не вирішеним питанням стягнення аліментів на користь того із батьків, з ким проживатиме дитина.
Оскільки наказне провадження передбачає розгляд справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо, то в даному разі між сторонами існує спір про право, що унеможливлює видачу судового наказу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165, 258, 260, 261 ЦПК України -
Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Радзівіл А.Г.