Справа № 503/208/25
Провадження № 2/503/389/25
УХВАЛА

21 березня 2025 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши клопотання представника за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Чечельницької Антоніни Олексіївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач подав до суду через свого представника вище вказаний позов, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за Договором позики № 79792545 в розмірі 25230 грн та за Договором позики № 2585353 в розмірі 3450 грн.

При цьому, до позовної заяви додано копії Договорів позики № 79792545 від 22.02.2024 року (а.с.8-10) та № 2585353 від 10.01.2024 року (а.с.21-23) в розділі «Юридичні адреси та реквізити сторін:» стосовно особи позичальника ОСОБА_1 зазначений номер електронного платіжного засобу 414949* НОМЕР_1 .

Представник за довіреністю позивача Чечельницька А.О. подала до суду клопотання від 11.03.2025 року за Вих. № 008632209 про витребування доказів у порядку ст. 84 ЦПК України, в якому просить витребувати у банківської установи АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 платіжну картку НОМЕР_2 ; виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , за період 10.01.2024 по 13.01.2024 та з 22.02.2024 по 25.02.2024 з відображенням часу зарахування коштів, призначення платежу та відправника коштів; інформацію щодо номеру телефону на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 , за період 10.01.2024 по 13.01.2024 та з 22.02.2024 по 25.02.2024.

Дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів судом встановлено наступне.

В силу положень ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представник позивача обґрунтовує своє клопотання тим, що позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» не володіє первинними документами, в тому числі які підтверджують факт перерахування коштів на рахунок відповідача, оскільки ця інформація зберігається безпосередньо у первісного позикодавця ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», а отримати цю інформацію від банківської установи не є можливим внаслідок того, що вона належить до банківської таємниці.

Відповідно до ч.1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року № 2121-ІІІ (далі Закон) інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.2 ст. 60 Закону, банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

В силу положень пункту 2 ч.1 ст. 62 зазначеного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

В свою чергу, відповідно до пункту 11 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Водночас із цим Глава 12 «Розгляд судом справ про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб» Розділу ІV «Окреме провадження» ЦПК України передбачає процедуру розгляду відповідної категорії справ, при цьому її ст. 350 передбачає, що за результатом розгляду суд ухвалює рішення про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи.

Отже, інформація, яку представник позивача просить витребувати, згідно пунктів 1-2 ч.2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею, доступ до якої визначається спеціальним порядком, передбаченим ст. 347-350 ЦПК України.

Ураховуючи викладені обставини суд вважає, що відсутні підстави для витребування доказів за клопотанням представника позивача, оскільки доступ до такої інформації та її розкриття банком здійснюється у порядку визначеному законодавством, який не пов`язаний з витребуванням доказів у порядку ст. 84 ЦПК України.

Водночас із вище зазначеним суд також відзначає те, що згаданими вище договорами позивач набув статусу кредитодавця (позикодавця) у відношенні відповідача на підставі відповідних договорів факторингу укладених між ним і первинним кредитодавцем (позикодавцем) ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», в якого безпосередньо зберігається інформація про проведення успішних транзакцій та оригінали первинних документів (касові та меморіальні). Однак, представником позивача необґрунтовано у своєму клопотанні причин неможливості самостійного отримання позивачем інформації про проведення успішних транзакцій та оригінали первинних документів від первинного кредитодавця (позикодавця), який не є банківською установою та з якими позивач укладав відповідні договори факторингу, тобто пов`язаний певними договірними зобов`язаннями з приводу конкретних договорів позики. Тому з поданого представником позивача клопотання про витребування доказів не вбачається як виконання вимог пункту 4 ч.2 ст. 84 ЦПК України так і, як наслідок, самої підстави, передбаченої ч.1 ст. 84 ЦПК України, на подання ним клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з чим суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів є безпідставним, а відтак задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.81, 84, 259-261, 293, 347-350 ЦПК України, ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року № 2121-ІІІ, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Чечельницької Антоніни Олексіївни про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя Д.В. Вороненко