КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/1227/2023
№22-з/824/327/2025
У Х В А Л А

21 березня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

рішенням Подільського районного суду міста Києва від 2 березня 2021 року, у якому виправлена описка ухвалою суду від 27 липня 2021 року, позов задоволено частково, визнано автомобіль Volkswagen Transporter, 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , спільною сумісною власністю подружжя; поділено автомобіль Volkswagen Transporter, 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , відступивши від рівності часток; виділено із спільної сумісної власності подружжя автомобіль Volkswagen Transporter, 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , у власність ОСОБА_1 ; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 125 200грн, а також судові витрати за проведення оцінки автомобіля у розмірі 498грн та судовий збір у розмірі 1252грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Алпатьєвої Наталі Юріївни задоволено частково, рішення Подільського районного суду міста Києва від 2 березня 2021 року змінено. В порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль Volkswagen Transporter, 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 та користь ОСОБА_2 компенсацію частки вартості автомобіля Volkswagen Transporter, 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , у сумі 70 973грн 50коп. та судовий збір у сумі 709грн 74коп.

6 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року, в якій просить внести зміни до її резолютивної частини, зазначивши замість державного номерного знаку автомобіля Volkswagen Transporter, 2001 року випуску, « НОМЕР_1 », номер його шасі (кузова, рами) « НОМЕР_2 », посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України № 941 від 18 листопада 2015 року, якою внесено зміни до порядку державної реєстрації транспортних засобів.

7 лютого 2025 року матеріали справи витребуванні з Подільського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 14 березня 2025 року.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути дане питання без виклику учасників справи.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінкові форми слів, застосування русизмів і діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичної помилки, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відсутність у резолютивній частині постанови суду зазначення номеру шасі (кузова, рами) автомобіля, який був предметом розгляду, не є опискою, так як автомобіль був ідентифікований за маркою та державним реєстраційним номером.

Колегія суддів вважає, що в заяві про виправлення описки ОСОБА_1 фактично просить доповнити резолютивну частину постанови відомостями, про які не зазначалось у позовній заяві, а відтак судом не було допущено будь-якої описки у постанові суду.

Керуючись ст. 269, 381 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук