"21" березня 2025 р. Справа № 363/5269/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши заяву представника позивача адвоката Приходько Ірини Анатоліївни про виправлення описки у рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 06.09.2024 у цивільній справі №363/5269/21 за позовною заявою в ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2025 до Вишгородського районного суду Київської області, через систему «Електронний суд», представником позивача Приходько І.А. подано заяву, у якій, вказуючи про допущену судом описку у резолютивній частині рішення, а саме у даті платіжної квитанції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» №9297-9502-7461-6498 помилково зазначено «27.02.2024» замість «27.02.2023», та посилаючись на оригінал квитанції, який міститься у матеріалах справи, просить виправити описку.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу від 17.03.2025, вказану заяву передано головуючому судді Лукач О.П. для розгляду.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішуються в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Суд ухвалив можливим вирішити питання про виправлення вказаної описки без повідомлення сторін.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи №363/5269/21, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 06.09.2024, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 30.01.2025, задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки майна в натурі.

У резолютивній частині вказаного рішення, крім вирішення питання щодо предмету спору, судом також вирішення питання про розподіл судових витрат, зокрема ухвалено: «Повернути ОСОБА_1 з депозитного рахунку територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області кошти у сумі 9847 (дев`ять тисяч вісімсот сорок сім) гривень внесені ним згідно квитанції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 27.02.2024 №9297-9502-7461-6498.».

Оскільки, як убачається із оригіналу квитанції АТ КБ «ПРИВАТБАНК»

№9297-9502-7461-6498 (том 2 а.с. 209), саме 27.02.2023 позивачем ОСОБА_1 внесено на депозитного рахунку територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області кошти у сумі 9847 гривень, а тому, з урахуванням встановлених обставин, суд вважає за необхідне виправити у резолютивній частині рішення суду від 06.09.2024 технічну описку, допущену судом, оскільки її наявність перешкоджатиме виконанню рішення суду у частині відшкодування витрат, понесених позивачем, вимоги якого задоволено у повному обсязі.

Разом з цим, суд зазначає, що наявність виявленої описки та її виправлення не впливає та не зачіпає суть і зміст рішення суду, враховуючи його мотивувальну частину.

Крім цього, як встановлено судом, у анкетних даних, зазначених у резолютивній частині рішення суду щодо відповідача-2 ОСОБА_3 , помилкового зазначено його «РНОКПП НОМЕР_1 », замість вірного «РНОКПП НОМЕР_2 », що також підлягає виправленню.

Керуючись статтями 259-261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника позивача адвоката Приходько Ірини Анатоліївни задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06.09.2024 у цивільній справі 363/5269/21, а саме замість помилково зазначеного «Повернути ОСОБА_1 з депозитного рахунку територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області кошти у сумі 9847 (дев`ять тисяч вісімсот сорок сім) гривень внесені ним згідно квитанції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 27.02.2024 №9297-9502-7461-6498.», вважати вірним ««Повернути ОСОБА_1 з депозитного рахунку територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області кошти у сумі 9847 (дев`ять тисяч вісімсот сорок сім) гривень внесені ним згідно квитанції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 27.02.2023 №9297-9502-7461-6498.»;

анкетні дані відповідача-2 зазначити так: « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач