Справа № 346/392/25
Провадження № 2/346/869/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді Васильковського В.В.,

з участю секретаря Максим`юк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2025 року, звернувшись до суду із даним позовом, представник позивача, адвокат Дикун І.В., посилається на те, що 01.04.2008 року між сторонами зареєстровано шлюб у виконкомі Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, актовий запис № 21. Від спільного подружнього проживання в сторін народилися: син, який на даний час є малолітнім - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочка, яка є неповнолітньою - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 3 початку їхнього спільного життя в них були нормальні сімейні відносини, однак, з часом вони погіршились. Адже, вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не - могли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. При цьому, більше одного року будь - яких сімейних відносин не підтримують. На даний час позивач знаходиться за межами України, оскільки змушена заробляти на життя дочки та сина. Діти, станом на сьогодні, постійно мешкають з позивачкою, тому позовної вимоги щодо їх місця проживання не має. Дане стверджується відмітками в свідоцтвах про народження її сина і дочки та в паспорті ОСОБА_5 - згідно яких вони проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто, кожен з них має на даний час протилежні погляди на шлюб, сім?ю. Вони не можуть надалі будувати свої сімейні відносини на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. За таких обставин, вважає, що їхня сім?я розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати, так як його збереження буде суперечити інтересам позивача. Заходів досудового врегулювання спору не вживалось, оскільки примирення між ними неможливе. Тому, просить розірвати шлюб між ОСОБА_2 , та ОСОБА_6 , шлюб, та після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « ОСОБА_7 ».

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.01.2025 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Від представника позивача поступила заява, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не з`явився, правом на подання відзиву не скористався.

У відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд ухвалив розглядати справи у заочному порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.04.2008 року між сторонами зареєстровано шлюб, у виконкомі Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_7 », про що складено відповідний актовий запис № 21, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1 від 01.04.2008 року (а.с. 5).

Відповідно до копії свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 від 06.05.2009 року, у сторін ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася донька ОСОБА_4 , про що складено відповідний актовий запис № 256 (а.с. 13).

Згідно з копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_3 від 10.10.2012 року, у сторін, ІНФОРМАЦІЯ_4 народився син ОСОБА_3 , про що складено відповідний актовий запис № 549 (а.с. 14).

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч.2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, то суд вважає, що їх шлюб слід розірвати.

На підставі наведеного та ст.ст. 104, 110, 112,СК України, керуючись ст.ст. ч.2 ст.141, 247 ч.2, 263-265, 268, 354ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 01.04.2008 року, у виконкомі Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, актовий запис № 21- розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Васильковський В. В.