Справа № 680/204/25
Провадження №2/680/171/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2025 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

розглянувши заяву керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави про забезпечення позову, шляхом накладення арешту та заборони вчиняти дії,

встановив:

Керівник Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до суду із позовом до Новоушицької селищної ради Хмельницької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки та речових прав на неї, скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки.

Одночасно із подачею вищезазначеного позову до суду надійшла заява про його забезпечення шляхом накладання арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0565, для ведення особистого селянського господарства, площею 1,4000 га, за межами с.Слобідка, на території Новоушицької селищної ради Новоушицького (на даний час Кам`янець-Подільського) району, Хмельницької області. Також, заборони ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельних ділянок з кадастровим номером :08:001:0565 з іншими земельними ділянками.

В обґрунтування заяви прокурор посилається на те, що рішенням сесії Новоушицької селищної ради Новоушицького (станом на теперішній час Кам`янець-Подільського) району Хмельницької області №16 від 17 жовтня 2019 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)» затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності у власність ОСОБА_1 за межами с.Слобідка, Новоушицької селищної ради Новоушицького (на даний час Кам`янець-Подільського) району Хмельницької області та надано в межах норм безоплатної приватизації у приватну власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1,4000 га, із кадастровим номером :08:001:0565, для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності (проєкт розроблено на підставі рішення сесії Новоушицької селищної ради №23 від 21 травня 2019 року), що знаходиться за межами с. Слобідка на території Новоушицької селищної ради Новоушицького (на даний час Кам`янець-Подільського) району Хмельницької області.

Згідно із інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (інформаційна довідка №338967843 від 11 грудня 2024 року) встановлено, що на підставі рішення Новоушицької селищної ради №16 від 17 жовтня 2019 року було зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку, із кадастровим номером :08:001:0565, за ОСОБА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 233, номер відомостей про речове право: 34328359).

Разом із цим, окружною прокуратурою виявлено порушення ст. ст. 13, 14 Конституції України, ст. ст. 19, 58, 59, 60, 61, 62, 83 Земельного кодексу України та ст. ст. 4, 88, 89, 90 Водного кодексу України при наданні у власність спірної земельної ділянки ОСОБА_1 , оскільки дана земельна ділянка не могла надаватись у власність під видом земель для ведення особистого селянського господарства, так як вона відноситься до земель водного фонду, що виключає право приватної власності на неї.

Встановлено, що на спірній земельній ділянці із кадастровим номером :08:001:0565 розташований штучний об`єкт (ставок) та земельна ділянка накладається на землі водного фонду, а саме на 25 метрову прибережну захисну смугу вказаного об`єкту.

У зв`язку з викладеним, 23 березня 2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України за фактом складання завідомо підробленого офіційного документу - технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства за межами с.Слобідка, Новоушицького району, Хмельницької області, шляхом виготовлення та внесення в технічну документацію недостовірних відомостей у перелік обмежень щодо використання земельної ділянки у графі №05 «Водоохоронне обмеження», графі №05.01 «Водоохоронна зона», графі №05.02 «Прибережна захисна смуга вздовж річок, навколо водойм та на островах», графі №05.04 «Берегова смуга водних шляхів» про відсутність встановлених обмежень (обтяжень), а у кадастровому плані земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:0565, площею 1,4000 га.

В ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження проведено огляд місця події із залученням спеціаліста у сфері інжинірингу, геології та геодезії (сертифікованого інженері-землевпорядника/інженера- геодезиста) та встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером :08:001:0565 знаходиться ділянка із вогким ґрунтом де знаходиться очерет.

До зазначеного протоколу огляду місця події долучено схему накладень земель водного фонду на земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0565, згідно з яким площа накладення становить 0,8581 га.

Ухвалою Новоушицького районного суду від 30 липня 2024 року кримінальне провадження №000006 від 23 березня 2024 року закрито. ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних проваджень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності передбачених ст. 49 КК України. Зазначена ухвала набрала законної сили 07 серпня 2024 року.

Спірна земельна ділянка на даний час знаходяться у власності ОСОБА_1 з порушенням вищевказаних норм, тому є підстави для забезпечення позову, оскільки існує можливість її відчуження третім особам, зміни конфігурації (об`єднання, поділу), вчинення інших дій, які можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду про повернення земельної ділянки у комунальну власність.

Окрім того, вказане зумовлює необхідність у забезпеченні позову у вигляді заборони ОСОБА_1 відчужувати, розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання спірної земельної ділянки з іншими земельними ділянками.

Оскільки зазначені види забезпечення не перешкоджають ОСОБА_1 володіти та користуватись спірною земельною ділянкою, у випадку відмови у позові, йому не може бути завдано значних збитків, а забезпечення позову не створить жодних перешкод у їх відшкодуванні, тому підстави для застосування зустрічного забезпечення відсутні.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову та доданими до неї додатками суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як роз`яснено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватися лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу.

З наведених у заяві про забезпечення позову обставин вбачається, що предмет позову із яким звернувся прокурор є визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки та речових прав на неї, скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки. Власником спірної земельної ділянки, правомірність набуття якої оспорюється прокурором, є відповідач ОСОБА_1 .

Тому заявлені заходи забезпечення позову, є взаємопов`язані з предметом спору, а невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав та інтересів держави, за захистом яких звернувся до суду прокурор.

Виходячи із наведеного та можливості на даний час вільно розпоряджатись спірною земельною ділянкою, слід обмежити право ОСОБА_1 на будь-які реєстраційні дії, пов`язані із спірною нерухомістю, оскільки невжиття таких заходів може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.81, 149-154, 259, 260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Заяву керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави про забезпечення позову, шляхом накладення арешту та заборони вчиняти дії - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0565, для ведення особистого селянського господарства, площею 1,4000 га, за межами с.Слобідка на території Новоушицької селищної ради Новоушицького (на даний час Кам`янець-Подільського) району Хмельницької області.

Заборонити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельних ділянок з кадастровим номером :08:001:0565 з іншими земельними ділянками.

Стягувачем є держава в особі : Кам`янець-Подільська окружна прокуратура, код ЄДРПОУ - 02911102, місцезнаходження: вул. Драгоманова, 11, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області.

Боржником є: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Для виконання копію ухвали суду направити Дунаєвецькому ВДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального МРУМЮ (м. Київ).

Копію ухвали для відома надіслати заявнику, а після її виконання ОСОБА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після постановлення ухвали.

Ухвалу складено та підписано 20 березня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О. І. Яцина