РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Мукачево Справа №303/9408/24

2/303/1981/24

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Івашко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк»

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» від імені якого діє Лозіна Ольга Юріївна звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості у сумі 164870,91 грн. (в т.ч.: 140962,00 грн. - заборгованість за дозволеним овердрафтом; 23908,91 грн. заборгованість за недозволеним овердрафтом, 43946,19 заборгованість з обов`язкового щомісячного внеску) за кредитним договором від 07.12.2020 №010/98198/82/955945.

Як на підставу для задоволення вищевказаних позовних вимог, банківська установа посилається на те, що в процесі цивільно-правової реалізації укладеного між позивачем та відповідачем договору кредиту, зобов`язання відповідача перед банківською установою зі сплати кредиту та інших нарахувань залишилися невиконаними.

Відповідач, у зазначений в ухвалі суду про відкриття провадження строк, відзив на позовну заяву не подав.

13 лютого 2025 року від представника відповідача Гички Б.І. до суду надійшли пояснення по справі в порядку, передбаченому ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України, суть яких зводиться до того, що відповідач визнає те, що він користувався кредитними коштами в сумі 10000,00 грн, однак категорично не погоджується із сумою заборгованості 164870,91 грн, яку просить стягнути банківська установа, оскільки така, на його думку, є помилковою або надуманою. Крім того, в кредитному договорі зазначено термін кредитування 48 місяців, а у позовній заяві відповідач вказує, що кредит видано до 26.09.2033 року під 45% річних.

Також представник Гичка Б.І. зазначає, що відповідач частково визнає позовні вимоги в частині суми 43946,19 та не має наміру ухилятися від зобов`язання повернути цю суму, однак Банк відмовляється від проведення реструктуризації боргу.

26 лютого 2025 року від представника позивача Куриш В.І. надійшли заперечення на письмові пояснення сторони відповідача, в яких уповноважений представник звертає увагу на те, що 07.12.2020 року між акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є акціонерне товариство «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено Заяву про надання Кредиту «Кредитна картка» № 010/98198/82/955945 (надалі - «Кредитний договір», «Заява-Договір»), згідно з умовами якої Банк зобов`язався надати Позичальнику кредитні кошти на умовах Кредитного договору в межах поточного ліміту 10000,00 гривень та максимального ліміту 500 000,00 гривень.

ОСОБА_1 підписав від 07.12.2020 Заяву № CMDPI-1314007 про акцепт Публічної пропозиції/Угоди відповідно до якої прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.aval.ua, висловив повну та безумовну згоду з її умовами.

Згідно з п. 1 Заяви від 07.12.2020 № CMDPI-1314007, яка була укладена між позивачем та відповідачем підписанням цієї угоди клієнт приймає Публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання Послуг в порядку та на умовах, викладених в Правилах та висловлює повну та безумовну згоду з її умовами.

Всі редакції Правил банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк» (на будь-яку дату дії) зберігаються на офіційному сайті Сайті Позивача «www.aval.ua» («www.raiffeisen.ua»).

Збільшення ліміту відбулось у повній відповідності до умов кредитного договору та Правил Банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк». Більшість підвищень поточного ліміту відбувались за заявками відповідача.

Відповідач не надав доказів щодо встановлення факту виконання зобов`язань за Кредитним договором в повному обсязі, а також не спростував вірність розрахунку заборгованості за Кредитним договором, наданого позивачем. Також відповідачем не надано альтернативного розрахунку заборгованості за Кредитним договором.

21 березня 2025 року від представника відповідача через канцелярію суду надійшли письмові пояснення в порядку ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України, в яких сторона відповідача зазначає, що Банк самостійно змінював кредитний ліміт у бік збільшення, відповідач з 2022 року перебуває за кордоном і не користувався коштами у межах кредитного ліміту 140962,00 гривень.

Сторони в судове засідання не з`явилися, від представника позивача попередньо надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне.

7 грудня 2020 року ОСОБА_1 (надалі Позичальник) звернувся до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (надалі - Банк) і підписав заяву №CMDPI-1314007 про акцепт Публічної пропозиції/Угода (надалі - Заява).

Відповідно до Заяви відповідач прийняв пропозицію Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг у порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб у АТ Райффайзен Банк Аваль (надалі - Правила), що оприлюднені та знаходяться на сайті банку www.aval.ua.

Згідно з умовами укладеної між Банком та Позичальником Заяви про відкриття Карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/98198/82/955945 від 07.12.2020 року (надалі - Кредитний договір), Банк зобов`язався надавати Позичальнику кредитні кошти на умовах Кредитного договору в межах поточного ліміту 10000,00 гривень та максимального ліміту 500 000,00 гривень строком на 48 місяців, зі сплатою 45,0 % річних.

Відповідно до умов п. 3.1 Кредитного договору сторони погодили, що проценти будуть нараховуватися в порядку, визначеному п. п. 2.5.1- 2.5.4 п. 2.5. Статті 2 Розділу 6 Правил банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (надалі Правила).

Згідно з п. 3.2. Кредитного договору в порядку та на умовах, визначених підпунктами 2.5.5 - 2.5.6. пункту 2.5 Статті 2 Розділу 6 Правил, клієнт зобов`язаний сплачувати Банку обов`язковий щомісячний платіж за користування кредитом у розмірі 5 відсотків від власної заборгованості перед Банком, але не менше тридцяти гривень або суми залишку власної заборгованості перед Банком, якщо вона менше за зазначену суму. Порядок та умови погашення іншої заборгованості за кредитом в т.ч. недозволеного овердрафту визначається пунктами 2.5.5.-2.5.13. пункту 2.5. статті 2 Розділу 6 Правил. Клієнт зобов`язався здійснити остаточне погашення кредиту та процентів за користування кредитом не пізніше дати закінчення Строку Кредиту, а у разі його подовження - в останній робочий день строку користування Кредитом.

Відповідно до умов п. 7 Кредитного договору Позичальник підтвердив, що він ознайомлений з чинною редакцією Правил, визнав та підтвердив, що на взаємовідносини Сторін за цією Заявою поширюється положення Договору, Правил, в тому числі Розділів 2, 6 Правил. Клієнт зобов`язався дотримуватись умов Договору, Правил, зокрема, тих положень, що регламентують умови відкриття та обслуговування карткових рахунків, а також надання Банком кредитів. Підписанням цієї Заяви - Договору Клієнт підтвердив, що до відносини Сторін за цією Заявою застосовуються всі положення Договору, в тому числі Розділів 2,6 Правил так само як би текст Правил був би власноруч підписаний Клієнтом.

Як вбачається з розрахунку заборгованості (том 1, а.с. 5) кредитний ліміт неодноразово збільшувався: 18.06.2021 з 10000,00 грн на 45100,00 грн; 02.03.2022 на 46199,00 грн., 29.04.2022 на 50314,00 грн., 27.07.2022 на 56318,00 грн, 28.09.2022 на 61613,00 грн, 30.11.2022 на 67170,00 грн., 01.03.2023 на 76623,00 грн, 27.04.2023 на 83427,00 грн, 28.06.2023 на 91032,00 грн, 29.08.2023 на 99208,00 грн, 27.10.2023 на 108468,00 грн., 28.12.2023 на 118383,00 грн, 28.02.2024 на 129332,00 грн, 01.05.2024 на 140962,00 грн.

На підставі вимоги про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором від 27.09.2024 (том 1, а.с. 49-51), позивач повідомляв відповідача про суму та необхідність погашення кредитної заборгованості.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини справи суд виходить також із того, що згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 Цивільного кодексу України).

Визначення поняття зобов`язання міститься у частині першій статті 509 Цивільного кодексу України.

Відповідно до цієї норми зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

У відповідності з ст.ст. 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з частиною другою ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.

Таким чином, у спірних правовідносинах саме на Банк покладено обов`язок довести факт укладення між сторонами кредитного договору та прострочення виконання Позичальником взятих на себе зобов`язань, а на відповідача - спростувати розмір існуючої заборгованості.

Поряд з цим, відповідач не заперечує факту укладення Кредитного договору та користування кредитними коштами в межах суми 10000,00 грн, однак не погоджується з сумою заборгованості за предметом позову, звертаючи увагу на те, що сторони в Кредитному договорі визначили термін кредитування 48 місяців, натомість відповідач вважає, що строк кредитування було продовжено до 26.09.2033 року.

Аналізуючи фактичні обставини по справі в контексті з доводами та запереченнями сторін, слід зазначити наступне.

В пункті 1.5 Кредитного договору сторони погодили можливість зміни строку кредиту, що вбачається безпосередньо з його змісту: «строк кредиту - сукупність періодів, протягом яких Банк визначає Поточний ліміт відповідно до пункту 2 Заяви та протягом якого Клієнт має право користуватись кредитом. Строк Кредиту становить 48 місяців, що починається з дати встановлення (зміни) Поточного ліміту (Дати початку кредитування). Зміна строку Кредиту є можливою згідно з підпунктом 2.3.4. пункту 2.3. Статті 2 Розділу 6 Правил».

Таким чином, у відповідності до п. 1.5 Кредитного договору та підпунктів 2.3.4., 2.3.5. пункту 2.3. Статті 2 Розділу 6 Правил по Кредитному договору було проведено пролонгацію його дії та збільшено строк користування продуктом «Кредитна картка» до 26.09.2033 року.

Згідно з умовами пункту 2.1. Кредитного договору передбачено, що Банк повідомляє про розмір поточного ліміту (збільшення, зменшення, скасування) в наступному періоді згідно порядку, передбаченому п.п. 2.3.1 п. 2.3 ст. 2 Розділу 6 Правил. Також Клієнт може дізнатися про розмір поточного ліміту шляхом звернення до Інформаційного центру та відділення Банку.

В свою чергу, відповідно до п.п. 2.3.1 п. 2.3 ст. 2 Розділу 6 Правил, у разі прийняття Банком рішення про підвищення Поточного ліміту Банк має право встановити інші дати початку та закінчення Періоду, повідомивши Клієнта про підвищення Поточного ліміту та строк його дії шляхом направлення Клієнту відповідного SMS повідомлення на номер телефону, що наданий Клієнтом при підписанні Заяви або інший номер телефону, що наданий Клієнтом в процесі обслуговування (далі - SMS повідомлення) не пізніше, ніж на наступний Робочий день з дати таких змін. Клієнт має право відмовитись від підвищення Поточного ліміту (повернення до розміру, який діяв до підвищення), звернувшись до відділення Банку або через Систему «Райффайзен Онлайн».

Як вбачається з наданої стороною позивача довідки від 25.02.2025 №114/5-696860, на фінансовий номер ОСОБА_1 та направлялись SMS-повідомлення про збільшення ліміту кредитування за Кредитним договором до 140 962,00 грн. Доказів того, що він відмовлявся від підвищення Поточного ліміту (повернення до розміру, який діяв до підвищення), та звертався до відділення Банку або через Систему «Райффайзен Онлайн» про відмову про збільшення даного ліміту матеріали справи не містять.

Щодо посилань сторони позивача про те, що відповідач серед додатків до позовної заяви зазначив «Графік погашення», однак самого примірника графіку в матеріалах справи немає, слід зазначити наступне.

Представник відповідача з цього приводу в поясненнях від 26.02.2025 року зазначив, що такий додаток серед переліку був вказаний помилково, оскільки «Графік погашення» до такого продукту як «Кредитна картка» між сторонами не укладається та не підписується.

Суд вважає слушними доводи сторони відповідача, відносно того, що відповідно до Заяви про відкриття Карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка», Банк надає Клієнту кредитні кошти, однак використовувати їх чи ні, а якщо використовувати, то в яких сумах залежить виключно від волевиявлення позичальника. Сума нарахованих відсотків та інших платежів залежить від суми використаних коштів, та розраховується за фактичне користування Кредитом на щоденний залишок заборгованості по Кредиту, зменшений на суму операцій, до яких застосовується Пільговий період відповідно до умов Кредитного договору, Публічної угоди та правил банківського обслуговування.

Фактичний аналіз матеріалів справи свідчить про те, що ОСОБА_1 користувався кредитними коштами та здійснював часткове їх повернення позивачу.

Банківська виписка (облікова) з рахунків позичальника є належним та допустимим доказом у справі, що підтверджує рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщує записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 09 листопада 2018 року у справі № 910/1580/18; від 23 вересня 2019 року у справі № 910/10254/18.

Як свідчать подані по справі доказові матеріали, на момент звернення позивача до суду, зобов`язання за Кредитним договором відповідачем не виконані.

Наявна в матеріалах справи виписка по рахунку узгоджується із наданим позивачем розрахунком заборгованості і в сукупності з іншими доказами підтверджує заборгованість відповідача за виданим кредитом. Наданий позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_1 не спростований відповідачем, доказів погашення заборгованості ним не надано.

Суд приходить до висновку, що Банк довів належними і допустимими доказами факт укладення між позивачем та відповідачем Кредитного договору, надання Позичальнику кредитних коштів (том 1, розрахунок заборгованості, а.с. 5-7, виписка по картковому рахунку, а.с. 11-48), тобто виконання належним чином своїх обов`язків, та прострочення виконання Позичальником взятих на себе зобов`язань.

Заборгованість Позичальника станом на 26 вересня 2024 року (том 1, розрахунок заборгованості, а.с. 5-7, виписка по картковому рахунку, а.с. 11-48) за предметом позову у сумі 164870,91 грн. (в тому числі 140962,00 грн. заборгованість за дозволеним овердрафтом; 23908,91 грн. заборгованість за недозволеним овердрафтом, 43946,19 заборгованість з обов`язкового щомісячного внеску) підтверджена належними доказами відповідно до вимог ст.ст. 76-81 Цивільного процесуального кодексу України, відповідачем не спростована, тому позовні вимоги щодо її стягнення підлягають задоволенню на підставі статей 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України.

Судові витрати по справі у сумі 3028,00 грн. підлягають віднесенню на відповідача відповідно до частин першої-другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 2, 3, 10, 12, 13, 18, 76-81, 263-265, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області,

УХВАЛИВ:

1. Позов акціонерного товариства «Райффайзен Банк» - задоволити.

2. Стягнути ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк» суму 164870,91 грн. (сто шістдесят чотири тисячі вісімсот сімдесят гривень 91 копійка) (в тому числі 140962,00 грн. заборгованість за дозволеним овердрафтом; 23908,91 грн. заборгованість за недозволеним овердрафтом, 43946,19 заборгованість з обов`язкового щомісячного внеску) заборгованості за кредитним договором від 07.12.2020 №010/98198/82/955945.

2.1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк» суму 3028,00 (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) гривні у відшкодування судових витрат по справі.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Позивач: акціонерне товариство «Райффайзен Банк», 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А, .

Представник позивача: Лозіна Ольга Юріївна, 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник відповідача: Гичка Богдан Іванович, м. Мукачево, вул. Я.Мудрого, буд. 10, оф. 2.

Суддя В.В. Кость