№ 2/183/2314/25

У Х В А Л А
20 березня 2025 року м. Самар
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Олійник Олени Анатоліївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи Піщанська сільська рада, приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Носенко Андрій Григорович, державний нотаріус Другої Новомосковської нотаріальної контори Крутько Людмила Петрівна про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та заповітом, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи Піщанська сільська рада, приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Носенко Андрій Григорович, державний нотаріус Другої Новомосковської нотаріальної контори Крутько Людмила Петрівна про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та заповітом.
18 березня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Олійник Олена Анатоліївна звернулася до суду з клопотанням про витребування з Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області належним чином завіреної копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про смерть № 58, складений 06 жовтня 1988 року Виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області).
У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Керуючись ст.ст. 76, 84,258-261,352-354 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Олійник Олени Анатоліївни про витребування доказів, - задовольнити.
Копію ухвали направити для виконання особі, у якої витребувано докази.
Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 20 березня 2025 року.

Суддя Д.І. Городецький