У Х В А Л А

17.03.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Коваль В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» про повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.12.2024 відкрито провадженні у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 10.02.2025 витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» оригінал договору оренди землі від 15.08.2016 та додаткової угоди до нього, укладених між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ».

Директор ТОВ «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» Гаврилюк О.В. подав клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи на іншу дату та час, у зв`язку з тим, що в даний час готується адвокатський запит, копія якого буде суду надана до наступного судового засідання, ТОВ «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» немає наразі змоги надати суду договір оренди землі та додаткову угоду до нього, укладені між ОСОБА_1 та ТОВ «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ».

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Смірнов С.М. подав до суду заяву, в якій просив витребувати у Могилів-Подільської районної військової (державної) адміністрації копії матеріалів реєстраційної справи в паперовій та електронній формі на земельну ділянку з кадастровим номером :04:004:0035, в тому числі копію договору оренди землі б/н від 15.08.2016 та додаткову угоду до нього (у разі наявності оригінал), укладених між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ». Представник позивача Скрими А.П. - адвокат Смірнов С.М. просив провести підготовче засідання у справі без його та позивача участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, предмет спору, суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування даних документів та вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 223 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Смірнов С.М. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Могилів-Подільської районної військової (державної) адміністрації копії матеріалів реєстраційної справи в паперовій та електронній формі на земельну ділянку з кадастровим номером :04:004:0035, в тому числі копію договору оренди землі б/н від 15.08.2016 та додаткову угоду до нього (у разі наявності оригінал), укладених між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ».

Відкласти підготовче засідання на 30.04.2025 о 10:00 год.

Строк надання доказів визначити до 30.04.2025.

Роз`яснити установам, звідки витребовуються докази, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Про наступну дату та час підготовчого розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя