Провадження № 2-р/537/2/25
Справа № 537/5528/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 року Крюківський районний суд міста Кременчука в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря судового засідання Кириченко М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про роз`яснення рішення Крюківського районного суду міста Кременчука 16.09.2019 року по справі №537/5518/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, а саме в частині, що стосується розподілу (виділенню на його користь) та визнання за ним права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом конкретизації інформації стосовно вказаної земельної ділянки, а саме зазначення її кадастрового номеру.

Вимоги заяви мотивовані тим, що 16.09.2019 року Крюківським районним судом міста Кременчука було ухвалено рішення у справі №537/5518/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя. Згідно вказаного рішення, зокрема, в порядку розподілу майна подружжя виділено та визнано за заявником право власності на майно, у тому числі на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час судове рішення в частині вирішення позову щодо зазначеної земельної ділянки не виконано, оскільки інформація про земельну ділянку в рішенні є неповною, а саме в ньому відсутні відомості про кадастровий номер та площу, у зв`язку із чим неможливо провести реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку.

В судовому засіданні представник заявника, ОСОБА_1 адвокат Гольдінов Ю.Л., вимоги заяви про роз`яснення судового рішення підтримав в повному обсязі.

Позивач по справі (відповідач за зустрічним позовом), ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не надала суду пояснень про причини неявки.

Згідно із положеннями частини 1 статті 271 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, приходить до наступних висновків.

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука перебувала цивільна справа №537/5528/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука від 16.09.2019 року позовні вимоги позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя задоволено частково. Визнано вбудоване приміщення магазину промислових товарів за адресою: АДРЕСА_2 ; вбудоване приміщення промтоварного магазину за адресою: АДРЕСА_3 ; частину вбудованого приміщення за адресою: АДРЕСА_4 ; вбудований магазин промислових товарів за адресою: АДРЕСА_5 ; нежитлове приміщення (магазину непродовольчих товарів) за адресою: АДРЕСА_6 ; вбудоване нежитлове приміщення магазину промислових товарів за адресою: АДРЕСА_7 ; квартиру АДРЕСА_8 ; квартиру АДРЕСА_9 ; приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_10 ; житловий будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль марки «Lexus LS460L» державний номерний знак НОМЕР_1 - об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Проведено розподіл спільної сумісної власності майна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 наступним чином: виділити ОСОБА_2 та визнати за нею права власності на наступне майно:

-вбудоване приміщення промтоварного магазину за адресою: АДРЕСА_3 ;

-вбудований магазин промислових товарів за адресою: АДРЕСА_5 ;

-вбудоване нежитлове приміщення магазину промислових товарів за адресою: АДРЕСА_7 ;

-квартиру АДРЕСА_8 ;

-квартиру АДРЕСА_9 ;

-житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 ;

-автомобіль марки «Lexus LS460L» державний номерний знак НОМЕР_1

Виділити ОСОБА_1 та визнати за ним права власності на наступне майно:

-вбудоване приміщення магазину промислових товарів за адресою: АДРЕСА_2 ;

-нежитлове приміщення (магазину непродовольчих товарів) за адресою: АДРЕСА_6 ;

-частину вбудованого приміщення за адресою: АДРЕСА_4

-приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_10 ;

-житловий будинку за адресою: АДРЕСА_1

- земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

Припинено право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 ; припинено право власності ОСОБА_1 на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль марки «Lexus LS460L» державний номерний знак НОМЕР_1 ; вбудований магазин промислових товарів за адресою: АДРЕСА_5 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну компенсацію, що складається з різниці вартості присудженого майна в розмірі 947 160 грн. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо розподілу спільного майна подружжя в частині автомобілів марки «Mitsubishi Outlander» державний номерний знак НОМЕР_2 та транспортного засобу марки ZAZ Vida SF69YO відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати, понесені останньою на оплату судового збору при подачі позову до суду в розмірі 6 890 грн. 00 коп. та 35 035 грн. 00 коп. витрат пов`язаних із проведенням експертизи. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, понесені останнім на оплату судового збору при подачі позову до суду в розмірі 3 835 грн. 20 коп. та 1 006 грн. 74 коп. витрат, пов`язаних із проведенням експертизи.

Додатковим рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука від 06.04.2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання за ним права приватної власності на вбудоване приміщення магазину промислових товарів з прибудовою за адресою: АДРЕСА_5 , та житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , позовних вимог в частині розподілення боргових зобов`язань між подружжям та стягнення з ОСОБА_2 половини сплачених коштів на виконання кредитних зобов`язань в розмірі 320 006 грн. 69 коп., стягнення з ОСОБА_2 коштів в розмірі 78 500 грн. 00 коп., що дорівнює половині вартості торгівельного обладнання, відмовлено.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука від 13.04.2020 року виправлено допущену описку в тексті вступної та резолютивної частини додаткового рішення Крюківського районного суду міста Кременчука від 06.04 2020 року по справі №537/5528/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, набутого за час шлюбу, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого за час шлюбу. Доповнено вступну та резолютивну частину додаткового рішення Крюківського районного суду міста Кременчука від 06.04.2020 року по справі №537/5528/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, набутого за час шлюбу, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого за час шлюбу, абзацом наступного змісту: «В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 щодо розподілу транспортного засобу марки «Hyundai» » як об`єкту спільного майна подружжя набутого під час шлюбу відмовити».

Постановою Полтавського апеляційного суду від 23.02.2022 року рішення Крюківського районного суду міста Кременчука від 16.09.2019 року змінено в частині розподілу вбудованого нежитлового приміщення магазину промислових товарів за адресою: АДРЕСА_7 , вартістю 396 140 грн., присуджено його ОСОБА_1 та припинено право власності на це майно ОСОБА_2 , змінено розмір грошової компенсації різниці вартості присудженого майна, стягнутого з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , зменшивши її з 921 770 грн. до 551 020 грн., в іншій частині вказане рішення, додаткове рішення від 06.04.2020 року та ухвалу від 13.04.2020 року залишено без змін.

Згідно із частиною 1 статті 271 Цивільного процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

За викладених обставин, оскільки рішення суду, яке набрало законної сили, наразі залишається невиконаним в частині розподілу земельної ділянки, суд приходить до висновку про необхідність роз`яснення рішення Крюківського районного суду міста Кременчука по цивільній справі №537/5528/16-ц за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, в частині уточнення відомостей щодо кадастрового номеру та площу земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись статтями 260, 271 Цивільно-процесуального кодексу Україн, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_11 ) про роз`яснення рішення суду задовольнити.

Роз`яснити рішення Крюківського районного суду міста Кременчука від 16.09.2019 року по цивільній справі №537/5528/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , має кадастровий номер :09:003:0258, її площа складає 0,1 га.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Д.О. Зоріна