Справа № 686/440/25
Провадження № 2-о/686/182/25
УХВАЛА

19 березня 2025 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Москаленка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту перебування на утриманні, -

встановив:

У січні 2025 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що з 26.10.2018 року, вона перебувала на утриманні її онука ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 . У поданій заяві зазначила, що встановлення вказаного факту їй необхідно для отримання грошової виплати у зв`язку із загибеллю військовослужбовця, яка передбачена Законом України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей».

Ухвалою суду від 09.01.2025 року за поданою ОСОБА_2 заявою було відкрито провадження та справу призначено до розгляду в прядку окремого позовного провадження.

06.02.2025 року від представника заінтересованої особи Міністерства оброни України на адресу суду надійшло клопотання, в якому останній просив закрити провадження у даній справі, з тих підстав, що для встановлення відповідного факту, передбачений інший, позасудовий порядок його встановлення.

В судовому засіданні подану заяву про закриття провадження у справі представник Міністерства оброни України підтримав. Зазначив, що метою встановлення факту перебування ОСОБА_2 на утриманні ОСОБА_3 , є підтвердження права на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця. При цьому, відповідно до ст.16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено, що для цілей виплати такої грошової допомоги утриманцями вважаються члени сім`ї, які мають право на пенсію в разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за загиблого (померлого) військовослужбовця. Уповноваженим органом з питання призначення такого виду пенсії є територіальні органи Пенсійного фонду України. Таким чином для засвідчення відповідного статусу утриманця з метою отримання допомоги, передбачений інший, позасудовий порядок встановлення такого факту, а саме звернення до належного територіального органу Пенсійного фонду України за отриманням відповідного пенсійного посвідчення.

Представник заявника проти задоволення вказаної заяви та закриття провадження у справі заперечив. Зазначив, що можливість встановлення факту перебування особи на утриманні прямо передбачена приписами ст.315 ЦПК України. Крім за усним зверненням до органу місцевого самоврядування ОСОБА_2 зверталася з питанням отримання довідки про перебування її на утриманні онука, проте у цьому їй було відмовлено з посиланням на те, що підтвердження такого факту (надання таких довідок) повноваженнями сільської ради не передбачено. Також просив врахувати, що орган пенсійного фонду також не повноважений встановляти чи підтверджувати факти перебування особи на утриманні, а лише розглядає питання щодо можливості призначення особі відповідного виду пенсії.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої статті 293 ЦПК України).

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у частині першій статті 315 ЦПК України, однак не є вичерпним.

Частинами першою та другою статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Згідно з частиною другою статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов:

- згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Схожі за змістом висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18, від 18 січня 2024 року № 560/17953/21.

Отже, існують два порядки встановлення фактів, що мають юридичне значення: позасудовий і судовий.

Якщо факт, що має юридичне значення, підлягає встановленню в позасудовому порядку, особа має використати такий порядок.

Відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду в порядку адміністративного судочинства (схожі висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 08 листопада 2019 року у справі № 161/853/19, від 18 грудня 2019 року у справі № 370/2598/16-ц, від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21).

Таким чином, судовий порядок встановлення факту, що має юридичне значення, використовується лише у випадку, коли чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку його встановлення.

Приписами ст.315 ЦПК України передбачено встановлення факту перебування особи на утриманні (пункт 2 частина 1 ст.315 ЦПК України).

Згідно отриманої на запит суду відповіді з Розсошанської сільської ради Хмельницького району (місцевого органу самоврядування за місцем проживання заявника) надання відповідних адміністративних послуг - видача довідок, щодо підтвердження факту перебування особи на утриманні не передбачено.

Доводи представника Міністерства оборони щодо можливості встановлення відповідного факту у позасудовому порядку пенсійним органом, суд вважає неспроможними, оскільки положеннями про Пенсійний фонду України та положеннями про його територіальні органи не передбачено встановлення факту перебування на утриманні осіб. При цьому вирішення питання пенсійним органом щодо можливості призначення особі певного виду пенсії (у даному випадку пенсії у зв`язку із втратою годувальника) не є тотожним встановленню факту перебування особи на утриманні.

З огляду на викладене суд вважає, що підстав для закриття провадження у справі немає, у зв`язку із чим у задоволенні поданого представником Міністерства оборони України клопотання слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 255, 315 ЦПК України , суд -

постановив:

У задоволенні клопотання представника Міністерства оброни України про закриття провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту перебування на утриманні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 24.03.2025 року.

Суддя: