УХВАЛА

19 березня 2025 року

м. Київ

справа № 502/819/13-ц

провадження № 61-2689ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шаркової Наталії Робертівни на ухвалу Одеського апеляційного суду

від 14 лютого 2025 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі Філії - Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромта

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2015 року ухвалою Кілійського районного суду Одеської області задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» (далі - ПАТ «Ощадбанк») в особі Філії - Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Виправлено помилку у виконавчому листі в справі № 502/819/13-ц за позовом

ПАТ «Ощадбанк» в особі Філії - Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та видано два виконавчих листа на кожного з боржників.

Поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів на виконання рішення Кілійського районного суду Одеської області від 09 липня

2013 року в справі № 502/819/13-ц за позовом ПАТ «Ощадбанк» в особі Філії - Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14 лютого 2025 року ухвалою Одеського апеляційного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження на підставі пункту 4 частини першої статті 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

02 березня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шаркова Н. Р. через систему «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду від 14 лютого 2025 року, в якій просить її скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене

в пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судового рішення

за пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що судами порушено норми процесуального права, що призвели до ухвалення незаконного судового рішення.

Касаційна скарга мотивована тим, що висновок суду не відповідають дійсності, спростовується матеріалами справи та вказує на вибіркове й часткове дослідження доказів, обставин справи.

Вказує, що суд апеляційної інстанції помилково обрахував строк, з якого

ОСОБА_1 стало відомо про наявність та зміст ухвали Кілійського районного суду Одеської області від 11 вересня 2015 року.

Суд не застосував висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 вересня 2024 року в справі № 490/9587/18.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови в відкритті касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови в відкритті касаційного провадження.

Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шаркової Наталії Робертівни на ухвалу Одеського апеляційного суду від 14 лютого 2025 року.

Витребувати зі Кілійського районного суду Одеської області цивільну справу

№ 502/819/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі Філії - Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська