Справа №295/4519/24
У Х В А Л А

24.03.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Кирийчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за фактично спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за фактично спожиту електричну енергію в сумі 60160,24 грн та сплачений судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира Семенцової Л.М. від 12.04.2024 відкрито провадження в справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На розгляд справи в жодне із призначених судових засідань на 12.07.2024, 03.12.2024 та 24.03.2025 представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином згідно довідок про доставку електронного документу - судових повісток про виклик до суду на 03.12.2024 та 24.03.2025 одержувачу ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» 06.11.2024 та 25.02.2025 відповідно (а. с. 197 - 200), а також згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень (а. с. 36, 155, 178). Про наявність поважних причин неявки до суду представник позивача не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідач та його представник, які належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання також не з`явилися та не повідомили про причини своєї неявки.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання на розгляд справи, причин неявки до суду не повідомив і від нього не надходило до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, тому існують підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 257, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за фактично спожиту електричну енергію залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду з таким самим позовом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова