КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4862/2025
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2025 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Дівіною Аллою Альбертівною , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07 листопада 2024 року позов задоволено. Повний текст рішення виготовлено 08 листопада 2024 року. Не погоджуючись із даним рішенням, ОСОБА_1 в особі представника Дівіної А.А. 08 грудня 2024 року засобами електронного зв`язку через систему "Електронний суд" подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження з суду першої інстанції було витребувано матеріали справи, яка на даний час надійшла до апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк та до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Разом з тим, в апеляційній скарзі представником Дівіною А.А. було заявлено клопотання про забезпечення ОСОБА_1 правом доповнити або змінити апеляційну скаргу в межах строку на апеляційне оскарження, а саме до 20 грудня 2024 року.

Вирішуючи дане клопотання Київський апеляційний суд виходить із наступного.

За змістом ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва було ухвалене 07 листопада 2024 року, повний текст оскаржуваного рішення складено 08 листопада 2024 року, відповідно, перебіг строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, розпочався 09 листопада 2024 року і тривав до 09 грудня 2024 року включно (тридцять календарних днів, враховуючи вихідні дні).

Відтак, доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 має право подати лише протягом строку на апеляційне оскарження, тобто до 09 грудня 2024 року включно.

Згідно з п. 11 роз`яснень Пленуму Верховного Суду України №12 від 27.10.2008 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її оскарження. Цивільний процесуальний кодекс України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматись до розгляду, а повертаються заявникові.

Як вбачається з матеріалів справи, представником ОСОБА_1 - адвокатом Дівіною А.А. доповнення до апеляційної скарги подано до Київського апеляційного суду засобами електронного зв`язку через систему "Електронний суд" 19 грудня 2024 року та 14 березня 2025 року, тобто з пропуском строку установленого законом на подання доповнень до апеляційної скарги.

Оскільки представник Дівіна А.А. подала доповнення до апеляційної скарги після закінчення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання представника Дівіної А.А. про забезпечення ОСОБА_1 правом доповнити або змінити апеляційну скаргу не підлягає до задоволення, а вказані доповнення до апеляційної скарги слід повернути заявникові.

Крім того, до Київського апеляційного суду 19 грудня 2024 року, 19 січня 2025 року та 14 березня 2025 року представником Дівіною А.А. засобами електронного зв`язку через систему "Електронний суд" було подано заяви про постановлення ухвали щодо усунення недоліків Шевченківським районним судом міста Києва, а саме представник просила зобов`язати Шевченківський районний суд міста Києва ознайомити адвоката Дівіну А.А. з протоколами, аудіозаписами всіх судових засідань, а також ухвалами (включаючи протокольні), постановленими у процесі розгляду справи шляхом завантаження до підсистеми "Електронний суд".

Вирішуючи дане клопотання, Київський апеляційний суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 43 ЦПК Україниучасники справи мають право:1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відтак, представник Дівіна А.А. , користуючись своїми правами, може ознайомлюватись з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, безпосередньо в приміщені суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що заяви представника Дівіної А.А. про постановлення ухвали щодо усунення недоліків Шевченківським районним судом міста Києва не підлягають до задоволення.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 364 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Дівіною Аллою Альбертівною , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 листопада 2024 року.

Надіслати ОСОБА_1 та її представнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами. Надати учасникам справи строк до десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Заяви ОСОБА_1 , подані представником Дівіною Аллою Альбертівною , про постановлення ухвали щодо усунення недоліків Шевченківським районним судом міста Києва залишити без задоволення.

Відмовити у прийнятті доповнень до апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданих представником Дівіною Аллою Альбертівною , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 листопада 2024 року та повернути їх заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: