П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року м. Київ

Справа № 752/3089/19

Апеляційне провадження №22-ц/824/998/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В.

суддів: Верланова С.М., Поліщук Н.В.

за участю секретаря Цюрпіти Д.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва, постановлену під головуванням судді Плахотнюк К.Г. 26 березня 2024 року у м. Київ, за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, у справі за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Обслуговуючий житловий кооператив «Котміст», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна спілка», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В

У лютому 2024 року ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі від 31 березня 2023 року у справі № 752/3089/19, в якій просила виправити помилку, допущену при оформлені виконавчого листа, виданого Голосіївським районним судом м. Києва від 31 березня 2023 року у справі №752/3089/19 та зазначити у такому місцезнаходження Офісу Генерального прокурора, а саме: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15 та ідентифікаційний код юридичної особи 00034051.

Подану заяву обґрунтовувала тим, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2022 року у справі №752/3089/19 здійснено поворот виконання рішення Київського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року по справі №752/3089/19. Даною ухвалою постановлено: видати виконавчий лист про повернення Офісом Генерального прокурора стягнутих 23 червня 2022 року на його користь грошових коштів у розмірі 357910,45 грн з ОСОБА_4 на виконання рішення Київського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року по справі №752/3089/19 - ОСОБА_4 .

31 березня 2023 року Голосіївським районним судом м. Києва видано виконавчий лист на виконання ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2022 року у справі №752/3089/19.

Представником ОСОБА_4 подано заяву у ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві про виконання рішення суду.

Однак, вищезазначеним органом на підставі пп. 1 п. 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03 серпня 2011 року, повернуто виконавчий лист стягувачу, як такий, що не відповідає вимогам, передбаченим Законом України «Про виконавче провадження», зокрема, у виконавчому листі Голосіївського районного суду м. Києва від 31 березня 2023 року не зазначено ідентифікаційного коду юридичної особи (боржника) у ЄДР, що не відповідає ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно, враховуючи відмову ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві у виконанні рішення суду із підстав визначених вище, заявник звернулась до суду із вказаною заявою.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26 березня 2024 року заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, у справі за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Обслуговуючий житловий кооператив «Котміст», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна спілка», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння - залишено без задоволення.

Ухвала суду мотивована тим, що заявлені ОСОБА_4 вимоги про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 31 березня 2023 року на виконання додаткової постанови Верховного Суду від 28 вересня 2022 року щодо стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_4 судових витрат, понесених у зв'язку із переглядом справи у суді касаційної інстанції, у виді сплаченого судового збору у розмірі 286328, 36 грн вже вирішені судом за заявою її ж представника - адвоката Левковича Т.В., відповідно повторному вирішенню не підлягають.

Не погодилася із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 , її представником подано апеляційну скаргу в якій він вказує на те, що висновки суду першої інстанції не відповідають дійсності. Представник зазначає, що 28 вересня 2022 року Верховним Судом було винесено додаткову постанову у справі №752/3089/19 якою заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткового судового рішення було задоволено та стягнуто 286328,36 грн. 31 березня 2023 року Голосіївським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист на виконання додаткової постанови Верховного Суду від 28 вересня 2022 року. Представник стягувача звертався до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, оскільки в ньому не зазначено дані боржника. 20 жовтня 2023 року Голосіївським районним судом м. Києва було постановлено ухвалу, якою заяву ОСОБА_4 задоволено та виправлено помилку у виконавчому листі від 31 березня 2023 року у справі №752/3089/19, виданому на підставі постанови Верховного Суду від 28 вересня 2022 року. Тобто, Голосіївським районним судом м. Києва було виправлено помилку у виконавчому листі на виконання постанови Верховного Суду від 28 вересня 2022 року щодо грошових коштів в розмірі 286328, 36 грн.

Представник зазначає, що оскаржувана ухвала обгрунтована тим, що заявлені вимоги ОСОБА_4 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 31 березня 2023 року на виконання додаткової постанови Верховного Суду від 28 вересня 2022 року щодо стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_4 судових витрат, понесених у зв`язку із переглядом справи у суді касаційної інстанції, у виді сплаченого судового збору у розмірі 286328, 36 грн вже вирішені судом за заявою її ж представника - адвоката Левковича Т.В., відповідно повторному вирішенню не підлягають.

Однак дані твердження не відповідають дійсності, оскільки позивачем у Голосіївський районний суд м. Києва була подана заява щодо виправлення описки у виконавчому листі від 31 березня 2023 року у справі №752/3089/19 на виконання ухвали Голосіївського районного суду м Києва від 19 жовтня 2022 року у справі №752/3089/19 щодо повернення грошових коштів у розмірі 357910,45 грн. Натомість, суд першої інстанції належно не дослідив зміст поданої позивачем заяви, що призвело до постановлення незаконної ухвали.

На підставі викладеного, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким заяву задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 - адвокат Левкович Т.В. підтримав апеляційну скаргу з підстав викладених у ній та просив її задовольнити.

Представник Офісу Генерального прокурора - Сімаченко А.О. заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Інші особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційного провадження, колегія суддів виходить з такого.

Апеляційним судом встановлені наступні обставини і відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що у липні 2022 року ОСОБА_4 звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про поворот виконання рішення, в якій просила у порядку повороту виконання постанови Київського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року у справі №752/3089/19 стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_4 грошову суму у розмірі 357910,45 грн /т.9 а.с. 4-14/.

Постановою Верховного Суду від 28 вересня 2022 року було задоволено заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення. Стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_4 судові витрати, понесені у зв`язку із переглядом справи у суді касаційної інстанції, у виді сплаченого судового збору у розмірі 286328,36 грн /т.9 а.с. 76,77/.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2022 року заяву ОСОБА_4 про поворот ро поворот виконання рішення суду у справі № 752/3089/19 за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_4 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: обслуговуючий кооператив житловий комплекс «Котміст», товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна спілка», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння - задоволено частково.

Здійснено поворот виконання рішення Київського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року по справі №752/3089/19, шляхом повернення ОСОБА_4 стягнутих грошових коштів у розмірі 357910,45 грн по примусовому виконанню рішення Київського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_4 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: обслуговуючий кооператив житловий комплекс «Котміст», товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна спілка», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Видано виконавчий лист про повернення Офісом Генерального прокурора стягнутих 23 червня 2022 року на його користь грошових коштів у розмірі 357910,45 грн з ОСОБА_4 на виконання рішення Київського апеляційного суду від 02 веренся 2021 року по справі №752/3089/19 - ОСОБА_4 /т.9 а.с. 110-112/.

18 листопада 2022 року та 24 листопада 2024 року представник ОСОБА_4 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявами про видачу виконавчого листа на примусове виконання додаткової постанови Верховного Суду від 28 вересня 2022 року у справі №752/3089/19 та про видачу виконавчого листа на примусове виконання ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2022 року у справі №752/3089/19 /т.9 а.с. 181-186/.

05 вересня 2023 року представник ОСОБА_4 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 31 березня 2023 року у справі №752/3089/19 на виконання додаткової постанови Верховного Суду від 28 вересня 2022 року, яким «Стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_4 судові витрати, понесені у зв`язку із переглядом справи у суді касаційної інстанції, у виді сплаченого судового збору у розмірі 286328,36 грн» /т.9 а.с. 187-194/.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_4 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_2 , Обслуговуючий житловий кооператив «Котміст», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна спілка» про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння повернуто заявнику без розгляду /т.9 а.с. 199-201/.

11 жовтня 2023 року представник ОСОБА_4 знову звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 31 березня 2023 року у справі №752/3089/19 на виконання додаткової постанови Верховного Суду від 28 вересня 2022 року, яким «Стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_4 судові витрати, понесені у зв`язку із переглядом справи у суді касаційної інстанції, у виді сплаченого судового збору у розмірі 286328,36 грн» /т.9 а.с. 202-2016/.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_4 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_4 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Обслуговуючий житловий кооператив «Котміст», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна спілка», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, задоволено.

Виправлено помилку у виконавчому листі від 31 березня 2023 року у справі №752/3089/19, виданому на підставі постанови Верховного Суду від 28 вересня 2022 року, зазначено дані стягувача і боржника за виконавчим листом:

- стягувач: « ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )»;

- боржник: «Офіс Генерального прокурора, адреса: 01011, м.Київ, вул. Різницька, 13/15, )» /т.9 а.с. 220-223/.

У січні 2024 року ОСОБА_4 подала до Голосіївського районного суду м. Києва заяву про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 31 березня 2023 року у справі №752/3089/19 на виконання ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2022 року, в якій просила зазначити у виконавчому листі місцезнаходження Офісу Генерального прокурора та ідентифікаційний код юридичної особи.

Заяву обґрунтовувала тим, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2022 року у справі №752/3089/19 здійснено поворот виконання рішення Київського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року по справі №752/3089/19. Даною ухвалою постановлено: видати виконавчий лист про повернення Офісом Генерального прокурора стягнутих 23 червня 2022 року на його користь грошових коштів у розмірі 357910,45 грн з ОСОБА_4 на виконання рішення Київського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року по справі №752/3089/19 - ОСОБА_4 .

31 березня 2023 року Голосіївським районним судом м. Києва видано виконавчий лист на виконання ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2022 року у справі №752/3089/19.

Представником ОСОБА_4 було подано заяву у ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві про виконання рішення суду. Однак, вищезазначеним органом на підставі пп. 1 п. 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03 серпня 2011 року, повернуто виконавчий лист стягувачу, як такий, що не відповідає вимогам, передбаченим Законом України «Про виконавче провадження», зокрема, у виконавчому листі Голосіївського районного суду м. Києва від 31 березня 2023 року не зазначено ідентифікаційного коду юридичної особи (боржника) у ЄДР, що не відповідає ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» /т.9 а.с. 226-240/.

Суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі від 26 березня 2024 року відмовляючи в задоволенні заяви виходив з того, що заявлені ОСОБА_4 вимоги про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 31 березня 2023 року на виконання додаткової постанови Верховного Суду від 28 вересня 2022 року щодо стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_4 судових витрат, понесених у зв`язку із переглядом справи у суді касаційної інстанції, у виді сплаченого судового збору у розмірі 286328, 36 грн вже вирішені судом за заявою її ж представника - адвоката Левковича Т.В., відповідно повторному вирішенню не підлягають.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями ч.1 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З наведених обставин вбачається, що за наслідками розгляду заяви ОСОБА_4 поданої в січні 2024 року щодо виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 31 березня 2023 року у справі №752/3089/19 на виконання ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2022 року, суд першої інстанції постановив ухвалу від 26 березня 2024 року, в якій відмовив у задоволенні вказаної заяви та вказав на те, що заявлені ОСОБА_4 вимоги про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 31 березня 2023 року на виконання додаткової постанови Верховного Суду від 28 вересня 2022 року щодо стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_4 судових витрат, понесених у зв`язку із переглядом справи у суді касаційної інстанції, у виді сплаченого судового збору у розмірі 286328, 36 грн вже вирішені судом за заявою її ж представника - адвоката Левковича Т.В., відповідно повторному вирішенню не підлягають.

Однак, у заяві поданій у січні 2024 року ОСОБА_4 просила виправити помилку допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 31 березня 2023 року у справі №752/3089/19 на виконання ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2022 року, а не додаткової постанови Верховного Суду від 28 вересня 2022 року.

Тобто, судом першої інстанції не було розглянуто та вирішено по суті заяву подану ОСОБА_4 у січні 2024 року щодо виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 31 березня 2023 року у справі №752/3089/19 на виконання ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2022 року.

Таким чином, судом першої інстанції здійснено формальний підхід до розгляду заяви ОСОБА_4 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Голосіївським районним судом м. Києва 31 березня 2023 року у справі №752/3089/19 на виконання ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2022 року, тобто без повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної заяви по суті заявлених в ній вимог.

За таких обставин, судом першої інстанції при постановлені оскаржуваної ухвали допущено суттєве порушення норм процесуального права, зокрема, неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, а також висновки суду не відповідають обставинам справи. Також судом першої інстанції про постановлені оскаржуваної ухвали не було дотримано основних засад та принципів судочинства.

Отже, доводи апеляційної скарги знайшли своє часткове підтвердження.

Разом з цим, враховуючи, що судом першої інстанції не було здійснено дослідження обставин наведених в заяві про виправлення помилки у виконавчому листі від 29 січня 2024 року та оцінку наведеним в ній підставам, а суд апеляційної інстанції позбавлений можливості здійснити перегляд справи не перебираючи на себе функції суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, що у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 березня 2024 року - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В.В. Соколова

Судді: С.М. Верланов

Н.В. Поліщук

Повний текст постанови складений 19 березня 2025 року.