overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 610/736/25 № 2-н/610/381/2025
м. Балаклія21 березня 2025 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воробйови Гори 2» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуг з теплопостачання, утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,
На підставі договору № 58-Т про надання послуг з теплопостачання від 16.06.2014, договору № 58 від 16.07.2014 про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій ОСББ «Воробйові Гори 2» надавало споживачу ОСОБА_1 послуги з теплопостачання, утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 користувалась послугами, які надавалися об`єднанням, але оплату за послуги вносила несвоєчасно або не в повному обсязі. За період з 01.12.2024 до 31.12.2024 виникла заборгованість за оплату послуг з теплопостачання, утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 9690,68 гривень, що складається з 453,78 гривень боргу за оплату послуг з теплопостачання та 9236,90 гривень боргу за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, що підтверджується розрахунками про заборгованість.
Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Частиною першою статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач повинен вносити оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст. 141, 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Стригуненко В.М.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1290/25
н/п 2-н/490/364/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.03.2025 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Відповідно до ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 160-163, 167-170, 172, 430 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 21.02.2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з боржника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття; в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________ 20____ року.
Судовий наказ видано «_____» ________________ 20____ року.
Суддя О.В. Саламатін
Справа № 569/4116/25
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

20 березня 2025 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/4116/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 14 квітня 2025 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 296/2988/25
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., ознайомившись із клопотанням головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Васильківської Ольги про надання дозволу на списання коштів з арештованого рахунку боржника зі спеціальним режимом призначення,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1. 20.03.2025 головний державний виконавець Корольовського відділу державної виконавчої служби у міста Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Васильківська О. звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням про надання дозволу на списання коштів з арештованого рахунку боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: НОМЕР_2 , відкритого в АТ "Ощадбанк".

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

2. Статтею 183 § 2 глави 1 Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України регулюються загальні вимоги щодо форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, які подаються з процесуальних питань, в тому числі на стадії виконання судового рішення.

3. Зі змісту пункту 1 частини 1 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання повинні містити, зокрема: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

4. Відповідно до частини 4 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

ІІІ. МОТИВИ СУДУ

5. Ураховуючи, що клопотання головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Васильківської О., подане на стадії виконання судового рішення, не відповідає вимогам, передбаченим пунктом 1 частини 1 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, слід дійти висновку, що таке клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини 4 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 183, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Васильківської Ольги про надання дозволу на списання коштів з арештованого рахунку боржника зі спеціальним режимом призначення повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
Справа № 456/59/25
Провадження № 2/456/625/2025
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 березня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Зозуляк К.М.

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання права на частку в спільному майні подружжя та визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, -

встановив:

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Маципура Г.І. позовні вимоги підтримала та зазначила, що позивачем повідомлено про всі обставини, які йому відомі, та подано в повній мірі докази, на які він покликається в позові. Просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовче судове засідання повторно не прибув, про причини не прибуття суд не повідомив, жодних заяв до суду не подав.

Третя особа ОСОБА_2 у підготовче судове засідання повторно не прибула, про причини не прибуття суд не повідомила, жодних заяв до суду не подала.

Вивчивши матеріали справи суд доходить такого висновку.

Судом остаточно визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин; позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини, які входять до предмета доказування та підлягають встановленню; встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті. Відводу складу суду не заявлено.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 год. 15.04.2025.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Годованюк Ю.Р., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 28 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі.

07 листопада 2024 року відповідачем подано клопотання про надання строку на примирення.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 08 листопада 2024 року, провадження у справі зупинено до закінчення терміну надання часу на примирення, а саме до 07 лютого 2025 року.

Зважаючи на вищевказане, судом розглянуто питання щодо відновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевказане, суддя вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 252-254, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити;

Призначити судове засідання на 10 квітня 2025 року о «10» год. «00» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14Б, зал № 1;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Гребенюк
Провадження № 2/537/944/2025 Справа № 537/1676/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2025 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріна Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким за ним право на майно згідно договору №4/04/10 від 04.04.2010 року.

Суддя, розглянувши матеріали позову, встановив наступне.

Частиною 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Виняток з даного правила становить альтернативна підсудність (стаття 28 Цивільного процесуального кодексу України) та виключна підсудність (стаття 30 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно змісту позову, адреса відповідача ОСОБА_2 зазначена: АДРЕСА_1 .

Згідно Переліку вулиць, провулків, проїздів, тупиків та площ в Кременчуцькій міській територіальній громаді, затвердженого Рішенням Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 13.09.2024 року, зазначена територія адреси відповідача відноситься до Автозаводського району міста Кременчука, а відтак до територіальної юрисдикції Автозаводського районного суду міста Кременчука.

Як вбачається зі змісту позову, позивачем не було обґрунтовано підстав звернення із позовною заявою до Крюківського районного суду міста Кременчука з підстав альтернативної або виключної підсудності, із врахуванням обставини зазначення адреси відповідача на території Автозаводського району міста Кременчука.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За викладених обставин, з урахуванням положень частини 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України, а також у зв`язку із відсутністю підстав для розгляду справи в порядку альтернативної або виключної підсудності, передбачених статтями 28 та 30 Цивільного процесуального кодексу України, суддя вважає за необхідне матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на майно передати до Автозаводського районного суду міста Кременчука для розгляду по суті за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Керуючись статтями 27, 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на майно - передати до Автозаводського районного суду міста Кременчука для розгляду по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа №705/4152/24
2/705/664/25 УХВАЛА
20 березня 2025 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., ознайомившись із матеріалами позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з відповідача ОСОБА_1 .
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2025 справа передана на розгляд судді Єщенко О.І. у зв`язку із задоволенням суддею Душиним О.В. самовідводу ухвалою суду від 19.03.2025.
Вивченням матеріалів справи суддею встановлено, що наявні підстави для самовідводу судді у даній справі у зв`язку з тим, що представником ОСОБА_1 у справі є ОСОБА_2 , яка вже неодноразово була учасником справ, що розглядались під головуванням судді Єщенко О.І., після чого, не погоджуючись із деякими ухваленими суддею рішеннями, зверталась зі скаргами на суддю Єщенко О.І., викладаючи в скаргах факти, які не відповідають дійсності.
За таких обставин, виходячи з необхідності уникнення напруження та недовіри у судовому провадженні, з метою забезпечення права на справедливий суд, а також для попередження виникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді вважаю, що є підстави заявити самовідвід.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Газета «Україна-центр» проти України» від 15.10.2010 для забезпечення існування неупередженості суду для цілей частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини необхідно виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо безсторонності суду.
У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначено ст. 40 ЦПК України, яка визначає, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить до висновку про його обґрунтованість.
Беручи до уваги вищевикладене, суддя вбачає підстави для задоволення заяви про самовідвід.
Керуючись ст.ст. 36, 40, 41 ЦПК України,
Задовольнити у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ самовідвід судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олені Іванівни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Єщенко
Справа № 465/2318/25
Провадження 2-о/465/177/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21.03.2025 м.Львів

Франківський районний суд міста Львова в складі:

головуючого-судді Кушнір Б.Б.,

з участю секретаря Швед О.Р.?

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 13, 81, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 268, 293, 294, 350-1, 350-2, 350-5, 350-6, 350-8, 353, 354 ЦПК України, Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису задовольнити.

Видати обмежувальний припис у вигляді заходу тимчасового обмеження прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поклавши на нього на строк 3 (три) місяці обов`язок: заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувати в місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи про видачу обмежувального припису - віднести на рахунок держави.

Повідомити про прийняте рішення Львівське районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області для взяття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також Франківську районну адміністрацію Львівської міської ради.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Кушнір Б.Б.