Справа № 161/8925/24
Провадження № 2-о/161/153/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О.М.,

присяжних Кужелюка В.В., Манзюка Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Жежерун Д.А.,

представника заявника адвоката Колодяжної Н.В.,

особи щодо якої вирішується питання

про визнання недієздатним ОСОБА_1 ,

представника особи, щодо якої вирішується питання

про визнання недієздатним адвоката Солтисюка А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду у місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Боратинська сільська рада Луцького району Волинської області, як орган опіки та піклування про визнання ОСОБА_1 недієздатним та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

1. Описова частина.

1.1. Позиція заявника.

10 травня 2024 року ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є його братом та інвалідом з дитинства довічно. У нього виявляються ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості, внаслідок хвороби Дауна. Наявні розлади позбавляють ОСОБА_1 можливості усвідомлювати значення своїй дій та (або) керувати ними.

Посилаючись на вищевикладене заявник просить суд визнати ОСОБА_1 недієздатним та призначити заявника опікуном.

1.2. Позиція органу опіки та піклування.

Боратинська сільська рада Луцького району Волинської області, як орган опіки та піклування, у паперовому вигляді через канцелярію суду, подала на адресу суду подання про призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_1 .

Частиною восьмою статті 43 ЦПК України передбачено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Всупереч вищенаведеному, подане на адресу суду в паперовому вигляді подання не скріплено власноручним підписом його автора (сільського голови Сергія ЯРУЧИКА). Оскільки подання не надсилалося до суду в електронному вигляді, перевірити підпис відповідного електронного документу суд не в змозі, адже не має його в своєму розпорядженні.

До того ж слід зазначити, що всі процесуальна заяви у справі мають подаватися учасниками справи в оригіналі. Процесуальним законом не передбачено подання на адресу суду процесуальних заяв у вигляді «паперових копій електронного документу», як було здійснено органом опіки та піклування у даному випадку.

Якщо орган опіки та піклування сформував подання в електронній формі, він мав направити його до суду в оригіналі, зокрема, і через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», а не у вигляді «паперової копії електронного документу», яка навіть не засвідчена у встановленому порядку.

З цих підстав суд не бере до уваги подання органу опіки та піклування.

1.3. Рух справи.

Ухвалою суду від 14 травня 2024 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 06 червня 2024 року у справі була призначена судово-психіатрична експертиза.

Ухвалою суду від 04 березня 2025 року ОСОБА_1 залучено адвоката за призначенням з центру безоплатної правничої допомоги.

Ухвалою суду від 04 березня 2025 року замінено у справі заінтересовану особу з Управління охорони здоров`я Луцької міської ради на Боратинську сільську раду Луцького району Волинської області.

1.4 Позиція учасників справи у судовому засіданні.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримали та просили суд її задовольнити. На питання суду пояснила, що сам заявник наразі проходить військову службу за мобілізацією.

Особа, стосовно якої розглядається питання ОСОБА_1 , в силу хвороби, не зміг висловити свою позицію стосовно справи.

Представник особи, стосовно якої розглядається питання, у судовому засіданні заяву підтримав.

Представник органу опіки та піклування у судове засідання допущена не була у зв`язку з тим, що її довіреність, всупереч вимогам ч.8 ст.43 ЦПК України, не скріплена власноручним підписом її автора, хоча подана у паперовому вигляді.

2. Мотивувальна частина.

Заслухавши присутніх учасників справи, вивчивши подання органу опіки та піклування, а також матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити частково, з таких підстав.

2.1. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст правовідносин, що виникли між учасниками справи.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно висновку судово-психіатричного експерта від 18 грудня 2024 року №8, який виконаний Волинською філією судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_1 виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості, внаслідок хвороби ОСОБА_3 . Наявні розлади позбавляють ОСОБА_1 можливості усвідомлювати значення своїй дій та (або) керувати ними.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, слід дійти висновку, що правовідносини між учасниками справи виникли з приводу визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

2.2. Норми права, що регулюють правовідносини, що виникли між сторонами.

Оскільки питання, що розглядається судом, стосується визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею, воно врегульоване відповідними положеннями матеріального закону, які містяться у підрозділі 1 розділу ІІ Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Так, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними (частина перша статті 39 ЦК України).

Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша стаття 40 ЦК України).

Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (стаття 58 ЦК України).

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (частина перша статті 60 ЦК України).

2.3. Позиція суду.

2.3.1. Щодо визнання ОСОБА_1 недієздатним.

Оскільки висновком судової експертизи встановлено, що ОСОБА_1 дійсно внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, на підставі ч.1 ст.39 ЦК України його слід визнати недієздатним, тобто, задовольнити заяву в цій частині.

2.3.2 Щодо призначення опікуна.

Як вже зазначалося вище, в ході розгляду справи надійшло подання органу опіки та піклування про призначення заявника опікуном, однак це подання, всупереч вимогам ч.8 ст.43 ЦПК України, не підписано його автором, тому судом до уваги братися не може.

Як положення частини першої статті 300 ЦПК України, так і частини першої статті 60 ЦК України, вказують, що опікун над недієздатною особою призначається судом виключно за поданням органу опіки та піклування.

Оскільки належним чином оформлене подання органу опіки та піклування на час вирішення справи на адресу суду не надійшло, суд відмовляє у задоволенні заяви в частині призначення ОСОБА_2 опікуном.

2.3.3. Щодо визначення строку дії рішення.

Частиною шостою статті 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Зважаючи на те, що психічний розлад, яким хворіє ОСОБА_1 є важким, хронічним та стійким, строк дії рішення слід визначити у 2 роки.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 43, 81, 258-260, 263-265, 295-300 ЦПК України, ст.ст. 39, 63, 67 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , заінтересована особа: Боратинська сільська рада Луцького району Волинської області, як орган опіки та піклування про визнання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення опікуна, задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним 2 (два) роки з часу набрання рішенням законної сили.

В решті вимог заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 );

Особа щодо якої вирішується питання про визнання недієздатним: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 );

Заінтересована особа: Боратинська сільська рада Луцького району Волинської області, як орган опіки та піклування (45605, Волинська область, Луцький район, село Боратин, вулиця Центральна, 20, ).

Повний текст судового рішення буде виготовлено 20 березня 2025 року.

Головуючий суддя Олександр ГРИНЬ

Присяжні Віктор КУЖЕЛЮК

Юрій МАНЗЮК