overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/1732/25
Провадження № 2н/175/321/25
С У Д О В И Й Н А К А З
17 лютого 2025 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Войтух О.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.ст. 7-9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Копію цього судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М. Войтух
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано «______»_____________20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «______»_____________20___ року.
Суддя О.М. Войтух
Дата документу 21.03.2025 Справа № 332/4967/24
Запорізький Апеляційний суд
_______________________________________________________________________________________
ЄУН 332/4967/24 Головуючий у 1 інстанції: Ретинська Ю.І.
Пр. № 22-ц/807/340/25-2 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

21 березня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Подліянової Г.С., Трофимової Д.А.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: РАЙОННА АДМІНІСТРАЦІЯ ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ПО ЗАВОДСЬКОМУ РАЙОНУ, як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ ВІЛЬНЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, ДЕРЖАВНА ПРИКОРДОННА СЛУЖБА УКРАЇНИ про визначення місця проживання дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2025 року про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2025 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цій справі задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у цій справі, позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, приймаючи до уваги відповідне навантаження судді-доповідача і колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, які за рішенням загальних зборів суддів Запорізького апеляційного суду з липня 2021 року також приймають участь у розгляді кримінальних проваджень, та відповідний штат суддів Запорізького апеляційного суду (10) взагалі, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: РАЙОННА АДМІНІСТРАЦІЯ ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ПО ЗАВОДСЬКОМУ РАЙОНУ, як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ ВІЛЬНЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, ДЕРЖАВНА ПРИКОРДОННА СЛУЖБА УКРАЇНИ про визначення місця проживання дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2025 року у цій справі

призначити до розгляду на 09 квітня 2025 року о 12 годині 50 хвилині.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Подліянова Г.С.Трофимова Д.А.
Справа № 598/439/23
Провадження № 2/602/8/2025
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А

"19" березня 2025 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючої судді - Холява Л.І.,

секретар - Домчук В.І.,

розглянувши в письмовому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лановецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», яке було замінено його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

Ухвалою Лановецького районного суду від 25 квітня 2023 року відкрито провадження по даній справі.

15 квітня 2024 року судом постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Змієвської Т.П. про зупинення провадження в цивільній справі № 598/439/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит до вступу спадкоємців у спадкові права та залучення до участі у справі правонаступника (правонаступників) ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21 лютого 2025 року на адресу суду надійшов лист від Тернопільської районної державної нотаріальної контори, згідно якої 04 грудня 2023 року до нотаріальної контори надійшла заява про прийняття спадщини від сестри померлого ОСОБА_3 , за якою було заведено спадкову справу №389/2023 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Інші спадкоємці не зверталися, заповіти від імені померлого не складалися. 04 грудня 2024 року та 05 грудня 2024 року ОСОБА_3 були видані свідоцтва про право на спадщину за законом.

18 березня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення розгляду справи, оскільки на адресу суду надійшла запитувана інформація.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год 40 хв 12 травня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Холява
Справа № 753/4298/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., перевіривши виконання вимог стст. 316-318 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ритуальна служба Спеціалізоване комунальне підприємство «Спецкомбінат ПКПО» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), про встановлення факту, що має юридчне значення

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа - Ритуальна служба Спеціалізоване комунальне підприємство «Спецкомбінат ПКПО» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), про встановлення факту, що має юридчне значення.

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами стст. 316-318 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись стст. 187, 190, 258 - 260, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ритуальна служба Спеціалізоване комунальне підприємство «Спецкомбінат ПКПО» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), про встановлення факту, що має юридчне значення.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ритуальна служба Спеціалізоване комунальне підприємство «Спецкомбінат ПКПО» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), про ввстановлення факту, що має юридчне значення до розгляду в судове засідання на 23 квітня 2025 року о 14.00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 202.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дарницького

районного суду м. Києва: Колесник О.М.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/309/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Онисько С.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Ізюм Харківської області, батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211,20 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийТ. Ю. Левко
Провадження № 2/638/1390/25
У Х В А Л А

19 березня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Рудської В.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова питання розгляду в заочному порядку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Борівської селищної ради Ізюмського району Харківської області, третя особа Ізюмська державна нотаріальна контора Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач в судовому засіданні не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі та відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст.131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Борівської селищної ради Ізюмського району Харківської області, третя особа Ізюмська державна нотаріальна контора Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 131/406/24
Провадження № 2/131/95/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 р.м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шелюховського М.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Сімба», Дашівської селищної ради про усунення перешкод у користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Сімба», Дашівської селищної ради про усунення перешкод у користуванні майном.

19 березня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чорний С.О. подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ФГ «Сімба» адвокат Турченко Є.І. подав до суду заяву, в якій вказує, що у зв`язку з поданням заяви про залишення позову без розгляду та його не запланованим відрядженням, просить розглядати справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач або його представник подали заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду за заявою представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Сімба», Дашівської селищної ради про усунення перешкод у користуванні майном - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
пр. № 2-4417/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження і призначення до розгляду по суті

19 березня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Дніпропетровській і Запорізькій областях про визнання права власності на транспортний засіб,

УСТАНОВИВ:

25 листопада 2024 року вказана позовна заява надійшла до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду якої визначено суддю та передано 29 листопада 2024 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

03 грудня 2024 року ухвалою судді у справі позовну заяву залишено без руху, на виконання якої 24 грудня 2024 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява про усунення недоліків.

27 грудня 2024 року ухвалою судді відкрито провадження у справі, для розгляду у загальному позовному провадженні.

02 січня 2025 року за допомогою Електронного суду представник третьої особи Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС Карпушина М. Г. подала до суду пояснення.

25 лютого 2025 року від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника.

11 березня 2025 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява позивача про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує і просить задовольнити.

18 березня 2025 року через Електронний суд представник відповідача подав до суду відзив на позов.

У судове засідання позивач, представник відповідача, представник третьої особи не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про час, дату і місце слухання справи.

У відповідності до пункту 15 частини другої статті 197 та пункту 3 частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 28 травня 2025 року, о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 638/4848/25 Провадження № 2-н/638/1044/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2025 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.І.Теслікова
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» ____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _______________20___ року
Суддя Теслікова І.І.
Провадження № 2/752/3042/25
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Слободянюк А.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк " Приват Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02 грудня 2024 року дану справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Разом з тим, 17 березня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача Годованика Б.О. про залишення даного позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви представника позивача та залишення позовної заяви без розгляду, за наступних підстав.

Так, відповідно до частини 1 пункту 5 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається, відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 02 грудня 2024 року, у даній справі було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

При цьому, судом встановлено, що до початку розгляду справи по суті, позивач подав до суду заяву про залишення наведеної позовної заяви без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що залишення позову без розгляду не позбавляє можливості позивача звернутися до суду повторно з тим самим позовом, суд приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257,260,353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк " Приват Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя А.В. Слободянюк