Провадження № 2/487/932/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2025 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Скоринчук К.М., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Костенко Д.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою суду від 28.02.2025 призначено справу до судового розгляду на 10.00 год 28.03.2025.

Представник позивача - адвокат Костенко Д.С., який діє на підставі довіреності №8446-К-О від 15.08.2023, звернувся із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у якій просить постановити ухвалу про проведення судового засідання, яке призначено на 28.03.2025 о 10.00 год та наступні судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За змістом ст. 212 ЦПК України: учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

З урахуванням зазначеного, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника позивача - адвоката Костенка Дениса Сергійовича.

Судове засідання, яке призначено на 28.03.2025 о 10.00 год та наступні судові засідання, призначені для розгляду справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з адвокатом Костенком Д.С., який зареєстрований у системі «EasyCon» за наступними реквізитами: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон: НОМЕР_1 , проводити в режимі відеокнференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Скоринчук