Справа № 699/38/24
Номер провадження 2/699/28/25
УХВАЛА

про закриття провадження

19.03.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури Сапейка Костянтина Яковича в інтересах держави в особі Корсунь-Шевченківської міської ради, Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство "Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня" Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області,

про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

УСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 кошти у розмірі 44364,97 грн, витрачені на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, з них перерахувавши на користь держави в особі Корсунь-Шевченківської міської ради до місцевого бюджету 20780,26 грн та в особі Національної служби здоров`я України до державного бюджету 23584,71 грн.

Позов мотивований тим, що вироком суду відповідача було визнано винуватим у заподіянні потерпілому ОСОБА_2 необережних тяжких тілесних ушкоджень та засуджено за ст. 128 КК України. З отриманими по вині відповідача тілесними ушкодженнями потерпілий перебував 45 ліжко-днів на стаціонарному лікуванні у КНП "Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня" Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області. Вартість лікування потерпілого склала 44364,97 грн, з яких 20780,26 грн - кошти місцевого бюджету, 23584,71 грн - кошти Національної служби здоров`я України , тобто державного бюджету.

Ухвалою судді від 05.03.2024 відкрито провадження в справі, вирішено її розгляд проводити за правилами загального позовного провадження.

19.03.2025 від керівника Смілянської окружної прокуратури Валентина Танцюри надійшла заява про закриття провадження у справі, мотивована тим, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його правонаступники відсутні. Просить закрити провадження у справі у зв`язку із смертю відповідача та повернути Черкаській обласній прокуратурі сплачений за подання позовної заяви судовий збір. Указане клопотання просили слухати без участі представника прокуратури.

Позивачі Корсунь-Шевченківська міська рада та Національна служба здоров`я України звернулися до суду із заявами про підтримання позовних вимог та розгляд справи без їхніх представників.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з такого.

Згідно з отриманим від Городищенського відділу ДРАЦС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 7 від 27.04.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 10.05.2024 було зупинено провадження у справі до вирішення питання про правонаступництво.

17.10.2024 Корсунь-Шевченківська державна нотаріальна контора повідомила суд про те, що після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкова справа не заведена.

Ухвалою суду від 28.10.2024 провадження у справі було поновлено.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин суд дійшов висновку, що оскільки правонаступників померлого відповідача не виявлено, то клопотання прокурора про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч. 2 ст. 255 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч. 3 ст. 255 ЦПК України).

Керуючись ст. 255, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури Сапейка Костянтина Яковича в інтересах держави в особі Корсунь-Шевченківської міської ради, Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство "Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня" Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області, про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Повернути Черкаській обласній прокуратурі з державного бюджету України сплачений при подачі позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 коп.) грн згідно з платіжною інструкцією від 26.02.2024 №296.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

СуддяЛітвінова Г. М.