УХВАЛА

19 березня 2025 року

м. Київ

справа № 402/540/19

провадження № 61-1369св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , Грушківська сільська рада Благовіщенського району Кіровоградської області,

позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2 ,

відповідачі за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , Грушківська сільська рада Благовіщенського району Кіровоградської області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 15 листопада 2022 року у складі колегії суддів: Дуковського О. Л., Дьомич Л. М., Письменного О. А.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Грушківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області про усунення перешкод у володінні та користуванні майном, визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування.

У червні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , Грушківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності.

Рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від

08 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 21 січня 2021 року апеляційні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 задоволено частково, рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2020 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 , та відмову в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 .

Визнано недійсним рішення Грушківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області від 02 червня 2015 року № 463 про затвердження проєкту землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_2 загальною площею 1,3800 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення на АДРЕСА_1 .

Усунено перешкоди у володінні та користуванні належною на праві приватної власності ОСОБА_1 нежитловою будівлею за адресою:

АДРЕСА_2 , шляхом зобов`язання ОСОБА_2 за власний рахунок демонтувати ворота з АДРЕСА_1 . Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 01 грудня 2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 задоволено частково.

Постанову Кропивницького апеляційного суду від 21 січня 2021 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Грушківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування скасовано, передано справу у зазначеній частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанову Кропивницького апеляційного суду від 21 січня 2021 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Грушківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області про усунення перешкод у користуванні майном, та рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2020 року і постанову Кропивницького апеляційного суду від 21 січня 2021 року в частині вирішення зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Грушківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності залишено без змін.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 15 листопада 2022 року апеляційні скарги адвоката Терновенка Р. М., який представляє інтереси ОСОБА_1 та адвоката Логінова К. Е., який представляє інтереси ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від

08 вересня 2020 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Грушківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та в частині розподілу судових витрат залишено без змін.

21 січня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій з урахуванням уточненої редакції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права, просить скасувати постанову Кропивницького апеляційного суду від 15 листопада 2022 року та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Грушківської сільської ради двадцять восьмої сесії шостого скликання від 02 червня 2015 року № 463 про затвердження проєкту землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_2 з подальшим виключенням відомостей з державного реєстру та зобов?язати відділу Держгеокастру у Благовіщенському районі Кіровоградської області скасувати реєстрацію в Державному земельному кадастрі відомості про земельну ділянку площею 1,3800 га, кадастровий номер :51:000:0171 задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2023 року представнику

ОСОБА_1 - ОСОБА_3 поновлено строк на касаційне оскарження постанови Кропивницького апеляційного суду від 15 листопада 2022 року.Відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

09 травня 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2023 року справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2023 року зупинено касаційне провадження у справі № 402/540/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Грушківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області про усунення перешкод у володінні та користуванні, визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Грушківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власностіза касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 15 листопада 2022 року до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку справи

№ 446/478/19 (провадження 14-90цс23).

Частиною першою статті 254 ЦПК України визначено, що провадження

у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 22 січня 2025 року

у справі № 446/478/19 (провадження № 14-90цс23) касаційну скаргу АТ «Українська залізниця» залишено без задоволення. Рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23 грудня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року у справі № 446/478/19 залишено без змін.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження

у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що усунуто обставини, що викликали зупинення касаційного провадження у справі, касаційне провадження у справі № 402/540/19 підлягає поновленню.

Керуючись частиною першою статті 254, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 402/540/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Грушківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області про усунення перешкод у володінні та користуванні, визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Грушківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 15 листопада 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді: А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко
В. М. Коротун
М. Ю. Тітов