overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Провадження № 2/936/103/2025
Справа № 936/307/25
"21" березня 2025 р. селище Воловець

в с т а н о в и в:
До Воловецького районного суду Закарпатської області звернувся позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У відповідності до ч.6 ст. 187 ЦПК України, суддею направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь на який отримано 21.03.2025.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, і підсудна Воловецькому районному суду Закарпатської області.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.185 ЦПК України, відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.
Згідно з положень ст.ст. 2, 3, ч.6 ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що даний спір є малозначним і справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання призначити на 08.04.2025 на 11.30 годину в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області.
Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п"ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.
Роз`яснити відповідачу положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу -заперечення протягом п"яти днів із дня отримання відповідних заяв по суті.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст. 272 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Пелих О.О.
Справа № 529/163/25
Провадження № 2-н/529/36/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

21 березня 2025 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Чуб К.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна Компанія Нафтогаз України про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -

встановив:

ТОВ "Газопостачальна Компанія Нафтогаз України звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за об`єктом споживання, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена адреса вказана у заяві і як зареєстроване місце проживання боржниці.

Відповідно до положень частин 5, 6 статті 165 ЦПК України, на запит суду стосовно зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника, надійшло повідомлення з Центру надання адміністративних послуг Диканської селищної ради про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Диканської громади не зареєстрована.

Крім того, відсутні відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 в Єдиному державному демографічному реєстрі.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу (ч. 9 ст. 165 ЦПК України).

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 164, ст.ст. 165, 166, 261, п. 1 ч. 1 ст. 353, ст.ст. 354, 355 ЦПК України,

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Газопостачальна Компанія Нафтогаз України у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя К.В. Чуб
Справа № 314/3562/24
Провадження № 2-о/314/29/2025
вступна та резулятивна частина
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

присяжних Котельникова С.І., Куценко З.В.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

справа № 314/3562/24;

провадження № 2-о/314/29/2025;

сторони:

- заявник ОСОБА_1 ;

- заінтересована особа органи опіки та піклування Вільнянського виконавчого комітету;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Вільнянського виконавчого комітету про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Кошарного Є.Є.,

представника ОСОБА_2 адвоката Валочкіна В.В.,

вирішив:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2. Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

3. Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4. Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 орган що видав 2326 від 19.04.2023, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 недієздатним, встановити два роки починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

5. Рішення довести до органів опіки.

6. Надіслати копію рішення до Державного реєстру виборців.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 14.03.2024.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: орган опіки та піклування Вільнянської міської ради Запорізького району Запорізької області, адреса: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4, .

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

Присяжні Світлана Іванівна Котельникова

Захар Вікторович Куценко

04.03.2025
Провадження № 2/521/2249/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 березня 2025 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Гриневич І.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, були повідомлені про місце, дату та час судового засідання належним чином. Представник позивача надав суду заяву про слухання справи у його відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 40 хв. 22 квітня 2025 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1-а).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Мазун
Провадження № 2/582/43/25
Справа № 582/225/25
У Х В А Л А

"21" березня 2025 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Кірілової Ю.В., про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи «EasyCon» у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2025 року ОСОБА_2 звернулась до суду із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати її, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що проживала із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 в районі населеного пункту Старомайорськ Донецької області під час виконання ним обов`язків військової служби, однією сім`єю без шлюбу.

Справа підсудна Недригайлівському районному суду Сумської області.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Кірілової Ю.В. про проведення підготовчого судового засідання у справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи з її участю.

Вивчивши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Представник відповідача вказала, що може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи, що суд має відповідну технічну можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд вважає обґрунтованим клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Кірілової Ю.В., задовольнити, проведення підготовчого судового засідання 24 березня 2025 року об 11 годині 30 хвилин здійснювати у режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon», з участю представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Кірілової Ю.В., яка братиме участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. Д. Жмурченко
Провадження № 2/761/3806/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

20 березня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.,

при секретарі - Лазуренко А.В.,

за участі відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової авто - товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо -транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової авто - товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо -транспортної пригоди - задовольнити.

Призначити по справі за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо -транспортної пригоди судову авто - товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

-Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «Volkswagen Passat», днз НОМЕР_1 , що зазнав ушкоджень внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, що мала місце 12 квітня 2024 року у місті Києві на регульованому перехресті вулиць Данила Щербаківського та Естонській за участі автомобіля «Seat Ibiza», днз НОМЕР_2 , на підставі документів, що знаходяться в матеріалах справи?

Строк виконання судової експертизи два місяці з моменту отримання цивільної справи та копії ухвали.

В провадження експерта надати матеріали цивільної справи № 761/43562/24 (один том).

Витрати по оплаті судової авто - товарознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 та направити рахунок на оплату вартості проведення судової авто - товарознавчої експертизи на поштову адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_3 ).

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо -транспортної пригоди, зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 24.03.2025.

Суддя Андрій АНОХІН
Справа № 529/107/25
Провадження № 2/529/160/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 березня 2025 року селище Диканька

Диканський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Чуб К.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ ФК "Кредит-Капітал звернулося з позовом до суду про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за договором позики № 6751730 від 11.01.2024 у розмірі 24 437,50 грн, в якому також просить стягнути з відповідача судові витрати у справі - сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

19.02.2025 прийнято вказану справу до провадження, відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, який призначено на 20.03.2025.

03.03.2025 відповідачем надано відзив на позовну заяву із прикріпленням квитанції АТ "Укрпошта", як доказом надіслання відзиву позивачу.

Станом на 20.03.2025 відповідь на відзив до суду не найшла.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що судове засідання по справі визначено розглядати у спрощеному порядку без повідомлення (виклику) сторін, враховуючи відсутність у матеріалах справи відомостей про належне вручення позивачу відзиву на позовну заяву, з урахуванням того, що копію відзиву направлено АТ "Укрпошта", з огляду на час, необхідний для достаки поштового відправлення, з метою дотримання процесуальних прав позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи .

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України суд, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 24.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Чуб
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
19.03.2025 Справа № 552/1893/25
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги за період з 01.10.2021 року по 01.03.2025 року з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі 19 082 грн 68 коп. (дев`ятнадцять тисяч вісімдесят дві гривні шістдесят вісім копійок) - солідарно.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судовий збір по 151 грн 40 коп. (сто п`ятдесят одній гривні сорок копійок) з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 20 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 20 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя О.А.Самсонова
Справа № 285/6359/24
провадження у справі № 2/0285/248/25
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20 березня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Горбатюк І.О.

розглянув у судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» вособі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2024 року ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 3 586,14 грн., інфляційні втрати у розмірі 201,55 грн., три відсотки річних у розмірі 64,62 грн., пеню у розмірі 78,85 грн. (всього: 3 931,16 грн).

13.03.2025 року від представника позивача надійшла письмове клопотання, в якому просить закрити провадження у справі в частині сплати суми основного боргу у розмірі 3586,14 грн. у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Врахувавши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Розглянувши заяву представника позивача, суд приходить до висновку, що вона не суперечить закону, не порушує будь-яких прав та охоронюваних законом інтересів, а тому є підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у частині стягнення суми основного боргу у розмірі 3 586,14 грн.

У іншій частині, а саме щодо стягнення трьох відсотків річних у розмірі 64,62 грн., інфляційних втрат у розмірі 201,55 грн. та пені у розмірі 78,85 грн. - розгляд справи продовжити.

Роз`яснити що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Головуючий