Справа №639/4335/23
Провадження №2/639/109/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кобзар І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, про дострокове розірвання спадкового договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває на стадії судового розгляду цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, про дострокове розірвання спадкового договору.

19.03.2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвоката Картавих М.І.подала заяву про виклик свідків ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 , оскільки вказані особи можуть підтвердити обставини, що входять до предмету доказування.

У судовому засіданні 20.03.2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Картавих М.І. клопотання про виклик свідків підтримала, просила задовольнити. Окрім того, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Картавих М.І. просила суд прийняти відмову від допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які не можуть з`явитись до суду. Позивач вказані клопотання підтримала, зазначила, що з її братом ОСОБА_10 вона на даний час не спілкується, а новими свідками є дівчина її сина ОСОБА_3 , яка проживає разом з позивачем у будинку, та ОСОБА_4 друг сина позивача, який також відвідує будинок позивача і обізнаний про обставини життя їх сім`ї.

Представник ОСОБА_2 адвокат Брулевич В.В. заперечував проти задоволення вказаних клопотань, вважав їх безпідставними, крім того зазначив, що ОСОБА_5 може з`явитись до суду, але сьогодні він працює, тому не з`явився.

Суд, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Згідно з ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Оскільки заява представника позивача про виклик свідків відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, і необхідність у виклику вказаних свідків з`явилась вже під час розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви і вважає за необхідне викликати вказаних у заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для допиту у якості свідків, оскільки зазначені особи можуть повідомити про обставини, які мають значення для справи.

Крім того суд, з огляду на обставини, вказані учасниками справи щодо можливості явки в суд раніше викликаних свідків, вважає за необхідне прийняти відмову представника позивача від допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 10, 83-92, 223, 240, 260, 261, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Картавих Марини Ігорівни від допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Картавих Марини Ігорівни про виклик свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, про дострокове розірвання спадкового договору задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків:

-ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 ,

-ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, направивши копію даної ухвали свідкам разом з повісткою про виклик до суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 20.03.2025 року.

Суддя Н.В. Баркова