Справа № 314/1224/25
Провадження № 2/314/1123/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2025 р. м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Швець О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Михайлівська сільська рада Запорізького району Запорізької області про встановлення факту самостійного виховання дитини,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2025 року позивач, інтереси якого представлені адвокатом Безрукова С.О., через систему «Електронний суд» звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив встановити факт про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 самостійно виховує та утримує свого малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , без участі матері ОСОБА_2 дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2025 року вказану справу передано до провадження судді Швець О.В.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Вільнянським районним судом Запорізької області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК України).

Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в статтях 27 (загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача), 28 (альтернативна підсудність за вибором позивача), 29 (підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами), 30 (виключна підсудність) ЦПК України.

Так, ч. 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді № 1215818 від 20.03.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, представник позивача у позовній заяві не вказує обґрунтувань та не надає доказів на підтвердження можливості звернення з даним позовом саме до Вільнянського районного суду Запорізької області із вимогою про встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої дитини батьком.

Також, ст. 28 ЦПК України не передбачає альтернативну підсудність для позову про встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої дитини батьком, тому територіальна юрисдикція позову про встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої дитини батьком визначена імперативно тільки за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України у разі, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

П.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Враховуючи викладене, беручи до уваги зареєстрована місце проживання відповідача, суд вважає необхідним направити за територіальною підсудністю цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Михайлівська сільська рада Запорізького району Запорізької області про встановлення факту самостійного виховання дитини до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 314/1224/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Михайлівська сільська рада Запорізького району Запорізької області про встановлення факту самостійного виховання дитини передати на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя (69071, м.Запоріжжя, вул.Чарівна, буд. 117-А).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Швець

передано до іншого суду