19.03.2025 Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/9666/23
Провадження № 2-п/644/23/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого судді Саркісян О.А.,

за участю секретаря Мухіна Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.05.2024 року по цивільній справі №644/9666/23 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду, посилаючись на те, що відповідачка не з`явилась на судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення та не повідомила про причини своєї неявки виходячи з того, що вона взагалі не знала про існування судового процесу та не була належним чином повідомлена про жодну календарну дату судових засідань призначених судом. Повідомляю суду, що ОСОБА_1 була зареєстрована та проживала у квартирі за адресою АДРЕСА_1 з 2016 р. до введення воєнного стану в Україні згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р. № 64/2022. Після введення воєнного стану в Україні декілька разів змінювала фактичне місце проживання на території м. Харкова. Власного житла Відповідачка не має. На даний час фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 . Квартира, де була зареєстрована Відповідачка, належала її матері ОСОБА_2 , яка в липні 2023 року продала дану квартиру, а всі зареєстровані в ній особи були виписані новим власником квартири в липні 2023 р. без їх згоди, оскільки законодавство дозволяє власнику житла, без згоди зареєстрованих в ній осіб здійснити зняття таких осіб із зареєстрованого місця проживання (пп. 5 п. 50 «Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування) затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2022 р. № 265). Про продаж квартири та зняття Відповідачки з місця її реєстрації без її згоди, вона дізналась лише в лютому 2025 року, оскільки не підтримує стосунків з матір`ю з початку 2022р. Отримати інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в Україні щодо часу реалізації квартири за адресою АДРЕСА_1 неможливо, в зв`язку з призупиненням роботи даного реєстру з кінця 2024 р. Відповідно до довідки про зареєстрованих у жилому приміщенні осіб, виданого Департаментом реєстрації Харківської міської ради від 18.02.2025 р. міститься інформація, що ОСОБА_1 станом на 31.07.2023 року у квартирі за адресою АДРЕСА_1 не зареєстрована. В матеріалах справи (арк. 93) міститься в відповідь №361055 від 12.12.2023 р. з Єдиного державного демографічного реєстру де місцем реєстрації місця проживання Відповідачки зазначено адресу АДРЕСА_1 . Зазначає, що інфляційні втрати та 3% річних від простроченої суми були нараховані за період з лютого 2022 р. по листопад 2023 р., тобто в силу приписів п.18 «Прикінцевих та перехідних положень» Цивільного кодексу України такі суми підлягають списанню та не можуть бути стягнуті з боржника. Вважає, що нарахування відповідачці процентів за користування кредитними коштами після 27.05.2022 р. здійснені Позивачем з порушенням ст.ст. 1048, 1054 ЦК України, а тому є незаконними.Також просять суд поновити строк на подання заяви про перегляд зазначеного заочного рішення.

Представник заявниці адвокат Шинкарчук А.В. в поданій заяві просить проводити розгляд справи за відсутності заявниці та її представника, заяву задовольнити.

Представник ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ Україна», через систему «Електронний суд», надала заперечення на заяву про скасування заочного рішення, в яких просить залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, а рішення у справі № 644/9666/23 від 08.05.2024 в силі, посилаючись на те, що факт укладення Кредитного договору та наявності права грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором беззаперечно доведено належними та допустимими доказами.

У відповідності до вимог ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.ч.2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи 08.05.2024 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було проголошено заочне рішення по цивільній справі №644/9666/23 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким було задоволено позовні вимоги.

Відповідач не отримувала копію позовної заяви з додатками. Конверт з копією ухвали суду про відкриття провадження у справі, направленими на адресу відповідача, повернулись до суду неотриманими.

Таким чином, суд встановив, що відповідач не була належним чином повідомлена про наявність вказаної справи в провадженні суду.

Крім того, доводи відповідача, викладені у заяві про скасування заочного рішення, є істотними для вирішення справи і підлягають відповідній правовій оцінці для правильного її вирішення.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.05.2024 року по цивільній справі №644/9666/23 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.05.2024 року по цивільній справі №644/9666/23 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу у судове засідання на 21 травня 2025 року о 13-00 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачці строк для подання відзиву на позов строком п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Саркісян