Справа № 703/6584/24
2/703/339/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Волосовського В.В.,

за участі секретаря судового засідання Похітон Я.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Холодняка В.М.,

представника відповідача адвоката Геріх О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача адвоката Геріх О.І. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ротмістрівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про стягнення моральної шкоди, заподіяної протиправною бездіяльністю органу місцевого самоврядування, -

встановив:

12 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Ротмістрівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, в якому просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 1500000 грн., заподіяну йому протиправною бездіяльністю органу місцевого самоврядування.

Ухвалою судді від 16 грудня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні 20 березня 2025 року представник відповідача Геріх О.І. звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просила витребувати у комунального некомерційного підприємства «Смілянська міська лікарня» інформацію: коли вперше ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до КНП «Смілянська міська лікарня» про надання медичної допомоги у зв`язку із погіршенням стану здоров`я, та коли йому був встановлений діагноз: «111.0. Гіпертензивна (гіпертонічна) хвороба з переважним ураженням серця із (застійною) серцевою недостатністю, Гіпертонічна хвороба ІІ стадії, гіпертензивне серце. Кардіосклероз». Окрім того надати інформацію чи проходить ОСОБА_2 періодичні обстеження та чи проходить періодичні лікування.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що позивач, звертаючись до суду із вказаним позовом до Ротмістрівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, обґрунтовує факт заподіяння йому моральної шкоди тим, що внаслідок протиправної бездіяльності органу місцевого самоврядування в нього погіршився стан здоров`я, в зв`язку з чим він перебував на лікуванні у вказаній медичній установі. Водночас, представник відповідача зауважує, що згідно виписки Смілянської міської лікарні позивач періодично проходить курси лікування та має хронічні захворювання, а не такі, що виникли по вині відповідача - Ротмістрівської сільської ради. Відтак, вважає за необхідне отримати інформацію, коли вперше позивач звернувся до КНП «Смілянська міська лікарня» про надання медичної допомоги у зв`язку із погіршенням стану здоров`я, та коли йому був встановлений вищевказаний діагноз.

Водночас, стверджує, що самостійно надати такі докази сторона відповідача не має можливості, оскільки відповідно ЗУ «Про захист персональних даних», запитувана інформація є конфіденційною , хоча нею було вчинено всі необхідні дії для їх отримання, однак відповідь щодо запитуваної інформації не буде надана. На сьогодні відповідь не надійшла. Відтак просила вказане клопотання задовольнити та витребувати зазначені в клопотанні докази, що мають суттєве значення для розгляду справи.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача клопотання про витребування доказів підтримала з підстав, наведених в клопотанні.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заперечив проти наведеного клопотання з підстав того, що представником відповідача було самостійно вчинено дії, направлені на отримання вказаних доказів та відсутні відомості про неможливість їх отримання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні підтримав думку свого представника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи в межах даного клопотання про витребування доказів, суд прийшов до наступного висновку.

Як встановлено ч. 1 ст. 13 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно вимогами ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах і клопотаннях, які подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підстав яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд роз`яснює, що, відповідно до вимог ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, оскільки відповідно ЗУ «Про захист персональних даних», інформація про стан здоров`я особи є конфіденційною та становить медичну таємницю, відтак клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права на судовий захист та з метою усунення сумнівів та протиріч, суд вважає клопотання про витребування зазначених письмових доказів таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 95,182, 198, 258-260 ЦПК України,-

постановив:

Клопотання представника відповідача адвоката Геріх О.І. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у комунального некомерційного підприємства «Смілянська міська лікарня» інформацію: коли вперше ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до КНП «Смілянська міська лікарня» про надання медичної допомоги у зв`язку із погіршенням стану здоров`я, та коли йому був встановлений діагноз: «111.0. Гіпертензивна (гіпертонічна) хвороба з переважним ураженням серця із (застійною) серцевою недостатністю, Гіпертонічна хвороба ІІ стадії, гіпертензивне серце. Кардіосклероз». Окрім того надати інформацію чи проходить ОСОБА_2 періодичні обстеження та чи проходить періодичні лікування.

Витребувані судом документи надати Смілянському міськрайонному суду Черкаської області протягом 10-ти днів з моменту отримання даної ухвали.

Копію ухвали направити до комунального некомерційного підприємства «Смілянська міська лікарня», що знаходиться за адресою: вулиця Героїв Холодноярців, 82, Сміла, Черкаська область, 20700.

Роз`яснити уповноваженим особам комунального некомерційного підприємства «Смілянська міська лікарня», що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, останні зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 11 год. 00 хв. 15 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Волосовський