Справа №705/6928/24
2/705/1188/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «ОТП БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 22 819 грн. 27 коп. боргу за кредитними договорами з підстав невиконання умов договору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.11.2021 між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № шляхом підписання електронним підписом у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов кредитного договору, відповідачу надано кредит в загальному розмірі 18 450,96 грн. з цільовим призначенням на придбання товару, зі сплатою річної процентної ставки в розмірі 0,01% річних. На виконання умов договору АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання виконало та видало узгоджену суму кредиту відповідачу. Відповідач виконувала взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. 05.08.2024 на адресу відповідача було направлено вимогу про погашення заборгованості. Однак, відповідач всі звернення проігнорувала та погашення заборгованості не здійснила. Станом на 12.07.2024 заборгованість за кредитним договором № від 17.11.2021 становить 3 821,20 грн, з яких: 3 820,79 грн. заборгованість за тілом кредиту; 0,41 грн. заборгованість за відсотками.

09.12.2021 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір шляхом підписання заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 0068/980/2983076/21, на підставі якої банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб, зокрема надана електронна карта MC Gold PayPass, валюта UAH, відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідно до умов заяви-анкети клієнт перед оформленням платіжної картки підтвердив та погодився із всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, які є невід`ємною частиною даної заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» та розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП Банк» https://www.otpbank.com.ua.

На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки становив 5 % річних. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки продовж пільгового періоду становив 0,01 % річних. Строк дії кредитної лінії 12 календарних місяців з правом продовження.

Таким чином, у порушення умов вказаної заяви-анкети, відповідачка зобов`язання за укладеним договором не виконала, внаслідок чого станом на 23.07.2024 має заборгованість у розмірі 18 998,07 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 1 936,19 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 422,86 грн., заборгованість за прострочене тіло кредиту в розмірі 14 261,21 грн., заборгованість за простроченими відсотками в розмірі 2 377,81 грн.

Посилаючись на викладені обставини банк просить стягнути з відповідачки наявну заборгованість за кредитними договорами та відшкодувати понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 23.12.2024 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі.

Відповідач не скористалась своїм право та не подала до суду відзив на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судом встановлено, що 17.11.2021 між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № шляхом підписання електронним підписом у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов кредитного договору, відповідачу надано кредит в загальному розмірі 18 450,96 грн. з цільовим призначенням на придбання товару, зі сплатою річної процентної ставки в розмірі 0,01% річних, а позичальник приймає кредит, зобов`язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, а також виконати всі інші зобов`язання, які визначені кредитним договором та правилами кредитування.

Таким чином, шляхом підписання договору ОСОБА_1 приєдналась до договору про дистанційне обслуговування та електронну взаємодію і прийняла його умови, розуміючи значення своїх дій та діючи добровільно, попередньо ознайомлена з вимогами чинного законодавства України щодо недійсності правочинів.

17.11.2021 між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 погоджено умови надання кредиту та підписано паспорт споживчого кредиту. Цим документом позивач перед укладенням договору надав відповідачу інформацію щодо умов кредитування, а саме: типу кредиту - у вигляді відновлювальної кредитної лінії шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитну картку, відсоткової ставки за користування кредитними коштами протягом пільгового періоду та відсоткової ставки за користування кредитними коштами поза межами пільгового періоду, суми загальних витрат за кредитом, порядку повернення кредитних коштів шляхом сплати щомісячних платежів, відповідальність сторін, зокрема пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань та їх розміри і порядок нарахування, а також інших умов кредитного договору.

На виконання умов кредитного договору № від 17.11.2021 АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі відповідної суми кредиту виконав повністю, кошти надав, що підтверджується переказом коштів та меморіальним ордером № 29351278 від 17.11.2021.

Згідно з доданим до позовної заяви розрахунком заборгованості за кредитним договором № станом на 12.07.2024 заборгованість становить 3 821,20 грн, з яких: 3 820,79 грн. заборгованість за тілом кредиту; 0,41 грн. заборгованість за відсотками.

09.12.2021 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір шляхом підписання заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 0068/980/2983076/21, на підставі якої банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб, зокрема надана електронна карта MC Gold PayPass, валюта UAH, відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідно до заяви-анкети визначені умови обслуговування кредитної лінії. Зокрема, за користування кредитом, банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку та інформаційним листком, який є невід`ємною частиною та додатком до договору. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки становить 5% річних. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01 % річних.

Дана заява-анкета є невід`ємною частиною договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) (публічних) та правил користування карткою, Інформаційного листка, тарифів банку/тарифного пакету приватного банківського обслуговування, які розміщені на офіційному сайті банку.

Відповідно до п. 8.1.2.1 правил користування карткою, визначено, що шляхом укладення заяви-анкети/договору/кредитного договору/договору про споживчий кредит, банк та клієнт підтверджують факт укладання між ними кредитного договору на умовах, викладеному в цьому розділі правил.

Відповідно до довідки АТ «ОТП Банк», заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем за договором № 0068/980/2983076/21 від 09.12.2021 станом на 23.07.2024 становить 18 998,07 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 1 936,19 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 422,86 грн., заборгованість за прострочене тіло кредиту в розмірі 14 261,21 грн., заборгованість за простроченими відсотками в розмірі 2 377,81 грн.

За нормою ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно- телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. б ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Таким чином, суд дійшов висновку, що сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строки та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договорів за допомогою електронного підпису.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється, зокрема, договором.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Надані позивачем докази суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

У свою чергу відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання нею зобов`язань та які б спростовували суму заборгованості перед позивачем.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані у справі докази, суд дійшов висновку, що факт неналежного виконання відповідачем умов кредитних договорів знайшов своє підтвердження при розгляді справи і є підставою відповідно до змісту договорів, наданого позивачем розрахунку боргу та вимог чинного законодавства для задоволення позову в повному обсязі та стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитними договорами № від 17.11.2021, № 0068/980/2983076/21 від 09.12.2021.

Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому судовий збір, який сплатив позивач при зверненні до суду, відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 19, 141, 76-81, 258, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь АТ «ОТП БАНК» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, ) заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 22 819 гривень 27 копійок, яка складається із: заборгованості за Кредитним договором № від 17.11.2021 р. станом на 12.07.2024 р. у розмірі 3 821,20 грн.; заборгованості за Кредитним договором № 0068/980/2983076/21 від 09.12.2021 р. станом на 23.07.2024 р. у розмірі 18 998,07 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя Леся Сергіївна Годік