Справа № 667/6503/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, місцезнаходження: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) поданої представником в порядку самопредствавництва Швець Анастасією Володимирівною, заінтересовані особи: боржники: ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2025 року представник заявника звернувся до суду з вище вказаною заявою у якій просить:

видати дублікат виконавчого листа №667/6503/13-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 221 708, 61 грн. за кредитним договором, в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , шляхом надання права ПАТ «Універсал Банк» продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження». Стягнути з ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 2 217,09 грн.;

видати дублікат виконавчого листа №667/6503/13-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 221 708, 61 грн. за кредитним договором, в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , шляхом надання права ПАТ «Універсал Банк» продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження»;

поновити строк пред`явлення виконавчих листів по цивільній справі №667/6503/13-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 221 708, 61 грн. за кредитним договором, в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , шляхом надання права ПАТ «Універсал Банк» продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження». Стягнути з ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 2 217,09 грн.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції суду вказану заяву разом з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2025 року передано судді Булах Є.М. 20.03.2025 року.

Відповідно до інформації з архівного відділу Херсонського міського суду Херсонської області від 19.03.2025 року за №667/6503/13, Вих.12801/25-Вих, цивільна справа за № 667/6503/13-ц знищена за терміном зберігання.

В архіві на збереженні знаходяться наступні процесуальні документи по справі:

Оригінал рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 25.11.2013 року;

Оригінал ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 14.08.2014 року;

Оригінал ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 31.05.2017 року;

Оригінал ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 16.11.2017 року;

Оригінал ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 22.11.2018 року;

Оригінал ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 31.05.2018 року.

В силу ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положення ЦПК не визначають вимоги до змісту та порядку подачі заяви про видачу дубліката виконавчого та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, при вирішенні питання щодо призначення справи до розгляду суд вважає, що слід виходити із загальних засад, визначених у ст. 187 ЦПК України.

За приписами ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Дослідивши подану заяву, вважаю, що на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України у прийнятті заяви до провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет, з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Як встановлено судом, за інформацією з архівного відділу Херсонського міського суду Херсонської області від 19.03.2025 року за №667/6503/13, Вих.12801/25-Вих, цивільна справа за № 667/6503/13 знищена за терміном зберігання.

В архіві на збереженні знаходяться наступні процесуальні документи по справі, зокрема, оригінал ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 31.05.2018 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.05.2018 року у цивільній справі за заявою ПАТ «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у задоволенні заяви ПАТ «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання - відмовлено.

Ухвала Херсонського міського суду Херсонської області від 31.05.2018 року в апеляційному порядку не оскаржувалась та є такою що набрала законної сили.

Таким чином, встановлено, що станом на дату вирішення питання про прийняття заяви АТ «Універсал Банк» до провадження та призначення до розгляду і постановлення цієї ухвали є таке, що набрало законної сили, рішення(ухвала) між тими самими сторонами, про той самий предмет, з тих самих підстав, тому суддя приходить до висновку про відмову у прийнятті до провадження заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді(ч. 3 ст. 186 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 186, 258, 260, 353-355 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті до провадження заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, місцезнаходження: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) поданої представником в порядку самопредствавництва Швець Анастасією Володимирівною, заінтересовані особи: боржники: ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Повернути матеріали додані до заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання заявнику.

Копію заяви залишити в суді (ч.3 ст. 186 ЦПК України).

Враховуючи, що до суду заява надійшла без копій та доданих матеріалів, підстави для застосування ч. 3 ст. 186 ЦПК України відсутні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 20.03.2025 року.

СуддяЄ. М. Булах