overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/547/25
Провадження № 2/347/446/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 березня 2025 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю. С.,

за участю:

секретаря с/з Атаманюк О.І.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу Маркуц Уляна Михайлівна про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слід витребувати у приватного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу Маркуц У.М. інформацію, а саме:

- Чи була заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , жительки с. Яворів Косівського району, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Копію витягу зі Спадкового реєстру про наявність складеного заповіту після смерті ОСОБА_2 , жительки с. Яворів Косівського району, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 81, 198, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Витребувати у приватного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу Маркуц Уляни Михайлівни інформацію, а саме:

- Чи була заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , жительки с. Яворів Косівського району, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Копію витягу зі Спадкового реєстру про наявність складеного заповіту після смерті ОСОБА_2 , жительки с. Яворів Косівського району, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Косівського нотаріального округу Маркуц Уляні Михайлівні (78665, с-ще Кути, Вічевий майдан, 15 Косівського району, Івано-Франківської області, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) для виконання.

Вказану інформацію слід направити суду до 20 квітня 2025 року.

Роз`яснити приватному нотаріусу Косівського районного нотаріального округу Маркуц Уляні Михайлівні, що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://ks.if.court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кіцула
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/471/25
Провадження № 2/935/159/25
У Х В А Л А

19 березня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК», третя особа: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» про визнання зобов`язання за кредитним договором припиненим,

ВСТАНОВИВ :

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла вказана вище позовна заява.

До відкриття провадження у справі представник позивача адвокат Кушніренко А.В. подав до суду заяву про відкликання даної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що у вказаній справі не відкрито провадження, представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви, тому за таких обставин, суддя дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи вищевказане, керуючись п. 3 ч.4 ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК», третя особа: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» про визнання зобов`язання за кредитним договором припиненим, повернути позивачу - ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 740/1371/25
Провадження № 2-н/740/157/25
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2025 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., розглянувши заяву Чернігівської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
відповідно до ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Чернігівської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» на р/р НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк» 302 (триста дві) грн. 80 коп. судового збору.
Суддя І.М. Карпусь
Згідно ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________________ 20___ року.
Суддя І.М. Карпусь
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Провадження № 2-во/686/98/25
УХВАЛА

21 березня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву адвоката Гуменюк Оксани Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 23 серпня 2024 року вирішено: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області (29013, м. Хмельницький, вул. Г.Чекірди, 10, ідентифікаційний код в ) виплатити на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , недоотриману пенсію з врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 5 березня 2019 року №ХС-52075 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17 лютого 2021 року та з врахуванням виплачених сум. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області (29013, м. Хмельницький, вул. Г.Чекірди, 10, ідентифікаційний код в ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп..

Адвокат Гуменюк О.С. звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі, виданого на підставі вказаного судового рішення зазначивши вірно найменування відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 269 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Вимоги заяви задовольнити.

Виправити описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 23 серпня 2024 року та у виконавчому листі, виданого на підставі вказаного рішення суду по справі № 686/12662/24, вказавши вірно найменування відповідача: «Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області» замість «Головне управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 164/3067/24
У Х В А Л А

24 березня 2025 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Ониска Р.В.,

при секретарі Наумик Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі справу за позовом ТзОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Маневицького районного суду Волинської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

21 березня 2025 року представник позивача ТзОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" Сердійчук Я.Я. до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином завчасно повідомленими про місце та час розгляду справи, та не повідомили про причини неявки.

Суд ухвалив - розглядати справу у відсутності сторін.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача ТзОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" Сердійчук Я.Я., про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає до задоволення.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТзОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Справа № 461/5799/24 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/3401/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про повернення справи

24 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

розглянувши у м. Львові питання про повернення для дооформлення матеріалів цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 29 жовтня 2024 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 32 778,20 грн на відшкодування завданої шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 968,96 грн судового збору.

Рішення суду в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 .

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи № 461/5799/24, які надійшли до апеляційного суду, колегія суддів вважає, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для дооформлення з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Встановлено, що 05 листопада 2024 року ОСОБА_2 подав до Галицького районного суду м. Львова письмову заяву про ухвалення додаткового рішення у цій справі.

Однак суд першої інстанції не вирішив питання про ухвалення додаткового рішення у цій справі.

За таких обставин, справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, повернути до Галицького районного суду м. Львова для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 24.03.2025

Головуючий

Судді
Справа № 194/2049/24
Номер провадження № 2/194/257/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 березня 2025 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Киричук Г.М. через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 56951, 66 грн., суму сплаченого судового збору у розмірі 2422, 40 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, але в позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач не з`явився у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Згідно вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлена про час та місце проведення судового розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 280-283 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Корягін
УХВАЛА

про поновлення провадження

21.03.2025 Справа №607/21084/24 Провадження №2-о/607/54/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , особа, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.11.2024 у даній цивільній справі призначена судово-психіатрична експертиза. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі зупинене.

19.03.2025 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-психіатричної експертизи № 152 від 20.02.2025.

Дослідивши матеріали цивільної справи, доходжу такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Також відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи виконання ухвали суду від 12.11.2024 та проведення судово-психіатричної експертизи, вважаю за необхідне поновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 252, 254, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , особа, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання у справі на 22.04.2025 на 13 год. 30 хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Марциновська
Справа № 386/455/25
Провадження № 2/386/145/25
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2025 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д. В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент - банк» (юридична адреса: 49074, м. Дніпро, вул.Батумська, буд.11) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості ,

встановив:

Представник позивача Шкапенко О.В. звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №АВН0СТ27 від 28.07.2021 року в розмірі 65656,52 грн. станом на 19.03.2025 року та судові витрати.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи те, що дана справа є справою незначної складності, для якої пріоритетним є її швидке вирішення, а тому вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 258, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент - банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу № 386/455/25 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 17 квітня 2025 року об 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Голованівського районного суду Кіровоградської області, розташованого за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Голованівськ, вул. Соборна,18.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень із урахуванням вимог ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud1104/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя: Д. В. Червоненко