overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/812/606/25
Єдиний унікальний номер судової справи 487/8476/24
У Х В А Л А

24 березня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 лютого 2025 року, ухвалене у справі за позовом Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК копії апеляційної скарги особою, яка її подала, було направлено іншим учасникам справи, що підтверджується наданими до апеляційного суду доказами.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 лютого 2025 року.

Витребувати із Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу №487/8476/24 за позовом Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 11 квітня 2025 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Додатково повідомити, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючий Самчишина Н.В., судді: Коломієць В.В., Серебрякова Т.В. Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова
Справа № 390/1267/24
Провадження № 2/390/466/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"24" березня 2025 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Квітка О.О.,

при секретарі Петренко В.Р.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Новицька Ірина Олександрівна, про визнання заповіту недійсним,

встановив:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2025 року у цій справі призначено судово-психіатричну (посмертну) експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», а провадження зупинено на час проведення експертизи.

21 березня 2025 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов лист з повернутими матеріалами справи, оскільки експерти не мають можливості прийняти ухвалу до виконання у зв`язку з невірно вказаним закладом, який проводить такий вид експертиз.

Згідно зі ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, призначити судове засідання та викликати учасників процесу.

Керуючись ст.ст.254, 299 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі №390/1267/24 (провадження № 2/390/466/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Новицька Ірина Олександрівна, про визнання заповіту недійсним.

Призначити підготовче судове засідання на 15 год 45 хв 26 березня 2025 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

В призначене судове засідання викликати сторін та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Квітка
Справа № 708/239/25
Провадження № 2-о/708/21/25
УХВАЛА

24 березня 2025 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюха А. О. розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чигиринський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про встановлення факту смерті та

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_1 через свого представника адвоката Передерія В. Г. звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті, відповідно до якої просить суд встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті: Україна, Черкаська обл., Чигиринський р-н, с. Стецівка.

Частиною першою статті 294 Цивільного процесуального кодексу України на суд покладено обов`язок під час розгляду справ окремого провадження вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Ураховуючи наведені вимоги чинного законодавства, зміст поданої заяви та обґрунтування необхідності звернення заявниці до суду наявні підстави для витребування судом доказів.

Зокрема наявна потреба витребувати у Чигиринського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Черкаській області відомості про наявність (відсутність) у ОСОБА_3 паспортних документів громадянина України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 77, 294, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Чигиринського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Черкаській області відомості про документування паспортним (и) документом (ами) громадянина України, а також про документування паспортним (и) документом (ами) громадянина України для виїзду за кордон громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням дати видачі таких паспортних документів та їх здачі.

Копію ухвали для виконання направити на адресу Чигиринського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Черкаській області (Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Чигирин, вул. Б.Хмельницького, 55) та зобов`язати надати витребувані докази протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
Справа № 211/349/25
Провадження № 2/211/917/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 березня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

за участю секретаря судового засідання Бірж Д.В.,

у відсутність учасників процесу,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Указана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлялася, але в судове засідання не з`явилася.

Суд, ураховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.

Відповідно до статті 247ЦПКУкраїни фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись статями 210, 258-260, 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не з`явився у судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/94/25
Провадження № 2/273/525/25
У х в а л а

про відкриття загального провадження

24 березня 2025 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача Баранівської міської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) ,

В с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом .

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області від 27.01.2025 року дана позовна заява була зишена без руху.

25.02.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, вказаних в ухвалі судді від 27.01.2025 року.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19,175,177,187,190 ЦПК України,-

У х в а л и л а :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача Баранівської міської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) .

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 24 червня 2025 року 14 : 30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Костельна,30.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Витребувати у Баранівській державній нотаріальній конторі інформацію чи заводилася спадкова справа відносно майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у селі Берестівка Баранівського району Житомирської області, та спадкова справа відносно майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Берестівка Баранівського району Житомирської області. В разі наявності таких спадкових справ надати їх копію.

У разі заперечення проти позову, відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування, а третім особам, в зазначений строк подати письмові пояснення.У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобов`язаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу Баранівській міській раді також копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. С. Бєлкіна
24.03.2025
Справа № 642/3542/19
Провадження 2-во/642/29/25
У Х В А Л А

24 березня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» Коробченко М.Ю. про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До суду надійшла вказана заява, в якій заявник просив суд виправити описку в заочному рішенні суду від 06 серпня 2019 року у справі №642/3542/19.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 21.03.2025 року визначено головуючим суддею Вікторова В.В.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву представника Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» Коробченко М.Ю. про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки на 25 березня 2025 року на 09-30 год. без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4148/25
Провадження № 2/947/1626/25
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

21.03.2025 м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Цирфи К.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року до Київського районного суду м. Одеси з позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00-9960217 від 23.10.2023 у розмірі 19 125 грн.

Ухвалою суду від 18.02.2025 у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

06.03.2025 до початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

Розглянувши вказане клопотання представника позивача суд установив, що представник не обмежений в праві подавати клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до принципу дискозитивності, передбаченому ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1).

Відтак суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні вказаного клопотання.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача Тараненка А.І. про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву ТОВ «ФК «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

3. Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеської області (код ЄДРПОУ № 37607526) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (код ЄДРПОУ № 42986956) судовий збір, сплачений у цій справі у сумі 2 422,40 грн на банківський рахунок, відкритий в АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 ( МФО 322001).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Цирфа К. А.
Справа №541/873/25
Номер провадження2-н/541/162/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2025 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Третяк О. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2 , відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 163, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 184 СК України, ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", -
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня подання заяви - 03 березня 2025 року та до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник не має права подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення з боржника судового збору на користь держави - три місяці з дня набрання судовим наказом законної сили.
З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Суддя: О. Г. Третяк
Справа № 587/1652/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

24 березня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши в м. Суми клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рябоконь Анни Сергіївни ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання майна спільною сумісною власністю, особистою власністю одного з подружжя та поділ майна подружжя,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вище вказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судовою процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи необхідність призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, що пов`язано із складнощами у явці представника позивача до Сумського районного суду Сумської області для розгляду даної цивільної справи, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судових засідань у справі за участю представника позивача в режимі відеоконференції з власними технічними засобами за допомогою програми EasyCom.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Пулинець Богдана Анатолійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання по цивільній справі № 587/1652/22 (2/587/31/24), яке призначене на 24 березня 2025 року о 13-30 годині, за участю представника позивача ОСОБА_5 - адвоката Пулинець Богдана Анатолійовича в режимі відеоконференції з власними технічними засобами за допомогою програми EasyCom.

Про дату наступних судових (підготовчих) засідань будо повідомлено додатково.

Копії ухвали надіслати на електронну пошту представнику позивача Пулинець Б.А.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Черних