Справа № 674/230/25
Провадження № 2/674/341/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Шафікової Ю.Е.,

за участю секретаря Проценко Л.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради про визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокатАлексєєва Майя Антонівна, звернувся до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку садибного типу з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , як за спадкоємцем за законом, який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та право власності на 1/2 частину житлового будинку садибного типу з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , як члену колгоспного двору.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те,що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , після смерті якого залишилось спадкове майно. Позивач являється спадкоємцем майна померлого першої черги за законом та прийняв спадщину у встановленому законом порядку, інших спадкоємців не має. Однак, у видачі свідоцтва на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно свідоцтва про право власності на домоволодіння від 28.08.1989 року Дунаєвецької районної Ради, відноситься до колгоспного двору, головою якого є ОСОБА_2 , нотаріусом було відмовлено оскільки правовстановлюючий документ на об`єкт нерухомого майна - Свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння було видано 28.08.1989 року Дунаєвецькою районною Радою, на ім`я ОСОБА_2 як голови колгоспного двору, без виділення часток співвласників у колгоспному дворі. Крім того, оригінал правовстановлюючого документу втрачено, правовстановлюючий документ не скріплений печаткою та підписом органу, що видав цей документ. Навівши доводи щодо належності вказаного спадкового майна спадкодавцю, позивач просить задовольнити позов.

Згідно з ухвалою судді від 20 лютого 2025 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу - відповіді на відзив.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача Дунаєвецької міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив, в якому не заперечують проти задоволення позову, просив провести розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно із ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд вважає, що поданий позов слід задовольнити з огляду на наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Родинні відносини позивача з померлими підтверджуються, зокрема, копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_2 народився « ОСОБА_1 », у графі батько вказано « ОСОБА_2 », а у графі мати вказано " ОСОБА_4 ".

До майна померлого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 Дунаєвецькою державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу 1471/2000.

Як вбачається з матеріалів означеної спадкової справи, єдиним спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину після смерті батька є позивач.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 успадкував після смерті ОСОБА_2 земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом серії НОМЕР_3 , виданим Дунаєвецькою райдержадміністрацією 24.04.1997 року у землі, яка перебуває у колективній власності акціонерної агрофірми ім.Шевченка с.Воробіївка Дунаєвецького району, розміром 1,95 в умовних кадастрових гектарах без визначкення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

Разом із цим, згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №20/02-31 від 01.02.2025 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що не виділена частка спадкового майна спадкодавця у колгоспному дворі, оригінал правовстановлюючого документу на вищевказане майно втрачений, на ксерокопії вбачається, що оригінал документа не був сріплений печаткою та підписом органу, що видав вказаний документ.

Наведена обставина стала підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Вирішуючи обґрунтованість доводів позивача, наведених ним на підтвердження позовних вимог, при застосуванні норм права судом враховується наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що в Дунаєвецьком КП "Інвентарбюро" зареєстровано 28.08.1989 році в книзі №1 за №80 домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 28.08.1989 року виданим виконавчим комітетом Дунаєвецької районної ради Хмельницької області.

Згідно копії свідоцтва про право власності на домоволодіння від 28.08.1989 року Дунаєвецької районної Ради, житловий будинок с.Воробіївка, відноситься до колгоспного двору, головою якого є ОСОБА_2 .

Проте, як з`ясовано судом, оригінал свідоцтва про право власності від 28.08.1989року видане виконавчим комітетом Дунаєвецької районної Ради на ім`я ОСОБА_2 втрачено.

Технічний паспорт на житловий будинок виготовлений. Згідно висновку про вартість майна вартість житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та становить 175912 гривень.

Згідно виписки погосподарської книги станом на 15.04.1991 року виданої старостою Воробіївського старостинського округу, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 голова сім`ї ОСОБА_2 , 1925 р.н., ОСОБА_1 , 1962 р.н. - син.

Отже, оскільки житловий будинок АДРЕСА_1 , був майном колгоспного двору, членами якого станом на 15.04.1991 року були ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , то кожен з них мав право на 1/2 частину житлового будинку, тобто в рівних частках кожний.

Статтями 120-126 Цивільного кодексу УРСР 1963 року, визначено правовий режим власності колгоспного двору, виділ частки з колгоспного двору, його поділ, а також підстави втрати права на частку в майні колгоспного двору.

Колгоспний двір це сімейно-трудове об`єднання осіб, які використовують майно двору для ведення підсобного господарства і сімейних потреб. Його створення і діяльність врегульовувалась положеннями ст.ст. 120-127 Цивільного кодексу Української РСР 1963 року.

Статтями 120, 123 ЦК УРСР 1963 року визначено, що майно колгоспного двору належить його членам на праві спільної сумісної власності і розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

У пункті 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени колгоспного двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена колгоспного двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів.

Отже, до правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство, зокрема спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15.04.1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні.

Згідно ст.1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року за № 7 передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Статтею 1268 Цивільного кодексу України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Отже, батько позивача - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 мав право на 1/2 частину домоволодіння, що належало колгоспному двору та позивач - ОСОБА_1 також мав право на іншу 1/2 частину домоволодіння.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно із ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Підсумовуючи усе вищезазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання за позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку садибного типу з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , як за спадкоємцем за законом, який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та визнати за позивачем право власності на 1/2 частину житлового будинку садибного типу з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , як члену колгоспного двору.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради про визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку садибного типу з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , як за спадкоємцем за законом, який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку садибного типу з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , як члену колгоспного двору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4

відповідач Дунаєвецька міська рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, місцезнаходження:Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, м.Дунаївці вул. Шевченка,50, .

Повне рішення складено 20 березня 2025 року.

Суддя Ю. Е. Шафікова