єдиний унікальний номер справи 546/143/23
номер провадження 2/546/20/25
У Х В А Л А

20 березня 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу 546/143/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Ірина-Р», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державного реєстратора виконавчого комітету Решетилівської міської ради Крамар Вікторії Вікторівни про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.09.2023 призначено у справі посмертну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

13.11.2023 засобами поштового зв`язку на адресу Решетилівського районного суду Полтавської області надійшло провідного експерта Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України Андрія Гритченка про уточнення вихідних даних необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи №3574 по цивільній справі №546/143/23.

Ухвалою суду від 17.11.2023 поновлено провадження у справі для вирішення клопотання експерта, призначено відкрите підготовче засідання на 29.11.2023.

0.11.2023 представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Салашним М.О. через електронний кабінет Електронного суду подано клопотання про витребування з Решетилівської державної нотаріальної контори спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якої був її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 батько відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 29.11.2023 задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Салашного М.О. про витребування доказів.

01.12.2023 від Решетилівської державної нотаріальної контори на виконання ухвали суду від 29.11.2023 надійшов лист, з якого вбачається, що спадкова справа, заведена після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 за №304/1999 зберігається в Полтавському обласному державному архіві за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка,13.

07.12.2023 представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Салашним М.О. через електронний кабінет Електронного суду подано клопотання про витребування з Полтавського обласного державного нотаріального архіву, розташованої за адресою: вул. Шевченка,13, м. Полтава, спадкової справа, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 за №304/1999.

Ухвалою суду від 08.12.2023 задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Салашного М.О. про витребування доказів.

26.12.2023 від Полтавського обласного державного нотаріального архіву на виконання ухвали суду від 08.12.2023 надійшла завірена копія спадкової справи №304/1999, відкритої 06.10.1999 Решетилівською державною нотаріальною конторою до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (свідоцтво про право на спадщину видано 16.12.1999).

09.01.2024 представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Салашним М.О. через електронний кабінет Електронного суду подано клопотання про повторне витребування з Полтавського обласного державного нотаріального архіву, розташованого за адресою: вул. Шевченка,13, м. Полтава, оригіналу спадкової справа, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 за №304/1999.

Ухвалою суду від 09.01.2024 задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Салашного М.О. про повторне витребування з Полтавського обласного державного нотаріального архіву оригіналу спадкової справа, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 за №304/1999.

30.01.2024 від Полтавського обласного державного нотаріального архіву на виконання ухвали суду від 09.01.2024 надійшов лист згідно якого нотаріальний архів не може виконати ухвалу суду про витребування доказів, а саме надіслати на адресу суду витребуваний оригінал спадкової справа №304, заведеної Решетилівською ДНК після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , оскільки в ухвалі суду не визначено відповідальної особи суду, яка буде здійснювати вилучення (виїмку) вказаного оригіналу спадкової справа.

02.02.2024 представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Салашним М.О. через електронний кабінет Електронного суду подано клопотання про повторне витребування з Полтавського обласного державного нотаріального архіву, розташованого за адресою: вул. Шевченка,13, м. Полтава, оригіналу спадкової справа, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 за №304/1999 та визначення в ухвалі суду відповідальної особи суду, яка буде здійснювати вилучення (виїмку) вказаного оригіналу спадкової справа.

Ухвалою суду від 05.02.2024 задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Салашного М.О. про повторне витребування з Полтавського обласного державного нотаріального архіву, розташованого за адресою: вул. Шевченка,13, м. Полтава, оригіналу спадкової справа, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 за №304/1999 та визначення в ухвалі суду відповідальної особи суду, яка буде здійснювати вилучення (виїмку) вказаного оригіналу спадкової справа.

07.02.2024 Полтавським обласним державним нотаріальним архівом на виконання ухвали суду від 05.02.2024 згідно Акту №1 про видавання справ (документів) у тимчасове користування відповідальному працівнику Решетилівського районного суду Полтавської області видано оригінал спадкової справа, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 за №304/1999.

09.02.2024 відповідачем ОСОБА_1 подано до суду заяву, в якій на виконання вимог експерта зазначено на яких аркушах містяться підписи померлого батька відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на:

аркуші №1 спадкової справи №304, заведеної після смерті ОСОБА_2 внизу заяви біля графи «підпис»;

в заяві ОСОБА_3 про видачу паспорта форми №1 в останньому рядку графи «одержав», а також в графі «підпис», який знаходиться в одинадцятому зверху рядку картки;

в пенсійній справі ОСОБА_3 на аркуші сьомому в графі «підпис заявника» навпроти дати «01.09.1996»;

в пенсійній справі ОСОБА_3 на останній сторінці подання №3 від 11.09.1996 року аркуш п`ятий в графі «з поданням ознайомлений»;

в пенсійній справі ОСОБА_3 на першій сторінці копії паспорта громадянина України, що на аркуші справи 33 (тридцять три) в графі «підпис власника паспорта»;

в пенсійній справі ОСОБА_3 , що знаходиться в заяві про перерахунок пенсії, на аркуші справи 35 в графі «підпис заявника» навпроти дати «07.02.2005».

19.02.2024 представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Салашним М.О. через електронний кабінет Електронного суду подано заяву, в якій на виконання вимог викладених в клопотанні експерта зазначено аркуші де міститься підписи померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визначені представником відповідача місця де міститься підписи померлого Голуба В.А., аналогічні викладеним у раніше поданій до суду заяві відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 22.02.2024 задоволено клопотання ксперта Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України Андрія Гритченка про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи. Провадження у справі зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 22.02.2024.

11.03.2025 на адресу суду надійшов висновок експерта від 28.02.2025 № 3574.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із надходженням до суду висновку експерта по призначеній судовій-почеркознавчій експертизі, провадження у справі підлягає поновленню, тому суд з власної ініціативи вважає необхідним поновити провадження у вищевказаній справі.

Разом з цим, у зв`язку з надходженням до суду висновку експерта, суд вважає за необхідне повернути оригінали документів, що надавалися для проведення судової-почеркознавчої експертизи учасникам справи та установам, що їх надали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Ірина-Р», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державного реєстратора виконавчого комітету Решетилівської міської ради Крамар Вікторії Вікторівни про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації.

Призначити відкрите підготовче засідання на 08:30 год 01.04.2025 у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Покровська, 24, м. Решетилівка, Полтавська область, зала №1.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Повернути оригінали документів, що надавалися для проведення судової-почеркознавчої експертизи учасникам справи та установам, що їх надали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Направити копію ухвали учасникам справи для відома

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Суддя О.О. Романенко