Номер провадження № 2/521/2906/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Шелкопляс В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву відповідачки про закриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

31.12.2024 року представник позивача звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси суду м. Одеси з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси суду м. Одеси від 24.01.2025 року вищевказану цивільну справу направлено за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

11.02.2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Малиновського районного суду м. Одеси, справу розподілено судді Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйку І.А.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.02.2025 року відкрито спрощене провадження у справі за позовом з викликом учасників справи.

24.02.2025 року до канцелярії суду надійшла заява від ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства..

20.03.2025 року учасники в судове засідання не з`явились повідомлялись про дату, час та місце слухання справи належним чином та своєчасно. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі у справі, з огляду на наступне.

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться справа №521/21321/24 за позовом ТОВ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17.02.2025 року було відкрито провадження у справі №523/21321/24 за позовом ТОВ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом із тим, ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.01.2024 року по справі №916/5490/23 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність гр. ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.05.2024 року по справі №916/5490/23 було затверджено план реструктуризації боргів ОСОБА_1 , припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи арбітражного керуючого Харитонюка Єгена Васильовича (свідоцтво № 1901 від 08.01.2019); зазначено, що план реструктуризації боргів ОСОБА_1 набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів; встановлено, що дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника; вказано, що крім договорів, які передбачені планом реструктуризації боргів, ОСОБА_1 протягом реструктуризації не має права:

- здійснювати правочини щодо відчуження або обтяження нерухомого та рухомого майна боржника, включаючи майнові і немайнові об`єкти, цінні папери тощо, вартість яких перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати;

- укладати договори позики, довічного утримання, уступки вимоги, переведення боргу, передачі в довірче управління майна боржника;

- виступати поручителем за зобов`язаннями інших осіб;

Також, згідно ухвали Господарського суду Одеської області від 10.05.2024 року по справі №916/5490/23, протягом дії плану реструктуризації боргів боржник ОСОБА_1 зобов`язана повідомляти кредиторів, включених до плану реструктуризації боргів, про істотні зміни у своєму майновому стані, а також про отримання позик і кредитів, у тому числі про придбання товарів у кредит, повідомляти інші сторони перед укладенням таких договорів про введення щодо нього процедури реструктуризації боргів.

Згідно ч. ч. 2, 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: схвалення плану реструктуризації боргів боржника; відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність; звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією; звернення до господарського суду з клопотанням про закриття процедури реструктуризації боргів у зв`язку з невиконанням або неможливістю виконання плану реструктуризації боргів та введення процедури погашення боргів боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень; інші питання, передбачені законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства керуючий реструктуризацією протягом трьох днів з дня схвалення зборами кредиторів погодженого з боржником плану реструктуризації боргів подає до господарського суду заяву про затвердження плану реструктуризації боргів.

Згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника.

За приписами ч. 7 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд зобов`язаний затвердити план реструктуризації боргів боржника, якщо такий план схвалений кредиторами та боржником.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів. З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Згідно ч. 5 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства, з дня затвердження судом плану реструктуризації боргів припиняються повноваження керуючого реструктуризацією.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 Кодексу України з процедур банкрутства з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.05.2024 року по справі №916/5490/23 встановлено наступні фактичні обставини

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.01.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією майна боржника призначено арбітражного керуючого Харитонюка Є.В.

Ухвалою попереднього засідання від 26.03.2024 року визнано вимоги кредитора до боржника: АТ "Акцент-Банк" в сумі 26 596, 79 грн. та 6 056 грн. судового збору.

До господарського суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про затвердження плану реструктуризації боргів божника, погодженого кредитором АТ "Акцент-Банк" та ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, Господарським судом Одеської області встановлено наступне.

В ході процедури реструктуризації боргів боржника керуючим реструктуризацією встановлено, що факту зазначення боржником у декларації про майновий стан неповної та/або недостовірної інформації про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї не виявлено.

Поряд з цим, керуючим реструктуризацією надано до господарського суду план реструктуризації боргів боржника, погоджений кредитором.

Також, матеріали справи містять заяву боржника про погодження наведеного плану реструктуризації.

За результатами аналізу майнового стану боржника, керуючий реструктуризацією звернувся до господарського суду із заявою про затвердження плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , до якої додано план реструктуризації, схвалений кредитором і погоджений боржником, про що свідчить лист АТ "Акцент-Банк" з результатами голосування та заява боржника ОСОБА_1 про погодження. Заперечень щодо плану реструктуризації боргів боржника не надходило.

Так, за результатами попереднього засідання фізична особа ОСОБА_1 має заборгованість перед єдиним кредитором АТ "Акцент-Банк" в загальній сумі 32 652, 79 грн.

З аналізу фінансового стану боржника було встановлено про отримання ОСОБА_1 непостійних доходів в розмірі 5 955, 13 грн. на місяць, що не можуть покривати витрати на погашення заборгованості перед кредитором. Інших джерел отримання доходів у боржника не очікується.

Втім, матеріали справи містять розписку фізичної особи ОСОБА_2 про надання боржнику ОСОБА_1 допомоги з виконання плану реструктуризації, що також обумовлено у тексті самого плану.

Отже, за змістом наданого та погодженого плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , сума заборгованості перед кредитором АТ "Акцент-Банк" підлягає повному погашенню без списань на протязі п`яти років, за умови щомісячної оплати в розмірі 550 грн.

З аналізу викладених обставин та наявних доказів, враховуючи наведені норми, суд дійшов до висновку, що фізична особа ОСОБА_1 , має можливість відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів через виконання схваленого кредиторами та погодженого боржником плану реструктуризації боргів боржника, а тому суд вважає за можливе затвердити план реструктуризації боргів ОСОБА_1 .

У зв`язку з тим, що план реструктуризації боргів не передбачає подальшу участь керуючого реструктуризацією у виконанні такого плану, суд припиняє повноваження керуючого реструктуризацією майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Харитонюка Є.В.

З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Враховуючи вище викладене, що суд роз`яснює позивачу наступне.

Частиною 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Частиною 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник та спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно.

З введенням в дію Кодексу України з процедур банкрутства Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах дійшла висновку, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (постанови ВП ВС від 15.01.2020 по справі №607/6254/15-ц, від 28.01.2020 по справі № 50/311-б).

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду в постанові від 23 вересня 2021 р. по справі №904/4455/19 зазначає, що процесуальний закон визначає правило виключної підсудності справ про банкрутство та справ у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, незалежно від моменту виникнення таких вимог, серед іншого справ за позовами з майновими (грошовими) вимогами до боржника, позовне провадження у яких відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство відповідача, стосовно яких у частині третій статті 7 КУзПБ встановлено імперативну вимогу їх передачі до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, для розгляду по суті спору в межах цієї справи.

Відповідно частини 6 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч. 14 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі; пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до частини 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства, наслідками відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника:

1) пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом;

2) арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду;

3) припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника; 4) здійснення корпоративних прав боржника та реалізація майнових прав відбуваються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

5) вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів;

6) строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав;

7) будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог.

За змістом ст.ст. 120, 134 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника: пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом; строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав.

Із матеріалів справи вбачається, що підставою позову цивільній справі № 523/21321/24 є стягнення заборгованості за кредитним договором № 8299904 від 30.01.2023 року. Зобов`язання за кредитним договором у відповідача перед позивачем виникло до дня відкриття провадження у справі про банкрутство (до 09.01.2024 року).

Суд зазначає, що спір про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь позивача мав розглядатися у межах справи №916/5490/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , у Господарському суді Одеської області.

Суд звертає увагу, що позивач станом на дату затвердження плану реструктуризації боргів у справі №916/5490/23 Господарського суду Одеської області (10.05.2024 р.) не скористатися своїм правом на пред`явлення вимог до боржника, як конкурсній кредитор.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правовідносини, які виникли між сторонами у справі підлягають розгляду за правилами Кодексу України з процедур банкрутства, а тому клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Пунктом 1 ч. 1 ст.255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі. В ухвалі суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами.

На підставі викладеного, та ст. ст. 142, 263, 255, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачки про закриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити у зв`язку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.