Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/3895/24
Провадження № 2/650/100/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хомик І.І.

за участю секретаря судового засідання Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Велика Олександрівка цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Асоціації Фермерських господарств «ОЛЬВІЯ» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до Великоолександрівського районного суду Херсонської області з позовом в інтересах ОСОБА_2 до Асоціації Фермерських господарств «ОЛЬВІЯ» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 60 років, котрий на момент смерті проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тоді як сам ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

На день смерті батька залишилось майно: об`єкт нерухомого майна, земельна ділянка площею 4.9332 га. кадастровий № :01:009:0105; об`єкт нерухомого майна, земельна ділянка площею 4.7348 га. кадастровий № :01:009:0108; об`єкт нерухомого майна, земельна ділянка площею 4.7144 га. кадастровий № :01:009:0107; об`єкт нерухомого майна, земельна ділянка площею 4.7576 га. кадастровий № :01:009:0106. Рухоме та нерухоме майно із чого б воно не складалося, та де б воно не знаходилося, і взагалі, все те, нащо він за законом мав право, та що було належне йому на момент смерті переходить ОСОБА_2 , як єдино вказаному спадкоємцю згідно із заповітом від 23.11.2020 року зареєстрований у реєстрі за №5926 та № 5927 після його смерті. Заповіт складено у присутності свідків в зв`язку із поганим зором заповідача та посвідчене приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Нянчуром С.М.

09.02.2021 року ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу із заявою про відкриття спадщини після смерті батька спадкова справа № 67181812 у спадковому реєстрі з № 14/2021.

15.07.2021 року ОСОБА_2 з`явився до нотаріуса та жодних документів оформлено не було в зв`язку із тим, що до нотаріуса Романченко Ю.В. звернувся інший претиндент на спадщину ОСОБА_4 згідно заповіту складеного 24.02.2020 року, де він був зазначений як спадкоємець на 1 пай, а ОСОБА_2 на все інше майно спадкодавця. ОСОБА_4 нотаріусом Романченко Ю.В., було надано відмову у вступ до спадщини, в зв`язку із тим ОСОБА_4 виявив бажання подати до суду про визнання заповіту недійсним та заяву про призупинення будь яких дій зі спадщиною до вирішення питання в судовому порядку. Нотаріус Романченко Ю.В. призупинила всі дії щодо спадщини до вирішення питання судом.

Станом на 06.08.2024 року справа знаходиться в Орджинекідзівському міському суді м. Покров на розгляді. Однак жодного рішення по справі не має. Засідання призначене на 07.08.2024 року.

У червні місяці 2024 року позивач дізнався, що в грудні 2023 року Асоціацією фермерських господарств ОЛЬВІЯ під кодом OZN DOX №195 про надання земельної ділянки с/г призначення, майнового паю в лізинг, оренду, суборенду, емфітевзис провела через мій РНОКПП суму доходу: нарахований дохід в сумі 32000.00 грн. Та виплачений дохід в сумі 64000.00 грн. Сплативши податок: нарахований -5760.00 грн., та перерахований -11520.00 грн., про що позивача навіть не повідомляли.

З яких підстав Асоціація фермерських господарств ОЛЬВІЯ провела через РНОКПП ОСОБА_2 не змогла законно дати пояснення, аргументуючи лише тим , що вони провели дані операції згідно того, що в останньому заповіті спадкоємцем є ОСОБА_2 . На питання згідно якого закону вони так вчинили також не було пояснення лише незрозуміла панічна поведінка від працівників Асоціації фермерських господарств ОЛЬВІЯ, а саме від їхнього гол. бухгалтера та голови асоціації, що нарахування в 2023 році зроблено за 2022 та 2023 роки, в зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з даними позовними вимогами.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, відповідно до зазначених у позові обставин.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що представник позивача в позовній заяві зазначає, що жодних договорів з даною Асоціацією фермерських господарств ОЛЬВІЯ ОСОБА_2 не заключав і ніякої орендної плати від орендаря він не отримував, доказати даний факт не має можливості, так як архіву немає, бо територія підприємства постраждала від російських загарбників тому, що підприємство знаходилось на окупованій території в 2022 році.

Асоціація фермерських господарств ОЛЬВІЯ завжди виконує свої зобов`язання перед своїми орендодавцями, а в останньому заповіті спадкоємцем є ОСОБА_2 , це було підтверджено тим, що саме він звертався до АФГОЛЬВІЯ для отриманням коштів на поховання орендодавця ОСОБА_3 в січні 2021 року. Письмове повідомлення ОСОБА_2 до АФГ ОЛЬВІЯ про те, що вступити до спадщини він не може так як іде судовий розгляд про визнання заповіту недійсним не надходило, а АФГ «ОЛЬВІЯ» виконала всі зобов`язання, щодо договору.

Відповідно до ст. 7 Закону про оренду землі право на оренду земельної ділянки переходить після смерті фізичної особи-орендаря, якщо інше не передбачено договором оренди, до спадкоємців, а в разі їх відмови чи відсутності таких спадкоємців до осіб, які використовували цю земельну ділянку разом з орендарем і виявили бажання стати орендарями.

Розділом «Зміна умов договору і припинення його дії» договорів оренди, укладених з

померлим, не передбачено припинення договорів оренди землі у зв`язку зі смертю орендаря.

В зв`язку з вищевикладеним, представник відповідача вважає, що АФГ «ОЛЬВІЯ» виконала всі зобов`язання, передбачені договором оренди, оскільки Договір про оренду землі розірвано не було, а ОСОБА_2 звертався за грошовою допомогою щодо свого біологічного батька. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача надала відповідь на відзив, в якій зазначила, що ухвалою суду від 19.08.24 року було прийнято рішення про відкриття провадження по справі і надано право відповідачу подати в 7-денний термін відзив на позовну заяву.

Асоціацією фермерських господарст ОЛЬВІЯ не було своєчасно подано відзиву.

Представник відповідача Кудлюк О.І. зазначив, що ним було отримано ухвалу суду 16.09.24 року. Тобто відповідач був ознайомлений з 02.09.24 року про, що повідомив представника позивача в телефонній розмові, а представник відповідача був ознайомлений та вклав договір згідно ордеру 16.09.24 року.

02.09.2024 року представник відповідача у телефонній розмові пропонувала відізвати позовну заяву.

Представником Асоціації фермерських господарст ОЛЬВІЯ зазначається, що згідно змісту статтей 18 та 20 Закону «Про оренду землі», договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Укладений договір оренди підлягає державні реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку встановленому закону.

Отже строк дії договору оренди землі, умовами якого чітко передбачено, що відлік строку оренди настає саме з моменту державної реєстрації цього договору, починається після набрання ним чинності, а не з моменту його укладання.

Набрання договором чинності є момент у часі, коли починають діяти права та обов`язки за договором тобто коли договір (як підстава виникнення правовідносин та письмова форма, в якій зафіксовані умови договору) породжує правовідносини на виникнення, в яких було спрямоване волевиявлення сторін.

Тобто відносини між орендодавцем та орендарем регулюються спеціальним законом України Про оренду землі.

Представник відповідача аргументує в своєму відзиві на позовну заяву, що Асоціація фермерських господарств ОЛЬВІЯ завжди виконує свої зобов`язання перед своїми орендодавцями, а так як в останньому заповіті спадкоємцем є саме ОСОБА_2 і це було підтверджено тим, що саме він звертався до АФГ ОЛЬВІЯ для отримання коштів на поховання орендодавця ОСОБА_3 в січні 2021 року.

Також аргументом представника відповідача ОСОБА_5 вважає додані до відзиву квитанції, згідно яких чітко видно, що зазначений РНОКПП НОМЕР_1 , належить саме ОСОБА_2 , оскільки саме такий номер РНОКПП зазначено представником позивача в позовній заяві, та на даний РНОКПП було нараховано дохід і сплачено податок з даної суми.

Аргументом також ОСОБА_5 вважає, що жодного письмового повідомлення ОСОБА_2 не подавав, про те що вступити до спадщини він не може так як іде судовий розгляд про визнання заповіту недійсним.

В зв`язку з вищевикладеним, представник позивача ОСОБА_1 , що представляє інтереси позивача ОСОБА_2 вважає, що АФГ ОЛЬВІЯ порушила права ОСОБА_2 , як споживача який не вступив до спадщини, не набув права власності на нерухоме майно та інше майно зазначене в заповіті ОСОБА_3 від 23.11.2020 року, не вкладав жодних договорів з АФГ ОЛЬВІЯ та не отримував жодних коштів в рахунок орендної плати за оренду земельних ділянок( паїв) зазначених у заповіті. Також АФГ ОЛЬВІЯ порушила договір із померлим ОСОБА_3 не надавши в повному обсязі виплат на поховання згідно з договорами по 4-м земельним ділянкам (паям) котрі входили до власності померлого на момент його смерті та входять до спадкової маси. Просить задовольнити позовні вимоги.

Суд дослідивши відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, всі обставини справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

За змістом ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України однією з підстав виникнення зобов`язання є договори, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , котрий на момент смерті проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Після його смерті залишилось спадкове майно: об`єкт нерухомого майна, земельна ділянка площею 4.9332 га. кадастровий № :01:009:0105; об`єкт нерухомого майна, земельна ділянка площею 4.7348 га. кадастровий № :01:009:0108; об`єкт нерухомого майна, земельна ділянка площею 4.7144 га. кадастровий № :01:009:0107; об`єкт нерухомого майна, земельна ділянка площею 4.7576 га. кадастровий № :01:009:0106. За життя ОСОБА_3 залишив заповіт, за яким все своє рухоме та нерухоме майно із чого б воно не складалося, та де б воно не знаходилося, і взагалі, все те, на що він за законом мав право, та що було належне йому на момент смерті переходить ОСОБА_2 , як єдино вказаному спадкоємцю згідно із заповітом від 23.11.2020 року зареєстрований у реєстрі за №5926 та № 5927 після його смерті. Заповіт складено у присутності свідків в зв`язку із поганим зором заповідача та посвідчене приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Нянчуром С.М.

09.02.2021 року ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу із заявою про відкриття спадщини після смерті батька спадкова справа № 67181812 у спадковому реєстрі з № 14/2021.

Вказану спадщину ОСОБА_2 приймав за заповітом.

15.07.2021 року ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, в зв`язку із тим, що звернувся інший претиндент на спадщину ОСОБА_4 згідно заповіту складеного 24.02.2020 року, де він був зазначений як спадкоємець на 1 пай, а ОСОБА_2 на все інше майно спадкодавця. ОСОБА_4 нотаріусом Романченко Ю.В., було надано відмову у вступ до спадщини, в зв`язку із тим ОСОБА_4 виявив бажання подати до суду про визнання заповіту недійсним та заяву про призупинення будь яких дій зі спадщиною до вирішення питання в судовому порядку. Нотаріус Романченко Ю.В. призупинила всі дії щодо спадщини до вирішення питання судом.

Справа знаходиться в Орджинекідзівському міському суді м. Покров на розгляді.

12.06.24 року позивач через запит до податкової через електронний кабінет податкової дізнався, що в грудні 2023 року Асоціацією фермерських господарств ОЛЬВІЯ під кодом OZN DOX №195 про надання земельної ділянки с/г призначення, майнового паю в лізинг, оренду, суборенду, емфітевзис провела через його РНОКПП суму доходу: нарахований дохід в сумі 32000.00 грн. Та виплачений дохід в сумі 64000.00 грн. Сплативши податок: нарахований -5760.00 грн., та перерахований -11520.00 грн., про що позивача навіть не повідомляли.

При цьому АФГ ОЛЬВІЯ обгрунтувала це тим, що провели дані операції згідно того, що за заповітом спадкоємцем є ОСОБА_2 .

Асоціацією фермерських господарств «ОЛЬВІЯ» порушила права

ОСОБА_2 , як споживача, так як особисто ОСОБА_2 не було

укладено жодних договорів або домовленостей з Асоціацією фермерських господарств ОЛЬВІЯ. І відповідно до того, що справа 171/1827/21 від 17.08.21 року про визнання заповіту не дійсним досі не розглянута та не винесено жодного рішення судом, тобто ОСОБА_2 досі на сьогоднішній день 06.08.2024 року не вступив до спадщини і не прийняв її , тому вважає, що Асоціацією фермерських господарств ОЛЬВІЯ було порушено Закон України та особисті права ОСОБА_2 , що може потягнути за собою кримінальну відповідальність за махінацію з коштами в особо великих розмірах.

Захист прав споживачів регулюються законами України "Про захист прав споживачів", іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ст. 2 Закону України «Про захист прав споживачів» законодавство про захист прав споживачів складається з цього Закону, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та інших нормативно-правових актів, що містять положення про захист прав споживачів. Особливості захисту прав споживачів фінансових послуг визначаються відповідними законами.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про захист прав споживачів» держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров`я і життєдіяльності.

Держава створює умови для здобуття споживачами потрібних знань з питань реалізації їх прав, в тому числі шляхом розробки та проведення відповідних освітніх програм.

Захист прав споживачів здійснюють центральний орган виконавчої влади, що формує та забезпечує реалізацію державної політики у сфері захисту прав споживачів, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, місцеві державні адміністрації, інші органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування згідно із законом, а також суди.

Як встановлено судом відповідачем порушено права позивача, який на момент проведення у такий спосіб (через РНОКПП позивача) суми доходу, не був власником земельної ділянки і не міг вважатися орендодавцем.

Обраний позивачем спосіб поновлення порушеного права узгоджується з приписами ст. 16 ЦК України та є адекватним порушенню.

Виходячи з викладеного позовні вимоги представника позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 99, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 16 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», суд

у х в а л и в:

Позов представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Асоціації Фермерських господарств «ОЛЬВІЯ» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати Асоціацію фермерських господарств ОЛЬВІЯ зробити додаткову відомість із виправленнями та подати до Податкової служби України виправлені відомості за 2021,2022 та 2023 роки про помилково проведені через РНОКПП ОСОБА_2 нарахованих та виплачених доходів, сплачених податків.

Зобов`язати Асоціацію фермерських господарств ОЛЬВІЯ до набрання чинності рішення Орджинекідзівського міського суду м. Покров по справі № 171/1827/21, не вчиняти внесення відомостей до Податкової служби України через РНОКПП спадкоємця (спадкоємців).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ірина ХОМИК