КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8401/24
Провадження № 2/552/546/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2025 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі Цимбалюк І.О.

За участю адвокатів Стретович І.С., Гудзь Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законного представника неповнолітньої дочки ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування автомобілем, -

В С Т А Н О В И В :

28.11.2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Стретович Інна Сергіївна звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 , законного представника неповнолітньої дочки ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування, мотивуючи свій позов тим, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 одружилась з ОСОБА_4 . За життя ОСОБА_4 був попередньо одружений з ОСОБА_3 , точніше з 26 грудня 2015 року. В шлюбі у них народилася дочка ОСОБА_5 , якій зараз 8 років. Відповідно до рішення Київського районного суду м.Полтави від 12.06.2023 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 був розірваний. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання бойового завдання, будучи одруженим з ОСОБА_1 . Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме на частину квартири загальною площею 44,5 кв.м, житловою площею 27,8 кв.м разом з одним відділенням сараю у підвалі площею 2,2 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана квартира належала ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві приватної спільної сумісної власності на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: р.н.398, виданий 14.04.2016 року, видавник: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Тимошенко С.М. Після смерті ОСОБА_4 спадкоємцями є неповнолітня дитина дочка ОСОБА_6 , яка успадковує обов`язкову частку та мати ОСОБА_7 , яка відмовилась від своєї частки на користь онуки ОСОБА_8 . Батько ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таким чином, частка ОСОБА_1 є 1/6 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (1 частина квартири / 2/3 =1/6). Позивач зверталась до ОСОБА_3 з пропозицією мирного врегулювання спору щодо визначення маси спадкового майна відносно кожного спадкоємця. Вирішити питання в позасудовому порядку не виявилось можливим. Крім того, ОСОБА_1 не може заявити про спадкування частини квартири, оскільки в Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником квартири зазначена ОСОБА_3 . Тому ОСОБА_1 змушена звернутися до суду для виділення (визначення) частки спадкодавця ОСОБА_4 у спільному майні. Просила суд визначити, що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності на квартиру загальною площею 44,5 кв.м, житловою площею 27,8 кв.м, одне відділення сараю у підвалі площею 2,2 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 становила її частину. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину квартири загальною площею 44,5 кв.м, житловою площею 27,8 кв.м, одне відділення сараю у підвалі площею 2,2 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 . Стягнути з ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 2.12.2024 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законного представника неповнолітньої дочки ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування. Призначено підготовче судове засідання на 21 січня 2025 року на 11 годину 30 хвилин (а.с.19).

13.01.2025 року від представника відповідача ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 , адвоката Гудзь Любов Григорівни до суду надійшов Відзив на позовну заяву з додатками (в порядку статті 174, 178 ЦПК України), в якому просила суд в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законного представника неповнолітньої дочки ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування відмовити в повному обсязі (а.с.28-41).

13.01.2025 року від представника відповідача ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 , адвоката Гудзь Любов Григорівни до суду надійшла Зустрічна позовна заява про встановлення порядку користування автомобілем з додатками (а.с.42-59), в якій просили суд прийняти зустрічну позовну заяву про встановлення порядку користування автомобілем. Усунути ОСОБА_3 та ОСОБА_9 перешкоди у користуванні транспортним засобом марки HONDA, комерційний опис CIVIC, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , рік виписку 208, колір сірий, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та зобов`язати ОСОБА_1 передати ключі та свідоцтво про реєстрацію автомобіля від цього автомобіля, встановити порядок користування автомобілем між сторонами.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 21.01.2025 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування автомобілем та розглядати його разом з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законного представника неповнолітньої дочки ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування. Підготовче судове засідання призначити на 10 годину 18 лютого 2025 року (а.с.65).

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 21.01.2025 року витребувано в приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Наталії Валентинівни належним чином завірену копію спадкової справи №29/2024, що заведена після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , 1982 року народження (а.с.66).

29.01.2025 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стретович Інни Сергіївни до суду надійшов Відзив на зустрічну позовну заяву з додатками (а.с.70-76), в якому просила суд відмовити ОСОБА_3 у задоволенні зустрічної позовної заяви у справі №552/8401/24.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від18.02.2025 року закрито підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законного представника неповнолітньої дочки ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування автомобілем. Призначено справу до судового розгляду на 09 годину 20 березня 2025 року (а.с.124).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Стретович І.С. просила суд позов ОСОБА_10 задовольнити, в задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 відмовити за безпідставністю.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат Гудзь Л.Г. з позовом ОСОБА_1 не згодна, просила суд в задоволенні позову відмовити за безпідставністю. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі.

Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стретович І.С., представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Гудзь Л.Г., вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, в задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 відмовити за безпідставністю.

Судом встановлено, що з 26 грудня 2015 року ОСОБА_4 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 .

Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.89).

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 12.06.2023 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвано (а.с.95).

13 вересня 2023 року ОСОБА_4 зареєстрував шлюб з ОСОБА_12 (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер (а.с.6).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме на частину квартири загальною площею 44,5 кв.м, житловою площею 27,8 кв.м разом з одним відділенням сараю у підвалі площею 2,2 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Також спадщина відкрилась на транспортний засіб автомобіль марки HONDA, комерційний опис CIVIC, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , рік виписку 208, колір сірий, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Спадкоємцями майна ОСОБА_4 є його малолітня донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка успадковує обов`язкову частку (а.с.96 зворот-97) та мати ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.90-92), яка відмовилась від своєї частки на користь дочки померлого ОСОБА_2 (а.с.87). Батько ОСОБА_4 ОСОБА_14 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.89 зворот). З заявою про прийняття спадщина до нотаріуса звернулась ОСОБА_1 (а.с.80). З заявою про прийняття спадщини до нотаріуса звернулась колишня дружина ОСОБА_4 ОСОБА_3 (а.с.88).

23.08.2024 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Н.В. ОСОБА_3 видано Свідоцтво про право власності, відповідно до якого спільне сумісне майно колишнього подружжя, право власності на яке в указаній частці посвідчується цим свідоцтвом, складається з: транспортного засобу марки HONDA, комерційний опис CIVIC, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , рік виписку 208, колір сірий, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належав померлому на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 3246 від 21.09.2021 року (а.с.109).

23.08.2024 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Н.В. ОСОБА_9 видано Свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частку транспортного засобу марки HONDA, комерційний опис CIVIC, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , рік виписку 208, колір сірий, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належав померлому на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 3246 від 21.09.2021 року (а.с.109 зворот).

18.10.2024 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Н.В. ОСОБА_1 видано Свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/6 частку транспортного засобу марки HONDA, комерційний опис CIVIC, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , рік виписку 208, колір сірий, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належав померлому на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 3246 від 21.09.2021 року (а.с.117).

Свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_2 спадкоємцям приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Н.В. не видавалось, оскільки в Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником квартири зазначена ОСОБА_3 , яка не бажає в позасудовому порядку вирішувати дане питання, що і змусило позивача звернутись в суд з даним позовом.

Суд вважає, що права ОСОБА_1 порушені, підлягають судовому захисту, а позовні вимоги до задоволення.

Згідно частини 1 статті 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Зі змісту статті 370 ЦК України вбачається, що у разі виділу частки із майна, що є в спільній сумісній власності, частка кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду та правовідносини, що випливають з права на спадкування.

Відповідно до частини 1 статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися після його смерті.

Частиною 1 статті 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні.

Отже, частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності на квартиру загальною площею 44.5 кв.м, житловою площею 27.8 кв.м; одне відділення сараю у підвалі площею 2,2 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , становила 1/2 (одну другу) її частину.

Таким чином, частка ОСОБА_1 є 1/6 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (1 частина квартири / 2/3 =1/6) і за нею необхідно визнати право власності на 1/6 (одну шосту) частки квартири загальною площею 44.5 кв.м, житловою площею 27.8 кв.м; одне відділення сараю у підвалі площею 2,2 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 .

Не підлягають до задоволення зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування автомобілем, оскільки в судовому засіданні не встановлено, а сторони по справі не надали докази того, де знаходиться спірний автомобіль, хто буде здійснювати профілактичні роботи, страхування та ремонт автомобіля в разі необхідності, яка необхідність користування спірного автомобіля в запропонованому позивачем порядку. Також суду не надано доказів, що ОСОБА_3 та її малолітній доньці ОСОБА_9 ОСОБА_1 перешкоджає користуватись спірним автомобілем.

Судове рішення не має породжувати стан невизначеності у відносинах позивача з відповідачем і вимагати від них подальшого узгодження дій для вичерпання конфлікту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.3-13, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законного представника неповнолітньої дочки ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визначити, що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності на квартиру загальною площею 44.5 кв.м, житловою площею 27.8 кв.м; одне відділення сараю у підвалі площею 2,2 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , становила 1/2 (одну другу) її частину.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 (одну шосту) частки квартири загальною площею 44.5 кв.м, житловою площею 27.8 кв.м; одне відділення сараю у підвалі площею 2,2 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 1 350 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування автомобілем відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Учасники справи:

Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП - НОМЕР_4 , адреса місце проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 (діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення виготовлено та підписано 21.03.2025 року.

Головуючий суддя Турченко Т.В.