24.03.2025 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/2335/25
Провадження № 2-о/644/101/25
УХВАЛА

24 березня 2025 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент економіки та комунального майна, управління комунального майна та приватизації виконавчого комітету Харківської міської ради

про встановлення факту, що має юридичне значення

у с т а н о в и в:

17 березня 2025 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановити факт закріплення за нею квартири АДРЕСА_1 та визнати її наймачем цієї квартири.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Частиною 1 статті 315 ЦПК України визначено встановлення яких юридичних фактів розглядає суд. В ч. 2 ст. 315 ЦПК України зазначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення..

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів, суд приходить до висновку, що її подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, у зв`язку із чим її слід залишити без руху із наданням заявниці строк для усунення недоліків.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявниця не вказує відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

Крім того, в порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява не містить: зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності).

Заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи ( вимога п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Крім того, заява не містить підтвердження заявниці про те, що нею не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав, що суперечить п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Згідно ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи.

Згідно ч. ч. 2, 4 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Всупереч вказаної норми до суду надано копії доказів без належного їх засвідчення.

В порушення вимог ст. 175 ЦПК України, не зазначено щодо наявності у заявника або інших осіб оригіналів письмових доказів, які додані до заяви.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху із встановленням їй строку для усунення її недоліків, а саме:

- зазначити відомостіпро наявність або відсутність електронного кабінету сторін;

- зазначити докази, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності);

- зазначити щодо наявності у заявника або інших осіб оригіналів письмових доказів, які додані до заяви;

- зазначити попередній (орієнтовний) розрахунку суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- засвідчити належним чином подані письмові докази;

- зазначити щодо наявності у заявниці або інших осіб оригіналів письмових доказів, які додані до заяви;

- підтвердити, що заявницею не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 294, 315, 318 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент економіки та комунального майна, управління комунального майна та приватизації виконавчого комітету Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 10 днів з моменту отримання заявницею зазначеної копії ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 24.03.2025.

Суддя В.О. Попова