Провадження № 6/185/75/25
19 березня 2025 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
з участю секретаря судового засідання Маковської Д.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю 'Він Фінанс' про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Публічне акціонерне товариство "Кредобанк", боржник ОСОБА_1 ,
У грудні 2024 року до суду надійшла вказана заява Товариства з обмеженою відповідальністю 'Він Фінанс' про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Публічне акціонерне товариство "Кредобанк", боржник ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 26 грудня 2024 року заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні було прийнято та призначено до розгляду.
У судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явилися, про причини неявки не повідомили, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Заявник у прохальній частині заяви просив розглядати справу без його участі, вимоги заяви підтримав. Боржник у судове засідання не з`явився, жодних заяв , клопотань не надходило, повідомлений належним чином.
Ознайомившись із письмовими доказами, повно та всебічно дослідивши обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню в повному обсязі з підстав, викладених нижче.
На підставі вищезазначеного виконавчого напису державним виконавцем Баранцовою Є.В. відкрито виконавче провадження №53228220, яке знаходиться на стадії зупинення.
Згідно копії договору факторингу №17/10-04 від 17 жовтня 2017 року, від Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» перейшли права вимоги до боржників ПАТ «Кредобанк», у тому числі і за вказаним кредитним договором. Вказане підтверджується копією витягу з реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги 17/10-04 від 17 жовтня 2017 року.
17.10.2017 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК « Довіра та Гарантія», відповідно до чинного законодавства України, було укладено договір відступлення прав заставодержателя за договорами застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М. А. та зареєстрований в реєстрі за № 768. Відповідно до даного договору відбулося відступлення прав заставодержателя за Договором застави № 751 від 19.06.2013 р., посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Юрковою О.А, у зв`язку з чим ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло прав заставодержателя щодо заставленого ОСОБА_1 майна.
25.07.2024 року на загальних зборах учасників ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» протоколом № 1706 було вирішено змінити найменування ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ТОВ «ВІН ФІНАНС».
Відповідно до частин першої та другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).
По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.
Заміна стягувача жодним чином не порушує законних прав та інтересів боржника та з врахуванням положень статті 516 ЦК України не залежить від його думки щодо такої заміни.
Таким чином, на підставі встановлених обставини справи та досліджених на їх підтвердження доказів, беручи до уваги зазначені норми чинного законодавства, зважаючи на викладену правову позицію Верховного Суду, суд вважає, що заява про заміну стягувача виконавчого провадження підлягає задоволенню повністю.
Керуючись ст.81,89,260,433,442 ЦПК України, суд
Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю 'Він Фінанс' про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Публічне акціонерне товариство "Кредобанк", боржник ОСОБА_1 .
Замінити первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю 'Він Фінанс' за виконавчим написом зареєстрованим в реєстрі за №2101 від 24.12.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Топоровською Н.В., виконавче провадження ВП №53228220.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський