Провадження № 2/953/555/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Глос М.Л.,

за участю секретаря Сороченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.08.2023 року Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції, про що складено актовий запис № 2203, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначила, що подружнє життя з відповідачем не склалося через суттєві розбіжності у світогляді, інтересах, поглядах на шлюб та сім`ю. Родинні стосунки між сторонами припинено, спільного господарства вони не ведуть. З огляду на зазначене позивачка, посилаючись на втрату між ними з чоловіком любові й порозуміння, зазначає, що не вважає за доцільне вживати заходів для збереження шлюбу.

Від шлюбу подружжя має сина та доньку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дана обставина підтверджена свідоцтвами про народження серії НОМЕР_2 від 11.01.2024 року, НОМЕР_3 від 11.01.2024 року у якому позивачка зазначена матір`ю, а відповідач батьком. Спору щодо місця проживання дитини сторони не мають.

Ухвалою від 04.12.2024 року Київський районний суд м. Харкова відкрив провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, через канцелярію суду надала заяву, щодо розгляду справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду надав заяву щодо розгляду справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з таких підстав.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.08.2023 року Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції, про що складено актовий запис № 2203, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Судом встановлено, що родинні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з глибокими розходженнями у світогляді, інтересах, поглядах на шлюб та сім`ю, втратою почуттів, що об`єднували подружжя, родинні стосунки між сторонами фактично припинені. Станом на зараз ОСОБА_1 та ОСОБА_2 упродовж тривалого часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивачка переконана у відсутності сенсу налагоджувати відносини, які існують лише формально.

Відповідно до ст. 51 Конституції України і ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування до шлюбу не допускається.

У частині 3 ст. 56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження або припинення згідно з частиною 4 цієї ж статті є неприпустимим як порушення права дружини і чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення.

Враховуючи викладене суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим і суперечитиме інтересам позивачки і відповідача. З огляду на зазначене позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з такого.

Як унормовано ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 142 наведеного вище Кодексу і ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Разом із тим за загальним правилом, визначеним законодавцем у ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд повертає сплачену суму судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила.

Відповідно до засади диспозитивності цивільного судочинства, зміст якої розкрито у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Виходячи з наведеного суд у передбачених законом випадках вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету сплаченого судового збору, а також про повне чи часткове стягнення відповідних процесуальних витрат з відповідача не інакше як за клопотанням (заявою) позивача чи його представника.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою про визнання позову. З урахуванням такої позиції відповідача суд прийняв рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Разом із тим. ОСОБА_1 не зверталася до суду з заявою чи клопотанням про повернення з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору у зв`язку з визнанням позову відповідачем, а також про стягнення відповідних процесуальних витрат з ОСОБА_2 огли З огляду на зазначене суд не вирішує у справі питань про застосування положень ч. 1 ст. 141 і ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 111, 112, 114 СК України, ст. ст. 206, 223, 247, 258-259, 268, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25.08.2023 року Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції, про що складено актовий запис № 2203, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана позивачем до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Л. Глос