overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 154/4761/24 Головуючий у 1 інстанції: Кусік І. В.
Провадження № 22-ц/802/454/25 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Данилюк В. А., Карпук А. К.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 лютого 2025 року.

Після подання апеляційної скарги апеляційним судом ухвалювалися судові рішення:

ухвала про відкриття апеляційного провадження від 13.03.2025, якою було одночасно витребувано з суду першої інстанції цивільну справу;

ухвала про повернення справи до суду першої інстанції для належного оформлення від 21.03.2025.

Разом з тим, судом встановлено, що вірно прізвище відповідача ОСОБА_2 , а в постановлених ухвалах зазначено ОСОБА_3 .

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки у постановлених апеляційним судом ухвалах суду у цій справі помилково зазначено прізвище відповідача ОСОБА_3 , то необхідно виправити зазначену описку.

Керуючись ст. ст. 269, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити в ухвалених Волинським апеляційним судом у цій цивільній справі судових рішеннях: ухвалі про відкриття апеляційного провадження від 13.03.2025; ухвалі про повернення справи до суду першої інстанції для належного оформлення від 21.03.2025 описку в частині зазначення прізвища відповідача з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 127/2-1790/2000
Провадження 4-с/127/15/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Другого відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за участю сторони виконавчого провадження: Державного територіально галузевого об`єднання «Південно західної залізниці»,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою на бездіяльність Другого відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за участю сторони виконавчого провадження: Державного територіально галузевого об`єднання «Південно західної залізниці».

Вважаю за необхідне скаргу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 447-449 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Другого відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за участю сторони виконавчого провадження: Державного територіально галузевого об`єднання «Південно західної залізниці».

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.00 годину 02 квітня 2025 року, в приміщенні суду за адресою: 21018, м. Вінниця, вул. Грушевського,17 (зал судових засідань № 15), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/990/25
Провадження № 2-о/309/72/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 березня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., вивчивши матеріали заяви адвоката Шкварко Валерії Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , де заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Шкварко В.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою де заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Вказана заява відповідає вимогам статей 175 177, 350-4 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

До матеріалів заяви клопотань не долучено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 84, 116, 117, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 350-355 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою адвоката Шкварко Валерії Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , де заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Судове засідання призначити на 24 березня 2025 року на 14 годину 15 хвилин в приміщенні Хустського районного суду, за адресою: м.Хуст, вул.І.Франка, 18.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://hs.zk.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 березня 2025 року

м. Харків

справа № 629/6439/24

провадження № 22-ц/818/2778/25

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» на рішення Лозівського районного суду Харківської області від 18 лютого 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 лютого 2025 року позовні вимоги задоволено частково.

На вказане судове рішення, 17 березня 2025 року через підсистему «Електронний суд» ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Лозівського міськрайонного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» на рішення Лозівського районного суду Харківської області від 18 лютого 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу №629/6439/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Справа № 676/1808/25
Номер провадження 2/676/1579/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

21 березня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Вважаю за доцільне у порядку ст. 274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 22 квітня 2025 року на 13 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/11 м. Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/1808/25 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/sud2008/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 524/5648/24
Провадження № 2/524/229/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув в порядку загального позовного провадження у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнутих за судовим рішенням коштів на утримання дитини (аліментів), -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула з невідомих причин. Була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила. Заяв, клопотань, в тому числі щодо розгляду справи у її відсутності, до суду не подавала.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 у судове засідання не прибув. Направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Заявлений позов просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не прибув з невідомих суду причин. Був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв, клопотань, в тому числі щодо розгляду справи у його відсутності, до суду не подавав.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 у судове засідання не прибула з невідомих суду причин. Була повідомлена про розгляд справи належним чином шляхом направлення сповіщення до її електронного кабінету.

Третя особа ОСОБА_5 у судове засідання не прибув. Із наявного у справі сповіщення сім`ї за № 241 від 09.01.2025 року постає, що ОСОБА_5 зник безвісти 06.01.2025 року у курській області рф під час виконання бойових завдань, пов`язаних із захистом Батьківщини.

Оскільки, в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі залучених до участі у справі учасників справи та представників, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того суд вважає за необхідне розглянути дану справу у закритому судовому засіданніз метою нерозголошення медичної таємниці стосовно сторін та дітей.

Керуючись ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Клопотання представника позивача - задовольнити

Провести розгляд цивільної справи у відсутності учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жмеринкакомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1 , керуючись ст.ст.161,162,163,167,168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 ,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»______202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________ 202__ року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Порощук П.П.
Провадження № 2-о/761/98/2025
У Х В А Л А

про відновлення провадження

13 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2023 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 16 листопада 2023 року у справі було запинено провадження у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що на адресу суду надійшов висновок експерта, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, а тому його необхідно відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 06 травня 2025 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4400/24 Номер провадження 22-ц/814/1899/25Головуючий у 1-й інстанції Зуб Т. О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

20 березня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючої судді Чумак О.В.,

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтава ради

на рішення Полтавського районного суду Полтавської област івід 29 січня 2025 року

у справі за за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гайтота Ірина Миколаївна, до Служби у справах дітей Полтавської районної державної військової адміністрації, Служба у справах дітей Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтава ради, про скасування усиновлення,,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтава ради.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.В. Чумак Ю.В. Дряниця Л.І. Плипчук
Справа № 459/182/24
Провадження № 2-о/459/7/2024
У Х В А Л А

судового засідання

21 березня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельникович М. В.,

присяжних Лащівської О. В., Базюк Н.І,

за участю секретаря судового засідання Лель Г .В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

У С Т А Н О В И В

Ухвалою від 19.12.2024 за клопотанням заявника у даній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

20.03.2025 на адресу суду надійшли матеріали даної цивільної справи із виконаним висновком судово-психіатричного експерта №225 від 14.02.2025 відносно ОСОБА_2 .

Розгляд справи здійснюється за правилами окремого провадження.

Відтак, провадження у справі підлягає поновленню на підставі ч. 1 ст. 254 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 254, 258-261, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Поновити провадження у цивільній справі за заявою, ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шептицької (Червоноградської) міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

Призначити судове засідання з розгляду даної заяви о 12:00 год на 24 квітня 2025 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області (м. Шептицький, вул. Св. Володимира, 15).

Викликати у судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Мельникович

Присяжний: О. В. Лащівська

Присяжний: Н.І. Базюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/3228/24
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8514/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Журавський В.В.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

19 березня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2025 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії,-

встановив:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2025 року названий позов задоволено.

26 лютого 2025 року ОСОБА_1 направила апеляційну скаргу на рішення суду рекомендованим листом на адресу суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 лютого 2025 року витребувано матеріали справи з Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

14 березня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк апеляційного оскарження, рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у позовних вимогах повністю.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Так, до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 3 028 грн 00 коп.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2025 року розмір судового збору становитиме 4 542 грн 00 коп.(3 028 грн 00 коп. х 150 %).

Відтак, скаржнику слід запропонувати сплатити судовий збір в розмірі 4 542 грн 00 коп. на реквізити Київського апеляційного суду (Код , р/рахунок: № UA0026010, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, Одержувач: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101). До суду необхідно надати оригінали доказів сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2025 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її вручення апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Є.В. Болотов