overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 21.03.2025Справа № 554/1768/24
Провадження № 2/554/733/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби В.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі у судові засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим судом рекомендованим листом з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи, шляхом надіслання судових повісток за адресою останнього відомого місця проживання, однак про причини своєї неявки до суду не повідомляв, відзив на позов та жодних клопотань чи заяв до суду від останнього не надходило.

Позивач не заперечував проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - розглянути без участі відповідача, який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Материнко
Справа № 199/2192/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2025 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Добропільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 де заінтересовані особи: Добропільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-294 ЦПК України.

Справа підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 293-294 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Добропільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 21 квітня 2025 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання № 2 в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих до заяви документів і у п`ятнадцятиденний строк має право надати суду заперечення на заяву та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун
Справа № 204/3915/24
Провадження № 2/204/173/25 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Третя дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_2 про закриття провадження у справі та зупинення провадження - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення суддею в порядку ч. 1 ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя В.В. Самсонова
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.03.25 справа № 133/3673/24

провадження № 2-о/133/57/25

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши з власної ініціативи в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.02.2025 у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Махнівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області,про продовження строку дії рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21.03.2023 про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду на розгляді перебуває вказана цивільна справа.

18.02.2025 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області постановлено ухвалу, якою направлено справу на судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану особи та можливості вирішення питання щодо здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними.

Як встановлено судом, під час виготовлення тексту даної ухвали суду від 18.02.2025, а саме вступної та резолютивної її частини, а також повного тексту, допущено описки у назві установи, якій доручено проведення експертизи, а саме: Вінницька філія Державної установи «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» замість правильної Вінницька філія судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень в судовому рішенні вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи зазначене вище, суд прийшов до висновку, що вищевказана описка є підставою для її виправлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вступній та резолютивній частині, а також у повному тексті ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.02.2025 у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Махнівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області,про продовження строку дії рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21.03.2023 про визнання особи недієздатною, вказавши правильно назву установи, якій доручено проведення експертизи, у відповідному відмінку: Вінницька філія судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» замість неправильної: Вінницька філія Державної установи «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 19.03.25
Справа № 308/5794/24
У Х В А Л А

21 березня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши клопотання представника позивача АТ «СЕНС БАНК» Рудницького Ю.І. про проведення судового засідання у справі № 3085794/24 в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №630161719 від 23.11.2018 року.

20.03.2025 року через підсистему «Електронний суд» представником позивача подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі.

Відповідно до ч.3 ч.4 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участі представника позивача АТ «СЕНС БАНК» в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212,258,259,260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Розгляд справи за позовом акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,здійснювати в режимі відеоконференції з представником позивача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання призначено на 13:15 год. 25.03.2025.

Роз`яснити представнику позивача, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21.03.2025 року Справа № 572/1199/25
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, на підставі ст.ст. 180, 183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 167, 168ЦПК України, -

1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області 27.09.2011 року, аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі половини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подачі заяви до суду 04.03.2025 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 302 (триста дві) гривні 80 копійок судового збору в дохід держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
4. Відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на трьох і більше дітей - у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
5. Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя:_______________________Ю.В. Березень
Роз`яснити, що згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання в строк до_______________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя : __________________________ Ю.В. Березень
Справа № 736/585/25
Номер провадження 2-н/736/42/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 68, )до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Дана заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 163, 164 ЦПК України.

Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 160-163 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 68, )до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Видати судовий наказ 19 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Пархомчук
Справа № 199/1497/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Богун О.О.,

при секретареві Дубовик А.П.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 за ордером на надання правничої допомоги ОСОБА_2 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

03.03.2025 р. до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 за ордером на надання правничої допомоги Карабут М.В. в якому вона просить проводити всі судові засідання по справі 199/1497/25 в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що у задоволені клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання задоволеним бути не може.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 за ордером на надання правничої допомоги Карабут М.В.., про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

07.03.2025
Справа № 353/182/25
Провадження № 2-о/353/27/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мотрук Л.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и в :

До Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 05 березня 2025 року дану заяву було залишено без руху, надано заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для виправлення вказаних недоліків та роз`яснено, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернуто заявнику.

У визначений строк вимоги вказаної ухвали не виконано, і не усунуто недоліки, тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, що є датою її ухвалення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЛ. І. МОТРУК
Справа № 191/2811/24
Провадження № 2/191/964/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Твердохліб А.В.,

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Синельникове, в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на частину житлового будинку, в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на частину житлового будинку, в порядку спадкування за законом, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/3 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено 21 березня 2025 року.

Суддя А. В. Твердохліб
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву Закладу післядипломної освіти «Центр підвищення кваліфікації служби зайнятості» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали судді Подільського районного суду м. Києва від 14.01.25 позовну заяву Закладу післядипломної освіти «Центр підвищення кваліфікації служби зайнятості» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу судді Подільського районного суду м. Києва від 14.01.25 отримано Закладом післядипломної освіти «Центр підвищення кваліфікації служби зайнятості» - 16.01.25.

У встановлений в ухвалі строк Заклад післядипломної освіти «Центр підвищення кваліфікації служби зайнятості» недоліки позову не усунуло.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки позовної заяви у строк, встановлений в ухвалі суду, позивачем не усунуто, позовна заява визнається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Закладу післядипломної освіти «Центр підвищення кваліфікації служби зайнятості» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг визнати неподаною та повернути Закладу післядипломної освіти «Центр підвищення кваліфікації служби зайнятості».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено - 20.03.25.

СуддяС. С. Захарчук