Справа № 581/923/24
Провадження № 2/581/56/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 березня 2025 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Козін Тетяни Володимирівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг,

в с т а н о в и в:

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області на стадії судового розгляду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг.

14 березня 2025 року на адресу суду від представника відповідача, адвоката Козін Т.В. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме про витребування від Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» з інформаційної системи банку всю зафіксовану інформацію щодо процесу ідентифікації гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для доведення її достовірності та підтвердження факту ознайомлення клієнта з текстом документа, що підписувався ним від 02 грудня 2022 року.

Відповідно до ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребування документів, на думку суду, є необхідним для повного та об`єктивного дослідження всіх обставин даної справи. Єдиною формою витребування доказів згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України є постановлення відповідної ухвали суду.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу у реалізації ними прав, передбачених ЦПК.

Ураховуючи, що надання вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення предмету доказування по справі, витребувана інформація містить банківську таємницю, а тому суд уважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84,260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Козін Тетяни Володимирівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг.

Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ) з інформаційної системи банку всю зафіксовану інформацію щодо процесу ідентифікації гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для доведення її достовірності та підтвердження факту ознайомлення клієнта з текстом документа, що підписувався ним від 02 грудня 2022 року.

Витребувані документи мають бути надані суду до 28 березня 2025 року.

Згідно з ч.8,9 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко