ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4040/25 Справа № 205/3432/24 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 березня 2025 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 квітня 2024 року в цивільній справі номер 205/3432/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2024 року позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Із вказаним рішенням не погодився позивач АТ «Універсал Банк», подав 10 червня 2024 року апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, яку 05 лютого 2025 року передано судді-доповідачу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого 2025 року апеляційна скарга залишена без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

26 лютого 2025 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 березня 2025 року апеляційна скарга залишена без руху для усунення недоліків, а саме, для подання апеляційному суду доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції та документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

13 березня 2025 року до апеляційного суду надійшла заява АТ «Універсал Банк» про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано документ, що підтверджує дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції та платіжну інструкцію №.CF_76203.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повторно наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Законом України «Про судовий збір» визначено розміри ставок судового збору за подання позовних заяв та апеляційних скарг до суду.

Розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної і касаційної скарги на рішення суду, згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного вище Закону, становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судом встановлено, що відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, оплата судового збору у розмірі 4542,00 грн за платіжною інструкцією №CF_76203 проведена з призначення платежу, який відноситься до іншої справи, а саме, за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 .

За таких обставин, платіжна інструкція №CF_76203 не може бути визнана належним документом про сплати судового збору у справі №205/3432/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Тому, АТ «Універсал Банк» необхідно надати належні документи про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 4542,00 грн (3028,00 грн х 150%) у справі №205/3432/24 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, номер рахунку (IBAN) UA0004628, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2024 року має бути залишена без руху повторно для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2, 3 ст. 357, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2024 року залишити без руху.

Надати Акціонерного товариства «Універсал Банк» десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання апеляційному суду належного документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Роз`яснити, що в разі не подання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції та документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська