Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі

головуючої судді Левицької Я.К.,

за участю секретаря судового засідання Новіцької О.К.,

представника позивача Журавльової Є.Г.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Іщенка Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в особі свого представника - адвоката Журавльової Є.Г. звернулась до Подільського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 28.03.2014 року по справі № 758/854/14-ц з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 кошти на утримання дітей (аліменти) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 24.01.2014 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття - 18 років. 07.07.2014 року відділом державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві прийнято до виконання виконавчий лист, виданий 13.06.2014 Подільським районним судом м. Києва та відкрито виконавче провадження № НОМЕР_6 щодо примусового виконання зазначеного судового рішення. З жовтня 2022 року на утримання молодшої доньки сторін по справі ОСОБА_4 стягуються аліменти у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно. Зазначає, що з моменту прийняття зазначеного судового рішення минуло понад десять років, а з моменту здійснення державним виконавцем перерахунку аліментів на утримання молодшої доньки сторін по справі - понад два роки. За цей час суттєво змінилась економічна ситуація, молодша донька сторін по справі подорослішала, змінились її потреби та інтереси, що має наслідком збільшення розміру щомісячних витрат позивача на її утримання. Також посилається на те, що матеріальне становище відповідача останнім часом значно покращилось у порівняні з жовтнем 2022 року, його доходи зросли вп`ятеро, він має у власності рухоме та нерухоме майно, що стало підставою для звернення позивача до суду із даним позовом. Позивач вважає, що доцільним для забезпечення найкращих інтересів спільної доньки сторін по справі ОСОБА_4 буде визначення аліментів у розмірі 1/4 від заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2024 року головуючим суддею у справі визначено Левицьку Я.К.

Ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва від 30.12.2024 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

06.02.2025 року до суду надійшов відзив відповідача в особі представника - адвоката Іщенка Д.Ю., у якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Посилається на те, що відповідач вдруге одружився із ОСОБА_5 і у них народились ще двоє дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . При цьому, обидві дитини відповідача від другого шлюбу мають захворювання слуху: нейросенсорну втрату слуху двосторонню ІІ ст. Такий стан здоров`я дітей потребує значних витрат на лікування. Також посилається на те, що середньомісячний дохід відповідача складає 124 812,35 грн. на місяць. Однак, незважаючи на таку суму, фактично на потреби двох наймолодших дітей через порушення слуху йде значна сума коштів. Крім того зауважує, що частки у праві власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення, про які зазначає позивач у позовній заяві, набуті відповідачем безоплатно на підставі відповідних рішень органу місцевого самоврядування в результаті поділу паїв померлих родичів, а не купувались. Просить врахувати, що після постановлення рішення суду щодо стягнення аліментів у 2014 році позивач вдруге вийшла заміж і її матеріальне становище покращилось. Вказані факти є обставинами, що мають істотне значення для визначення розміру аліментів.

Позивач в особі свого представника - адвоката Журавльової Є.Г. скористався правом та 20.02.2025 року надав до суду письмові пояснення щодо відзиву ОСОБА_1 на позову заяву. Зазначає, що згідно з усталеною судовою практикою сама по собі зміна сімейного стану, а саме народження дитини, не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів. Крім того, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою. Позивач звернулась із вимогою про збільшення аліментів на утримання ОСОБА_4 у розмірі, що в силу положень ч. 5 ст. 183 СК України є факчтино мінімальним розміром аліментів на одну дитину, якщо способом їх стягнення обрано частку від доходу батька. При цьому зауважує, що аліментні зобов`язання відповідача по утриманню дітей з першого шлюбу зменшились з осені 2022 року. Звертаючись до суду із зазначеним позовом сторона позивача посилалась на зміни матеріального становища відповідача у 2024 році порівняно з 2022 роком, коли відповідач вже мав двох молодших дітей від другого шлюбу. Сума нарахованого відповідачеві доходу у 2022 році становила 772 463,82 грн, а за 9 місяців 2024 року склала 1 288 240, 31 грн. Набуті відповідачем у 2024 році земельні ділянки залишаються нерухомим майном, яке можу приносити відповідачу дохід. Вважає, що у доданих до відзиву документах не можливо встановити ані фінансової участі відповідача у витратах на лікування молодших дітей, ані розмір такої фінансової участі. Щодо матеріального становища позивача, то майно, про яке вказано у відзиві належить другому чоловікові позивача ОСОБА_8 одноосібно. В останнього відсутній обов`язок з утримання старших дочок своєї дружини, на відміну від їх рідного батька - відповідача, який цим обов`язком відверто і систематично нехтує.

27.02.2025 року відповідач в особі свого представника - адвоката Іщенка Д.Ю. надав до суду заперечення на письмові пояснення щодо відзиву. Посилається на те, що з моменту винесення рішення суду про стягнення аліментів 28.03.2014 року у позивача матеріальне становище покращилось, а не погіршилось. Що ж стосується відповідача, то з 2014 року його матеріальне становище ускладнилось, оскільки на утримання залишилось не двоє дітей, а четверо. І лише з 2022 року коли старша донька стала повнолітньою, то на його утриманні стало троє дітей. Крім того, двоє дітей від другого шлюбу, як було зазначено у відзиві, мають проблеми зі здоров`ям і це вимагає значно більших витрат на їх виховання та догляд.

Крім того, 20.02.2025 року представник позивача - адвокат Журавльова Є.Г. звернулась до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача.

Ухвалою суду від 21.02.2025 року у задоволенні заяви - відмовлено.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві, а також письмових поясненнях щодо відзиву ОСОБА_1 від 06.02.2025 року на позовну заяву.

Відповідач та представник відповідача у судовому засіданні заперечили проти задоволення позову з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву та запереченнях на письмові пояснення щодо відзиву.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.

У шлюбі у сторін по справі народилось двоє доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 16.09.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 16.09.2004 року та зроблено актовий запис № 2290, а також ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 06.02.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 27.11.2015 року та зроблено актовий запис № 242.

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 03.01.2013 року по справі № 2607/14356/12 шлюб між позивачем та відповідачем розірвано.

28.03.2014 року рішенням Подільського районного суду м. Києва по справі № 758/854/14-ц з відповідача стягнуто на користь позивача кошти на утримання дітей (аліменти) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 24.01.2014 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття - 18 років.

06.05.2014 року відділом державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві прийнято до виконання виконавчий лист, виданий 28.03.2014 Подільським районним судом м. Києва та відкрито виконавче провадження № НОМЕР_7 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/3 частини всіх доходів.

Також, 07.07.2014 року відділом державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві прийнято до виконання виконавчий лист, виданий 13.06.2014 Подільським районним судом м. Києва та відкрито виконавче провадження № НОМЕР_6 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі по 1/3 частині з усіх видів заробітку щомісячно, до повноліття дітей, починаючи з 24.01.2014 року.

Оскільки ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 досягла повноліття, з жовтня 2022 року на утримання молодшої доньки сторін по справі ОСОБА_4 стягуються аліменти у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні фактичних обставин справи судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу зміни раніше встановленого судом розміру аліментів на утримання спільної дитини сторін - ОСОБА_4 .

Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі статтею 141 Сімейного Кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

За змістом статті 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частина третя статті 181 Сімейного Кодексу України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до статті 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

За положеннями статті 183 Сімейного Кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

В частині першій статті 192 Сімейного Кодексу України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст статей 181, 192 Сімейного Кодексу України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Виходячи з наведених положень закону, при вирішенні вимог щодо зміни розміру раніше стягнутих аліментів суд зобов`язаний з`ясувати матеріальний та сімейний стан як платника аліментів, так і стягувача, погіршення чи поліпшення їх здоров`я.

З відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 28.01.2025 року відносно фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 вбачається, що за 2022 рік сума виплаченого доходу становить 772 463,82 грн, за 2023 рік - 901 279,06 грн, за 9 місяців 2024 року - 960 470,63 грн.

З відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 06.03.2025 року відносно фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 вбачається, що за 2024 рік сума виплаченого доходу становить - 1 652 502,67 грн.

Отже, дохід відповідача з 2022 року по 2024 рік суттєво збільшився.

Також згідно з рішеннями Деснянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області № 20-46/8 та № 19-46/8 від 26.03.2024 року передано по 1/2 частині від загальної частки паю ОСОБА_11 та ОСОБА_1 безоплатно у спільну сумісну власність земельні ділянки в розмірі земельної частки (паю) в тому числі: рілля - площею 0,7383га, кадастровий номер :21:212:002, сіножать - площею 1,1861га, кадастровий номер :21:256:0005, пасовище - площею 0,6523 га, кадастровий номер :21:180:0002, для ведення особистого селянського господарства, а також рілля - площею 0,7392га, кадастровий номер :21:212:003, сіножать - площею 1,4202га, кадастровий номер :21:256:0004, пасовище - площею 0,6522 га, кадастровий номер :21:180:0001, для ведення особистого селянського господарства.

Отже, у 2024 році відповідачем безоплатно набуто частку у власності на нерухоме майно - 6 земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства.

Разом з тим, судом встановлено, що 25.07.2017 року був укладений шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_12 , який зареєстрований Подільським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про що складено відповідний актовий запис № 538, після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку - ОСОБА_1 , дружині - ОСОБА_2 .

У шлюбі, укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , народилось двоє дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 07.09.2018 року Печерським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві зроблено актовий запис № 4644, а також ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що 02.10.2021 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зроблено актовий запис № 2129.

Відповідно до консультативного висновку спеціаліста ТОВ «Центр слухової реабілітації «Аврора» від 04.10.2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має діагноз Н90.3 Нейросенсорна втрата слуху двостороння ІІ ст.

Відповідно до консультативного висновку спеціаліста ТОВ «Центр слухової реабілітації «Аврора» від 07.10.2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має діагноз Н90.3 Нейросенсорна втрата слуху двостороння ІІ ст.

Як вбачається з довідки ЛКК КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Подільського району м. Києва № 8/2 від 31.01.2025 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 потребує слухопротезування.

Згідно з довідкою ЛКК КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Подільського району м. Києва № 7/1 від 31.01.2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , потребує слухопротезування.

Крім того, як вбачається з вищевказаних медичних документів є потреба постійної реабілітації дітей з проходженням досліджень про стан здоров`я та спостереження за динамікою; необхідна комплексна психолого-педагогічна допомога у процесі реабілітації, а саме: сурдопедагогічна корекція, логопедична корекція, психологічна корекція, дефектологічна корекція, нейрокорекція.

Відповідач посилається на те, що такий стан здоров`я дітей потребує значних витрат на їх лікування та догляд, зокрема на слухові апарати із комплектуючими, як доказ надає замовлення покупця № 14098 від 04.10.2024 року на суму 145 410 грн та № 14096 від 04.10.2024 року на суму 139 464 грн, а також чеки про здійснену оплату товару від 10.10.2024 року на суму 145 410 грн та суму 139 464 грн.

При цьому, суд в силу положень ч. 2 ст. 60 Сімейного Кодексу України не бере до уваги та вважає безпідставними посилання представника позивача на те, що відповідачем не доведено фінансової участі у придбанні таких слухових апаратів із комплектуючими так як у замовленні покупця № 14098 та № 14096 від 04.10.2024 року зазначено дружину відповідача - ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у 2024 році поряд із зростанням доходу відповідача, у останнього з`явились постійні витрати на лікування та догляд двох малолітніх дітей від іншого шлюбу.

Щодо надання оцінки матеріального та сімейного стану стягувача, погіршення чи поліпшення його здоров`я, судом встановлено наступне.

27.06.2013 року був укладений шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, про що складено відповідний актовий запис № 600, після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку - ОСОБА_8 , дружині - ОСОБА_2 .

У шлюбі, укладеному між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , народилась дитина: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що 25.10.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві зроблено актовий запис № 2518.

Як зазначає позивач, у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України вона разом з доньками змушена була залишити територію України та з квітня 2022 року проживає в Іспанії.

Крім того, в силу положень ч. 2 ст. 60 Сімейного Кодексу України позивач є співвласником майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя позивача та її нинішнього чоловіка ОСОБА_8 , а саме: гараж площею 62,1 кв.м за адресою: Чернівецька область, м. Новодністровськ, ГТ «Буковина», гараж НОМЕР_3 та земельна ділянка площею 0,0038 га у Драбівському районі Чернівецької області, набуті у власність ОСОБА_8 у 2021 році; квартира площею 78,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 та квартира площею 77,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 , набуті ОСОБА_8 у 2016 році; машиномісце площею 33,1 кв.м у підземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_3 ; машиномісце площею 26,2 кв.м у підземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_3 , набуті ОСОБА_8 у 2014 році.

Водночас інформації про дохід, отриманий позивачем у 2024 році, сторонами суду не надано.

Суд також враховує те, що відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум на дитину віком від 6 до 18 років у розмірі 3196 гривень.

Як вбачається з розрахунку заборгованості зі сплати аліментів Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві ВП № НОМЕР_7/2 від 04.03.2025 розмір аліментів, нарахованих ОСОБА_1 у грудні 2024, становив 14 934,92 грн.

Відтак, розмір аліментів, які стягуються з відповідача на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є суттєво більшим, за мінімально рекомендований розмір аліментів на одну дитину.

При цьому, позивачем не представлено суду доказів збільшення витрат, понесених на утримання спільної доньки сторін - ОСОБА_4 , та неможливості забезпечення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини при такому розмірі аліментів, які сплачує відповідач.

Також, суд зауважує, що відповідачем представлено суду докази погашення заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що не заперечувалось в судовому засіданні представником позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи майновий та сімейний стан сторін у справі, наявність у відповідача на утриманні двох малолітніх дітей від іншого шлюбу, які потребують лікування, а також забезпечення спільній дитини сторін у справі отримання мінімально рекомендованого розміру аліментів на одну дитину, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України слід відмовити позивачу у стягненні з відповідача судових витрат, які складаються із судового збору та витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст. 4, 10, 12, 76-81, 89, 141, 258-259, 263, 264, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Сторони по справі:

позивач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_5 .

Повний текст рішення суду складено 19 березня 2025 року.

Суддя Я.К. Левицька