Провадження № 2/679/191/2025
Справа № 679/1955/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

І.Зміст позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його двоюрідним братом по лінії матері. Останній був зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 , однак протягом останніх п`ятнадцяти років фактично проживав у с. Білотин, Ізяславського району. Право на користування житлом ОСОБА_5 набув на підставі ордера № 9533 виданого виконавчим комітетом міської ради народних депутатів м. Нетішин ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер.

За життя, на початку грудня 2022 року, ОСОБА_5 звернувся до Нетішинської міської ради з заявою про приватизацію житла - квартири АДРЕСА_1 , однак відповіді на свою заяву не отримав, оскільки передчасно помер.

Померлий не був одружений, не мав дітей, рідних братів та сестер, його батьки померли, позивач як спадкоємець за законом звернувся до Нетішинської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 до складу якої увійшла квартира АДРЕСА_1 .

Листом Нетішинської державної нотаріальної контори від 14.11.2024 за № 359/02-14 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності спадкодавця ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 .

Позивач посилаючись на перехід до нього прав спадкодавця щодо приватизації житла, яке померлий розпочав за життя, однак не завершив, просить суд визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті двоюрідного брата ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18.12.2024 провадження в справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Задоволено клопотання позивача про витребування у Нетішинської міської ради Хмельницької області копію рішення виконавчого комітету Нетішинської міської ради № 74 від 23.07.1993 про затвердження рішення адміністрації та профкому ХАЕС № 83 від 27.05.1993 на підставі якого спадкодавцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було видано ордер на вселення до квартири квартиру АДРЕСА_1 .

27.12.2024 до суду надійшов відзив Нетішинської міської ради Хмельницької області на позовну заяву. У відзиві представник просив в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що обов`язковою умовою переходу до спадкоємців у порядку спадкування права вимагати визнання за ними права власності на квартиру, в якій проживав спадкодавець, але помер до вирішення питання відповідним державним органом про її приватизацію, є звернення спадкодавця до відповідного органу приватизації з належно оформленою заявою. Зважаючи на те, що позивачем не надано доказів того, що ОСОБА_5 за життя розпочав процедуру приватизації квартири АДРЕСА_1 , шляхом подання відповідної заяви до органу приватизації Фонду комунального майна м. Нетішин, відсутні підстави вважати, що до позивача у порядку спадкування перейшло право вимагати визнання за ним права власності на житло.

27.12.2024, на виконання ухвали суду про витребування доказів, надійшов архівний витяг з рішення виконавчого комітету Нетішинської міської ради народних депутатів Славутського району Хмельницької області № 74 від 23.07.1993 «Про житлові питання» в частині щодо затвердження спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету Хмельницької АЕС від 27.05.1993 № 83 у новозбудованому будинку АДРЕСА_2 .

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07.02.2025 закрито підготовче провадження у цивільній справі, справу призначено до судового розгляду по суті, задоволено клопотання позивача про виклик свідків.

ІІІ. Позиції учасників у справі.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Пояснив, що його двоюрідний брат ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , за життя набув права користування квартирою АДРЕСА_1 . Незадовго до смерті брат звернувся до Нетішинської міської ради із заявою про приватизацію вказаної квартири. При цьому зазначив, що заяву про приватизацію брат подавав у його присутності. Таким чином, ОСОБА_5 висловив свою волю на приватизацію квартири, однак помер до прийняття компетентним органом рішення про приватизацію житла. Звернувшись у встановлений строк до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, він отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, а тому зважаючи на те, що він є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 просить суд визнати за ним у порядку спадкування за законом право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Представник позивача адвокат Киричук С.В. позовні вимоги підтримав посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві.

Представник відповідача Коваль Н.В. у судовому засіданні позовні вимоги не визнала з посиланням на обставини викладені у відзиві на позовну заяву. Пояснила, що функції органу приватизації житлового фонду, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Нетішин належать Фонду комунального майна міста Нетішин. Упродовж 2022 року до Фонду комунального майна міста Нетішин жодної заяви від ОСОБА_5 не надходило, що підтверджується відомостями з книги реєстрації заяв на приватизацію квартири, одноквартирного будинку, житлових приміщень у гуртожитках, що належать громадянам на праві приватної власності. За відсутності поданої за життя спадкодавця заяви про приватизацію житла, позивач, як спадкоємець позбавлений права вимагати визнання за ним права власності на квартиру АДРЕСА_1 . При цьому представник зазначила що прийом документів на приватизацію житла здійснюється спеціалістами Центру надання адміністративних послуг, тому ОСОБА_5 не міг звертатися до Нетішинської міської ради з відповідною заявою.

ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Судом встановлено, що 26.07.1993 ОСОБА_5 , на підставі спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету ХАЕС від 27.05.1993 за №74, на склад сім`ї із однієї особи, видано ордер № 9533 на зайняття житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим 20.12.2022 Ізяславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

Відповідно до Витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі за № 72955052 від 24.06.2023, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Нетішинською державною нотаріальною конторою відкрито спадкову справу № 70838417.

Як вбачається з листа Нетішинської державної нотаріальної контори від 14.11.2024, ОСОБА_1 повідомлено про те, що він є єдиним спадкоємцем за законом на все майно, що належало ОСОБА_5 . Інших спадкоємців немає. Видати свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 неможливо, у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують право власності ОСОБА_5 на вказану квартиру.

Відповідно до інформації наданої виконавчим комітетом Нетішинської міської ради від 19.11.2024 , згідно з Реєстром Нетішинської територіальної громади за адресою: АДРЕСА_3 , у період з 25.06.1997 по 20.12.2022 був зареєстрований ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Знятий із зареєстрованого місця проживання у зв`язку із смертю. Квартира належить до комунальної власності міста, технічний паспорт на неї не виготовлявся. Відповідно до журналу заяв та звернень з питань приватизації ОСОБА_5 з заявою стосовно приватизації даної квартири не звертався.

Рішенням тридцять восьмої сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 26.01.2018 функції органа приватизації житлового фонду, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Нетішин, передано Фонду комунального майна міста Нетішин.

Судом в ході розгляду справи досліджено копію витягу із Книги реєстрації заяв на приватизацію квартир, одноквартирного будинку, житлових приміщень у гуртожитках, що належать громадянам на праві приватної власності, яка розпочата 31.07.2019, запис, який би містив відомості про звернення ОСОБА_5 з заявою про приватизацію житла, відсутній.

Допита в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 дала показання в яких зазначила, що є сусідкою померлого, проживає у квартирі АДРЕСА_4 . Певний період часу у неї на зберіганні перебували документи ОСОБА_7 такі як ордер на житло, паспорт, оскільки до нього часто навідувались гості і він хвилювався аби не втратити документи. За життя ОСОБА_7 розповідав що, у разі своєї смерті, має намір залишити квартиру двоюрідному брату. Незадовго до смерті ОСОБА_7 разом з братом приходили до неї, та ОСОБА_7 розповів, що має намір подарувати квартиру брату, про приватизацію вони не говорили. Свідок зазначила, що вважала, що квартира сусіда вже приватизована.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 дала показання в яких зазначила, що з січня 2022 року разом із сім`єю винаймали у ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_1 . Між ними, ОСОБА_7 та його братом ОСОБА_1 була розмова про намір придбати житло з можливістю розтермінування. У грудні 2022 року ОСОБА_7 та його брат ОСОБА_1 востаннє приїздили до них та розповідали що ОСОБА_7 написав заяву на приватизацію житла, яку подав до Нетішинської міської ради.

V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті.

Відповідно до ч. 4 ст. 1266 ЦК України двоюрідні брати та сестри спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (тітці, дядькові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Таким чином в ході розгляду справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 , за відсутності інших спадкоємців, є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 , який у межах встановленого строку звернувся з заявою про прийняття спадщини.

За змістом статті 345 ЦК України фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності.

За змістом статей 1, 3, 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина, який постійно мешкає у квартирі (будинку), відносно якої вирішується питання про передачу у власність.

Відповідно до п. 13 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 16.12.2009 № 396, приватизація квартир (будинків), жилих приміщень в гуртожитках, кімнат у комунальних квартирах здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд (далі - орган приватизації).

Пунктом 18 зазначеного Положення встановлено, що громадянин подає до органів приватизації такі документи, зокрема: заяву на приватизацію квартири (будинку), жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі. Прийняті документи реєструються органом приватизації в окремому журналі, форму якого затверджено Положенням.

У свою чергу, у частині п`ятій пункту 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» зазначено, що в разі не передання квартири (будинку) у власність наймачеві, його спадкоємці вправі вимагати визнання за ними права власності на неї лише в тому разі, коли наймач звертався з належно оформленою заявою про це до відповідного органу приватизації або власника державного чи громадського житлового фонду, однак вона не була розглянута в установлений строк або в її задоволенні було незаконно відмовлено за наявності підстав і відсутності заборон для передачі квартири наймачеві.

У постанові від 11 грудня 2013 року у справі № 6-121цс13 Верховним Судом України зроблено правовий висновок про те, що у тому разі, коли громадянин, який висловив волю на приватизацію займаної ним квартири, помер до прийняття компетентним органом рішення про приватизацію, але після збігу встановленого частиною третьою статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» строку, до його спадкоємців у порядку спадкування переходить право вимагати визнання за ними права власності на таку квартиру.

Отже обов`язковою умовою переходу права вимоги до спадкоємців, є звернення спадкодавця до відповідного органу приватизації з належно оформленою заявою.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 19 червня 2023 року в справі № 295/2637/20 (провадження № 61-12796св22).

Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог статей 12, 13, 81 ЦПК України обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У ході судового розгляду належними, достатніми та достовірними доказами не доведено, що ОСОБА_5 за життя висловив волю на приватизацію займаної ним з 1993 року квартири, однак помер до прийняття компетентним органом рішення про приватизацію, але після збігу встановленого частиною третьою статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» строку, що в свою чергу не може свідчити про перехід у порядку спадкування до спадкоємця ОСОБА_1 права вимагати визнання за ними права власності на таку квартиру.

Показання свідків про намір ОСОБА_5 здійснити приватизацію житла, за відсутності інших доказів, які б вказували на вчинення ним конкретних дій для здійснення приватизації, зокрема звернення з відповідною заявою до компетентного органу, не можуть свідчити про висловлення ОСОБА_5 волі на приватизацію займаної ним квартири в розумінні Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Ураховуючи вищевикладене, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

VI. Розподіл судових витрат.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить із положень ч.1 ст.141 ЦПК України, де зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що у задоволенні позовних вимог відмовлено понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору слід залишити за ним.

Відповідно до ст. ст. 4, 12, 13, 81, 133, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 12.03.2025.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_5 ).

Відповідач: Нетішинська міська рада Хмельницької області, (місцезнаходження: вул. Шевченка, 1 м. Нетішин, Хмельницька область, 30100).

Суддя Р.М. Стасюк