Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1342/24
Провадження № 2/499/61/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 березня 2025 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука Олександра Олександровича, з участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянув у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплачених бюджетних коштів,

В С Т А Н О В И В:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача такий

14 листопада 2024 року через систему «Електронний суд» Зайцева Вікторія Вячеславівна (далі також представник) в інтересах ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ (далі також позивач) подала до суду позовну заяву до ОСОБА_1 (далі також відповідач), в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суму надміру виплаченої субсидії в розмірі 17923 гривень 97 копійок.

14 січня 2025 року відповідач подала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила таке: позовні вимоги є незаконними та такими, що не підлягають задоволенню; 20 червня 2000 року придбала будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 (далі також будинок); рішенням сесії Бузинівської сільської ради Іванівського району Одеської області будинку був присвоєний номер 10, через упорядкування нумерації; 28 квітня 2007 року отримала державний акт на право власності на земельну ділянку під будинком, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку; 25 жовтня 2024 року звернулася до державного реєстратора Іванівської селищної ради Одеської області із заявою про внесення до державного реєстру речових прав даного будинку, за результатами розгляду якої 10 листопада 2024 року отримала витяг з державного реєстру речових прав; нове житло не придбала, оскільки в державний реєстр були внесені зміни щодо реєстрації вже наявного у неї житлового будинок, право власності на якій було зареєстровано в 2000 році; не здійснювалися витрати, що перевищують 50000 гривень; просила відмовити у задоволенні позовної заяви.

2. Суд щодо неприбуття в судове засідання сторін, зазначає таке

Представник позивача до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, причини свого неприбуття суд не повідомила, заяв та клопотань до суду не подавала, хоча повідомлена про час, дату і місце судового розгляду справи, що підтверджується розпискою про день нового судового засідання.

3. Процесуальні рішення та дії у справі такі

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 09 грудня 2024 року прийняв позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а учасникам справи роз`яснив право подати до суду відзив, відповіді на відзив, заперечення та обов`язок подати до суду докази.

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 20 січня 2025 року відклав розгляд справи та викликав сторони в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Іванівський районний суд Одеської області 10 лютого 2025 року відклав розгляд справи, викликав представника позивача для дачі особистих пояснень.

4. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин такі

13 серпня 2024 року позивач направив відповідачу повідомлення про необхідність повернення переплати житлової субсидії на оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 17923 гривні 97 копійок, через здійснення фінансової операції на суму, що перевищує 50000 гривень (а.с. 10).

У рішенні позивача про утримання надміру виплачених сум житлової субсидії від 12 серпня 2024 року №435 зазначено, що переплата житлової субсидії на оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 17923 гривні 97 копійок утворилася з 01 жовтня 2022 року до 29 лютого 2024 року, через здійснення фінансової операції на суму, що перевищує 50000 гривень, яка підлягає поверненню на рахунок органів Пенсійного фонду України (а.с. 11).

Договір купівлі-продажу від 20 червня 2000 року свідчить, що відповідач купила будинок (а.с. 64).

Рішенням Бузинівської сільської ради Іванівського району Одеської області від 18 травня 2000 року будинку присвоєно номер 10 (далі рішення від 18 травня 2000 року, а.с. 68).

Повідомлення начальника КП "Іванівське БТІ" від 15 жовтня 2024 року №365 свідчить, що перенумерація будинку здійснена на підставі рішення від 18 травня 2000 року (а.с.67).

5. Норми права, які застосував суд в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин такі

5.1. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина 1 статті 15 Цивільного кодексу України, далі ЦК).

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина 1 статті 16 ЦК).

Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала (частина 1 статті 1212 ЦК).

Не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; інше майно, якщо це встановлено законом (частина 1 статті 1215 ЦК).

5.2. Цей Порядок визначає механізм реалізації права на отримання пільг з оплати послуг за користування житлом (квартирна плата, плата за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), управління багатоквартирним будинком, комунальних послуг (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення, тепло- та електропостачання, природний газ (в тому числі послуги з транспортування, розподілу та постачання, централізоване опалення, вивезення побутових відходів), паливом, скрапленим газом, телефоном, послуг із встановлення квартирних телефонів (далі - пільги) залежно від середньомісячного сукупного доходу сім`ї осіб, які мають право на пільги згідно із законодавчими актами, а також підтвердження права на інші види пільг, які надаються з урахуванням доходу (безоплатне одержання ліків, лікарських засобів, імунобіологічних препаратів, виробів медичного призначення, зубопротезування тощо) відповідно до законодавства (пункт 1 Порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім`ї, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2015 р. № 389, далі Порядок № 389).

Структурні підрозділи з питань соціального захисту населення до 30 листопада 2022 р. з урахуванням отриманої інформації, зазначеної у пунктах 6-8 цього Порядку, визначають протягом десяти днів з дня отримання такої інформації середньомісячний сукупний дохід сім`ї в розрахунку на одну особу шляхом ділення загальної суми грошових доходів кожного члена сім`ї пільговика за попередні шість місяців на 6 і на кількість членів сім`ї. Органи Пенсійного фонду України з урахуванням отриманої інформації, зазначеної в пунктах 6-8 цього Порядку, визначають із 1 грудня 2022 р. середньомісячний сукупний дохід у розрахунку на одну особу сімей пільговиків, інформацію про яких внесено до Реєстру, шляхом ділення загальної суми грошових доходів кожного із членів сім`ї пільговика, на яких поширюються пільги, за попередні шість місяців на 6 і на кількість членів сім`ї (пункт 9 Порядку № 389).

Після закінчення дванадцяти місяців уповноважений орган визначає право пільговика на отримання пільг на наступний період відповідно до пункту 9 цього Порядку (пункт 11 Порядку № 389).

Структурні підрозділи з питань соціального захисту населення мають право робити запити та у строк до десяти календарних днів з дня надходження відповідного запиту безоплатно отримувати від територіальних органів ДФС у порядку, встановленому Мінсоцполітики та Мінфіном, інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування інформацію, необхідну для перевірки достовірності даних, отриманих від пільговиків (пункт 13 Порядку № 389).

Надання пільг припиняється якщо пільговиком приховано або навмисно подано недостовірні дані про доходи будь-кого із членів сім`ї пільговика, що вплинуло на визначення права на пільги, - з місяця, в якому виявлено порушення. Сума пільги, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання пільговиком документів з недостовірними відомостями, повертається ним на вимогу структурного підрозділу з питань соціального захисту населення. У разі коли пільговик добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму пільги, питання про її стягнення вирішується у судовому порядку (пункт 14 Порядку № 389).

5.3. Виплата пільг у грошовій готівковій формі здійснюється шляхом перерахування коштів уповноваженим органом на рахунок пільговика, відкритий в установі уповноваженого банку, або через відділення організації, що здійснює виплату та доставку пенсій та грошової допомоги, за місцем фактичного проживання одержувача пільг (пункт 14 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року № 373 «Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу у грошовій формі», далі Порядок 373).

Уповноважені органи мають право у разі потреби перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для надання пільг (пункт 18 Порядку 373).

5.4. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи частина 1 статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, далі ЦПК).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 80 ЦПК).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 1, 5, 6 статті 81 ЦПК).

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (частина 5 статті 177 статті ЦПК).

6. Мотиви застосування норм права такі

6.1. Системний аналіз норм зазначених у підпунктах 5.1.-5.3. пункту 5 мотивувальної частини цього рішення свідчить, що безпідставно набуті кошти підлягають поверненню якщо: виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати, внаслідок свідомого подання пільговиком документів з недостовірними відомостями. Порядок № 389, 373 не містять приписів щодо обов`язку пільговика подавати нові документи протягом певного строку чи виникнення юридичних фактів. Натомість на уповноважений орган покладається обов`язок визначати право пільговика на отримання пільг на наступний період, а у разі потреби перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для надання пільг, для чого їм надане право робити запити та у строк до десяти календарних днів з дня надходження відповідного запиту безоплатно отримувати від територіальних органів ДФС у порядку, встановленому Мінсоцполітики та Мінфіном, інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування інформацію, необхідну для перевірки достовірності даних, отриманих від пільговиків.

6.2. Відтак правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум, тобто на позивача.

6.3. Позивач зазначає, що переплата житлової субсидії відбулася, через здійснення відповідачем фінансової операції на суму, що перевищує 50000 гривень.

Проте позивач не подав до суду жодних доказів на підтвердження: свідомого подання пільговиком документів з недостовірними відомостями; наявності рішення про нарахування пільг за період із 01 жовтня 2022 року до 29 лютого 2024 року; інших відомостей, які повинні враховуватись під час призначення пільги та про те, що такі доходи вплинули на розмір пільги; розрахунки із визначеними сумами помісячної сплаченої пільги; не можливості перевірки позивачем обставин здійснення відповідачем фінансової операції на суму, що перевищує 50000 гривень, способом направлення відповідного запиту.

Суд наголошує, що позивач не виконав процесуальний обов`язок передбачений частиною 5 статті 177 ЦПК, оскільки на підтвердження наявності переплати житлової субсидії, позивач надав лише відомості щодо суми, які нібито були надмірно сплачені та підлягають поверненню, без надання її обґрунтувань з поданням про це відповідних рішень.

Відтак суд вважає, що позивач не навів обов`язкових умов повернення надмірно нарахованої житлової субсидії, як і фактів свідомого подання відповідачем документів з недостовірними відомостями, фактично переклавши свій обов`язок щодо визначення права відповідача на отримання субсидії на відповідний період на позивача.

До того ж, суд сприяючи всебічному і повному з`ясуванню обставин справи викликав позивача для дачі особистих пояснень. Однак, представник позивача до суду не прибув та не скористався правом надати обґрунтовані пояснення за позовом та не виконав обов`язку подання належних доказів, на підтвердження обставин недобросовісності дій відповідача.

7. Висновок суду такий

З огляду на зазначене суд доходить висновку щодо відмови у задоволенні позовної заяви.

8. Розподіл між сторонами судових витрат такий

Виходячи з приписів частини 1 статті 141 ЦПК судові витрати покладаються на позивача оскільки у позові відмовлено.

9. Інші питання такі

Повне судове рішення складене 17 березня 2025 року, через перебування судді: 14 березня 2025 року на навчанні, 08, 09, 15, 16 березня 2025 року вихідними днями.

Керуючись статтями 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні позовної заяви ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплачених бюджетних коштів.

Рішення може бути оскаржене способом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги.

Повний текст рішення складений 17 березня 2025 року.

СуддяОлександр КРАВЧУК