Справа № 159/6349/24
Провадження № 2/159/170/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Губара В.Є.,

з участю секретаря судового засідання Щесюк Н.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що 09.03.2024 близько 19 год. 50 хв., солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді стрільця військової частини НОМЕР_1 , яку самовільно залишив, за попередньою змовою з ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_3 , вчинили незакінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Mercedes - Benz» моделі «GLE 300 d 4МАТІС Coupe», державний номерний знак НОМЕР_2 . Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 28.06.2024 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 289 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Позивач вказує, що автомобіль марки «Mercedes - Benz» державний номерний знак НОМЕР_2 застрахований у ТДВ «Експрес Страхування». Відповідно до рахунку-фактури від 20.03.2024 № складеного філією «Автомобільний центр Київ» ПрАТ «Українська автомобільна корпорація», вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mercedes - Benz» державний номерний знак НОМЕР_2 становить 136884,28 грн. Вартість робіт з хімчистки салону автомобіля становить 4800,00 грн. З посиланням на норми ст.1166 ЦК України, позивач просив стягнути з відповідачів солідарно, в порядку суброгації, на його користь страхове відшкодування в сумі 141684,28 грн. та судові витрати у справі.

Ухвалою суду від 12.11.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачам надано строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю, з підстав, викладених у заяві та просить його задовольнити.

У судове засідання, відповідачі повторно не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоч завчасно і належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Виклик відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснено в порядку ч. 10 ст. 187 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.Відзиву на позов відповідачі не подали.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

За змістом частин четвертої та п`ятої ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши докази по справі суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 09.03.2024 близько 19 год. 50 хв., солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді стрільця військової частини НОМЕР_1 , яку самовільно залишив, за попередньою змовою з ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_3 , вчинили незакінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Mercedes - Benz» моделі «GLE 300 d 4МАТІС Coupe», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 28.06.2024, який набрав законної сили, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна.

Автомобіль марки «Mercedes - Benz» моделі «GLE 300 d 4МАТІС Coupe», державний номерний знак НОМЕР_2 застрахований відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ТДВ «Експрес Страхування» на підставі договору добровільного страхування транспортного засобу № 777.23.2762174 від 15.06.2023. Строк дії з 15.06.2023 по 15.03.2024, страхова сума 3571187,50 грн., франшиза по ДТП 0,0 %.

Транспортний засіб «Mercedes - Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .

Відповідно до рахунку-фактури від 20.03.2024 р. № складеного філією «Автомобільний центр Київ» ПрАТ «Українська автомобільна корпорація», вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mercedes - Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 становить 136884,28 грн.

Відповідно до акта наданих послуг від 14.03.2024 № 1 складеного ФОП ОСОБА_4 , вартість робіт з хімчистки салону автомобіля становить 4800,00 грн.

Загальна сума виплаченого позивачем страхового відшкодування становить 141684,28 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 993 ЦК України визначено що до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 980 ЦК України та ст. 4 Закону України «Про страхування», предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України. Об`єктом страхування можуть бути: життя, здоров`я, працездатність та/або пенсійне забезпечення; майно на праві володіння, користування і розпорядження та/або можливі збитки чи витрати; відповідальність за заподіяну шкоду особі або її майну.

Таким чином, ЦК України та Закон України «Про страхування» передбачає три види страхування, а саме: особисте, майнове та страхування відповідальності.

Відповідно п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, статтею 1191 ЦК), а також статтею 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до статті 993 ЦК і статті 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим. Розмір страхового відшкодування визначається за правилами, встановленими у договорі страхування. Страховик не має права вимагати від завдавача шкоди суму, яку він виплатив страхувальнику у зв`язку з порушенням умов договору страхування. Проценти, неустойка виплачуються страховиком через несвоєчасне виконання ним власного зобов`язання перед страхувальником (стаття 992 ЦК) і не можуть бути стягнуті у порядку суброгації з особи, винної в завданні шкоди. Також у порядку суброгації страховик може стягнути із завдавача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатив страхувальнику. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення статті 515 ЦК суброгація застосовується лише до майнового страхування.

З правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 25.12.2013 у справі № 6-112цс13 вбачається, що при розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив наступний правовий висновок: у разі настання страхового випадку за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу у потерпілої особи виникає право або вимагати відшкодування шкоди від особи, винуватої в її заподіянні, або вимагати виплати страхового відшкодування від страхової компанії, з якою нею укладено договір добровільного страхування автомобіля. У разі виплати страховою компанією страхового відшкодування до неї у межах фактичних витрат від потерпілої особи переходить право вимоги до особи, винуватої у заподіянні шкоди (ст. 993 ЦК України). При цьому, перебіг позовної давності не змінюється і він обчислюється від дня настання страхового випадку (ч. 1 ст. 261, ст. 262 ЦК України).

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» перейшло право вимоги до відповідача на підставі ст. 993 ЦК України в порядку суброгації.

Будь-яких доказів відшкодування витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування, відповідачами суду надано не було.

Відтак, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідачів в солідарному порядку, на користь позивача, суми виплаченого страхового відшкодування, підтверджується долученими до справи доказами, є обгрунтованою та такою, що підлягає до задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Статтею 133 ЦПК України, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

В даному випадку, заявлений позивачем розмір витрат на правничу допомогу в сумі 4542 грн. підтверджується договором № 558/23 від 19.12.2023 про надання правової допомоги, укладеним з адвокатом Беляєвим Ю.Л., довіреністю, тарифами на послуги (додаток № 1 до договору № 558/23 від 19.12.2023).

Відповідачі будь-яких доказів неспівмірності витрат на правничу допомогу суду не надали, із заявою про зменшення витрат на правничу допомогу адвокатом до суду не звертались, а тому витрати на правничу допомогу підлягають стягненню з відповідачів у рівних частках, тобто по 2271 гривні з кожного відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Беручи до уваги вказане, понесені позивачем і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн., підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача у рівних частках, тобто по 1211,20 грн. з кожного відповідача.

Керуючись ст.ст. 980, 993, 1187, 1188, 1194 ЦК України, ст.ст. 13, 76, 81, 89, 141, 223, 263-265, 273, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку суброгації- задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» 141684 (сто сорок одну тисячу шістсот вісімдесят чотири) гривні 28 копійок матеріальної шкоди в порядку суброгації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» судовий збір в сумі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 коп.та витрати на правничу допомогу в сумі 2271(дві тисячі двісті сімдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» судовий збір в сумі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 коп.та витрати на правничу допомогу в сумі 2271(дві тисячі двісті сімдесят одну) гривню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Бандери Степана, 22, м. Київ

Відповідач: ОСОБА_1 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повне рішення складене 27.02.2025.

Головуючий:В. Є. ГУБАР