У Х В А Л А

"13" березня 2025 р.

Суворовський районний суд у м. Одесі у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» (, місцезнаходження: вул. Загородня, буд.15, оф.118/2, м. Київ, 03150) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси через систему «Електронний суд» звернулось ТОВ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», в інтересах якого діє Городніщева Є.О., з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованості, яка виникли на підставі Договору факторингу №24.05/2024 загальною сумою 59340 грн, які складаються з заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) у розмірі 8800 грн., суми заборгованості за процентами нарахованих процентів первісним кредитором - 39980 грн., нараховані Позивачем проценти за 60 календарних днів 10560 грн; а також заборгованості, яка виникли на підставі Договору факторингу № 27.05/24-Ф загальною сумою 42272,8 грн., які складаються з заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) у розмірі 11000 грн., суми заборгованості за процентами нарахованих процентів первісним кредитором -18138,8 грн.,нараховані Позивачем проценти за 60 календарних днів - 13134 грн., а всього стягнути 101612,80 грн.Також позивач просив стягнути 15000 грн на правничу допомогу та 2422,40 грн. судового збору.

В суд відповідач ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки він є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , перебуває на військовій службі за мобілізацію.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Розгляд справи у відношенні сторони, яка перебуває у складі ЗСУ в період воєнного стану з порушенням приписів процесуального закону та за підстав, які не видаються переконливими, буде порушувати законні права та інтереси такої сторони і суперечити принципу юридичної визначеності (рішення ЄСПЛ від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», п.53 рішення ЄСПЛ від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України»).

Суд звертає увагу, що ст.6 Конвенції гарантує справедливий судовий розгляд не тільки позивачу, а й іншій стороні - відповідачу, в тому числі при вирішенні питання щодо його перебування у складі ЗСУ.

За таких обставин постановлення судом ухвали про зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі ЗСУ, ґрунтується на законі та переслідує легітимну мету, а також має розумний ступінь пропорційності між застосованими засобами і поставленою метою та не суперечить принципу юридичної визначеності.

Отже суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі зупинити.

2. Зупинити провадження у справі до закінчення воєнного стану, або перебування відповідача у складі ЗСУ.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня складання ухвали.

Ухвала набуває законної сили з дати складання.

Суддя В.К. Кисельов

складено та підписано 13.03.2025