______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/947/31/25
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

18.03.2025

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кудрінської Юлії Євгенівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №520/15871/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошової суми,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2025 року представник заявника (позивача) ОСОБА_1 адвокат Кудрінська Юлія Євгенівна звернулася до суду з заявою, в якій просила скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 12.01.2017 року в частині зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

В своїй заяві посилається на те, що станом на день подачі заяви відсутні підстави для подальшого існування заходів забезпечення позову.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

18.03.2025 року від представника заявника (позивача) ОСОБА_1 адвоката Кудрінської Юлії Євгенівни надійшла заява про розгляд справи без її участі, заяву підтримала.

Cторони по справі у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

В судовому засіданні встановлено, що 12.01.2017 року ухвалою Київського районного суду м.Одеси у справі №520/15871/16-ц заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі задоволено. Вжито по цивільній справі заходи забезпечення позову. Накладено арешт на 1/2 квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . Накладено арешт на 1/4 квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (реєстраційний номер майна: НОМЕР_2 ). Накладено арешт на 1/4 квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 (реєстраційний номер майна: НОМЕР_2 ). Накладено арешт на земельну ділянку, площею 0,15 га, кадастровий номер :02:004:0071, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належить ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08). Накладено арешт на земельну ділянку, площею 0,0469 га, кадастровий номер :02:004:0072, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08). Накладено арешт на житловий будинок, з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (реєстраційний номер майна НОМЕР_4 ).

22.12.2021 року заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси у справі №520/15871/16-ц позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошової суми задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 ) грошову суму в загальному розмірі 1 825 035,47 грн. (один мільйон вісімсот двадцять п`ять тисяч тридцять п`ять гривень 47 коп.), яка складається із інфляційного збільшення - 742 280,33 грн., 3-х відсотків річних - 98 677,56 грн. та розміру подвійної облікової ставки НБУ - 984 077,58 грн. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 ) сплачений при подані позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 6890,00 гривень.

Рішення набрало законної сили.

З метою забезпечення належного виконання вимог виконавчого документа в результаті вжитих заходів примусового виконання рішень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем Шуляченко М.Б. 10.07.2024 р. було описано, арештовано та відповідно до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» передано на реалізацію нерухоме майно боржника ОСОБА_3 , а саме: двокімнатна квартира загальною площею 44,2 кв.м, за адресою: АДРЕСА_8 .

Згідно протоколів № 622347 від 17.10.2024 р., № 623966 від 07.11.2024 р., № 625433 від 28.11.2024 р. від ДП «Сетам» торги не відбулись у зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів.

Враховуючи вищевикладене, приватним виконавцем Шуляченко М.Б. та відповідно зі ст.ст. 19, 51, 61 Закону України «Про виконавче провадження», було запропоновано ОСОБА_1 залишити за собою нереалізоване майно, а саме: двокімнатну квартиру загальною площею 44,2 кв.м, за адресою: АДРЕСА_8 .

Таким чином, 16.12.2024 р. ОСОБА_1 було отримано від приватного виконавця Шуляченко М.Б. Постанову про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 16.12.2024 р. та Акт про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу від 16.12.2024 р.

Частинами 7, 8, 9 та 11 статті 158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що рішення у справі набрало законної сили та з моменту його ухвалення минуло 90 днів, та враховуючи, що майно було передано стягувачу згідно Постанови про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 16.12.2024 р. та Акту про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу від 16.12.2024 р., суд вважає за доцільне скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12.01.2017 року.

Відповідно ч. 4 та 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись п. 12 ст. 153, ст. 158 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кудрінської Юлії Євгенівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №520/15871/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошової суми, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12.01.2017 року в частині зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до п. 12 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Суддя О. М. Куриленко