РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1806/24

Провадження №2/568/84/25

18 березня 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

за участю представника відповідача адвокта Онищука Т.Н. (в режимі відеоконференції)

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики в сумі 74105,25 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 19.11.2023 р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №76973537, відповідно до якого відповідачу надано кредитні кошти в сумі 12000 грн. строком на 18 днів зі сплатою відсотків за користування коштами. Проте, відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 35118,75 грн., з яких: 10153,2 грн. заборгованість за тілом кредиту, 24965,55 грн. заборгованість за відсотками.

Крім того, 18.11.2023 р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №4369173, відповідно до якого відповідачу надано кредитні кошти в сумі 10000 грн. строком на 15 днів. Проте, відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 38986,5 грн., з яких: 9900 грн. заборгованість за тілом кредиту, 29086,5 грн. заборгованість за відсотками.

14.06.2021 р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу, згідно якого позивач набув право вимоги до відповідача.

Посилаючись на порушення відповідачем своїх зобов`язань, позивач просить стягнути з відповідача вищевказану заборгованість.

У відзиві на позов (додаткових поясненнях) представник відповідача заперечив позовні вимоги. Вважає, що позивачем не доведено відступлення право вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами від первісного кредитора до позивача, не надано доказів повідомлення боржника про відступлення права вимоги. Зазначає, що в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження перерахування кредитних коштів на банківський рахунок відповідача.

Ухвалою від 07.11.2024 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвалою від 21.01.2025 р. відкладено судове засідання.

В судовому засіданні від 20.02.2025 р. оголошено перерву.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив позовні вимоги, просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Зазначив, що в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження відступлення права вимоги до відповідача. Наголосив, що кредитні договори відповідач не укладав, кредитні кошти не отримував.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

Судом встановлено, що 19.11.2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 76973537 (а.с. 8-10).

Згідно з п.1 Договору позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Пунктом 2 Договору передбачено, що сума позики 12000 грн, строк позики 18 днів, процентна ставка (базова) в день 2,5%. Дата повернення позики (останній день) - 06.12.2023 р.. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 2211,18 %. Орієнтовна загальна вартість позики 13890 грн.

Відповідно до п. 5.3 Договору, позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), розміщені на сайті www.mycredit.ua, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі.

Пунктом 5.5 Договору передбачено, що позичальник попереджений, що у випадку неналежного виконання зобов`язань за Договором позикодавець має право без згоди позичальника передати свої права кредитора (відступити право вимоги) за Договором.

Відповідно до п.20, цей договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно ЗУ «Про електронну комерцію».

Крім того, між сторонами укладено Додаток № 1 до договору позики, яким сторони узгодили строк кредитування 18 днів з 19.11.2023 р. по 06.12.2023 р., сума кредиту складає 12000 грн., проценти за користування кредитом - 1890 грн. (а.с. 10).

Договір підписаний шляхом накладання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору в частині повернення тіла кредиту та сплати відсотків, утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку позивача складає 35118,75 грн.

18.11.2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 4369173 (а.с. 20-22).

Згідно з п.1 Договору позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Пунктом 2 Договору передбачено, що сума позики 10000 грн, строк позики 15 днів, базова процентна ставка за перший день користування позикою 17,86%, знижена процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення - 0,01 % ,базова процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення 3% в день. Дата повернення позики (останній день) -03.12.2023 р. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 5512,14 %. Орієнтовна загальна вартість позики 11800 грн.

Крім того, між сторонами укладено Додаток № 1 до договору позики, яким сторони узгодили строк кредитування 15 днів з 18.11.2023 р. по 03.12.2023 р., сума кредиту складає 10000 грн., проценти за користування кредитом - 1800 грн. (а.с. 22).

У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору в частині повернення тіла кредиту та сплати відсотків, утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку позивача складає 38986,5 грн.

14 червня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21.

Відповідно до умов договору фактор зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

Згідно п. 1.2 Договору факторингу, Сторони Погодили, що Перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

Крім того, між фактором та клієнтом укладено Додаткову угодою № 22 від 11.04.2024 р.та Додаткову угоду № 2 від 28.07.2021 р. до договору факторингу (а.с. 16, 17).

Згідно витягу з реєстру боржників №22, загальна заборгованість ОСОБА_1 по договору №76973537 становить 35118,75 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредита 10153,20 грн., заборгованості за відсотками 24965,55 грн.. (а.с.18).

11.04.2024 р. між ТОВ «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підписали акт прийому-передачі до реєстру боржників №22 до договору факторингу (а.с. 23).

Згідно витягу з реєстру боржників №23, загальна заборгованість ОСОБА_1 по договору №4369173 становить 38986,50 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредита 9900 грн., заборгованості за відсотками 29086,50грн.. (а.с.24).

11.04.2024 р. між ТОВ «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підписали акт прийому-передачі до реєстру боржників №22 до договору факторингу (а.с. 19).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч. 1 ст. 1047 ЦК України у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).

Згідно з ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір від 19.11.2023 р., кредитний договір від 18.11.2023 р., таблиці обчислення загальної вартості кредиту (Додатки №1) підписано ОСОБА_1 шляхом накладення електронного підпису одноразового ідентифікатора.

Отже, між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитних договорів, які оформлені в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, і такі дії сторін відповідають приписам статей 6 та 627 ЦК України, статей 11 та 2 Закону України «Про електронну комерцію». А тому, доводи представника позивача щодо неукладення кредитних договорів є безпідставними. Кредитні договори чинні, відповідачем не оскаржувалися.

Доводи представника відповідача про те, що позивач не надав належних та допустимих доказів щодо перерахування ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на рахунок відповідача кредитних коштів, суд вважає недоведеними, оскільки кредитні договори є чинними, при їх укладенні ОСОБА_1 самостійно надав інформацію про картки (номер банківської картки), на які він бажав отримати кошти.

З наданих товариством розрахунків вбачається, що відповідач частково виконав умови договору, а саме: в рахунок погашення заборгованості по договору №4396173 від 18.11.2023 р. сплатив 100 грн. основної заборгованості та 360 грн. відсотків за користування кредитними коштами; по договору №76973537 від 19.11.2023 р. сплатив основну заборгованість в сумі 1846,8 грн..

Враховуючи, вказане суд вважає, що матеріали справи в сукупності підтверджують факт виконання позикодавцем своїх зобов`язань за кредитним договором, а саме перерахування грошових коштів на банківську картку відповідача, номер якої повідомив кредитодавцю сам відповідач.

Відповідно до ст.. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу (ч. 1 ст. 10781 ЦК України).

Наявний в матеріалах справи договір факторингу укладений у відповідності до вимог закону, містить всі істотні умови, при його укладенні були дотримані норми ЦК України, які регулюють дані правовідносини.

Враховуючи умови п. 1.2 Договору факторингу, яким передбачено, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору, суд дійшов висновку, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до відповідача по кредитним договорам № 76973537 та №4369173, після підписання актів прийому-передачі реєстру боржників.

Відсутність в матеріалах справи доказів оплати ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вартості прав вимоги, не спростовує факт переходу права вимоги до відповідача.

Крім того, суд зазначає, що саме по собі неповідомлення боржника про уступку права вимоги чи неотримання боржником такого повідомлення, на що посилається представник відповідача, не припиняє зобов`язань сторін за кредитними договорами і не може бути підставою для відмови у стягненні заборгованості на користь нового кредитора.

Сторона відповідача не навела доказів порушення її прав заміною кредитора та не повідомленням відповідача про таку заміну і, що така заміна у будь-який спосіб мала негативні наслідки для відповідача.

А відтак, позивачем доведено перехід права вимоги до ОСОБА_1 за договорами № 76973537 та №4369173 від ТОВ «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З розрахунку заборгованості по кредитним договорам вбачається, що відповідач частково виконав взяті на себе зобов`язання в частині повернення кредитних коштів, а саме: в рахунок погашення заборгованості по тілу кредита по договору від 18.11.2023 р. сплатив 100 грн.; по договору від 19.11.2023 р. сплатив 1846,8 грн.

Оскільки, в порушення норм чинного законодавства та умов договорів, відповідач свої зобов`язання за договорами належним чином не виконав, кредитні кошти у визначений строк не повернув, а відтак, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача основної заборгованості по кредитному договору від 19.11.2023 р. в сумі 10153,2 грн. та по кредитному договору від 18.11.2023 р. в сумі 9900 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Зазначена заборгованість підтверджується представленим позивачем розрахунком, який є арифметично правильним та не спростований відповідачем.

Позивач, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту, стягнути відсотки за користування кредитними коштами.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У відповідності до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Умовами договору від 19.11.2023 р. передбачено, що процентна ставка за користування кредитом становить 2,5% в день, знижена процентна ставка - 0,875%.

Відповідно до таблиці обчислення загальної вартості кредиту та умов п. 2.2, п. 2.3 Договору вбачається, що строк кредитування 18 днів до 06.12.2023 р., проценти за користування кредитом складають 1890 грн.

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості по відсоткам вбачається, що нарахування процентів за період 19.11.2023 р. по 06.12.2023 р. здійснювалося згідно п.2.3 договору, тобто за процентною ставкою 0,875%; починаючи з 07.12.2023 р. по 11.04.2024 р. за ставкою 2,5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц, від 04 лютого 2020 року у справі № 912/1120/16 сформульовано правову позицію, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Велика Палата Верховного Суду відхилила аргументи позивача про те, що він мав право нараховувати передбачені договором проценти до повного погашення заборгованості за кредитом. При цьому вказала, що зі спливом строку кредитування припинилося право позивача нараховувати проценти за кредитом.

Нарахування процентів поза межами встановленого сторонами строку кредитного договору законом не передбачено.

Враховуючи, що кредитний договір укладений на 18 днів і зазначено в договорі дату повернення коштів 06.12.2023 р., підстави для стягнення процентів за користування кредитом після спливу визначеного договором строку - відсутні.

Відповідно до п.6 договору від 19.11.2023 р., позичальник має право продовжити строк користування позикою (пролонгація). Продовження строку користування позикою здійснюється за зверненням позичальника в електронній формі через особистий кабінет позичальника шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації позичальником такого права (а.с. 8)

Однак, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що позичальник ініціював продовження строку користування позикою та сторонами змінено дату повернення суми кредиту.

Оскільки, позивачем не доведе факт пролонгації договору позики, тому відсутні підстави для нарахування відсотків за користування кредитом поза межами строку кредитування.

Враховуючи умови договору, здійснивши розрахунок відсотків в межах погодженого сторонами строку кредитування, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення 1890 грн. відсотків (0,875% х 18 днів), в частині стягнення 23075,55 грн., слід відмовити.

Щодо стягнення з відповідача відсотків за користування кредитними коштами по договору позики № 4369173 від 18.11.2023 року в сумі 29086,5 грн., суд враховує наступне.

Умовами договору передбачено, що строк кредитування - 15 днів, дата повернення кредиту - 03.12.2023 р. Базова процентна ставка за перший день користування позикою 17,86%, базова процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення 3% в день; знижена процентна ставка 0,01% з другого дня користування позикою, проценти за користування кредитом - 1800 грн.

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості по відсоткам вбачається, що нарахування процентів за 18.11.2023р. здійснювалося згідно п.2.3 договору, тобто за процентною ставкою 17,86% за перший день; починаючи з 19.11.2023 р. по 02.12.2023 р. за ставкою 0,01% в день; з 04.12.2023 р. по 11.04.2024 р. за ставкою 3% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Враховуючи, що кредитний договір укладений на 15 днів і зазначено в договорі дату повернення коштів 03.12.2023 р., підстави для стягнення процентів за користування кредитом після спливу визначеного договором строку - відсутні.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження пролонгації умов договору (докази звернення позичальника до позикодавця щодо продовження строку користування, підписана сторонами додаткова угода, як передбачено п. 6 Договору).

Оскільки, позивачем не доведено факт пролонгації договору позики, тому відсутні підстави для нарахування відсотків за користування кредитом поза межами строку кредитування.

Разом з тим, з розрахунку заборгованості позивача вбачаться, що в рахунок погашення заборгованості по відсоткам, 02.12.2023 р. відповідачем сплачено 360 грн.

А відтак, здійснивши розрахунок відсотків в межах погодженого сторонами строку кредитування, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення 1440 грн. відсотків (1786 грн. + 14 грн.- 360 грн.).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог в загальній сумі 23383,2 грн. (заборгованість по договору №76973537 в сумі 12043,2 грн. та заборгованість по договору №4369173 в сумі 11340 грн.), що становить 31,55% від заявлених позовних вимог.

На підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати покласти на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів": заборгованість по договору №76973537 від 19.11.2023 р. в сумі 12043,2 грн., яка складається 10153,2 грн. тіло кредиту та 1890 грн. відсотків; заборгованість по договору №4369173 від 18.11.2023 р. в сумі 11340 грн., яка складається 9900 грн. тіло кредиту та 1440 грн. відсотків.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 955,3 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (місцезнаходження 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд. 30, )

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Повний текст рішення виготовлений 19.03.2025 р.

Суддя А.О. Сільман