Справа № 438/416/21
Провадження 2-зз/438/1/25
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

17 березня 2025 року Бориславський міський суд Львівської області

у складі головуючого-судді Слиша А.Т.,

за участю секретаря судових засідань Кекош Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 438/416/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Паньків Галина Осипівна про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1 направила до Бориславського міського суду Львівської області заяву про скасування заходів забезпечення позову по справі № 438/416/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Паньків Галина Осипівна про визнання договору дарування недійсним.

В обґрунтування заяви посилається на те, що в провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебувала цивільна справа №438/416/21, провадження №2/438/241/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Паньків Галина Осипівна про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою суду від 19 березня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 та будь - яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1 .

Згадана ухвала була подана на виконання у Бориславський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), який на виконання ухвали Бориславського міського суду Львівської області, наклав арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 02.06.2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Паньків Галина Осипівна про визнання договору дарування недійсним задоволено.

Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 31.10.2017 року між заявником, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений Паньків Г.О. приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу Львівської області, зареєстрований в реєстрі за №1221. Визнано за мною, ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_1 , вирішила відчужити квартиру АДРЕСА_1 .

Проте, приватний нотаріус повідомила їй, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №415558446 від 27.02.2025 року, на вищевказану її квартиру накладений арешт.

Вона звернулася у Бориславський міський відділ державний виконавчої служби із проханням зняти арешт мого нерухомого майна, проте їй було відмовлено, мотивуючи тим, що для зняття згаданого обтяження їм потрібна ухвала суду, рекомендували звернутися до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 03 березня 2025 року заяву передано на розгляд судді Слишу А.Т.

Заявник в судове засідання не з`явилася, в заяві про скасування заходів забезпечення позову, просила суд провести розгляд даної заяви за її відсутності.

Від приватного нотаріуса Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Паньків Г.О. надійшла заява про розгляд заяви без участі, покладається на думку суду.

В судове засідання не з`явився ОСОБА_2 , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Згідно з ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Згідно з роз`яснень даних в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши подану заяву та долучені додатки до такої, в їх сукупності, приходить до висновку, що оскільки цивільно-правовий спір вирішено, тому відсутні підстави для забезпечення позову, відтак слід скасувати заходи забезпечення позову, які були накладені ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 19 березня 2021 року по справі № 438/416/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Паньків Галина Осипівна про визнання договору дарування недійсним.

Керуючись статтями 149, 158, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бориславського міського суду Львівської області про забезпечення позову від 19 березня 2021 року, якою накладено заборону ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1 , в тому числі щодо відчуження, передання в оренду, управління, суборенду, лізинг, інші види сплатного чи безоплатного користування іншим особам, видавати довіреності щодо зазначеного майна, укладати інші види договорів, в тому числі попередніх, договорів охорони, зберігання з будь- якими іншими особами чи організаціями, установами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надсилати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Головуючий суддя Андрій СЛИШ