Справа № 138/3721/24
Провадження № 2-о/669/10/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

присяжних Яремчук Н.В.

Бійчук Г.Л.,

секретаря судових засідань Бабоян А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір`я цивільну справу за заявою Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Білогірський будинок-інтернат для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю,

В С Т А Н О В И В :

Виконавчий комітет Могилів-Подільської міської ради Вінницької області (в подальшому - заявник) звернувся в суд з заявою, у якій просить встановити над недієздатною ОСОБА_2 опіку та призначити опікуном останньої ОСОБА_1 .

В обгрунтування вимог зазначено, що рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 16 травня 2017 року визнано недієздатною ОСОБА_2 та встановлено над нею опіку, призначено опікуном її матір ОСОБА_3 . Вказали, що на даний час остання померла. Недієздатна ОСОБА_2 зареєстрована та проживає в Білогірському будинку-інтернаті для громадян похилого віку та осіб із інвалідністю та після смерті матері залишилася без опікуна та потребує стороннього догляду та нагляду.

Представник заявника виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився.

Заінтересована особа ОСОБА_1 та його представник адвокат Грабар С.А. в судове засідання не з`явилися, згідно поданого клопотання представник заявника просив розгляд справи проводити у його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник заінтересованої особи Білогірського будинку інтернату для громадян похилого віку та осіб із інвалідністю в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, у зв`язку з чим справа розглянута згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись із письмовими доводами заявника та заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 16 травня 2017 року визнана недієздатною та її опікуном було призначено матір ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Білогірським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 померла.

ОСОБА_4 є братом ОСОБА_2 по матері, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданим Могилів-Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 13 лютого 2025 року, копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданим Могилів-Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 13 лютого 2025 року

Згідно наказу Білогірського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів від 01 листопада 2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 перебуває в Білогірському будинку-інтернаті для громадян похилого віку та осіб із інвалідністю та поставлена на повне державне утримання та харчування.

Згідно подання опікунської ради з питань прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Могилів-Подільської міської ради Вінницької області щодо можливості призначення опікуном ОСОБА_1 над громадянкою ОСОБА_2 затвердженого рішенням Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області №65 від 28 березня 2024 року опікуном ОСОБА_2 рекомендовано призначити ОСОБА_1 .

Згідно положень ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 цього ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Завданням опіки є забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно з частинами 4, 5 статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини 1 статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року№ 34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Таке подання має для суду лише рекомендаційний характер.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи. Обов`язок доказування покладається на сторін.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ЦПК України.

Відповідно до довідки №67 від 25 березня 2024 року ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 та до складу його сім`ї входять: дружина ОСОБА_5 , 2005 року народження, теща ОСОБА_6 , 1977 року народження.

Згідно довідки Білогірського будинку-інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 дійсно проживає та зареєстрована в Білогірському будинку-інтернаті для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю з 01.11.2020 року по даний час.

Звертаючись до суду із заявою, виконавчий комітет Могилів-Подільської міської ради вказував, що після смерті матері ОСОБА_2 фактично залишилась без опікуна та потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Однак, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 може здійснювати повноваження опікуна, а також докази того, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 склалися особисті приязні взаємини, що забезпечить належний догляд підопічній.

Орган опіки та піклування не перевірив можливість ОСОБА_1 здійснювати повноваження опікуна у зв`язку із окремим проживанням із сестрою ОСОБА_7 , яка з 2020 року по даний час проживає в Білогірському будинку інтернаті для громадян похилого віку та осіб із інвалідністю.

Подання органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном без доведення зазначених вище умов не може бути підставою для призначення його опікуном у судовому порядку.

Тому суд відхиляє доводи заявника про наявність підстав для призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 .

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вимоги законодавства, суд не знаходить підстав для задоволення заяви Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, а висновок органу опіки та піклування щодо можливості призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 оцінює як такий, що винесений передчасно, без повного дослідження всіх обставин, та ґрунтується виключно на даних отриманих від заявника.

Разом з тим, суд зазначає, що ОСОБА_1 не позбавлений права у подальшому бути призначеним опікуном над недієздатною ОСОБА_7 , якщо перестануть існувати обставини, які перешкоджають на даний час можливості ним у повному обсязі виконувати обов`язки опікуна.

Разом із тим, відповідно до п.9 «Типового положення про будинок-інтернат для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №772 від 02 вересня 2020 року до призначення недієздатним підопічним та підопічним, цивільна дієздатність яких обмежена, опікунів та піклувальників опіку та піклування над такими особами здійснює інтернат, у тому числі шляхом вжиття заходів до поновлення або обмеження цивільної дієздатності підопічних.

З огляду на вищевикладене, до встановлення опіки і призначення опікуна недієздатній ОСОБА_2 , обов`язки опікуна останньої необхідно покласти на Білогірський будинок-інтернат для громадян похилого віку та осіб із інвалідністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 259, 264, 265, 268, 300 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Білогірський будинок-інтернат для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю відмовити.

До призначення опікуна недієздатній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , покласти на Білогірський будинок-інтернат для громадян похилого віку та осіб із інвалідністю обов`язки зі здійснення опіки над ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

заявник: Виконавчий комітет Могилів-Подільської міської ради, місце знаходження: пл.. Шевченка,6/16, м.Могилів-Подільський, Вінницької області, ;

заінтересована особа: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце знаходження: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ;

заінтересована особа: Білогірський будинок-інтернат для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю, місце знаходження: вул.Миру,1Ж селище.Білогір`я, Шепетівського району Хмельницької області, 30200, .

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ

Присяжні: Наталія ЯРЕМЧУК

Галина БІЙЧУК