Провадження № 2/712/1311/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний сум м. Черкаси у складі головуючого судді Чапліної Н.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Саса Л.О.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Луценко Л.М.,

представника відповідача адвоката Манзар Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

У С Т А Н О В И В:

27 грудня 2024 року позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти у розмірі частини всіх видів заробітку, але не менше 50% всіх видів його заробітку (доходу) на її користь на утримання сина студента ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, з дня подачі позову до суду та до закінчення сином навчання д досягнення 21 року але не більше як на період навчання з 01.10.2024 до 09.2027, стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 17 000 грн.

Позов мотивований тим, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 05.08.2006 по 10.04.2018, у вказаному шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який навчається в університеті Меріто у Вроцлаві. Відповідач офіційно працює лікарем-стоматологом ортопедом в м. Черкаси у Черкаській міській стоматологічній поліклініці. Позивачка постійно надає кошти на прожиття сину, на оплату навчання, гуртожитку, одяг та різні побутові потреби. Батько відповідач трішки допомагає сину, але в дуже малому розмірі, що не відповідає витратам, які несе позивач на навчання сина.

14.02.2025 ухвалою суду по справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (виклику) сторін.

06.03.2025 до суду надійшов відзив на позовну заву від представника відповідача, у якому зазначено, що відповідач частково визнає позовні вимоги у розмірі 1/8 частки, оскільки має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іншу дружину, наразі отримує заробітну плату в сумі 23 991,25 грн, з огляду на що більшої допомоги надати не може. Розмір витрат на правничу допомогу, заявлених позивачем вважає необґрунтованим та не підтвердженим. Просив стягнути витрати на правничу допомогу в сумі 17 000 грн.

У судовому засіданні позивач підтримала позовну заву в повному обсязі та просила задовольнити, зазначили, що син навчається на платній формі навчання у м. Вроцлав, Польша. Навчання дуже коштовне, крім того, необхідно оплачувати проживання, їжу, інші витрати. Крім того, їй доводилось оплачувати курси та репетиторів для сина. Відповідач майже не допомагає, обіцяв оплатити навчання, однак не зробив цього. Просила задовольнити позовну заву в повному обсязі.

Представник позивача підтримала позовну заяву та просила задовольнити, зазначила що зверталась до відповідача з пропозицією добровільно підтримувати сина матеріально на період навчання, однак відповідач відмовив. Відповідач має можливість надавати допомогу дитині, є працездатною особою, працевлаштований, будь які відомості про неможливість надання матеріальної допомоги відсутні, отже повинен утримувати сина на період його навчання. Витрати на правову дпомгу вважає обґрунтованими та просила стягнути у повному обсязі.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві, зазначила, що відповідач не має можливості здійснювати матеріальну допомогу в тому обсязі, який вимагає позивачка, зазначила, що відповідач погоджується надавати матеріальну допомогу, але у меншому розмірі, оскільки має ще неповнолітню дитину, власні витрати. Підкреслювала, що батьки зобов`язані утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги за умови, що батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу. Вибір платного навчального закладу за кордоном здійснювався саме стороною позивача, відповідач на такі витрати не розраховував та не має можливості їх здійснювати. Просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/8 доходів відповідача та стягнути витрати на правову допомогу.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Судом встановлено, що 05.08.2006 між позивачем та відповідачем зареєстрований шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Драбівського районного управління юстиції Черкаської області.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.04.2028 шлюб між позивачем та відповідачем розірвано.

В шлюбі у сторін народилася дитина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, видане Октябрьським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції від 01.12.2006 серії НОМЕР_1 .

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.11.2018, справа № 712/9053/18 з відповідача стягнуто аліменти на користь позивача на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 03.08.2018 та до його повнолітння.

Згідно довідки від 17.12.2024 № DI/К.М./4053/5406/24, виданої Університетом ВСБ ( ОСОБА_5 ) Меріто у Вроцлаві, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2004/2005 навчальному році є студентом 1 курсу денної форми навчання, першого ступеня, за спеціальністю: Право в бізнесі в Університеті ВСБ Меріто, факультет фінансів та менеджменту, внесений до реєстру недержавних вищих навчальних закладів за номером «146». Навчання в Університеті ВСБ Меріто у Вроцлаві триває три роки. Планована дата закінчення навчання 09.2027.

Згідно з Свідоцтвом про народження від 07.09.2018 серії НОМЕР_2 , виданим Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до довідки про доходи ОСОБА_2 від 24.02.2025 № 3 за період з січня по вересень 2024 року його заробітна плата складає від 11 200 грн до 12 000 грн. Згідно з виписками з банківської картки ОСОБА_2 у 08.11.2024 відповідачу перерахована заробітна плата в сумі 23 969, 23 грн, 16.12.2024 в сумі 23 991, 25 грн 14.01.2025 24 113, 54 грн.

Відповідно до інформації сайту «Опендатабот» позивач ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем.

Відповідно до ст. 199 СК України батьки зобов`язані утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Ст. 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів, суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Тож стягнення із батьків аліментів на повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, є одним із механізмів забезпечення реалізації особою права на освіту, який узгоджується із соціальною спрямованістю держави та моральними засадами суспільства.

У відповідності до роз`яснень, викладених у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до вищевказаних правових норм, виявлення бажання на отримання матеріальної допомоги у зв`язку з продовженням навчанням є правом повнолітньої дочки (сина) або одного з батьків, з якими вона (він) проживають, яке нерозривно пов`язано з обов`язковою умовою можливості відповідача надавати таку допомогу і така умова оцінюється судом у сукупності з іншими обставинами, що мають істотне значення для вирішення спору.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що син сторін ОСОБА_3 продовжує навчатися та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, а відповідач є працездатною особою, працевлаштований, отримує регулярний дохід, зобов`язаний та має можливість утримувати його, адже обов`язок батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчатися після досягнення повноліття.

Витрати на навчання за кордоном та інші додаткові витрати для життя дитини є беззаперечними, оскільки для власного існування та навчання будь-яка людина повинна повноцінно харчуватися, купувати одяг та взуття, засоби гігієни, а це потребує відповідних коштів, оскільки син сторін, навчаючись на денній формі навчання, позбавлений можливості працювати, будь-якого іншого самостійного доходу не має.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, які можуть бути стягнуті з відповідача, суд враховує наявність у платника аліментів ще малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відтак, фактично при обрахунку розміру аліментів виходить з того, що відповідач має 2 дітей, яких повинен утримувати. Отже, справедливим розміром аліментів, які можуть бути стягнуті з відповідача, суд вважає 1/6 частину його доходів.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що обов`язок по утриманню дітей покладено на батьків та з урахуванням того, що відповідач має на утриманні ще одну неповнолітню дитину, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, та з відповідача підлягають стягненню аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 27.12.2024 і до закінчення сином навчання, тобто до вересня 2027 року включно, до досягнення ним 21 року

У зв`язку з вищевикладеним, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та їх часткове задоволення.

Сторони просили стягнути витрати на правову допомогу позивач та відповідач в сумі 17 000 грн.

Суд може за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами у тому випадку, коли недотримано вимоги ч. 4 ст. 137 ЦПК України. Так, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із сладністю справи та наданих адвокатом послуг; часом, витраченим адвокатом на виконання робіт; обсягом наданих послуг; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Кожною зі сторін було подано належні та допустимі докази понесення витрат на правничу допомогу. Водночас, суд вважає понесені витрати на правничу допомогу в сумі 17 000 грн такими, що не відповідають категорії справи, співмірності даних витрат, які в даному випадку суд вважає завищеними, тому приходить до висновку, що критеріям розумності, необхідності та співмірності у даній справі є витрати в сумі 7 000 грн. З урахуванням стягнення судових витрат пропорційно задоволеним вимогам, з відповідача на користь позивача підлягало б стягненню 4 666, 90 грн (66, 67%) та з позивача на користь відповідача 2 333, 10 грн (33, 33%).

На підставі п.10 ст.141 ЦПК України, при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладену більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Враховуючи зазначену правову норму, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу у розмірі 2 333 грн 80 коп.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

З урахуванням ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 807, 47 грн.

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 141, 258, 259, 430 ЦПК України, ст.ст.3, 191, 198, 199, 200, 201 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП: НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП: НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 27.12.2024 і до закінчення сином навчання, тобто до вересня 2027 року включно, до досягнення ним 21 року. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП: НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП: НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) витрати на правову допомогу у розмірі 2 333 грн 80 коп.

В іншій частині позову позивачу відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП: НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 807, 47 грн.

Рішення допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст. 354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

Повний текст рішення виготовлений 17.03.2025.

Головуючий Н.М. Чапліна