19.03.2025 Справа № 756/955/22
Унікальний номер 756/955/22
Номер провадження 2-во/756/29/25
УХВАЛА

про виправлення описки

19 березня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Лисенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про виправлення описки у рішенні суду від 30 травня 2022 року та виконавчих листах, виданих на його виконання по цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду від 30 травня 2022 року по цивільній справі № 756/955/22 позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість за спожиті з 17 березня 2021 року по 31 серпня 2021 року послуги з централізованого опалення в розмірі 1221,62 грн. та заборгованість за спожиті з 17 березня 2021 року по 31 серпня 2021 року послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 181,08 грн., що разом становить 1402,70 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради судові витрати у розмірі 175,06 грн.

04 березня 2025 року представник Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернувся до суду зі заявою, в якій просив виправити описку в рішенні та виданих на його виконання виконавчих листах, а саме вказати правильно прізвище відповідача « ОСОБА_1 ».

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04 березня 2025 року заяву передано судді Шролик І.С.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу за відсутності представника стягувача та боржника, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви.

Заочним рішенням Оболонського районного суду від 30 травня 2022 року по цивільній справі № 756/955/22 позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість за спожиті з 17 березня 2021 року по 31 серпня 2021 року послуги з централізованого опалення в розмірі 1221,62 грн. та заборгованість за спожиті з 17 березня 2021 року по 31 серпня 2021 року послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 181,08 грн., що разом становить 1402,70 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради судові витрати у розмірі 175,06 грн. (а.с. 64 -68).

Оскільки заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 травня 2022 року у цивільній справі № 756/955/22 набрало законної сили, на його виконання Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що у текстах вступної та резолютивної частин заочного рішення а також у повному тексті заочного рішення суду від 30 травня 2022 року у цивільній справі № 756/955/22 допущено описку, неправильно зазначено прізвище відповідача, а саме: вказано « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Аналогічна помилка міститься і у виконавчих листах, виданих на виконання рішення суду від 30 травня 2022 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Крім того, ч. 3 ст. 431 ЦПК України передбачено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Частиною першою ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, зважаючи на те, що у текстах вступної та резолютивної частин заочного рішення та в повному тексті заочному рішенні суду від 30 травня 2022 року у цивільній справі № 756/955/22 та при оформленні виконавчих листів № 756/955/22 було допущено описку, суд вважає за необхідне її виправити, зазначивши у рішенні суду та у виконавчих листах вірне прізвище відповідача « ОСОБА_1 ».

Зважаючи на вищенаведене, та, керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про виправлення описки у рішенні суду від 30 травня 2022 року та виконавчих листах.

Виправити описку, допущену у тексті заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 30 травня 2022 року у цивільній справі № 756/955/22 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вірно вказавши прізвище відповідача - « ОСОБА_1 ».

Виправити описку, допущену при оформленні виконавчих листів № 756/955/22, виданих на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 травня 2022 року у справі № 756/955/22 , вірно зазначивши у виконавчих листах прізвище боржника - « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 19 березня 2025 року.

Суддя І.С. Шролик