Справа № 583/683/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючої судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Гайдейчук К.В.,

учасників справи:

представника позивача Абрамовича О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю,

УСТАНОВИВ:

14 лютого 2025 року позивач ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Абрамовича О.В., звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з цим позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» / далі -ТОВ «Райз Північ»/ про стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди землі № 557/16 від 15 серпня 2016 року в розмірі 15376,67 грн, з яких 11621, 51 грн орендна плата з урахуванням індексації за 2024 рік, 3135,07 грн пеня, 468, 25 грн інфляційні збитки, 151, 84 грн 3% річних, мотивуючи вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 лютого 2025 року провадження в цій справі відкрито за правилами загального провадження та призначене підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 19 березня 2025 року о 10-00 год / а.с. 29.

27 лютого 2025 року від представника відповідача Фесенка О.М. надійшов відзив / а.с. 35-36/, в якому відповідач не визнає позовні вимоги.

В підготовчому засідання представник позивача, адвокат Абрамович О.В., позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в підготовче засідання не прибув, подавав клопотання про участь у підготовчому засіданні в режимі відео конференції, яке було задоволено, проте на зв`язок не вийшов.

З урахуванням думки представника позивача суд вважає за можливо провести підготовче засідання та розглянути клопотання сторони позивача без участі представника відповідача.

В позовній заяві вказані клопотання представника позивача про витребування доказів: від відповідача належним чином завірених копій договору оренди землі № 557/16 від 15 серпня 2016 року, укладеного між Серокуровим О.І. та ПрАТ «РайзМаксимко»; додаткової угоди № 1 від 20 квітня 2018 року про заміну сторони та внесення змін і доповнень, про поновлення договору оренди землі № 557/16, зареєстрованого 09 грудня 2016 року за № 18013286, укладеної між ОСОБА_1 , ПАТ «Райз Максимко» та ТОВ «Райз Північ», та інших угод, які укладали сторони до вказаного договору оренди землі; від відділу державної реєстрації Охтирської міської ради реєстраційну справу щодо реєстрації договору оренди землі № 557/16 від 15 серпня 2016 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПрАТ «Райз Максимко».

В підготовчому засіданні представник позивача своє клопотання підтримав частково, просив витребувати докази тільки від відповідача, обгрунтував його тим, що позивач не має свого примірника договору та угод до нього, їх копії, які є в матеріалах справи, негарної якості , які складно прочитати.

Крім цього представник позивача подав у підготовчому засіданні клопотання про витребування від відповідача завірені копії первинних документів щодо виплати ОСОБА_3 орендної плати відповідно до договору № 557/16 від 15 серпня 2016 року за 2022 рік, 2023 рік, 2024 рік з метою розрахунку заборгованості по орендній платі. Самостійно витребувати ці докази сторона позивача не має можливості.

Суд, вивчивши матеріали справи / в межах заявленого клопотання/, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин /фактів/, що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки позивач не має можливості отримати вказані документи самостійно, то суд вважає за можливо посприяти в їх витребуванні.

Відповідно частин 6-7 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. ст. 197- 198 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача, адвоката Абрамовича О.В., про витребування доказів.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» належним чином завірені копії:

1.договору оренди землі № 557/16 від 15 серпня 2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПрАТ «РайзМаксимко»;

2.додаткової угоди № 1 від 20 квітня 2018 року про заміну сторони та внесення змін і доповнень, про поновлення договору оренди землі № 557/16, зареєстрованого 09 грудня 2016 року за № 18013286, укладеної між ОСОБА_1 , ПАТ «Райз Максимко» та ТОВ «Райз Північ»;

3. інших угод, які укладали сторони до вказаного договору оренди землі;

4. документів щодо виплати ОСОБА_3 орендної плати відповідно до договору № 557/16 від 15 серпня 2016 року за 2022 рік, 2023 рік, 2024 рік.

Вказані документи надати Охтирському міськрайонному суду Сумської області до 07 квітня 2025 року.

Призначити підготовче засідання на 10 квітня 2025 року на 13год 00 хвилин з повідомленням сторін, їх представників.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова