Провадження № 2/344/1196/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання позовів

18 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: Атаманюка Б.М.

секретаря Солонинко С.А.,

за участі

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Вінтоняка Н.М.,

представника відповідача адвоката Іванців М.В.

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 08.11.2024 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 15 листопада 2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідач ОСОБА_2 25.02.2025 подала до суду клопотання про вирішення питання про об`єднання даної справи із справою за її позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності та поділ нерухомого майна, в якій провадження було відкрито 11.02.2025 Івано-Франківським міським судом, зазначала, що позовні вимоги у даних справах пов`язані між собою підставами виникнення та доказами, що підтверджують вимоги, пов`язані із поділом майна подружжя. Тому просила об`єднати справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя із справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та поділ нерухомого майна.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.03.2025 головуючої судді Кіндратишин Л.Р. ухвалено передати цивільну справу №344/2335/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та поділ нерухомого майна для вирішення питання про об`єднання із справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Представник позивача адвокат Вінтоняк Н.М. у підготовчому судовому засіданні заперечив щодо об`єднання справ у одне провадження та просив врахувати те, що по суті позови є різними, оскільки предмети спору різні. Просив суд відмовити у об`єднанні позовів.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні заперечив щодо об`єднання справ у одне провадження.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні адвокат Іванців М.В. підтримав клопотання про об`єднання даної справи із справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та поділ нерухомого майна. Вважає, що позовні вимоги у даних справах пов`язані між собою підставами виникнення та доказами, що підтверджують вимоги, пов`язані із поділом майна подружжя.

Вислухавши сторони, вивчивши клопотання про об`єднання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до частини 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання.

Згідно з ч. 2 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1)одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2)одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з частиною 8 ст.188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Частиною 7 ст.188 ЦПК України передбачено, що про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Судом встановлено, що у провадженні судді Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р. перебуває справа №344/2335/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та поділ нерухомого майна. Ухвалою від 11.02.2025 відкрито провадження у вказаній справі. Ухвалою від 18.03.2025 передано цивільну справу №344/2335/25 для вирішення питання про об`єднання.

Позовні вимоги в даних справах стосуються поділу спільного майна подружжя, а отже пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, а тому спільний їх розгляд є доцільним.

В той же час, ч. 2 ст. 188 ЦПК України не передбачено такого випадку об`єднання в одне провадження декількох справ, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, зокрема ч. 2 ст. 193 ЦПК України, якою передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З приводу стадії об`єднання справ у одне провадження, то в об`єднаних справах як таких жодних підготовчих дій, окрім вирішення питання про об`єднання, не вчинялося, що за вимогами ч.3 ст.188 ЦПК України допускає вирішення питання про об`єднання на даній стадії.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та у зв`язку з тим, що обидва позови взаємопов`язані між собою і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, суд вважає за можливе об`єднати в одне провадження справу 344/20132/24 провадження 2/344/1196/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя із справою №344/2335/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та поділ нерухомого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу 344/20132/24 провадження 2/344/1196/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя із справою №344/2335/25 провадження №2/344/2047/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та поділ нерухомого майна.

Об`єднаній справі присвоїти номер 344/20132/24, провадження 2/344/1196/25.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Богдан АТАМАНЮК