Справа № 2-451/10
Провадження № 6/702/7/25
У Х В А Л А

20 березня 2025 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Барської Т.М.,

за участі секретаря судового засідання Возної В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання м. Монастирище заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадження,

ВСТАНОВИВ :

12.03.2025 представник ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» звернувся до Монастирищенського районного суду Черкаської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні №28059286 щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 25680,62 грн.

Заява ґрунтується на доводах про те, що ухваленим 13.12.2010 у справі №2-451/10 рішенням Монастирищенський районний суд Черкаської області стягнув з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 25680,62 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 376,02 грн.

На виконання зазначеного рішення 13.12.2010 Монастирищенським районним судом Черкаської області у справі №2-451/10 виданий виконавчий лист, який, за твердженням заявника, перебуває у стадії виконання в межах виконавчого провадження АСВП 28059286 і станом на день звернення із заявою до суду боржник ОСОБА_1 стягнені з нього кошти не сплатив.

06.05.2020 між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» укладений Договір №GL6N714301 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону, ПАТ КБ «Надра» відступив новому кредитору, а новий кредитор в особі ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набув право вимоги банку до позичальників, які зазначені у додатку №1 до Договору №GL6N714301.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явилися. Представник ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» просив проводити розгляд справи за відсутності заявника.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні та отримані відомості із Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 13.12.2010 Монастирищенський районний суд Черкаської області ухвалив рішення по справі № 2-451/10 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №13/02/2008/980 ПКП/46/01 від 13.02.2008 у розмірі 25680,62 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 376,02 грн.

На виконання зазначеного рішення, 13.12.2010 Монастирищенським районним судом Черкаської області по справі № 2-451/10 виданий виконавчий лист, який звернутий до виконання 02.08.2011 (а.с.33).

Виконавче провадження виконавцем відкрите 02.08.2011, про що видана відповідна постанова, а виконавчому провадженню присвоєний номер 28059286 (а.с.11, 33-34).

12.09.2012 виконавчий документ повернутий стягувачу з мотивів відсутності у боржника майна, на яке можна було звернути стягнення, однак 12.09.2013 виконавчий лист повторно пред`явлений до виконання (а.с.35).

02.12.2024 виконавче провадження відновлене. Цього ж дня від боржника на рахунок з обліку депозитних сум надійшли кошти для сплати боргу згідно виконавчого документа (а.с.35).

05.12.2024 державний виконавець зняв арешт з майна боржника, про що прийняв рішення у формі постанови (а.с.36, 39), а 27.02.2025, тобто до звернення ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження згідно п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» з мотивів фактичного повного виконання рішення суду (а.с.37,40).

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. (стаття 516 ЦК України).

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (частина перша статті 517 ЦК України).

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (частина перша статті 1 Закону про виконавче провадження).

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження (частина п`ята статті 15 Закону про виконавче провадження).

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зокрема за заявою стягувача про примусове виконання рішення (згідно із пунктом 1 частини першої статті 26 Закону про виконавче провадження). Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження (згідно із частиною п`ятою статті 26 Закону про виконавче провадження).

Виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, зокрема у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15 цього Закону (пункт 5 частини першої статті 34 Закону про виконавче провадження).

Стаття 37 Закону про виконавче провадження регулює підстави для повернення виконавчого документа стягувачу. Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону (частина п`ята статті 37 Закону про виконавче провадження).

Стаття 39 Закону про виконавче провадження регулює питання закінчення виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом (абзац другий частини першої статті 40 Закону про виконавче провадження). Стаття 41 цього Закону регулює питання відновлення виконавчого провадження.

За змістом п.9 частини першої статті 39 Закону про виконавче провадження виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. У випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14-18, 19-1 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

З аналізу наведених норм випливає, що вчинення процесуальних дій безпосередньо в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, спрямованих на виконання судового рішення, можливе лише за умови відкритого виконавчого провадження, оскільки наслідком закінчення виконавчого провадження є те, що виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених Законом про виконавче провадження (абзац другий частини першої статті 40 цього Закону).

Одним із таких випадків є випадок визнання судом незаконною чи скасування постанови виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу.

Зважаючи, що боржник повністю виконав свої зобов`язання за ухваленим Монастирищенським районним судом Черкаської області рішенням у справі №2-451/10, і за приписами ч.2 ст. 516 ЦК України виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням, підстав для задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» немає.

Керуючись ст. 55, 442, 259-261,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Тетяна БАРСЬКА