Справа №295/6702/22
УХВАЛА

18.03.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість закон і порядок» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Захарчука Івана Анатолійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум лігал колекшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість закон і порядок», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, Служба у справах дітей Житомирської міської ради про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у даній справі та просить скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1 , що на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Нерухомість закон і порядок», що був накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 26.07.2022.

В обґрунтування клопотання вказано, що у справі ухвалене остаточне рішення, яке не підлягає оскарженню та яким у задоволенні позову відмовлено, а тому заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

В судове засідання 18.03.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Нерухомість закон і порядок» подало заяву про розгляд клопотання без участі представника, інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 26.07.2022 заяву представника ОСОБА_1 адвоката Захарчука Івана Анатолійовича про забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Нерухомість закон та порядок», ідентифікаційний номер юридичної особи 43490236, в задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира у даній справі від 20.02.2024 відмовлено в задоволенні позову.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 30.05.2024 рішення Богунського районного суду м. Житомира у даній справі від 20.02.2024 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 14.01.2025 рішення Богунського районного суду міста Житомира від 20.02.2024 та постанову Житомирського апеляційного суду від 30.05.2024 залишено без змін.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України в разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

З урахуванням викладеного, суд вважає клопотання про скасування заходів забезпечення позову достатньо вмотивованим для його задоволення, подальше накладення арешту на згадуване нерухоме майно є недоцільним, в справі ухвалено остаточне рішення про відмову в задоволенні позову, за таких обставин потреба у подальшому застосуванні заходів забезпечення позову відпала.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 158, 258, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що застосовані ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 26.07.2022, скасувавши арешт з квартири АДРЕСА_1 , що на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Нерухомість закон і порядок».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 18 березня 2025 року.

Суддя Л.М. Чішман