Справа № 454/2254/24 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Провадження № 22-ц/811/167/25 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами в сумі 51 780,60 грн, що складається із заборгованості за: кредитним договором №77232366 від 20.10.2021р. в сумі 26257 грн, з яких: 7750 грн заборгованість за основною сумою боргу; 18 507 грн заборгованість за процентами за користування позикою; кредитним договором №2475969 від 16.10.2021р. в сумі 15923,60 грн, з яких: 4 700 грн заборгованість за основною сумою боргу; 11 223,60 грн заборгованість за відсотками.; кредитним договором №03573-11/2021 від 05.11.2021р. в сумі 9 600 грн, з яких: 3 000 грн заборгованість за основною сумою боргу; 6 600 грн заборгованість за відсотками.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 3028 грн судового збору.

Рішення суду оскаржила представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подавши 13 січня 2025 року апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копія оскаржуваного рішення була отримана представником відповідача у підсистемі «Електронний суд» 06 грудня 2024 року. При цьому, 06.12.2024 року електронна справа була надана представнику відповідача для ознайомлення не у повному обсязі, зокрема така не містила копій усіх додатків до позовної заяви, процесуальних документів, що позбавило представника відповідача можливості ознайомитись з усіма доказами у справі, сформувати свою правову позицію та викласти її в апеляційній скарзі. Доступ до електронної справи у повному обсязі був наданий стороні відповідача лише 17 грудня 2024 року після повторного звернення з відповідною заявою від 10 грудня 2024 року. Оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, так як на час розгляду такої та станом на зараз проходить військову службу у Збройних Силах України та є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням учасника бойових дій серія НОМЕР_1 , 23.12.2024 року сторона відповідача звернулася до Сокальського районного суду Львівської області з заявою про перегляд заочного рішення від 21.10.2024 року, однак ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 01.01.2025 року заяву про перегляд заочного рішення було повернуто заявнику з підстав не проведення судом заочного розгляду справи. При цьому, з текстом зазначеної ухвали представник відповідача ознайомилася лише 09.01.2025 року. Крім того, адвокат - Кравець Ірина Борисівна з 06.01.2025 року по 10.01.2025 року ( включно) перебувала на амбулаторному лікуванні, що підтверджується медичними висновками PT5P-3AH3-H586-XAX3, AX6X-P88K-X72C-HKHX.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 20 січня 2025 року дану справу витребувано з суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про розгляд даної справи, рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2024 рокуухвалено судом за відсутності відповідача, копія оскаржуваного судового рішення йому надсилалася, однак докази отримання ним такої в матеріалах справи відсутні.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку на оскарження рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2024 року, з метою забезпечення права на апеляційний розгляд колегія суддів вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2024 року за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апелянтом сплачено судовий збір, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.5-6 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи, що предметом апеляційного оскарження є рішення суду у цивільній справі про стягнення заборгованості в розмірі меншому тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційним судом апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2024 року слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2024 року.

Розгляд справи судом апеляційної інстанції проводити у відповідності до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра