Справа № 523/5884/13-ц
Провадження №6/523/79/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Дяченко В.Г.

за участю секретаря судового засідання Томілко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН», первісний стягувач : Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, ПАТ «КБ «НАДРА», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН», первісний стягувач : Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, ПАТ «КБ «НАДРА», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву обґрунтовано тим, що Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси ухваленим 13.08.2013 року у справі № 523/5884/13-ц стягнуто заборгованість за кредитним договором № 05/10/2006/840-К/393 від 10.10.2006 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» у сумі 92 269 грн. 09 коп.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27 травня 2021 року у справі № 523/5884/13-ц замінено сторону стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (), сторону виконавчого провадження у справі № 523/5884/13-ц, поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих документів та видано дублікати виконавчих листів.

У Приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича станом на день подання цієї заяви перебуває виконавче провадження № 67438726 з примусового виконання виконавчих листів № 523/5884/13-ц, виданих Суворовським районним судом м. Одеси 12.08.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 05/10/2006/840-К/393 від 10.10.2006 року у сумі 92 269 грн. 09 коп.

23.08.2024 року між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» було укладено Договір № Ф-23/08/24/1 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» відступило ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН», а ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 05/10/2006/840-К/393 від 10.10.2006 року.

Згідно додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1 від 23.08.2024 ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» відступило, а ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» набуло права вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 05/10/2006/840-К/393 від 10.10.2006 року у сумі 92 269 грн. 09 коп.

Враховуючи викладене та з метою виконання виконавчого напису, заявник просив замінити стягувача у у відкритому виконавчому провадженні № 67438726 від 12.08.2021 року з ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН».

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином. Заявник в заяві просив у просив розглянути дану заяву у відсутність представника заявника. Наразі неявка сторін по справі не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх учасників справи, які беруть участь у справі, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу з підстав визначених ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси ухваленим 13.08.2013 року у справі № 523/5884/13-ц стягнуто заборгованість за кредитним договором № 05/10/2006/840-К/393 від 10.10.2006 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» у сумі 92 269 грн. 09 коп.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27 травня 2021 року у справі № 523/5884/13-ц замінено сторону стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (), сторону виконавчого провадження у справі № 523/5884/13-ц, поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих документів та видано дублікати виконавчих листів.

У Приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича станом на день подання цієї заяви перебуває виконавче провадження № 67438726 з примусового виконання виконавчих листів № 523/5884/13-ц, виданих Суворовським районним судом м. Одеси 12.08.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 05/10/2006/840-К/393 від 10.10.2006 року у сумі 92 269 грн. 09 коп.

23.08.2024 року між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» було укладено Договір № Ф-23/08/24/1 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» відступило ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН», а ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 05/10/2006/840-К/393 від 10.10.2006 року.

Згідно додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1 від 23.08.2024 ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» відступило, а ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» набуло права вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 05/10/2006/840-К/393 від 10.10.2006 року у сумі 92 269 грн. 09 коп.

За ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, заявник правомірно та обґрунтовано звернувся до суду з даною заявою, яка підлягає задоволенню з метою можливості виконання рішення суду та захисту законних прав та інтересів стягувача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 19 лютого 2020 року по справі 2-3897/10, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, виходячи з аналізу зазначених норм права та встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260,261, 353, 354,442 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН», первісний стягувач : Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, ПАТ «КБ «НАДРА», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (; 61003, м. Харків, пров. Подільський, буд. 15, кв. 15) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» (; 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, оф. 212) у відкритому виконавчому провадженні № 67438726 з примусового виконання виконавчих листів № 523/5884/13-ц, виданих Суворовським районним судом м. Одеси 12.08.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 05/10/2006/840-К/393 від 10.10.2006 року у сумі 92 269 грн. 09 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 21.02.2025 року.

Суддя: