Справа № 159/8651/24
Провадження № 2/159/439/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

з участю секретаря судового засідання Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позовних вимог.

У грудні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом, у якому прохає суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №100615485 в розмірі 13324 грн., що складається з: 6418 грн. заборгованості по тілу кредиту; 6521,61 грн. заборгованості за відсотками; 385 грн.- заборгованість за комісією.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27 листопада 2021 року ОСОБА_1 укладено із Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» договір про споживчий кредит №100615485, за умовами якого відповідач отримав кошти в сумі 7000 гривень шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок за номером електронного платіжного засобу (банківської картки), на строк 15 днів, до 12.12.2021. За умовами договору за користування позикою позичальник зобов`язаний сплачувати проценти в межах строку кредиту, процентна ставка становить 5 % в день.

16.07.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором на підставі договору факторингу. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала своїх зобов`язань зі сплати заборгованості. Після відступлення позивачу прав грошової вимоги до відповідача, останній не здійснює платежі для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК "ЄАПБ", ні на рахунки попереднього кредитора.

Оскільки відповідач своїх зобов`язань не виконав, тому має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" у загальній сумі 13324,61 грн, яку позивач просив стягнути за кредитним договором.

Рух справи в суді.

Позовну заяву подано до суду 26.12.2024.

Ухвалою судді від 05.02.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання. Одночасно, відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Позиція учасників судового розгляду.

Відзиву на позовну заяву відповідачем не подано.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення позову, однак просить звільнити від сплати судового зборутак як є особою з інвалідністю ІІ групи та має право на пільги.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи визнання відповідачем позову, суд відповідно до положень ч.4 ст.206 ЦПК України за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

27 листопада 2021 року між ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №100615485. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору позики, ТзОВ «Мілоан» надало ОСОБА_1 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту в сумі 7000 гривень. Позика надана на строк 15 днів, процентна ставка 5 % на день.

Детально умови кредитування зазначені у паспорті споживчого кредиту.

16 липня 2024 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТзОВ «Мілоан»був укладений договір факторингу №24062024. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору ТзОВ «Мілоан», а ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги, зокрема, до боржника ОСОБА_1 .

Позичальник належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитнимм договорами.

Розрахунками суми заборгованості по кредитному договорі, доводиться та обставина, що у відповідача перед позивачем наявна сума заборгованості, а саме: сума заборгованості за кредитним договором № 100615485 від 27.11.2021 року в розмірі 13324,61 грн., що складається з: 6418 грн. заборгованості по тілу кредиту; 6521,61 грн. заборгованості за відсотками; 385 грн.- заборгованість за комісією.

Докази сплати відповідачем заборгованості відсутні.

Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення

Позов підлягає до повного задоволення.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно положень статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Як встановлено судом, з дослідженого кредитного договору, його підписання відповідачем відбулось електронним підписом з одноразовим ідентифікатором та є безумовною згодою відповідача з умовами кредитного договору, правилами надання грошових коштів на умовах фінансового кредиту, з якими позичальник ознайомився перед підписанням кредитного договору та отримання кредитних коштів. Кредитний договір позичальником підписаний шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором в електронному кабінеті.

Судом встановлено, що позивач набув у встановленому законом порядку право вимоги до відповідачача із зазначеними кредитним договором.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом частини першої статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

З розрахунку заборгованості встановлено, що в ОСОБА_1 наявна заборгованість по кредитному договорі в розмірі становить 13324,61 грн. Вказаний розрахунок заборгованості є чітким та зрозумілим, містить усю необхідну інформації щодо періоду виникнення боргу та його розміру.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що позивачем в повному обсязі доведено обґрунтування позовних вимог, а відповідачем позов повністю визнається, суд вважає, що позов є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст.141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при подачі до суду сплачено судовий збір в сумі 3028 грн.

Відповідачем подано суду копію посвідчення серії НОМЕР_1 від 05.02.2025, з якого вбачається що відповідач є особою з інвалідністю ІІ групи та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни.

Пільги зі сплати судового збору визначені у статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняних до них у встановленому порядку осіб.

Оскільки відповідач має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни, а отже, в силу припису пункту 8 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

Відтак, судові витрати понесені позивачем, що складаються із судового збору в розмірі 3028 грн., слід компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 77, 78, 141, 247,206, 263, 265, 268,280-282 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 546, 625, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №100615485 в розмірі 13324,61 ( тринадцять тисяч триста двацять чотири грн.61 коп.).

Компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати на оплату судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім грн.), за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місце знаходження: 01032, вул. Симона Петлюри, буд.30, м. Київ, 01032.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса : АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 19.03.2025.

Головуючий: В.О.Лесик