overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/518/25
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

18.03.2025 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Книщук Р.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов. Відзив має відповідати вимогам, установленим статтею 178Цивільного процесуального кодексу України та до нього мають бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази ненадані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, відповідно до приписів частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, для подання відповіді на нього, яка має відповідати вимогам статті 179 Цивільного процесуального кодексу України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк, з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення, яке має відповідати вимогам статті 180 Цивільного процесуального кодексу України.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні о 10.30 год. 14.04.2025 року у приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області (вул. Незалежності, 50, м. Косів, Івано-Франківської області, 78601).

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.М.Книщук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 березня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Халаджи О. В.,

суддів: Агєєва О.В., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодився представник відповідача, та подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційний судом.

Керуючись статтями 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 квітня 2025 року о 10 годині 35 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду, (вул. Харківська,13 місто Дніпро).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: О.В. Халаджи

О.В. Агєєв

Т.В. Космачевська
Справа № 301/3500/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2025 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Симканич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2024 року Іршавським районним судом Закарпатської області винесено рішення, за яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності задоволено.

Однак, в рішення суду помилково неправильно вказано площу земельної ділянки, яка розташована на території АДРЕСА_1 , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, надана ОСОБА_3 на підставі рішення 16 сесії 23 скликання Лозянської сільської ради від 30 грудня 2000 року згідно державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЗК № 017741, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 86 від 04.04.2001 року, а саме: вказано площею 1,1570 га, замість правильного 1,2217 га.

Сторони у судове засідання на підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 26 листопада 2024 року по справі № 301/3500/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності, вказавши площу земельної ділянки 1,2217 га.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4953/25 Справа № 199/5253/20 Суддя у 1-й інстанції - ПОДОРЕЦЬ О. Б. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

17 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2025 року та на додаткове рішення від 10 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики відмовлено.

Додатковим рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2025 року вирішено питання щодо судових витрат.

Із вказаними рішеннями суду не погодився позивач, та через свого представника подав апеляційну скаргу.

Матеріали зазначеної цивільної справи на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа № 199/5253/20 підлягає витребуванню з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 199/5253/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

18.03.2025 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Застрожнікова К.С., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в інтересах якого діє представник Ткач-Войнюк Інна Василівна, особа, щодо якої вимагається розкриття батьківської таємниці: ОСОБА_1 , банк, що обслуговує фізичну особу-підприємця: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в інтересах якого діє представник Ткач-Войнюк Інна Василівна, особа, щодо якої вимагається розкриття батьківської таємниці: ОСОБА_1 , банк, що обслуговує фізичну особу-підприємця: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, заяву передано на розгляд судді Застрожніковій К.С.

У відповідності до ч. 1 ст. 347 ЦПК України заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадках, встановлених законом, подається до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.

Згідно з ч. 1 ст. 349 ЦПК України справа про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, розглядається у п`ятиденний строк з дня надходження заяви у закритому судовому засіданні з повідомленням заявника, особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, та банку, а у випадках, коли справа розглядається з метою охорони державних інтересів та національної безпеки, - з повідомленням лише заявника.

Таким чином, провадження на підставі поданої заяви підлягає відкриттю із призначенням заяви до розгляду із викликом заявника, особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, та банку.

На підставі наведеного, керуючись статтями 260, 261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в інтересах якого діє представник Ткач-Войнюк Інна Василівна, особа, щодо якої вимагається розкриття батьківської таємниці: ОСОБА_1 , банк, що обслуговує фізичну особу-підприємця: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю.

Призначити справу до розгляду у порядку окремого провадження на 24.03.2025 р. о 09 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Повідомити заявника та учасників справи про розгляд заяви.

Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення щодо поданої заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Застрожнікова
Провадження № 2/537/195/2025
Справа № 537/5167/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
06.03.2025 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - Фадєєвої С.О.,
за участі секретаря судових засідань Супруненко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду цивільну справу № 537/5167/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
зважаючи, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини
Керуючись ст.5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 137, 141, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 530,536,629. 1049, 1054 ЦК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» заборгованість за договором № 1188932 про надання споживчого кредиту від 22.12.2023 у розмірі 143749 грн. 99 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Фадєєва

Повне рішення буде складено 17.03.2025
Провадження №2/932/3862/24
УХВАЛА

18.03.2025 місто Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

з участю секретаря судового засідання Щербаченко А.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.

У судовому засіданні 14.03.2025 судом було ухвалено про закінчення з`ясування обставин справи та перехід до стадії ухвалення рішення.

Відповідно до ч.2 ст.244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба в дослідженні доказів, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Під час ухвалення рішення була встановлена необхідність повернення до судового розгляду на стадію дослідження доказів.

Пунктом 5 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Зміст позовної заяви та пояснень представників сторін, а також вивчених судом матеріалів справи, зокрема, наданих позивачем на обґрунтування заявлених вимог доказів та відзиву відповідача, свідчить про необхідність визнати явку сторін у судове засідання обов`язковою для надання ними пояснень по суті справи.

Керуючись ст.ст.223,244,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Розгляд справи призначити на 15-30 07.04.2025.

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 в судове засідання для надання пояснень по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею 18.03.2025.

Суддя: В.С. Салькова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/315/24 Номер провадження 22-ц/814/1863/25Головуючий у 1-й інстанції Вітківський М. О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

14 березня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 21 січня 2025 року, постановлене суддею Вітківським М.О. (повний текст складено 29 січня 2025 року), у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю,

в с т а н о в и в:

Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 21.01.2025 позов задоволено частково; стягнуто із АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 125 000,00 грн. у якості відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто із АТ «Українська залізниця» на користь держави судовий збір у розмірі 1250,00 грн.

Відповідач АТ «Українська залізниця» оскаржив рішення районного суду в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду із дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме: 20.02.2025.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 05.03.2025 витребувано із Гребінківського районного суду Полтавської області цивільну справу №528/315/24, яка фактично надійшла до апеляційного суду 13.03.2025.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, колегія суддів ураховує наступне.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 21 січня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Справа № 211/1367/25
Провадження № 2/211/1235/25
У Х В А Л А

іменем України

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 березня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Вовчук Миколи Васильовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказана вище цивільна справа.

Від представника позивача адвоката Вовчук М.В. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 3 статті 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції вважає за необхідне клопотання представника позивача адвоката Вовчук М.В. задовольнити.

Керуючись ст. ст. 212, 247, 258-260, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Проводити судові засідання за участю представника позивача адвоката Вовчук Миколи Васильовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» (зареєстрована електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону для зв`язку: НОМЕР_1 ).

Роз`яснити представникові позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали направити представнику позивача адвокату Вовчук М.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костенко Є. К