Справа № 337/1007/25
Номер провадження 2/337/912/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Завгороднього Є.В., за участю секретаря судового засідання Лемонджави А.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом.

В позові зазначив, що відповідач ОСОБА_1 (далі за текстом відповідач) 30.03.2015 ознайомилася з умовами кредитування та підписала Анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. На підставі договору отримала кредитну картку з встановленим початковим кредитним лімітом, який в подальшому був збільшений до 25 000,00 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом, в процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 42,0 % річних. Після спливу строку дії першої картки відповідач отримала наступну картку. Відповідач належним чином не виконує взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами, у зв`язку з чим станом на 29.01.2025 утворилась заборгованість у сумі 31 422,17 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 24 568,77 грн, заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 6 853,40 гривень.

Позивач просить суд стягнути в судовому порядку з відповідачки суму заборгованості в розмірі 31 422,17 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 гривень.

Ухвалою суду від 03.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, сторонам встановлено строки для подання відзиву на позов та заяв по суті справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, до початку розгляду справи по суті подала заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 Постанови від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки відповідачка визнала позовні вимоги та не заперечувала проти їх задоволення, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

В частині стягнення судового збору судом встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 2 422,40 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № BOJ62B4802 від 12 лютого 2025 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання розподілу судових витрат між сторонами. Згідно зі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки відповідачка визнала позов до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що підлягає поверненню з державного бюджету позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при зверненні до суду, що становить 1 211,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12-13, 19, 76-81, 141-142, 206, 264-267, 352-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 31 422,17 грн та половину сплаченого судового збору у розмірі 1 211,20 грн на загальну суму 32 633,37? грн (тридцять дві тисячі шістсот тридцять три гривні 37 копійок).

Повернути з Державного бюджету України Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, що складає 1 211,20 грн (згідно з платіжною інструкцією № BOJ62B4802 від 12 лютого 2025 року).

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне найменування сторін:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, б. 1-Д, ).

Відповідач ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ