ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3830/25 Справа № 2-9269/11 Суддя у 1-й інстанції - Куць О. О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 березня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючої судді: Ткаченко І.Ю.

суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (правонаступник АТ АКБ КОНКОРД) на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2024 року по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КОНКОРД», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання у цивільній справі № 2-9269/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» про визнання кредитного договору припиненим; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд», ОСОБА_1 про розірвання додаткової угоди до кредитного договору, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2024 року заяву Акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КОНКОРД», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання у цивільній справі № 2-9269/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» про визнання кредитного договору припиненим; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд», ОСОБА_1 про розірвання додаткової угоди до кредитного договору - залишено без задоволення.

З даним судовим рішенням не погодилося ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (правонаступник АТ АКБ КОНКОРД) та подало апеляційну скаргу, яку ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2025 року було залишено без руху, з наданням строку для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії такої ухвали, а саме апелянту необхідно було звернутися із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

На виконання ухвали апеляційного суду, ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (правонаступник АТ АКБ КОНКОРД) направила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що він є правонаступником АТ АКБ КОНКОРД відповідно до договору №GL1N42663 від 21.11.2024 року. Заявник АТ АКБ КОНКОРД не отримував вищевказану ухвалу суду від 18.11.2024 року та не передавав її новому стягувачу. Оскаржувана ухвала оприлюднена на сайті ЄДРСР лише 26.12.2024 року. Після аналізу переданих судових та кредитних документів за кредитним договором, представник апелянта ознайомився з оскаржуваною ухвалою на сайті 14.01.2025 ЄДРСР вже після визначеного строку. Також, зазначили, що 15.01.2025 року від АТ АКБ КОНКОРД їм було надано копію вищевказаної ухвали.

Однак, з такими доводами ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (правонаступник АТ АКБ КОНКОРД) погодитися не можливо, в матеріалах справи наявна довідка про доставку ухвали суду до електронного кабінету заявника АТ АКБ КОНКОРД - 25.12.2024 року (том 2 а.с.48), не належне виконання своїх обозів АТ АКБ КОНКОРД під час укладення договору про відступлення прав вимоги укладеного 21.11.2024 року не є поважними причинами, для поновлення строку на оскарження, а тому наведенні причини не є поважними причинами для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.4 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (правонаступник АТ АКБ КОНКОРД), недоліки вказані в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2025 року не усунуло, а саме: не надано доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, у зв`язку із чим у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 185, ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х ВА Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (правонаступник АТ АКБ КОНКОРД) на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2024 року .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, що визначенні чинним законодавством.

Судді: