Справа № 761/8872/25
Провадження № 2/761/5584/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , компанії ?ЛексісНексіс Ріск Сольюшнз? Інк, компанії ?Релкс Інк?, третя особа: компанія ?Казнікс Інвестментс Лімітед? про визнання поширеної інформації недостовірною, спростування, зобов?язання вчинити дії та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, стягнення забезпечувального платежу

В С Т А Н О В И В :

В березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районний суду м.Києваз позовом до відповідачів: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , компанії ?ЛексісНексіс Ріск Сольюшнз? Інк, компанії ?Релкс Інк?, в якому просив суд:

-визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність, репутацію ОСОБА_1 , який виконує повноваження Почесного консула Держави Ізраїль у м. Львові, поширену компанією ?ЛексісНексіс Ріск Сольюшнз? Інк, а саме інформацію - позначення політично значущих осіб (РЕР) в реєстрі WorldCompliance (?WCo?) профіля ОСОБА_3 ;

-зобов?язати компанією ?ЛексісНексіс Ріск Сольюшнз? Інк спростувати інформацію - позначення політично значущих осіб (РЕР) в реєстрі WorldCompliance (?WCo?) профіля ОСОБА_3 розміщену на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом розміщення резолютивної частини рішення суду в мережі Інтернет на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 під заголовком ?Спростування?, та шляхом виключення позначення політично значущих осіб (РЕР) в профілі WorldCompliance (?WCo?) ОСОБА_3 , який є громадянином України та виконує повноваження Почесного консула Держави Ізраїль у м. Львові та не є національним публічним діячем у відповідності до Закону України ?Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержааних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення? від 06 грудня 2019 року №361-ІХ протягом місяця з дня набрання рішенням суду законної сили;

-зобов?язати компанії ?Релкс Інк? спростувати інформацію - позначення політично значущих осіб (РЕР) в реєстрі WorldCompliance (?WCo?) профіля ОСОБА_3 розміщену на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом розміщення резолютивної частини рішення суду в мережі Інтернет на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 під заголовком ?Спростування?, та шляхом виключення позначення політично значущих осіб (РЕР) в профілі WorldCompliance (?WCo?) ОСОБА_3 , який є громадянином України та виконує повноваження Почесного консула Держави Ізраїль у м. Львові та не є національним публічним діячем у відповідності до Закону України ?Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержааних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення? від 06 грудня 2019 року №361-ІХ протягом місяця з дня набрання рішенням суду законної сили;

-стягнути солідарно з компанії ?ЛексісНексіс Ріск Сольюшнз? Інк та компанії ?Релкс Інк? завдану моральну шкоду у розмірі 200 000, 00 грн.;

-стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 000, 00 грн. - забезпечувального платежу.

Подана ОСОБА_1 заява підлягає поверненню, відповідно до вимог ст.185 ЦПК України.

Відповідно до ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява, зокрема, повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту своїх прав, свобод чи інтересів, які мають бути сформульовані максимально чітко і зрозуміло.

Так, згідно ч.1, 4 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об?єднано декілька вимог, пов?язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Зміст наведеної норми свідчить про можливість об?єднання позивачем декількох вимог, які пов?язані між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Так, позивачем заявлено вимоги про визнання поширеної інформації недостовірною та її спростування і, як наслідок, солідарне стягнення моральної шкоди з компанії ?ЛексісНексіс Ріск Сольюшнз? Інк та компанії ?Релкс Інк?, а також, про стягнення з ФОП ОСОБА_2 (яка не має жодного відношення до поширеної інформації, яку позивач просить визнати недостовірно) забезпечувального платежу, відповідно до договору про надання правничої допомоги від 01 грудня 2024 року (розірвання умов договору в односторонньому порядку), що є неприпустимим.

Заявлені позивачем позовні вимоги є різними і самостійними та мають різну підставу їх виникнення, відмінний предмет позову та доказування, тому, під час розгляду справи будуть підлягати встановленню обставини щодо кожного відповідача окремо, що перешкоджатиме розгляду справи, оскільки, при розгляді заявлених позовних вимог суд повинен окремо надавати оцінку обставинам (підставам), які стосуються кожного із відповідачів.

Так, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою (ч.1 ст.44, п.4 ч.2 ст.44 ЦПК України).

Позивачем штучно об`єднано позовні вимоги пред?явлені до відповідачів компанії ?ЛексісНексіс Ріск Сольюшнз? Інк та компанії ?Релкс Інк? з позовними вимогами до відповідача ФОП ОСОБА_2 , а тому, вказані дії позивача суд розцінює, як завідомо безпідставне об?єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи.

Як вбачається із матеріалів заяви, між позивачем та відповідачкою ФОП ОСОБА_2 спір виник з приводу розірвання в односторонньому порядку договору про надання правової допомоги, який жодним чином не пов?язано з вимогами до відповідачів: компанії ?ЛексісНексіс Ріск Сольюшнз? Інк та компанії ?Релкс Інк? в частині визнання поширеної інформації недостовірною та її спростування, а також солідарного стягнення з останніх моральної шкоди.

А отже, об?єднуючи безпідставно в одне провадження вищезазначені позовні вимоги, позивач переслідує мету щодо зміни підсудності справи.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність повернути ОСОБА_1 подану заяву без розгляду, оскільки, вбачається штучне об`єднання позовних вимог, як то передбачено вимогами ч.4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.44, 185, 188 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , компанії ?ЛексісНексіс Ріск Сольюшнз? Інк, компанії ?Релкс Інк?, третя особа: компанія ?Казнікс Інвестментс Лімітед? про визнання поширеної інформації недостовірною, спростування, зобов?язання вчинити дії та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, стягнення забезпечувального платежу - повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п?ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: