Справа № 369/8866/20
Провадження № 2/369/109/25
РІШЕННЯ

Іменем України

14.03.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Липченко О.С.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У липні 2020 року позивач звернувся до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що у шлюбі з відповідачкою перебуває з 2008 року. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , 2008 року народження, ОСОБА_5 , 2010 року народження. Сімейне життя з ОСОБА_3 не склалось, мають різні погляди на життя, між ними втрачено почуття любові, взаємної допомоги, розуміння та підтримки. Тривалий термін проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, просив суд розірвати шлюб, зареєстрований 07 жовтня 2008 року у Виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 399.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. від 26 липня 2020 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд по суті.

Ухвалою від 22 жовтня 2020 року сторонам був наданий строк на примирення до 23 листопада 2020 року.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. від 24 лютого 2021 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 було зупинено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, до набрання законної сили судовим рішенням по справі №369/14684/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської област, Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання шлюбу неукладеним.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. від 16 січня 2024 року було поновлено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу.

Згідно з Розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області № 604 від 21.06.2024 року, відповідно до пункту 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи: № 369/8866/20 (провадження № 2/369/113/24).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Волчка А.Я. надійшла вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчком А.Я. було прийнято до провадження вищевказану цивільну справу та призначено розгляд справи.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутньої Н.О. № 266 від 17.01.2025 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/8866/20 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20.01.2025 року вказану справу передано на розгляд судді Пінкевич Н.С.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. від 27 січня 2025 року було прийнято до провадження вищевказану цивільну справу та призначено розгляд справи.

У судовому засіданні позивач та представник позивача, підтримали позовні вимоги в повному обсязі. Просили суд задовольнити позов та розірвати шлюб.

У судове засідання відповідачка не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 07 жовтня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був зареєстрований шлюб у Виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 399.

Сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, наданий сторонам строк для примирення не завершився примиренням подружжя, тому шлюб між ними може бути розірваним.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 213, 218ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07 жовтня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у Виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 399 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 14 березня 2025 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ