overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №678/426/25
Провадження №2-678-235/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2025 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Кармаліта Тетяна Вікторівна до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів та стягнення аліментів на навчання дитини,

встановив:

18.03.2025 року на адресу суду надійшла вищевказана позовна заява представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Кармаліти Т.В. від 17.03.2025 року до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів та стягнення аліментів на навчання дитини.

При ознайомленні з позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, виходячи з наступного.

А саме в порушення вимог ч.ч.3, 6 ст.175 ЦПК України позивачкою у позовній заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Також зі змісту позовної заяви вбачається, що позовні вимоги не конкретизовані, оскільки із доданої до матеріалів позовної заяви копії паспорта вбачається, що прізвище позивачки є ОСОБА_1 , а аліменти позивачка та її представник просять стягувати на користь ОСОБА_3 , також до матеріалів позовної заяви не долучено копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Кармаліта Тетяна Вікторівна до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів та стягнення аліментів на навчання дитини, - залишити без руху.

Позивачці протягом семи днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені у ній недоліки.

У випадку не усунення недоліків у визначений судом термін, заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 18 березня 2025 року.

Суддя: Д.В.Цибульський
Провадження № 2/554/1256/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс. Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вище вказана цивільна справа.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Семехи Д.С. про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням відповідача у складі Збройних Сил України. На підтвердження клопотання надав довідку, видану ВЧ НОМЕР_1 від 03.06.2022 в, якій зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі з 26.05.2022 року.

Суддя вважав за необхідне з метою вирішення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Семехи Д.С. про зупинення провадження у справі направити запит до Міністерства оборони України для отримання актуальної інформації чи на даний час ОСОБА_1 перебуває на військовій службі на даний час.

За правилами ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Отже, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи суду необхідна вказана інформація.

Керуючись ст. ст. 12,13,81 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Міністерства оборони України () інформацію чи був призваний та перебуває на військовій службі на даний час ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та надати належним чином завірену копію відповідного наказу.

Відповідь прошу направити на поштову адресу суду: вул. Навроцького, 5, м.Полтава, 36002, або на офіційну електронну адресу суду: .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відкласти судове засідання на 10 год. 00 хв. 13.05.2025 року, в судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 755/4140/25
Провадження №: 2-о/755/271/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"17" березня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 318 ЦПК України у цивільній справі окремого провадження за заявою: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва 12.03.2025 надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті, яка 14.03.2025 передана у провадження судді Катющенко В.П. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст поданих документів, доходжу до наступного.

Зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 318 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 18.03.2025 року на 16:00 годину.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Оскарження ухвали суду, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
Справа № 577/1148/25
Провадження № 2-н/577/239/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши заяву комунального підприємства Теплогарант про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання послуг ЖКГ в сумі 8149,88 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник КП Теплогарант звернулося до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з вищевказаною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання послуг ЖКГ в сумі 8149,88 грн.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Виходячи з положень п.4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З довідки про реєстрацію місця проживання особи наданої Управлінням адміністративних послуг Конотопської міської ради Сумської обл. від. 04.03.2025 р., на запит суду щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно копії актового запису про смерть №838 від 17.09.2020 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Конотоп Сумської обл.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити КП Теплогарант у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання послуг ЖКГ в сумі 8149,88 грн.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 165, 166, 186 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства Теплогарант про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання послуг ЖКГ в сумі 8149,88 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяВ. В. Гетьман
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 755/20189/24

номер провадження 22-ц/824/5091/2025

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у

складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

за участю

секретаря судового засідання Єфіменко І.О.,

учасники справи: представник заявника ОСОБА_2.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 листопада 2024 року /суддя Галаган В.І./

у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 28 листопада 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 листопада 2024 року.

23 січня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась з клопотанням про закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги у порядку п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, яке підтримала в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Повноваження представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 перевірені, підстав вважати, що її дії суперечать інтересам заявника, якого вона представляє і підстав для відмови у заяві не знайдено.

Таким чином, апеляційний суд доходить висновку про задоволення заяви та закриття апеляційного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 листопада 2024 року задовольнити, закривши апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий: Судді:
Справа №463/9265/24
Провадження №2/463/232/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовнір Г.Б.

з участю секретаря судового засідання Косопуд М.В.,

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Керуючись ст.ст.2, 10-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-283, 288, 289 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 334, 370, 372 ЦК України, ст.ст. 60, 69, 70 СК України, суд,

ухвалив:

позов задоволити.

Визнати в порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_4 право приватної власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 11570,39 грн судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених цим кодексом не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга позивачем протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження)

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання:

АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Г.Б. Жовнір
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/347/25
Провадження № 2-н/483/41/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2025 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БОНА ВІТА-ОЛІМП» (місцезнаходження стягувача м. Одеса, проспект Шевченка, буд. 29/1) щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованості за Договором про надані послуги з утримання комплексу апартаментів «Олімпійський» та його територій,
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Повідомити, що під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
У Х В А Л А

17 березня 2025 року м. Кропивницький

справа № 208/791/24

провадження № 22-ц/4809/815/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2025 року, -

в с т а н о в и в :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за купівлю акцій (цінних паперів).

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати із Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 208/791/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за купівлю акцій (цінних паперів).

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
Красноокнянський районний суд Одеської області
Провадження № 2/506/73/25
У Х В А Л А

18.03.2025 року селище Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бурдинюк О.С.

секретаря Тинкован Г.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Окни Одеської області цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

У провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 24.12.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Представник позивача, повідомлений належним чином, до суду не з`явився, надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу у його відсутність, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідач повідомлений належним чином за адресою місця реєстрації, у судове засідання не з`явився, про поважність причини неявки суд не сповістив, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався, тому за згодою позивача, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Оскільки у судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вважає, що відповідач не з`явилася в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та не повідомив про причини своєї неявки, не подав відзив чи будь-яких заперечень проти позову, а позивач не заперечує проти заочного розгляду, суд, з урахуванням положень ч.4 ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст.ст.223, 260, 280-289 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Бурдинюк
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

Справа № 569/3996/25

17 березня 2025 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву ТОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2025 року року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ТОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за спожиту електричну енергію.

У заяві вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з відповіді ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області № 5688/2304 від 05.03.2025 року, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та знята з реєстрації 05.03.2025 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За наведених обставин у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165 , п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за спожиту електричну енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляцiйного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук