Справа № 149/439/25
Провадження №2/149/386/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.03.2025 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М.Г.,

за участю секретаря Паламарчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника позивача адвоката Захарченка В.М. до Хмільницької міської ради Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визначення часток співвласників у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В : Позивач ОСОБА_1 звернувся в Хмільницький міськрайонний суд з позовною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визначення часток співвласників у спільному майні. Мотивує тим, що згідно рішення виконавчого комітету Хмільницької міської ради від 12 липня 1996 року № 138 сім`єю позивача в кількості трьох чоловік, а саме: його батьками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і позивачем, ОСОБА_1 , була приватизована квартира АДРЕСА_1 , про що 20 липня 1996 року їм було видане свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 , в якому прізвища помилково значаться як ОСОБА_4 , а також частки співвласників у праві власності на квартиру не були визначені. В той же час 10.08.1996 року Вінницьким ООБТІ право власності на зазначену квартиру було зареєстроване за вірним прізвищем ОСОБА_5 . Як слідує з довідки управління містобудування та архітектури Хмільницької міської ради № 11-24/73 від 05 лютого 2025 року, вулиця Чайковського перейменована на вулицю ОСОБА_6 і нова адреса зазначеної квартири: АДРЕСА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_3 , свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 від 21 січня 2013 року. Відповідно до заповіту, складеного нею 21 жовтня 2004 року та посвідченого приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу Мілещенко О.Л. належну їй частину квартири за номером чотири, що знаходиться у АДРЕСА_3 ОСОБА_3 заповіла позивачу по справі - ОСОБА_1 . В даному заповіті прізвище матері також помилково значиться як ОСОБА_4 . В зв`язку з вказаними описками (помилками) рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 04.03.2013 року за заявою ОСОБА_1 було встановлено факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , видане 20 липня 1996 року на ім`я ОСОБА_7 на підставі рішення виконавчого комітету Хмільницької міської ради № 138 від 12 липня 1996 року та заповіту, складеного на бланку ВВМ №316993, посвідченого 21.10.2004 року приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу Мілещенко О.Л. 14 травня 2013 року в Хмільницькій міській державній нотаріальній конторі за заявою позивача про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 була заведена спадкова справа, однак спадщина позивачем оформлена не була. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача - ОСОБА_2 , свідоцтво про смерть серія НОМЕР_3 від 23 січня 2025 року. Після смерті батька, як спадкоємець за законом, в установленому порядку позивач звернувся з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Дем`янюк Л.А., якою була заведена спадкова справа. Однак нотаріусом позивачу було роз`яснено, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом на частку квартири, що належала ОСОБА_2 буде неможливо через невідповідність його прізвища у свідоцтві про право власності на житло від 20 липня 1996 року та в зв`язку з тим, що частки співвласників у спільній власності на нерухоме майно, і в тому числі, частка померлого, не були зазначені, тому неможливо визначити склад спадкового майна. Отже, з метою успадкування часток квартири, що належали ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та з метою розпорядження належною позивачу часткою квартири, ОСОБА_1 вимушений звернутись до суду з даним позовом. В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Захарченко В.М. не з`явились, надавши заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Відповідач Хмільницька міська рада подала до суду заяву, у якій просить розгляд справи провести без участі їхнього представника, а судове рішення винести на розсуд суду із врахуванням наявних відомостей, що містяться у матералах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 20.07.1996 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і позивачем, ОСОБА_1 , була приватизована квартира АДРЕСА_1 (а.с 4). Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 21.01.2013 року ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 (а.с. 6). Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 23.01.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_2 (а.с. 10).

Факт належності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 20 липня 1996 року на ім`я ОСОБА_8 та на ім`я ОСОБА_9 на підставі рішення виконавчого комітету Хмільницької міської ради №138 від 12 липня 1996 року підтверджується свідоцтвами про народження ОСОБА_1 ,(серії НОМЕР_4 ), про одруження батьків (серії НОМЕР_5 ), реєстрацією Вінницьким ООБТІ права власності на квартиру АДРЕСА_1 , рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 04.03.2013 року (справа №149/400/13-ц)(а.с. 4,8,9,11,12).

З листа № 35/01-16 від 22.02.2025 року приватного нотаріуса Хмільницького районногонотаріального округу Вінницької області Л.А. Дем`янюк, вбачається, що після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , заведена спадкова справа № 07/2025 (а.с. 21-29).

З листа № 111/01-16 від 04.03.2025 року виконуючої обов`язки завідувача Хмільницької державної нотаріальної контори А.Сушицької, вбачається, що після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , заведена спадкова справа № 46/2013 (а.с. 30-42). З довідки управління містобудування та архітектури Хмільницької міської ради № 11-24/73 від 05 лютого 2025 року, вбачається, що вулиця Чайковського перейменована на вулицю ОСОБА_6 тому нова адреса зазначена: АДРЕСА_2 (а.с. 5).

Частиною 1 ст. 368 ЦК України визначено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Пунктом 5 Постанови пленуму Верховного суду України "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" № 20 від 22.12.1995 року роз"яснено судам, що частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними. Пунктом 3.4. Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року роз"яснено судам, що відповідно до ст. 1226 ЦК частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб`єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі. У разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності. Отже, враховуючи вищевикладене, в судовому засіданні доведено, що частки співвласників квартири АДРЕСА_1 є рівними. А враховуючи те, що у спірних правовідносинах поділ спільного майна у позасудовому порядку шляхом укладання відповідної угоди між співласниками є неможливим у зв"язку із смертю одного з них, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного, керуючись статтями 15,16,368,370 ЦК України, статтями 2,11-13,81,141,200,206,263-266,354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В : Позовну заяву ОСОБА_1 задовільнити. Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 20 липня 1996 року на ім`я ОСОБА_8 та на ім`я ОСОБА_9 на підставі рішення виконавчого комітету Хмільницької міської ради №138 від 12 липня 1996 року.

Визначити, що частки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_1 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 є рівними та становлять по 1/3 частці у кожного із співвласників.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_6 ;

відповідач: Хмільницька міська рада Вінницької області, адреса: вул. Столярчука , 10, м. Хмільник, Вінницької області, код ЄДРПОУ - 04051247;

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ