Справа № 493/1613/24
Провадження № 2/493/126/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.,

за участю секретаря Сирота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Печарський В.Д., звернувся до суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання в порядку спадкування права власності на житловий будинок (літ. А) загальною площею 44,7 кв.м., житловою площею 27,6 кв.м., з ґанком (№1), літньою кухнею (літ. Б), сараями (літ. В,Г), погрібом (літ. г), убиральнею (літ. Д), дітнім душем (літ. Е), огорожею (№2), воротами (№3), хвірткою (№4), воротами (№5), розташовані на земельній ділянці площею 893 кв.м. в АДРЕСА_1 .

На обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що в АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 893 кв.м. розташований житловий будинок (літ. А) загальною площею 44 7 кв.м.. житловою площею 27,6 кв.м., з ґанком (№1), літньою кухнею (літ. Б), сараями (літ. В.Г), погрібом (літ. г), убиральнею (літ. Д), дітнім душем (літ. Е), огорожею (№2), воротами (№3), хвірткою (№4), воротами (№5), який збудував батько позивача ОСОБА_2 згідно рішення Балтської міської ради № 57 від 07.04.1966 року та дозволу на виконання робіт Балтської міської ради від 07.04.1967 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивача ОСОБА_2 помер. Після його смерті позивач, як спадкоємець за законом відповідно до ст. 549 ЦК Української РСР прийняв його спадщину, так як проживав з ним разом на день смерті, доглядав та поховав його, користувався його особистими речами та предметами домашнього вжитку і продовжую проживати в даному житловому будинку.

У вересні 2024 року позивач з метою оформлення спадкового майна звернувся до приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Н.С. Листом № 554/01-16 від 25.09.2024 року нотаріус повідомила про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на майно, що успадковується, та роз`яснено право звернення до суду.

Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину батька позивача, в тому числі і які мають право на обов`язкову частку у спадщин, немає.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Печарський В.Д. в судове засідання не з`явилися, попередньо звернувшись до суду з клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач представник Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, попередньо звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності на підставі поданих документів.

За умовами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позов в межах заявлених вимог, вивчивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до рішення № 57 виконавчого комітету Балтської міської ради Одеської області від 07.04.1966 року «Про виділення під індивідуальне будівництво земельної ділянки», ОСОБА_2 виділено під індивідуальне будівництво земельну ділянку під АДРЕСА_1 площею 400 кв.м. та надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 на виділеній йому у безстрокове користування земельній ділянці.

Згідно рішення Балтської міської ради Одеської області № 956-VІІІ від 02.09.2022 року «Про перейменування вулиць та провулків у Балтський міській територіальній громаді», вулицю «Уварова» перейменовано на вулицю «Ярослава Мудрого».

Як вбачається з довідки ФОП ОСОБА_3 № 58 від 29.10.2024 року ОСОБА_2 на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку від 08.08.1967 року, посвідченого Балтською державною нотаріальною конторою, p-p № 489 та акту вводу будинку в експлуатацію, затвердженого рішенням виконкому Балтської міської ради від 08.01.1976 року за № 4, належав житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований на земельній ділянці площею 893 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлений 29.10.2024 року ФОП ОСОБА_3 , житловий будинок (літ. А) і ґанок (№1) були збудовані 1970 року, літня кухня (літ. Б) була збудована 1982 року, сараї (літ. В,Г) погріб (літ.г), вбиральня (літ. Д), літній душ (літ. Е) були збудовані 1983 року, щодо огорожі (№2), воріт з хвірткою (№3,4,5) рік будівництва не вказаний.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 05.08.2002 року, виданого Відділом РАГС Балтського районного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 на день смерті, проживав разом з ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою відділу «ЦНАП» Балтської міської ради Одеської області № 1244 від 25.09.2024 року.

Родинний зв`язок між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , як між батьком та сином, підтверджується копією свідоцтва про народження останнього серії НОМЕР_2 від 04.09.1970 року.

На час відкриття спадщини ОСОБА_2 , тобто на ІНФОРМАЦІЯ_1 , діяв Цивільний Кодекс Української РСР від 18.07.1963 року.

У статті 5 ЦК України визначені загальні правила дії актів цивільного законодавства в часі, за якою акти цивільного законодавства регулюють цивільні відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Певні особливості передбачені розділом «Прикінцеві та перехідні положення». Відповідно до п. 4 вказаного розділу щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК, положення ЦК застосовуються до тих прав та обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Пункт 5 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК 2003 року встановлює, що правила книги шостої Цивільного Кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цього Кодексу.

В п.1 постанови № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» Пленуму Верховного Суду України зазначається, що у разі відкриття спадщини до 1 січня 2004 року застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК Української РСР 1963 року.

ОСОБА_1 є спадкоємицею за законом, який згідно з п.1 ч. 1 ст. 549 ЦК Української РСР 1963 року, прийняв спадщину ОСОБА_2 , так як фактично вступив в управління (володіння) спадковим майном.

Разом з тим, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, до скалу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , не представляється можливим у зв`язку з відсутністю у спадкоємця оригіналу правовстановлюючого документу на цей будинок, про що свідчить лист приватного нотаріуса Подільського району Одеської області № 554/01-16 від 25.09.2024 року.

Як вбачається з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 78992442 від 04.11.2024 року, спадкова справа до майна ОСОБА_2 не заводилася.

Суд констатує, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами пов`язані з здійсненням позивачем права на спадкування, вирішуючи які суд виходить з наступного.

Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (стаття 392 Цивільного кодексу України).

Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до листа Держбуду від 23.03.1999 року та п. 3 постанови Кабінету Міністрів від 09.09.2009 року №1035 «Про затвердження Тимчасового порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами і будівлями, спорудженими без дозволу на будівництво», до серпня 1992 року оформлення права власності на будинки проводили органи місцевого самоврядування на основі висновку про технічний стан будинку, складений у бюро технічної інвентаризації і документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, на якій розташований зазначений об`єкт.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» зазначено, що порядок оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна, на які відсутні акти прийняття їх в експлуатацію, наведено в ДБН А.3.1-3-94 "Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів" та в листі Державного комітету України з будівництва та архітектури від 23 березня 1999 року № 12/5-126, в якому, зокрема, роз`яснюється, що по об`єктах, що збудовані до 5 серпня 1992 року, тобто, до прийняття постанови КМУ від 5 серпня 1992 року № 449, якою встановлено порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, при їх реєстрації для оформлення права власності, одним із документів є висновок про технічний стан будинку (будівлі), що складається БТІ.

Виходячи зі змісту наведених нормативних актів, громадяни, які збудували житлові будинки до 05.08.1992 року, могли, за умови прийняття їх в експлуатацію відповідними комісіями, отримати правовстановлюючі документи на будинок, навіть, якщо його споруджено самовільно (самочинно) на земельній ділянці, яка перебуває в їх законному користуванні або у приватній власності.

Враховуючи всі обставини та надані позивачем по справі письмові докази, суд вважає, що житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , був побудований спадкодавцем ОСОБА_2 , згідно порядку та діючих норм закону, які діяли на той час. Він будував його на земельній ділянці, яка була виділена йому для індивідуального будівництва житлового будинку та є об`єктом завершеного будівництва.

Ст. 328 ЦК України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав, відповідно до ст. 1217 ЦК України, є спадкування майна за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Стаття 1258 ЦК України передбачає, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. (ст. 1261 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Беручи до уваги, наявність у позивача права на спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняття позивачем спадщини у встановленому законом порядку, належність спадкодавцю на день смерті майна, щодо якого заявлені позовні вимоги, наявність мотивованої відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, оскільки вони є законними і обґрунтованими, не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, обраний спосіб захисту відповідає вимогам закону та спрямований на захист спадкових прав позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76-81, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 16, 316, 328, 1216, 1217, 1218, 1220, 1222, 1223, 1261, 1268, п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, ст.ст. 529, 549 ЦК УСРС від 18.07.1963 року, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за законом першої черги його батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на житловий будинок житловий будинок (літ. А) загальною площею 44, 7 кв.м., житловою площею 27,6 кв.м., з ґанком (№1), літньою кухнею (літ. Б), сараями (літ. В,Г), погрібом (літ. г), убиральнею (літ. Д), дітнім душем (літ. Е), огорожею (№2), воротами (№3), хвірткою (№4), воротами (№5), розташовані на земельній ділянці площею 893 кв.м. в АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення складене 19.03.2025 року.

СУДДЯ