Справа № 439/1862/25
УХВАЛ А

20 березня 2025 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Рахімової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Скорик І.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Сампара Надія Мирославівна заявила клопотання, в якому просить викликати та допитати ОСОБА_1 , як свідка по справі № 439/1862/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

В обґрунтування покликається на те, що між позивачем та відповідачем у месенджері Viber велась довготривала переписка щодо повернення коштів. У згаданій переписці Viber, серед іншого фігурує так звана «розписка», у якій записувався перелік дат та сум, які відповідач повернув позивачу. Також допитаний зможе підтвердити факт належності йому банківського рахунку, на який відповідачем згідно платіжних інструкцій перераховувались кошти та усі обставини, щодо «продажу» йому земельної ділянки. Таким чином, згадана особа в якості свідка зможе надати суду важливі свідчення щодо обставин, причин та дійсності повернення відповідачем позивачу коштів.

В судовому засіданні представник заявника наполягала на задоволенні клопотання, з підстав викладених у ньому.

Позивач категорично заперечував щодо його допиту, в якості свідка, пояснюючи тим, що в Україні не існує судів, всі ліквідовані. Якщо хочуть його допитати, то можуть звернутись до поліції, де повинна бути зареєстрована заява відповідача. Ще раз додавши, що вже виносились рішення на його користь, наприклад судом у м. Тернопіль, з аналогічними підставами, тому не розуміє для чого потрібно надавати оригінал вказаної розписки, якщо відповідач не заперечує, що таку розписку писав і не заперечує, її існування; не зобов`язаний нікому надавати свої бухгалтерські документи, якою є розписка ОСОБА_3 . Окрім того зазначив, що ніякого листка з будь якими записами про повернення ОСОБА_3 у нього коштів в сумі 6000 доларів США не існує, зазначивши, що він не експерт сказати, чи це його почерк на копії вказаного «листка щодо повернення коштів ОСОБА_3 », це все нісенітниці. Зазначає, що з відповідачем тривалий час вели переписку та спільно працювали, займались бізнесом близько 5 років, тому записи можуть бути, але це все бізнес та їх спільна співпраця, а не повернення боргу в 6000 доларів. Але і не розуміє, для чого його допитувати і з приводу чого, якщо і так все зрозуміло.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини.

Відповідно до ч.1 ст.69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до частини другої статті 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно із частиною третьою статті 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до пунктів чотири-п`ять частини першої статті 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Частиною першою статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Суд при вирішенні питання про забезпечення доказів має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення доказів; забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін; наявності взаємозв`язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників даного судового процесу, а також те, що є наявні підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Ці обставини суд вважає істотними і необхідними для забезпечення доказів.

За таких обставин, суд вважає заяву про забезпечення доказів обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо допиту ОСОБА_1 (адреса проживання, АДРЕСА_1 ), суд приходить до переконання про необхідність здійснення його допиту у судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відео конференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області (вулиця Котляревського, 34, Тернопіль, Тернопільська область, 46002).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відтак, на підставі вищенаведеного та з метою забезпечення рівності сторін та змагальності під час розгляду даної цивільної справи, вважаю за необхідне призначити судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції з участю ОСОБА_1 доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області .

Керуючись ст, 43, ст. 69, ст. 90, ст. 91, 116, ст. 212 ЦПК України, ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд,-

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів задоволити,

Допитати позивача ОСОБА_1 , як свідка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів в режимі відеоконференції з Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області .

Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області (вулиця Котляревського, 34, Тернопіль, Тернопільська область, 46002) забезпечити проведення судового засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, яке відбудеться 07.05.2025 року об 16 год. 00 хв. у режимі відеоконференції із участю ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ; номер телефону НОМЕР_2 , адреса проживання, АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали скерувати в Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, для виконання та особам, які беруть участь у справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахімова О.В.