УХВАЛА

17 березня 2025 року

м. Київ

справа № 128/4409/23

провадження № 61-524ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 23 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1

до Немирівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової

та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2025 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернувся

до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 23 травня 2024 року у цій справі, яка зареєстрована за вхідним

№ 1276/0/220-25 від 13 січня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2025 року касаційну скаргу залишено

без руху, надано строк для усунення її недоліків, зокрема, запропоновано

ОСОБА_1 необхідно направити на адресу Верховного Суду уточнену касаційну скаргу разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, в якій зазначити всіх учасників справи № 128/4409/23 та їх місцезнаходження, уточнити результат розгляду його касаційної скарги, з урахуванням вимог статті 409 ЦПК України, та подати до суду касаційної інстанції заяву (клопотання) про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення,

та надати відповідні докази на підтвердження причини пропуску такого строку.

На виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_1 направив на адресу Верховного Суду матеріали на усунення недоліків, які надійшли до Верховного Суду 25 лютого 2025 року, до яких додав уточнену редакцію касаційної скарги з її копіями відповідно до кількості учасників справи, в якій зазначив адреси місця перебування чи проживання всіх учасників справи, відповідь Вінницького районного суду Вінницької області про отримання ним копії ухвали Вінницького апеляційного суду від 23травня 2024 року.

Верховний Суд звертає уваги заявника, що інші документи, подані ним до заяви про усунення недоліків, які надійшли до Верховного Суду 25 лютого 2025 року, стосуються касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 лютого 2024 року.

Щодо інших вимог ухвали Верховного Суду від 15 січня 2025 року в частині надання заяви (клопотання) про поновлення строку на касаційне оскарження,

з обґрунтуванням підстав для його поновлення, то такі заявником не виконані.

Таким чином, ОСОБА_1 не в повній мірі виконала вимоги ухвали Верховного Суду від 15 січня 2025 року.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги

у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 17 березня 2025 року, недоліки касаційної скарги усунуто частково, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 23 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Немирівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, яка зареєстрована за вхідним

№ 1276/0/220-25 від 13 січня 2025 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк