Номер провадження 2/754/119/25
Справа № 754/3908/24
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Буша Н.Д.,

секретаря с/з Шклярської К.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження з викликом сторін клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшніка Костянтина Ігоровича про закриття провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 22.03.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.08.2024 року здійснено перехід розгляду справи з порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

24.02.2025 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про закриття провадження по справі та повернення судового збору.

Сторони в судове засідання не з`явились. Суд вважає заможливим вирішити питання щодо закриття провадження без участі сторін по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4, ч. 1 та ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За таких обставин, відмова позивача від позову підлягає прийняттю, а провадження у справі - закриттю.

У поданій заяві про відмову від позову, позивач просить повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 3 028 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Під час пред`явлення позову позивачем відповідно до платіжного доручення №1 від 27.02.2024 року сплачено 3 028 грн. судового збору, таким чином суд приходить до висновку, що 50% цієї суми, яка складає 1 514 грн., мають бути повернуті позивачу з Державного бюджету в порядку ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

Згідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Розрахунок суми судових витрат, які поніс позивач у зв`язку із розглядом справи - становить 3 028 грн. судового збору. Оскільки, судом вирішено питання про повернення позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору із Державного бюджету, то із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати у розмірі 1 514 грн.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 25 жовтня 2024 року ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 , про що було зроблено відповідний актовий запис про шлюб № 1845. Після реєстрації шлюбу змінила прізвише з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст.ст. 15, 142, 206, 247, 255,268 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову представника позивача позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшніка Костянтина Ігоровича від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- закрити.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за платіжним дорученням №1 від 27.02.2024 року, а саме у розмірі 1 514 грн. за наступними банківськими реквізитами: одержувач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», МФО: 322001, , р/р НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк»50 відсотків судового збору у розмірі 1 514 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Д.Буша