Справа № 342/1527/24
Провадження № 2/342/201/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.

секретаря судового засідання Матієк І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городенка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (місцезнаходження: Україна, 01133, місто Київ, б.Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, ) через систему "Електронний суд" звернувся в суд до ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 , в якому просить за результатами розгляду цієї позовної заяви позовні вимоги Позивача задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором № 455630-КС-002 про надання кредиту від 24.01.2023, що становить 64 502,24 грн., яка складається з: Суми прострочених платежів по тілу кредиту 20 000,00 грн; Суми прострочених платежів по процентах 41 502,24 грн; Суми прострочених платежів за комісією 3 000,00 грн та сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Крім того, в поданому позові представником позивача заявлено клопотання про витребування у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (, Місце реєстрації: 01001, м. Київ, вул. ГРУШЕВСЬКОГО, буд. 1Д), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 24.01.2023 року (дата видачі кредиту) по 16.05.2023 року (дата закінчення терміну кредитування).

Ухвалою від 06 січня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

В ухвалі зазначено, що клопотання про витребування доказів потребує виклику сторін, тому його слід вирішити в судовому засіданні.

Позивач в судові засідання, які були призначені для розгляду справи 03.02.2025, 24.02.2025 та 18.03.2025 не з`явився. 28.01.2025 до суду подав заяву, в якій просив справу розглядати у відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика". Позовні вимоги підтримує в повному обсязі; не заперечує проти постановлення заочного рішення в даній цивільній справі.

Відповідач в судові засідання, які були призначені для розгляду справи 03.02.2025, 24.02.2025 та 18.03.2025 не з`явився, хоча про розгляд справи повідомлявся у встановленому ЦПК України порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Як зазначалося вище, в поданому позові представником позивача заявлено клопотання про витребування у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (, Місце реєстрації: 01001, м. Київ, вул. ГРУШЕВСЬКОГО, буд. 1Д), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 24.01.2023 року (дата видачі кредиту) по 16.05.2023 року (дата закінчення терміну кредитування).

В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач не може самостійно отримати інформацію, що містить банківську таємницю, а тому керуючись ст. 84 ЦПК України позивач в позовній заяві звертається до суду з клопотанням щодо витребування доказів.

Згідно вимог ч.ч. 1-2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, представником позивача у клопотанні не зазначено заходи, які вживалися для отримання цих доказів самостійно, а також не додано до заяви підтвердження вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного їх отримання. А посилання на статтю ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», в якій зазначено, що відомості про банківські рахунки клієнтів є банківською таємницею, не є належним доводом підтвердження вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно та (або) причини неможливості самостійного їх отримання.

Крім того, у поданій 28.01.2025 до суду заяві представник позивача не зазначав про те, що підтримує та просить задовольнити клопотання про витребування доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів слід відмовити.

Також, суд звертає увагу на те, що в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначено, що справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. У зв`язку з тим, що учасники справи, зокрема відповідач, в судове засідання не з`явився, суд вважає за доцільне судове засідання відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.83, 84, 258, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.

Судове засідання по даній справі відкласти до 09:40 год. 08.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л. М.