Справа № 524/1081/25
Провадження № 2/524/3347/25
УХВАЛА

19 березня 2025 року

Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді Ковальчук Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Воблікової І. О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Сиротенка В. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кременчукгаз» про скасування рішення та стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

29 січня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду міста Кременчука із зазначеною позовною заявою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 січня 2025 року для розгляду цієї справи визначено суддю Ковальчук Т. М.

Ухвалою від 18 лютого 2025 року суд прийняв позовну заяву, відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання.

У підготовчому засіданні позивач підтримав заявлені у позові клопотання та просив суд об`єднати справу № 524/1081/25 в одне провадження зі справою № 524/10334/24 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Кременчукгаз», а також витребувати: від ПАТ «Кременчукгаз» рішення комісії з розгляду актів про порушення від 09 вересня 2024 року про задоволення Акта № 503/24-07-Л про порушення від 09 вересня 2024 року; від Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру лист № 1052 від 09 липня 2024 року (для встановлення прізвища та посади особи, якій ПАТ «Кременчукгаз» доручив доставити лічильник газу № 253140 до вказаного центру для проведення експертизи, яка порушила цілісність пломби на пакеті з лічильником), та докази, якими мають бути підтверджено особу, якою було ініційовано та надано дозвіл на проведення експертного дослідження з використанням руйнівних методів.

Представник відповідача висловив заперечення щодо задоволення клопотання позивача про витребування доказів, пославшись на його необґрунтованість, а також зазначив про відсутність підстав для об`єднання зазначених позивачем цивільних справ в одне провадження.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов таких висновків.

Статтею 188 ЦПК України передбачено, зокрема, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Ураховуючи наведене, у суду відсутні підстави для розгляду клопотання ОСОБА_1 про об`єднання справи № 524/1081/25 в одне провадження зі справою № 524/10334/24 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Кременчукгаз», оскільки за правилами статті 188 ЦПК України це питання має вирішувати суддя, який раніше відкрив провадження у справі, тобто головуючий у справі № 524/10334/24 суддя.

Вирішуючи питання щодо витребування доказів, суд дійшов таких висновків.

Зі змісту частин першої та другої статті 84 ЦПК України вбачається, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, а також указати причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, позивач зазначив, що внаслідок його звернень до відповідача щодо надання йому оскаржуваного рішення комісії ПАТ «Кременчукгаз» від 09 вересня 2024 року, останній це рішення йому не надавав. При цьому представник відповідач не заперечив наявності у нього цього рішення та можливості його надання.

Ураховуючи наведене, з метою встановлення фактичних обставин у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача в частині витребування рішення комісії з розгляджу актів про порушення ПАТ «Кременчукгаз» від 09 вересня 2024 року про задоволення Акта № 503/24-07-Л про порушення від 09 вересня 2024 року, оскільки це рішення є предметом оскарження у справі, що розглядається.

Щодо клопотання про витребування інших доказів суд виходить з наступного.

Так, у розумінні статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом частини першої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За змістом положень частини другої та четвертої статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

За правилами частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Як роз`яснено у пункті 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача щодо витребування від Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру листа № 1052 від 09 липня 2024 року та іншу заявлену позивачем інформацію, у зв`язку з відсутністю належного обґрунтування підстав для такого витребування.

Керуючись статтями 76, 77, 83, 84, 188 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та об`єднання в одне провадження декількох справ.

Відкласти підготовче засідання на 11 год 40 хв 17 квітня 2025 року.

Відмовити ОСОБА_1 у розгляді його клопотання про об`єднання справи № 524/1081/25 в одне провадження зі справою № 524/10334/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кременчукгаз».

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Кременчукгаз» рішення комісії з розгляду актів про порушення від 09 вересня 2024 року про задоволення Акта № 503/24-07-Л про порушення від 09 вересня 2024 року; у задоволенні клопотання в іншій частині, відмовити.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Кременчукгаз» надати вищезазначені відомості у строк до 17 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Т. М.