Провадження 2/681/23/2025
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"19" березня 2025 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань Богданевич О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полонного за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини; треті особи без самостійних вимог: служба у справах дітей Вінницької міської ради, служба у справах дітей виконавчого комітету Полонської міської ради ОТГ Шепетівського району Хмельницької області,

в с т а н о в и в :

19.04.2024 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 19.08.2024 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання позивач не з`явився, доручив представляти свої інтереси для адвоката Маркової О.В., яка в судове засідання не з`явилась, на електронну адресу суду направила заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутності, а також задовольнити клопотання відповідачки ОСОБА_2 щодо призначення експертизи, поставивши на вирішення експерта додаткові питання.

21.07.2023 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» (№?3200IX від 29.06.2023) .

Однією із новел цього закону стало введення процесуальних наслідків щодо невиконання визначеними суб`єктами обов`язку зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в тому числі якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

19.10.2023 прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи» (3424-ІХ).

Зазначеним Законом було внесено зміни до положень Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України, якими передбачається, що обов`язок реєстрації електронного кабінету стосується тих органів державної влади та інших державних органів, які зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, а також тих юридичних осіб, які зареєстровані за законодавством України.

13.09.2023 у постанові по справі №?204/2321/22 Велика Палата Верховного Суду сформулювала правовий висновок, що звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду. Проте наведені висновки не стосуються адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, судових експертів, державних органів та органів місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. З оглядом судового рішення можна ознайомитися за посиланням http://surl.li/lyesl.

У зв`язку з наведеним, оскільки представник позивача адвокат Маркова О.В. звернулась до суду з клопотанням через електронну адресу суду, а не через підсистему ЄСІТС "Електронний суд", таке клопотання суд до уваги не бере.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась. До суду засобами поштового зв`язку 04.03.2025 надійшло клопотання, в якому адресант ОСОБА_2 просить постановити ухвалу про призначення судової психологічної експертизи у визначеній судом установі відносно відповідачки по справі, тобто себе, ОСОБА_2 . Це клопотання суд сприймає критично, оскільки адреса відправника, вказана на конверті, - АДРЕСА_1 , в той час як згідно з повідомленням управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області (а.с.47 зворот) ОСОБА_2 зареєстрованою або знятою з реєстрації місця проживання у Вінницькій області не значиться, а згідно з даними з Єдиного державного демографічного реєстру, що міститься у справі (а.с.48), ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Це ж клопотання надійшло і на електронну адресу суду 17.03.2025, проте суду не надано доказів, що адреса відпрвника електронного повідомлення належить саме для ОСОБА_2 . Через це виникають сумніви щодо особи, яка подає вказане клопотання.

У зв`язку з викладеним, через сумнів щодо відправника та відсутність даних, що його достовірно ідентифікують, суд вказане клопотання, надіслане до суду від імені ОСОБА_2 , до уваги не бере.

Інші учасники справи, належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.51, 53, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини; треті особи без самостійних вимог: служба у справах дітей Вінницької міської ради, служба у справах дітей виконавчого комітету Полонської міської ради ОТГ Шепетівського району Хмельницької області.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Полонського районного суду (м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5 Шепетівського району Хмельницької області) на 11 год. 00 хв. 17.04.2025.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько