Справа № 404/5456/23
Номер провадження 2/404/1195/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в скла ді: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Солук О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення та встановлення порядку користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом вселення та встановлення порядку користування квартирою, відповідно до якого виділити, ОСОБА_2 ізольовану кімнату жилою площею 8,2 кв.м., а ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прохідну кімнату жилою площею 12,5 кв.м.; коридор, кухню, ванну кімнату, балкон, та вбиральню залишити у спільному користуванні..

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20 вересня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20 вересня 2023 року позивачем подано заяву (вх. № 36942 від 04.10.2023 року), якою недоліки вказані в ухвалі судді від 20.09.2023 року усунуто.

У зв`язку з чим, ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 31 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (а.с.18).

Через канцелярію Кіровського районного суду міста Кіровограда представником позивача подано клопотання (вх. № 2041 від 20.01.2025 року) про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить суд доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (а.с.87-93).

Позивач в підготовче засідання не з`явився, його представником подано клопотання(вх.. № 9996 від 148.03.2025 року) про вирішення клопотання про призначення експертизи без їх участі.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином (а.с. 99, 101-102), причини неявки суду не відомі.

Розглянувши клопотання представника позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проаналізувавши норми цивільного процесуального права які регулюють порядок призначення експертизи, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з нормами частини третьої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до вимог частини четвертої та частини п`ятої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобо в`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Частиною першою статті 104 Цивільного процесуального кодексу України визначено що, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги наявність спірних питань, з метою повного, об`єктивного вирішення справи, а також зважаючи на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у будівельній галузі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та його представника і призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, для проведення якої потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити на підставі пункту 5 частини першої статті 252 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 103, пунктом 5 частини першої статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходяться за адресою: 25003, місто Кропивницький, вулиця Героїв рятувальників, будинок № 13Г.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

чи є можливим встановити порядок користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 таким чином:

виділити в користування ОСОБА_2 ізольовану кімнату жилою площею 8,2 кв м;

виділити в користування ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 прохідну кімнату жилою площею 12,5 кв м;

у спільному користуванні залишити коридор, кухню, ванну кімнату, балкон, вбиральню.

Для проведення судової будівельно-технічної експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 404/888/23, номер провадження 2/404/1195/23.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, ОСОБА_1 , яка заявила відповідне клопотання.

Роз`яснити сторонам вимоги закону про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, передбачені статтею 109 Цивільного процесуального кодексу України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У відповідності до частини восьмої статті 102 Цивільного процесуального кодексу України якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Доручити судовому експерту при проведенні експертизи в разі наявності матеріалів не в повному обсязі звертатись до відповідних установ з метою отримання належної інформації.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Роз`яснити експерту, що у разі звернення до суду з клопотанням, матеріали цивільної справи № 404/5456/23, номер провадження 2/404/1195/23, необхідно повернути на адресу суду для вирішення питання про поновлення провадження у справі та вирішення клопотання експерта.

При проведенні експертизи мають бути присутні сторони.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, для відома та Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, для її виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 18.03.2025 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда