Справа № 303/5534/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу, у якій зазначила, що суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області задовольнив заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», видав 23.08.2022 судовий наказ про стягнення з неї грошових коштів за надані послуги з розподілу природного газу, але заявник не визнає вказаної у заяві стягувача заборгованості за постачання природного газу, оскільки вважає необґрунтованими та безпідставними, так як стягувачем не було надано належних та допустимих доказів щодо виникнення такого боргу. Заявниця зазначає, що є докази, які свідчать про незаконність та необґрунтованість вимог стягувача, надання неправдивих відомостей , що свідчить про існування між сторонами спору про право, яке вирішується в порядку позовного провадження. Просила скасувати судовий наказ від 23.08.2022 Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області по справі №303/5534/22 про стягнення з неї на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості в сумі 2765 грн та 248,10 грн судового збору. Стягнути із заявника 605,60 грн судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Судовим наказом судді Мукачівського міськрайонного суду від 23.08.2022 року стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 2765,26 грн та 248,10 грн судового збору.

Зазначений судовий наказ 23.08.2022 направлено ОСОБА_1 рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але боржниця його не отримала, про що свідчить відсутність її підпису про отримання відправлення в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення від 18.10.2024.

Із матеріалів справи вбачається, що 20.02.2025 ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про видачу копії судового наказу від 23.08.2022 у справі №303/5534/22, оскільки вона не отримувала зазначений наказ.

Заявниця 13.03.2025 отримала копію судового наказу від 23.08.2022, після чого 17.03.2025 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу у строки передбачені ч. 1 ст. 170 ЦПК України. За таких обставин заявницею не пропущено строк подачі заяви про скасування судового наказу.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, у якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області у судовому наказі від 23.08.2022 вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «Оператор газороздільної системи «Закарпатгаз», місцезнаходження: вул. Погорєлова, 2, м. Ужгород, Закарпатська область, перерахувавши на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 2765,26 грн. (дві тисячі сімсот шістдесят п`ять гривень, двадцять шість коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «Оператор газороздільної системи «Закарпатгаз», місцезнаходження: вул. Погорєлова, 2, м. Ужгород, Закарпатська область, перерахувавши на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», витрати по оплаті судового збору у сумі 248,10 грн. (двісті сорок вісім гривень десять коп.).

При розгляді заяви про скасування судового наказу встановлено, що боржник із заявленими до нього вимогами не згоден і оспорює документально підтверджене право стягувача на стягнення з нього грошової суми по заборгованості за надані послуги, тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Щодо стягнення з АТ «Оператор газорозподільних систем «Закарпатгаз» 605,60 грн судового збору, сплаченого заявником за подачу заяви про скасування судового наказу приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до змісту п. 4-2 п. 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про скасування судового наказу ставка судового збору становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на час звернення ОСОБА_1 до суду із заявою про скасування судового наказу ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028 гривень.

Таким чином, розмір судового збору, який повинна була сплатити заявниця за подачу до суду заяви про скасування судового наказу складає 151 грн 40 коп.

Звертаючись до суду із заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 605,60 грн., що підтверджується квитанцією АТ «Ощадбанк» від 17.03.2025.

Згідно з ч. 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому у випадку ухвалення судового рішення на користь особи, яка звертається із відповідною заявою, має наслідком або повернення сплаченого судового збору або стягнення його з протилежної сторони.

Частина 9 статті 10 ЦПК України передбачає, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи викладене суд вважає можливим застосування до даних правовідносин аналогію закону, а саме ч.1 ст. 141 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволено і останній скасовано, судовий збір за подання такої заяви у розмірі 151,40 грн необхідно стягнути з АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» на користь заявника на підставі ст.141 ЦПК України, застосувавши закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Керуючись ст. 10, 120, 126, 127, 133, 141, 170, 171, 258-261, 353-355 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», ЗУ «Про Державний бюджет України на 2025 рік»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 23.08.2022, який видано суддею Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за заявою акціонерного товариства «Оператор газороздільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газороздільної системи «Закарпатгаз», місцезнаходження: вул. Погорєлова, 2, м. Ужгород, Закарпатська область, перерахувавши на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 2765,26 грн. (дві тисячі сімсот шістдесят п`ять гривень, двадцять шість коп.) та 248,10 грн. (двісті сорок вісім гривень десять коп.) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» (місцезнаходження: 88015, вул. Погорєлова, 2, м. Ужгород, Закарпатська область, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) 151,40 грн судових витрат по сплаті судового збору.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя