КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №88-ц/824/29/2025 (22-ц/824/8946/2024)
справа №381/5815/23
У Х В А Л А

17 березня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Верланова С.М., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 , підписаної адвокатом Осьмаком Андрієм Васильовичем, про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 05 серпня 2024 року, прийнятої за наслідками розгляду апеляційної скарги адвоката Осьмака Андрія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2024 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 05 серпня 2024 року рішення суду залишено без змін.

24 лютого 2025 року адвокат Осьмак А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 05 серпня 2024 року.

Дослідивши матеріали поданої заяви та долучені до неї документи, суд робить висновок про відмову у прийнятті поданої заяви та вказує на таке.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 05 серпня 2024 року, позовні вимоги залишено без задоволення.

У поданій заяві представник позивачки посилається на пункт 1 частини 2 статі 423 ЦПК України, як підставу для перегляду постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до наведеної норми підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до статті 425 ЦПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною 2 та пунктами 1, 3 частини 3 статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Київським апеляційним судом рішення суду залишено без змін, тобто судом апеляційної інстанції не ухвалено нове судове рішення на наслідками розгляду позовної заяви.

Перегляд постанови апеляційного суду, якою судове рішення залишено без змін, цивільним процесуальним законом не передбачено.

З огляду на наведене, колегія суддів робить висновок про відмову у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 , підписаної адвокатом Осьмаком А.В., про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 05 серпня 2024 року.

Протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів від 14 березня 2025 року суддю Мережко М.В. замінено на суддю Верланова С.М. зв`язку із припиненням повноважень судді Мережко М.В.

Керуючись статтями 259, 423, 425 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 , підписаної адвокатом Осьмаком Андрієм Васильовичем, про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 05 серпня 2024 року, відмовити.

Заяву з доданими до неї документами повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її ухвалення, касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді С.М. Верланов

В.В. Соколова