Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/852/24
Провадження № 2/528/25/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 березня 2025 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка без технічної фіксації засобами в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» Киричук Галина Миколаївна звернулася до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаним позовом, яким просить стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (, вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070) заборгованість у сумі 61 767 (шістдесят одна тисяча сімсот шістдесят сім) грн. 05 коп., та витрати по сплаті судового збору у сумі 2 422,20 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що ОСОБА_1 Акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» 23.10.2020 на підставі кредитного договору № 0 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 3000 грн., який пізніше було збільшено до 36968.72 грн.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 04.06.2024 складає 61767.05 (шістдесят одна тисяча сімсот шістдесят сім гривень 05 копійок) грн., з яких:

- 36968.72 грн. заборгованість за кредитом;

- 24798.33 грн. заборгованість процентами;

- 0 грн. заборгованість за комісією.

Враховуючи те, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань за кредитним договором та заборгованість не погашає, представник позивача звернувся до суду за захистом прав Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк».

19 серпня 2024 року відділом ведення реєстру територіальної громади та реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Гребінківської міської ради, на запит суду щодо доступу до персональних даних, надано довідку про те, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 76).

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 19.08.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням і викликом сторін. Копію позовної заяви з додатками направлено відповідачу та встановлено строк для подання відзиву на позов (а.с. 77-78).

12.09.2024 року розгляд справи відкладено на 08.10.2024 року о 10-00 год., у зв`язку із заявою відповідача (а.с. 82).

08.10.2024 року розгляд справи відкладено на 21.10.2024 року о 10-00 год., у зв`язку із заявою представника позивача (а.с. 86-88).

21.11.2024 року розгляд справи відкладено на 09.12.2024 року о 09-00 год., у зв`язку із заявою відповідача (а.с. 95).

09.12.2024 року розгляд справи відкладено на 06.01.2025 року о 10-30 год., у зв`язку із неявкою усіх сторін по справі (а.с. 99).

06.01.2025 року розгляд справи відкладено на 22.01.2025 року об 11-30 год., у зв`язку із перебуванням судді Вітківського М.О. на листку непрацездатності (а.с. 102).

22.01.2025 року розгляд справи відкладено на 06.02.2025 року об 11-30 год., у зв`язку із неявкою усіх сторін по справі (а.с. 105).

06.02.2025 року відповідачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про долучення доказів на підтвердження часткової сплати заборгованості позивачу. Крім того, у вказаній заяві відповідач просить суд витребувати у позивача розрахунок заборгованості станом на 06.02.2025 року.

06.02.2025 ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області відкладено розгляд справи на 09 год. 00 хв. 05.03.2025 року, витребувано у Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (, вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070) детальний розрахунок заборгованості станом на 06.02.2025 року за договором № 0 від 23.10.2020 року, укладеного між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 (а.с. 114-115).

Ухвала від 06.02.2025 року залишилася невиконаною.

05.03.2025 року в судове засідання представник позивача не з`явився, він належним чином сповіщений про день і час розгляду справи; в позовній заяві просив розгляд справи провести без його участі, підтримує позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення (а.с.4 зворот).

У судове засідання 03.03.2025 року відповідач не з`явилася, вона належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, натомість подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказала, що позовні вимоги визнає частково, з урахуванням здійснених оплат на погашення заборгованості під час розгляду справи в суді, просила розстрочити суму заборгованості.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (об`єкт), щодо якої виник спір.

Згідно ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 Акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» 23.10.2020 на підставі кредитного договору № 0 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 3000 грн., який пізніше було збільшено до 36968.72 грн (а.с. 09-26).

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості, у зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором заборгованість відповідача за кредитним договором №40 від 23.10.2020 року станом на станом на 04.06.2024 року складає 61767.05 (шістдесят одна тисяча сімсот шістдесят сім гривень 05 копійок) грн., з яких: 36968.72 грн. заборгованість за кредитом; 24798.33 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією (а.с.60-65).

Позивачем до матеріалів справи додано роздруківку руху коштів - виписка з особового рахунку відповідача, за період з 23.10.2020 по 04.06.2024, з якої чітко відслідковується, що відповідач на протязі вказаного періоду часу користувалася кредитними коштами, здійснювала розрахунки через термінали в касах магазинів, отримувала кошти через банкомат (а.с.61 зворот-65).

Крім того, 05.06.2024 року за вих. №КНО-44.2.2/325, позивач направив відповідачу письмову вимогу (повідомлення) про погашення заборгованості перед банком, на адресу місця проживання відповідача, однак у наданий строк (протягом 30 днів з моменту отримання повідомлення) заборгованість відповідачем погашена не була (а.с.27).

Предметом судового розгляду є стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Відповідно до статей 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно статей 526, 530, 536, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач користувався кредитними коштами, але всупереч визначеним законом та умовами договору обов`язкам, свої зобов`язання перед позивачем належним чином не виконував, внаслідок чого має заборгованість перед позивачем. Вказане не заперечується і відповідачем.

Окрім того, відповідачем на підтвердження часткової оплати заборгованості за кредитним договором надано до суду квитанції до платіжних інструкцій від 30.09.2024, 01.10.2024, 15.10.2024, 26.11.2024, 03.01.2025, 22.01.2025 року, з яких вбачається, що за період з 30.09.2024 року по 22.01.2025 року ОСОБА_1 сплачено на рахунок позивача кошти в загальній сумі 19 010,00 грн (а.с. 110-111).

Позивачем не надано на виконання ухвали суду від 06.02.2025 року детальний розрахунок заборгованості станом на 06.02.2025 року за договором № 0 від 23.10.2020 року, укладеного між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог статей 12, 13, 81 ЦПК України обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи, що отримані та використані відповідачем кредитні кошти в добровільному порядку АТ ПУМБ не повернуті в повному обсязі, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, кредитор вправі вимагати захисту своїх прав через суд.

З огляду на викладене, враховуючи наявність у відповідача непогашеної у повному обсязі заборгованості за кредитним договором № 0 від 23.10.2020 року, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити вимоги позивача частково.

При вирішенні судом питання про судові витрати у справі, згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовна заява подана представником позивача АТ «ПУМБ» до суду в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», то за її подання позивач сплачує судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп. (3 028 грн. 00 коп. - ставка судового збору, визначена в підпункті 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» х 0,8 - понижуючий коефіцієнт, встановлений частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір»), що узгоджується із правовою позицією, висловленою Верховним Судом в Ухвалі від 20.10.2021 року у справі № 914/2410/21, а також в Постанові Великої Палати від 16.11.2022 року у справі № 916/228/22.

На підставі положень статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп., який було сплачено позивачем при подачі позову до суду (а.с.1).

Крім того, згідно з ч.1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Крім того, частинами 3, 4 ст. 435 ЦПК України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд, оцінюючи наявність підстав для розстрочення виконання рішення вважає за доцільне розстрочити відповідачу виконання рішення суду на 12 місяців шляхом сплати рівними частинами щомісяця по 3 563 (три тисячі п`ятсот шістдесят три) грн 09 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (, вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070) заборгованість у сумі 42757 (сорок дві тисячі сімсот п`ятдесят сім) грн. 05 коп.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ) виконання судового рішення шляхом сплати заборгованості рівними частинами протягом 12 (дванадцяти) місяців, тобто по 3 563 (три тисячі п`ятсот шістдесят три) грн 09 коп. щомісяця.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (, вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070), судовий збір у сумі 2 422 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 20 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Складання повного тексту судового рішення відкласти не більше як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, і визначити кінцеву дату складення повного судового рішення 10.03.2025 року.

На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», , адреса: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 10.03.2025 року.

Суддя М. О. Вітківський