Справа № 645/370/25
Провадження № 2/645/1014/25
У Х В А Л А

19 березня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Лисенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Селіверстової Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання відповідача ОСОБА_1 , про визнання причин пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву поважними та поновлення строку на відзив по цивільній справі №645/370/25 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання, призначене на 19.03.2025 сторони не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Представником позивача АТ КБ «Приватбанк» Ляр Д.Ю. разом з позовною заявою подано клопотання про проведення розгляду без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав через канцелярію суду відзив на позовну заяву, в якому просив визнати причин пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву поважними та поновити строк на відзив.

Клопотання мотивоване тим, що позивач надіслав йому матеріали позовної заяви з додатками в нечитаємому вигляді, зокрема таблиці розрахунків заборгованості, виготовлені занадто малим шрифтом, що позбавило його у визначений судом строк ознайомитись з матеріалами, проаналізувати їх та надати відзив на позовну заяву. У зв`язку з вищевикладеним відповідач змушений був звернутись до суду з клопотанням про зобов`язання АТ КБ «Приватбанк» направити йому позовну заяву з додатками виготовленими згідно вимог ДСТУ не менш як 12-14 шрифтом.

Повторно матеріали позовної заяви з додатками на його адресу засобами поштового зв`язку АТ КБ «Приватбанк» направлено 12.03.2025, фактично поштову кореспонденцію відповідач отримав 14.03.2025 (у п`ятницю), на написання відзиву фактично мав 2 робочі дні.

У зв`язку з вищевикладеним відповідач просив суд визнати поважними причини пропуску та поновити пропущений строк для подання відзиву.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Провадження у справі відкрито 27.01.2024, розгляд призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Розгляд справи призначено на 24.02.2025, який було відкладено за клопотанням відповідача, який просив суд зобов`язати позивача надіслати йому додатки до позовної заяви, в тому числі і розрахунки виготовлені згідно стандартів визначених ДСТУ 2020 не менш як 12-14 шрифтом, оскільки отримані ним раніше від позивача розрахунки виготовлені занадто мілким шрифтом, що унеможливлює їх читання.

Ухвалою суду від 24.02.2025 задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 про направлення йому додатків до позовної заяви в читабельному вигляді. Зобов`язати АТ КП «Приватбанк» надати суду та надіслати відповідачу позовну заяву з додатками, виготовлені відповідно ДСТУ 4163:2020.

Відповідачем на підтвердження повторного направлення на його адресу позовної заяви з додатками в читабельному вигляді 12.03.2025 надано ксерокопію поштового конверту з поштовим штемпелем, де зазначено дату відправки.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За умови того, що строк на подання відзиву був пропущений відповідачем не на тривалий час, з метою забезпечення рівності сторін у реалізації їх процесуальних прав, суд вважає причини пропуску строку на подання відзиву поважними і поновлює його.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про визнання причин пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву поважними та поновлення строку на відзив задовольнити

Визнати причини пропуску відповідачем строку на подання відзиву поважними та поновити процесуальний строк на його подання.

Долучити до матеріалів справи №645/370/25 відзив ОСОБА_1 на позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно зі ст. 179 ЦПК України, встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Лисенко