465/2192/25
2/465/2284/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18.03.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Баран О.І., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

відповідач: П`ята Львівська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, буд. 69),

предмет позову: встановлення факту прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

14 березня 2025 року (вх.№8038/25) до Франківського районного суду м. Львова надійшла указана позовна заява, відповідно до якої позивач просить встановити факт прийняття спадщини внаслідок постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 на час відкриття спадщини після його смерті.

Положеннями ч. 1 ст. 4 Цивільно процесуального кодексу України (надалі по тексту -ЦПК України), визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Під час вивчення позовної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що така підлягає поверненню з наступних підстав

У відповідності до встановлених вимог, позовна заява повинна містити, однак не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Встановлено, що позивачем до Франківського районного суду м. Львова подано інші позови до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, зокрема у справах № 465/7230/24, провадження 2/465/1505/25 та № 465/2194/25, провадження 2/465/2285/25.

При цьому, позовні заяви у справах № 465/2194/25 та № 465/2192/25 надійшли до Франківського районного суду м. Львова одночасно та зареєстровані в один день.

Встановлено, що позовна заява у справі № 465/2194/25, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2025 передана до провадження судді Ванівського Ю.М., а позовна заява у справі № 465/2192/25 судді Баран О.І.

У справах № 465/7230/24 (провадження 2/465/1505/25), № 465/2194/25 (провадження 2/465/2285/25) за позовом ОСОБА_1 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду (п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України).

Положеннями ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

У зв`язку з тим, що позивачем раніше неодноразово, а 14 березня 2025 року двічі подано до цього самого суду аналогічний позов до П`ятої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини, то в силу наведених приписів ст. 44, п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України вкотре подана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 44, 185, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до П`ятої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя: Баран О.І.