Провадження №6/523/136/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Дяченко В.Г.

за участю секретаря судового засідання Томілко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», первісний стягувач : Публічне акціонерне товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬТА БАНК», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», первісний стягувач : Публічне акціонерне товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬТА БАНК», боржник: ОСОБА_1 ,про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву обґрунтовано тим, що 26.11.2007 року між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №0, згідно якого банк надав позичальнику кредит в сумі 100000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.4% на рік, строком на 252 місяці.

З метою забезпечення виконання грошових зобов`язань за вказаним кредитним договором ОСОБА_1 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 70,3 км. житловою площею 39.1 кв.м., що підтверджується іпотечним договором від 26.11.2007 року.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав нимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ УкрСиббанк» передає АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобов`язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договорами., право вимоги перейшло також за кредитним договором №0 від 26.11.2007 року.

Станом на 09.07.2015 року позичальник зобов`язання не виконав належним чином, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в загальній сумі 4 462 275 грн. 37 коп.

Через неналежне виконання умов кредитного договору №0, укладеним 26.11.2007 року ПАТ «Дельта Банк» зверталося до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від "10" вересня 2015 року у справі №523/12639/15-ц позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

Рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Дельта Банк» за договором кредиту №0 від 26.11.2007 року в сумі 4462275 грн. 37 коп. звернутог стягнення на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 та є предметом іпотеки за Договором Іпотеки від 26.11.2007 року укладеним між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 , а саме двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 70,3 кв.м., житловою площею 39,1 кв.м., шляхом проведення прилюдних торгів із визначенням початкової вартості та пріоритетності вимог інших крепиторів в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Стягнуто судові витрати. Рішення набрало законної сили, не оскаржувалось відповідачем.

Відповідно до постаном Правління Матонального банку України від 02.10.2015 №664 «Про відкликання банківської ліцензії на піквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02.10.2015 прийнято рішення № 181 «Про початок здійснення процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегувания повноважень ліквідатора банку», відповідно до якого розпочато процедуру ліквідації АТ «Дельта Банк».

За рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осло активи АТ «Дельта БАНК» підлягають продажу на відкритих торгах (аукціон), шляхом проведення відкритих торгів (аукціонів) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, який складається з автоматичного покрокового зниження початкової (стартової) ціни лоту, етапів подання закритих цінових пропозицій та цінової пропозиції.

За результатами проведення аукціону як передбачано ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та нормативно-правовими актами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, якими врегульовано порядок організації та продажу майна (активів) неплатоспроможного банку, між АТ «Дельта Банк» та переможцем торгів ТОВ «УКРДЕНТ ПЛЮС» було укладено 15.11.2019 року Договір купівлі-продажу прав вимоги №2083/К.

За цим Договором в порядку га на умовах, визначених ним, ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступало ТОВ "УКРДЕЕТ ПЛЮС" належні банку права вимоги до позичальників, заставодавців (потекодавців) та поручителів, зазначених у додатку до нього договору, включаючи права Вимоги до правонаступників боржни із, спадкоємців боржники або знших осіб, до яких перейшая обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки та договорами застави (іпотеки), з урахуванням усіх змін доповнень і податків до них, таким чином ТОВ "УКРДЕБТ ПЛЮС" набуло право вимоги, в тому числі за договором про надання споживчого кредиту №0 від 26.11.2007 року з усіма забезпечувальними договорами.

Враховуючи викладене заявник просив замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС»( ,04073 ,м. Київ .пр-т С.бандери ,28-А у виконавчому листі з виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10.09.2015 року у справі №523/12639/15 за позовом ПАТ «Дельта Банка до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином. Заявник в заяві просив у просив розглянути дану заяву у відсутність представника заявника. Наразі неявка сторін по справі не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх учасників справи, які беруть участь у справі, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу з підстав визначених ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 26.11.2007 року між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №0, згідно якого банк надав позичальнику кредит в сумі 100000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.4% на рік, строком на 252 місяці.

З метою забезпечення виконання грошових зобов`язань за вказаним кредитним договором ОСОБА_1 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 70,3 км. житловою площею 39.1 кв.м., що підтверджується іпотечним договором від 26.11.2007 року.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав нимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ УкрСиббанк» передає АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобов`язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договорами., право вимоги перейшло також за кредитним договором №0 від 26.11.2007 року.

Станом на 09.07.2015 року позичальник зобов`язання не виконав належним чином, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в загальній сумі 4 462 275 грн. 37 коп.

Через неналежне виконання умов кредитного договору №0, укладеним 26.11.2007 року ПАТ «Дельта Банк» зверталося до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від "10" вересня 2015 року у справі №523/12639/15-ц позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

Рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Дельта Банк» за договором кредиту №0 від 26.11.2007 року в сумі 4462275 грн. 37 коп. звернутог стягнення на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 та є предметом іпотеки за Договором Іпотеки від 26.11.2007 року укладеним між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 , а саме двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 70,3 кв.м., житловою площею 39,1 кв.м., шляхом проведення прилюдних торгів із визначенням початкової вартості та пріоритетності вимог інших крепиторів в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Стягнуто судові витрати. Рішення набрало законної сили, не оскаржувалось відповідачем.

Відповідно до постаном Правління Матонального банку України від 02.10.2015 №664 «Про відкликання банківської ліцензії на піквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02.10.2015 прийнято рішення № 181 «Про початок здійснення процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегувания повноважень ліквідатора банку», відповідно до якого розпочато процедуру ліквідації АТ «Дельта Банк».

За рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осло активи АТ «Дельта БАНК» підлягають продажу на відкритих торгах (аукціон), шляхом проведення відкритих торгів (аукціонів) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, який складається з автоматичного покрокового зниження початкової (стартової) ціни лоту, етапів подання закритих цінових пропозицій та цінової пропозиції.

За результатами проведення аукціону як передбачано ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та нормативно-правовими актами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, якими врегульовано порядок організації та продажу майна (активів) неплатоспроможного банку, між АТ «Дельта Банк» та переможцем торгів ТОВ «УКРДЕНТ ПЛЮС» було укладено 15.11.2019 року Договір купівлі-продажу прав вимоги №2083/К.

За цим Договором в порядку га на умовах, визначених ним, ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступало ТОВ "УКРДЕЕТ ПЛЮС" належні банку права вимоги до позичальників, заставодавців (потекодавців) та поручителів, зазначених у додатку до нього договору, включаючи права Вимоги до правонаступників боржни із, спадкоємців боржники або знших осіб, до яких перейшая обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки та договорами застави (іпотеки), з урахуванням усіх змін доповнень і податків до них, таким чином ТОВ "УКРДЕБТ ПЛЮС" набуло право вимоги, в тому числі за договором про надання споживчого кредиту №0 від 26.11.2007 року з усіма забезпечувальними договорами.

За ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, заявник правомірно та обґрунтовано звернувся до суду з даною заявою, яка підлягає задоволенню з метою можливості виконання рішення суду та захисту законних прав та інтересів стягувача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 19 лютого 2020 року по справі 2-3897/10, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, виходячи з аналізу зазначених норм права та встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260,261, 353, 354,442 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», первісний стягувач : Публічне акціонерне товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬТА БАНК», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача : ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС»( ,04073 ,м. Київ,пр-т С.Бандери, 28-А у виконавчому листі з виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10.09.2015 року у справі №523/12639/15 за позовом ПАТ «Дельта Банка до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 20.01.2025 року.

Суддя: