overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1287/25
Номер провадження 2-о/676/135/25
УХВАЛА

18 березня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.02.2025 р. звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, вказавши заінтересованою особою виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, як орган опіки та піклування.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 13.03.2025 р. визначено присяжним Соколовську Т.Л.

Присяжна Соколовська Т.Л. в судове засідання не з`явилася, повідомила в телефонному режимі суд, що в судові засідання не буде ходити в зв`язку із зайнятістю на роботі, суд, враховуючи обставини справи, запровадження в Україні військового стану, враховуючи, що участь вказаного присяжного у розгляді вказаної справи негативно впливає на оперативність її розгляду, суд вважає про необхідність його заміни шляхом повторного автоматичного визначення присяжного у складі суду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.10, 34, 293, 313 ЦПК України,

постановив:

визнати необхідним заміни, визначеного автоматизованою системою, присяжного Соколовську Тетяну Леонідівну та здійснити автоматичне визначення іншого присяжного.

Копію ухвали для виконання направити до апарату Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Розгляд справи відкласти на 13 год. 15 хв-н 26.03.2025 р.

Суддя Вдовичинський А.В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/386/24 Номер провадження 22-ц/814/2059/25Головуючий у 1-й інстанції Павлійчук А. В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

17 березня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Лобач Ігор Анатолійович на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 18 лютого 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики,-

встановив:

12 березня 2025 року до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Лобач І.А. на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 18 лютого 2025 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України до суду апеляційної інстанції не надійшли.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться. Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Глобинського районного суду Полтавської області матеріали цивільної справи № 527/386/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвалу для виконання надіслати до Глобинського районного суду Полтавської області.

Матеріали цивільної справи невідкладно направити до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Пікуль
Справа №522/3363/25
Провадження №2-н/522/1100/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 24.02.2025 року звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 .

Матеріали заяви суддя отримала 25.02.2025 року.

До суду 13.03.2025 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації боржника, якою зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.02.2009 року змінила прізвище на « ОСОБА_3 », зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

З 10.03.2025 року по 14.03.2025 року суддя перебувала у відпустці.

Зазначену відповідь суддя отримала 17.03.2025 року.

У частині 1 статті 30 ЦПК України визначено, зокрема, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Предметом заяви у цій справі є зобов`язання, які випливають з надання житлово-комунальних послуг до квартири АДРЕСА_2 .

Отже, такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 160-162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 12 годин 40 хвилин «17» березня 2025 року у залі судового засідання №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 643/4206/25
Провадження № 2-о/643/233/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин -

встановив:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява не відповідає вимогам ч. 4ст. 294 ЦПК України, а саме: справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи мету для якої необхідне встановлення зазначеного факту, а саме отримання заявником права на відстрочку, в якості заінтересованої особи необхідно зазначити ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Усуваючи недоліки, заявник повинен надати суду заяву в новій редакції та надати суду копію уточненої заяви з додатками, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення заяви без руху.

Керуючись ст.185, 260, 261, 294 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати йому строк п`ять днів з дня отримання ним ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв
Провадження №2-п/951/2/2025
УХВАЛА

18 березня 2025 року селище Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Чапаєв Р.В., ознайомившись із заявою представника відповідача адвоката Яреська Тараса Віталійовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі №607/21896/24,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача адвокат Яресько Т.В. звернулася до Козівського районного суду Тернопільської області із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 29.01.2025 у цивільній справі №607/21896/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 17.03.2025 заяву представника відповідача адвоката Яреська Тараса Віталійовича про перегляд заочного рішення передано на розгляд судді Чапаєву Р.В.

Розглянувши матеріали заяви, суд зазначає таке.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні (ч.1 ст. 287 ЦПК України).

Форма, зміст і порядок подання заяви про перегляд заочного рішення відповідають вимогам ст.284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 280 - 287 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника відповідача адвоката Яреська Тараса Віталійовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі №607/21896/24, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи №607/21896/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення провести у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи 27.03.2025 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію ухвали надіслати позивачу разом з копіями заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Чапаєв
Справа № 445/1530/24
Провадження № 2/445/166/25
УХВАЛА

поновлення провадження у справі

18 березня 2025 року

Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М.В.

секретаря судового засідання Назар С.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

Ухвалою судді від 28.11.2024 року провадження по даній справі зупинено та призначено молекулярно-генетичну експертизу.

На даний час обставини, що викликали зупинення провадження в справі, усунені, оскільки на адресу суду 17.03.2025 року надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч. 1ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшов до переконання, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

Підготовче судове засідання призначити в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 15.05.2025 року на 11.00 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бакаїм
Справа № 688/734/25
Провадження № 2/675/348/2025

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"14" березня 2025 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши позовну заяву Поліського національного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Поліський національний університет звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2025 року дану цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Відповідно до приписів ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.
У відповідності до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву Поліського національного університету до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22 квітня 2025 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Відповідачу встановити строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, в порядку визначеному ст.178 ЦПК України. Копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі), який має відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.
Встановити позивачу п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 138/3371/24
Провадження №:2/138/170/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Серебрійське» про розірвання договору оренди землі, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Серебрійське» про розірвання договору оренди землі задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди землі, укладений 09 липня 2021 року, між Приватним підприємством «Серебрійське» та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0094, площею 2,7954 га, право оренди за яким зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.12.2021, номер запису про інше речове право 45705278.

Стягнути з Приватного підприємства «Серебрійське» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати у виді судового збору в розмірі 1211 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Приватне підприємство «Серебрійське», місце знаходження: вул. Соборна, 258, с. Серебрія, Могилів-Подільський район, Вінницька область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 34733199.

Представник відповідача: адвокат Грабар Сергій Анатолійович, адреса для листування: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Т.Ю. Холодова
справа № 489/1764/25
провадження №2-н/489/493/25
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2025 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Микульшина Г.А, розглянувши матеріали заяви № 5867/25-Вх заявника - Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" (далі - ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" або стягувач) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиті послуги теплопостачання з боржника - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржник зобов`язаний своєчаснов строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов`язання за договором у повному обсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Згідно частин 5,6 статті 165 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 18.03.2025 судом надіслано запити до відповідних органів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідь на який надійшла 18.03.2025.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Стягнути в солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , що проживають: АДРЕСА_1 , борг на користь ОКП "Миколаївоблтеплоенерго", код ЄДРПОУ 31319242, на р/р НОМЕР_5 , в ПАТ "БАНК ВОСТОК", МФО 307123, в рахунок заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2021 по 31.10.2024 у розмірі 18 011,27 грн. (вісімнадцять тисяч одинадцять гривень 27 копійок), з якої: борг - 16 698,69 грн., абонентське обслуговування - 1 297,44 грн., індексація суми боргу -12,73 грн., 3 % річних - 2,41 грн.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго", код ЄДРПОУ 31319242, на р/р НОМЕР_5 , в ПАТ "БАНК ВОСТОК", МФО 307123, судовий збір у розмірі 302,80 грн. - по 75,70 грн. з кожного.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Г.А. Микульшина