Справа № 493/1783/24
Провадження № 2/493/150/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.,

за участю секретаря Доскоч А.О.,

представника позивача адвоката Печарського В.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області за участю третьої особи: Балтського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Печарський В.Д., звернулася до суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області за участю третьої особи: Балтського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

На обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що позивач народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в сім`ї ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які постійно проживали в с. Коритне Балтського району Одеської області однією сім`єю і перебували у фактичних шлюбних відносинах.

У свідоцтві про народження позивачка відомості про батька відсутні.

Згодом 30.03.1980 року батьки позивачки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 одружились в с. Коритне Балтсьокго району Одеської області і мати позивачки взяла післяшлюбне прізвище « ОСОБА_6 ».

ОСОБА_5 визнавав себе батьком позивачки.

03.06.1985 року позивачка уклала шлюб з ОСОБА_7 та змінила дівоче прізвище « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ».

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_10 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивача ОСОБА_4 .

Після смерті батька у позивачки виникла необхідність оформити його спадщину, у зв`язку з чим вона подала заяву про прийняття спадщини приватному нотаріусу Подільського районного нотаріального округу Пантілєєвій І.П., на підставі якої нотаріусом заведено спадкову справу № 249/2024. Однак нотаріусом було виявлено, що у актовому записі про народження позивача її батько зазначений зі слів матері відповідно до вимог ст. 55 Кодексу про шлюб та сім`ю України.

У зв`язку з вищевказаною обставиною, також через відсутність у позивача державного акту на право власності на земельну ділянку її батька, нотаріусом рекомендовано звернутися до суду з даним позовом.

Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину батька позивача ОСОБА_5 , немає.

Позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Відповідач представник Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності.

Третя особа представник Балтського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, свідків, оцінивши докази, що перебувають в матеріалах цивільної справи, судом встановлені наступні фактичні обставини.

Позивач ОСОБА_9 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_8 », що підтверджується повним витягом з Державногго реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 0 від 20.08.2024 року) ОСОБА_11 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Коритне Балтського району Одеської області. Мати позивача ОСОБА_3 , відомості про батька якої в актовому записі про її народження відсутні, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження.

Як вбачається з виписок з погосподарських книг Коритненської сільської ради за 1967-1979 роки, особовий рахунок НОМЕР_1 , 498, 464, НОМЕР_2 , до складу сім`ї ОСОБА_5 , 1936 р.н., входили: дружина ОСОБА_3 , 1937 р.н., син ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дочка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

30.03.1980 року ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 05.02.2016 року ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_5 на правах власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,42 га, кадастровий номер :01:001:0462, що розташована на території Коритненської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 085439, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-024 від 04.11.2024 року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 24.05.2024 року.

Як вбачається із матеріалів спадкової справи №249/2024 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , заведеної приватним нотаріусом Подільського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвою І.П., із заявою про прийняття спадщини звернулася дочка померлого ОСОБА_1 . Інші спадкоємці згідно матеріалів спадкової справи відсутні. Разом з тим нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з не підтвердженням родинного зв`язку зі спадкодавцем та відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно, про що свідчить лист нотаріуса № 950/02-14 від 20.08.2024 року.

Втрата Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 085439, виданого на ім`я ОСОБА_5 , підтверджується публікацією в друкованому та радіомовному засобі масової інформації «Народна трибуна» № 39 (12629) від 02.11.2024 року.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показав, що проживав по сусідству з родиною ОСОБА_6 , яку знає з дитинства. ОСОБА_5 визнавав позивача своєю дочкою, виховував її та піклувався про неї. Коли ОСОБА_5 занедужав, за ним здійснювала догляд позивач ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що з ОСОБА_5 знайомий з дитинства. ОСОБА_5 мав двох дітей: сина ОСОБА_16 та дочку ОСОБА_8 (післяшлюбне прізвище « ОСОБА_9 » ОСОБА_17 . Коли ОСОБА_5 занедужав, за ним здійснювала догляд дочка ОСОБА_1 .

Суд констатує, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами пов`язані з здійсненням позивачем права на спадкування, вирішуючи які суд виходить з наступного.

Відповідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 , являється батьком позивачки ОСОБА_1 .

Від встановлення факту батьківства, залежить виникнення та зміна майнових та немайнових прав позивача, що пов`язанні з оформленням спадщини, отже такий факт породжує юридичні наслідки. Чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту родинних відносин та факту прийняття спадщини, тому суд вважає, що позовна заява в частині встановлення вищевказаного факту підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Ст. 328 ЦК України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав, відповідно до ст. 1217 ЦК України, є спадкування майна за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця, і народжені живими після відкриття спадщини.

Частиною 2 ст. 1223 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. (ст.. 1261 ЦК України)

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на майно, що увійшло до складу спадщини не є перешкодою для прийняття спадщини.

Беручи до уваги, наявність у позивача ОСОБА_1 права на спадкування після смерті батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , прийняття позивачем спадщини у встановленому законом порядку, відсутності інших спадкоємців, які б виявили бажання прийняти спадщину, належність спадкодавцю на день смерті майна, щодо якого заявлені позовні вимоги, наявність мотивованої відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 258-259, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, ст. ст. 16, 328, 386, 1216, 1217, 1218, 1220, 1223, 1225, 1261, 1268 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області за участю третьої особи: Балтського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець с. Коритне Балтського району Одеської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьком ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Зобов`язати Балтський Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису № 32 від 06 травня 1964 року, складеного Козацькою сільською радою Балтського району Одеської області, про народження ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка народилась в с. Коритне Балтського району Одеської області, зазначивши батьком дитини громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с. Коритне Балтського району Одеської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження дитини залишити без змін.

Визнати за позивачем ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за законом першої черги ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,42 га, кадастровий номер :01:001:0462, що розташована на території Коритненської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 085439.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду складено 13.03.2025 року.

СУДДЯ