КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
17 березня 2025 року
номер провадження 22-з/824/161/2025
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду
цивільних справ:
головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Мостової Г.І.,
за участю секретаря судового засідання Єфіменко І.О.,
учасники справи: представник відповідача Сударікова Е.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - Будової Яни Михайлівни про стягнення судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення боргу зі спадкоємця боржника, шляхом звернення стягнення на спадкове майно, -
16 грудня 2024 року Київським апеляційним судом апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Будової Яни Михайлівни на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 липня 2024 року - задоволено частково.
Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 липня 2024 року - скасовано, постановлено нове яким позов задоволено частково.

Звернуто стягнення на спадкове майно, а саме 1/2 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , успадковане ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4 , в рахунок погашення боргу перед ОСОБА_1 , який виник із заборгованості спадкодавця ОСОБА_4 зі сплати аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 у розмірі 127 473, 30 грн.

Заявник звернулась з вимогою про стягнення судових витрат, мотивуючи вимоги тим, що судовим рішенням не було вирішено питання щодо їх розподілу. Вказувала, що загальний розмір правничої (правової) допомоги, який був понесений ОСОБА_1 під час розгляду справи № 759/10973/22 складає 94 800 грн., про що надала відповідні докази.

Просила стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу (правову) допомогу адвокатів в загальному розмірі 94 800 грн та понесені витрати зі сплати судового збору при поданні позовної заяви та апеляційної скарги, розмір яких не вказала.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_6 звернулась з клопотанням про зменшення розміру витрат. Сторона відповідача вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу у даній справі у розмірі 94 800 грн є завищеним та необґрунтованим. Відтак, відповідно до ст. 141 ЦПК України, а також вирахуванням пропорції до задоволених позовних вимог, - враховуючи те, що із заявленої стороною позивача суми боргу в розмірі 279 357, 40 грн було задоволено судом 127 473, 30 грн, тобто 45,63%, витрати на професійну правничу допомогу, що підлягають стягненню становлять пропорційно 43 257,24 грн. Окрім того, відповідачка є особою пенсійного віку, отримує мінімальну пенсію, відповідно просила суд врахувати це при ухваленні рішення.

Представник ОСОБА_1 - Будова Я.М. звернулась із заявою про розгляд справи за її відсутності. /т. 4 а.с. 146/

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши доводи заяви, думку представника відповідача, доходить висновку про її часткове задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, докази щодо розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Вказаний порядок та строки заявником дотримані.

Згідно ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 3, ч. 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі N 755/9215/15-ц).

Судом встановлено, що правова допомога у справі надавалась.

Згідно договору № 01-08/2022 про надання (правничої) правової допомоги від 01.08.2022, укладеного між АО «Діксі Лекс» та ОСОБА_1 , Клієнт зобов`язується виплатити Адвокатському об`єднанню гонорар в розмірі та в строк, який визначається в додатковій угоді. Частиною 1 Додаткової угоди № 1 до Договору № 01-08/2022 про надання правничої (правової) допомоги від 01.08.2022, сторони погодили вартість (гонорар) послуг Адвокатського об`єднання за основним договором. Умовами додаткової угоди №1 передбачено, що вартість послуг може змінюватися за згодою сторін.

Позивач в якості підтвердження обсягу наданих позивачу послуг саме в рамках справи №759/10973/22, надала зведений акт № 1 наданих послуг, підписаний сторонами 31.08.2023 за договором № 01-08/2022 про надання правничої (правової) допомоги від 01.08.2022 (далі по тексту - зведений акт №1). За змістом акту звірку вбачається, що загальна вартість послуг, наданих Адвокатським об`єднанням у справі № 759/10973/22 складає 53 400 грн. Щодо надання правничої (правової) допомоги адвокатом Будовою Я.М. Згідно п. 4.1. договору № 12-08/2024 про надання (правничої) правової допомоги від 12.08.2024 та договору № 10/09 про надання правничої (правової) допомоги від 10.09.2023 (далі по тексту також - договори з адвокатом), за надання правничої (правової) допомоги (правових/юридичних послуг) клієнт зобов`язується виплатити адвокату гонорар у розмірі та в строк, який зазначається в Додатковій угоді до цього Договору.

Згідно ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України, сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

19.12.2024 між ОСОБА_1 та адвокатом Будовою Яною Михайлівною укладено додаткову угоду № 1 до договору № 10-09 про надання правничої (правової) допомоги від 10.09.2023. Так, згідно даної угоди, під час дії договору № 10-09, адвокатом Будовою Я.М. було надано ОСОБА_1 послуг з правничої (правової) допомоги в рамках справи №759/10973/22 на загальну суму 21 900 грн.

19.12.2024 між ОСОБА_1 та адвокатом Будовою Яною Михайлівною укладено додаткову угоду № 1 до договору № 12-08/2024 про надання правничої (правової) допомоги від 12.08.2024. Так, згідно даною угоди, під час дії договору № 12-08/2024, адвокатом Будовою Я.М. було надано ОСОБА_1 послуг з правничої (правової) допомоги в рамках справи № 759/10973/22 на загальну суму 19 500 грн.

Таким чином, загальна вартість наданих адвокатом Будовою Яною Михайлівною послуг правничої (правової) допомоги в рамках договору № 10/09 та договору 12-08/2024 під час розгляду справи № 759/10973/22 в суді першої та апеляційної інстанції склала 41 400 грн.

У підсумку, загальний розмір правничої (правової) допомоги, який був понесений ОСОБА_1 під час розгляду справи № 759/10973/22 складає 94 800 грн.

Водночас, відповідно до ст. 141 ЦПК України, а також вирахуванням пропорції до задоволених позовних вимог, - враховуючи те, що із заявленої стороною позивача суми боргу в розмірі 279 357, 40 грн було задоволено судом 127 473, 30 грн, тобто 45,63%, витрати на професійну правничу допомогу, що підлягають стягненню, становлять пропорційно не більше 43 257,24 грн.

Відповідачка є особою пенсійного віку, отримує мінімальну пенсію, є клопотання про зменшення витрат до 20 000 грн.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вказує, що у матеріалах справи наявні належні та допустимі докази на підтвердження розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу в межах розгляду даної справи, враховуючи зміст правовідносин сторін, клопотання про їх зменшення, пенсійний вік відповідачки, витрати у 20 000 грн є співмірними із складністю справи та виконаною роботою, а відтак, доходить висновку щодо наявності підстав для їх стягнення саме в такому розмірі.

Судовий збір, що підлягає стягненню також вираховується у пропорції - в суді першої інстанції у розмірі 1274, 70 грн та апеляційної скарги у розмірі 1912, 06 грн.

Керуючись ст. 246, 270 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - Будової Яни Михайлівни задовольнити частково.

Винести додаткову постанову якою стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) понесені витрати на професійну правничу (правову) допомогу адвокатів в розмірі 20 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) понесені витрати зі сплати судового збору при поданні позовної заяви у розмірі 1274, 70 грн та апеляційної скарги у розмірі 1912, 06 грн.

Додаткову постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.

Головуючий: Судді: