441/316/25 2/441/437/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

/заочне/

13.03.2025 м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судового засідання Лихоносової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

представник Мих В.О. в інтересах ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», 20.02.2025 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 38 910 грн. 80 коп. боргу за договором про споживчий кредит № 101387745 від 04.03.2023. Позов обґрунтовує тим, що 04.03.2023 між ТОВ «Мілоан» та відповідачкою укладено кредитний договір № 101387745, згідно умов якого Товариство строком на 98 днів, надало відповідачці 13 200 грн. 00 коп. кредиту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3 % на добу на залишок заборгованості, в порушення умов договору відповідачка свої зобов`язання за таким належним чином не виконувала, через що у неї перед ТОВ «Мілоан» виникла заборгованість, яка станом на 29.08.2023 склала 38 910 грн. 80 коп. з яких 9 680 грн. 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 28 306 грн. 80 коп. - заборгованість за відсотками та 924 грн. 00 коп. заборгованість за комісією, що 29.08.2023 між ТОВ «Мілоан» та позивачем укладено договір відступлення прав вимоги № 104-МЛ/Т, згідно умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 101387745 від 04.03.2023 перейшло до позивача, сума заборгованості на 28.01.2025 складає 38 910 грн. 80 коп. Просила стягнути заборгованість за означеним договором та судовий збір.

Ухвалою судді від 21.02.2025 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 8).

Представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Мих В.О. у заяві від 20.02.2025 просила про задоволення позову та розгляд справи за її відсутності, щодо заочного розгляду справи, не заперечила (а.с. 4).

ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, відзиву не подала, тому згідно ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за її відсутності в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечила у заяві від 20.02.2025 представник позивача (а.с. 11).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 означеного Кодексу, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов?язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором (ч. 1 ст. 1077 ЦК України).

Із копії договору про споживчий кредит № 101387745 та додатків до нього, анкети-заяви на кредит № 101387745, виписки з особового рахунку, інших матеріалів справи убачається, що 04.03.2023 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір, за умовами якого Товариство строком на 98 днів, надало відповідачу 13 200 грн. 00 коп. кредиту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3 % на добу на залишок заборгованості.

29.08.2023, між ТОВ «Мілоан» (далі - кредитор) та позивачем (далі новий кредитор) укладено договір відступлення прав вимоги № 104-МЛ/Т, відповідно до умов якого, кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (портфель заборгованості).

Згідно акта приймання-передачі Реєстру Боржників за договором відступлення прав вимоги № 104-МЛ/Т від 29.08.2023, Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр Боржників кількістю 2 532 особи.

Відповідно до витягу з Реєстру Боржників до договору відступлення прав вимоги № 104-МЛ/Т від 29.08.2023, сума заборгованості ОСОБА_1 за договором № 101387745 від 04.03.2023 складає 38 910 грн. 80 коп., з яких 13 200 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 28 306 грн. 80 коп. - заборгованість за відсотками та 924 грн. заборгованість за комісією.

Як убачається із розрахунку заборгованості, заборгованість за договором № 101387745 від 04.03.2023 ОСОБА_1 не погашена, залишок заборгованості на 28.01.2025 складає 38 910 грн. 80 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Ураховуючи вищенаведене, а саме те, що ОСОБА_1 внаслідок неналежного виконання умов укладеного 04.03.2023 між сторонами договору допустила заборгованість перед Кредитором, що позивач набув право вимоги до відповідачки за вказаним договором на законних підставах, позов слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про споживчий кредит № 101387745 від 04.03.2023 в розмірі 38 910 грн. 80 коп. та 2 422 грн. 40 коп. судового збору, а всього 41 333 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 4, 5, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 610, 1049, 1054, 1077 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , прож. на АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, місцезнаходження вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28 в м. Львів) заборгованість за договором про споживчий кредит № 101387745 від 04.03.2023 в розмірі 38 910 грн. 80 коп. та 2 422 грн. 40 коп. судового збору, а всього 41 333 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер