Провадження №: 2-во/755/89/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Гриценко О.І.,

розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва заяву представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» - Рудницького Юлія Ігоровича про виправлення описки у виконавчому листі № 755/15575/23,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На адресу суду від представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» - Рудницького Ю.І. надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, та посилаючись, що у видачі виконавчих листів було допущено описку, а саме в зазначенні ідентифікаційного коду боржника.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у відсутність. Повідомлялася належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи №755/15575/23, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13 березня 2024 року позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс банк» заборгованість за договором кредиту №630441874 від 26 липня 2016 грн в сумі 47 140 гривень 80 копійок.

07.02.2025 року були видані виконавчі листи №755/15575/23 Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс банк» заборгованість у розмірі 47 140,80 грн., та про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс банк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн.

Однак представником заявника було виявлено описку, а саме невірно зазначено номер РНОКПП боржника.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачом за виконавчим документом.

Разом з тим, при дослідженні матеріалів справи встановлено, що у позивачем при зверненні до суду з позовною заявою зазначений РНОКПП відповідача ОСОБА_1 : « НОМЕР_1 ». Також в матеріалах справи міститься довідка про присвоєння РНОКПП « НОМЕР_1 », з якої вбачається, що ОСОБА_1 присвоєно ідентифікаційний номер « НОМЕР_1 ».

Враховуючи, що матеріалами справи за відповідачем ОСОБА_1 підтверджено саме ідентифікайний номер « НОМЕР_1 », тому допущених помилок у виконавчому документі судом не виявлено.

Суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260-261, 432 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» - Рудницького Юлія Ігоровича про виправлення описки у виконавчому листі № 755/15575/23.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко