Дата документу 17.03.2025
Справа № 501/5238/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

третя особа: Чорноморська міська рада Одеського району Одеської області

предмет та підстави позову: про визнання об`єкту нерухомості самочинним та скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності

учасники справи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2 19.02.2025 надав до суду відзив на позов, просить суд закрити провадження у справі, посилаючись на п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, а саме тощо, що позивачка неодноразово зверталась до суду з аналогічними позовними вимогами за тими ж предметом та підставами.

Сторони були належним чином сповіщені про судовий розгляд справи, однак до суду не з`явились, в своїх заявах просили суд розглядати справу без їх участі.

Представник позивача в заяві від 17.03.2025 просить суд відмовити у клопотанні відповідача про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд керується наступним.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 3 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Встановлена цивільним процесуальним законом неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду або ухвали суду про закриття провадження у справі, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, ґрунтується на правових наслідках набрання рішенням суду законної сили, яке згідно ст.129-1 Конституції України та ст.18 ЦПК України є обов`язковим для усіх органів та осіб.

Із даної норми закону вбачається, що повторне звернення до суду заборонено лише у випадку наявності рішення по тотожному спору або ухвали про закриття провадження.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебувала цивільна справа №501/2829/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (третя особа виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області) про заборону будівництва, що підтверджується копією Постанови апеляційного суду Одеської області від 04.04.2018, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, скасовано рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 11.07.2017, в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (третя особа виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області) про заборону будівництва відмовлено.

Посилання ОСОБА_4 на наявність ухвали суду від 29.10.2024 у справі №501/3671/21, якою аналогічний позов залишено без розгляду не заслуговує на увагу, оскільки на час звернення до суду у даній справі відсутні по аналогічному спору як судове рішення, так і ухвала про закриття провадження у справі, що відповідно не забороняє заявнику звернутися повторно до суду.

Аналізуючи вищевикладені обставини, враховуючи положення п.3 ч.1 ст.255 ЦК України, на які посилається відповідач, суд дійшов висновку про відмову з задоволенні клопотання про закриття провадження.

Керуючись ст.ст.255, 259-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про закриття провадження на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко