Справа № 355/2462/24
Провадження № 2/355/339/25
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

14 березня 2025 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Цирулевської М. В.,

за участю секретаря судового засідання Старенької С. М.,

за результатами розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 15.01.2025 відкрито провадження (спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін) в означеній справі, судове засідання призначено на 10.02.2025.

Копії означеної ухвали суду направлено сторонам по справі, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

До суду повернулись рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень позивачці та відповідачу із позначкою «одержувач відсутній за вказаною адресою», проставленою 06.02.2025, що відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (надалі також ЦПК України) вважається належним повідомленням про дату, час та місце розгляду справи.

Крім того, сторони повідомлені про дату, час та місце судового засідання у цій справі телефонограмами, здійсненими 05.02.2025.

Від позивачки не надходило клопотання та/або заява про розгляд справи без її участі. Відсутнє відповідне клопотання і у тексті позовної заяви.

Від відповідача клопотання про розгляд справи за його відсутності подано також не було. Водночас, станом на дату судового засідання 10.02.2025 строк на подання відзиву на позов не закінчився.

У судове засідання 10.02.2025 сторони та/або їх представники не з`явилися.

З огляду на означені обставини, ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 10.02.2025 розгляд справи відкладено на 03.03.2025. В резолютивній частині означеної ухвали судом роз`яснено позивачці, що у разі її повторної неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею про причини неявки суд має залишити позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від позивачки надійде заява про розгляд справи за її відсутності, і її нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (ч. 5 ст. 223 ЦПК України).

Рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень позивачці та відповідачу повернуті суду із позначкою «одержувач відсутній за вказаною адресою», проставленою 01.03.2025, що відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням про дату, час та місце розгляду справи.

У судове засідання 03.03.2025 сторони та/або їх представники не з`явилися, жодних заяв та/або клопотань від сторін до суду не надходило.

Водночас, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, задля надання процесуальної можливості позивачці визначитися із поданим позовом (оскільки з огляду та на підставі ч. 5 ст. 223 ЦПК Україниу разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору), зважаючи також, що встановлений Цивільним процесуальним кодексом України строк для розгляду справи у спрощеному позовному провадженні не закінчився, суд вважав доцільним ще раз відкласти розгляд справи.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 03.03.2025 розгляд справи відкладено на 14.03.2025. В резолютивній частині означеної ухвали судом роз`яснено позивачці наслідки її повторної неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею про причини неявки шляхом залишення позовної заяви без розгляду (ч. 5 ст. 223 ЦПК України).

Рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень позивачці та відповідачу повернуті суду із позначкою «одержувач відсутній за вказаною адресою», проставленою 01.03.2025, що відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням про дату, час та місце розгляду справи.

У судове засідання 14.03.2025 сторони та/або їх представники не з`явилися, жодних заяв та/або клопотань від сторін до суду не надходило.

За означених обставин, суд, ознайомившись з наявними матеріалами справи, вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя. Між тим, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за її участю, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи те, що позивачка жодного разу не прибула в судові засідання по справі, не надала жодних документів, які б підтверджували поважність причин неявки, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, суд розцінює таку поведінку позивачки як повторну неявку в судове засідання без поважних причин.

Оскільки позивачка заяви про розгляд справи за наявними документами у її відсутність не подала, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

За означених обставин, керуючись ст. 44, 223, 257, 258 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено і підписано суддею 14 березня 2025 року.

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА