Справа № 206/49/25
Провадження № 2/206/701/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Плінської А.В., за участю секретаря Білої О.А., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Українська кредитна спілка» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики , -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2025 року КС «Українська кредитна спілка» звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з цим позовом до відповідача.

Ухвалою судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2025 року прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

10.03.2025 року від представника позивача Горбачова Д.С. надійшла заява про відмову від позову. Також просив суд повернути 50% сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження у справі закривається, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність прийняти відмову від позову та закриття провадження у справі .

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч.1ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, враховуючи те, що позивач відмовився від позову та провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір у розмірі 1211,20 грн, у відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України підлягає поверненню у розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. 255 ч.1 п.4, ст.142 ч.1, 353 ЦПК України, ст.7 ч.3 ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову Кредитної спілки «Українська кредитна спілка» від позову до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Українська кредитна спілка» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Кредитній спілці «Українська кредитна спілка» () суму судового збору у розмірі 1211,20 грн., сплаченого за платіжною інструкцією №405 від 20.12.2024 року.

На ухвалу, може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Плінська