УХВАЛА

17 березня 2025 року

м. Київ

справа № 686/20415/24

провадження № 61-16505ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.

розглянув касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького апеляційного суду

від 30 грудня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення спадщини у вигляді недоотриманої пенсії.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 18 вересня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУ УПФ в Хмельницькій області) на користь ОСОБА_1 недоотриману пенсію в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер

ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 160 599, 35 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ГУ УПФ в Хмельницькій областіподало апеляційну скаргу.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 11 листопада 2024 року, апеляційну скаргу ГУ УПФ в Хмельницькій області повернуто заявнику.

12 грудня 2024 року ГУ УПФ в Хмельницькій області повторно подано апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2024 року у справі № 686/20415/24.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 30 грудня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2024 року з підстав передбачених пунктом 4 частини першої статті 358 ЦПК України.

27 січня 2025 року через підсистему Електронний Суд представник ГУ УПФ в Хмельницькій області - Квятківська М. Ф. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 30 грудня 2024 року, в якій просила скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до апеляційного суду.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Ухвалами Верховного Суду від 11 лютого 2025 року та від 06 березня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги. Вимоги ухвали від 11 лютого 2025 року та

від 06 березня 2025 року виконані.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заявник вважає, що апеляційним судом неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального правапри відмові у відкритті апеляційного провадження.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та після усунення недоліків оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара