Справа № 583/794/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І., за участю секретаря Доценко Т.Г., розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка питання виправлення описки в заочному рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.03.2025 у справі № 583/794/25,

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 на період навчання в Державному навчальному закладі «Сумське міжрегіональне вище професійне училище» в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно з дня подачі позову з 21 лютого 2025 року і до закінчення ним навчання, але не більш як до досягнення повнолітнім сином 23 років та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судові витрати у розмірі 1121 гривня 20 коп.

Під час виготовлення тексту рішення суду в резолютивній частині рішення суду допущено технічну описку в сумі стягнення судових витрат на користь держави у розмірі 1121 грн. 20 коп., а саме: замість правильної «1211 грн 20 коп.» вказано «1121грн. 20 коп».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала; ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у зв`язку розглядом справи без повідомлення учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 на період навчання в Державному навчальному закладі «Сумське міжрегіональне вище професійне училище» в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно з дня подачі позову з 21 лютого 2025 року і до закінчення ним навчання, але не більш як до досягнення повнолітнім сином 23 років.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судові витрати у розмірі 1121 гривня 20 коп.

При цьому, в резолютивній частині вказаного рішення допущено технічну описку у сумі судових витрат, а саме: замість правильної суми «1211 грн. 20 коп.» вказано «1121 грн. 20 коп».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211,20 грн.

Зважаючи на очевидність описки, допущеної в резолютивній частині заочного рішення суду від 14.03.2025 у справі № 583/794/25, є підстави для її виправлення.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 269, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити в резолютивній частині заочного рішення Охтирського міськрайонного суду від 14.03.2025 у справі № 583/794/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, зазначивши правильну суму судових витрат «у розмірі 1211 гривень 20 коп.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.І.Савєльєва