Провадження № 2-п/761/44/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Разом з тим, 07.01.2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31.10.2024 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Заява обґрунтована тим, що відповідач не згодна з рішенням, оскільки не були з`ясовані всі обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, тому дане рішення є необґрунтованим та незаконним з огляду на те, що відповідач не була присутня на жодному засіданні. Також, ОСОБА_1 зазначає, що за її розрахунками вона має повернути банку близько 780 000,00 грн, а більш детальний розрахунок надасть під час розгляду даної заяви.

Учасники справи в судове засідання повторно не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін.

Вивчивши матеріали заяви та справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даної заяви про перегляд заочного рішення суду, за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення потрібно дві умови: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не надала суду жодного доказу, які могли б вплинути на рішення суду, а також відсутні докази про поважність причин неприбуття в судові засідання, хоча судові повістки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримували, що підтверджується рекомендованими повідомленнями, які містяться в матеріалах справи.

Крім того, в судовому засіданні не встановлено будь-яких інших належних та допустимих доказів, які б могли вплинути на прийняте рішення судом.

Відповідач не надала суду доказів, що сума заборгованості за кредитним договором є меншою, ніж стягнуто рішенням суду.

Отже, суд, вивчивши заяву та матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви за тих підстав, що сторона відповідача не надала жодного належного доказу, який міг би вплинути на прийняте судом рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя: Н.Г. Притула