Cправа № 462/1692/25
УХВАЛА

14 березня 2025 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

ТзОВ «ГК «Нафтогаз України» 11.03.2025 року звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 01.01.2023 року по 01.02.2025 року у розмірі 1596,21 грн. за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 3 ст.163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до відповіді №1195342 з Єдиного державного демографічного реєстру від 13.03.2025 року, місце проживання ОСОБА_1 ,зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, згідно даних відповіді №1195388 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.03.2025 року, ОСОБА_1 з 15.05.2023 року є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 лише з 15.05.2023 року, проте ТзОВ «ГК «Нафтогаз України» просить стягнути з неї заборгованість за спожитий природний газ з 01.01.2023 року.

Таким чином, в матеріалах заяви відсутні документи, які підтверджують ту обставину, що ОСОБА_1 була власником або користувачем квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 01.01.2023 року по 01.02.2025 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, вважаю, що у видачі судового наказу за заявою ТзОВ «ГК «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ слід відмовити.

При цьому, суд роз`яснює стягувачу наслідки відмови у видачі судового наказу. А саме, згідно з ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Згідно з ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Тому, відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, внесена сума судового збору стягувачу ТзОВ «ГК «Нафтогаз України не повертається.

Керуючись ст.163-166, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний