УХВАЛА

Справа №348/1554/24

17 березня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

представника позивача: Опанасенка Б.Ю.

відповідача: ОСОБА_1

представника відповідача: Гандзюк І.Р.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон», про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації,-

УСТАНОВИВ:

ТзДВ «Експрес Страхування» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПрАТ «Страхова компанія «Еталон», про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації.

Від представника відповідача-адвоката Гандзюк І.Р. через систему «Електронний суд» поступило письмове клопотання про долучення доказів, в якому просить долучити до матеріалів справи зроблені відповідачем на місці ДТП фотографії ТЗ Mercedes-Benz GLC 220D, р.н. НОМЕР_1 , на яких зафіксовано вигляд транспортного засобу після зіткнення та отримані пошкодження.

В судовому засіданні відповідач та його представник клопотання про долучення доказів підтримали та просили його задоволити. Щодо строку подання доказів представник відповідача зазначила, що вказані фотографії були зроблені відповідачем на місці події одразу після ДТП. Однак в подальшому дані фотографії відповідачем були втрачені череш пошкодження флеш-носія, та відновлені лище нещодавно. Тому сторона відповідача не мала об`єктивної можливості подати зазначені докази у встановлений законом строк. При цьому зазначені докази мають важливе значення для розгляду справи, оскільки на долучених фотографіях відображено пошкодження транспортного засобу, отримані внаслідок ДТП.

Представник в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача про долучення доказів, оскільки згідно ст. 83 ЦПК сторона відповідача повинна подати суду докази разом з поданням відзиву, що стороною відповідача зроблено не було. При цьому сторона відповідача у поданому клопотанні не обґрунтувала причини неподання зазначених доказів у встановлений законом строк, та не заявила клопотання про поновлення строку для подання доказів. Таким чином у суда відсутні об`єктивні причини для прийняття доказів з порушенням строку їх подання. Крім того долучені стороною відповідача фотографії жодним чином не спростовують пошкодження транспортного засобу, отримані внаслідок ДТП.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

За змістом ч.ч. 1, 3-5, 8-10 ст. 83 ЦПК України , сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

З матеріалів справи вбачається, що докази, зазначені у клопотанні, не було подано стороної відповідача у строк встановлений, ч. 3 ст. 83 ЦПК України (разом з поданням відзиву).

При цьому в судовому засіданні представник відповідача обґрунтувала неможливість подання зазначених доказів у встановлений законом строк з причин, які визнаються судом поважними, що відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України дає суду право прийняти зазначені докази.

Крім того стороною відповідача дотримано вимоги ч. 9 ст. 83 ЦПК України щодо надіслання копій доказів, що подаються до суду, іншим учасникам справи, та надання відповідного підтвердження їх надсилання.

Враховуючи вищенаведене суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника відповідача, визнання поважними причин пропуску стороною відповідача строку для подання доказів, прийняття та доручення до матеріалів справи доказів, зазначених у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача-адвоката Гандзюк І.Р. про долучення доказів задовільнити.

Визнати поважними причини пропуску відповідачем ОСОБА_1 та його представником строку для подання доказів.

Прийняти та долучити до матеріалів цивільної справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон», про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації, докази, подані стороною відповідача, а саме:

-фотоматеріали транспортного засобу Mercedes-Benz GLC 220D, р.н. НОМЕР_2 , зроблені на місці дорожньотранспортної пригоди.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Міськевич О.Я.