У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/24103/23

Провадження № 22-ц/4815/506/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційні скарги Органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради та представника ОСОБА_1 адвоката Бойчук О.П. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 січня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 17 січня 2025 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна задоволено частково.

Визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною та встановити над нею опіку.

До призначення опікуна недієздатній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладено на орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради обов`язки зі здійснення опіки над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 . В задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

18 лютого 2025 року до Рівненського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Окрім того, 03 березня 2025 року засобами поштового зв`язку до суду було надіслано апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бойчук О.П., відповідно до якої скаржник просить поновити строк на її оскарження.

В обгрунтування поважності пропуску процесуального строку представник заявника зазначає, що оскаржуване рішення було отримано дружиною довірителя 31 січня 2024 року.

Викладені скаржником в апеляційній скарзі обставини підтверджуються долученою до скарги копією повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Відповідно до положень частини першої ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Бойчук О.П. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 січня 2025 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бойчук О.П. про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 січня 2025 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, за апеляційними скаргами Органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради та представника ОСОБА_1 адвоката Бойчук О.П. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 січня 2025 року.

4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя: Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.