Провадження № 2/638/2471/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шамраєв М.Є.,

за участю секретаря судового засідання - Дрозденко К.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом позивача: ОСОБА_1 до відповідача: ОСОБА_2 про захист прав споживача,-

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Позивачем подано до суду клопотання про долучення Висновка щодо оцінки якості проведених робіт зі встановленя підвіконь, виконаного ОСОБА_3 , в якому зазначено, що останній у 2024 році закінчив Харківський національний університет міського господарства імені О.М. Бекетова і отримав другу вищу будівельну освіту, але у зв`язку з військовим призовом не встиг забрати диплом, також у висновку зазначено, що за необхідності диплом може бути витребуваний у вказаному навчальному закладі.

У зв`язку з цим позивачем заявлене клопотання про витребування доказів, в якому остання просить витребувати з Харківського національного університету міського господарства імені О.М. Бекетова копію диплома про закінчення вказаного навчального закладу у 2024 році на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того позивачем заявлене клопотання про витребування доказів у ТОВ "Команія "Везер", яка має у керуванні ринок "Європа" у м. Харкові, а саме: копію договору оренди павільйону № П/26, який був дійсний з березня 2024 року; копію свідоцтва про здійснення підприємницької діяльності орендаря по договору оренди павільйону № П/26; копія паспорта орендаря по договору оренди павільйону № П/26; копію договору оренди будь-якого іншого павільйону, укладеного з ФОП ОСОБА_2 в 2024 році з копіями паспорту та свідоцтва про здійснення підприємницької діяльності.

У судовому засіданні позивач підтримала обидва заявлених клопотання та просила їх задовольнити, пояснивши, що не має змоги отримати указані докази самостійно, а також, що вона вживала заходів щодо отримання відомостей у ТОВ "Команія "Везер", натомість у їх наданні було відмовлено.

Дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» інформація про фізичну особу є конфіденційною, а тому відповідно до частини першої статті 21 цього ж закону є інформацією з обмеженим доступом.

Згідно із ч. 1 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних» поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу з баз персональних даних за згодою суб`єкта персональних даних.

Тож відомості про одержання ОСОБА_3 диплома Харківського національного університету міського господарства імені О.М. Бекетова, а також відомості щодо орендаря павільйону № П/26 є інформацією з обмеженим доступом, містить персональні дані осіб, підлягає захисту відповідно до законодавства України.

Водночас в матеріалах справи наявний лист ТОВ "Команії "Везер", адресований позивачеві, яким у наданні інформації щодо договору оренди магазину № П/26 було відмовлено з посиланням на те, що умови такого договору є комерційною таємницею, а також на положення ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних».

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, неможливість самостійного одержання даних відомостей, суд доходить висновку про задоволення клопотання про витребування доказів з Харківського національного університету міського господарства імені О.М. Бекетова, позаяк відомості, які просить витребувати позивач, мають значення для правильного вирішення справи.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів у ТОВ "Команії "Везер", суд задовольняє це клопотання частково, позаяк відомості щодо договору оренди будь-якого іншого павільйону, укладеного з ФОП ОСОБА_2 в 2024 році, не мають значення для вирішення цієї справи, адже за змістом позовної заяви договір із споживачем був укладений саме в павільйоні № П/26.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Витребувати у Харківського національного університету міського господарства імені О.М. Бекетова (місцезнаходження: 61022, м. Харків, вул. Чорноглазівська, 17, , Е-mail: ) копію диплома про закінчення Харківського національного університету міського господарства імені О.М. Бекетова у 2024 році на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у ТОВ "Команії "Везер" (місцезнаходження: 61144, м. Харків, вул. Героїв Праці, 30, ) копію договору оренди павільйону № П/26, який був дійсний станом на 12 березня 2024 року; копії документів, наданих орендарем при укладенні договору оренди павільйону № П/26; копія паспорта орендаря по договору оренди павільйону № П/26 (якщо орендар є фізичною особою).

Витребувані докази надати в строк до 14.04.2025.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Шамраєв