Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3372/24
У Х В А Л А

іменем україни

19.03.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 21.11.2024 по цивільній справі № 552/3372/24 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Київським районним судом м. Полтави 21.11.2024 ухвалено заочне рішення в справі за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», стягнуто солідарно з з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" суму заборгованості за послуги теплопостачання, отримані за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.12.2021 по 01.03.2024 в розмірі 38914,77 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" понесені судові витрати з кожного в розмірі по 1514 грн.

Відповідач ОСОБА_3 23.12.2024 подала до суду заяву про перегляд зазначеного заочного рішення суду.

Заява обґрунтована тим, що відповідач не була повідомлена про розгляд справи, за вказаною адресою фактично не проживала.

В судове засідання для участі в розгляді заяви про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_3 та її представник неодноразово не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про розгляд справи.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач в поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення вказує на те, що за адресою: АДРЕСА_1 , фактично не проживала, не є власником квартири.

Суд приходить до висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду.

Враховуючи, межі заявлених позовних вимог, слід витребувати копію актового запису про смерть ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 21.11.2024 по цивільній справі № 552/3372/24 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 год 03 хв. 25.04.2025 в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (місцезнаходження 36034, м. Полтава, провулок Хорольський, 6).

Витребувати з Київського районного у місті Полтаві відділу ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису від 05.02.2025 № 152 про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко