ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд колегією суддів у складі:

судді-доповідача Никифоряка Л.П.,

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

за участі секретаря судового засідання Драгомерецької А.О.,

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 ,

Заінтересовані особи: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 ,

розглянув відкрито в залі судових засідань апеляційного суду в м. Дніпро справу, що виникла з цивільних правовідносин в якій подана апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2024року, головуючий у суді першої інстанції Остапенко Н.Г.,

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий зміст вимог заяви

У жовтні 2024року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, в якій вимагала визнати в Україні постанову Окружного суду в Лодзі, І Відділ цивільних справ, від 10 червня 2021року по справі I Ns 108/20, якою було постановлено, зокрема, визнати ОСОБА_3 , ПЕСЕЛЬ , дочку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в Дніпропетровську, повністю недієздатною у зв`язку з розумовою відсталістю, а також визнати в Україні ухвалу районного суду для Лодзі-Середмістя у м.Лодзь, VII Відділ у справах сім`ї та неповнолітніх, від 26 жовтня 2021року по справі VII RNs 447/21, якою ухвалено встановити опіку над повністю недієздатною ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в Дніпропетровську, дочкою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обов`язки опікуна повністю недієздатної особи покласти на ОСОБА_7 , яка проживає у АДРЕСА_1 , звільнити законного опікуна від обов`язку складення опису повністю недієздатної особи, зобов`язати законного опікуна подавати піврічні звіти про недієздатну особу, що знаходиться під його опікою, та рахунки з управління її майном, причому перший термін призначається на 30 січня 2021року.

Існування таких вимог заявниця пов`язувала із тим, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , яка є інвалідом першої групи з дитинства, інвалідність встановлена безстроково, страждає на хронічне стійке психічне захворювання: розумова відсталість. З 2018року ОСОБА_1 мешкає разом з донькою у Республіці Польща. Постановою Окружного суду в м. Лодзі, I Ns 108/20, яка набрала чинності 18 червня 2021року, ОСОБА_3 визнано повністю недієздатною у зв`язку з розумовою відсталістю. Також ухвалою районного суду для Лодзі-Середмістя у м. Лодзь, VII Відділ у справах сім`ї та неповнолітніх, від 26 жовтня 2021року по справі VII RNs 447/21, яка набрала законної сили 03 листопада 2021року, встановлено опіку над повністю недієздатною ОСОБА_6 , обов`язки опікуна покладено на ОСОБА_7 .

Вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько ОСОБА_8 - ОСОБА_9 . Після його смерті відкрилася спадщина на частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 є його спадкоємицею першої черги та вважається такою, що прийняла спадщину відповідно до ст. 1268 ЦК України. ОСОБА_1 звертається з даною заявою з метою оформлення спадкових прав своєї недієздатної доньки.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2024року клопотання ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, задоволено частково.

Визнано на території України постанову Окружного суду в Лодзі, І Відділ цивільних справ, від 10 червня 2021року по справі I Ns 108/20, відповідно до якої визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повністю недієздатною.

Установлено строк дії постанови Окружного суду в Лодзі, І Відділ цивільних справ, від 10 червня 2021року по справі I Ns 108/20, відповідно до якої визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повністю недієздатною - два роки з дня набрання цим рішенням законної сили, тобто до 18 червня 2023року.

Визнано на території України рішення районного суду для Лодзі-Середмістя у м.Лодзь, VII Відділ у справах сім`ї та неповнолітніх, від 26 жовтня 2021року по справі VII RNs 447/21, яким встановлено опіку над повністю недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обов`язки опікуна повністю недієздатної особи покладено на її матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В іншій частині клопотання відмовлено.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково заяву, виходив з того, що рішення суду Республіка Польща щодо підстав визнання недієздатною ОСОБА_2 відповідає законодавству України, а також враховуючи обов`язковість встановлення опіки над недієздатною особою дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання рішення суду Республіки Польща про встановлення опіки ОСОБА_2 та призначення опікуном її матері ОСОБА_1 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

16 січня 2025року ОСОБА_1 подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2024року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 висловила вимогу про зміну ухвали суду шляхом виключення з її резолютивної частини рішення про встановлення строку дії постанови Окружного суду в Лодзі, І Відділ цивільних справ, від 10 червня 2021року по справі I Ns 108/20.

Незаконність та необґрунтованість ухвали суду в цій частині заявниця пов`язувала з тим, що суд першої інстанції фактично вніс зміни до рішення іноземного суду, чого не передбачено законом.

Наголошувала, що при розгляді справи про визнання рішення іноземного суду, суд обмежується лише перевіркою виконання процесуальних умов.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Інші учасники справи своїм правом, передбаченим статтею 360 ЦПК України, не скористались та відзиву на апеляційну скаргу не подавали.

Надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2025року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 березня 2025року справу призначено до судового розгляду на 18 березня 2025 року.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що про час та місце слухання даної справи апеляційним судом сторони у справі повідомлені належним чином у відповідності до вимог статей 128-130 ЦПК України, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень та довідкою про доставку електронного листа.

Фактичні обставини встановлені в ході судового розгляду, які підтверджені належними та допустимими доказами

Постановою від 10 червня 2021року окружного суду в Лодзі, І Відділ цивільних справ, який розглянув справу І Ns 108/20 за заявою ОСОБА_10 про визнання недієздатності, за участю ОСОБА_8 , прокурора Окружної прокуратури в Лодзі, вирішено, зокрема, визнати ОСОБА_3 , ПЕСЕЛЬ 0, дочку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в Дніпропетровську, повністю недієздатною у зв`язку з розумовою відсталістю. Рішення набрало законної сили від 18 жовтня 2021 року (а.с.12-15).

Окружним судом в Лодзі І Відділ цивільних справ, по справі І Ns 108/20 було призначено психіатрично-психологічне дослідження ОСОБА_8 , за наслідками якого надано психіатрично-психологічний висновок, відповідно до якого ОСОБА_11 має діагноз помірна розумова відсталість, за теперішнього стану здоров`я не здатна усвідомлено виражати свою волю та свідомо керувати своїми діями, за станом здоров`я не здатна до самостійного проживання та задоволення своїх життєвих потреб потребує стороннього догляду, не в змозі представляти свою справу в суді в рамках поточного провадження.

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 є її матір`ю (а.с.32).

Ухвалою районного суду для Лодзі-Середмістя у м. Лодзь, VII Відділ у справах сім`ї та неповнолітніх, від 26 жовтня 2021року по справі VII RNs 447/21, постановлено встановити опіку над повністю недієздатною ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в Дніпропетровську, дочкою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обов`язки опікуна повністю недієздатної особи покласти на ОСОБА_7 , яка проживає у АДРЕСА_1 , звільнити законного опікуна від обов`язку складення опису повністю недієздатної особи, зобов`язати законного опікуна подавати піврічні звіти про недієздатну особу, що знаходиться під його опікою, та рахунки з управління її майном, причому перший термін призначається на 30 січня 2021року. Постанова набрала законної сили з 03 листопада 2021року.

31 серпня 2022року ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько ОСОБА_8 . Після його смерті відкрилася спадщина на частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Мотивувальна частина

Позиція апеляційного суду

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача щодо змісту судового рішення, яке оскаржено, дослідив доводи апеляційної скарги та з`ясував межі, в яких повинна здійснюватися перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази.

У даній справі скаржник в апеляційному порядку заперечує висновки суду в частині встановлення строку дії постанови іноземного суду тож з огляду на те, що не були оскаржені висновки суду щодо решти вимог заяви, які задоволені, такі висновки суду не можуть бути предметом перевірки суду в апеляційному порядку.

Встановлюючи строк дії постанови Окружного суду в Лодзі, І Відділ цивільних справ, від 10 червня 2021року по справі I Ns 108/20, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повністю недієздатною, суд першої інстанції надважливого значення надав тій обставині, що рішенням іноземного суду, яким було визнано ОСОБА_2 недієздатною, не встановлено строку його дії, а враховуючи положення частини третьої статті 52 Договору та частини шостої статті 300 Цивільного процесуального кодексу України, що встановлює граничний строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною у два роки, суд дійшов висновку, що визнаючи рішення іноземного суду необхідно встановити строк дії такого рішення в межах граничного строку, передбаченого національним законодавством, саме з дати набрання рішенням іноземного суду законної сили, тобто з 18 червня 2021року по 18 червня 2023року.

Вислухав пояснення учасників справи котрі з`явились до суду, за відсутності інших учасників справи, які повідомлені про дату, час і місце судового засідання у спосіб встановлений законом суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, так як судом першої інстанції не повністю дотримано норм процесуального та матеріального права.

Мотиви та норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

Визначальним для правильного вирішення даної справи є з`ясування питання про те, чи буде ефективним для захисту прав заявниці та її дочки таке визнання рішення іноземного суду з встановленням його строку дії до 2023року та чи не втрачається в такому разі сутність такого визнання.

Згідно частини першої статті 471 ЦПК України, рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, визнається в Україні, якщо його визнання передбачено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Підстави та умови, порядок визнання та виконання рішень між державами Україна та Польща закріплено у Договорі між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах, який підписано 24 травня 1993року, ратифіковано постановою Верховної Ради №3941-XII від 04 лютого 1994року та набув чинності 14 серпня 1994року (далі Договір).

Пунктом 1 статті 48 Договору встановлено, що за умов, передбачених цим Договором, Договірні Сторони визнають і виконують на своїй території рішення, винесені на території іншої Договірної Сторони, зокрема, рішення судів з цивільних справ.

Статтею 50 Договору передбачено, що рішення, зазначені в статті 49, підлягають визнанню і виконанню на території іншої Договірної Сторони, якщо: 1) згідно з законодавством тієї Договірної Сторони, на території якої рішення було винесене, воно набрало законної сили і підлягає виконанню, а в справах, що стосуються аліментних зобов`язань, також рішення, що не набрали законної сили, але підлягають виконанню; 2) суд, який виніс рішення, був компетентним на підставі цього Договору, а в випадку відсутності такого врегулювання в Договорі - на підставі законодавства тієї Договірної Сторони, на території якої рішення має бути визнане і виконане; 3) сторона не була позбавлена можливості захисту своїх прав, а у випадку обмеженої процесуальної здатності - належного представництва, а зокрема, сторона, яка не прийняла участі в розгляді справи, отримала виклик в судове засідання своєчасно і належним чином; 4) справа між тими самими сторонами не була вже вирішена з винесенням рішення судом тієї Договірної Сторони, на території якої рішення судом тієї Договірної Сторони, на території якої рішення має бути визнане і виконане, і якщо між тими самими сторонами не була раніше порушена справа в суді тієї Договірної Сторони, на території якої рішення має бути визнане і виконане; 5) рішення органу третьої держави між тими самими сторонами і в тій самій справі не було вже визнане або виконане на території тієї Договірної Сторони, де рішення має бути визнане і виконане; 6) при винесенні рішення застосовано законодавство відповідно з цим Договором, а у випадку відсутності такого врегулювання у Договорі - на підставі законодавства тієї Договірної Сторони, на території якої рішення має бути визнане і виконане.

Пунктом 1 статті 51 Договору, клопотання про визнання і виконання рішення може бути подане безпосередньо до відповідного суду тієї Договірної Сторони, на території якої рішення має бути визнане і виконане, або також за посередництвом суду, який розглядав справу в першій інстанції.

Статтею 52 Договору передбачено, що визнання і виконання рішення належить до компетенції суду тієї Договірної Сторони, на території якої рішення має бути визнане і виконане.

При розгляді справи суд обмежується перевіркою виконання умов, передбачених статтями 50 і 51.

Для визнання і виконання рішення застосовується законодавство Договірної Сторони, на території якої рішення має бути визнане і виконане; це стосується також форми клопотання про визнання і виконання рішення. До клопотання про визнання і виконання рішення належить додати його копію і копію додатків для вручення учасникам справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про визнання рішення іноземного суду з метою оформлення спадкових прав своєї недієздатної доньки після смерті її батька в Україні.

Визнаючи рішення іноземного суду та встановлюючи строк його дії у два роки з дня набрання ним законної сили, який сплив у 2023році, суд першої інстанції фактично не досяг тієї мети, яку ставив перед собою заявник. При цьому суд роз`яснював заявнику, що оскільки строк дії рішення іноземного суду щодо визнання ОСОБА_2 недієздатною вже сплив, опікун та орган опіки втратив право подавати клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, проте опікун та орган опіки має право звернутися з іншою заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Тож, апеляційний суд зазначає, що в такому разі втрачається сутність визнання рішення іноземного суду у даній справі, якщо заявнику необхідно звертатися з новою заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною в Україні.

Постанова Окружного суду в Лодзі, І Відділ цивільних справ, від 10 червня 2021року по справі I Ns 108/20 про визнання особи недієздатною прийнята за законодавством Польщі, за яким не встановлюється строк його дії, таке визнання особи недієздатною не обмежується строком дії у часі.

Однак, згідно статті 52 Договору, для визнання і виконання рішення застосовується законодавство Договірної Сторони, на території якої рішення має бути визнане і виконане.

Частина шоста статті 300 ЦПК України встановлює, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Отже, суду України, на території якої рішення має бути визнане і виконане, слід дотримуватись вимог національного законодавства при визнанні рішень іншої Договірної Сторони, що спростовує доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що при розгляді справи про визнання рішення іноземного суду, суд обмежується лише перевіркою виконання процесуальних умов.

Між тим, на переконання апеляційного суду, конструкція частини шостої статті 300 ЦПК України дозволяє суду встановити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, який не може перевищувати двох років, проте імперативно не декларує з якого саме моменту такий строк слід відраховувати.

В даному конкретному випадку, оскільки рішення іноземного суду про визнання особи недієздатною діяло на момент звернення до національного суду із заявою про його визнання, апеляційний суд вважає за можливе застосувати вимоги законодавства України, а саме частину шосту статті 300 ЦПК України, та визначити строк дії рішення іноземного суду не більше двох років з дня набрання законної сили цією постановою Дніпровського апеляційного суду.

З мотивів правового захисту прав недієздатної особи, громадянки України, слід зазначити, що немає практичної доступної для заявника можливості для охорони прав недієздатної особи на спадкування чи створення умов для їх здійснення в інший спосіб, а тому тільки такий спосіб захисту як визначення дії рішення іноземного суду у строк два роки з дня набрання законної сили цією постановою Дніпровського апеляційного суду буде ефективним.

Отже, помилковим є висновок суду першої інстанції про те, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною у даній справі слід відраховувати з дня набрання рішенням іноземного суду законної сили.

Саме з такого розуміння вищезазначених норм матеріального права виходить суд апеляційної інстанції.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Встановивши наведені фактичні обставини у цій справі, від яких залежить правильне вирішення спору, застосовуючи положення вищенаведених норм права апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції в частині доводів що стали предметом апеляційного оскарження не виконав вимоги про законність та обґрунтованість ухвали суду, висновки суду в цій частині здійснені з недотриманням норм матеріального права, що відповідно до статті 376 ЦПК України є підставою для часткового задоволення апеляційної скарги та зміни ухвали в частині встановлення строку дії постанови Окружного суду в Лодзі, І Відділ цивільних справ, від 10 червня 2021року по справі I Ns 108/20, - встановивши строк дії постанови Окружного суду в Лодзі, І Відділ цивільних справ, від 10 червня 2021року по справі I Ns 108/20, відповідно до якої визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повністю недієздатною - два роки з дня набрання цією постановою Дніпровського апеляційного суду законної сили.

В решті ухвала суду не була предметом перегляду судом апеляційної інстанції та її законність і обґрунтованість не перевірялась.

Відповідно до статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції обставинам справи та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Отже, суд першої інстанції не виконав вимоги закону про законність рішення суду та саме порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права дає підстави суду апеляційної інстанції відповідно до статті 376 ЦПК України задовольнити частково апеляційну скаргу та змінити ухвалу суду першої інстанції.

Керуючись статтями 259, 268, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2024року змінити в частині строку дії постанови Окружного суду в Лодзі, І Відділ цивільних справ, від 10 червня 2021року по справі I Ns 108/20, - встановити строк дії постанови Окружного суду в Лодзі, І Відділ цивільних справ, від 10 червня 2021року по справі I Ns 108/20, відповідно до якої визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повністю недієздатною - два роки з дня набрання цією постановою Дніпровського апеляційного суду законної сили.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18 березня 2025року.

Судді: