Справа № 2/1522/9362/11
Провадження № 2-з/522/125/25
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

17 березня 2025 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді: Кічмаренко С.М.,

за участю секретаря: Коноваленко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл в натурі (виділ частки) з припиненням права спільної часткової власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл в натурі (виділ частки) з припиненням права спільної часткової власності на квартиру.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.07.2011 вжито заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на 177/1000 частини квартири АДРЕСА_1 , шляхом опечатування кімнати, яку займала покійна ОСОБА_4 , до розгляду справи по суті.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.04.2012 затверджено мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ в натурі (виділ частки) з припиненням права спільної часткової власності на квартиру.

Визнано за ОСОБА_2 право приватної власності на квартиру під АДРЕСА_1 , загальною площею - 138,8 квадратних метрів, в тому числі, житлової площі, - 91,2 квадратних метра.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ в натурі (виділ частки) з припиненням права спільної часткової власності на квартиру закрито.

Заявник звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.07.2011, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Він вступив у право спадкування подавши відповідну заяву нотаріальному органу. Однак при оформленні свідоцтва про право на спадщину з`ясувалося, що на зазначену вище квартиру був накладений арешт для забезпечення позову, з зв`язку із чим він вимушений звернутися до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідної заборони, оскільки позивач самостійно просить її скасувати.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт, накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.07.2011 на 177/1000 частини квартири АДРЕСА_1 , шляхом опечатування кімнати, яку займала покійна ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М.Кічмаренко