У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2025 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/7504/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач), Желепи О. В., Поливач Л. Д.,

перевіривши відповідність вимогам ст. 354, 356, 357 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Голосіївського районного суду м. Києва

від 29 серпня 2024 року

у цивільній справі №752/26272/23 Голосіївського районного суду м. Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 29 серпня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 30 січня 2025 року через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2025, дану справу призначено судді Мазурик О. Ф. (головуючий суддя), судді, які входять до складу колегії: Немировська О. В., Желепа О. В.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали без руху. Згідно ухвали суду, ОСОБА_1 необхідно було надати Київському апеляційному суду інформацію про наявність або відсутність у нього електронного кабінету.

09 лютого 2025 року ОСОБА_1 до моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, подав заяву про усунення недоліків разом відомостями про наявність у нього зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд». Заява надійшла, зареєстрована та передана судді 10 лютого 2025 року

Отже, визначені судом недоліки усунуто в строк та в повному обсязі.

На запит Київського апеляційного суду від 31.01.2025 Голосіївський районний суд м. Києва надіслав справу, яка надійшла до Київського апеляційного суду 10 березня 2025 року.

Згідно протоколу автоматизованої зміни складу колегії суддів від 14.03.2025, суддю Немировську О. В., у зв'язку з припиненням повноважень, замінено на суддю Поливач Л. Д.

Суд дослідив матеріали апеляційної скарги разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення ухвалено 29.08.2024. Тому, згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України, останній день для подання апеляційної скарги, з урахуванням вихідних днів, припадав на 30.09.2024.

Проте, апеляційну скаргу скаржником подано 30.01.2025, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Звертаючись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник посилався на те, що копію оскаржуваного рішення не отримував.

Суд перевірив відомості про надсилання копії судового рішення та виявив супровідний лист суду першої інстанції про направлення судового рішення на адресу скаржника та його представника лише 16 січня 2025 року, тобто, з порушенням строку визначеного ст. 272 ЦПК України щодо надсилання судових рішень. До того ж, в матеріалах справи відсутнє зворотне поштове повідомлення про отримання ОСОБА_1 або його представником копії оскаржуваного рішення. Також в матеріалах справи відсутнє зворотне поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду без вручення з відміткою поштового відділення про причини не вручення. Натомість, в матеріалах справи міститься довідка про доставку копії оскаржуваного рішення на електронну адресу представника скаржника ОСОБА_2 вже після подання апеляційної скарги (30.01.2025), а саме 31.01.2025 (а. с. 98).

Поважні причини - це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує процесуальну поведінку особи під час розгляду справи та після ухвалення судового рішення, обізнаність особи про розгляд справи у суді, поважність причин, якими обґрунтовується пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження та їх доведеність, тривалість строку, який пройшов з часу ухвалення судового рішення, яке оскаржується, сутність доводів апеляційної скарги та інші обставини, які мають істотне значення.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення прокушеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Аналогічні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду у справі №439/1493/15-ц від 18.11.2020 та у справі №466/948/19 від 18.11.2020.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду від 29 серпня 2024 року є поважними, оскільки виникли внаслідок об`єктивних обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів,суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 серпня 2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

За вказаних обставин, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 354, 359 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29 серпня 2024 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29 серпня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києвавід 29 серпня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши, що дана справа буде розглянута у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити скаржнику.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що переглядається, на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду в мережі Інтернет за посиланням: www.kas.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: