Справа № 736/2954/24
Номер провадження 2/736/114/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря - Петренко О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач 19.12.2024 звернувся до суду з позовною заявою до Корюківської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 і просить суд визначити йому додатковий строк три місяці (з дня набрання рішенням суду чинності) на подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Олександрівка, Корюківського району, Чернігівської області.

Свої вимоги мотивує тим, що після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до якої входить земельна ділянка, розташована на території Олександрівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, що підтверджувалось державним актом на право власності на земельну ділянку Серія ЧН №048548 виданим 22 березня 2005 року Корюківською районною державною адміністрацією Чернігівської області. Згідно заповіту померлої, вона заповіла належну їй земельну ділянку за кадастровим номером :04:012:0044, площею 4,32 га, яка розташована на території Олександрівської сільської ради, Корюківського району, Чернігівської області ОСОБА_1 . Крім позивача на спадщину померлої ніхто не претендує. Позивач вказує, що після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 він не звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у зв`язку з необізнаністю про наявність заповіту на його ім`я. Позивач вважає поважними причини пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини, тому просить його позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 23.12.2024 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до слухання у відкритому підготовчому засіданні. Цією ухвалою учасникам справи визначено строк для подачі заяв по суті справи.

Від відповідача 22.01.2025 до суду надійшла заява, в якій Корюківська міська рада не заперечує проти задоволення позовних вимог, тобто визнала позовні вимоги ОСОБА_1 .

Від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про визнання позову.

Позивач та його представник у підготовче засідання не з`явились, в позові просили розглянути справу без їх участі.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явились, в заяві просили справу розглядати без їх часті.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання.

Розглянувши додані до позовної заяви документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Олександрівка, Корюківського району, Чернігівської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , що підтверджуються паспортом громадянина України НОМЕР_1 виданим 10 лютого 2003 року Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області.

ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_2 виданим 07 листопада 2023 року Корюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 360.

У власності ОСОБА_3 перебувала земельна ділянка - кадастровий номер: :04:012:0044, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, площею 4,32 га, розташована на території Олександрівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку Серія ЧН №048548 виданим 22 березня 2005 року Корюківською районною державною адміністрацією Чернігівської області.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої зокрема входить і зазначена вище земельна ділянка.

За життя ОСОБА_3 розпорядилась своїм майном та склала заповіт, який з її слів записаний секретарем виконавчого комітету Олександрівської сільської ради Куценко Ю.В. 11.11.2016, зареєстрований в реєстрі за № 76. Згідно заповіту належну їй земельну ділянку за кадастровим номером :04:012:0044, площею 4,32 га, яка розташована на території Олександрівської сільської ради, Корюківського району, Чернігівської області заповідаю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно довідки Олександрівського старостинського округу Корюківської міської ради Чернігівської області № 60 від 24.01.2024, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , дійсно була зареєстрована та фактично проживала в АДРЕСА_1 в період з 29 грудня 1980 року і по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Інших зареєстрованих осіб за вказаною адресою не значиться.

Як свідчить інформаційна довідка зі Спадкового реєстру № 79733384 від 17.01.2025 надана приватним нотаріусом Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області Ніколаєнко С.В. спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 не заводилась.

Донька померлої ОСОБА_2 в присутності ОСОБА_4 старости Олександрівського старостинського округу Корюківської міської ради Корюківського району Чернігівської області склала заяву відповідно до якої вона повідомляє, що є працездатна, права на обов`язкову частку в спадщині згідно статті 1241 Цивільного кодексу України не має. Заяву складено 24.01.2024 та засвідчено її та старости підписами, зареєстровано в реєстрі за № 02.

Позивач, своєчасно не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у зв`язку з необізнаністю про наявність заповіту на його ім`я, складеного спадкодавцем, крім того він не є спадкоємцем першої черги за законом після померлої ОСОБА_3 .

Відповідно до статей 1217, 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

ОСОБА_1 не звернувся у встановлений законом строк для прийняття спадщини, в зв`язку з необізнаністю про наявність заповіту на його ім`я.

Поважними причинами пропуску строку визнаються зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які пов`язані, зокрема, з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

До такого правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 26 червня 2019 року у справі №565/1145/17.

Суд вважає вказані причини поважними причинами пропуску строку на вступ у спадщину та зазначає, що факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20.09.2021 року в справі №206/34/20.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає за необхідне визначити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини терміном в три місяці.

За таких обставин заявлені вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки строк для подачі заяви про прийняття спадщини пропущений ним визнаний судом поважним. За таких умов суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 1268-1270, 1272 ЦК України, статтями 200, 206, 259, 263-265, 268, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили, на подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повернути ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 10.02.2003 з державного бюджету 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору, сплаченого згідно квитанції № 45 від 16.12.2024.

Решту сплаченого судового збору залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Відповідачі: Корюківська міська рада, 15300, Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Бульварна, 6, .

ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Повний текст судового рішення складено 14.03.2025.

Суддя Т.В.Пархомчук