Справа № 304/3042/24 Провадження № 2-о/304/34/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу № 304/3042/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дубриницька сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася у суд з указаною вище заявою, в якій просить: встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дубриничі, належить заповіт, складений нею 27 лютого 1992 року в с. Дубриничі Перечинського району Закарпатської області, та посвідчений заступником голови Дубриницької сільської ради Кич Любов`ю Юріївною за реєстровим номером 8; встановити юридичний факт, а саме те, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була матір`ю заявниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , яка склала заповіт, яким житловий будинок і все належне їй майно заповіла заявниці ОСОБА_1 . Зазначає, що під час складання заповіту, в такому були допущені помилки, а саме прізвище померлої матері вказано як « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_5 », а по батькові « ОСОБА_6 », замість правильного « ОСОБА_7 ». Також у вказаному заповіті було допущено описку у написанні дошлюбного прізвища заявниці « ОСОБА_8 », тоді як вірним є « ОСОБА_5 ». Крім цього вказує, що в її свідоцтві про народження теж допущено помилку в написанні маминого по батькові, зокрема покійна зазначена як « ОСОБА_6 », замість « ОСОБА_7 ».

Оскільки вказані розбіжності в написанні прізвища та по батькові померлої матері у документах перешкоджають їй оформити право на спадкування, тому заявниця звернулася до суду з цією заявою та просить суд таку задовольнити.

У судове засідання учасники не з`явилися.

Заявниця подала заяву, відповідно до якої просила суд розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить такі задовольнити.

Представник заінтересованої особи Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області подала суду заяву про те, що вирішення позовних вимог залишає на розсуд суду. При цьому, просить суд розглянути справу в її відсутності.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів у справі, які є належними, допустимими та достатніми у своїй сукупності, суд дійшов такого висновку.

Так, матеріалами справи доведено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Дубриничі Перечинського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 17. Вказаний факт підтверджено копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане 18 квітня 2005 року.

Однак, з копії заповіту від 27 лютого 1992 року встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові матері заявниці ОСОБА_1 вказано як « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_2 ».

Також у свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 , по батькові матері заявниці ОСОБА_1 (у зв`язку з реєстрацією шлюбу змінила дошлюбне прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_9 ») вказано як « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 ».

Судом установлено, що заявниця не має іншої можливості підтвердити факт родинних відносин з померлою матір`ю, а також факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дубриничі, належить заповіт, складений нею 27 лютого 1992 року в с. Дубриничі Перечинського району Закарпатської області, та посвідчений заступником голови Дубриницької сільської ради Кич Любов`ю Юріївною за реєстровим номером 8, але його встановлення породжує юридичні наслідки, оскільки з таким фактом законодавство пов`язує можливість реалізації спадкових прав заявницею, при цьому спір про встановлення цього факту відсутній.

Надані ОСОБА_1 докази суд визнає належними і допустимими, оскільки такі містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують розбіжність в прізвищі та по батькові померлої ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 цього Кодексу суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 1, 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 2 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Як роз`яснено в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Отже, з огляду на викладене та те, що заявниця не має можливості будь-яким іншим чином встановити вказані вище факти, які породжують для неї юридичні наслідки, тому суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Тому, керуючись ст. ст. 5, 7, 8, 293, 315, 318, 319 ЦПК України, суд,,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дубриницька сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт, що заповіт, складений 27 лютого 1992 року в с. Дубриничі Перечинського району Закарпатської області, та посвідчений заступником голови Дубриницької сільської ради Кич Любов`ю Юріївною за реєстровим номером 8, дійсно належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дубриничі Перечинського району Закарпатської області.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ), була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заявник: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Дубриницька сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, ; місцезнаходження: 89210, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Дубриничі, вул. Центральна, 44А.

Головуюча: Гевці В. М.