overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/275/25
УХВАЛА

17.03.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

головуючої судді Воробйової Т.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

без повідомлення сторін цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10.02.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

14.03.2025 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку із примиренням сторін.

Згідно з ч. 5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов наступного висновку.

За приписами ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, з огляду на наявність заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті, що свідчить про те, що позивач не підтримує поданий ним позов, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 260-261, 353-354 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А. Воробйова
Справа № 285/3319/24 Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В.
Категорія 101 Доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

17 березня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Григорусь Н.Й.

суддів: Коломієць О.С.,

Талько О.Б.

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Оразової Алли Миколаївни

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 січня 2025 року

у цивільній справі за заявою представника заявника Оразової Алли Миколаївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа- Звягельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту неправильності запису в акті цивільного стану,-

в с т а н о в и в :

27 лютого 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Оразова А.М. через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу.

10 березня 2025 року із суду першої інстанції до Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 285/3319/24.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження дотриманий. Судовий збір сплачений.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Оразової Алли Миколаївни на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 січня 2025 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (подання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 682/3333/24
Провадження № 2/682/254/2025
У Х В А Л А

18 березня 2025 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу № 682/3333/24 за позовом ТОВ «ФІІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 75252861 від 14.06.2021,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов позов ТОВ «ФІІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 75252861 від 14.06.2021.

Судове засідання у справі було призначено на 18.03.2025 о 09 год. 30 хв., про що належним чином повідомлено учасників справи, які в призначений час до суду не з`явились.

Представник позивача просив розгляд справи проводити за відсутності представника ВТО «ФІНПРОМ МАРКЕТ».

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та про причини неявки не повідомив. Про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

У зв`язку із неявкою учасників справи фіксування судового розгляду технічними засобами не здійснювалось на підставі ст. 247 ЦПК України.

Ухвалою суду від 20.02.2025 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів в АТ КБ «Приватбанк», якими підтверджується наявність заборгованості відповідача перед позивачем.

Станом на 18.03.2025 витребувані документи до суду не надходили.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що ухвала суду про витребування доказів не виконана, суд вважає за необхідне судове засідання у справі відкласти на 02.04.2025 о 14 год. 10 хв.

Керуючись ст. 223, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання по цивільній № 682/3333/24 за позовом ТОВ «ФІІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 75252861 від 14.06.2021 відкласти на 02.04.2025 о 14 год. 10 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6231/24 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 70 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Григорусь Н.Й., Талько О.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників) цивільну справу №296/6231/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 жовтня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Рожкової О.С.

встановив:

Керуючись ст. 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 жовтня 2024 рокузмінити, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) платника аліментів ОСОБА_2 щомісячно, але не менше ніж 50% відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 08 липня 2024 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді
Справа №303/8784/23
6/303/42/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м.Мукачево заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Заява мотивована тим, що у виконавчому листі у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів було невірно зазначено дані, як боржника, так і стягувача.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.11.2023 року у справі 303/8784/23, провадження №2/303/1360/23, було видано виконавчий лист в якому невірно зазначено дані як боржника, так і стягувача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про виправлення помилки обгрунтована, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену помилку у виконавчому листі виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 26 березня 2024 року у справі №303/8784/23, 2/303/1360/23 за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

У виконавчому листі:

- в графі «прізвище, ім`я та по батькові (повне найменування) боржника, дата, місце народження» замість ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вірно зазначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- в графі «ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) - (для фізичних осіб) або серія і номер паспорта) замість ідентифікаційного номеру НОМЕР_1 , вірно зазначити ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

- в графі «місцезнаходження/місце проживання боржника, установа Держбанку, номер рахунка» замість АДРЕСА_1 , вірно зазначити АДРЕСА_2 .

- в графі «прізвище, ім`я та по батькові (повне найменування) стягувача» замість ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вірно зазначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- в графі «ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) - (для фізичних осіб) або серія і номер паспорта) замість ідентифікаційного коду НОМЕР_2 , вірно зазначити ідентифікаційний код НОМЕР_1 ;

- в графі «місцезнаходження/місце проживання стягувача, установа Держбанку, номер рахунка» замість НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 , вірно зазначити АДРЕСА_1 .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа №589/4672/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Лєвша С. Л.
Номер провадження 22-ц/816/252/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

18 березня 2025 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собини О. І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 травня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 призначено на 15 годину 30 хвилин 20 березня 2025 року у приміщенні Сумського апеляційного суду.

17 березня 2024 року до апеляційного суду надійшло клопотання відповідача про участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференції у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з частинами 2, 3 статті 212 ЦПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Заявник просить визначити для проведення відеоконференції Шосткинський міськрайонний суд Сумської області, проте у системі vkz майданчики для бронювання відеоконференції у цьому суді відсутні.

Враховуючи наведене, суд відмовляє у задоволенні клопотання заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області через відсутність такої технічної можливості.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області - відмовити.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 (а.с. 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду О.І. Собина
Справа № 487/4624/24
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 березня 2025 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Васильєв С.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2024 позивач звернувся до Заводського районного суду м.Миколаєва з позовом до відповідача про захист прав споживачів, в якому просить визнати незаконними дії Миколаївської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" щодо припинення 29.04.2024 газопостачання до кв. АДРЕСА_1 .

Представник ОСОБА_1 , адвокат Васильєв С.В. надіслав до суду клопотання про участь у судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції.

У поданому клопотанні заявник просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему ВКЗ, у зв`язку із введенням на території України воєнного стану та загрозою життю, здоров`ю та безпеці учасників судового процесу.

Положеннями ст.212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Ураховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Васильєв С.В про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Призначити судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Миколаївська філія ТОВ "Газорозподільні мережі України" про захист прав споживачів, - на 30.04.2025 року на 15.30 год, а також наступні судові засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечити проведення судового засідання за участю представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Васильєв С.В в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та профілю у системі відеоконференц зв язку "EASYCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
справа № 619/1172/25
провадження № 2-н/619/289/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2025 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Пруднікова О.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;
Керуючись ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Солоницівське водопостачання» Солоницівської селищної ради заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 13.07.2023 по 01.02.2025 у розмірі 5 318 (п`ять тисяч триста вісімнадцять) гривень 42 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Солоницівське водопостачання» судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя О. В. Пруднікова
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

17.03.2025

Справа № 522/2547/25-Е

Провадження № 2/522/3921/25

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації.

ВСТАНОВИВ:

11.02.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Позивач просить суд:

- визнати недійсним договір дарування 1/6 частину квартирив АДРЕСА_1 , між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- скасувати рішення нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 20346435 від 27.03.2015, номер відомостей про речове право: 9210367, від 27.03.2015, щодо реєстрації права власності на 1/6 частину квартири.

Позовна заява відповідає вимогам статей 174, 175, 177 ЦПК України.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, розгляд даної справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 189, 196, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

Підготовче судове засідання призначити на 23.04.2025 о 13:00 год. (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №209).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3, 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі Маслову Марію В`ячеславівну. Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання письмових пояснень (відзиву) на позовну заяву. До пояснень (відзиву) третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 ЦПК Кодексу. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) пояснень (відзиву) до суду, копію пояснень (відзиву) та доданих до нього документів третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи.

Інформація про справу за посиланням http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.