Провадження по справі №2/498/125/25
03 березня 2025 року сел. Велика Михайлівка
Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Чернецької Н.С.
за участю секретаря судових засідань Попович А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Велика Михайлівка цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС»» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,
03 грудня 2024 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області за підсудністю надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС»» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.
Просить стягнути з відповідача на користь АТ «Страхова компанія «АРКС» завдані збитки в розмірі 11 957,28 грн. та витрати по сплаченому судовому збору в розмірі 3028,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, позов підтримує, та просить суд його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань не надав.
Оскільки відповідач належним чином повідомлявся про дату розгляду справи і позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, виніс ухвалу про заочний розгляд справи.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля Toyota Prius НОМЕР_1 є ОСОБА_2 .
12.12.2024 року було складено протокол серії ААД №089451 на ОСОБА_1 , згідно якого встановлено, що 12.12.2022 року о 11:30 год. в м. Одеса вул. Паркова, 77 керуючи транспортним засобом DAEWOO MATIZ; НОМЕР_2 на виїзді з місця для стоянки не надала переваги в русі транспортному засобу Toyota НОМЕР_1 .
Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.02.2023 року було встановлено що за фактом ДТП було складено протокол ААД №089451 від 12.12.2022 року винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Із матеріалів справи встановлено, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу DAEWOO MATIZ; НОМЕР_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована ПрАТ «УСК «КНЯЖНА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР211075396.
12 грудня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «СК «АРКС» із заявою про подію та здійснення виплати за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу, у якій повідомив про дорожньо-транспортну пригоду, яка відбулась 12 грудня 2022 року по вул. Паркова, 77, м. Одеса за участю автомобіля DAEWOO MATIZ; НОМЕР_2 , та автомобіля Toyota; Prius; НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 .
Як вбачається з страхового акту №ARX3508242 від 02.01.2023 року ПрАТ «СК «АРКС» даний випадок визнано страховою подією та вирішено виплати суму страхового відшкодування в розмірі 34 663,40 грн.
Сума страхового відшкодування, яка підлягала виплаті ОСОБА_2 , яка є власником автомобіля Toyota; Prius; НОМЕР_1 , підтверджується актом огляду вказаного транспортного засобу від 12.12.2022, рахунком-фактурою №ША-00002011 від 12.12.2022 щодо ремонту автомобіля, який складено ФОП ОСОБА_4 , ремонтною калькуляцією, розрахунком страхового відшкодування.
Відповідно до платіжного доручення № 941211 від 03.01.2023, ПрАТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування згідно акту №ARX3508242, ОСОБА_2 рах.№ША-00002011 від 12.12.2022 на рахунок ФОП ОСОБА_4 .
Позивач ПрАТ «СК «АРКС» звернулось до відповідача ОСОБА_1 із заявою (претензією) про виплату різниці страхового відшкодування від 06.04.2023 у розмірі 11 957,28 грн. на свою користь, оскільки ПрАТ «УСК «Княжна ВІГ», у якій була застрахована цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу DAEWOO MATIZ; НОМЕР_2 здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 22 706,12 грн.
Із викладеного судом встановлено, що позивач ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» відшкодувало ОСОБА_2 , яка є власником транспортного засобу Toyota; Prius; НОМЕР_1 , шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у настанні якої винною визнано відповідача ОСОБА_1 , у розмірі 34 663,40 грн., а страховик ПрАТ «УСК «Княжна ВІГ», у якого була застрахована цивільно-правова відповідальність транспортного засобу DAEWOO MATIZ; НОМЕР_2 , яким у момент дорожньо-транспортної пригоди керувала відповідач , у порядку регресу відшкодувало на користь ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» шкоду в розмірі 22 706,12 грн., то до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у розмірі 11 957,28 грн. (34 663,40 грн. 22 706,12 грн.), як до особи, яка несе відповідальність за спричинену дорожньо-транспортною пригодою шкоду.
Частиною першою статті 6 Закону України «Про страхування» визначено, що добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.
Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.
За приписами ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений Законом.
Статтею 1194 ЦК України визначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідно до ч. 3 ст.12,ч.1ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Враховуючи викладене, суд вважає доведеними та обґрунтованими позовні вимоги про стягнення з відповідача, як винної у дорожньо-транспортній пригоді особи, на користь позивача грошових коштів у розмірі 11 957,28 грн., що становлять різницю між виплаченою позивачем страхувальнику сумою страхового відшкодування 34 663,40 грн. та відшкодованою страховиком відповідача сумою 22 706,12 грн.
Крім того, враховуючи, що позовні вимоги АТ «Страхова компанія «АРКС» задоволені у повному обсязі, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 3 028,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81,141,223ч.4,259,263-265,268,280-282 ЦПК України, суд
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» завдані збитки в розмірі 11 957,28 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Великомихайлівським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Н.С. Чернецька