Справа № 202/2941/24
Провадження № 2/202/502/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Доценко С.І.,

за участю секретаря судового засідання Тарасової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра питання про виправлення описки в ухвалі суду від 30.09.2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , що діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Балтакса Ірина В`ячеславівна, Приватний нотаріус Дніпровського міського округу Якуба Юрій Антонович, ФОП ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації, та повернення майна,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 25.03.2024 року в справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 30.09.2024 року були витребувані докази за клопотаннями представників позивача та відповідача.

При розгляді справи, судом було встановлена наявність описки в ухвалі суду про витребування доказів від 30.09.2024 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про виправлення описки, суд дійшов наступного.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.09.2024 року у справі № 202/2941/24 за вищевказаним позовом були витребувані докази, зокрема з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області довідки про отримання ОСОБА_6 і ОСОБА_1 доходів за період 2017-2023 років.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.09.2024 року про витребування доказів, судом була допущена описка, а саме в абзаці сьомому резолютивної частини невірно вказано ім`я ОСОБА_4 оліг «Екстрапом», замість вірного « ОСОБА_7 ».

Таким чином наявність описок в рішенні є очевидною та може ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити вищевказані описки.

При цьому, суд не змінює текст судового рішення, а лише усуває неточність, яка впливає на можливість його реалізації.

Керуючись ст.ст.247, 265, 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.09.2024 року про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 , що діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Балтакса Ірина В`ячеславівна, Приватний нотаріус Дніпровського міського округу Якуба Юрій Антонович, ФОП ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації, та повернення майна, а саме в абзаці сьомому резолютивної частини ухвали зазначити вірно:

«Витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області довідку про отримання ОСОБА_8 і ОСОБА_1 доходів за період 2017-2023 років.».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С. І. Доценко