Справа № 243/5595/23
Провадження № 2-п/243/15/2025
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

18 березня 2025 року, Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2023 року у справі №243/5595/23 за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з опалення,-

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2023 року у справі №243/5595/23 за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послуги з опалення.

Заявник обґрунтовує заяву про перегляд заочного рішення тим що, 30 листопада 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області ухвалив заочне рішення у справі № 243/5595/23, яким у повному обсязі задовольнив позовні вимоги обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з опалення за період з 01.11.2020 по 01.08.2023 в розмірі 8789,96 грн., заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.11.2020 по 01.08.2023 у сумі 797,70 грн., втрати від інфляційних процесів за період з 01.11.2021 по 01.02.2022 у розмірі 261,52 грн. та три відсотки річних за період 01.11.2021 до 01.02.2022, у розмірі 82,92 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2147,20 грн., витрати по поштовому відправленню відповідачу документів 50,00 грн. та витрати, пов`язані з формуванням Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно у розмірі 35,00 грн..

Про вказане рішення заявник дізнався за наслідком блокування його банківської карти ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник зазначає, що він не має заборгованості з теплопостачання, оскільки у його квартирі за адресою: АДРЕСА_1 відсутнє таке опалення тепломережі, його квартира обладнана автономним опаленням.

Зазначає, що ним не було отримано копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками, внаслідок чого він був позбавлений можливості надати відзив на позов.

У зв`язку з чим просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

Крім того, заявник заявив клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що копію заочного рішення ним отримано не було, тому на підставі наведеного відповідач має право на поновлення зазначеного строку.

У судове засідання заявник ОСОБА_2 не з`явився, про дату час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності.

Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів цивільної справи №243/5595/23 за позовною заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послуги з опалення, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 не приймав участі в розгляді справи та не надав відзиву на позов. 30.11.2023 року не був присутнім при оголошенні рішення суду.

Заявник пропустив строк звернення до суду, звернувшись з відповідною заявою лише 04.02.2025 року, тобто поза межами двадцяти денного строку.

Зважаючи, що матеріали справи не містять доказів отримання ним копії заочного рішення від 30.11.2023, суд вважає необхідним поновити заявнику строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Беручи до уваги висновки щодо застосування норм права, які викладено Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 09.11.2021 року по справі № 214/5505/16, питання про поновлення відповідачам строків на подання заяв про перегляд заочного рішення суд вирішує за правилами ст. 287 ЦПК України, тобто одночасно із розглядом по суті заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Судом встановлено, що 30.11.2023 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області винесено заочне рішення у справі №243/5595/23 за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з теплопостачання. Позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_2 суму основного боргу за період з 01.11.2020 по 01.08.2023 в розмірі 8789,96 грн., заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.11.2020 по 01.08.2023 у сумі 797,70 грн., втрати від інфляційних процесів за період з 01.11.2021 по 01.02.2022 у розмірі 261,52 грн. та три відсотки річних за період 01.11.2021 до 01.02.2022, у розмірі 82,92 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2147,20 грн., витрати по поштовому відправленню відповідачу документів 50,00 грн. та витрати, пов`язані з формуванням Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно у розмірі 35,00 грн.

Відповідно до матеріалів цивільної справи ОСОБА_2 не надав відзив на позов та 30.11.2023 року було ухвалено рішення по суті заявлених вимог. Також у суду відсутні відомості щодо надіслання рішення суду відповідачеві після його ухвалення.

Крім того в заяві наведені обставини, що свідчать про поважність причин неподання відзиву, і докази про це.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що відповідач (заявник), не знав про розгляд справи у суді, тому не мав можливості реалізувати свої процесуальні права, з поважних причин, а також те, що в заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на обставини, що мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Щодо вимоги ОСОБА_2 про відкликати виконавчих листів, виданих відповідно до рішення суду від 30.11.2023, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 5 ст. 124, п. 9 ст. 129 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. До основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню по всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Положеннями ст. ст. 284, 288 ЦПК України, які регулюють порядок перегляду заочного рішення, не передбачено відкликання виконавчих листів на стадії вирішення питання про перегляд заочного рішення, у зв`язку з чим вимога про відкликання виконавчих листів по у вказаній справі задоволенню не підлягає.

Разом з тим, відповідно до п.5 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню, у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Приписами ч.2 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин, або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Частиною третьою ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що, у випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14-19 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Оскільки суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 та скасування заочного рішення у справі №243/5595/23 за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послуги з опалення, тому у даному випадку виконавче провадження, відкрите за вказаним рішенням, підлягає закінченню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2023 року.

Заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2023 року у справі №243/5595/23 за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з опалення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2023 року у справі за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з опалення.

У задоволенні вимоги ОСОБА_2 про відкликання виконавчих листів, виданих на підставі заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30листопада 2023 року у справі №243/5595/23 - відмовити.

Цивільну справу №243/5595/23 за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з опалення, призначити до розгляду у спрощеному позовному провадженні, дистанційно, без виклику сторін 15 квітня 2025 року на 14-00.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам, встановленим статтею 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. До відповіді на відзив слід додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена 18 березня 2025 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області О.В. Агеєва