Справа № 519/40/24
2/519/91/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 м. Південне

Южний міський суд Одеської області у складі: судді Москаленко І.О., за участі секретаря судових засідань Коршак Ю.М. представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 інші учасники справи - не з`явились, розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до до ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини за участю третьої особи служба у справах дітей Південнівської міської ради Одеського району Одеської області,

У С Т А Н О В И В:

1.У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

2.Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 27.01.2025 визнано обов`язковою явку Позивача за первісним позовом та Відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 у судове засідання, призначене на 13 лютого 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

3.Ухвала Южного міського суду Одеської області від 27.01.2025 була доставлена в електронний кабінет ОСОБА_3 29.01.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

4.У судове засідання 13.02.2025 ОСОБА_3 не з`явилася, про причини неявки не повідомила, з клопотаннями не зверталася.

5.З урахуванням особливостей цієї цивільної справи, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, ухвалою Южного міського суду Одеської області від 13.02.2025 повторно визнано обов`язковою явку в судове засідання Позивача за первісним позовом та Відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 .

6.Ухвала суду від 13.02.2025 була доставлена в електронний кабінет Позивача 13.02.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

7.Однак, у судові засідання 13.02.2025 року, 07.03.2025 року та 19.03.2025 року Позивач за первісним позовом та Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_3 не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

8.Крім того, ухвалою Южного міського суду Одеської області від 01.11.2025 було задоволено заяву про забезпечення зустрічного позову та зобов`язано ОСОБА_3 надавати ОСОБА_2 можливість спілкування з малолітньою дитиною ОСОБА_4 , у телефонному та відео режимі за допомогою месенджеру Viber та Whats App до набрання законної сили рішенням суду , а саме: щотижня з 17.00 години до 18.00 години п`ятниці, з 17.00 години до 19.00 години суботи, з 17.00 години до18.00 години неділі, без присутності матері.

9.Ухвала Южного міського суду Одеської області від 01.11.2024 була доставлена в електронний кабінет ОСОБА_3 01.11.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

10.Проте, зазначена ухвала суду не виконується Позивачем за первісним позовом та Відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_3 .

11.Суд вважає за необхідне застосувати до Позивача за первісним позовом та Відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, з огляду на наступне.

12.Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

13.Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

14.Згідно ч. 3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

15.Згідно ст.143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

16.Згідно п. 5 ч. 1 ст. 144 ЦПК України, заходом процесуального примусу є, зокрема, штраф.

17.Згідно п. 1 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

18.З цих підстав, враховуючи неявку відповідача Позивача за первісним позовом та Відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 в судові засідання, явка якого визнана судом обов`язковою, суд вважає доцільним та необхідним вжити заходи процесуального примусу щодо зазначеного учасника справи у вигляді штрафу, в розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

19.Одночасно, суд роз`яснює те, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від виконання обов`язків, покладених судом, а також зауважує, що частина 2 ст.148 ЦПК України дозволяє суду вжити заходів процесуального примусу у виді штрафу у розмірі від 1 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків без поважних причин або без їх повідомлення.

20.Крім того, згідно з ч. 6 ст.148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

21.Керуючись ст. ст. 148, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

22.Стягнути з Позивача за первісним позовом та Відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 на користь Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) штраф у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908,40 грн. (дев`ятсот вісім гривень 40 копійок).

23.Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

24.Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

25.Роз`яснити ОСОБА_3 , що суд може скасувати постановлену ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду.

26.Роз`яснити, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.

27.Роз`яснити, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків без поважних причин або без їх повідомлення, суд може вжити заходи процесуального примусу у виді штрафу у розмірі від 1 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

28.Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Южного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко