Миколаївський апеляційний суд
Справа №4891226/24
Провадження № 22-ц/812/642/25
У Х В А Л А

18 березня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Тищук Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв її представник ОСОБА_2 , на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 лютого 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 лютого 2025 року вищезазначений позов задоволено.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням, відповідачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв її представник ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки апеляційне провадження по ній не може бути відкрите, так як для перегляду заочних рішень передбачений спеціальний порядок, визначений статтею 284 ЦПК України.

За вказаною статтею, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковою.

Відповідно до частини 3 статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до норм чинного законодавства, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення.

В апеляційній скарзі не зазначено, що відповідачкою подавалася до суду першої інстанції заява про перегляд вказаного заочного рішення.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень відповідне судове рішення про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення відсутнє.

Отже, відповідачка не дотрималась спеціального порядку перегляду заочного рішення, а саме подала апеляційну скаргу на вказане заочне рішення, у той час як повинна була попередньо подати заяву про перегляд цього заочного рішення до суду першої інстанції, який його ухвалив.

За таких обставин, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрите, а апеляційну скаргу належить повернути відповідачці на підставі частини 5 статті 357 ЦПК України.

Керуючись статтями 284, 287, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв її представник ОСОБА_2 , на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 лютого 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на подачу до суду першої інстанції заяви про перегляд зазначеного заочного рішення та заяви про поновлення строку на вчинення такої процесуальної дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з складення повного судового рішення.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Н.О. Тищук