Справа № 522/3471/25-Е
Провадження № 2-з/522/151/25
УХВАЛА

про забезпечення позову

17 березня 2025 року Приморський районний суду міста Одеси суд у складі головуючого судді Абухіна Р.Д., з участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є. розглянув заяву представника позивача про забезпечення позову,

ВСТАНОВИ В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «СУЗІР`Я БУДОВА», треті особи Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система», Споживчого товариства «СУЗІР`Я ПЛЮС», Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України про захист прав споживачів, визнання права власності на об`єкти нерухомого майна, визнання майнових прав на об`єкти будівництва (інвестування).

Предметом позову є вимоги про визнання за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на об`єкт нерухомості за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 ) (будівельна адреса), а саме на: - квартиру АДРЕСА_2 , на підставі договору від 17 травня 2018 року № 4/178 та додаткової угоди до нього від 20 лютого 2019р.

До суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову, в якій просить:

1. Забезпечити позов шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомості - однокімнатну квартиру

АДРЕСА_3 . Розгляд Заяви про забезпечення позову здійснити за відсутності позивача та представника адвоката Дімітріу В.В.

Представник позивача у заяві зазначає, що враховуючи стало відомо, що СТ «Сузір`я Плюс» 16.12.2024 р. розмістила наступну інформацію у групі Телеграм «Будова (официальный канал)» з погрозами ненадання правовстановлювальніх документів членам СТ «Сузір`я Будова», які не вступили до нового кооперативу: «Вітаємо, шановні інвестори СТ «Сузір`я Плюс» (4-й будинок ЖК «Чотири сезони»)! Дозвольте ще раз привітати вас зі здачею будинку в експлуатацію! У нинішніх умовах це чудовий подарунок до різдвяних свят! Що далі? Вже у січні розпочнеться процес видачі ключів від квартир. Інформація про отримання ключів: Телефонні лінії для запису в чергу відкриються 13 січня о 10:00. Видача ключів розпочнеться 29 січня. Cтало відомо, що СТ «Сузір`я Плюс» 16.12.2024 р. розмістила наступну інформацію у групі Телеграм «Будова (официальный канал)» з погрозами ненадання правовстановлювальніх документів членам СТ «Сузір`я Будова», які не вступили до нового кооперативу: «Вітаємо, шановні інвестори СТ «Сузір`я Плюс» (4-й будинок ЖК «Чотири сезони»)! Дозвольте ще раз привітати вас зі здачею будинку в експлуатацію! У нинішніх умовах це чудовий подарунок до різдвяних свят! Що далі? Вже у січні розпочнеться процес видачі ключів від квартир. Інформація про отримання ключів: Телефонні лінії для запису в чергу відкриються 13 січня о 10:00. Видача ключів розпочнеться 29 січня. З огляду на викладене, зважаючи на предмет та підстави позову, а також зазначені та надані до Заяви докази, вважаємо обґрунтованим накладення арешту на квартиру АДРЕСА_4 з метою запобігання невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову після повторного відчуження паркінгів третім особам членам СТ «Сузір`я Плюс» з реєстрацією права власності на об`єкти, будівництво яких здійснювалось за кошти позивача.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Забезпечення позову - це заходи припинення дій, невжиття яких може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних права бо інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом та просить: Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на об`єкт нерухомості за місцезнаходженням АДРЕСА_1 ) (будівельна адреса), а саме на: - квартиру АДРЕСА_2 , на підставі договору від 17 травня 2018 року № 4/178 та додаткової угоди до нього від 20 лютого 2019р.

Згідно п. 1-2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, що має бути підтверджено доказами наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Врахувавши предмет даного спору, його мотивацію та обґрунтування, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у матеріалах заяви доказів, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підтверджена належними доказами, які дають підстави вважати, що в подальшому можуть виникнути обставини утруднення виконання рішення суду у даній справі в разі задоволення позову, якщо майно боржником буде відчужено.

Суд, беручи до уваги те, що позовні вимоги позову майнового характеру, та в разі задоволення рішення підлягає примусовому виконанню, вважає, що вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке є предсметом спору, зможе забезпечити реальне та ефективне виконання судового рішення.

Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Як роз`яснив Пленум Верховного суду України у постанові «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006, забезпечення позову сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.інтересів інших осіб чи учасників процесу. Відповідні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №381/4019/18, у постанові Верховного Суду від 10.11.2020 у справі № 910/1200/20.

Суд зазначає, що забезпечення позову має тимчасовий запобіжний характер і спрямоване на забезпечення можливості виконання ймовірного рішення суду та на недопущення порушень прав осіб, інтересів яких стосується спір.

Відповідно до частини першої та другої ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст.ст. 149, 151-154, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на однокімнатну квартиру № 178, що розміщена на 12 поверху загальною площею 46,3 кв.м. (реєстраційний номер 01.3074881.4645379.20240711.83.6278.29) за місцезнаходженням Одеська область, місто Одеса, проспект Лесі Українки, 19-Г

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Д. Абухін