overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2025 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Анапріюк С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

встановила:

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Радомишльського районного суду Житомирської області із заявою цією заявою.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 23.01.2025 року вказану справу передано за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області, оскільки, згідно даних наданих заявником доказів вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2025, вказану справу було розподілено судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Анапріюк С.П.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 293, 350-1, 350-4, 308 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Отже, позовна заява підлягає прийняттю судом до розгляду з відкриттям провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження

на 19 березня 2025 року об 11 годині 10 хвилин в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з викликом учасників справи.

Запропонувати заінтересованим особам подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сніжана АНАПРІЮК
Справа № 346/406/25
Провадження № 2/346/877/25
УХВАЛА

17 березня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Гломби А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВО "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, однак в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Зважаючи на вищенаведене, суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВО "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відкласти на 02.05.2025 року на 08:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 703/6499/24
УХВАЛА

17 березня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Биченка І.Я., вирішуючи питання про перехід до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на утримання сина ОСОБА_3 та дочки ОСОБА_4 .

Ухвалою від 10 грудня 2024 року суд відкрив провадження у справі та постановив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Після відкриття провадження судом було встановлено, що ОСОБА_5 в жовтні 2024 року була знята з реєстрації місця проживання в АДРЕСА_1 , за заявою власника будинку.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки суду не вдалось встановити зареєстроване місце проживання відповідача, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, здійснивши перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст. 259, 260, 279 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Перейти від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у справі №703/6499/24 на 11 год. 00 хв. 01 квітня 2025 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Канарського, буд.19.

В судове засідання викликати учасників справи, відповідача шляхом направлення судової повістки та шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Я. Биченко
Справа № 274/1843/25 Провадження № 2-н/0274/254/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.03.25 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 99 377,70 грн., зазначає наступне.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Обов`язок Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" виплатити ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату, передбачений статтями 97, 115 Кодексу законів про працю України, статтями 21, 24 Закону України "Про оплату праці".
Керуючись статтями 161, 167 та 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Суддя В.В. Корбут
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення зазначеного у попередньому абзаці строку, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 202__ р.
Строк пред`явлення до виконання наказу __________________
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Справа № 761/8724/25
Провадження № 2-н/761/221/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Сервісу» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр Сервісу» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 160 - 164 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст. ст. 160 -165, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Сервісу» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/4910/25

Провадження № 22-ц/820/895/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2025 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України про стягнення моральної шкоди завданої навмисним тривалим невиконанням рішення суду,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.368, ч.1 ст.369 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 368, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2025 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України про стягнення моральної шкоди завданої навмисним тривалим невиконанням рішення суду.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 квітня 2025 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
"18" березня 2025 р. Єдиний унікальний номер судової справи: 150/223/25
Номер провадження: 2-о/150/32/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 березня 2025 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., оглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Чернівецька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Чернівецька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області.

Заява підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області, в межах територіальної юрисдикції якого проживає заявник.

Заява відповідає нормам ст. ст. 315, 316 ЦПК України.

До позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно правил ст. 294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 315-318 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Чернівецька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Суперсона С.П. в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області (адреса: вул. Незалежності, буд. 20, с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області) на 09 годину 30 хвилин 27 березня 2025 року.

На виконання ч. 1 ст. 212 ЦПК України повідомити учасників щодо наявності у Чернівецького районного суду Вінницької області технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалу про відкриття провадження, заяву з доданими документами надіслати заінтересованій особі засобами автоматизованої системи документообігу суду до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС «Електронний Суд».

Заінтересованій особі не пізніше 26 березня 2025 року подати до суду заяву, з викладенням міркувань та аргументації щодо заяви про встановлення факту (на її підтримку або заперечення проти заяви), а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення щодо заяви/відзиву і доданих до них доказів іншим учасникам справи; іншим учасникам справи - копію пояснення щодо заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет. Вебадреса сторінки Чернівецького районного суду Вінницької області: https://cr.vn.court.gov.ua/sud0228/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН
Дата документу 17.03.2025Справа № 554/3388/25
Провадження № 2-о/554/164/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І.,розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Полтаві ради, про визнання особи частково недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , частково недієздатним та на призначити йому опікуна .

Відповідно до ч. 1 ст. 296 ЦПК України заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

У заяві ОСОБА_1 вказує, що є рідним братом ОСОБА_2 , якого просить визнати частково недієздатним , однак до матеріалів заяви не додано доказів, які підтверджують дану обставину.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За вказаних обставин, враховуючи, що заявником не доведено, що він є членом сім`ї (рідним братом) ОСОБА_2 , якого просить визнати частково недієздатним та встановити над ним опіку, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви, оскільки її підписано особою, яка не має права її підписувати .

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 296 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Полтаві ради, про визнання особи частково недієздатною та призначення опікуна повернути.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Савченко
17.03.2025 Провадження по справі № 2/940/19/25
Справа № 359/2346/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 березня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

з участю адвоката: Голоденка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

В зв?язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 14 годині 26 березня 2025 року.

Керуючись ст. 259 ЦПК України суд

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення: 26.03.2025 року.

Суддя: Т.П.Косович
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року місто Київ

суддя Київського апеляційного суду М.І.Оніщук, розглянувши заяву Тарабанька Дмитра Миколайовича, який діє від імені та в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Тарабаньком Дмитром Миколайовичем на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 серпня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди,в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , подана від його імені та в його інтересах адвокатом Тарабаньком Дмитром Миколайовичем на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 серпня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди.

Розгляд зазначеної апеляційної скарги призначено на 20.03.2025 о 12 год. 45 хв.

10.03.2025 до суду надійшла заява Тарабанька Д.М., який діє від імені та в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Так, згідно з частинами 1, 2 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, враховуючи наявність у Київському апеляційному суді технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, апеляційний суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст. 182, 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Тарабанька Дмитра Миколайовича, який діє від імені та в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Забезпечити участь Тарабанька Дмитра Миколайовича в судовому засіданні, призначеному на 20 березня 2025 року о 12 годині 45 хвилин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме онлайн-сервісу «EasyCon».

Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/68/25Головуючий по 1 інстанції
Справа №705/363/17 Категорія: 307010000 Піньковський Р.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 березня 2025 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар Івануса А.Д.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ;

представник позивача адвокат Мельник Олег Федорович;

відповідач ОСОБА_3 ;

представник відповідача - адвокат Прудивус Микола Анатолійович;

особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволенняя.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 вересня 2024 рокузалишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді