Справа № 307/5444/24
Провадження № 2/307/1336/24
УХВАЛА
13 березня 2025 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., за участю представника позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Крец Марина Юріївна, Солотвинська селищна рада Тячівського району Закарпатської області про визнання заповіту недійсним,
Позивачка ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Крец Марина Юріївна, Солотвинська селищна рада Тячівського району Закарпатської області про визнання заповіту недійсним.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 грудня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
07 березня 2025 року від представника позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування письмових доказів. В обґрунтування зазначає, що ним були направлені адвокатські запити, відповідно до вимог ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатської діяльність» до державних установ, а саме до Солотвинської селищної ради, до Головного управлення Пенсійного фонду в Закарпатській області, та директору Закарпатської філії акціонерного товариства «Укрпошта» де знаходяться оригінали документів з підписами спадкодавця ОСОБА_5 . Оскільки з вище вказаних державних органів не поступили відомості про підписи спадкодавця ОСОБА_5 та не надані копії даних адвокатських документів, незважаючи своєчасне направлення запитів, керуючись вимогами ст.116 ЦПК України з метою їх дослідження просить витребувати від: Солотвинської селищної ради письмові заяви спадкодавця ОСОБА_5 виконані ним при його житті на отримання субсидій, грошових коштів на паливні матеріали; Головного управлення Пенсійного фонду заяву на отримання пенсії ОСОБА_5 та оригінал пенсійної справи; Закарпатської філії акціонерного товариства «Укрпошта» відомості про отримання пенсій ОСОБА_5 ; витребувати з Нижньоапшанського старостинського округу журнал реєстрації заповітів, спадкову справу №98/2024 від 21 серпня 2024 року від приватного нотаріуса Тячівського районного територіального округу Крец М.Ю. Разом із клопотанням про витребування доказів було подано заяву про поновлення строку подачі клопотання про витребування доказів. Заяву мотивує тим, що вчасно подати клопотання не представилось можливим, оскільки на адвокатські запити у встановлений термін не надійшли відповіді, та про причини їх не виконання не було повідомлено.
11 березня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування письмових доказів. В обґрунтування зазначає, що необхідністю витребування доказів є поданням представником позивача клопотання про проведення почеркознавчої експертизи і такі докази необхідні для належного проведення зазначеної експертизи, також такі докази зможуть підтвердити, що підпис на оскаржуваному заповіті дійсно належить спадкодавцю ОСОБА_5 . Оскільки останнім місцем проживання спадкодавця ОСОБА_5 було АДРЕСА_1 , а також у зв`язку з тим, що заповіт від імені спадкодавця теж вчинявся саме в Нижньоапшанській сільській раді, то є підстави вважати, що за своє життя спадкодавець ОСОБА_5 , подавав в оригіналі будь - які заяви, скарги чи інші документи, які можуть містити зразки оригіналів його підписів необхідних для належного проведення почеркознавчої експертизи у випадку задоволення судом клопотання представника позивача про проведення такої експертизи. 06 лютого 2025 року нею було направлено адвокатський запит до Нижньоапшанського старостинського округу Солотвинської селищної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області. 27 лютого 2025 року з порушенням строку встановленого ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від Нижньоапшанського старостинського округу Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області надійшов лист за № 13 у відповідь на адвокатський запит в якому повідомляється, що надати витребувані документи, які містять інформацію щодо особи ОСОБА_5 , не видається можливим, оскільки такі документи містять інформацію про особу, яка захищається ЗУ «Про захист персональних даних», Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Конституцією України, ЗУ «Про доступ до публічної інформації». Враховуючи викладене просить суд витребувати від Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області наявні у розпорядженні Нижньоапшанського старостинського округу Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області оригінали заяв, скарг або будь-яких інших документів в яких містяться оригінали підписів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав в АДРЕСА_1 , за період з 2023-2024 років та інформацію щодо проведення реєстрації заповіту за реєстровим № 1-29 від 09 січня 2024 року, посвідчений Борка О.Ю., старостою села Нижня Апша Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав в АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Закарпатською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Разом із клопотанням про витребування доказів було подано заяву про поновлення пропущеного строку. Заяву мотивує тим, що 07 лютого 2025 року до суду поданий відзив на позовну заяву ОСОБА_3 , де в пункті відзиву «докази, які не можуть бути подані разом з відзивом на позовну заяву» зазначалось, що на час подання відзиву на позов не може бути надана відповідь на адвокатський запит від 06 лютого 2025 року № Д/112025 адресований до Нижньоапшанського старостинського округу Солотвинськоїселищної ради Тячівського району Закарпатської області, оскільки запитувана інформація та документи ще не отримані. Однак, 27 лютого 2025 року від Нижньоапшанського старостинського округу Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області надійшов лист за № 13 у відповідь на адвокатський запит в якому повідомляється, що надати витребувані документи, які містять інформацію щодо особи ОСОБА_5 , не видається можливим, оскільки такі документи містять інформацію про особу, яка захищається ЗУ «Про захист персональних даних», Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Конституцією України, ЗУ "Про доступ до публічної інформації". Виходячи з вищевказаного, вважає, що причини пропуску строку для подання клопотання про витребування доказів є поважними та такими, що не залежали від сторони відповідача у справі, оскільки на час подання відзиву сторона відповідача не могла знати про те, чи буде вчасно надана відповідь на адвокатський запит, а про направлення даного адвокатського запиту та очікування відповіді було зазначено в самому відзиві як цього вимагають норми ЦПК України. У відповідності до ст. 127 ЦПК України сторона відповідача одночасно із поданням даної заяви про поновлення процесуального строку вчиняє процесуальну дію, тобто подає клопотання про витребування доказів щодо якої пропущено строк.
Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав раніше подане клопотання та просив його задовольнити. Щодо задоволення клопотання представника відповідача не заперечував.
Представник відповідача Гримут Т.В. в судовому засіданні також підтримала раніше поданеклопотання та просила його задовольнити. В задоволенні клопотання представника позивачки просила відмовити.
Заслухавши пояснення учасників, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.
Вирішуючи вищевказані клопотання, суд приймає до уваги, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, повинен сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.
Відповідно положень ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно положень ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Беручи до уваги обґрунтування представників позивачки та відповідача щодо поважності причин несвоєчасно вчиненої процесуальної дії про витребування доказів, та враховуючи необхідність отримання витребуваних судом матеріалів для розгляду справи, суд вважає за необхідне поновити процесуальний строк для подачі представникам сторін клопотання про витребування доказів та витребувати відповідні докази.
Керуючись ст. ст. 83, 84, 127, 259-261 ЦПК України, -
Поновити представнику позивача ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для звернення до суду з клопотанням про витребування доказів у справі.
Клопотання представника позивача Коржука І.І. про витребування доказів - задовольнити.
Поновити представнику відповідача Гримут Т.В. пропущений процесуальний строк для звернення до суду з клопотанням про витребування доказів у справі.
Клопотання представника відповідача Гримут Т.В. про витребування доказів - задовольнити.
- Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області (адреса місцезнаходження: с-ще Солотвино, вул. Харківська, 1, Тячівського району Закарпатської області) наявні у розпорядженні Нижньоапшанського старостинського округу оригінали письмових заяв, скарг або будь-яких інших документів в яких містяться оригінали підписів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав в АДРЕСА_1 , журнал реєстрації заповітів, в якому міститься інформація щодо проведення реєстрації заповіту №1-29 від 09 січня 2024 року та інформацію щодо проведення реєстрації заповіту за реєстровим №1-29 від 09 січня 2024 року, посвідчений Борка О.Ю., старостою села Нижня Апша Солотвиснької селищної ради Тячівського району Закарпатської області від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Закарпатською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України;
- Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (адреса місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Народна, 4, Закарпатської області) заяву на отримання пенсії та оригінал пенсійної справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- Закарпатської філії акціонерного товариства «Укрпошта» (адреса місцезнаходження: м. Ужгород, площа Поштова, 4, Закарпатської області) відомості про отримання пенсій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Крец М.Ю. (адреса місцезнаходження: с-ще Солотвино, вул. Тячівська, 20-а, Тячівського району Закарпатської області) спадкову справу №98/2024 від 21 серпня 2024 року заведену після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Вказані докази надати суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Підготовче судове засідання відкласти на 30 квітня 2025 року на 11 год. 00 хв.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18 березня 2025 року.

Суддя М.Д.Стецюк