overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5016/25 Справа № 203/6632/24 Суддя у 1-й інстанції - Колесніченко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про витребування справи

17 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Женева Дніпро» на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 лютого 2025 року по справі за позовом Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Женева Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та обовязковим платежам співвласників, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 лютого 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилося ОСББ«Женева Дніпро» та подало апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа № 203/6632/24підлягає витребуванню із Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Кіровського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу № 203/6632/24за позовом Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Женева Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам співвласників.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова
Справа №155/957/24
Провадження №2-о/155/24/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2025 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Санакоєва Д.Т.,

при секретарі судових засідань Федонюк О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересована особа: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

представника Міністерство оборони України Кравців Р.Ю.,

представника заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Чубенко С.В.,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 6 ст. 294 ЦПК України суд.

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересована особа: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику положення частини шостої статті 294 Цивільного процесуального кодексу України про те, що вона має право подати до суду позов на загальних підставах, які визначені цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 688/3262/24
Провадження № 2/273/522/25
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області у складі головуючої судді Бєлкіної Д.С., при секретарі судових засідань Стаднюк В.С., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні від 07.02.2025 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2025 року Баранівським районним судом Житомирської області було винесено рішення у справі № 688/3262/24. В зазначеному рішенні допущено описку, а саме: в резолятивній частині рішення невірно вказано дату початку стягненя аліментів "починаючи з 19.07.2025 року і до досягнення дитиною повноліття" замість вірного "починаючи з 19.07.2024 року і до досягнення дитиною повноліття".

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Дослідивши матеріали справи № 688/3262/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, судом встановлено, що дійсно в рішенні від 07.02.2025 невірно вказано дату початку стягненя аліментів "починаючи з 19.07.2025 року і до досягнення дитиною повноліття" замість вірного "починаючи з 19.07.2024 року і до досягнення дитиною повноліття", що має суттєве значення у справі.

За таких обставин, суд вважає за можливе, виправити допущену описку в ухвалі від 12.01.2024, не змінюючи при цьому її змісту.

Керуючись 269, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 07.02.2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, замінивши в резолятивній частині рішення не вірно вказано дату початку стягненя аліментів "починаючи з 19.07.2025 року і до досягнення дитиною повноліття." на правильну - "починаючи з 19.07.2024 року і до досягнення дитиною повноліття".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Бєлкіна Д.С.
Справа № 465/1043/25
Провадження 2-о/465/148/25
РІШЕННЯ

Іменем України

17.03.2025 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

присяжних Нечипорука А.М., Свіженко Л.В.

за участю секретаря судового засідання Гайдучок І.М.

розглянувши у закритому судовому засіданні, в м. Львові, в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за участі заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради; Відділ служби у справах дітей Сихівського району Львівської міської ради; Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям» , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкладає на 10 (десять) днів. Повний текст рішення буде виготовлено та проголошено в судовому засіданні об 08 год. 10 хв. 24 березня 2025 року.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 12, 81, 258,259, 263-265, 352, 354, ЦПК України, ст. 207, 209, 211, 218, 229 Сімейного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усиновлювачами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3.

Внести зміни до актового запису № 392 від 21 квітня 2023 року, складеного Сихівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , вказавши батьком - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, а матір`ю - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Змінити прізвище усиновленої дитини з « ОСОБА_4 » на прізвище « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ;

Змінити відомості по батькові усиновленої дитини з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

Залишити дату народження дитини - ІНФОРМАЦІЯ_3;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Сторони:

Заявники:

- ОСОБА_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_2 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтерисовані особи :

-Орган опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, юридична адреса: м. Львів, вул.. Ген. Чупринки, 85;

-Служба у справах дітей Сихівського району Львівської міської ради, юридична адреса: м. Львів, проспект Червоної Калини, 66;

-Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради «Центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям», юридична адреса: м. Львів, вул.. Комаринця, 2-а;

Суддя В. Кузь

Присяжні: А. Нечипорук Л. Свіженко
Справа № 576/432/25
Провадження № 2/576/217/25
УХВАЛА

18 березня 2025 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.
учасники справи:
позивач відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 26792,60 грн. та понесених судових витрат.

05 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

До початку першого судового засідання, 18.03.2025 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла до суду заява про закриття провадження у справі,у зв`язку з тим, що заборгованість була погашена відповідачем.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Отже з огляду на вище зазначене, заява представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст. 142, 255 ЦПК України, -

ухвалив :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду

Сумської області Л.М. Усенко
Справа № 524/2801/25
Провадження № 2-н/524/1472/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Рибалка Юрій Володимирович, розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування у розмірі 15781 грн. 59 коп.,

УСТАНОВИВ:

10 березня 2025 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна до ч. 1 ст. 167 ЦПК України Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Прийняти до розгляду заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування у розмірі 15781 грн. 59 коп.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
17.03.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/75/25
Провадження № 2/533/107/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 березня 2025 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Козир В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Заворотної К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 17 березня 2025 року (а.с. 66-70).

Цією ж ухвалою суду клопотання позивача про витребування інформації задоволено та витребувано від АТ КБ «ПриватБанк» інформацію.

24 січня 2025 року від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла витребувана ухвалою суду інформація (а.с. 75-84).

У судове засідання 17.03.2025 представник позивача ТОВ «Бізнес Позика», належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, не з`явився. 03.03.2025 направив до суду заяву, у якій прохав суд розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 86).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 17.03.2025 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 85), причини неявки у судове засідання не повідомив, заяв, клопотань та відзив на позовну заяву до суду не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

Керуючись статтями 247, 280-281 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.П. Козир
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 671/1456/24

Провадження № 22-ц/820/814/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочискього районного суду Хмельницької області від 22 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга після усунення недоліків, подана з дотриманням строків, визначених ст. 354 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог ст. 356 вказаного Кодексу.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочискього районного суду Хмельницької області від 22 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 25 квітня 2025 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 128/1962/20
Провадження № 22-ц/801/876/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О. І.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

17 березня 2025 рокуСправа № 128/1962/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 24 лютого 2025 року про видачу дублікату судовог наказу, по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини,-

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна оржника ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 24 лютого 2025 року про видачу дублікату судовог наказу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 10 березня 2025 року справу визначено колегії суддів у складі судді-доповідача Міхасішина І.В., суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи

Роз`яснити, учасникам справи що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Одночасно апеляійний суд роз`яснює учаснкам справи право заявляти відвід суддів або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді Ю.Б. Войтко

І.М. Стадника
Справа № 357/3267/25
Провадження № 2/357/2649/25
У Х В А Л А

18 березня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» /вул. Смаль-Стоцького, 1,корпус 28, м.Львів, 79018/

до

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2025 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 12515.26 грн.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення п.1 ч.4 ст. 19 та ч.1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначивши справу до розгляду на 15 квітня 2025 року о 14:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на позов, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. Я. Ярмола