Справа №173/1169/24
Провадження №2/173/96/2025
У Х В А Л А

іменем України

19 березня 2025 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання права проживання і користування будинком шляхом вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням і усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, подану за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 і ОСОБА_4 про визнання права власності і за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_4 про визнання права власності на частку майна в порядку спадкування -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 і ОСОБА_4 про визнання права власності і за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_4 про визнання права власності на частку майна в порядку спадкування.

18.03.2025 року позивачем, ОСОБА_1 , подана заява про збільшення позовних вимог до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання права проживання і користування будинком шляхом вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням і усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України - Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином позивач наділений правом на збільшення розміру позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання.

Проте під поняттям збільшення позовних вимог необхідно розуміти, що збільшені позовні вимоги виникають із правовідносин, підстав та предмету позову, який вже перебуває на розгляді та/або за яким відкрите провадження у справі. Але позивач або визначає більшу суму заявлених вимог, або заявлення однієї або декількох додаткових позовних вимог, що виникають із тих же правовідносин, з того ж предмету і з тих же підстав , за якими вже поданийпозов.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 173/1169/24 позивачка за первісною позовною заявою ОСОБА_1 , і позивачка за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 , заявляють позовні вимоги про визнання права власності на рухоме і нерухоме майно в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , та про виділ частки спадкового майна із спільної сумісної власності подружжя. Відповідно спір, який перебуває на розгляді в суді, виник із спадкових правовідносин.

Заява про збільшення позовних вимог виникає зовсім із інших правовідносин, а саме із житлових правовідносин, має інший предмет і підстави позову та містить зовсім інші способи захисту порушених прав.

Таким чином дана заява про збільшення позовних вимог не може бути прийнята та розглянута в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 і ОСОБА_4 про визнання права власності і за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_4 про визнання права власності на частку майна в порядку спадкування, оскільки містить зовсім нові позовні вимоги, а не збільшує позовні вимоги, які складають підставу та предмет спору, який розглядається судом.

Тому відсутні підстави для прийняття заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання права проживання і користування будинком шляхом вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням, як заяви про збільшення позовних вимог у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 і ОСОБА_4 про визнання права власності і за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_4 про визнання права власності на частку майна в порядку спадкування.

В свою чергу суд вважає за потрібне роз`яснити заявниці, ОСОБА_1 , її право на подання даного позову, як самостійної позовної заяви з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 49, 53, 175-177 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання права проживання і користування будинком шляхом вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням і усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, подану за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 і ОСОБА_4 про визнання права власності і за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_4 про визнання права власності на частку майна в порядку спадкування.

Повернути заявниці, ОСОБА_1 заяву про збільшення позовних вимог до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання права проживання і користування будинком шляхом вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням і усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням з доданим до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на подання позову до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання права проживання і користування будинком шляхом вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням і усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням , як самостійної позовної заяви з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Повний текст ухвали складений 19.03.2025 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Петрюк