РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04.02.2025 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 103352169 від 19.07.2023 в сумі 10340 гривень, заборгованість за кредитним договором № 5226561 від 27.07.2023 в сумі 4000 гривень, а всього в загальному 14 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Європейська агенція з повернення боргів» 851,77 гривень судового збору.

До закінчення судових дебатів, 04.02.2025 представник відповідача у заяві про часткове визнання позовних вимог зробив заяву, що відповідач поніс витрати на професійну правничу допомогу і докази на підтвердження таких судових витрат будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

10.02.2025 представник відповідача подав суду докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу.

Довідкою про доставку електронного документу підтверджується, що заява про ухвалення додаткового рішення була направлена в електронні кабінети позивача та його представника та отримана ними 07.02.2025.

В судове засідання представник позивача не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не повідомив про поважну причину неприбуття та не подавав заяв про відкладення судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, просив розгляд заяви проводити у його відсутності та задовольнити заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі.

Дослідивши всі докази в сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04.02.2025 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 103352169 від 19.07.2023 в сумі 10340 гривень, заборгованість за кредитним договором № 5226561 від 27.07.2023 в сумі 4000 гривень, а всього в загальному 14 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Європейська агенція з повернення боргів» 851,77 гривень судового збору.

До закінчення судових дебатів, 04.02.2025 представник відповідача у заяві про часткове визнання позовних вимог зробив заяву, що відповідач поніс витрати на професійну правничу допомогу і докази на підтвердження таких судових витрат будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Оскільки рішення суду було ухвалено 04.02.2025 і закінчення п`ятиденного строку на подання доказів витрат на професійну правничу допомогу припадав на 09.02.2025, який був вихідним днем (неділя), а тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 124 ЦПК України останнім днем строку є перший після нього робочий день, тобто 10.02.2025.

10.02.2025 представник відповідача подав суду докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 124, ч.8 ст. 141 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року N 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон N 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону N 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону N 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону N 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону N 5076-VI).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу та інші, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, згідно зі ст. 137 ЦПК України несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має з`ясувати склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання такої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

При стягненні витрат на правничу допомогу необхідно враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору.

Розмір витрат на оплату правничої допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає таку допомогу.

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Із матеріалів справи вбачається, що наявність договірних відносин між ОСОБА_1 та адвокатом Жуком Ю.Б. у справі, що розглядається, підтверджується ордером на надання правничої допомоги, договором про надання професійної правничої допомоги, актом приймання-передачі наданих послуг від 05.02.2025, який визначає перелік виконаних адвокатом послуг і робіт, квитанцією до прибуткового касового ордера №2 від 05.02.2025 про отримання адвокатом Жуком Ю.Б. від ОСОБА_1 5840 грн за надання професійної правничої допомоги.

Згідно з ч.5, 6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Однак позивач, на котрого покладається обов`язок доведення неспівмірності витрат, не подавали до суду клопотань про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

Таким чином судом встановлено, що відповідач поніс у даній справі 5840 грн витрат на правничу допомогу і стороною позивача не доведено неспівмірність таких витрат.

При вирішенні розміру витрат на оплату послуг адвоката суд бере до уваги ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки відповідач поніс витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5840 грн, однак судом частково задоволено вимоги позивача (28,13%), та фактично відмовлено у задоволенні 71,87% вимог, а тому відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України із позивача підлягають стягненню на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі, що становить 4197,20 гривень (5840х71,87%:100%).

Керуючись ст.ст. 246, 270 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково та ухвалити у цій справі додаткове судове рішення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» в користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4197,20 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А Каліщук