Ухвала

про витребування доказів

17.03.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі судового засідання - помічника судді Янковської С.Ю.

в ході судового розгляду у черговому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Львівської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Миронович Алли Іванівни про визнання права власності в порядку спадкування на 1/3 частки будинку та в частках на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0109, а також безстрокового користування 0,059 га цієї земельної ділянки, -

встановив:

Позивачки звернулися в суд з позовною заявою про визнання права власності на частки нерухомого майна та права безстрокового користування частиною земельної ділянки.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 11.01. 2023р. відкрито провадження та призначено у справі підготовче судове засідання.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 28.10.2024р. закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті цивільну справу № 465/6385/22.

В матеріалах справи міститься копія дублікату свідоцтва про право на спадщину померлого ОСОБА_5 на ім"я його дружини ОСОБА_6 , виданого 27.11.1972р. нотаріусом Другої Львівської державної нотаріальної контори Потаповою Е.І., за реєстром №9949.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 19.12.2024р. зобов"язано завідувача Другої Львівської державної нотаріальної контори надати належним чином завірені копії спадкової справи після смерті гр. ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21 січня 2025 року на адресу Франківського районного суду м. Львова надійшов лист завідувача Другої Львівської державної нотаріальної контори Палажій Г.В., в якому значиться, що спадкова справа після смерті гр. ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , заведена П"ятою Львівською державною нотаріальною конторою Львівської області та знаходиться на зберіганні в Львівському обласному державному нотаріальному архіві.

У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

П.1 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об"єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ч.1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з цим. ч.7 цієї статті визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.214 ЦПК України, головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.229 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

З метою повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи, з урахуванням листа завідувача Другої Львівської державної нотаріальної контори, суд вважає за доцільне витребувати з Львівського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірену копію спадкової справи після смерті гр. ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 258 ЦПК України, ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 18 ЦПК України, судові рішення обов`язкові для всіх і підлягають вико-нанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповіда-льності, встановленої законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 12, 43, 209, 210, 214, 223, 229, 258-260 ЦПК України, -

постановив:

Витребувати з Львівського обласного державного нотаріального архіву (м. Львів, вул. Здоров"я, буд.9А, електронна пошта - ) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті гр. ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані ухвалою суду документи скерувати до Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки 69) в термін до 25.03.2025р.

Попередити керівництво Львівського обласного державного нотаріального архіву про наслідки невиконання судового рішення щодо надання документів та звернути увагу, що невиконання вимоги суду буде сприйняте як неповага до суду та умисне невиконання судового рішення, а відтак судом будуть вжиті відповідні заходи процесуального примусу, передбачені статтями 143 144 ЦПК України.

Копію ухвали суду направити до Львівського обласного державного нотаріального архіву (м. Львів, вул. Здоров"я, буд.9А, електронна пошта - ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь