ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/702/23Головуючий у 1-й інстанції Холява Л.І.
Провадження № 22-ц/817/239/25 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

29 січня 2025 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Гірського Б.О.,

суддів - Хоми М.В., Храпак Н.М.

під час підготовки розгляду справи розглянув клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Вальчук Мирослави Миколаївни про зупинення провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 11 грудня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом.

Заочним рішенням Лановецького районного суду Тернопільської області від 20 травня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи від 02 серпня 2023 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 1073 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Лановецького районного суду Тернопільської області з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 04 вересня 2024 року заяву ОСОБА_1 - адвоката Вальчук М.М. про перегляд заочного рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 20 травня 2024 року задоволено.

Скасовано заочне рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 20 травня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Рішенням Лановецького районного суду Тернопільської області від 11 грудня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/5 частки від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи від 02 серпня 2023 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 1073 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимогах ОСОБА_2 відмовити.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить його змінити, збільшивши визначений судом розмір аліментів, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/5 до 1/4 частки від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи від 02 серпня 2023 року до досягнення дитиною повноліття.

У січні 2025 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Вальчук М.М. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому вона просить зупинити розгляд справи до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Силах України, які переведені на воєнний стан.

Перевіривши доводи клопотання відповідача та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, а апеляційне провадження не підлягає зупиненню.

У статті 129 Конституції України одними із основних засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Випадки, коли суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, визначені у частині першій статті 251 ЦПК України.

У даній справі предметом спору є стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів справи вбачається, що судом вперше вирішується питання щодо стягнення аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_3 для його гармонійного фізичного, розумового та духовного розвитку.

Таким чином, зупинення провадження у даній справі може нашкодити інтересам дитини, що захищаються законом.

Рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи з об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.

У статті 27 Конвенції про права дитини визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового та духовного розвитку. Сюди входить належне харчування, житло, одяг. Батьки несуть відповідальність за забезпечення належного життєвого рівня дитини. Держава має вживати необхідних заходів щодо надання допомоги батькам у здійсненні цього права.

Забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити (абзац четвертий частини першої статті 1 Закону України «Про охорону дитинства»).

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що передбачений у пункті 2 частини першої статті 251 ЦПК України обов`язок суду зупинити провадження у справі, яка стосується стягнення аліментів на утримання дитини, повинен корелювати із якнайкращим забезпеченням інтересів дитини. Незважаючи на те, що позивачем у такій справі є один із батьків, а відповідачем - інший, інтереси дитини, яка не є стороною справи, мають домінувати над інтересами кожного з її батьків.

Також, колегія суддів враховує, що інтереси відповідача, який є військовослужбовцем в суді першої та апеляційної інстанції представляє професійний адвокат.

Крім того, колегія суддів зауважує, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів при відсутній можливості особисто дати пояснення суду.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд дійшов до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, оскільки це може привезти до порушення якнайкращих інтересів дитини і обмежити її право на гармонійний розвиток, оскільки вона не забезпечена певним рівнем матеріального благополуччя, так як батько участі в утриманні дитини не бере, аліменти стягуються вперше, а до негайного виконання, до вступу рішення в законну силу, звернуто лише стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. ст. 251, 381 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Вальчук Мирославі Миколаївні про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її проголошення.

Головуючий: Гірський Б.О.

Судді: Хома М.В.

Храпак Н.М.