Справа №766/1471/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Черниш О.Л., за участю секретаря судових засідань Кошевої А.П., розглянувши матеріали заяви адвоката Ковальової Ірини Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову,-

встановив:

24.02.2025 адвокат Ковальова І.В. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 766/1471/23 за позовом ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. В обґрунтування заяви посилалася на те, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.08.2023 у вищевказані справі було накладено арешт на об`єкт спільного майна подружжя автомобіль. Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 30.07.2024 позовні вимоги задоволено та визнано об`єктом спільної сумісної власності подружжя автомобіль BMW Х5 4, 4і, 2005 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, тип легковий загальний Універсал, об`єм двигуна 4397; припинено ОСОБА_2 право власності на автомобіль BMW Х5, чорного кольору, 2005 року випуску, тип кузову легковий загальний універсал, номер шасі НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 ; визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль BMW Х5, чорного кольору, 2005 року випуску, тип кузову легковий загальний універсал, номер шасі НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 ; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за частину вартості автомобіля BMW Х5, чорного кольору, 2005 року випуску, тип кузову легковий загальний універсал, номер шасі НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , в розмірі 187597 (сто вісімдесят сім тисяч п`ятсот дев`яносто сім) грн 42 коп. шляхом виплати ОСОБА_2 з депозитного рахунку територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області. Вказане рішення постановою Херсонського апеляційного суду від 12.02.2025 залишено без змін.

На підставі вказаного рішення суду позивачка має намір здійснити перереєстрацію вищевказаного автомобіля, однак до теперішнього часу арешт вказаного автомобіля не скасовано, у зв`язку з чим просить захід забезпечення позову скасувати, зняти арешт на зазначений автомобіль.

Представник заявника адвокат Ковальова І.В в судове засідання не з`явилася, просила розглядати заяву без участі представника заявника. Заявлені вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, їх відсутність не перешкоджає розгляду заяви скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.08.2023 у вищевказані справі було задоволено заяву позивачки про забезпечення позову та накладено арешт на об`єкт спільного майна подружжя автомобіль BMW Х5 4, 4і, 2005 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, тип легковий загальний Універсал, об`єм двигуна 4397.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 30.07.2024 позов ОСОБА_1 задоволено та:

- визнано об`єктом спільної сумісної власності подружжя автомобіль BMW Х5 4, 4і, 2005 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, тип легковий загальний Універсал, об`єм двигуна 4397;

- припинено ОСОБА_2 право власності на автомобіль BMW Х5, чорного кольору, 2005 року випуску, тип кузову легковий загальний універсал, номер шасі НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль BMW Х5, чорного кольору, 2005 року випуску, тип кузову легковий загальний універсал, номер шасі НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за частину вартості автомобіля BMW Х5, чорного кольору, 2005 року випуску, тип кузову легковий загальний універсал, номер шасі НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , в розмірі 187597 (сто вісімдесят сім тисяч п`ятсот дев`яносто сім) грн 42 коп. шляхом виплати ОСОБА_2 з депозитного рахунку територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 12.02.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30.07.2024 залишено без змін. Постанова Херсонського апеляційного суду набрала законної сили 12.02.2025.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.

Відповідно до ч. 9 та 13 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи наявність судового рішення про визнання права власності на нерухоме та рухоме майно, яке набрало законної сили, на теперішній час потреба у збереженні вжитих ухвалою судді заходів забезпечення відпала.

Наявність в державному реєстрі судових рішень інформації про обтяження майна позбавляє ОСОБА_1 самостійно звернутися до державного реєстратора з метою виконання судового рішення у справі, реєстрації свого права власності тощо.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши норми діючого цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку, що заява адвоката Ковальової І.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову по справі №766/1471/23 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 та ч. 11ст.158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.158, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву адвоката Ковальової Ірини Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.08.2023, у вигляді арешту на автомобіль BMW Х5 4, 4і, 2005 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, тип легковий загальний Універсал, об`єм двигуна 4397.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Черниш О. Л.