ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/6414/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/773/25

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 січня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства Облтеплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, 3% річних та втрат від інфляційних процесів,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.01.2025 року, ОСОБА_1 10.03.2025 року подав на нього апеляційну скаргу безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи №751/6414/21, які 11.03.2025 року були витребувані Чернігівським апеляційним судом із Новозаводського районного суду м.Чернігова, в подальшому надійшли на адресу Чернігівського апеляційного суду.

Проте, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрито, виходячи із наступного.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Згідно ч.3 статті 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції від 31.01.2025 року, подана ОСОБА_1 10.03.2025 року, тобто, з пропуском строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, визначеного приписами ч.1 статті 354 ЦПК України.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України, яка регламентує поновлення та продовження процесуальних строків визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, визначеного приписами ч.1 статті 354 ЦПК України. За даних обставин, з метою вирішення питання щодо можливості поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 31.01.2025 року, апелянту ОСОБА_1 необхідно надати апеляційному суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, із зазначенням поважних причин пропуску даного строку.

Приписами ч.3 статті 357 ЦПК України регламентовано, що апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплачено судовий збір.

Згідно з п.п.6 п.1 ч.2 статті 4 Закону України Про судовий збір, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За даних обставин, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 3 405 грн., виходячи із наступного розрахунку: 2 270 грн. 00 коп. х 150 % = 3 405 грн. 00 коп., на розрахунковий рахунок отримувач коштів - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернiгiв/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37972475; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); розрахунковий рахунок UA0025739; код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд, та надати суду докази сплати судового збору або документи про наявність пільг щодо сплати судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про звільнення його від сплати судового збору, яке обґрунтовано тим, що він є малозабезпеченою особою, пенсіонером і не має можливості сплати судовий збір за апеляційний розгляд справи у визначеному законом розмірі. На підтвердження зазначених обставин, до апеляційної скарги ОСОБА_1 додано довідку про доходи, видану Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області, з якої вбачається, що сума отриманої ОСОБА_1 пенсії за період з 01.01.2021 року по 31.01.2022 року складає 23 752 грн., а за період з 01.01.2020 року по 31.05.2024 року - 123 407 грн.

Приписами ч.1, ч.3 статті 136 ЦПК України регламентовано, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше, як до ухвалення судового рішення у справі, а також у порядку, передбаченому законом, суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Приписи статті 8 Закону України Про судовий збір, яка регламентує відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, пов`язують вказані обставини також з врахуванням судом майнового стану сторони.

Із врахуванням положень п.1 ч.1, ч.2 статті 8 Закону України Про судовий збір, можливість відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, передбачена за умови того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до ч.1, ч.6 статті 81 ЦПК України, яка регламентує обов`язки доказування і подання доказів, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому, необхідно зазначити, що визначення майнового стану фізичної особи, окрім довідки про доходи, включає в себе також відповідну інформацію про наявність володіння та користування особою рухомим та нерухомим майном, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, тощо.

Виходячи із правового аналізу норм права, які регламентують дані правовідносини, звільнення від сплати судових витрат, є мірою, яка застосовується за наявності обставин, коли судом встановлено документально підтверджену майнову неможливість сплати особою судового збору у певному розмірі. Таким чином, застосування вказаних норм права проводиться судом із врахуванням майнового стану сторони.

У зв`язку із наведеним, для вирішення судом питання щодо застосування статті 136 ЦПК України, статті 8 Закону України Про судовий збір, апелянту ОСОБА_1 необхідно надати суду належні та достатні докази, у розумінні приписів статей: 77, 80 ЦПК України, на підтвердження майнової неможливості сплати ним судового збору у розмірі 3 405 грн. за подання апеляційної скарги.

За даних обставин, апелянту ОСОБА_1 необхідно запропонувати у десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, надати апеляційному суду в оригіналах:

- відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків стосовно ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2024 року по 4 квартал 2024 року;

- відповідну інформацію про наявність у володінні та користуванні особою рухомого та нерухомого майна;

- довідку з місцевого управління праці та соціального захисту населення про наявність (відсутність) доходів за період з 01.01.2024 року по 31.12.2024 року;

- довідку з місцевого управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про наявність (відсутність) страхових виплат за період з 01.01.2024 року по 31.12.2024 року;

- довідку з територіального управління Пенсійного Фонду України про отримання (неотримання) пенсії за період з 01.01.2024 року по 31.12.2024 року та її розмір;

- банківські документи про наявність (відсутність) коштів на банківському рахунку.

Також подана апеляційна скарга не відповідає приписам п.3 ч.2 статті 356 ЦПК України, відповідно до якої в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Із матеріалів справи вбачається, що учасниками справи є: позивач - Акціонерне товариство Облтеплокомуненерго, та відповідач - ОСОБА_1 .

При цьому, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначений позивач - Акціонерне товариство Облтеплокомуненерго.

За даних обставин, ОСОБА_1 необхідно надати апеляційному суду виправлену апеляційну скаргу із зазначенням всіх учасників справи, їх місцезнаходження; та копії виправленої апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями: 185, 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 січня 2025 року у цивільній справі №751/6414/21 - залишити без руху, надавши ОСОБА_1 десятиденний строк, з дня вручення копії даної ухвали, для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неподання у встановлений в ухвалі строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, або якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, буде відмовлено.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиправлення у встановлений строк вказаного недоліку в частині надання належних, допустимих та достатніх доказів, у розумінні статей: 77, 78, 80 ЦПК України, щодо майнового стану, клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 січня 2025 року у цивільній справі №751/6414/21, буде розглянуто на підставі наявних у справі матеріалів, а в разі невиконання вимог ухвали в частини надання апеляційному суду виправленої апеляційної скарги із зазначенням всіх учасників справи, їх місцезнаходження, та копій виправленої апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. А. Скрипка