Справа №760/3980/22 2/760/1201/25
УХВАЛА

про повернення заяви

14 січня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши заяву представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» - Ушакевич Марини Петрівни, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк», про захист прав споживача шляхом визнання недійсними пунктів кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк», про захист прав споживача шляхом визнання недійсними пунктів кредитного договору.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 01 грудня 2022 року за вказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

23 березня 2023 року стороною відповідача подано до суду відзив та зустрічну позовну заяву.

Ухвалою суду від 28 березня 2023 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» про захист прав споживача шляхом визнання недійсними пунктів кредитного договору та об`єднано в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Змінено порядок розгляду справи № 760/3980/22. Постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

09 квітня 2024 року ухвало суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

10 січня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, вивчивши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною другою статті 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так, статтею 183 ЦПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, зокрема у пункті 7 частини першої цієї статті встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

В порушення вимог частини другої статті 212 ЦПК України, представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 не надала доказів на підтвердження направлення іншим учасникам справи заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тобто заява не містить відомостей, які вимагаються ЦПК України.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 183, 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» - Ушакевич Марини Петрівни, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк», про захист прав споживача шляхом визнання недійсними пунктів кредитного договору, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л. М. Ішуніна