overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/1071/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 березня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі: представника позивача Левицької Ю.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Дембіцького С.О.

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом виконавчого комітету Хмельницької міської ради (орган опіки та піклування) в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: патронатний вихователь ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в

АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на особистий рахунок у відділенні Державного ощадного банку України, аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку /доходу/, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 листопада 2024 року і до досягнення ним повноліття.

Зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 на користь держави 2422 гривні 40 копійок судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN) UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного судового рішення апеляційної скарги .

Суддя: О.В.Мазурок
№ 207/1210/19
№ 2/207/3/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2025 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Бакуліні І.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Первісну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 стоматологічний кабінет вбудоване приміщення № 60, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 51,3 кв.м.

Припинити право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на стоматологічний кабінет вбудоване приміщення № 60, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 51,3 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку розподілу майна подружжя право власності на 1/2 частину нерухомого майна: на вбудоване приміщення під АДРЕСА_2 , загальною площею 51,3 кв.м.

Визнати за ОСОБА_4 в порядку розподілу майна подружжя право власності на 1/2 частину нерухомого майна: на вбудоване приміщення під АДРЕСА_2 , загальною площею 51,3 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 компенсацію у сумі вартості 1/2 частки відчуженого автотранспортного засобу марки Volkswagen Passat, темно-сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску у сумі 91038 гривень 50 копійок.

Судові витрати покласти на сторони, які їх понесли.

В решті інших частин позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 21 березня 2025 року.

Суддя Подобєд О.К.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/7745/2025 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

18 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Кафідової О.В.,

перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Хавіна Валентина Олеговича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2025 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у встановлені ст. 354 ЦПК України строки. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою адвоката Хавіна Валентина Олеговича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2025 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 521/5735/24
Провадження по справі № 2-п/514/3/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року с-ще Бессарабське

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., ознайомившись із заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хроменкова Володимира Сергійовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Хроменковим В.С. подано заяву про перегляд заочного рішення, у якій просить переглянути та скасувати заочне рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 02 грудня 2024 року у справі № 521/5735/24.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284,285 ЦПК України.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Враховуючи викладене, пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення слід поновити.

Згідно ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 284,286 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хроменкова Володимира Сергійовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд заяви на 02 квітня 2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
справа № 619/1395/25
провадження № 2-н/619/382/25
СУДОВИЙ НАКАЗ

19 березня 2025 року,
суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М.,
Повне ім`я стягувача і боржника:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 160-168 ЦПК України, ст. 1, 57, 58 Закону України «Про ринок електричної енергії»,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.
Суддя О. М. Жорняк
Справа № 170/323/21
Провадження №2/170/4/25
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

19 березня 2025 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Матвійчука С.П.,

за участю:

секретаря Копитко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки із спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Волощук О.Ф. в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, від її представника адвоката Хомича Ю.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку з його участю у кримінальному провадженні в Ковельському міськрайонному суді.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки із спільної часткової власності відкласти на 16 год. 16 квітня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа № 740/5267/24
Провадження № 2-др/740/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

за участю представника відповідачки адвоката Науменка С.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачки про розподіл судових витрат між сторонами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали, ураховуючи складність справи, потрібен час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, роз`яснивши учасникам справи, що повний текст ухвали буде складено 20.03.2025.

Керуючись статтями 137, 141, 142, 246, 258, 265, 268, 270, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачки - адвоката Науменка С.В. про розподіл судових витрат між сторонами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку та земельної ділянки - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати на правничу допомогу в сумі 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Cуддя І.М. Карпусь
Справа № 490/998/23
н/п 2-о/490/17/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19.03.2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - Виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області як орган опіки та піклування,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила визнати її дядька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, та встановити над ним опіку.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.12.2023 року зупинено провадження, у зв`язку з призначенням судової експертизи.

13 березня 2025 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №39 стосовно ОСОБА_2 .

За таких обставин, на підставі ст. 254 ЦПК України провадження по справі підлягає поновленню.

За такого, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254,259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - Виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області як орган опіки та піклування.

Призначити судове засідання у справі на 30.04.2025 року на 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забов`язані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, що приймають участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Гуденко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/11280/24

Провадження № 22-ц/4815/411/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а вказані в ухвалах Рівненського апеляційного суду від 18.02.202 року та 26.02.2025 року недоліки усунуто: надано платіжну інструкцію № CF_97446 про сплату судового збору у розмірі 4542,00 гривень та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням інших поважних причин пропуску останнього, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2024 року .

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя: Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа №705/1308/25
2/705/1743/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2025 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., у справі № 705/1308/25 (провадження 2/705/1743/25), перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» (04080 м. Київ, вул. Кирилівська, 82 оф. 7, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ»подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 544/7/25
пров. № 2/544/257/2025
Номер рядка звіту 69
У Х В А Л А

18 березня 2025 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживає в АДРЕСА_3 , про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Пирятинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання непнолітньої дитини.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 17 січня 2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання по справі призначено на 02.04.2025.

На виклик до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, фактичне місце знаходження його не відоме.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_2 через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Відповіднодо ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, відповідача ОСОБА_2 необхідно викликати через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Опублікувати на офіційному вебсайті судової влади України текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживає в АДРЕСА_3 , про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - в судове засідання на 16 год. 00 хв. 02 квітня 2025 року.

Суддя О.О.Сайко