Провадження №2/447/160/25
Справа №447/2734/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

18.03.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Шемечко Ірина Ярославівна, про визнання права власності на спадкове майно.

Процесуальні дії у справі.

25.09.2024 на адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Шемечко І.Я., про визнання права власності на спадкове майно. У позові покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті якої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шемечко І.Я. заведено спадкову справу №22/2022. Спадкове майно складається з 1/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 . Будинок, частка якого є спадковою, належав сестрі та двом братам на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданому 08.02.1980 після смерті ОСОБА_3 , а саме: ОСОБА_4 , спадщину за якою оформила її донька ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , спадкоємцем після смерті якого стала матір позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , спадкоємцем якого є ОСОБА_8 . Вказане свідоцтво про право на спадщину за законом видане державним нотаріусом Миколаївської нотаріальної контори Цап О.П. та зареєстровано у реєстрі за №181, спадкова справа №17/80, однак, у ньому не вказано вулиці та номеру будинку. Державним реєстратором було відмовлено у проведенні реєстрації права власності за позивачем, оскільки за його матір`ю таке не було зареєстроване. Нотаріус також не може видати свідоцтво про право на спадщину, оскільки у спадкоємця відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину документи. Позивач вказав, що на даний час він разом із двоюрідною сестрою ОСОБА_5 займається утриманням будинку, сплачує комунальні платежі, відтак має всі підстави на оформлення права власності на 1/3 частку будинку, а тому звернувся з цим позовом до суду для захисту своїх прав та просить позов задоволити.

Ухвалою суду від 25.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву, третій особі встановлено строк для подання пояснень по суті позову.

Відповідачем в електронному вигляді отримано копію ухвали суду від 25.09.2024, позовну заяву з додатками, надіслану такому до електронного кабінету, що стверджується довідкою про доставку електронного документу, наявною у матеріалах справи.

Третя особа приватний нотаріус Шемечко І.Я. отримала ухвалу від 25.09.2024 про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками 22.10.2024, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду. Пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, не подала.

12.11.2024 до суду надійшов відзив, поданий представником відповідача, у якому така просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

21.01.2025 постановлено ухвалу щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

18.03.2025 позивач подав до суду заяву, у якій підтримав позовні вимоги, просив такі задоволити. Крім цього, просив проводити розгляд справи за його відсутності.

18.03.2025 до суду надійшло клопотання представника відповідача, у якому така підтримала позовні вимоги позивача, вказала, що заперечень щодо задоволення позову немає у разі достатності підстав. Крім цього, просила проводити розгляд справи без участі представника відповідача.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення такого.

Частинами 1, 2 та 5 ст. 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Таким чином, беручи до уваги тривалість розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення за наявними у справі матеріалами.

Таким чином, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд встановив:

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 08.02.1980 державним нотаріусом Миколаївської нотаріальної контори Цап О.П., зареєстрованого у реєстрі за №181, спадкова справа №17/80 р., спадкоємцями майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , у рівних частках є донька ОСОБА_4 , та сини ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , які спадкують кожен по 1/3 частини спадкового майна.

Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається з житлового будинку, розмір жилої площі якого становить 20 кв.м, сараю, розташованих на землі колгоспу, та який знаходиться у с. Велика Горожанка, Миколаївського району, що належало померлій на підставі довідки, виданої виконкомом Великогорожанської сільської ради 22.12.1979 за №300.

Вказане свідоцтво про право на спадщину зареєстровано 09.02.1980 у погосподарській книзі №1 Великогорожанської сільської ради народних депутатів під №87.

Згідно з копією довідки Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації №1313 від 11.10.2022, виданою для подання нотаріусу, житловий будинок, господарські будівлі та споруди у АДРЕСА_1 , станом на 20.09.2022 дійсно мають такі характеристики: житловий будинок (дерев`яний, рік побудови 1917), сарай (дерев`яний, рік побудови 1917), ворота металеві, огорожі (металева сітка), колодязь (бетонні кільця), інвентаризаційна вартість становить 72 631 грн. Інформація про власника станом на 31.12.2012 у Стрийському міжрайонному бюро технічної інвентаризації відсутня.

Позивачем до позову також долучено копію технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , а також копію інформації щодо виготовлення технічного паспорту на вищевказаний будинок.

Відповідно до копії витягу з погосподарської книги №7 с. Велика Горожанна, виданого 22.07.2008 Великогорожанською сільською радою Миколаївського району Львівської області, згідно із записом, будинок АДРЕСА_1 рахується за ОСОБА_4 .

Згідно з копією довідки №87/02-14 від 26.09.2023, виданою позивачу приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шемечко Іриною Ярославівною, 12.08.2022 заведено спадкову справу №22/2022 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За матеріалами спадкової справи, позивач є спадкоємцем за законом першої черги щодо майна померлої. Нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальної дії оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частину житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки відсутні правовстановлюючі документи на вказане нерухоме майно.

Відповідно до копії рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій №75103379 від 18.09.2024, державний реєстратор прав на нерухоме майно відмовив у проведенні реєстраційних дій за заявою позивача, оскільки подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, а саме ОСОБА_1 не є суб`єктом права згідно поданого свідоцтва про право на спадщину від 08.02.1980, посвідченого державним нотаріусом Миколаївської державної нотаріальної контори Цап О.П. Згадане свідоцтво про право на спадщину видано на інших осіб та на об`єкт нерухомого майна, який розташований за відмінною адресою, ніж на який заявлено права.

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 01.05.2024 у справі №447/364/24 за позовом ОСОБА_5 до Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Петелька Ігор Васильович, про визнання права власності на спадкове майно, за ОСОБА_5 визнано право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частки в житловому будинку АДРЕСА_1 . Рішення набрало законної сили 01.06.2024.

Оцінка суду.

На підставі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень статей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов"язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до положень ст. 1217, 1218 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом статті 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Статтею 1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частиною 5 статті 1268 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Суд вбачає, що у даних правовідносинах виникнення права власності у позивача на 1/3 частки в житловому будинку АДРЕСА_1 у першу чергу пов`язується з правом спадкування, яке він набув після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра спадкувала дану частку після смерті свого чоловіка батька позивача ОСОБА_6 , на якого було видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 08.02.1980, зареєстроване в реєстрі за №181, фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном у визначений законом строк.

Доказів, які б спростовували викладені обставини або породжували обґрунтовані сумніви у їх достовірності, матеріали справи не містять.

За змістом ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права.

Згідно із ч. 1 ст. 41 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Дані положення кореспондуються статтею 328 ЦК України.

Суд звертає увагу, що в даних правовідносинах визнання права власності на спадкове майно є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, оскільки існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Таким чином, цей спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо, а набуття позивачем права на спадкове майно не порушує права та законні інтереси інших осіб.

Таким чином, враховуючи, що позивач прийняв спадщину в установленому законом порядку, але отримати свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування за законом на частку у вказаному будинковолодінні в нотаріальній конторі не може, оскільки у такого відсутні правовстановлюючі документи на зазначений житловий будинок, право позивача підлягає захисту, а позовні вимоги до задоволення.

Керуючись ст. 15, 16, 1216, 1217, 1218, 1223, 1258, 1261, 1268, 1296 ЦК України,

ст. 4, 13, 81, 223, 247, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частки в житловому будинку АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Миколаївська міська рада Стрийського району Львівської області, місцезнаходження: вул. Володимира Великого, 6, м. Миколаїв, Стрийський район, Львівська область, 81600, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 26411657.

Третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Шемечко Ірина Ярославівна, місцезнаходження: вул. Богдана Хмельницького, 212, м. Львів, 79000.

Повний текст рішення складено 18.03.2025.

Суддя Головатий А. П.