Справа № 478/1784/24 Провадження № 2/478/66/2025
У Х В А Л А

20 березня 2025 року смт.Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:

головуючого - судді Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Григоренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні суду с-ща. Казанка цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

Акціонерне товариства Комерційний банк «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 45036,85 грн, а також 2422,40 грн. понесених витрат на сплату судового збору.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідач 11 вересня 2012 року ОСОБА_1 , з метою отримання банківських послуг, звернувся до банку та отримав кредитну картку за номером НОМЕР_1 зі строком дії: 09/15, типу: «Універсальна».

05 січня 2013 року відповідач підписав Анкету заяву б/н, згідно якої приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг, розміщеній на сайті банку.

На підставі вказаної Анкети заяви, відповідачу було встановлено кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 50 000,00 грн, В свою чергу, відповідач активував дію кредитної картки та користувався нею отримувавши кредитні кошти із частковим поверненням їх банку.

Після спливу строку дії першої картки, відповідач, з метою забезпечення можливості користування рахунком додатково отримував інші картки, а саме: кредитну картку Універсальна GOLD, з номером: НОМЕР_2 , зі строком дії: 05/18; кредитну картку Універсальна GOLD, з номером: НОМЕР_3 , зі строком дії: 04/22; кредитну картку Універсальна GOLD, з номером: НОМЕР_4 , зі строком дії: 12/25.

Позивач вказує, що в процесі користування кредитним рахунком, відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8%, а 16 квітня 2021 року відповідач підписав Паспорт споживчого кредиту, в якому було відображено всю інформацію про відсоткові ставки кредиту. Так само, умови обслуговування кредитних карток та про зміни умов кредитування відповідач завжди міг довідатися з офіційного сайту Банку, або через додаток «Приват 24».

Оскільки відповідач користувався кредитними коштами, проте не здійснив щомісячне погашення за тілом кредиту та відсотками за користування кредитом, станом на 19.09.2024 року утворилася заборгованість у розмірі 45 036,85 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту на суму 35 508,60 грн та заборгованості за простроченими відсотками на суму 9528,25 грн.

На підставі викладеного, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 35 508,60 грн та судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Згідно заявленого в позовній заяві клопотання, позивач просив суд проводити судовий розгляд справи без участі представника позивача.

Дослідивши зміст позову та перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту постанови Верховного Суду від 08 травня 2018 року у справі № 910/1873/17, під принципом добросовісності слід розуміти загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав. У суб`єктивному значенні добросовісність розглядається як усвідомлення суб`єктом власної сумлінності та чесності при здійсненні ним прав і виконанні обов`язків. Добросовісність при реалізації прав і повноважень включає в себе неприпустимість зловживання правом, яка, виходячи із конституційних положень, означає, що здійснення прав та свобод людини не повинно порушувати права та свободи інших осіб.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що відповідач має заборгованість за отриманим кредитом та нарахованими відсотками за користування кредитом на загальну суму 45 036,85 грн.

При цьому, у позовній заяві зазначено про отримання відповідачем кредитних карток, використання яких підтверджує виникнення заборгованості. Відповідні докази отримання та наявності будь-яких кредитних карток відповідачем до позовної заяви додано не було. Крім цього, заявляючи про наявність укладеного кредитного договору між позивачем та відповідачем з 11.09.2012 року позивачем не надано жодного доказу в підтвердження даного твердження.

Також, судом встановлено, що розмір заборгованості, який просить стягнути позивач з відповідача за наявними матеріалами, які були додані до позовної заяви не надають можливості встановити період її виникнення, підстави нарахування та умови нарахування відсотків за період, що передував підписанню відповідачем анкети заяви від 06.10.2022 року.

В судове засідання представник позивача не з`явився, що призводить до неможливості суду переконатися у добросовісності здійснення позивачем наданих йому прав при визначені відповідачу заборгованості за кредитом та відсотками.

Таким чином, за відсутності доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги до відповідача, суд, керуючись ч. 7 ст. 81 ЦПК України вважає за доцільне витребувати додаткові докази у справі, що стосуються нарахованих відповідачу заборгованості за кредитом та відсотками.

Керуючись ст.ст. 81, 84 ЦПК України, суд,

Постановив:

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» додаткові відомості та документи, що стосуються нарахованих відповідачу заборгованості за кредитом та відсотками, а саме:

- відомості щодо отриманих кредитних карток за період з 11.09.2012 року по 01.09.2024 року;

- детальний розрахунок розміру заборгованості та періоду її виникнення;

- детальний розрахунок нарахованих відсотків на суму кредитної заборгованості із посиланням на підстави її нарахування та умови зміни процентної ставки;

- обґрунтування видачі кредитної картки та надання кредитних коштів до моменту подання анкети - заяви відповідачем від 05.01.2013 року;

- обґрунтування укладення повторної заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 06.10.2022 року та анкети від 16.01.2021 року.

Витребувані відомості та матеріали надати суду в строк до 21 квітня 2025 року.

Відкласти судове засідання на 09 год. 00 хв. 21 квітня 2025 року.

В наступне судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали до виконання направити на адресу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк».

Роз`яснити положення пунктів 6-9 частини 2 статті 84 ЦПК України, де вказано, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Попередити позивача, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У випадку ненадання витребуваних судом доказів у визначений цією ухвалою строк, справу буде розглянуто за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя