overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/192/25
Провадження № 2/346/804/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває вищевказана цивільна справа.

19.03.2025 року відповідач звернувся до суду із заявою, якою долучив копію Довідки військової частини НОМЕР_1 , № 237 від 06.03.2025 року, та на підставі поданої довідки, просив провадження у вищевказаній цивільній справі зупинити.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд доходить висновку, що справу слід зупинити з наступних підстав.

Згідно з копією Довідки військової частини НОМЕР_1 , № 237 від 06.03.2025 року, головний сержант ОСОБА_1 , відповідно до Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року, прийнятий на військову службу за призовом під час мобілізації у військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України з 16.03.2022 року та проходить службу по даний час.

Відповідно до ст. 251 ч.1 п.2 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Таким чином, у зв`язку з перебуванням відповідача у складі Збройних Сил України, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.251 ч.1 п.2, 253 ч.1 п.2, ст.260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 279/1411/25
У Х В А Л А

10 березня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Волкової Н.Я., розглянувши в м. Коростені клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир Агро Лан" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир Агро Лан" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Одночасно позивачем подано клопотання про витребування доказів у даній справі, а саме, просить суд витребувати у державного реєстратора прав на нерухоме майно Високівської сільської ради Коростенського району Житомирської області копію договору або договорів оренди земельних ділянок кадастровий номер :23:000:0800:23:000:0008, площею 1,2135 га та кадастровий номер :23:000:0159, площею 2,5964 га, розташованих на території Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області від 11 серпня 2022 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Житомир АГРО - ЛАН», (12341, Житомирська область, Житомирський район, с. Високе, вул. Чеська, буд. 46)

В обгрунтування вказаного клопотання позивач зазначив, що після укладення договору оренди земельної ділянки другий примірник договору йому не був повернутий, але його досліження є важливим під час винесення рішення у справі, а єдиним володільцем і розпорядником вказаного письмового доказу є державний реєстратор.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивачем доказів того, що ним вживалися заходи для отримання зазначеного в клопотанні доказу, суду не подано.

За таких обставин клопотання є необгрунтованим, тому задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир Агро Лан" про розірвання договору оренди земельної ділянки відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4974/25 Справа № 186/103/25 Суддя у 1-й інстанції - Янжула С. А. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху та витребування справи

17 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2025 року в цивільній справі номер 186/103/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я задоволено частково.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, а також строку її подання встановлені положеннями ст. 356, 354 ЦПК України.

Також, відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, з отриманих матеріалів апеляційної скарги апеляційний суд не може в повному обсязі перевірити відповідність її вимогам ст. 356, 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до надходження справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 356, 357, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2025 року залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Витребувати з Першотравенського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу номер 186/103/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська
Справа № 944/6935/24
Провадження №2/944/823/25
УХВАЛА

/про заочний розгляд справи/

19.03.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Білецька М.О.,

з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Яворів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває зазначена справа.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 15.01.2025 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 18.02.2025 у зв`язку із неявкою відповідача розгляд справи відкладено.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяви просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Щодо винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи неявку в судове засідання з невідомих причин відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, відсутності відзиву на позов, згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-261, 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька
Справа № 302/231/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19.03.2025 селище Міжгір`я
Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Повійдайчика О.І.
секретаря судового засідання Куруц В.І.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в селищі Міжгір`я Хустського району Закарпатської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Синевирської сільської ради Хустського району Закарпатської області про встановлення родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно за законом,-
17 лютого 2025 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Синевирської сільської ради Хустського району Закарпатської області, про встановлення родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно за законом.
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду, а складання повного тексту такого відкласти не більш як на десять днів.
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення у повному обсязі на десять днів.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 3, 11, 16, 316-319, 321, 328, 392, 1216, 1218, 1222, 1223, 1258, 1261, 1268, 1296 Цивільного кодексу України, ст. 2-5, 10-13, 19, 76-81, 200, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до Синевирської сільської ради Хустського району Закарпатської області про встановлення родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно за законом,- задовольнити повністю.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: с. Синевир, 1378 Хустського району Закарпатської області, в порядку спадкування за законом за її померлою матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 21.03.2025.

Повне найменування учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Синевирська сільська рада Хустського району Закарпатської області; ; місцезнаходження: с. Синевир, 1066 Хустський район, Закарпатська область, 90041.

Головуючий суддя О.І. Повідайчик
справа № 619/1409/25
провадження № 2-н/619/386/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2025 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.
розглянув заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Відповідно до ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим Розділом ІІ Наказове провадження ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 160-172 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Харківенергозбут», п/р № НОМЕР_3 в філії ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823, ідентифікаційний код 42206328, судовий збір в розмірі 302,80 грн.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Є. А. Болибок
20.03.2025 Справа №639/1757/25
Провадження №2-н/639/552/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 688/768/25
Провадження № 2/675/364/2025

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"18" березня 2025 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши позовну заяву представника позивача адвоката Єлісєєва Дмитра Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Представник позивача адвокат Єлісєєв Д.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2025 року дану цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Відповідно до приписів ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.
У відповідності до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву представника позивача адвоката Єлісєєва Дмитра Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22 квітня 2025 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Відповідачу встановити строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, в порядку визначеному ст.178 ЦПК України. Копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі), який має відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.
Встановити позивачу п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
справа № 361/2681/25
провадження № 2/361/910/25
УХВАЛА

17 березня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Друга броварська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації договору дарування,

в с т а н о в и в :

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , який укладений 02 червня 2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений Броварською державною нотаріальною конторою, зареєстрований в реєстрі за № 2-1887 та скасувати державну реєстрацію вказаного договору дарування, вчинену реєстратором Броварської районної державної нотаріальної контори Куценком Євгенієм Олександровичем за реєстраційним номером 58497948.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом і формою позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 177 ЦПК України позивач ОСОБА_1 доказів надсилання позовної заяви та документів, що додаються до неї, відповідачу ОСОБА_3 не надав.

Виходячи з наведеного вище, слід дійти висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Друга броварська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації договору дарування, не відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тому згідно із вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

У зв`язку з наведеним, позивачу ОСОБА_1 необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви, а саме: надати суду докази надсилання відповідачу ОСОБА_3 позовної заяви та копій поданих до суду документів.

Інакше позовна заява ОСОБА_1 відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 13, 18, 175, 177, 184, 185, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Друга броварська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації договору дарування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.