Провадження №2/521/3177/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Скайлекс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Скайлекс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 42028,24 грн., а також судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 31.08.2020 р. в м. Одесі відбулася дорожньо-транспортна пригода. Водій, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «FIAT», д/н НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «LAND ROVER» д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль останнього одержав механічні пошкодження. 01.10.2020 року постановою Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано винним у скоєнні вказаного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді стягнення штрафу. На момент ДТП автомобіль «LAND ROVER», дн НОМЕР_2 був застрахований у ПрАТ СК «Теком» за Договором добровільного страхування наземного транспортного засобу № 036-20 Д/Т/АТ від 07.02.2020 року. Керуючись вищевказаним Договором страхування, відповідно до страхового акту № 1023 від 17.09.2020 року, Висновку експерту № 6837, складеного 14.09.2020 року експертного, автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості відновлювального ремонту та матеріального збитку, завданого власнику застрахованого транспортного засобу, рахунку від 14.09.2020 року ФОП ОСОБА_3 ПрАТ СК «Теком» було сплачено за заявою Страхувальника суму страхового відшкодування на СТО - ФОП ОСОБА_3 у розмірі 81 395,90 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням. Тобто, фактичними витратами понесеними ПрАТ СК «Теком» по Договору страхування є сума у розмірі 81 395,90 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія автомобіля «FIAT», д/н НОМЕР_1 , була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта». ПАТ «НАСК «Оранта» сплатила ПрАТ «Теком» суму матеріального збитку у розмірі 39367,66 грн. 04.04.2023 року між ПрАТ СК «Теком» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Скайлекс», укладено Договір відступлення прав вимоги №101, відповідно до умов якого, ТОВ «ЮК «Скайлекс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по страховому акту № 1023 від 17.09.2020 року, тобто має право зворотної вимоги в межах фактичних затрат до ОСОБА_1 . 14.07.2023 року ТОВ «ЮК «Скайлекс» на адресу відповідача було направлено претензію вих. № 027/23, яку було отримано Відповідачем 17.07.2023 року. Втім, станом на теперішній час, ні відповіді, ні виплати страхового відшкодування ТОВ «ЮК «Скайлекс» від відповідача не отримало, що і стало підставою для звернення до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19.09.2023 року по справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.10.2023 року.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 14 листопада 2023 р. позовні вимоги було задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Скайлекс» на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП 42028 (сорок дві тисячі двадцять вісім) грн. 24 коп., вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 10 лютого 2025 року відповідачу було поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2023 року..

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 25 лютого 2025 року скасовано заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 14 листопада 2023 року, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином. До канцелярії суду подав заяву, у якій вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні 12 березня 2025 року позов не визнав, пояснив суду, що внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль «LAND ROVER», д.н.з. НОМЕР_2 , який отримав пошкодження переднього бампера, лівої протитуманної фари, решітки бамперу, що відображено в схемі ДТП, проте в калькуляції експерта враховано також пошкодження решітки радіатора та подряпини капоту, які не мають відношення до ДТП, на огляд вказаного автомобіля його не запрошували, при огляді вказаного автомобіля він не був присутній.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 31.08.2020 р. в м. Одесі по вул. Інглезі, 1Д сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів «FIAT», д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «LAND ROVER» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 (а.с.27-29)

Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 01.10.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано винним у скоєнні вказаного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді стягнення штрафу. (а.с.7)

На момент ДТП автомобіль «LAND ROVER», д.н.з. НОМЕР_2 був застрахований у ПрАТ СК «Теком» за Договором добровільного страхування наземного транспортного засобу № 036-20 Д/Т/АТ від 07.02.2020 року. (а.с.32)

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , як водія автомобіля FIAT», д/н НОМЕР_1 , була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта». (а.с.30)

Відповідно до страхового акту №1023 від 17.09.2020 року (а.с.8), Висновку експерта №6837 від 14.09.2020 року (а.с.13-26), на підставі заяви потерпілого ОСОБА_2 про виплату страхового відшкодування від 01.09.2020 року, та на підставі рахунку на оплату № від 14.09.2023 року (а.с.12), ПрАТ «Теком» була сплачена сума страхового відшкодування у розмірі 81395 грн. 90 коп., що підтверджується копією платіжного доручення № 5528 від 22.09.2020 року. (а.с.9)

ПАТ «НАСК «Оранта» на підставі заяви ПрАТ «Теком» про виплату страхового відшкодування було сплачено суму матеріального збитку у розмірі 39367,66 грн. (а.с.37)

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до підпункту "в" 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

04.04.2023 року між ПрАТ СК «Теком» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Скайлекс», укладено Договір відступлення прав вимоги №101, відповідно до умов якого, ТОВ «ЮК «Скайлекс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по страховому акту № 1023 від 17.09.2020 року, тобто має право зворотної вимоги в межах фактичних затрат до ОСОБА_1 . (а.с. 41-42)

14.07.2023 року ТОВ «ЮК «Скайлекс» на адресу відповідача було направлено претензію вих. № 027/23, яку було отримано Відповідачем 17.07.2023 року. (а.с.43-44)

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вказане, до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача вищевказаної суми боргу.

Суд погоджується з аргументами відповідача щодо помилкового врахування експертом при розрахунку суми завданої шкоди пошкоджень автомобіля «LAND ROVER» д/н НОМЕР_2 у вигляді деформації (пошкодження) гратки радіатора та передньої кромки капоту (а.с. 23-24 фото 16-20), оскільки вказані пошкодження не зазначені у схемі ДТП (а.с. 28-29), з фотографії, на якій відображено розташування автомобілів в момент зіткнення (а.с. 78) вочевидь вбачається відсутність вказаних пошкоджень.

З рахунку на оплату № від 14.09.2020 р., виставленого ФОП ОСОБА_3 (а.с. 12) , який був сплачений СК «Теком» 22.09.2020р. відповідно до п/д № 5528 (а.с. 9), вбачається, що до складу запасних частин було включено решітку радіатора вартістю 29 735 грн. 00 коп., написи на капот «RANGE» та «ROVER» вартістю 1453 грн. кожна, роботи з розбирання/збирання капоту вартістю 1400 грн. 00 коп., покраски капоту в сумі 2500 грн. 00 коп., розбирання/збирання решітки радіатора вартістю 400 грн. 00 коп., загальною вартістю 36 941 грн. 00 коп.

Враховуючи, що позивачем не доведено, що пошкодження решітки радіатора та капоту виникли саме внаслідок ДТП за участю відповідача, суд доходить висновку про часткове задоволення вимог та стягнення з відповідача на користь позивача на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, що мала місце 31.08.2020 р. в м. Одесі за участі автомобіля «FIAT», д/н НОМЕР_1 під управлінням відповідача та автомобіля «LAND ROVER» д/н НОМЕР_2 , під управлінням ОСОБА_2 , грошової суми в розмірі 5087 грн. 24 коп. (81395 грн. 90 коп. 39 367 грн. 66 коп. 36 941 грн. 00 коп.)

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволеної частини вимог в сумі 324 грн. 88 коп..

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 84, 137, 141, 265-265, 268 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Скайлекс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити частково..

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Скайлекс» (ідентифікаційний код 44006572) на відшкодування матеріальної шкоди 5087 грн. (п`ять тисяч вісімдесят сім) грн. 24 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Скайлекс» (ідентифікаційний код 44006572) судовий збір у розмірі 324 (триста двадцять чотири) гривні 88 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги після закінчення його апеляційного перегляду, якщо за його результатами рішення було залишено без змін.

Повний текст рішення складений 17 березня 2025 року.

Головуючий: