Провадження №2/359/1020/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представників відповідача Ковальчук Н.О., Волошиної Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення боргу за договором про виплату матеріальної допомоги, трьох процентів річних від прострочених сум та суми інфляції за час прострочення платежів,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В жовтні 2024 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що наказом в.о. директора ДП «Украерорух» №544/о від 27 травня 2020 року позивач був звільнений з роботи з 29 травня 2020 року на підставі ст.38 КЗпП України, у зв`язку з виходом на пенсію. 15 червня 2020 року ОСОБА_2 уклала з відповідачем договір про виплату матеріальної допомоги №ПР-19/2020, за яким ДП «Украерорух» зобов`язався виплатити позивачу матеріальну допомогу в загальному розмірі 152320 гривень 00 копійок шляхом здійснення періодичних платежів: в розмірі 7616 гривень 00 копійок до 26 червня 2020 року, в розмірі 7616 гривень 00 копійок до 15 серпня 2021 року, в розмірі 7616 гривень 00 копійок до 15 жовтня 2021 року, в розмірі 7616 гривень 00 копійок до 15 грудня 2021 року, в розмірі 7616 гривень 00 копійок до 15 лютого 2022 року, в розмірі 7616 гривень 00 копійок до 15 квітня 2022 року, в розмірі 7616 гривень 00 копійок до 15 червня 2022 року, в розмірі 7616 гривень 00 копійок до 15 серпня 2022 року, в розмірі 7616 гривень 00 копійок до 15 жовтня 2022 року, в розмірі 7616 гривень 00 копійок до 15 грудня 2022 року, в розмірі 7616 гривень 00 копійок до 15 лютого 2023 року, в розмірі 7616 гривень 00 копійок до 15 квітня 2023 року, в розмірі 7616 гривень 00 копійок до 15 червня 2023 року, в розмірі 7616 гривень 00 копійок до 15 серпня 2023 року, в розмірі 7616 гривень 00 копійок до 15 жовтня 2023 року, в розмірі 7616 гривень 00 копійок до 15 грудня 2023 року, в розмірі 7616 гривень 00 копійок до 15 лютого 2024 року, в розмірі 7616 гривень 00 копійок 15 квітня 2024 року, в розмірі 7616 гривень 00 копійок до 15 червня 2024 року та в розмірі 7616 гривень 00 копійок до 15 серпня 2024 року. У випадку неналежного виконання грошових зобов`язань ДП «Украерорух» зобов`язався додатково сплатити позивачу пеню в розмірі облікової ставки НБУ від несвоєчасно виплаченої суми за кожен день прострочення. ОСОБА_2 посилається на те, що відповідач виплатив матеріальну допомогу лише в розмірі 45696 гривень 00 копійок. У зв`язку з тим, що ДП «Украерорух» не виконав грошове зобов`язання в іншій частині, у нього виник борг по виплаті матеріальної допомоги в розмірі 106624 гривень 00 копійок та борг по сплаті пені в розмірі 21336 гривень 28 копійок. Відповідач ухиляється від добровільного повернення боргу за договором про виплату матеріальної допомоги №ПР-19/2020 від 15 червня 2020 року. Тому ОСОБА_2 просить суд стягнути з ДП «Украерорух» не тільки борг по виплаті матеріальної допомоги в розмірі 106624 гривень 00 копійок та борг по сплаті пені в розмірі 21336 гривень 28 копійок, а також три проценти річних від прострочених сум в розмірі 4051 гривні 44 копійок та суму інфляції за час прострочення платежів в розмірі 9720 гривень 43 копійок.

1.2. У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.

1.3. Представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не визнають позов та посилаються на те, що в лютому 2024 року у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією проти України був введений воєнний стан. ДП «Украерорух» припинив свою діяльність та з того часу не отримує прибуток. Ці обставини унеможливлюють виплату позивачу решти матеріальної допомоги. У зв`язку з цим в березні 2022 року було призупинено дію наказу в.о. директора ДП «Украерорух» №658/о від 19 червня 2020 року, на підставі якого ОСОБА_2 виплачувалась матеріальна допомога. Тому представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять відмовити у задоволенні позову.

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 1 листопада 2024 року (а.с.46) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`яв-леним Сурмач Л.М., було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 4 листопада 2024 року (а.с.47-48) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. ОСОБА_2 працювала в ДП «Украерорух» на посаді фельдшера 1 категорії лікувально-профілактичного відділення медичного центру. Ця обставина підтверджується копією трудової книжки серії НОМЕР_1 , заведеної на ім`я позивача (а.с.25-27).

3.2. Наказом в.о. директора ДП «Украерорух» №544/о від 27 травня 2020 року (а.с.28) ОСОБА_2 було звільнено з роботи з 29 травня 2020 року на підставі ст.38 КЗпП України, у зв`язку з виходом на пенсію.

3.3. 15 червня 2020 року ОСОБА_2 уклала з відповідачем договір про виплату матеріальної допомоги №ПР-19/2020 (а.с.29-31), за яким ДП «Украерорух» зобов`язався виплатити позивачу матеріальну допомогу в загальному розмірі 152320 гривень 00 копійок шляхом здійснення періодичних платежів: в розмірі 7616 гривень 00 копійок до 26 червня 2020 року, в розмірі 7616 гривень 00 копійок до 15 серпня 2021 року, в розмірі 7616 гривень 00 копійок до 15 жовтня 2021 року, в розмірі 7616 гривень 00 копійок до 15 грудня 2021 року, в розмірі 7616 гривень 00 копійок до 15 лютого 2022 року, в розмірі 7616 гривень 00 копійок до 15 квітня 2022 року, в розмірі 7616 гривень 00 копійок до 15 червня 2022 року, в розмірі 7616 гривень 00 копійок до 15 серпня 2022 року, в розмірі 7616 гривень 00 копійок до 15 жовтня 2022 року, в розмірі 7616 гривень 00 копійок до 15 грудня 2022 року, в розмірі 7616 гривень 00 копійок до 15 лютого 2023 року, в розмірі 7616 гривень 00 копійок до 15 квітня 2023 року, в розмірі 7616 гривень 00 копійок до 15 червня 2023 року, в розмірі 7616 гривень 00 копійок до 15 серпня 2023 року, в розмірі 7616 гривень 00 копійок до 15 жовтня 2023 року, в розмірі 7616 гривень 00 копійок до 15 грудня 2023 року, в розмірі 7616 гривень 00 копійок до 15 лютого 2024 року, в розмірі 7616 гривень 00 копійок 15 квітня 2024 року, в розмірі 7616 гривень 00 копійок до 15 червня 2024 року та в розмірі 7616 гривень 00 копійок до 15 серпня 2024 року. У випадку неналежного виконання грошових зобов`язань ДП «Украерорух» зобов`язався додатково сплатити позивачу пеню в розмірі облікової ставки НБУ від несвоєчасно виплаченої суми за кожен день прострочення.

3.4. Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання», главою 51 «Правові наслідки порушення зобов`язання. Відповідальність за порушення зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

а. норми матеріального права.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.2. Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

4.3. Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

4.4. Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

4.5. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідаль-ності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

4.6. Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

б. норми процесуального права.

4.7. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

4.8. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Зі змісту листа заступника директора з адміністративних питань ДП «Украеро-рух» №1-17.2/3391/24 від 24 вересня 2024 року (а.с.34) вбачається, що відповідач виплатив ОСОБА_2 частину матеріальної допомоги в розмірі 45696 гривень 00 копійок. Ця обставина свідчить про те, що у ДП «Украерорух» виник борг повиплаті позивачу іншої частини матеріальної допомоги в розмірі 106624 гривень 00 копійок (152320,00 45696,00). Зі змісту диспозиції норми, що міститься в ч.1 ст.625 ЦК України, вбачається, що особливістю грошового зобов`язання є те, що неможливість його виконання, зокрема у зв`язку зі скрутним фінансовим становищем, не звільняє боржника від цивільно-правової відповідальності. Тому у відповідача виник додатковий обов`язок сплатити ОСОБА_2 три проценти річних від прострочених сум в розмірі 4051 гривні 44 копійок та суму інфляції за час прострочення платежів в розмірі 9720 гривень 43 копійок. Ці обставини підтверджуються приєднаним до позову письмовим розрахунком (а.с.11-15).

5.2. В матеріалах цивільної справи міститься копія наказу в.о. директора ДП «Украерорух» №658/о від 19 червня 2020 року (а.с.35), яким головному бухгалтеру було доручено здійснювати виплату ОСОБА_2 матеріальної допомоги в такому порядку: 7616 гривень 00 копійок до 26 червня 2020 року, 7616 гривень 00 копійок до 15 серпня 2021 року, 7616 гривень 00 копійок до 15 жовтня 2021 року, 7616 гривень 00 копійок до 15 грудня 2021 року, 7616 гривень 00 копійок до 15 лютого 2022 року, 7616 гривень 00 копійок до 15 квітня 2022 року, 7616 гривень 00 копійок до 15 червня 2022 року, 7616 гривень 00 копійок до 15 серпня 2022 року, 7616 гривень 00 копійок до 15 жовтня 2022 року, 7616 гривень 00 копійок до 15 грудня 2022 року, 7616 гривень 00 копійок до 15 лютого 2023 року, 7616 гривень 00 копійок до 15 квітня 2023 року, 7616 гривень 00 копійок до 15 червня 2023 року, 7616 гривень 00 копійок до 15 серпня 2023 року, 7616 гривень 00 копійок до 15 жовтня 2023 року, 7616 гривень 00 копійок до 15 грудня 2023 року, 7616 гривень 00 копійок до 15 лютого 2024 року, 7616 гривень 00 копійок 15 квітня 2024 року, 7616 гривень 00 копійок до 15 червня 2024 року та 7616 гривень 00 копійок до 15 серпня 2024 року. Наказом в.о. директора ДП «Украерорух» №141 від 30 березня 2022 року (а.с.75-76) було призупинено дію колективного договору в частині положення про виплату працівникам матеріальної допомоги, а наказом в.о. директора ДП «Украерорух» №250/о від 31 березня 2022 року (а.с.72-74) було призупинено дію наказу №658/о від 19 червня 2020 року. Однак у зв`язку із звільненням позивача з роботи починаючи з 29 травня 2020 року припинились трудові правовідносини між ОСОБА_2 та відповідачем. Між сторонами виникли суто цивільно-договірні правовідносини, які регулюються договором про виплату матеріальної допомоги №ПР-19/2020 від 15 червня 2020 року. Накази в.о. директора ДП «Украерорух» №658/о від 19 червня 2020 року, №141 від 30 березня 2022 року та №250/о від 31 березня 2022 року регулюють лише внутрішню організаційну діяльність ДП «Украерорух» та не поширюються на спірні правовідносини. Тому посилання представників відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вказані накази підлягає критичній оцінці.

5.3. З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення порушеного права позивача належить стягнути з ДП «Украерорух» на користь ОСОБА_2 борг за договором про виплату матеріальної допомоги №ПР-19/2020 від 15 червня 2020 року в розмірі 106624 гривень 00 копійок, три проценти річних від прострочених сум в розмірі 4051 гривні 44 копійок та суму інфляції за час прострочення платежів в розмірі 9720 гривень 43 копійок.

5.4. Зі змісту приєднаного до позову письмового розрахунку (а.с.6-10) вбачається, що у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язання по виплаті позивачу матеріальної шкоди у ДП «Украерорух» виникла пеня в розмірі 21336 гривень 28 копійок. Однак пеня як вид неустойки має подвійну правову природу: є способом забезпечення виконання цивільно-правового зобов`язання до його порушення, а також видом цивільно-правової відповідальності після порушення зобов`язання. У зв`язку з тим, що за неналежне виконання договору про виплату матеріальної допомоги №ПР-19/2020 від 15 червня 2020 року з відповідача вже стягнуті три проценти річних від прострочених сум та сума інфляції за час прострочення платежів, додаткове стягнення з ДП «Украерорух» пені суперечить ст.61 Конституції України, відповідно до якої ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

5.5. З огляду на це суд висновує про відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь ОСОБА_2 пені в розмірі 21336 гривень 28 копійок. Тому у задоволенні позову в частині цієї вимоги належить відмовити.

6. Розподіл судових витрат.

6.1. Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

6.2. Згідно з ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.3. Встановлено, що ОСОБА_2 сплатила судовий збір в розмірі 1417 гривень 32 копійокта витратила грошові кошти в розмірі 20000 гривень 00 копійок на оплату професійної правничої допомоги. Ці обставини підтверджуються квитанцією №47250017 від 22 жовтня 2024 року (а.с.17) та копією квитанції №3112224 від 16 вересня 2024 року (а.с.42). Пред`явлений позов задоволений на 84,95% (120395,87 : 141732,15 х 100%).

6.4. З огляду на це суд вважає, що з ДП «Украерорух» на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1204 гривень 1 копійки (1417,32 : 100% х 84,95%)та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16990 гривень 00 копійок (20000,00 : 100% х 84,95%).

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення боргу за договором про виплату матеріальної допомоги, трьох процентів річних від прострочених сум та суми інфляції за час прострочення платежів задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на користь ОСОБА_2 борг за договором про виплату матеріальної допомоги №ПР-19/2020 від 15 червня 2020 року в розмірі 106624 гривень 00 копійок, три проценти річних від прострочених сум в розмірі 4051 гривні 44 копійок та суму інфляції за час прострочення платежів в розмірі 9720 гривень 43 копійок.

У задоволенні позову в частині вимоги про стягнення боргу за договором про виплату матеріальної допомоги в більшому розмірі відмовити.

Стягнути з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору в розмірі 1204 гривень 1 копійки та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16990 гривень 00 копійок.

Повний текст рішення суду складений 17 лютого 2025 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець