Справа № 6-156/2011
Провадження №6/944/6/25
УХВАЛА

20.03.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Колтун Ю.М.

з участю секретаря судового засідання Романик Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м.Яворові заяву адвоката Пащука Артема Ігоровича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , заінтересовані особи ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» , Яворівський відділ державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

встановив:

адвокат Пащук А.І., який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, що застосовано відповідно ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 05.08.2011 у справі №6-156/2011, у зв`язку із наявністю у неї боргу перед ПАТ «Універсал Банк» в розмірі 24 064 грн. 26 коп.

Заява мотивована тим, що про винесення даної ухвали боржник не знала. Від прикордонної служби боржник дізналась про те, що відносно неї винесено ухвалу про заборону виїзду.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 11.12.2020 по справі №944/4923/20 змінено стягувача з ПАТ «Універсал банк» на ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Станом на день звернення до суду заборгованості не має, а виконавче провадження за даною вимогою знищене і його не можна закрити у зв`язку із виконання, а тому відсутні підстави для подальшого застосування обмеження ОСОБА_1 конституційного права щодо свободи пересування.

В судове засідання представник заявника не з`явився, однак у прохальній частині заяви просить справу розглянути у його відсутності.

Головним управлянням ДПС у Львівській області та Яворівським ВДВС у ЯРЛО ЗМУ МЮ явку представників на судове засідання не забезпечено, незважаючи на належне повідомлення про дату та час його проведення. Про причини неявки та правову позицію щодо заяви суд не повідомлено.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим законом та в`їхати в Україну.

У 2011 державний виконавець ВДВС Яворівського РУЮ у Львівській області звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 посилаючись на те, що що в провадженні державного виконавця Соловій Р.Б. знаходиться судовий наказ №2н-114 від 22.03.2010 Яворівським районного суду про стягнення боргу з ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ УніверсалБанк, сума заборгованості становить 24 214,58 гривень, однак боржник ухиляється від погашення боргу і має заборгованість.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 05.08.2011 у справі № 6-156/11 подання задоволено, тимчасово обмежено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві виїзду за межі України до повного погашення боргу у розмірі 12 214,58 грн.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 11.12.2020 по справі №944/4923/20 змінено первісного стягувача ПАТ "Універсал Банк" у судовому наказі №2н-114/2010 року від 22.03.2010, виданому Яворівським районним судом Львівської області за заявою ПАТ "Універсал Банк" про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3 , на його правонаступника - ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» .

Згідно з повідомлення Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 11.06.2024 стосовно ОСОБА_2 виконується судову ухвала від 05.08.2011 у справі № 6-156/11, до виконання судового наказу №2н-114 від 22.03.2010, що виданий Яворівським районним судом.

Як встановлено з відповіді Яворівського ВДВС у Яворівському районі Львівської області ЗМУ МЮ від 25.02.2025 В-1№1048, адресованої адвокату Пащук А.І. за результатами розгляду адвокатського запиту, в провадженні відділу перебувало виконавче провадження №51922094, відкрите на підставі судового наказу № 2н-114/2010 виданого 22.03.2010 року Яворівським районним судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ "Універсал Банк", 24214,58 грн заборгованості по кредиту. 25.06.2018 державним виконавцем на підставі п.12 частини першої статті 37, Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Судовий наказ № 2н-114/2010 виданий 22.03.2010 Яворівським районним судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_4 в користь ТОВ Компанія з управління активами прімоколект-капітал у сумі 24214,58 грн. заборгованості по кредиту до виконання у відділ не надходив. Станом на 25.02.2025 на виконанні судовий наказ № 2н-114/2010 від 22.03.2010 Яворівським районним судом Львівської області не перебуває.

Як передбачено ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Системний аналіз наведених процесуальних норм свідчить про те, що обмеження у праві виїзду за межі України є тимчасовим заходом, спрямованим на обмеження фізичної особи боржника у праві вільного перетинання державного кордону України, що має на меті забезпечення виконання зобов`язань, покладених на таку особу. При цьому, як застосування такого заходу до фізичної особи боржника, так і його скасування відноситься до компетенції суду.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулює Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України». Статтею 6 зазначеного закону встановлені підстави для тимчасового обмеження права громадян України на виїзд з України. Так, право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, зокрема, коли громадянин ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Отже, втручання у право фізичної особи боржника на свободу пересування, яке ґрунтується на ст.441 ЦПК України та ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» може мати легітимну мету тільки у тому випадку, якщо судом буде встановлено факт ухилення такої особи від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Разом з тим, суд зауважує, що будь-яке тимчасове обмеження у гарантованих Конституцією України прав особи, яке в момент його застосування мало легітимну мету, не може тривати постійно.

З наведеного слід дійти висновку, що обмеження, накладені у зв`язку з непогашеною заборгованістю, є виправданими тільки в тому випадку, якщо вони спрямовані на досягнення цілі у вигляді стягнення такої заборгованості. Дія таких обмежень не може бути продовжена протягом тривалого періоду без періодичного перегляду їх обґрунтованості. (п.122 і 124 рішення ЄСПЛ у справі «Рінер проти Болгарії»).

Окрім того, навіть якщо міра, що обмежує свободу пересування особи є початково обґрунтованою, вона може стати неспіврозмірною й порушити права особи, якщо автоматично продовжується протягом тривалого часу (рішення Європейського Суду за справою «Луордо проти Італії » (Luordo v. Italy), скарга N 32190/96, § 96, ECHR 2003-IX), рішення Європейського Суду за справою «Фельдеш та Фельдешне Хайлік проти Угорщини» (Foldes and Foldesne Hajlik v. Hungary), скарга N 41463/02, § 35, ECHR 2006, рішення Європейського Суду за справою «Рінер проти Болгарії», § 121).

Суд наголошує, що застосоване ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 05.08.2011 обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі території України повинно мати тимчасовий характер, проте триває більше тринадцяти років.

У даному випадку обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України були застосовані за поданням державного виконавця у межах виконавчого провадження за яким державним виконавцем керуючись п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України слід задовольнити.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву адвоката Пащука Артема Ігоровича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , заінтересовані особи ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» , Яворівський відділ державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України- задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянці України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що застосовано відповідно до ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 05.08.2011 у справі №6-156/2011 щодо виконання судового наказу №2н-114 від 22.03.2010.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М. Колтун