Справа № 724/1939/24
Провадження № 2-о/724/10/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Ковальчук Т.М.
присяжних: Пелехатого В.І., Шаган В.А.
секретаря судового засідання: Семенюк В.Б.
заявника ОСОБА_1
представник ОСОБА_2
представника органу опіки та піклування Гіждівського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 ; Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним його дідуся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та встановити відносно нього опіку, призначивши його опікуном.
В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що ОСОБА_3 відповідно до висновку лікарсько консультативної комісії №353 від 24.05.2024 встановлено діагноз: помірно виражена деменція судинного генезу, за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду.
Заявник зазначає, що його дідусь ОСОБА_3 проживає разом з ним, він здійснює догляд за ним.
Просить визнати ОСОБА_3 недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши його опікуном.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 червня 2024 року відкрито провадження у справі та витребувано з КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» та ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» відомості щодо перебування ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра, інформацію щодо захворювання та перебування останнього на лікуванні у спеціалізованому закладі (а.с.42-43).
14 серпня 2024 року ухвалою суду призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3 , провадження у справі зупинено (а.с.65-66).
08 листопада 2024 року ухвалою суду поновлено провадження у справі, у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричного експерта №1599 від 22.10.2024 р. та призначено справу до судового розгляду (а.с.74).
Заявник ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи: органу опіки та піклування Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області Гіждівський В.В. в судовому засіданні щодо задоволення завлених вимог ОСОБА_1 не заперечував.
Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, згідно висновку експерта №1599 від 22.10.2024 року останній за станом психічного здоров`я не може брати участь у судовому засіданні та давати пояснення по суті справи (а.с.71 зворот).
Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 - адвокат Гінгуляк В.М. в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна від нього заява про проведення судового розгляду без його участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечує (а.с.107-108).
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець с. Ярівка, Дністровського району Чернівецької області, згідно висновку ЛКК КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради №353 від 24.05.2024 року хворіє на помірно виражену деменцію судинного генезу та за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду (а.с.27).
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №1599 від 22.10.2024 року, ОСОБА_3 виявляє ознаки стійкого психічного захворювання у формі судинної деменції. За своїм психічним станом останній не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.70-71).
Відповідно до ч.1ст.39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно ч.1ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, з урахуванням стану здоров`я ОСОБА_3 , який страждає стійким психічним захворювання у формі судинної деменції, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним.
Щодо вирішення питання про призначення заявника опікуном, суд зазначає наступне.
Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (частина друга статті 3 СК України).
Статтею 9 СК України встановлено коло осіб, сімейні особи між якими регулюються СК України, зокрема це подружжя, батьки дитини, батьки та діти, інші члени сім`ї та родичі.
Отже, законодавством не передбачено вичерпного переліку членів сім`ї та визначено критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями віднесення до кола членів однієї сім`ї є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважним причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки осіб, які об`єдналися для спільного проживання.
Такий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 31 березня 2020 року у справі №205/4245/17.
Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.
За приписами ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
В силу ст.63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ст.60 ЦПК України. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.
При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.
У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року в справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. Під час внесення подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
Таким чином, вирішуючи питання про призначення опіки суд не діє самостійно, а приймає рішення на підставі подання органу опіки та піклування за його заявою чи заявою особи, призначеної піклувальником або опікуном.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями документів наданих на підтвердження їх родинних відносин (а.с.11,18-19).
Заявник зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . До складу сім`ї заявника входять: батько: ОСОБА_4 , 1972 р.н., мати ОСОБА_5 , 1973 р.н., сестра ОСОБА_6 , 2002 р.н. та дідусь ОСОБА_3 , 1946 р.н., крім того, заявник одружений, має малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Хотинської міської ради від 26.04.2024 №198 та відповідними свідоцтвами (а.с.25,105-106).
З матеріалів справи вбачається, що рішенням виконавчого комітету Хотинської міської ради Чернівецької області № 809/58 від 10.07.2024 погоджено встановлення опіки над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_1 та потребує постійного сторонного догляду та визнано доцільним призначення опікуном ОСОБА_3 - його онука ОСОБА_1 , 1997 р.н., про що скеровано до суду відповідне подання від 21.02.2025 року (а.с.86-91).
Проте, подання не містять обґрунтування про необхідність призначення саме заявника опікуном над дідусем без достатньої аргументації такого висновку, через що він не може бути прийнятий судом.
Окрім того, у поданні та в матеріалах справи відсутня інформація про неможливість виконання функцій опікуна членами сім`ї першого ступеня спорідненості за наявності таких.
Так, з пояснень заявника та з матеріалів справи встановлено, що у ОСОБА_3 є повнолітні діти: син та дві дочки, зокрема це мати заявника ОСОБА_5 ,1973 р.н, проте відомостей, що останні не взмозі виконувати опіку над батьком матеріали справи не містять.
Також, суд вказує на те, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
У зв`язку з повномасштабною збройною агресією російської федерації з 24 лютого 2022 року указом Президента в Україні введено воєнний стан.
Відповідно до пп.10 п.1 ч.1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані опікун особи, визнаної судом недієздатною.
В силу абз.14 п.3 ч.12 ст.26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці звільняються з військової служби через сімейні обставини або з інших поважних причин під час дії воєнного стану у зв`язку з необхідністю здійснення опіки над особою, визнаною судом недієздатною, за умови що за такою особою не здійснюється піклування (опіка) іншими особами.
Аналіз зазначених норм права дозволяє зробити висновок, що призначення ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є особою призовного віку) опікуном над своїм дідусем ОСОБА_3 , може бути підставою для подальшого отримання відстрочки чи звільнення з військової служби.
Окрім того, суд наголошує, що умови існування в державі можуть визначати домінування суспільного інтересу над приватним, що характерно для сучасної України, яка перебуває зараз в стані війни з росією.
А тому, на переконання суду, конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням заявника бути опікуном дідуся за обставин існування інших споріднених членів сім`ї, оскільки доказів про неможливість здійснення останніми обов`язків опікуна щодо ОСОБА_3 до суду подано не було.
За приписами ч.1 ст.65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.
Відповідно до Правил опіки та піклування, що затверджені Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 року №34/166/131/88, опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.
Органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Безпосереднє ведення справ щодо опіки і піклування покладається у межах їх компетенції на відповідні відділи й управління місцевої державної адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчих комітетів міських чи районних у містах рад. У селищах і селах справами опіки і піклування безпосередньо відають виконавчі комітети сільських і селищних рад.
Отже, обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_3 слід тимчасово покласти на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області до вирішення питання про призначення опікуна, в порядку визначеному законодавством.
Що стосується судових витрат, відповідно до ст.141 ЦПК України за розгляд такої категорії справ вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Керуючись ст.ст.39,40,58,60 Цивільного кодексу України, ст.ст.258, 259, 263-265, 273, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 ; Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити частково.
Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Тимчасово покласти обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області до вирішення питання про призначення опікуна, в порядку визначеному законодавством.
Встановити строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним - два роки, з дня набрання даним рішенням законної сили.
Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.
В іншій частині заявлених вимог- відмовити.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.
Роз`яснити учасникам справи положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його складення в повному обсязі.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення або проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повне найменування учасників процесу:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: орган опіки та піклування Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області, , місце знаходження: 60000, м. Хотин, вул. О. Кобилянської ,2-А, Дністровського району, Чернівецької області.

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 19.03.2025 року.

Суддя Т. М. Ковальчук

Присяжні: В.І. Пелехатий

В.А. Шаган