Провадження 2/205/499/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Грони Д.С.,

за участю секретаря судового засідання Матківської В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 01.10.2024 позов прийнято до розгляду та відкрито за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач та представник позивача в судові засідання призначені на 28.10.2024, 20.11.2024, 16.12.2024, 20.02.2025, 18.03.2025 не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

З матеріалів даної цивільної справи вбачається, що 05.11.2024 представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надала відзив на позовну заяву, згідно якого просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

20.11.2024 від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надійшла відповідь на відзив та клопотання про витребування доказів.

20.11.2024 від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надійшли клопотання про витребування докзів

16.12.2024 представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надала заперечення на відповідь на відзив та заяву про виклик свідка.

16.12.2024 судом було задоволено клопотання представника позивача та представника відповідача про витребування доказів, а також клопотання про виклик свідка, про що постановлено відповідні ухвали.

14.01.2025 від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про долучення доказів.

14.01.2025 судом було задоволено клопотання представника позивача про витребуванпня доказів, про що постановлено відповідну ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати явку позивача ОСОБА_1 , його представника у судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень суду, оскільки їх особисті пояснення мають суттєве значення для об`єктивного розгляду справи, у зв`язку з цим розгляд справи відкласти на іншу дату.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно п.5 ч. 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи вищевикладене, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача ОСОБА_1 , його представника у судовому процесі та дача пояснень, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку сторін по справі.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 , його представника в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень суду, у зв`язку з цим розгляд справи відкласти на 03.04.2025 на 16:15 годину.

Роз`яснити, що якщо сторони не можуть безпосередньо з`явитися до зали суду, то можуть прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon», про що повідомити суд не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Денис ГРОНА

.