Справа № 669/945/24
Провадження № 2/669/30/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Бараболі Н.С.,

з участю: секретаря судового засідання Бабоян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» про скасування заборони на відчуження нерухомого майна в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, припинення договору іпотеки в Державному реєстрі іпотек та виключення відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про обтяження об`єктів нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» про скасування заборони на відчуження нерухомого майна в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, припинення договору іпотеки в Державному реєстрі іпотек та виключення відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про обтяження об`єктів нерухомого майна.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2024 року відкрито провадження у зазначеній справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

26 лютого 2025 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, приходить до такого висновку.

Згідно інформації приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 знято заборону відчуження житлового будинку за АДРЕСА_1 та земельної ділянки кадастровий номер ::01:001:0036.

Відповідно до п.2 ч.1 статті 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином на даний час відсутній предмет заявленого позову, що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» про скасування заборони на відчуження нерухомого майна в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, припинення договору іпотеки в Державному реєстрі іпотек та виключення відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про обтяження об`єктів нерухомого майна закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ