Справа № 713/3404/24
Провадження №2/713/31/25
УХВАЛА

про витребування доказів

14.03.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Колотило М.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Вижницької районної військової адміністрації Чернівецької області, Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької про примусове припинення правочину, третя особа: ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває позов ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Вижницької районної військової адміністрації Чернівецької області, Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької про примусове припинення правочину, третя особа: ОСОБА_4 .

Представником позивача 23.10.2025 подано заяву про витребування доказів (а.с. 78) в якій представник зазначає, що на стадії підготовки справи до розгляду слід витребувати від Берегометської селищної ради:

- всі угоди, зміни (доповнення) до них, додатки, тощо, об`єктом яких земельна ділянка водного фонду з кадастровим номером :02:001:0087. Якщо укладався договір оренди гідротехнічної споруди (споруд),. то надати цей правочин (правочини);

- Проект землеустрою з відведення земельної ділянки водного фонду з кадастровим

номером :02:001:0087;

- Кадастровий план земельної ділянки водного фонду з кадастровим номером

:02:001:0087:

- Акт визначення в натурі меж земельної ділянки з кадастровим номером

:02:001:0087:

- Технічну документацію із нормативної грошової оцінки земельної ділянки

водного фонду з кадастровим номером :02:001:0087;

- Паспорт водного об`єкту (ставку), розміщеного на земельній ділянці з кадастровим номером 02:001:0087. Якщо Паспорт водного об`єкту наявний, то СПОВІСТИТИ. чи погоджувався він з Сектором у Чернівецькій області Державного агентства водних ресурсів України.

Витребувати від Павла Бойка:

- Проект відведення земельної ділянки водного фонду з кадастровим номером :02:001:0087, який повинен бути розроблений згідно п. 17 Договору оренди земельної ділянки;

- План/Схему земельної ділянки водного фонду з кадастровим номером :02:001:0087, яка повинна існувати згідно п. 44 Договору оренди земельної ділянки;

- Кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її

використанні та встановлених земельних сервітутів (документ повинен існувати згідно п. 44 Договору оренди земельної ділянки від 28.03.2008 року);

- акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (документ повинен

існувати згідно п.44 Договору оренди земельної ділянки від 28.03.2008 року).

10.01.2025 представник позивача подав уточнене клопотання про витребування доказів (а.с.129 -131), в якому до витребування доказів, вказаних у клопотанні від 23.10.2024, просив витребувати від Берегометської с/р Вижницького р-ну акти зариблення, та витребувати від ОСОБА_5 та /або ОСОБА_6 акти про зариблення або інші документи, які свідчать про придбання і випускання малька риби у водоймище.

Необхідність витребування вказаних документів представник позивача обгрунтовує тим, що «якщо аналізувати певний правочин на предмет законності,обґрунтованості, ступінь його виконання, то слід брати до уваги всі доповнення та зміни до основної угоди і тих угод, які опосередковують основний правочин ».

24.01.2025 позивач подав уточнене клопотання про витребування доказів (а.с.167-170), в якому уточнив підстави, з приводу яких просить витребувати докази, зазначені у клопотаннях від 23.10.2024 та від 10.01.2025.

Відповідач ОСОБА_7 в особі свого представника ОСОБА_8 просив відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів у зв`язку з його невідповідністю зі ст..84 ЦПК України, оскільки у ньому не зазначено обставин, які може підтвердити кожен із зазначених доказів, які позивач просить витребувати, або аргументи, які він може спростувати. Крім того, НЕ зазначено їх пов`язаність із порушеним правом позивача і відновленням такого права та предметом позову.

Представник позивача адвокат Померанський І.В. в підготовчому судовому засіданні щодо клопотань про витребування доказів звертав увагу суду на те, що він знає, що у задоволенні даного клопотання, як і у задоволенні його позову взагалі йому буде відмовлено, скільки у суді вже є аналогічна справа, в якій йому також відмовлено у задоволенні аналогічних клопотань. При цьому вказував, що заявляти відвід суду не буде у зв`язку з тим, що у задоволенні відводу, також, буде відмовлено. Але у випадку відмови у задоволенні клопотань він знає як в подальшому діяти.

Щодо підстав задоволення самих клопотань адвокат Померанський І.В. посилався на те, що вказані докази необхідні для нього (позивача) і для суду для їх аналізу на предмет законності,обґрунтованості, ступеня виконання. Крім того, вони, на думку адвоката необхідні для відповіді на питання як ОСОБА_7 передав ОСОБА_9 водойму для риборозведення, але при цьому користувався сам: та якщо ОСОБА_7 реалізовував аквакультури, то повинен був мати статус приватного підприємця та сплачувати податки та виконувати інші обов`язки.

Разом з тим зазначити, які саме обставини серед вказаних у позові, якими позивач обгрутовує свої вимоги кожен доказ підтверджує, або які аргументи, вказані опонентами докази спростовують, як то вимагає ст..84 ЦПК України представник позивача не зміг. Та вкінці заявив, що він не просить витребувати докази, але просить витребувати «засоби доказування». І треба розбиратись.

На неодноразові роз`яснення суду про право заявити відвід у випадку наявності сумнівів в об`єктивності суду зазначив, що на даному етапі таких заяв подавати не буде.

Інші учасники в підготовче судове засідання не з`явились.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.2 ст.2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч.1 ст. 84 ч.1 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.81 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів серед іншого зазначають обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Згідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у позові, серед іншого зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Із системного аналізу вказаних норм у їх сукупності випливає, що у клопотання можуть бути зазначені не будь-які докази, які на думку заявника мають бути у справі, та які, на його ж думку, повинні бути досліджені судом, але ті докази, які підтверджують виключно ті обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги або спростовує заперечення опонентів.

Разом з тим при перевірці обставин, що вказані позивачем в клопотанні про витребування доказів, судом не виявленого жодної обставини, на які позивач б посилався у позові, уточненому позові та заяві про редагування предмету позову. При цьому формальне посилання позивача на незаконність, необгрунтованість, ступінь виконання оспорюваних правочинів в купі з особистим бажанням представника позивача про те, що докази, які він просить витребувати необхідно дослідити в судому засіданні не є достатніми для задоволення клопотання про витребування доказів.

За таких обставин суд знаходить, що клопотання є необгрунтованим та у його задоволенні слід відмовити.

Крім того клопотання про витребування доказів подається під час судового розгляду справи, разом з тим.

Керуючись ст.ст.12, 83, 84, 280-287 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів залишити без задоволення у зв`язку з його необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.03.2025

Суддя Андрій ОСОКІН