overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2025 року

м. Харків

справа № 953/10640/24

провадження № 22-ц/818/2491/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент Банк» на рішення Київського районного суду м.Харкова від 04 лютого 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Акціонерного товариства «Акцент Банк» на рішення Київського районного суду м.Харкова від 04 лютого 2025 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент Банк» на рішення Київського районного суду м.Харкова від 04 лютого 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина
Справа № 526/4274/24
Провадження № 2-с/526/14/2025

У Х В А Л А

17 березня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі судді Максименко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №526/4274/24,

в с т а н о в и в :

26 лютого 2025 року Гадяцьким районним судом видано судовий наказ, яким з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» стягнуто заборгованість за спожитий природний газ в сумі 38 515 грн 91 коп. та судовий збір в сумі 302,80 грн.

05 березня 2025 року ОСОБА_1 отримав судовий наказ та 13.03.2025 звернувся до суду з заявою про його скасування, зазначаючи, що заборгованості за спожитий газ на даний час не має, існування боргу не визнає. Вважає, що судовий наказ видано безпідставно, виставлений рахунок за спожитий природний газ не відповідає дійсності, оскільки оплату за спожитий газ він проводить за фактично спожиті кубометри газу, а не за середніми показниками, сума боргу нарахована не вірно, тому відсутні підстави для його стягнення.

Відповідно ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що заява про скасування судового наказу подана у відповідності до вимог ст. 170 ЦПК України, ОСОБА_1 оспорює нараховану йому суму заборгованості за спожитий природний газ, тому даний наказ слід скасувати та роз`яснити заявнику його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №526/4274/24 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 26 лютого 2025 року, виданий Гадяцьким районним судом за заявою ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 38 515 грн 91 коп. та судовий збір в сумі 302,80 грн.

Роз`яснити заявнику ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» право звернутися до суду з позовом із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 462/1035/25
Номер провадження 2/676/1555/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

19 березня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

третя особа: Центр надання адміністративних послуг м. Кам`янець-Подільський ( майдан Відродження, 1, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область ) про реєстрацію місця проживання дитини за зареєстрованим місцем проживання матері без згоди батька, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Центр надання адміністративних послуг м. Кам`янець-Подільський про реєстрацію місця проживання дитини за зареєстрованим місцем проживання матері без згоди батька.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що від спільного проживання із Відповідачем мають доньку ОСОБА_3 . Місце проживання дитини зареєстроване не було. Відповідач не надає згоди на реєстрацію дитини за зареєстрованим місце проживанням її матері, на зв`язок не виходить. У зв`язку із чим позивачка просить надати дозвіл на реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за зареєстрованим місцем проживання її матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 23 квітня 2025 року о 09 годині 30 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст. 178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 184/550/25

Номер провадження 2/184/765/25

19 березня 2025 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, а тому, з урахуванням приписів п.10 ст.87 ЦПК України, суддя вважає за необхідне позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до ст.274 ч.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд цивільної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 09 год. 10 хв. 04 квітня 2025 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами разом з даною ухвалою про відкриття провадження.

Встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідач разом з відзивом має право подати зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 346/443/24
Провадження № 2-о/346/6/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 березня 2025 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Коломийської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Коломийської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 01.04.2024 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

17 березня 2025 року до Коломийського міськрайонного суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №47/2025 від 18.02.2025р.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Коломийської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду на 28.04.2025 р. о 10:00 годині, у судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Третьякова І. В.
справа №176/664/25
провадження №2/176/612/25
УХВАЛА

07 березня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить розірвати її шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , що зареєстрований 01 травня 2004 року виконкомом Старомайорської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, про що зроблено актовий запис за №6.

Сторони належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

За викладених обставин, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 08 годину 45 хвилин 20 березня 2025 року.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Справа № 446/470/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19.03.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), Кам`янка-Бузька державна нотаріальна контора Львівської області (юридична адреса: вул. Я. Мудрого, 17б м. Кам`янка-Бузька Львівського району Львівської області, 80400) про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

06.03.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мельник Л.І., подала до суду позовну заяву, в якій просить визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_3 , що залишилося після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана особами, які наділені цивільною процесуальною дієздатністю та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кам`янка-Бузька державна нотаріальна контора Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи буде проводитись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться 07.05.2025 о 11.45 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 19.03.2025

Суддя Т.І. Котормус
Провадження № 2/750/808/25
У Х В А Л А

19 березня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді секретарСупруна О.П., Прохоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 750/18272/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

25.12.2024 ТОВ «Коллект Центр» через систему «Електронний суд» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

№ 010/1167/82/0301850 від 30.11.2015 у розмірі 34 644,99 грн, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачкою умов договору.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.01.2025 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 13.02.2025.

13.02.2025 розгляд справи відкладено на 19.03.2025, у зв`язку з неявкою сторін.

19.02.2025 представник позивача Ткаченко М.М. подала через систему «Електронний суд» письмову заяву про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

За правилом частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина третя статті 13 ЦПК України).

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (частина перша статті 64 ЦПК України).

Повноваження представника позивача Ткаченко М.М. підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 64).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зазначене є підставою для залишення позову без розгляду.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 257-261, 352-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя
Справа № 646/2282/25
№ провадження 2/646/2185/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Клімова С.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи: Служба у справах дітей Кіндрашівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини, встановлення опіки та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Клімової С.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями надійшла справа з Єдиним унікальним номером 646/2282/25 провадження № 2/646/2185/2025 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи: Служба у справах дітей Кіндрашівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини, встановлення опіки та призначення опікуна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2025, який приєднано до позовної заяви, сторонами у справі визначено: позивач « ОСОБА_4 », що свідчить про те, що фактично проведено авторозподіл судової справи з іншим суб`єктним складом учасників справи.

Таким чином, вважаю за необхідне повернути вищевказану позовну заяву до канцелярії Червонозаводського районного суду м. Харкова для виконання вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України та норм цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 259- 261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи: Служба у справах дітей Кіндрашівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини, встановлення опіки та призначення опікуна повернути до канцелярії Червонозаводського районного суду м. Харкова для виконання вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України та норм цивільного процесуального кодексу в частині здійснення автоматизованого розподілу справи, передбаченого ст. 33 ЦПК України, та коректного внесення облікових даних до КП «Д-3».

Зобов`язати відповідального працівника канцелярії Червонозаводського районного суду м. Харкова відключити статистичну картку в КП «Д-3» справа 646/2282/25, провадження 2/646/2185/2025, оскільки до неї внесені некоректні данні та фактично проведено авторозподіл судової справи з іншим суб`єктним складом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Клімова
Справа № 515/379/25
Провадження № 2-н/515/610/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

20 березня 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Олійник К. І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 3918,24 грн, трьох відсотків річних у розмірі 128,79 грн та інфляційних нарахувань у розмірі 496,46 грн.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 161164 ЦПК України.

Підстави, передбачені ст. 165 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К. І. Олійник
Справа № 207/5780/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.03.2025 1. Дата зупинення провадження по справі: 17.03.2025. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Бушанська