Єдиний унікальний номер 728/2602/24
Номер провадження 2-п/728/4/25
У Х В А Л А

ПРО ВІДМОВУ У ЗАДОВОЛЕННІ ЗАЯВИ ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 березня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.

за участі:

секретаря судового засідання Кирути Л.І.,

а також

позивача не з`явися,

відповідача не з`явився,

представника відповідача Антоненка І.Є.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Бахмачі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ (вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

до Бахмацького районного суду (далі також Суд) 16.10.2024 звернулось ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ (далі також Позивач, ТОВ ФКЄАПБ) з позовом до ОСОБА_1 (далі також Відповідач), за змістом якого Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 10 000,00 грн, а також вирішити питання про відшкодування судових витрат у розмірі 3 028 грн.

Ухвалою Суду від 29.01.2025 № 728/2602/24 скасоване заочне рішення і призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Суду від 28.02.2025 № 728/2602/24 справу прийнято до свого провадження суддею Сороколітом Є.М., призначено проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 14 год 30 хв 19 березня 2025 року у приміщенні Суду.

Водночас 03.03.2025 до Суду надійшла заява від представника Відповідача, адвоката Антоненка І.Є, за змістом якої останній просить зупинити провадження у справі до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні № 0000230, відомості про яке 03.05.2023 внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 190 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування поданої заяви про зупинення провадження у справі представник Відповідача зазначає, що у межах кримінального провадження № 0000230 розслідуються дії невстановленої особи, яка, зловживаючи довірою Відповідача, за допомогою електронно-обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами в сумі 14 400,00 грн з кредитної картки АТ ПУМБ.

Оцінивши доводи вищезгаданої заяви, розглянувши матеріали судової справи, Суд робить такі висновків.

Пунктом 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК України) передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі. Обставини повинні бути такими, що мають значення для цієї справи.

При цьому, у відповідності до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи і таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, N 30979/96, § 43, рішення ЄСПЛ від 20.06.2000).

Повертаючись до фактичних обставин цієї справи, Суд відмічає, що кримінальне провадження № 0000230 перебуває на стадії досудового розслідування, а не судового провадження, що, у свою чергу, на переконання Суду виключає можливість застосування пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 256, 259-261, 263, 279 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви представника Відповідача, адвоката Антоненка І.Є., від 03.03.2025 б/н щодо зупинення провадження у справі до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні № 0000230, відомості про яке 03.05.2023 внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 190 Кримінального кодексу України, відмовити у повному обсязі.

2. Продовжити розгляд цивільної справи № 728/2602/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 02.05.2023 № 6625653.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про відмову у зупиненні провадження у справі може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України, а саме шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення цієї ухвали.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.М. Сороколіт