overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
пр. № 2-о-223/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення матеріалів справи за підсудністю

19 березня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Національна поліція України, власник каналу Київ Оперативний про встановлення факту недостовірності інформації,

УСТАНОВИВ:

20 листопада 2024 року вказана заява надійшла до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду якої визначено суддю та передано 10 березня 2025 року, після автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 березня 2025 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Заявник, враховуючи заяву про усунення недоліків від 13 лютого 2025 року та заяву про встановлення факту недостовірності інформації від 13 лютого 2025 року, звернувся до суду із заявою, поданою у порядку окремого провадження, яка розглядається за правилами, визначеними розділом IV ЦПК.

За приписами частини першої статті 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Заявник ОСОБА_1 вказав, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте перебуває / утримується під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор», що розташована за адресою: вул. Дегтярівська, буд. 13, м. Київ.

Відповідно, справа підсудна Шевченківському районному суду міста Києва.

Згідно з пунктом 1 частини першої ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Враховуючи викладені обставини та зазначені норми чинного законодавства України встановлено, що справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва, у зв`язку з чим справу слід направити до Шевченківського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-14, 30-32, 294, 316, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Національна поліція України, власник каналу Київ Оперативний про встановлення факту недостовірності інформації, направити до Шевченківського районного суду м. Києва (вул. Дегтярівська, буд. 31-А, м. Київ, 03057).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвинова
Провадження № 2/487/914/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючої судді Скоринчук К.М., за участю секретаря судового засідання Карбівничої А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26.02.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 09.00 год 19.03.2025.

19 березня 2025 року позивач подала через канцелярію суду заяву у якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

У судове засідання учасники не з`явилися.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, узявши до уваги заяву позивача, ураховує наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його без розгляду.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали.

Суддя: К.М. Скоринчук
Провадження № 2/932/284/25
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

17 березня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ Коваленко Т.О., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и л а:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», в інтересах якого діє Затолошна Яна Миколаївна, звернулося із позовом про стягнення заборгованості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, підстави, визначені ст. 185-186 ЦПК для залишення заяви без руху або її повернення, відсутні.

Згідно ч.4,6 ст.19 ЦПК України справа відноситься до категорії малозначних і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду о 09:00 годині на 17 квітня 2025 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення цієї ухвали щоб надіслати на адресу суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позовної заяви, а на адресу позивача - копію відзиву з доданими до нього документами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України та копія якої повинна бути завчасно надіслана відповідачу до початку розгляду справи по суті.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив може подати свої заперечення з викладенням в них своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень і мотиви їх визнання або відхилення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі «Судова влада України»: https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Коваленко
Дата документу 10.03.2025Справа № 554/2842/25
Провадження № 2-н/554/997/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2025 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, а також суму судового збору, відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Е.М. Сініцин.
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ________________________ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» ________________________ року
Суддя___________________________________ Е.М. Сініцин.
місце печатки суду підпис
Справа №945/449/25
Провадження №22-ц/812/659/25
У Х В А Л А

19 березня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді - доповідача Кушнірової Т.Б.,

суддів: Тищук Н.О., Шаманської Н.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Козирєвої Анни Володимирівни на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 06 березня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України копія апеляційної скарги особою, яка її подала, була направлена іншому учаснику справи, що підтверджується наданим до суду апеляційної інстанції доказом.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, що перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Козирєвої Анни Володимирівни на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 06 березня 2025 року.

Витребувати з Миколаївського районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи №945/449/25.

Роз`яснити позивачу право на подачу до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 березня 2025 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Судді: Т.Б. Кушнірова

Н.О. Тищук

Н.О. Шаманська
Справа № 146/344/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"18" березня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ремізової Т.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в смт. Томашпіль цивільну справу за позовною заявою представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Корнійчук Діани Дмитрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Корнійчук Діани Дмитрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 жителя АДРЕСА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи () місце знаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133) загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 1227-6186 від 24 червня 2023 року в розмірі 24000,00 грн. з яких: прострочена заборгованість за кредитом-5100,00 грн. та прострочена заборгованість за нарахованими процентами-18900,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 жителя АДРЕСА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи () місце знаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133) понесені та документально підтверджені судові витрати у розмірі 2422,40 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І.В.Скаковська
Справа № 732/1973/24
Провадження № 2/732/82/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19.03.2025 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Допа В. І. звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області із позовом до ОСОБА_2 , в якому просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 23.05.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 739.

Ухвалою судді від 15 листопада 2024 року прийнято позов до розгляду та провадження у зазначеній справі відкрито.

Ухвалою суду від 18 грудня 2024 року провадження у справі зупинено строком на 3 місяці, до 18 березня 2025 року включно, для надання сторонам у справі часу для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали (закінчився строк для примирення), суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 254, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на раніше визначену дату 19 березня 2025 року о 10 год 00 хв, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко
Справа № 946/8953/24
Провадження № 2/946/115/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 березня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Богдан А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 05.11.2024 року, справа №946/8953/24 передана на розгляд судді Бальжик О.І.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.11.2024 року відкрито провадження у справі.

У підготовче судове засідання сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими, не з`явилися.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом не встановлено.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Учасниками справи додаткових клопотань не заявлено. В підготовчому судовому засіданні всі вимоги, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, виконані.

Вивчивши матеріали справи, суд у відповідності до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України дійшов до висновку, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 191, 197, 198-200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав на «13» годину «30» хвилин 21 квітня 2025 року в залі судових засідань №1, в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/.

Копію ухвали надіслати для відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик
Справа № 944/1232/25
Провадження №6/944/28/25
УХВАЛА

19.03.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М. розглянувши заяву державного виконавця Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Оксани Гіри про зміну способу виконання судового рішення,

встановив:

до Яворівського районного суду Львівської області надійшла заява державного виконавця Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції О.Гіри про зміну способу виконання судового рішення.

Просить змінити спосіб виконання ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області №944/1102/22 від 30.03.2022, якою скасовано арешт на майно в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000688 від 16.07.2019, в частині конфіскувції в дохід держави (на користь Збройних Сил України) автомобіля марки «Nissan Sunny», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію даного т/з серії НОМЕР_3 на конфіскацію на користь держави.

Як убачається зі змісту наведеної вище ухвали, вказаний автомобіль разом свідоцтвом про його реєстрацію в ході досудового розслідування за результатами огляду місця події 15.07.2019 вилучено та постановою слідчого від 16.07.2019 визнано речовими доказами по справі, провадження в якій закрито постановою дізнавача СД Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області від 28.03.2022 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вимоги про повернення органами досудового розслідування грошових коштів, документів, речей, вилучених речей як речових доказів мають розглядатися за правилами, установленими Кримінальним процесуальним кодексом України для вирішення питань, пов`язаних з виконанням судових рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, питання зміни способу виконання ухвали слідчого судді, якою звільнено автомобіль та свідоцтва про його реєстрацію, що визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, з-під арешту, який був накладений за правилами кримінального судочинства, підлягає розгляду в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законом.

Викладені вище обставини свідчать про те, що необхідно повернути заяву державного виконавця про зміну способу виконання судового рішення заявнику без розгляду.

Керуючись ст.186 ЦПК України,суддя,

ухвалив:

заяву державного виконавця Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Оксани Гіри про зміну способу виконання судового рішення - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.М. Колтун
Справа № 464/1713/25
пр № 2-н/464/543/25
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.03.2025 року м. Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Сабара Л.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Митусь ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 66-68 Житлового кодексу України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
- 11 666,85 гривень заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.06.2023 до 31.01.2025; -13 370,30 гривень заборгованості за послуги з постачання гарячої води за період з 01.06.2024 до 31.01.2025; - 525,16 гривень інфляційних нарахувань за надані послуги з постачання гарячої води; - 104,46 гривень 3% річних за надані послуги з постачання гарячої води;
- 302,80 гривень судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Сабара Л.В
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Сабара Л.В.