overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2во/712/35/25
Справа № 712/2456/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ГАНДЖА В.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про виправлення описки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, посилаючись на те, що в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення. Рішенням від 10 жовтня 2024 року позовну заяву задоволено.А також вирішено судові витрати компенсувати КП «Черкасиводоканал Черкаської міської ради за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. При цьому, в резолютивній частині рішення суду не вказано розмір судових витрат, що підлягають компенсації та реквізити платіжного доручення. Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Під час виготовлення рішення суду та її проголошення описка не була помічена.

Згідно положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, сторони до судового засідання не викликалися.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справі, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в резолютивній частині рішення суду, дійсно, не вказано розмір судових витрат, що підлягають компенсації та реквізити платіжного доручення.

Приймаючи до уваги вказану заяву, суд вважає, що описка підлягає до виправлення.

Керуючись ст.ст. 259-260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2024 року та викласти другий її абзац в наступній редакції:

«Судові витрати в розмірі судового збору в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, сплаченого за подання до суду позову згідно платіжної інструкції № 621 від 23 лютого 2024 року компенсувати КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 442/1233/25
Провадження № 2-с/442/17/2025
УХВАЛА

про сасування судового наказу

17 березня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря судових засідань Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25.02.20 25, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області,-

встановив:

14.03.2025 заявник - боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №442/1233/25 від 25.02.2025, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення з нього, ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання. Не погоджується із розрахунком заборгованості та вважає його безпідставним, оскільки на даний час проживає за іншою адресою.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення.

Так, 25.02.2025 Дрогобицьким міськрайонний судом Львівської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» було видано судовий наказ №442/1233/25 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно із ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи існуючі між сторонами відносини припускають виникнення спору про право, тому за даних обставин, суд вважає за необхідне вищевказаний судовий наказ скасувати.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судовий наказ №442/1233/25 від 25.02.2025, виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання - скасувати.

Роз`яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 278/1083/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2025 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І.,
розглянувши заяву Новогуйвинське виробниче житлове ремонтно-експлуаційне комунальне підприємство про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , -
Найменування стягувача: Новогуйвинське виробниче житлове ремонтно-експлуаційне комунальне підприємство
Адреса стягувача: Житомирська область, Житомирський район, смт. Новогуйвинське, вул. Миру, 15
р/р НОМЕР_1 в
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1
Адреса боржника:
Повне ім`я боржника: ОСОБА_2
Адреса боржника:
Керуючись ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.І. Буткевич
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 583/6318/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.02.2025 р. по справі № 583/6318/24 пр. № 2/583/265/25 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 04.09.2019 р. у виконкомі Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис № 03.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу про внесення виправлень без повідомлення учасників справи та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб від 11.08.2012 р. сторони 11 серпня 2012 року зареєстрували шлюб у виконкомі Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області (а.с. 8).

В резолютивній частині рішення Охтирського міськрайонного суду від 07 лютого 2025 р. допущено описку, а саме помилково в резолютивній частині рішення зазначено невірну дату реєстрації шлюбу сторін « ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Допущена описка в рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 лютого 2025 р. є технічною та її виправлення не впливає на зміст судового рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 247, 260, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 лютого 2025 р. по справі № 583/6318/24 пр. № 2/583/265/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувиклавши другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 11.08.2012 р. у виконкомі Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис № 03.»

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.Б. Плотникова
Провадження № 22-ц/4806/274/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Собослоя Г.Г., Кожух О.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грибов Дмитро Ігорович, на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 10 лютого 2025 року, повний текст якого складено 19 лютого 2025 року, ухвалене суддею Софілканич О.А., в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бровченко Марини Олександрівни, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказів, визнання необґрунтованим та анулювання рішення

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грибов Д.І., подала апеляційну скаргу на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 10 лютого 2025 року, повний текст якого складено 19 лютого 2025 року.

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи. Судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грибов Дмитро Ігорович, на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 10 лютого 2025 року, повний текст якого складено 19 лютого 2025 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 31.03.2025, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження №: 2-сз/336/16/25
25 липня 2024 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Галущенко Ю.А., розглянувши заяву адвоката Ведмедовської Галини Олексіївни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комишуваської селищної ради, ОСОБА_2 про визначення права власності, -
До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява адвоката Ведмедовської Галини Олексіївни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 2960,00 грн., сплаченого у справі № 336/1334/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комишуваської селищної ради, ОСОБА_2 про визначення права власності.
Вказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа № 336/1334/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комишуваської селищної ради, ОСОБА_2 про визначення права власності.
Ухвалою від 25.02.2025 року у цивільній справі № 336/1334/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комишуваської селищної ради, ОСОБА_2 про визначення права власності було повернуто позовну заяву ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.
Таким чином, ОСОБА_1 підлягає поверненню сплачений судовий збір в сумі 2960,00 грн..
На підставі вищезазначеного, керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд
Заяву адвоката Ведмедовської Галини Олексіївни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галущенко Ю.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2025 р. смт.Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Коропської селищної ради (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Кибальчича, 1) про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Коропської селищної ради (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Кибальчича, 1) про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв., 07 квітня 2025 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Приватному нотаріусу Новгород-Сіверського районного нотаріального округу Лазаренко А.В. надати на адресу суду у строк до судового засідання копію спадкової справи, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачеві його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:О. П. Грушко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1218/25
Провадження № 2/711/989/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Кошубінській Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.02.2025 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

24.02.2025 року позивачкою ОСОБА_1 до суду подана заява про залишення її позову про розірвання шлюбу без розгляду.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились та не повідомили суд про причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, вважає, що заява позивачки ОСОБА_1 про залишення її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення, оскільки, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 49, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 17.03.2025 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 344/4041/25
Провадження № 2-н/344/324/25
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2025 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «ЖЕО «Житло-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 302,80 гривень.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 456/4636/24
Провадження № 2/456/242/2025
УХВАЛА

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку загального позовного провадження

17 березня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Сімонової Мацигін А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Стрию в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради про визнання права користування житлом, -

в с т а н о в и в :

Учасники справи в судове засідання не з`явились та не повідомили суд про причини своєї неявки однак.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради про визнання права користування житлом проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради про визнання права користування житлом відкласти на 16 год. 00 хв. 14 травня 2025.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
справа №566/22/25
провадження № 2-о/566/31/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі :

одноособово головуючого судді А.С. Лободзінського,

при секретарі судового засідання Подолець Ю.В.,

за участю представника заявника адвоката Садового М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Військова частина НОМЕР_1 , -

керуючись статтями 12, 13, 19, 89, 258 - 259, 265, 293-294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Військова частина НОМЕР_1 - задовольнити.

Встановити юридичний факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю на час відкриття спадщини, а саме, у період з 27.12. 2013 по 17.06.2024.

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах Рівненського апеляційного суду, шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Повне судове рішення буде виготовлено у строк до 24.03.2025.

Суддя