Провадження №: 2/336/1182/2025
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Запорізької міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись з позовом до Запорізької міської ради, вказавши, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спадщину після якого прийняли ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . ОСОБА_4 спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняв, однак, але право власності на момент своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 не оформив. Після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняла ОСОБА_2 . Спадкодавцю ОСОБА_3 на праві власності належав житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, але право власності зареєстроване в установленому порядку не було. По суті вимог позивачі просили визнати за ними право власності на частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 24.12.2024 року позовну заяву залишено без руху у зв?язку з невідповідністю вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Зокрема, судом зазначено про необхідність позивачам для усунення недоліків подати позовну заяву, яка відповідає вимогам чинного законодавства, а саме шляхом зазначення підстав визнання права власності в судовому порядку, зазначити підстави для звернення з позовом до відповідача, зазначити конкретні об`єкти, на які позивачі просять визнати право власності, надати актуальний технічний паспорт на домоволодіння, надати документи щодо права власності або користування земельною ділянкою, надати документи на підтвердження родинних зв`язків із спадкодавцями, доплатити судовий збір в сумі 8574,54 гривень, надати платіжний документ на підтвердження сплати судового збору.

Позивачам копія ухвали суду направлялась за місцем мешкання, вказаним у позовній заяві, однак поштове відправлення повернулось до суду через відсутність адресатів за вказаною адресою.

Представник позивача адвокат Шкабуро О.В. отримав копію ухвали суду 25.12.2024 року в електронному кабінеті в системі Електронний суд, що підтверджується відповідною довідкою, отже був обізнаний про зміст ухвали та строки для усунення недоліків.

В установлений судом строк недоліки, про які зазначалось в ухвалі усунуті не були, позивачами не було подано позовної заяви, яка відповідає вимогам чинного законодавства, не доплачено судовий збір, не надано документів.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вказують ч. ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У встановлений судом строк позивачами недоліки, зазначені в ухвалі суду не усунуті, не усунуті, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Запорізької міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути позивачам.

Надіслати копію ухвали позивачам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк