Справа № 697/157/25
Провадження № 2/697/358/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

17 березня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю секретаря судового засідання Васянович Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів, Черкаської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» (далі також ТОВ «ФК «Профіт Капітал», позивач) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.01.2019 між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Угоду № С-001-0 про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки.

Відповідно до Договору кредиту № С-001-0 від 25.01.2019, банк відкриває клієнту поточний рахунок у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках Угоди та Договору, у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає клієнту міжнародну платіжну карту MasterCard.

Як йдеться в п.2 Договору, банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відповідної кредитної лінії по поточному рахунку на наступних умовах: максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000,00 грн. (п.п.2.1. Договору); ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди, становить 6 000,00 грн. (п.п.2.2. Договору); процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48,00% річних (п.п.2.3 Договору).

Банк на виконання умов Договору надав позичальнику грошові кошти у сумі 6 000,00 грн. строком до 25.01.2024, а позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом з іншими платежами (відповідно до тарифів банку, які розміщені на сайті банку за адресою: www.ideabank.ua). Як йдеться по тексту Угоди клієнт ознайомлений з умовами Угоди, ДКБО, тарифами банку та іншими умовами обслуговування, які оприлюднені на інтернет-сторінці банку www.ideabank.ua, та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний.

Банк свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі відкривши поточний рахунок № НОМЕР_1 , що зазначено та надавши кредитні кошти в розмірі 6 000,00 грн. в межах кредитного ліміту визначено в п.п.2.2. Договору 1.

Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує.

У зв`язку з неповерненням заборгованості за Договором кредиту та відповідно до Довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за Договором № С-001-0 від 25.01.2019 станом на 19.12.2023 (дата відступлення) заборгованість ОСОБА_1 становить 14 525,03 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом 5 480,90 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 9 044,13 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями 0,00 грн.

19.12.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Оптіма Факторинг» укладено договір факторингу № 19/12-2023.

Відповідно до п.2.1 Договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «Оптіма Факторинг», а ТОВ «Оптіма Факторинг» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених договором факторингу.

Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору.

Так, ТОВ «Оптіма Факторинг» зобов`язання за договором факторингу виконав у повному обсязі та відповідно перерахував суму на користь АТ «Ідея Банк».

22.12.2023 між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» був укладений договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Оптіма Факторинг» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги за кредитним договором № С-001-0 від 25.01.2019.

Відповідно до п.2.1 Договору факторингу, ТОВ «Оптіма Факторинг» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Оптіма Факторинг» за плату та на умовах, визначених договором факторингу.

За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал», починаючи з 22.12.2023 відповідно до договору факторингу № 22/12-2023 перейшло право за кредитним договором № С-001-0 від 25.01.2019, що укладено між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору № С-001-0 від 25.01.2019 утворилась заборгованість, яка станом на 19.12.2023 становить 14 525,03 грн., що складається з: заборгованості за основним боргом 5 480,90 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 9 044,13 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями 0,00 грн.

Просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 14 525,03 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 3 028,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17.01.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.69).

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, направила до суду клопотання з проханням розглянути справу без участі їх представника, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі (а.с.72).

Відповідач ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явилася з невідомих для суду причин. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та розміщенням оголошення на сайті Судової влади України.

Справу вирішено за правилами заочного розгляду, передбаченими ст.ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідача ОСОБА_1 , повідомленої у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, яка не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, не подала відзиву проти позову, та зі згоди позивача щодо такого порядку розгляду справи.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 25.01.2019 між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено угоду № С-001-0 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки (а.с.5).

У відповідності до умов п.1 зазначеної угоди, Банк відкриває клієнту в рамках банківського продукту Card Blanche White Walk-in ID поточний рахунок НОМЕР_1 у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках угоди та ДКБО, та випускає Клієнту платіжну картку Master Card.

У п.2 зазначеної Угоди визначено, що банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по рахунку на наступних умовах:

- п.2.1. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000,00 грн.;

- п.2.2. Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди, становить 6 000,00 грн., та може бути змінений в межах встановленого угодою максимального ліміту кредитної лінії за ініціативою банку, про що буду повідомлено клієнта додатково;

- п.2.3. Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48.00% річних.

Повернення заборгованості та сплата відсотків за користування кредитною лінією та/або інших платежів за угодою та ДКБО, в т.ч. черговість погашення вимог банку, здійснюватимуться згідно умов ДКБО, а також відповідно до тарифів, які розміщені на сайті банку за адресою www.ideabank.ua (п.3 договору).

Підписанням угоди клієнт підтверджує, що ознайомлений з паспортом споживчого кредиту, реальною річною процентною ставкою та з загальною вартістю кредитної лінії, а саме реальна річна процентна ставка складає 82,59%. Загальна вартість кредитної лінії складає 591,58 гривень за кожні 1000 грн. з 10 000 грн.; ознайомлений з умовами угоди, ДКБО, тарифами банку та іншими умовами обслуговування, які оприлюднено на інтернет сторінці банку (www.ideabank.ua), та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний; Доручає банку здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунків клієнта в порядку та на умовах, передбачених діючим ДКБО. Банк за дорученням клієнта здійснює договірне списання грошових коштів, у тому числі, за рахунок наданого кредиту в рамках Кредитної лінії, на користь страхових компаній (у разі укладення відповідних договорів страхування), з якими Клієнтом укладено, або у подальшому будуть укладено договори страхування за однією із програм, зазначених у діючих Тарифах; Клієнт розуміє відповідальність за надання недостовірної інформації і заявляє та гарантує, що уся інформація, відомості, документи, які повідомлені та надані ним банку з метою одержання кредиту, є достовірними і відповідають дійсності, кредит одержується ним на поточні потреби та не пов`язаний із підприємницькою діяльністю. Банк перед укладенням угоди повідомив йому в належній формі в повному обсязі інформацію, передбачену законодавством України, зазначена інформація йому відома та зрозуміла, він ознайомлений із тарифами банку і згоден з ними. Належний йому примірник оригіналу даної угоди вручено банком при підписанні даної угоди; умови даної угоди та ДКБО він вважає справедливими і такими, що відповідають його інтересам, послуги банку пов`язані з отриманням кредиту отримав у повному обсязі та задоволений погоджується з ними (п. 4 договору).

Відповідно до згоди фізичної особи-суб`єкта кредитної історії № 39627 від 25.01.2019, ОСОБА_1 дає згоду ПАТ «Ідея Банк» на доступ до своєї кредитної історії, а також на збір, зберігання, використання та поширення через Бюро кредитних історій інформації щодо себе (в т.ч. інформації, яка міститься в державних реєстрах та інших базах публічного користування), а також на перевірку особистих даних (встановлення фактів втрати паспорта особи, зміни прізвища тощо), в порядку, визначеному Законом України «Про організацію формування та обігу кредитних історій». Даним підтверджує, що повідомлений Банком про те, що інформація для формування його кредитної історії буде передана Товариству з обмеженою відповідальністю «Перше всеукраїнське бюро кредитних історій» (місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд.11) та Приватному акціонерному товариству «Міжнародне Бюро кредитних історій» (місцезнаходження: 03062, м. Київ, пр-т Перемоги, 65, офіс 306) та ТОВ «Українське бюро кредитних історій» (місцезнаходження: 01001, Україна, м. Київ, вул. Грушевського, 1-д) (а.с.8).

25.01.2019 ОСОБА_1 підписала заяву № С-001-0 на приєднання до договору добровільного страхування життя № ПБ КК 1 від 03.04.2017 (а.с.9).

Відповідно до виписки АТ «Ідея Банк» по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 25.01.2019 по 19.12.2023, ОСОБА_1 проводились операції з погашення заборгованості, здійснювала покупки (а.с.13-25).

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № С-001-0 від 25.01.2019 станом на 19.12.2023, загальна сума заборгованості становить 14 525,03 грн., яка складається з: заборгованість за основним боргом 5 480,90 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 9 044,13 грн. (а.с.26).

19.12.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Оптіма Факторинг» укладено договір факторингу № 19/12-2023, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «Оптіма Факторинг», а ТОВ «Оптіма Факторинг» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених цим договором (а.с.29-35).

ТОВ «Оптіма Факторинг» зобов`язання за договором факторингу виконав у повному обсязі та відповідно перерахував кошти на користь АТ «Ідея Банк» (а.с.39, 40).

Відповідно до Реєстру боржників № 1 від 19.12.2023 до Договору факторингу № 19/12-2023, ТОВ «Оптіма Факторинг» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № С-001-0 від 25.01.2019 в сумі 14 525,03 грн. (а.с.36-38).

22.12.2023 між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» був укладений договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Оптіма Факторинг» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Оптіма Факторинг» за плату та на умовах, визначених цим договором (а.с.41-45).

Відповідно до Реєстру боржників № 1 від 22.12.2023 до Договору факторингу № 22/12-2023, ТОВ «Оптіма Факторинг» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № С-001-0 від 25.01.2019 в сумі 14 525,03 грн. (а.с.46-48).

У зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором № С-001-0 від 25.01.2019 утворилась заборгованість в сумі 14 525,03 грн., з яких: 5 480,90 грн. заборгованість за основним боргом; 9 044,13 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 1054, 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою статті 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторін.

Стаття 525 ЦК України визначає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 527, ч. 1 ст. 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строки, встановлені договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. У свою чергу під збитками законодавець у ст. 22 ЦК України розуміє витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Укладена між сторонами угода від 25.01.2019 містить всі істотні умови, проте всупереч вищевказаним нормам цивільного законодавства та умов угоди відповідач свої зобов`язання перед позивачем щодо повернення, сплати кредиту та нарахованих інших платежів, у тому числі процентів не дотримується, тим самим порушує умови угоди.

Заборгованість ОСОБА_1 за договором станом на 19.12.2023 становить 14 525,03 грн.

Доказами, які можуть підтверджувати наявність кредитної заборгованості боржника перед банком та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з вказаними положеннями закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Виписка по картковому рахунку може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, яка повинна досліджуватися судами у сукупності з іншими доказами.

До такого правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16.09.2020 при розгляді цивільної справи № 200/5647/18.

З виписки з особового рахунку відповідача вбачається, що відповідач використовувала надані їй позивачем кредитні кошти, однак не сплачувала заборгованість за договором № С-001-0 від 25.01.2019 у встановлені договором строки та відповідно до графіку платежів.

Відтак з наданої виписки по особовому рахунку, а також з розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що відповідач належним чином не виконала свої зобов`язання за договором № С-001-0 від 25.01.2019, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 19.12.2023 становить 14 525,03 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відтак, прострочення відповідачем щомісячного платежу на погашення заборгованості за кредитним договором свідчить про те, що позикодавець вправі вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відповідних процентів. В свою чергу, відповідач не надала суду як жодного доказу на спростування вказаної заборгованості та її розміру, так і доказів, що прострочення виконання грошового зобов`язання сталося не з її вини.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено угоду, згідно з яким банк надав клієнту грошові кошти у кредит. Відповідач скористалася кредитними коштами, але свої зобов`язання за угодою не виконала в повному обсязі. Загальна сума нарахованого банком боргу складає 14 525,03 грн. Відповідач не надала суду належних та допустимих доказів на спростування вимог позивача.

Як вбачається зі ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

У порушення умов угоди та закону відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за вказаною угодою не виконала, а тому у останньої виникла заборгованість в розмірі 14 525,03 грн., яку слід стягнути на користь позивача, як нового кредитора, який набув права вимоги за вказаною угодою на підставі договорів факторингу.

Суд приймає розрахунки заборгованості надані стороною позивача та вважає їх належними та допустимими доказами, які підтверджують суми, які підлягають стягненню, в зв`язку з порушенням відповідачем своїх зобов`язань, а також звертає увагу на те, що з боку відповідача не було надано суду будь-яких доказів на спростування доводів та розрахунків позивача.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги те, що судом достовірно встановлено, що у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за угодою, що свідчить про неналежне виконання останньою умов укладеної угоди, а також позивачем, на виконання вимог ст. 81 ЦПК України, доведені позовні вимоги, які знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи 01.07.2024 між ТОВ «ФК «Профіт Капітал» та Адвокатським об`єднанням «Правничий курс» (а.с.50-53) було укладено договір про надання правничої допомоги № 02-24.

01.07.2024 між ТОВ «ФК «Профіт Капітал» та Адвокатським об`єднанням «Правничий курс» було укладено додаткову угоду № 1/1 до договору про надання правничої допомоги № 02-24, в якому сторони дійшли згоди щодо розміру гонорару за надання правової допомоги в сумі 7 000,00 грн. (а.с.54).

Також на підтвердження своїх повноважень та витрат до матеріалів справи додано акт № 1 прийому-передачі реєстру боржників за договором про надання правничої допомоги № 02-24 (а.с.55), акт №1 прийому-передачі наданої правової допомоги від 12.12.2024 (а.с.56), наказ № 02-К про прийняття на роботу (а.с.57), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ № 6416 (а.с.63) та довіреність (а.с.62).

Відповідно до платіжної інструкції № 1084 від 20.12.2024 (а.с.58), ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перерахувало Адвокатському об`єднанню «Правовий курс» 140 000,00 грн., призначення платежу: сплата за послуги по стягненню заборгованості згідно акту № 1 від 12.12.2024 по договору № 02-24 від 01.07.2024 (а.с.58).

У постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 вказано, що у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.

Таким чином зважаючи на задоволення позовних вимог, виходячи з обсягу фактично наданих послуг, з урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

З урахуванням наведеного, стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають судові витрати, що пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3 028,00 грн. та 7 000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» заборгованість за кредитним договором № С-001-0 від 25.01.2019 у розмірі 14 525,03 грн. (чотирнадцять тисяч п`ятсот двадцять п`ять гривень, 03 копійки), з яких:

- заборгованість за основним боргом 5 480,90 грн.;

- заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 9 044,13 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень, 00 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн. (сім тисяч гривень, 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Б . К . Скирда