Справа № 513/1068/24
Провадження № 2/513/207/25
Саратський районний суд Одеської області
19 березня 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Рязанової К.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Филипчук Л.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в с.Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області клопотання представника позивача адвоката Давиденка Костянтина Вікторовича про витребування доказів у цивільній справі ОСОБА_1 в особі представника адвоката Давиденка Костянтина Вікторовича до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» про припинення державної реєстрації права власності та інших речових прав та визнання права власності на земельну ділянку,-
у с т а н о в и в:
у вересні 2024 року до Саратського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Давиденка Костянтина Вікторовича до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» про припинення державної реєстрації права власності та інших речових прав та визнання права власності на земельну ділянку.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 17 вересня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.
Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Давиденко К.В. у підготовче засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд заявленого клопотання про витребування доказів, без їх участі.
Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, будь-яких заяв та клопотань не подавав.
Представник відповідача, ТОВ «Райлянка», у підготовче судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просив суд справу розглядати без його участі.
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, надані заяви та клопотання, суд дійшов наступного висновку.
За змістом ч.ч. 1, 2, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Вивчивши зміст заяви про витребування доказів суд дійшов висновку про необхідність його задоволення, оскільки вказані у клопотанні документи сприятимуть повному, всебічному та ефективному розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 128, 189, 196-200, 211, 247, 258-261 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Давиденка Костянтина Вікторовича про витребування доказів - задовольнити.
Копію ухвали негайно направити до Одеського державного нотаріального архіву до виконання.
Витребувану ухвалою інформацію направити до Саратського районного суду Одеської області в термін до 24 квітня 2025 року.
У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Саратський районний суд Одеської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Оголосити у підготовчому засіданні перерву до 24 квітня 2025 року до 11:30 години.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя К. Ю. Рязанова