overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 482/487/25
Номер провадження 2/482/627/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Сергієнко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Південь Агро Інвест» про стягнення заборгованості за договором оренди землі ,-

В С Т А Н О В И В:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла вищевказана позовна заява.

20 березня 2025. до канцелярії суду, до відкриття провадження у справі, надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення позову в зв`язку з його відкликанням.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Станом на 20 березня 2025 року, провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Південь Агро Інвест» про стягнення заборгованості за договором оренди землі, не відкрито, тому позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст. 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Південь Агро Інвест» про стягнення заборгованості за договором оренди землі - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Головуючий суддя: С.А. Сергієнко
Справа № 686/7281/25
Провадження № 2/686/3513/25
УХВАЛА

19 березня 2025 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суд Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись в приміщенні суду у м. Хмельницький з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання.

За змістом ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно відповіді №1211907 від 19.03.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, адреса реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

С. Слобідка-Охрімовецька входить до складу Віньковецької територіальної громади.

Згідно відповіді №1211917 від 19.03.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, позивачка 03.02.2025 знята з реєстрації за попередньою адресою і її місце проживання/перебування наразі не зареєстровано. Доказів протилежного матеріали позовної заяви не містять.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву слід передати до суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача, а саме Віньковецького районного суду Хмельницької області (вулиця Лесі Українки, Віньківці, Хмельницька область, 32500).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів передати на розгляд до Віньковецького районного суду Хмельницької області (вулиця Лесі Українки, Віньківці, Хмельницька область, 32500) за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення Хмельницькому апеляційному суду.

Суддя:
Справа № 536/176/25
Провадження № 2-н/536/128/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. досліджуючи матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2025 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Судом, в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України, направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до інформації з Виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області № 02.1-17/273 від 25.02.2025 року встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Кам`янопотоківської сільської ради не зареєстрована.

Ч. 9 ст. 165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, враховуючи, що за єдиною відомою суду адресою, боржник у встановленому законом порядку не зареєстрований, встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 не вдалося, тому суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

СуддяО. О. Колотієвський
Дата документу 12.03.2025 Справа № 336/4823/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/4823/24 Головуючий у 1 інстанції Боєв Є.С.
Провадження № 22-ц/807/81/25 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

12 березня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Гончар М.С.,

Подліянової Г.С.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» - адвоката Тихонова Володимира Владиленовича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» про захист прав споживачів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» - адвоката Тихонова Володимира Владиленовича залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2024 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 345/1222/25
Провадження № 2/345/767/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО КОМЕРС» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

18.03.2025 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області поступили матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО КОМЕРС» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В позовній заяві вказано, що місцезнаходження відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО КОМЕРС» є вул.Кульпарківська, 93А, м.Львів, 79069.

Однак, юрисдикція Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області не поширюється на вказану територію та за територіальною підсудністю справа підсудна Франківському районному суду м.Львова (вул.Генерала Чупринки, 69 м.Львів, 79044).

Згідно пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ураховуючи, що відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО КОМЕРС» зареєстроване за адресою: вул.Кульпарківська, 93А, м.Львів, 79069, що територіально відноситься до Франківському районному суду м.Львова, тому приходжу до висновку, що справу слід передати до вказаного за підсудністю.

Керуючись статтями 27, 31, 32 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО КОМЕРС» про витребування майна з чужого незаконного володіння, передати на розгляд Франківському районному суду м.Львова (вул.Генерала Чупринки, 69 м.Львів, 79044).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя:
Справа № 211/2260/25
Провадження № 2-о/211/78/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 березня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглядаючи заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Територіальна громада міста Кривого Рогу в особі Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, Державний нотаріус Сьомої Криворізької державної нотарільної контори у Дніпропетровській області Грабевник Олена Віталіївна, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернувся до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 316, 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст. ст. 185, 186 ЦПК України не має, тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293 ЦПК України,-

постановив:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Територіальна громада міста Кривого Рогу в особі Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, Державний нотаріус ьомої Криворізької державної нотарільної контори у Дніпропетровській області Грабевник Олена Віталіївна, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку окремого провадження у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 08-20 годину 15 травня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявникам, а заінтересованим особам разом з копіями заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Юзефович
Справа № 317/6803/23
Провадження № 6/317/39/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріали заяви Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Запорізькій області про виправлення описки у виконавчому листі Запорізького районного суду Запорізької області по цивільній справі №317/6803/23 за позовом Державного агентства меліорації та рибного господарства України в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству, суд -

В С Т А Н О В И В :

Представник Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Запорізькій області звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі Запорізького районного суду Запорізької області по цивільній справі №317/6803/23 за позовом Державного агентства меліорації та рибного господарства України в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству.

Заява про виправлення описки у виконавчому листі подана з додержанням вимог ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України заява про виправлення описки в судовому рішенні підлягає прийняттю до розгляду.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 432 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду заяви представника Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Запорізькій області про виправлення описки у виконавчому листі Запорізького районного суду Запорізької області по цивільній справі №317/6803/23 за позовом Державного агентства меліорації та рибного господарства України в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству на 28 березня 2025 року о 09 год. 00 хв., в залі судових засідань в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Мінгазов
Справа № 698/560/24
Провадження № 2/698/86/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 березня 2025 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

при секретарі судових засідань Триліс Я.О.,

представника позивача АТ «Райффайзен Банк» Кунинець Н.Й.,

представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» Кирдан А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про визначення та виділ в натурі частки із спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано.

Вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 16.04.2025 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа№606/393/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(спрощене провадження ст. 274-279 ЦПКУ)
12 березня 2025 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позовна заява подана відповідно до вимог ст.175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. 19, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 29.04.2025 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області.
Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити з повідомленням сторін (без виклику сторін).
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст.178 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч.1-3 ст. 179 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 721/68/24
Провадження 2/721/10/2025
У Х В А Л А

/Вступна та резолютивна частина/

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: Проскурняка С.П.

за участю секретаря: Помазан М.В.

представника відповідача: Кирдан А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Путила Вижницького району Чернівецької області в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк" про повернення коштів, які неправомірно та безпідставно зняті з банківської картки та відшкодування моральної шкоди, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі співвідповідача "Paysera LT", UAB, офіційний представник ТОВ "ПЕЙСЕРА УКРАЇНА" (LIMITED LIABILITY COMPANY "PAYSERA UKRAINE").

Роз`яснити "Paysera LT", UAB, офіційний представник ТОВ "ПЕЙСЕРА УКРАЇНА" (LIMITED LIABILITY COMPANY "PAYSERA UKRAINE"), що співвідповідач, має процесуальні права і обов`язки, встановлені ст.ст.43, 49 ЦПК України.

Про час та місце розгляду справи повідомити "Paysera LT", UAB, офіційний представник ТОВ "ПЕЙСЕРА УКРАЇНА" (LIMITED LIABILITY COMPANY "PAYSERA UKRAINE").

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 20 березня 2025 року.

Суддя: С.П. Проскурняк
Дата документу 19.03.2025
Справа № 501/958/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2025 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг
заявника Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, місцезнаходження: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Олександрійська, 2-Б
вимоги підлягають задоволенню на підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.151, 156 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер відсутній, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Олександрійська, 2-Б, код ЄДРПОУ 03363789, р/р НОМЕР_1 в АБ «Південний» м. Одеса, МФО 328209) заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги за період з 01.06.2023 по 31.01.2025 в розмірі 5 292,70 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.
Роз`яснити боржникам, що:
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст.161 ЦПК України;
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникам копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області М.І.Петрюченко
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2025 року
Судовий наказ виданий «__» ____ 2025 року
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/9928/23
Провадження № 2-во/644/21/25
УХВАЛА

19 березня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Книшенко А.С., розглянувши в м. Харкові заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача у своїй заяві просить суд виправити описку у виконавчому листі № 644/9928/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судових витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 2684 грн., зазначивши адресу стягувача « АДРЕСА_1 » замість помилково зазначеної адреси « АДРЕСА_1 ».

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.06.2024 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент- Банк» задоволено повністю.

На підставі даного рішення було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 2684 грн., в якому було зазначено місцезнаходження позивача Акціонерного товариства «Акцент- Банк» «м. Київ, вул. Батумська, б. 11», замість правильного «м. Дніпро, вул. Батумська, б. 11».

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про задоволення заяви представника позивача про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа.

Керуючись ст.ст. 432, 353 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі №644/9928/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судових витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 2684 грн., виданому на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.06.2024 року,та вважати вірним місцезнаходження Акціонерного товариства «Акцент-Банк»- «м. Дніпро, вул. Батумська, б. 11».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 19.03.2025 року.

Суддя: