ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/47/25
Позовне провадження Провадження № 2/170/89/25
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2025 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Матвійчука С.П.,

з участю секретаря Копитко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до АТ "Банк Форвард" від імені якого діє Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся в суд із зазначеним позовом. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 25.06.2021 за № 7252 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. було вчинено виконавчий напис, згідно якого стягнуто з ОСОБА_3 на користь АТ "Банк Форвард" (правонаступник ПАТ "Банк Русский Стандарт") заборгованість у розмірі 32089 грн. 95 коп. за кредитним договором № 93353272 від 23.11.2011, який був укладений між позивачем та ПАТ "Банк Русский Стандарт". На даний час виконавчий напис перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Т.Л.

Як вбачається з офіційного сайту Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі ФГВФО) АТ «Банк Форвард» перебуває у стадії ліквідації, а тому ФГВФО набуває повноважень органів управління та контролю банку. З моменту запровадження у банку тимчасової адміністрації ФГВФО набуває повноважень органів управління та контролю банку з метою реалізації покладених на нього чинним законодавством функцій. При цьому банк зберігає свою правосуб`єктність юридичної особи та відповідного самостійного суб`єкта господарювання до завершення процедури його ліквідації та внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Такий правовий статус ФГВФО визначений Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Представник позивача зазначає, що сума кредиту яку брала ОСОБА_3 складала лише 2000 грн. і останній було повністю та своєчасно нею погашений.

Після одруження позивач змінила прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 .

Також адвокат вважає, що нотаріус не мав права видавати виконавчий напис бо кредитний договір (спірний) не посвідчений у нотаріальному порядку, а сам кредитний договір не укладався. Крім того, письмова вимога про сплату боргу позивачу не направлялась, а нотаріус не перевірив безспірність вимог стягувача.

Тому, представник позивача просив суд визнати вказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Представник ФГВФООСОБА_6 надіслав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що ФГВФО з 08.03.2023 здійснює заходи щодо виведення неплатоспроможного банку АТ "Банк Форвард" з ринку виключно відповідно до положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Уповноважена особа ФГВФО діє від імені банку у межах повноважень Фонду. А норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який регулює діяльність ФГВФО, не містять положень, які дають підстави вважати, що ФГВФО є правонаступником АТ "Банк Форвард". Таким чином відсутні будь - які порушення прав позивача з боку ФГВФО, до якого не заявлено безпосередньо позовної вимоги, що у разі задоволення позову призведе до безпідставного стягнення з ФГВФО судових витрат. Тому ОСОБА_6 просив у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.

Треті особи будь-яких заяв по суті справи до суду не подали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом у відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши письмові матеріали, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення за наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 25.06.2021 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. вчинила виконавчий напис№ 7252 щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ "Банк Форвард" (правонаступник ПАТ "Банк Русский Стандарт") загальної суми заборгованості у розмірі 32089 грн. 95 коп. за кредитним договором № 93353272 від 23.11.2011, який був укладений між ОСОБА_3 та ПАТ "Банк Русский Стандарт".

Згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко А.В. від 03.08.2021 було відкрито виконавче провадження № 66371733 з виконання вказаного виконавчого напису.

Відповідно до постанови про передачу виконавчого провадження від 21.10.2024, зазначене провадження передано для виконання приватному виконавцю Павелків Т.Л.

В судовому засіданні встановлено, що після укладення шлюбу прізвище позивача змінилося з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 , що підтверджується паспортом громадянина України № НОМЕР_1 виданим 26.01.2021.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про нотаріат» нотаріат в Україні це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Ст. 18 ЦК України визначено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Зміст виконавчого напису повинен відповідати вимогам ст. 89 Закону України «Про нотаріат».

Вчинення виконавчого напису здійснюється в порядку, передбаченому главою 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» (надалі - Порядок), затвердженому наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012.

Зокрема, згідно з пп. 2.1 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (пп. 2 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Підпунктами 3.2, 3.5 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами, ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Ст. 88 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку та підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999, Перелік документів доповнено після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту:

«Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин

2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017, постанову № 662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин».

Таким чином, оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2021 у справі № 910/10374/17.

Вчиняючи 25.06.2021 виконавчий напис № 7252 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. неправомірно керувалася п. 2 Переліку документів у редакції постанови № 662, яка на той час уже була нечинною.

Із наявних у матеріалах справи документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі. Крім того, судом не встановлено факт надіслання стягувачем повідомлення вимоги боржнику про наявність такої заборгованості, яка була подана нотаріусу для вчинення нотаріального напису та отримання її позивачем.

Відповідачем не подано до суду належних та допустимих доказів щодо спростування доводів позивача.

Таким чином, враховуючи, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом вчинено з порушенням вищенаведених положень закону, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Згідно ухвали Шацького районного суду Волинської області від 29.01.2025 було задоволено заяву адвоката Овсієнка С.А. про забезпечення позову та зупинено і заборонено приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Т.Л. проводити виконавчі дії у ВП № 66371733 під час виконання стягнення за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. до набрання рішенням законної сили в даній справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позову, витрати по сплаті судового збору підлягають стягнення з відповідача на користь позивача.

На підставі ст. 18 ЦК України, ст.ст. 1, 87, 88, 89 Закону України «Про нотаріат», керуючисьст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 263-268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до АТ "Банк Форвард" від імені якого діє Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 25 червня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 7252, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївноюпро стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ "Банк Форвард" (правонаступник ПАТ "Банк Русский Стандарт") загальної суми заборгованості у розмірі 32089 грн. 95 коп. за кредитним договором № 93353272 від 23.11.2011.

Стягнути з Акціонерного товариства «Банк Форвард» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_2 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп. судового збору за подання позовної заяви.

Стягнути з Акціонерного товариства «Банк Форвард» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_2 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: Акціонерне товариство «Банк Форвард» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 103, ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Т.Шевченка, буд. 38, прим. 147, кім. 5, 7).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, (місцезнаходження: 01135, м. Київ, вул. Златоустівська, буд. 55, оф. 61, 62).

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук