Провадження № 2-п/127/8/25
УХВАЛА

11 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Міхеєвій Н.М.,

за участю: представника заявника - адвоката Івачковського В.В.

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки - адвоката Колотухи К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2024 в цивільній справі №127/23977/23,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2024 Вінницьким міським судом Вінницької області було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності, яким позов задоволено частково; внесено зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за №5-390, виданого 18.12.2013 державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Шарко О.В. у спадковій справі №648/2013, зазначивши, що спадкоємцями вказаного у свідоцтві майна ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 є: її дочка ОСОБА_2 та ОСОБА_5 за правом представлення після смерті свого батька ОСОБА_6 (сина ОСОБА_4 ) в рівних частках по кожен; в решті вимог відмовлено; судові витрати залишити за позивачем.

ОСОБА_2 через свого представника адвоката Івачковського В.В. звернулася до суду із заявою про перегляд цього заочного рішення. Заява мотивована тим, що відповідач з об`єктивних причин не могла дізнатися про наявність даної справи та надходження судових повісток, оскільки з 2014 року вона зареєстрована, проживає та працює за межами України , а саме у Сполучених Штатах Америки. Відповідач зазначає, що вказане зумовило порушення її прав щодо подання заперечень стосовно позовних вимог, зокрема заявлення про застосування строків позовної давності. При цьому, відповідач просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2025 року заява прийнята до розгляду.

Представник заявника ОСОБА_2 адвокат Івачковський В.В. у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив поновити строк на її подання. Вказав, що на дату ухвалення судом заочного рішення ОСОБА_2 проживала та була зареєстрована у США у зв`язку з чим не була повідомлена про час розгляду справи, а про наявність даного судового рішення заявниці їй стало відомо під час розгляду іншої судової справи. Зауважив, що у даному випадку істотне значення для правильного вирішення справи має застосування строків позовної давності.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Колотуха К.А. заперечували щодо задоволення заяви, вказуючи на її безпідставність. Адвокат Колотуха К.А. зазначила, що позовна давність не може бути істотною та єдиною підставою для перегляду заочного рішення.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи №127/23977/23, суд дійшов наступного висновку.

Заявник, звертаючись до суду з вказаною заявою, просила поновити строк для подання цієї заяви.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як слідує з матеріалів справи копія судового рішення направлялась відповідачу за адресою її зареєстровано місця проживання, однак вказаний конверт із вкладенням повернувся до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання», тобто відповідач ОСОБА_2 рішення суду не отримала, її представник лише 22.01.2025 ознайомився з матеріалами справи, а 04.02.2025 засобами поштового зв`язку на адресу суду направлено заяву про перегляд заочного рішення.

З огляду на викладене, зважаючи на встановлені ст. 284 ЦПК України порядок та строки подання заяви про перегляд заочного рішення суду та встановлені судом обставини, суд вважає за можливе поновити строк для подання відповідної заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту цієї норми слідує, що скасування заочного рішення судом, який виніс рішення, можливе лише у випадку встановлення одночасно сукупністю обставин: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, не надав відзив на позов, 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути в їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає. Крім того, підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і якщо б вони були відомі суду при розгляді справи, то в справі було б ухвалене інше рішення.

Як слідує з матеріалів справи судом було отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно вимог ст. 128 ЦПК України на вказану адресу судом скеровувались відповідачу ухвала про відкриття провадження в справі, копія позовної заява та судові повістки про виклик в судові засідання, однак поштові відправлення, які скеровувались на адресу відповідача, повернулись до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд зауважує, що вимоги процесуального закону щодо вжиття заходів, спрямованих на повідомлення учасника справи про день, час та місце її розгляду, належно виконано.

Разом з тим, з огляду на неотримання відповідачем судової кореспонденції суд вважає, що остання не з`являлася в судові засідання з поважних причин, оскільки постійно проживала за кордоном у зв`язку із чим не мала можливості своєчасно бути повідомленою про наявність даного спору та своєчасно подати відзив, що є однією з підстав для скасування заочного рішення.

Крім того, суд наголошує на тому, що правосуддя має здійснюватись на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати рівні умови і можливості для реалізації прав всіх учасників справи.

Принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони (рішення у справах «DomboBeheer B.V. v. theNetherlands» від 27 жовтня 1993 р., п. 33, та «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 р., п. 38). Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», п. 63).

Разом з тим, заявник, яка є відповідачем по справі, зазначає про необхідність застосування строків позовної давності, які судом попередньо не досліджувалися, відповідно й не визначався початок перебігу позовної давності за вимогами позивача.

Вказані обставини суд вважає істотними для вирішення спору, які підлягають дослідженню та оцінці при ухвалені рішення.

З урахуванням викладеного, суд з метою забезпечення повного, об`єктивного дослідження всіх обставин у цій справі, з врахуванням обставин, на які посилається відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення, вважає за необхідне скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 вересня 2024 рокуу, а справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2024 в цивільній справі №127/23977/23 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності.

2. Заяву ОСОБА_2 , подану її представником адвокатом Івачковським Вячеславом Вікторовичем, про перегляд заочного рішення в цивільній справі №127/23977/23 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності - задовольнити.

3. Скасувати заочне рішення в цивільній справі №127/23977/23 від 04.09.2024 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності.

4. Справу призначити до розгляду в загальному позовному провадженні.

5. Підготовче засідання призначити на 11 год. 00 хв. 04 квітня 2025 року в залі судових засідань №11 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: вул. Грушевського, буд. 17, м. Вінниця, Вінницька область.

6. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня проголошення цієї ухвали надати суду: відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

7. Роз`яснити відповідачу, що:

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України;

- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відзиву; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу;

- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами;

- відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

8. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ст. 95 ЦПК України).

9. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 17 березня 2025 року.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна