Справа № 169/137/25
Провадження № 2/169/180/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковальчук О. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Гаврилюк Н. В.,

справа № 169/137/25

сторони справи:

позивач ТОВ «Споживчий центр»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Турійськ в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

представник позивача Пилипчук А. С.,

встановив:

Представник позивача Пилипчук А. С. звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 25.06.2024-100001061 від 25 червня 2024 року в розмірі 10 326 гривень та витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422 гривні 40 копійок.

Мотивуючи позовні вимоги представник позивача вказує, що 25 червня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 25.06.2024-100001061, згідно умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти в кредит у сумі 4 000 гривень шляхом перерахування кредитодавцем грошових коштів за реквізитами платіжної картки, зазначеної позичальником в пункті 4.1 Кредитного договору, зі строком кредитування на 70 днів, з кінцевою датою повернення (виплати) кредиту 02 вересня 2024 року; відсотки за користування кредитом нараховуються за фіксованою незмінною процентною ставкою 1,35% в день; комісія за надання кредиту 15% від суми кредиту, що становить 600 гривень; неустойка - 40 гривень, яка нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконання/неналежного виконання зобов`язання, та становить 2 000 гривень. Відповідно до пункту 2.1 Пропозиції про укладення кредитного договору (оферта) (кредитної лінії) електронний кредитний договір, частиною якого є дана Пропозиція укладається кредитодавцем та позичальником у порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію». Кредитний договір між сторонами був укладений у вигляді електронного документа із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором шляхом проходження ідентифікації з використанням системи BankID Національного банку. ТОВ «Споживчий центр» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного договору. ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов`язання перед банком та не сплатив своєчасно грошових коштів для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення в розрахунку заборгованості за договором. У зв`язку з чим, виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 10 326 гривень, яка складається з: 4 000 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 3 726 гривень - заборгованість за відсотками; 600 гривень комісія; 2 000 гривень - неустойка. Відповідач ухиляється від виконання зобов`язання, в добровільному порядку заборгованість не погашає, в зв`язку з чим представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість в примусовому порядку.

Ухвалою судді від 19 лютого 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Будь-яких інших процесуальних дій у справі не вчинялося.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та вчасно, в позові до суду клопотала про розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення у справі не заперечувала (а. с. 2-6).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та вчасно, причину своєї неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Суд вважає, що, оскільки судочинство здійснюється на засадах змагальності і неявкою до суду незалежно від причин, відповідач фактично відмовився здійснювати захист своїх прав у суді шляхом надання пояснень та аргументів, в зв`язку з чим суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів за його відсутності, оскільки в справі є достатньо матеріалів та доказів для розгляду спору та ухвалення рішення у відповідності до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням вказаної статті Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 Цивільного кодексу України).

25 червня 2024 року ОСОБА_1 ознайомився за посиланням https://sgroshi.com.ua/ua/ з пропозицією Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про укладення кредитного договору (оферти) (кредитної лінії), подавши заявку про укладення кредитного договору № 25.06.2024-100001061, шляхом підписання одноразовим ідентифікатором (код з смс-повідомлення) Е641, надав свої паспортні дані, контактний номер телефону та адресу проживання, уклав електронний кредитний договір. Відповідно до умов якого позивачем надано відповідачу кредит в сумі 4 000 гривень шляхом перерахування коштів, на вказаний позичальником у пункті 4.1 Пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) (кредитної лінії) рахунок, зі сплатою процентів за користування кредитом за денною процентною ставкою у розмірі 1,35 % в день за кожен день користування кредитом, протягом всього строку, на який надається кредит; комісія за надання кредиту 15% від суми кредиту, що становить 600 гривень; неустойка - 40 гривень, яка нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконання/неналежного виконання зобов`язання. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заявка до кредитного договору разом з пропозицією Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про укладення кредитного договору (оферти) (кредитної лінії), які викладені на банківському сайті https://sgroshi.com.ua/ua/, складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується електронним підписом ОСОБА_1 (а. с. 7, 8-13).

ТОВ «Споживчий центр» зобов`язання за договором виконані в повному обсязі, а саме надано відповідачу кредит у розмірі відповідно до умов договору, що підтверджується відповідною квитанцією про зарахування № від 25 червня 2024 року (а. с. 14).

Відповідач ОСОБА_1 не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення в довідці-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором № № 25.06.2024-100001061 від 25 червня 2024 року, відповідно до якого, станом на 02 вересня 2024 року, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість за кредитним договором, яка становить 10 326 гривень, яка складається з: 4 000 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 3 726 гривень - заборгованість за відсотками; 600 гривень комісія; 2 000 гривень - неустойка (а. с. 15).

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.

Відповідно статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно положень статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

В статті 599 Цивільного кодексу України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно частини другої статті 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та процентів.

Встановлено, що відповідачем, в порушення умов договору, своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернуто.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних сіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05 жовтня 2023 року основним видом діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» є надання інших видів кредитування (а. с. 16).

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що між сторонами у справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, внаслідок чого через неналежне виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором № 25.06.2024-100001061 від 25 червня 2024 року виникла заборгованість в розмірі 10 326 гривень, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422 гривні 40 копійок, що документально підтверджено наданими в матеріалах справи доказами.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Таким чином, оскільки представником позивача позов про стягнення заборгованості за кредитним договором, подано через систему «Електронний суд», при сплаті судового збору застосовано норму вищезазначеного Закону, а тому з відповідача, у відповідності до вимог статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 422 гривні 40 копійок.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 52, 526, 610 - 611, 629, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 12, 13, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 268, 280, 282 - 285 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 25.06.2024-100001061 від 25 червня 2024 року в розмірі 10 326 (десять тисяч триста двадцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено та підписано 18 березня 2025 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», , місцезнаходження юридичної особи: вулиця Саксаганського, будинок 133А, місто Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О. В. Ковальчук