overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/498/25
Єдиний унікальний № 748/613/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

20 березня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Костюкової Т.В.

за участі секретаря Проненко К.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Сиводід О.П.

провівши відкрите підготовче засідання в цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Киїнської сільської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

У С Т А Н О В И В

21.02.2025 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Органу опіки та піклування Киїнської сільської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2025 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позові , вважала за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Сиводід О.П. позов визнала частково, з підстав викладених у відзиві, вважала за можливе призначити розгляд справи по суті.

Відповідач ОСОБА_5 , будучи повідомленим належним чином в підготовче судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд констатує, шо для виконання завдань підготовчого провадження судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 Цивільного процесуального кодексу України та що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 28 квітня 2025 року на 09 год 00 хв, в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В.Костюкова
Справа № 285/908/25
провадження № 2/0285/845/25
У Х В А Л А

18 березня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Сташків Т. Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т. М.,

сторони по справі: представник позивача Коваленко Я. О., відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Звягелі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укр кредит фінанс до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2025 року позивач звернувся до суду та просив постановити рішення суду, яким стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором № 13056574 від 21.11.2023 у розмірі 40 147,20 грн та 2422,40 грн судового збору.

Ухвалою суду від 19.02.2025 провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначене на 18.03.2025 на 10 год. 00 хв.

20.02.2025 від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання 18.03.2025 не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Інших заяв, клопотань не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд виснує наступне.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Кредит Фінанс подана до суду до початку розгляду справи по суті, подана представником позивача в межах його повноважень, тому судом встановлені підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 257, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Укр кредит фінанс до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № № 13056574 від 21.11.2023 у розмірі 40 147,20 грн залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Дата підписання повного тексту ухвали 18 березня 2025 року.

Суддя Т. Г. Сташків
Справа № 569/5464/24
УХВАЛА

19 березня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 06 березня 2025 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 06 березня 2025 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Однак при винесенні ухвали судом було допущено описки в мотивувальній частині, а саме зазначено статтю «ст. 193 ЦПК України» замість вірної «ст. 52 ЦПК України».

Відповідно до норм ч. 1 та ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 06 березня 2025 року було допущено описки, їх слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в мотивувальній частині ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 06 березня 2025 року, винесеній у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, вказавши статтю 52 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"ятнадцяти днів до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: О.Я. Тимощук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4219/25 Справа № 206/598/25 Суддя у 1-й інстанції - Нестеренко Т. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2025 року по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2025 року заяву Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку - задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 12.02.2025 року через систему Електронний суд подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2025 року по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до них матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-н/359/273/2025
Справа № 359/2549/25
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17 березня 2025 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши заяву комунального підприємства «Керуюча компанія «Мій дім-Бориспіль» про видачу судового наказу,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 9, 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Ю. Семенюта
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ ______ року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ _____ року
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/5780/23 Головуючий у суді І інстанції Данілова Т.М.
Провадження № 22-ц/824/7974/2025 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Голуб С.А., суддів: Слюсар Т.А., Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Проксімус» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Кар інвест Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Проксімус» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортного засобу, договору фінансового лізингу, скасування державної реєстрації автомобіля, поділ спільного сумісного майна подружжя та витребування з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15 січня 2025 року, повний текст якого виготовлено 27 січня 2025 року, позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 12 лютого 2025 року ТОВ «Проксімус» в особі представника - адвоката Поліщука О.М.звернулося з апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Проксімус» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 січня 2025 року у справі № 752/5780/23.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: С.А. Голуб

Т.А. Слюсар

Д.О. Таргоній
Справа № 161/9242/24 Провадження № 22-ц/802/422/25 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В. П.
Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 березня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Осіпука В. В.,

суддів Данилюк В. А., Федонюк С. Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про захист порушеного права споживача комунальних послуг, за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 січня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 02 квітня 2025 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/889/25
Провадження № 2-н/488/339/25 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.03.2025 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «ОБРІЙ-ДКП» на видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України та ст.ст. 64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 509,526,530, 610 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Я.А. Чернявська

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання _________________
Суддя _________________ Я.А. Чернявська
(підпис судді)
(печатка)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
___________________________________________________________________
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/180/25
Провадження № 2/306/388/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Вінер Е.А.

при секретарі Петрус А.В.

розглянувши клопотання адвоката позивача Кучер В.М. про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції в справі за позовом адвоката позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом адвоката позивача Кучер Вячеслава Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Від представника позивача - адвоката Кучер В.М. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про участь у розгляді даного судового засідання 27 березня 2025 року о 11.00 год. та подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції, проведення просить проводити з приміщення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

При вирішенні питання щодо підставності вказаного клопотання суд, передусім, виходить з того, що відповідно до частини другої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що у адвоката позивача та позивача не має можливості прибути до Свалявського районного суду Закарпатської області, з метою своєчасного судового розгляду даної справи і наявну технічну можливість клопотання необхідно задовольнити частково, а саме провести підготовче судове засідання 27 березня 2025 року в режимі відеоконференції.

При цьому, відповідно до частини п`ятої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі наведеного та керуючись ст. 212, 260 Цивільного процесуального кодексу України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання адвоката позивача Кучер В.М. про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції задовольнити частково.

Підготовче судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 27 березня 2025 року провести в режимі відеоконференції. Доручити Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 11 год 00 хв. 27 березня 2025 року в режимі відеоконференції за участю адвоката позивача Кучер Вячеслава Миколайовича. В решті вимог відмовити.

Копію ухвали суду надіслати до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А. Вінер