Провадження №2/463/648/25
УХВАЛА

про витребування доказів

17 березня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань: Онишкевича О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Цап О.Р.,

в відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

адвокат Дума Р.І., діючи в інтересах ОСОБА_3 на підставі ордеру серії ВС №1327770 від 25 листопада 2024 року звернувся до суду з позовом до відповідача, відповідно до якого просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 на підставі рішення Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 20 червня 2019 року (справа №463/3107/19) на користь ОСОБА_2 , на утримання дитини ОСОБА_4 , з 3200 грн. до мінімального гарантованого розміру аліментів але менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Матеріали позову надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 28 листопада 2024 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких визначено суддю Стрепка Н.Л.

Ухвалою суду від 12 грудня 2024 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розпочато підготовче провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні 21 січня 2025 року у розгляді справи було оголошено перерву у зв`язку з неявкою відповідача.

В підготовчому засіданні 11 лютого 2025 року розгляд справи було відкладено у зв`язку з неявкою відповідача.

21 лютого 2025 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Цап О.Р., що діє на підставі ордеру серії ВС №1344601 від 21 лютого 2025 року подала до суду через систему «Електронний суд» зустрічну позовну заяву, згідно з якою просить: збільшити розмір аліментів, який було встановлено рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 20 червня 2019 року (справа №463/3107/19); стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 10000 грн. щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття; стягнути з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_2 понесені нею витрати на правову допомогу в сумі 15000 грн.

При цьому просила поновити строк для подання зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 у справі №463/11092/24, прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду та об`єднати її із позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 у справі №463/11092/24 про зменшення аліментів.

Також 21 лютого 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву представника відповідача ОСОБА_5 , згідно з яким просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 в повному обсязі.

28 лютого 2025 року на електронну адресу суду надійшло заперечення представника позивача ОСОБА_1 на зустрічну позовну заяву, яке за своїм змістом є відзивом на зустрічний позов, згідно з яким у задоволенні зустрічних позовних вимог відповідача просить відмовити в повному обсязі.

Протокольною ухвалою підготовчого засідання 28 лютого 2025 року судом було прийнято зустрічну позовну заяву до розгляду та об`єднано таку для спільного розгляду з первісним позовом.

В підготовчому засіданні 28 лютого 2025 року у розгляді справи було оголошено перерву у зв`язку з бажанням сторони позивача за зустрічним позовом (відповідача) подати відповідь на відзив.

3 березня 2025 року на електронну адресу суду надійшла відповідь на відзив представника позивача ОСОБА_1 .

Протокольною ухвалою підготовчого засідання 17 березня 2025 року судом зобов`язано сторони надати інформацію про наявність у їх власності рухомого та нерухомого майна.

Також судом в підготовчому засіданні було поставлено на обговорення питання про витребування з Пенсійного фонду України та Державної податкової служби України інформації про доходи обох сторін у справі, а також витребування в Адміністрації Державної прикордонної служби України інформації про перетинання сторонами державного кордону протягом останніх п`яти років, щодо чого учасники підготовчого засідання не заперечили.

Заслухавши думку учасників підготовчого засідання, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд згідно з ст. 11 ЦПК України визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Стаття 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом первісного позову є зменшення розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 на підставі рішення суду на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_4 з 3200 грн. до мінімального гарантованого розміру аліментів але менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При цьому в позовній заяві позивач стверджує, що його матеріальне становище значно погіршилось у зв`язку з тим, що його доходи зменшились внаслідок відсутності роботи та офіційного заробітку, на підтвердження чого долучив лист Головного управління ДПС у Львівській області з додатком до такого відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, однак лише за період з 1 по 2 квартали 2024 року. При цьому вказує, що не має регулярного доходу та дана обставина підтверджується листом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, згідно з яким в Реєстрі застрахованих осіб за період з 1 жовтня 2021 року по 1 листопада 2024 року наявна інформація про суми фактичного заробітку/доходу ОСОБА_3 за період з 1 жовтня 2021 року по 1 листопада 2024 року, однак даний лист містить лише перелік джерел заробітку з зазначенням часових проміжків без зазначення розміру такого заробітку.

При цьому предметом зустрічного позову є збільшення розміру аліментів, встановленого рішенням суду та стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі 10000 грн. щомісячно. Відповідач стверджує, що у ОСОБА_3 наявна можливість щодо сплати аліментів у більшому розмірі. При цьому в зустрічному позові вказано, що ОСОБА_2 на даний час є непрацевлаштованою та не отримує заробітної плати, її фінансове становище є тяжким. Водночас будь-яких доказів щодо відсутності у неї доходу відповідачем ОСОБА_2 до матеріалів справи не долучено.

Статтею 180 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. При цьому пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд зокрема враховує матеріальне становище дитини та матеріальне становище платника аліментів, в тому числі не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

З врахуванням наведеного вище при розгляді справи суд зобов`язаний дослідити обставини щодо матеріального становища сторін у справі та їх витрат, що перевищують дохід, а відтак інформація щодо доходів позивача та відповідача, що наявна у володінні Державної податкової служби України та Пенсійного фонду України, та інформація про перетин позивачем та відповідачем державного кордону, наявна у володінні Адміністрації Державної прикордонної служби України, має суттєве значення для прийняття рішення у справі, однак стороною позивача надано лише частково інформацію про наявні у нього доходи, а стороною відповідача такої інформації не надано взагалі, сторонами клопотання про витребування таких доказів не заявлено, у зв`язку з чим в суду наявні сумніви щодо добросовісності виконання сторонами у справі їх обов`язків щодо доказів, відтак суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати інформацію про доходи сторін та перетинання сторонами державного кордону за період останніх п`яти років, оскільки дослідження такої інформації має суттєве значення для прийняття рішення у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 11, 12, 43, 76, 81, 128, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

витребувати в Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8; ) та Пенсійного фонду України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 9; ) інформацію про доходи (в тому числі пенсію) ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за період останніх п`яти років.

Витребувати в Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8; ) інформацію про доходи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) за період останніх п`яти років.

Витребувати в Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26; е-mail: ) інформацію про перетинання державного кордону за період останніх п`яти років ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя: Стрепко Н.Л.