Справа № 259/9237/13-ц
Провадження № 6/185/43/25
У Х В А Л А

17 березня 2025 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Маковської Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Еліт фінанс' про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра", Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник: ОСОБА_1 ,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Разом із заявою заявник подав клопотання про витребування доказів, а саме просить: зобов`язати Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію, чи пред`являвся до виконання виконавчий лист на виконання рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 18.10.2013 року по справі №259/9237/13-ц, а також номер виконавчого провадження та ідентифікатор доступу до нього.

В обґрунтування клопотання зазначив, що самостійно витребувати докази немає можливості, а наявність цих доказів може підтвердити наявність підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвалою суду від 03.03.2025 було відновлено частково втрачене провадження у справі №259/9237/13-ц, в тому числі й рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 18.10.2013 року, яким: Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерцыйний банк «Надра» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Артема, 15) заборгованість за договором «Автопакет» №201/2007/840/09КА/262 від 08.11.2007 року в загальному розмірі 13953,17 доларів США, що еквівалентно 11485,83 гривень, з яких: - 11243,05 доларів США, що еквівалентно 89831,97 гривень сума боргу за кредитом; - 988,94 доларів США, що еквівалентно 7900,83 гривень сума боргу за нарахованими відсотками; - 1657,63 доларів США, що еквівалентно 13244,46 гривень пеня за прострочену сплату кредиту; 63,55 доларів США, що еквівалентно 507,76 гривень пеня за прострочену сплату нарахованих відсотків; Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерцыйний банк «Надра» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Артема, 15) судові витрати у розмірі 557,64 гривень; Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерцыйний банк «Надра» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Артема, 15) судові витрати у розмірі 557,64 гривень.

За таких обставин, враховуючи необхідність даних доказів для розгляду срави та неможливість заявником самостійно отримати такі докази, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника та витребувати докази.

Керуючись ст. 84,260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Еліт фінанс про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не пізніше п`ятти днів після отримання ухвали надати суду інформацію: чи пред`являвся до виконання виконавчий лист на виконання рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 18.10.2013 року по справі №259/9237/13-ц, а також номер виконавчого провадження та ідентифікатор доступу до нього.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський