Справа № 203/6245/24
Провадження № 2/0203/372/2025
УХВАЛА

17 березня 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Іваницької І.В.,

за участю секретаря судового засідання Кочевської В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Релакс» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2024 представник позивачки адвокат Дубовенко В.І. звернулася до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська через систему «Електронний суд» з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2024, цивільну справу №203/6245/24, провадження №2/0203/2207/2024 (перереєстровано за № №2/0203/372/2025, було розподілено головуючому судді Іваницькій І.В., яка передана канцелярією суду 04.11.2024.

Ухвалою суду від 29.11.2024 було прийнято цивільну справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

14.03.2025 від представника позивачки адвоката Дубовенко В.І. до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про зупинення провадження у вказаній справі до набранням законної сили рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська по справі №203/1196/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Релакс» про визнання трудового договору припиненим, а також просить провести судове засідання, призначене на 17.03.2025 об 11.00 год без її та позивачки участі.

У судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи та подане представником позивачки клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлено, що в провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа 203/1196/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Релакс» про визнання трудового договору припиненим.

Таким чином, існують обставини відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, а тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі №203/6245/24 до набрання законної сили рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська у справі № 203/1196/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Релакс» про визнання трудового договору припиненим.

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки адвоката Дубовенко В.І. про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження по справі №203/6245/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Релакс» про стягнення заборгованості по заробітній платі зупинити до набрання законної сили рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська по справі 203/1196/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Релакс» про визнання трудового договору припиненим.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК.

Суддя І.В. Іваницька