Справа № 296/3735/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., за участю секретаря судового засідання Цимбалюк А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги із централізованого опалення та постачання теплової енергії,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 22.04.2024 Комунальне підприємство Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом, в якому просило: стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 68 416 грн. 56 коп.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить відповідачу на праві власності, забезпечується послугами з централізованого опалення, які надає КП "Житомиртеплокомуненерго".

1.3. Посилаючись на те, що відповідач надані позивачем послуги своєчасно не сплачує, у зв`язку з чим за період з 01.10.2009 по 01.04.2024 утворилася заборгованість в розмірі 68 416,56 гривень, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення заборгованості з відповідача.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 09.05.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/3735/24, розгляд якої призначено у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

2.2. 14.11.2024 ухвалою суду витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Черпак Ганни Антонівни належним чином завірену копію договору дарування квартири АДРЕСА_2 за реєстраційним номером №1568 від 28.02.2005.

2.3. Представник позивача Дубравська О.І. подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

2.4. Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця його проживання, який повернуто до суду із зазначенням причин невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

2.4. Враховуючи, що розгляд справи призначено у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, ненадходження від відповідача відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. За ОСОБА_1 з 31.01.2022 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 , на підставі договору дарування від 28.02.2005, видавник приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Черпак Г.А., що стверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №367674861 від 28.02.2024 (а.с.10).

3.2. Із розрахунку заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) вбачається, що заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2009 по 01.04.2024 становить 68 416,56 грн. (а.с.5-9).

IV. ЦИВІЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

4.1. Відповідно до статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до житлово-комунальних послуг належать: комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

4.2. За змістом частин першої, третьої статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

4.3. Згідно із частиною першою статті 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

4.4. Частинами другою, третьою та п`ятою статті 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що виконавець послуги з постачання теплової енергії повинен забезпечити постачання теплоносія безперервно, з гарантованим рівнем безпеки, обсягу, температури та величини тиску. Постачання теплової енергії для потреб централізованого опалення здійснюється в опалювальний період. Ціною послуги з постачання теплової енергії є тариф на теплову енергію для споживача, який визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії.

4.5. Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Між сторонами виник спірні правовідносини, що стосуються повної та своєчасної оплати житлово-комунальних послуг, а саме послуг централізованого опалення квартири відповідача.

5.2. З матеріалів справи слідує, що з 31.01.2022 відповідач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка забезпечується послугами централізованого опалення, які надаються КП "Житомиртеплокомуненерго", у зв`язку з чим відповідач в силу вимог статті 322 ЦК України несе обов`язок утримувати належне йому майно, зокрема, обов`язок оплати теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

5.3. Згідно розрахунку КП "Житомиртеплокомуненерго" вбачається, що за надані позивачем послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2009 по 01.04.2024 утворилась заборгованість у розмірі 68 416,56 гривень.

5.4. Водночас, зі змісту наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за оплату централізованого опалення за період з 01.10.2009 по 30.01.2022, тобто за період коли відповідач не був власником вказаної вище квартири.

5.5. Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 01.09.2020 у справі № 686/6276/19 вказав, що договори про надання послуг не обтяжують майна, тому за відсутності відповідної умови в договорі щодо відчуження нерухомого майна є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог до нового власника.

5.6. Ураховуючи, що право власності на квартиру зареєстровано за відповідачем з 31.01.2022, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2009 по 30.01.2022 слід відмовити, оскільки належним відповідачем за вказаними вимогами є саме попередній власник, до якого вимог позивач не заявляє.

5.7. Разом з тим, ураховуючи, що новий власник квартири ОСОБА_1 не виконав свого обов`язку із своєчасної та повної оплати наданих позивачем послуг з централізованого опалення та постачання теплової енергії за період з 31.01.2022 по 01.04.2024, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості за означений період у розмірі 20 705 гривень 97 копійок та наявність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. За правилами частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з частковим задоволенням позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати зі сплати судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмір 916,41 гривень.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263, 265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради, задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги централізованого опалення у розмірі 20 705 (двадцять тисяч сімсот п`ять) гривень 97 копійок та витрати зі сплати судового збору у розмірі 916 (дев`ятсот шістнадцять) гривень 41 копійка.

3. Виконання рішення суду провадити з урахуванням положень Закону України "Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування" від 29.07.2022 № 2479-IX.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради,

місцезнаходження за адресою:

10014, м. Житомир, вул. Київська, 48,

Відповідач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_3

РНОКПП НОМЕР_3

Головуючий суддя Олена РОЖКОВА