Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/2238/24
Провадження № 2/542/93/25
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Хлистун Ірини Миколаївни, про поновлення строку на надання відзиву на позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Охрей Микола Андрійович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2024 року адвокат Коваленко Анна Сергіївна звернулась в інтересах позивачки ОСОБА_2 до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Охрей Микола Андрійович, в якій просила визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подачі до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за законом за правом представлення після смерті ОСОБА_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в два місяці, з часу набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 27 січня 2025 року задоволено клопотання представника позивачки про витребування доказів (а.с. 58-59) та витребувано у приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Охрея Миколи Андрійовича належним чином засвідчену копію спадкової справи № 28/2024, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 24 лютого 2025 року продовжено строк підготовчого провадження у справі до 90 днів (а.с. 90).

19 березня 2025 року до суду через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» представником відповідача ОСОБА_1 , адвокатом Хлистун І.М., надіслано відзив на позовну заяву, прохальна частина якого містить клопотання про поновлення строку на надання відзиву на позов та долучення такого відзиву до матеріалів справи № 542/2238/24 (а.с. 100-102).

У підготовче судове засідання позивачка не з`явилась, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 99).

19 березня 2025 року від представника ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій вона просила провести підготовче засідання та розгляд справи по суті без участі позивача та його представника (а.с. 110-111).

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 97), клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не надсилав, про причини неявки не повідомляв.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 98), клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не надсилав, про причини неявки не повідомляв. Відзиву на позов від відповідача до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не надсилав, про причини неявки не повідомляв. Відзиву на позов від відповідача до суду не надходило.

Третя особа, приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Охрей М.А. у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 96), клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не надсилав, про причини неявки не повідомляв.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, підготовче судове засідання проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Надаючи оцінку клопотанню представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Хлистун І.М., перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частина 3 цієї статті передбачає, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 4 статті 127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Згідно з частиною 5 статті 127 ЦПК України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Частина 6 цієї статті передбачає, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2024 року прийнято позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Охрей Микола Андрійович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до розгляду і відкрито провадження у цивільній справі № 542/2238/24, призначено підготовче судове засідання.

Встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копія ухвали, копія позовної заяви та доданих до неї документів, надіслана відповідачу ОСОБА_1 та отримана останнім 02 січня 2025 року (а.с. 47).

19 березня 2025 року представником відповідача ОСОБА_1 , адвокатом Хлистун І.М., до суду надано відзив на позовну заяву (а.с. 100-102) з пропуском встановленого строку для його подання, який вона просила поновити та долучити відзив до матеріалів справи № 542/2238/24.

Згідно з частиною 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Беручи до уваги наведене, виходячи з предмету та підстав позовних вимог позивача; враховуючи важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті, суд вважає необхідним продовжити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись статтями 127, 180, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Хлистун Ірини Миколаївни, про поновлення строку на надання відзиву на позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Охрей Микола Андрійович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Охрей Микола Андрійович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Для подання позивачем відповіді на відзив встановити строк - п`ять днів з дня отримання відповідної копії ухвали.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва