Справа № 464/935/25
пр.№ 2/464/974/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.,

з участю секретаря судового засідання - БРИНОШ А.Я.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача УНІЯТ І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИКАРПАТЗАХІДТРАНС» про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ГУДПС у ЛЬвівській області, ТОВ «Прикарпатзахідтранс» про припинення податкової застави, а саме звільнення з-під податкової застави, зареєстрованої у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №30404531 від 22 березня 2023 року на легковий автомобіль марки Renault модель Duster, 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

В обґрунтування позову покликається на те, що головним державним виконавцем відділу ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гаврилюк О.Я. при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №69144905 від 01 червня 2022 року про стягнення з ТОВ «Прикарпатзахідтранс» заборгованості на загальну суму 2179112 грн., відповідно до ст.61 Закону України «Про виконавче провадження» було передано на реалізацію автомобіль марки Renault модель Duster, 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 . Відповідно до протоколу №583335 від 23 лютого 2023 року та акту про проведені електронні торги по лоту №522660, що проводилась системою електронних торгів арештованого майна державним підприємством Сетам було проведено електронні торги з реалізації майна, а саме даного автомобіля, що належав ТОВ «Прикарпатзахідтранс». Переможцем яких вона являється та яке придбала за 369115 грн. Згідно акту про проведений електронний аукціон від 08 березня 2023 року кошти в сумі 15910 грн. Сплачено як гарантійний внесок за участь у торгах, а згідно квитанції від 07 березня 2023 року сплачено кошти в сумі 2545 грн. 75 коп. як додаткова винагорода організатору аукціону. 07 березня 2023 року кошти в сумі 350659 грн. 25 коп. від неї надійшли на рахунок відділу ДВС у м.Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Тобто, набула право власності на автомобіль. У лютому 2024 року, звернувшись до Регіонального сервісного центру МВС України у Дніпропетровській області для здійснення державної реєстрації придбаного на торгах автомобіля та видачі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, однак їй було відмовлено у зв`язку з тим, що автомобіль внесений до реєстру обтяжень рухомого майна номер запису про обтяження №30444552 податкова застава від 06 квітня 2023 року, накладена реєстратором Гроцькою В.А. Головного управління ДПС у Львівській області та накладено арешт на майно платника податків ТОВ «Прикарпатзахідтранс» згідно акту опису майна №31 від 06 квітня 2023 року. У відповідь на її заяву ГУ ДПС у Львівській області повідомило, що відповідно до п.88.1 статті 88 ПК України майно платників податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Податкова застава була зареєстрована 06 квітня 2023 року, тобто після накладення арешту на рухоме майно головним державним виконавцем ВДВС при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №69144905 від 01 червня 2022 року. Обидва обтяження є публічними, майно придбала на електронних торгах з реалізації спірного транспортного засобу, проведених органом ДВС. Просить позов задоволити та припинити податкову заставу, звільнивши з-під податкової застави легковий транспортний засіб марки Renault модель Duster, 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

21 лютого 2025 року через Електронний суд Головне управління ДПС у Львівській області скерувало до суду відзив на позов, в якому просять у задоволенні позову відмовити, мотивуючи, що згідно з п.88.2 ст.88 ПК України право податкової застави виникає згідно з цим кодексом та не потребує письмового оформлення. З аналізу ст.89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає з моменту виникнення податкового боргу. Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформляється актом опису. Відповідно до п.89.8 ст.89 ПК України контролюючий орган зобов`язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі. Відтак, контролюючим органом повністю були дотримані вимоги, викладані у ст.89 ПК України, що і слугувало підставою для опису майна платника податків у податкову заставу та її реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Статтею 93 ПК України передбачено підстави та порядок припинення податкової застави та підставу для звільнення майна платників податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених підпунктами 93.1.1-93.1.5 пункту 93.1 цієї статті. Згідно з п.93.4 Податкового кодексу України у разі продажу майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до ст.95 цього Кодексу таке майно звільняється з податкової застави (із внесенням змін до відповідних державних реєстрів) з дня отримання контролюючим органом підтвердження про надходження коштів до бюджету від такого продажу. Станом на даний час відсутні вищевказані підстави для звільнення майна позивача з податкової застави. Станом на сьогоднішній день згідно даних ІС Податковий борг інтегрованих карток платника податків ТОВ Прикарпатзахідтранс обліковується значний податковий борг. Аргументи, наведені у позовній заяві, не спростовують правомірності підстав для опису контролюючим органом майна платника податків у податкову заставу та її реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та не доводять законності підстав для звільнення майна відповідача з податкової застави. ГУ ДПС у Львівській області діяло виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Просять у задоволенні позову відмовити.

24 березня 2025 року через систему Електронний суд ОСОБА_3 уточнила позовні вимоги, а саме прохальну частину позову, через допущену описку у позові, просила припинити податкову заставу (звільнити з-під податкової застави), яка зареєстрована у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (номер запису про обтяження 30444552 від 06 квітня 2023 року) на легковий транспортний засіб марки Renault модель Duster, 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Позивачка, в режимі відеоконференції, позов підтримала, дала пояснення, аналогічні мотивам позовної заяви. Просила позов задоволити.

Представник відповідача Головного управління ДПС у Львівській області Уніят І.І. дала пояснення, аналогічні поданому відзиву на позов, просила у задоволенні позову відмовити.

Представники відповідача ТОВ «Пикарпатзахідтранс» у судові засідання не з`явився, хоча повідомлявся про таке належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає можливим розгляд справи у його відсутності за наявними у справі доказами.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 11 лютого 2025 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено таку до розгляду на 10 березня 2025 року.

10 березня 2025 року в судовому засіданні оголошено перерву до 26 березня 2025 року для надання позивачці строку для уточнення прохальної частини позову, у зв`язку з виявленою опискою.

Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем ТОВ «Прикарпатзахідтранс» відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Заслухавши позивачку та представника відповідача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до вимог п.п.1,2,3 ч.1 ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Предметом спору у даній справі є припинення податкової застави щодо рухомого майна, накладеної у зв`язку з наявністю податкового боргу ТОВ «Прикарпатзахідтранс».

23 лютого 2023 року відповідно до Протоколу проведення електронного аукціону (торгів) №583335 переможцем аукціону з придбання лоту №522660 - легкового автомобіля марки Renault модель Duster, 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 визнана ОСОБА_3 (а.с.12).

08 березня 2023 року головний державний виконавець ВДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гаврилюк О. склала акт про проведений електронний аукціон при проведенні примусового виконання зведеного виконавчого провадження №69144905 від 01 червня 2022 року про стягнення з ТОВ «Прикарпатзахідтранс» заборгованості на загальну суму 2179112 грн. Відповідно до ст.61 Закону України «Про виконавче провадження» передано на реалізацію автомобіль марки Renault модель Duster, 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Прикарпатзахідтранс». Відповідно до протоколу від 23 лютого 2023 року №583335 при проведенні електронних торгів лоту №522660, що проводилось системою електронних торгів арештованого майна ДН «Сетам», проведено електронні торги з реалізації майна, а саме автомобіля марки Renault модель Duster, 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Прикарпатзахідтранс» на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобі НОМЕР_3 від 01 вересня 2017 року НОМЕР_4 . Відповідно до протоколу про проведені електронні торги від 23 лютого 2023 року №583335 по лоту №522660, що проводились ДП «Сетам», переможцем є ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , документ НОМЕР_6 , жителька АДРЕСА_1 . Майно придбане за сумою 369115 грн. Кошти в сумі 15910 грн.сплачено як гарантійний внесок у торгах. Згідно квитанції від 07 березня 2023 року сплачено кошти в сумі 2545 грн. 75 коп. як додаткова винагорода організатору аукціону, цього ж дня від ОСОБА_3 надійшли кошти в сумі 350659 грн. 25 коп. на рахунок ВДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Переможцем торгів здійснено повний розрахунок за придбане майно, а саме автомобіль марки Renault модель Duster, 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Прикарпатзахідтранс». Акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством та підставою для отримання майна у зберігача (а.с.11).

Цього ж дня, 08 березня 2023 року листом №58723 ВДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції скеровано ТОВ «Прикарпатзахідтранс» акт про проведений електронний аукціон 14 березня 2023 року, складений при примусовому виконані зведеного виконавчого провадження №69144905 від 01 червня 2022 року (а.с.10).

З копії витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №89840435, виданого 21 березня 2024 року регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях вбачається, що автомобіль марки Renault модель Duster, 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 знаходиться під податковою заставою, яке зареєстроване 06 квітня 2023 року реєстратором ГУ ДПС у Львівській області Гроцькою В.А. (а.с.15).

04 січня 2025 року ОСОБА_3 звернулась до ГУ ДПС у Львівській області з заявою про виключення з об`єкта обтяження податкової застави придбаного нею автомобіля марки Renault модель Duster, 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , при придбанні якого кошти у повному обсязі надійшли до бюджету на рахунок ВДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с.13).

Листом ГУ ДПС у Львівській області №3422/6/13-01-13-08-06 від 04 лютого 2025 року відмовлено ОСОБА_3 про виключення обтяження податкової застави, у зв`язку з відсутністю підстав (а.с.14).

Згідно з частинами першою, другою статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до частини першої статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з частинами першою, другою статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (частини перша, друга статті 321 ЦК України).

Згідно зі статтею 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Як встановлено судами, позивачка ОСОБА_3 набула право власності на спірне майно - автомобіль в результаті процедури проведення електронних торгів в межах зведеного виконавчого провадження №69144905 від 01 червня 2022 року.

Процедура набуття ОСОБА_3 права власності на спірний автомобіль, як придбаний лот на електронному аукціоні, не оспорена, а отже наразі є дійсною.

Відповідно до пункту 14.1.155 статті 14 ПК України податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

У статті 93 ПК України визначено підстави звільнення майна з податкової застави.

Вирішуючи спір по суті пред`явлених позовних вимог, судом встановлено, що позивачка є власником майна, яке знаходиться у податковій заставі через наявність податкового боргу у попереднього власника ТОВ «Прикарпатзахідтранс». Існуюча податкова застава перешкоджає позивачці розпоряджатися власним майном, а отже порушує її право власності. Спірне майно було придбано на електронному аукціоні 23 лютого 2023 року, про що складено акт про проведення електронного аукціону 08 березня 2023 року, публічне обтяження у вигляді податкової застави зареєстроване реєстратором 06 квітня 2023 року, тобто ОСОБА_3 стала власником спірного автомобіля раніше зареєстрованого обтяження на майно, сплативши повну вартість за придбаний лот на рахунок ВДВС.

Водночас податкова застава поширюється виключно на майно платника податків, який має податковий борг, у той час, як позивачка - власник майна, не замінює ТОВ «Прикарпатзахідтранс» у правовідносинах щодо погашення заборгованості зі сплати податків та придбала спірне майно в результаті проведення електронного аукціону в межах зведеного виконавчого провадження.

Подібні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 26 січня 2022 року у справі №464/3242/20, від 24 січня 2024 року у справі №569/9806/21, від 06 лютого 2024 року у справі №914/2901/21, від 11 березня 2024 року у справі №295/429/23, у справі 344/3333/23, від 03 липня 2024 року.

Посилання відповідача ГУ ДПС у Львівській області на статтю 93 ПК України, суд відхиляє, оскільки ці положення ПК України встановлюють підстави лише для звільнення з податкової застави майна боржника, яким позивачка у розглядуваній справі не є.

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої України приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Вендітеллі проти Італії» суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань.

Також, Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

З урахуванням наведених норм закону, суд вважає вірним обраний позивачкою спосіб захисту своїх порушених прав, підставність позовних вимог, а тому позов необхідно задоволити у повному обсязі.

Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі.

Кожен має право на професійну правничу допомогу (частина перша статті 59 Конституції України).

Частиною другою статті 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, до яких відносять зокрема, витрати на професійну правничу допомогу покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, у тому числі, гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивачкою до позовних вимог долучено копію договору про надання правової допомоги / юридичних послуг №24042408 (нерозбірлива ксерокопія), укладеного 24 квітня 2024 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Центр правової допомоги юрист онлайн» (а.с.16-17).

Однак ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , який є особою, якому надавались юридичні послуги, не є стороною у справі, у зв`язку з чим вимога про стягнення на користь ОСОБА_3 витрат на правничу допомогу у сумі 16000 грн. задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в повному розмірі 1211 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263 265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Припинити податкову заставу (звільнити з-під податкової застави), зареєстровану у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, номер запису обтяження: 30444552 від 06 квітня 2023 року на легковий автомобіль марки Renault модель Duster, 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, , та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИКАТПАТЗАХІДТРАНС», , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , по 605 грн. 60 коп. з кожного сплаченого судового збору.

У задоволенні вимоги ОСОБА_2 про стягнення на її користь витрат на правничу допомогу відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлено 26 березня 2025 року.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК