Справа № 175/9837/23
Провадження № 2-с/175/25/25
У Х В А Л А

14 березня 2025 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ордером про надання правової допомоги ОСОБА_3 про скасування судового наказу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2024 року, виданого на підставі заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2024 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг було видано судовий наказ про солідарне стягнення з солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 , на користь: Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», за наступними реквізитами: IBAN НОМЕР_1 у ПАТ «БАНК УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ», , заборгованість за надання житлово-комунальних послуг, а саме: за теплову енергію, яка виникла за період з 01.11.2020 по 31.08.2023 у сумі 5620,87 грн; за абонентське обслуговування, яка виникла за період з 01.11.2020 по 01.08.2023 у сумі 856 грн. - інфляційні втрати в сумі 198,86 грн. та 3% річних в сумі 54,14 грн., за період з 01.01.2021 по 23.02.2022, а також стягнуто судовий збір у розмірі 214 грн. 72 коп.

13 березня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ордером про надання правової допомоги ОСОБА_3 про скасування судового наказу, заява обґрунтована тим, що вимоги стягувача ОКП «Донецьктеплокомуненерго» були необґрунтованими та неправомірними, оскільки з 15 жовтня 2007 року квартира за адресою: АДРЕСА_2 має автономне опалення, а тому послугами ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 взагалі не користувалися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України , боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що викладені в заяві Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу вимоги, потребують додаткового дослідження.

Відтак, судовий наказ про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 127, 170 -171, 247, 259-260 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2024 року виданий за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.