Справа № 449/1583/21
У Х В А Л А

судового засідання

"19" березня 2025 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.,

за участю секретаря судових засідань: Тивонюка С.Р.,

позивача: Водзінської- ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Бібрська міська рада та ОСОБА_5 про встановлення сервітуту, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , звернулася до Перемишлянського районного суду Львівської області з позовною заявою, в якій просить: «встановити безособовий, безстроковий та безоплатний земельний сервітут на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :10:002:0178, власником якої є ОСОБА_4 , на користь Водзінської- ОСОБА_1 , для експлуатації трубопроводу, забезпечення водопостачання, тощо...».

28.10.2024 року, на адресу суду надійшла заява від представника позивача про зміну предмета позову, в якій останній просить: встановити на користь Водзінської- ОСОБА_1 , власниці земельної ділянки, адреса: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :10:002:0197 безособовий, безстроковий, безоплатний земельний сервітут на земельну ділянку, що належить ОСОБА_4 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :10:002:0178, для проходу (проїзду) для обслуговування і користування колодязем обумовленим літерами «К» загальним розміром 7,4 кв.м. та артезіанською свердловиною (для господарсько-питних потреб) обумовленою літерами «Св» загальним розміром 24,7 кв.м. з подальшим забезпеченням цілодобового доступу до вказаного колодязя та артезіанської свердловини (для господарсько-питних потреб) відповідно до Варіанту №2 Висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 06 вересня 2024 року №1943-Е, що проведена Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз та зобов`язати ОСОБА_4 , усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :10:002:0178, відповідно до встановленого сервітуту згідно Варіанту №2 Висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 06 вересня 2024 року №1943-Е, що проведений Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз шляхом знесення (демонтажу) частини паркану відповідно до розмірів заданих у Варіанті №2 Висновку експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи від 06 вересня 2024 року №1943-Е, що проведений Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Позивач та її представник в судовому засіданні заяву підтримали та просили таку задовольнити повністю.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши заяву представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина третя статті 13 ЦПК України).

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст. 49 ЦПК України, тож відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: заміна одних позовних вимог іншими; доповнення позовних вимог новими; вилучення деяких із позовних вимог; пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно вимог статті 189 ЦПК України одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Отже, дослідивши предмет первісного позову та заяву представника позивача про зміну предмету позову, суд вважає, що необхідно прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Бібрська міська рада та ОСОБА_5 про встановлення сервітуту.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 49,84, 95, 223 ЦПК України, суд ,-

постановив:

заяву представника позивача про зміну предмета позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Бібрська міська рада та ОСОБА_5 про встановлення сервітуту задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про зміну предмету позову.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Бібрська міська рада та ОСОБА_5 про встановлення сервітуту на 12 год. 00 хв. 23 квітня 2025 року.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, протягом якого він має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень (ст. 191 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч.4 ст.178 ЦПК України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали та позовної заяви направити сторонам у справі..

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернетза веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання суддею.

Суддя : О. Я. Гуняк