Провадження № 2-др/522/47/25
Приморський районний суду м. Одеси у складі головуючого судді Ярема Х.С. розглянув в письмову провадженні (без виклику сторін) заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення.
Рішенням суду від 22.01.2025 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1

24.01.2025 адвокат відповідача просить вирішити питання про стягнення з позивача витрат на правову допомогу 125 000 грн. (гонорар адвоката - 40 000 грн., гонорару успіху адвоката - 85 000 грн.).

29.01.2025 адвокат позивача подав заяву про зменшення витрат на правничу допомогу, просить зменшити стягнення витрат на гонорар адвоката до 10 000 грн. та відмовити у стягненні гонорару успіху.

Згідно з ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Адвокат відповідача у додаткових поясненнях від 12.11.2024 зазначив, що докази понесення судових витрат, детальний опис робіт буде додано не пізніше п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат суд виходить з наступного.

07.11.2023 між адвокатом Колесніковим І.Л. та ОСОБА_1 (клієнт) укладено Договір № 262/23 про надання правничої допомоги, за умовами якого адвокат взяв на себе зобов`язання надавати правничу допомогу клієнту та представляти інтереси клієнта, в тому числі у судах, а Клієнт зобов`язався сплатити гонорар за отримані послуги (п.1.1, 1.2 Договору).

Строк дії Договору до 31.12.2025 (п. 4.1 Договору).

Розмір гонорару адвоката за цим договором визначається за домовленістю сторін та визначається у відповідних додатках до цього Договору (п. 3.1 Договору).

Згідно з Додатком №1 від 07.11.2023 до Договору 262/23 про надання правничої допомоги від 07.11.2023 сума гонорару адвоката визначається сторонами виходячи з обсягу наданих послуг та робіт, враховуючи також складність справи та буде остаточно погоджена сторонами у додатковій угоді, що буде укладена та результатами виконаної роботи та наданих послуг (п.1 Додатку №1); сторони погодили, що розмір гонорару (винагороди) та надання правничої допомоги визначено Сторонами з врахуванням вимог ст. 137 ЦПК України, складності питань, виходячи із принципів розумності та з врахуванням часу (строку) виконання (п.2 Додатку №1); сторони передбачають можливість доплату гонорару (винагороди) за позитивний результат но справі, що оформляється Сторонами письмово (п.4 Додатку №1); сторонами погоджено збільшення розміру гонорару, яке здійснюється у випадку збільшення обсягу правничої допомоги або істотного зростання обсягу часу який необхідно витратити Адвокату на надання правничої допомоги Клієнту за цим Договором та оформляється сторонами письмово. Адвокат робить Клієнту усну або надсилає письмову пропозицію про необхідність збільшення розміру гонорару. У випадку недосягнення згоди з вказаного питання. Адвокат вправі достроково розірвати договір в односторонньому порядку в порядку передбаченому Договором (п.5 Додатку №1).

Згідно з Додатковою угодою від 08.11.2024 до Договору №262/23 про надання правничої допомоги сторони домовилися про внесення змін до п. 1 Додатку № 1 до Договору 262/23 про надання правничої допомоги від 07.11.2023 та виклали його в наступній редакції:

- Гонорар адвоката щодо участі та ведення справи № 522/21194/23 в суді першої інстанції, враховуючи обсяг наданих робіт/послуг складає 15 000 грн. Клієнт сплачує адвокату 15 000 грн. не пізніше дня проголошення судом першої інстанції судового рішення у справі № 522/21194/23.

Згідно з Додатковою угодою №2 від 22.11.2024 до Договору №262/23 про надання правничої допомоги сторони домовилися про внесення змін до п. 1 Додатку № 1 до Договору 262/23 про надання правничої допомоги від 07.13.2023 та виклали його в наступній редакції:

- Гонорар адвоката щодо участі та ведення справи № 522/21194/23 в суді першої інстанції, враховуючи обсяг наданих робіт/послуг складає 40 000 грн. Клієнт сплачує адвокату 40 000 грн. не пізніше 26.11.2024. Також за позитивний результат для клієнта у справі №522/21194/23, що виражається у вигляді відмови в задоволенні позову клієнт сплачує адвокату гонорар успіху 85 000 грн. не пізніше 06.12.2024.

25.11.2024 ОСОБА_1 сплатив адвокату Колеснікову І.Л. 40 000 грн. правової допомоги (квитанція 11 від 25.11.2024).

Згідно з Актом приймання-передачі робіт (наданих послуг) від 26.11.2024 за Договором № 262/23 про надання правової допомоги від 07.11.2023, який підписаний сторонами договору, адвокат станом на 26.11.2024 виконав перелік робіт, визначений Додатком №1 до цього Акту в повному обсязі, а ОСОБА_1 прийняв вказані роботи.

Згідно з Додатком №1 до Акту приймання-передачі робіт (наданих послуг) від 26.11.2024, адвокатом Колесніковим І.Л. виконано наступні роботи:

1) Первинне консультування клієнта щодо судової справи, її перспективи та стратегії захисту прав клієнта в судовому провадженні, період виконання - 07.11.2023.

2) Подання адвокатом заяви про надання доступу до справи в підсистемі «Електронний Суд» та ознайомлення з матеріалами справи №522/21194/23, період виконання 08.11.2023.

3) Участь адвоката у судовому засіданні у справі №522/21194/23, 09.11.2023, період виконання - 09.11.2023.

4) Підготовка та подання адвокатських запитів для підготовки та подання відзиву на позовну заяви, збір доказової бази, період виконання - 20.11.2023-23.11.2023. В тому числі направлення адвокатських запитів №23/46 від 20.11.2023 до Дніпровської окружної прокуратури м. Києва щодо отримання інформації про кримінальне провадження №0001213; №23/46 від 20.11.2023 р. до ГУПФ в Одеській області щодо надання копії пенсійної справи ОСОБА_3 ; № 23/48 від 23.11.2023 до ФОП ОСОБА_4 щодо надання копій договорів та/або інформації за ними про надання консультаційних послуг з пошуку, відбору та подання кваліфікованого спеціаліста (доглядальниці) по догляду за ОСОБА_3

5) Підготовка та подання до суду заяви про продовження строків Відповідачу на подання відзиву у справі №522/21194/23, період виконання - 24.11.2023.

6) Підготовка та подання відзиву на позовну заяву, період виконання -20.11.2023 -21.12.2023.

7) Участь адвоката у судовому засіданні 10.01.2024, період виконання - 10.01.2024.

8) опитування адвокатом доглядальниці ОСОБА_5 , період виконання - 22.01.2024. Складення протоколу опитування ОСОБА_5 від 22.01.2024.

9) Підготовка та подання до суду заперечень на відповідь на відзив та клопотання про витребування доказів, період виконання - 29.01.2024-15.02.2024. В тому числі подання заперечень на відповідь на відзив у справі та подання клопотання про витребування від Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради інформації щодо зареєстрованих осіб в квартирі АДРЕСА_1 , на момент смерті ОСОБА_3 .

10) Подання заяви про ознайомлення з матеріалами справи №522/21194/23, у зв`язку з надходженням витребуваних документів та ознайомлення з матеріалами справи, період виконання - 06.02.2024-15.02.2024.

11) Підготовка та подання клопотання про долучення доказів, період виконання 21.02.2024. В тому числі долучення до справи №522/21194/23 документів про підтвердження, що доглядальниці купували всі необхідні для ОСОБА_3 продукти та товари та скріншотів листування з доглядальницями.

12) Участь адвоката у судовому засіданні у справі №522/21194/23 21.02.2024, період виконання - 21.02.2024.

13) Участь адвоката у судовому засіданні у справі №522/21194/23 10.04.2024, період виконання - 10.04.2024.

14) Участь адвоката у судовому засіданні у справі №522/21194/23, 09.07.2024 період виконання - 09.07.2024.

15) Участь адвоката у судовому засіданні у справі №522/21194/23 12.09.2024, період виконання 12.09.2024.

16) Підготовка та подання клопотання про отримання копії звукозапису допиту свідків для надання письмових пояснень, період виконання - 13.09.2024. В тому числі отримання копії звукозапису допиту свідків у судовому засіданні 12.09.2024.

17) Підготовка та подання додаткових пояснень у справі щодо проведеного допиту свідків, період виконання - 25.09.2024-11.11.2024.

18) Участь адвоката у судовому засіданні у справі №522/21194/23 12.11.2024 період виконання - 12.11.2024.

19) Моніторинг руху справи у суді, період виконання - 07.11.2023-26.11.2024.

20) Підготовка та складання актів приймання- передачі виконаних робіт (наданих послуг), період виконання - 26.11.2024.

21) Підготовка та подання до суду заяви щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, період виконання - 26.11.2024.

22) Участь адвоката у судовому засіданні у справі №522/21194/23 27.11.2024.

Позивач заперечує проти розміру витрат на правничу допомогу, посилаючись на те, що відповідач пропустив строк на подачу доказів понесення витрат на правничу допомогу та не надав суду, на підтвердження цих витрат, договір про надання правничої допомоги. Також в наданому Акті приймання передачі робіт від 26.11.2024 не зазначено вартість години роботи адвоката, що унеможливлює визначення загальної суми витрат. Окремі види робіт та послуг, які надані адвокатом за вказаним Актом, не відповідають критеріям реальності адвокатських витрат (їх дійсності та необхідності) і розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Так, «підготовка відзиву на позовну заяву з періодом виконання з 20.11.2023 по 21.12.2023» складає 32 дні, тоді як, відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. «Підготовка та подання заперечень на відповідь на відзив та клопотання про витребування доказів з періодом виконання з 29.01.2024 по 15.02.2024» складає 18 днів, що не співрозмірно з необхідністю часткових затрат на виконання даної процесуальної дії. «Подання заяви про ознайомлення з матеріалами справи, у зв`язку з надходженням витребуваних документів та ознайомлення з матеріалами справи, в період з 06.02.2024 по 15.02.2024» складає 10 днів, проте, означена процесуальна дія значно менше потребує затрат часу та відповідно коштів на її оплату. Витрати на «Підготовку та подання клопотання про отримання копії звукозапису допиту свідків для надання письмових пояснень до суду» не підлягають відшкодуванню, оскільки дане клопотання є технічною роботою, з огляду на властиві можливостей електронного суду, що забезпечує обмін процесуальними документами. «Підготовка та подання до суду додаткових пояснень Відповідача щодо проведеного допиту свідків, в період з 25.09.2024 по 11.11.2024» складає 44 дні та взагалі на даній процесуальній стадії не передбачено вимогами ЦПК України. Витрати на «Моніторинг руху справи у суді в період з 07.11.2023 по 26.11.2024», що складає 1 рік та 21 день, не підлягають відшкодуванню, оскільки є технічною роботою, та за умови належного виконання обов`язків адвоката в ході судового процесу є недоцільним, а тому не потребує затрат. Витрати на «Підготовку та складання актів приймання передачі виконаних робіт (наданих послуг) за 26.11.2024» не підлягають відшкодуванню, оскільки вони не є самоціллю, а є необхідними для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Витрати на «Підготовку та подачу до суду заяви щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу за 26.11.2024» не підлягають відшкодуванню, оскільки дана заява є фактично заявою про подання доказів щодо судових витрат, які понесені стороною у зв`язку з необхідністю відшкодування правової допомоги. «Ознайомлення з документами, первинне консультування клієнта» не може вважатися дійсно необхідними для цілей вирішення цього спору, оскільки зазначена дія передує часу укладення договору, адже обрання відповідачем адвоката та обговорення деталей доручення не охоплюється поняттям необхідності правової допомоги у зв`язку з цим спором. Не співмірність заявленої відповідачем суми гонорару є очевидною з огляду на складність справи, обсягу матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо. Підготовка процесуальних заяв по суті не була складною. Позивач вважає, що надання правової допомоги у даній справі не потребувало значних зусиль та затрат часу, як то вказано відповідачем. Щодо витрат на оплату гонорару успіху, то вони не надані суду. При цьому стягнення витрат на професійну правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу, який є очевидним в даному випадку гонорару успіху 85 000 грн.

Щодо стягнення гонорару успіху.

Процедура стягнення витрат на правову допомогу не може використовуватися як інститут безпідставного збагачення та як інститут покарання за недобросовісну процесуальну поведінку одного з учасників провадження, оскільки таке стягнення не переслідуватиме легітимну мету та не відповідатиме процесуальній суті передбаченої положеннями ЦПК України компенсації таких витрат (постанови ВС від 03.12.2024 №908/314/18, від 12.12.2024 №920/882/23(920/234/19), від 26.11.2024 №922/1792/24, від 19.11.2024 № 873/103/24).

Гонорар успіху адвоката є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

При визначенні суми відшкодування "гонорар успіху" суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема, у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанова ВП ВС від 12.05.2020 №904/4507/18)

Додатковою угодою №2 від 22.11.2024 до Договору №262/23 про надання правничої допомоги сторони домовилися про внесення змін до п. 1 Додатку № 1 до Договору 262/23 про надання правничої допомоги від 07.13.2023 та виклали його в новій редакції, в якій передбачили, що за позитивний результат для клієнта у справі № 522/21194/23, що виражається у вигляді відмови в задоволенні позову клієнт сплачує адвокату гонорар успіху у сумі 85 000 грн. не пізніше 06.12.2024.

Адвокат відповідача доказів сплати суми гонорару успіху 85 000 грн. не надав, але просить стягнути цю суму з позивача. Проте, що очікує понести такі витрати у відзиві на позов також не зазначав. Суд вважає, що стягнення з позивача гонорару успіху, сума якого не сплачувалась, є способом надмірного збагачення, а його розмір відносно даної судової справи є не співрозмірним. Крім того, гонорар успіху адвоката є обгрунтованим у разі, якщо такий успіх, обумовлений позитивним вирішенням спору в усіх судових інстанціях.

Щодо гонорару адвоката.

Стаття 134 ЦПК України визначає, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, забезпечує можливість іншій стороні належним чином підготуватися до спростування витрат, які вона вважає необґрунтованими та доводити неспівмірність таких витрат, заявивши клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, відповідно, забезпечує дотримання принципу змагальності. Крім того, попереднє визначення суми судових витрат надає можливість судам у визначених законом випадках здійснювати забезпечення судових витрат та своєчасно (під час прийняття рішення у справі) здійснювати розподіл судових витрат.

В цій справі для відповідача першою заявою по суті спору є відзив на позовну заяву, який поданий адвокатом Колесніковим І.Л. 21.12.2023. Разом з цим відзивом адвокат не подав попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат. Цей розрахунок відповідачем подано майже через 1 рік разом з додатковими поясненнями від 12.11.2024, в яких відповідач посилається на те, що очікуваний розмір судових витрат не був заявлений раніше, оскільки розмір гонорару адвоката мав бути визначений сторонами, виходячи з обсягу наданих послуг та виконаної роботи. Орієнтовний розмір судових витрат зазначений відповідачем 12.11.2024 становить 15 000 грн.

Суд вважає, що об?єктивних перешкод у поданні адвокатом орієнтовного розміру витрат на правову допомогу, яку сторона очікує понести, не було. Професійний адвокат міг і повинен був визначити орієнтовну вартість послуг за представництво інтересів відповідача у даній справі, знати про правила ст. 134 ЦПК України. Тим більше, ці витрати перед тим, як сам клієнт погодиться на платні послуги адвкота, для нього також орієнтовано мають бути зрозумілими та очікуваними з тим, що визначити свою фінансову спроможність сплатити ці послуги.

Відтак суд вважає, що немає підстав для стягнення гонорару адвоката в розмірі 40 000 грн.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ярема Х.С.