Справа № 493/1627/24
Провадження № 2/493/129/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.,

за участю секретаря Сирота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Печарський В.Д., звернувся до суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання за ним в порядку спадкування право власності на житловий будинок (літ. Д), загальною площею 90,6 кв.м., житловою площею 52,6 кв.м., з літньою кухнею (літ. А), прибудовою (літ. а), сараями (літ. Б, В), погрібом (літ. В1), убиральнею (літ. Г), огорожею (№1), воротами (№2), з хвірткою (№3), колодязем (№4), розташовані на земельній ділянці площею 1000 кв.м. в АДРЕСА_1 .

На обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що в АДРЕСА_1 розташований житловий будинок з господарськими будівлями, який збудував батько позивача ОСОБА_2 згідно рішення Балтської міської ради Одеської області № 171 від 01.06.1989 року та акту виділення в натурі земельної ділянки та розбивки будівель Балтської міської ради від 09.06.1989 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивача помер. Після його смерті позивач, як спадкоємиць за законом першої черги, прийняв його спадщину шляхом подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, на підставі якої нотаріусом заведено спадкову справу № 139/2023. Проте отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на вищевказаний будинок виявилось не можливим у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючих документів на вказане спадкове майно.

Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину батька позивача, в тому числі і які мають право на обов`язкову частку у спадщин, немає.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Печарський В.Д. в судове засідання не з`явилися, попередньо звернувшись до суду з клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач представник Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, попередньо звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

За умовами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позов в межах заявлених вимог, вивчивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Згідно виписки з рішення № 171 виконавчого комітету Балтської міської ради Одеської області від 01.06.1989 року «Про індивідуальне житлове будівництво», ОСОБА_2 надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 на виділеній йому у безстрокове користування земельній ділянці.

Актом виділення в натурі меж земельної ділянки та розбивка будівництва від 09.06.1989 року встановлено межі земельної ділянки виділеної ОСОБА_2 для будівництва індивідуального житлового будинку та господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно рішення Балтської міської ради Одеської області № 956-VІІІ від 02.09.2022 року вулицю «Горького» перейменовано на вулицю «Левадна».

Як вбачається з технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлений 29.10.2024 року ФОП ОСОБА_3 , житловий будинок (літ. Д) був збудований 1990 року, літня кухня (літ. А) , прибудова (літ. а) були збудовані 1953 року, сарай (літ. Б), погріб (літ. Б1) були збудовані 1963 року, вбиральня (літ. Г) 1981 року щодо огорожі (№1), воріт з хвірткою (№2,3), колодязя (№4) рік будівництва не вказаний.

Збудований житловий будинок спадкодавець ОСОБА_2 не зареєстрував.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 25.07.2023 року ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається із матеріалів спадкової справи № 139/2023, заведеної 31.10.2023 року приватним нотаріусом Подільського районного нотаріального округу Смірновою Н.М. до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , із заявою про прийняття спадщини звернувся син померлого ОСОБА_1 , родинні стосунки яких підтверджуються копією свідоцтва про народження останнього серії НОМЕР_2 від 03.03.1993 року.

ОСОБА_4 син померлого ОСОБА_2 , родинні стосунки яких підтверджуються копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 29.01.1980 року, та ОСОБА_5 дочка померлого ОСОБА_2 , родинні стосунки яких підтверджуються копією свідоцтва про народження останньої серії НОМЕР_4 від 07.12.1982 року і копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 від 23.06.2004 року, з якого вбачається зміна прізвища з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », від прийняття спадщини після смерті батька відмовилися.

Інші спадкоємці, відповідно до спадкової справи, відсутні.

Спадщина, на яку видане свідоцтво про право на спадщину за законом, складається з частини земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,8744 га, кадастровий номер :01:001:0192, що розташована на території Коритнянсько сільської ради Одеської області.

Листом № 672/02-14 від 04.11.2024 року, адресованого на ім`я ОСОБА_1 , нотаріус повідомила останнього, що на підставі ст. 49 Закону України «Про нотаріат» та ст. 1 гл. 8 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» неможливо видати свідоцтво про право на житловий будинок з господарськими будівлями у зв`язку з відсутністю у спадкоємця документів щодо права власності на цей будинок та роз`яснено право звернення до суду.

Суд констатує, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами пов`язані з здійсненням позивачем права на спадкування, вирішуючи які суд виходить з наступного.

Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (стаття 392 Цивільного кодексу України).

Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Відповідно до частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до листа Держбуду від 23.03.1999 року та п. 3 постанови Кабінету Міністрів від 09.09.2009 року №1035 «Про затвердження Тимчасового порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами і будівлями, спорудженими без дозволу на будівництво», до серпня 1992 року оформлення права власності на будинки проводили органи місцевого самоврядування на основі висновку про технічний стан будинку, складений у бюро технічної інвентаризації і документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, на якій розташований зазначений об`єкт.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» зазначено, що порядок оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна, на які відсутні акти прийняття їх в експлуатацію, наведено в ДБН А.3.1-3-94 "Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів" та в листі Державного комітету України з будівництва та архітектури від 23 березня 1999 року № 12/5-126, в якому, зокрема, роз`яснюється, що по об`єктах, що збудовані до 5 серпня 1992 року, тобто, до прийняття постанови КМУ від 5 серпня 1992 року № 449, якою встановлено порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, при їх реєстрації для оформлення права власності, одним із документів є висновок про технічний стан будинку (будівлі), що складається БТІ.

Виходячи зі змісту наведених нормативних актів, громадяни, які збудували житлові будинки до 05.08.1992 року, могли, за умови прийняття їх в експлуатацію відповідними комісіями, отримати правовстановлюючі документи на будинок, навіть, якщо його споруджено самовільно (самочинно) на земельній ділянці, яка перебуває в їх законному користуванні або у приватній власності.

Враховуючи всі обставини та надані позивачем по справі письмові докази, суд вважає, що житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , був побудований спадкодавцем ОСОБА_2 , згідно порядку та діючих норм закону, які діяли на той час. Він будував його на земельній ділянці, яка була виділена йому для індивідуального будівництва житлового будинку та є об`єктом завершеного будівництва.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб згідно ст. 316 ч. 1 ЦК України.

Ст. 328 ЦК України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав, відповідно до ст. 1217 ЦК України, є спадкування майна за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Стаття 1258 ЦК України передбачає, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. (ст. 1261 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Беручи до уваги, наявність у позивача права на спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняття позивачем спадщини у встановленому законом порядку, належність спадкодавцю на день смерті майна, щодо якого заявлені позовні вимоги, наявність мотивованої відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, оскільки вони є законними і обґрунтованими, не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, обраний спосіб захисту відповідає вимогам закону та спрямований на захист спадкових прав позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76-81, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 16, 316, 328, 1216, 1217, 1218, 1220, 1222, 1223, 1261, 1268 ЦК України,суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за законом першої черги його батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок (літ. Д), загальною площею 90,6 кв.м., житловою площею 52,6 кв.м., з літньою кухнею (літ. А), прибудовою (літ. а), сараями (літ. Б, В), погрібом (літ. В1), убиральнею (літ. Г), огорожею (№1), воротами (№2), з хвірткою (№3), колодязем (№4), розташовані на земельній ділянці площею 1000 кв.м. в АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення складене 13.03.2025 року.

СУДДЯ