overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/7315/24
Провадження № 2-с/629/25/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 629/7315/24,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить скасувати судовий наказ Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.12.2024 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2021 по 30.10.2024, управління багатоквартирним будинком, вивезення (перевезення та захоронення) твердих побутових відходів за період з 01.02.2022 по 30.10.2024 у розмірі 39394 гривні 12 копійок, а також стягнення витрат по сплаті судового збору по 100 гривень 93 копійки з кожного. Зазначає, що вимоги заяви про видачу судового наказу не є безспірними.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу судом не встановлено, заява боржника підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.12.2024 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2021 по 30.10.2024, управління багатоквартирним будинком, вивезення (перевезення та захоронення) твердих побутових відходів за період з 01.02.2022 по 30.10.2024 у розмірі 39394 гривні 12 копійок, а також стягнення витрат по сплаті судового збору по 100 гривень 93 копійки з кожного.

Роз`яснити стягувачу - Комунальному підприємству «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій ПОПОВ
Справа № 159/1271/25
Провадження № 2-о/159/107/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Губара В.Є., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул.Канатна, 83, м.Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту приналежності їй трудової книжки та архівної довідки.

Відповідно до статей 19, 293, 315, 316 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог, визначених ст.318 ЦПК України, належить до предметної, суб`єктної та територіальної юрисдикції Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення її, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 187 - 192, 260, 261, 293, 315, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити окреме провадження у цивільній справі №159/1271/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити в справі судове засідання на 10.00 годину 30.04.2025 в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області (Волинська обл., м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел.(03352) 3-38-85), з викликом заявника, представника заінтересованої особи.

3.Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Є. Губар
Справа № 482/2673/24
Номер провадження 2-о/482/10/2025
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

27 січня 2025 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кічула В.М., розглянувши клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новоодеський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

В провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області перебуває вищевказана справа.

13.01.2025 року, ухвалою суду, прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження у справі.

Судове засідання у справі було призначено на 11 год. 00 хв. 21 березня 2025 року.

21.03.2025 року від представника заінтересованої особи Міністерства оборони України, через систему «Електронний суд» (сформована 20.03.2025 року), до суду надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин 1-3 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи, що учасником справи представником відповідача клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подано менш ніж за п`ять днів до судового засідання, як це передбачено чинним ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 13, 197, 212, 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новоодеський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Кічула
Дата документу 20.03.2025
Справа № 501/717/25
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20 березня 2025 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-
Керуючись ст.ст.160-169, 430 ЦПК України, ст.ст.180-184, 191 Сімейного Кодексу України, -
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 20.02.2025 і до повноліття дитини, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 302,80 грн.
Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження розгляду справи
19 березня 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Капто Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району м.Запоріжжя про усунення перешкоди у користуванні квартирою шляхом виселення з квартири, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району м.Запоріжжя про усунення перешкоди у користуванні квартирою шляхом виселення з квартири.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 17.03.2025 року вказану позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.
18.03.2025 року позивачем подано до суду заяву про усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.
Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
На підставі викладеного, враховуючи, що позивачем усунуто недоліки, які стали підставою для залишення позову без руху, суд прийшов до висновку про продовження розгляду справи за правилами загального позовного провадження, як було визначено судом при відкритті провадження по справі.
На підставі п. 12 ст. 187, ст. ст. 258, 260-261 ЦПК України, суддя, -
Продовжити розгляд в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району м.Запоріжжя про усунення перешкоди у користуванні квартирою шляхом виселення з квартири.
Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 27 березня 2025 року.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.І. Рибалко
Справа № 347/119/25
Провадження № 2-о/347/64/25
У Х В А Л А

Іменем України

20.03.2025 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді : Крилюк М.І.

секретаря: Лазорик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування виконавчого комітету Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області, управління соціального захисту населення Косівської РДА про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування виконавчого комітету Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області, управління соціального захисту населення Косівської РДА звернувся в суд із заявою про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

За нормами статті 293 ЦПК України розгляд справ про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно зі статтею 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено для розгляду судом у складі судді Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. та двох присяжних: Левін Тетяни Ярославівни та Марчук Ірини Федорівни.

Запасні присяжні згідно протоколу автоматизованого визначення присяжних не визначалися.

Встановлено, що присяжна Марчук Ірина Федорівна наказом від 18.02.2025 року № 02-02/26 увільнена від виконання обов`язків присяжної Косівського районного суду Івано-Франківської області.

У зв`язку з вищенаведеним є необхідність заміни вказаної присяжної.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Передати цивільну справу № 347/119/25 (провадження №2-о/347/64/25) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування виконавчого комітету Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області, управління соціального захисту населення Косівської РДА про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, для здійснення заміни автоматизованою системою документообігу суду увільненої присяжної: Марчук Ірини Федорівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 686/4734/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2025 року м. Хмельницький
у відповідності до ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України,ст. ст. 160-164, 167, 168, 169ЦПК України,
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Надія Салоїд
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» _________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 202__ року.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Надія Салоїд
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 304/2328/24 Провадження № 2/304/220/2025
У Х В А Л А

17 березня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки у рішенні Перечинського районного суду Закарпатської області від 15 січня 2025 року в цивільній справі № 304/2328/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 15 січня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено повністю, розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 05 листопада 2022 року Перечинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про що складено відповідний актовий запис за № 191.

Рішення набрало законної сили 17 лютого 2025 року.

При ухваленні цього судового рішення, суд допустив описку в другому абзаці резолютивної частини рішення, помилково зазначивши номер актового запису: «191», замість правильного «192».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для розгляду питання про виправлення описки, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, як установлено з рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 15 січня 2025 року, то у такому дійсно допущено описку в другому абзаці резолютивної частини рішення: вказано номер актового запису 191, замість правильного 192.

Отже, враховуючи наведене та те, що у вказаному рішенні суду допущено описку, таку слід виправити.

Тому, керуючись ст. ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 15 січня 2025 року в справі № 304/2328/24, а саме замість «актовий запис за № 191» вказати «актовий запис за № 192».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Гевці В. М.
Справа № 591/1134/24
Провадження № 2/591/1633/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2025 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу місцевого самоврядування

Керуючись ст. 22 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 10-13, 19, 76-2, 133, 141, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу місцевого самоврядування в сумі 1150000 грн. - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя О.О. Ніколаєнко
У Х В А Л А

20 березня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/14213/16-ц

Провадження № 22-ц/4815/205/25

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Боймиструка С.В.

суддів: Гордійчук С.О., Шимківа С.С.

розглянувши питання про перехід до розгляду справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Цісар Ірина Валентинівна, на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2016 року у справі за позовом служби у справах дітей, яка діє від імені органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 14.01.2025 закінчено підготовчі дії у справі, справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,відіменіякогодієадвокатЦісарІринаВалентинівна,назаочнерішенняРівненськогоміськогосудуРівненськоїобластівід29листопада2016рокудо розгляду на 20 березня 2025 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Водночас за пунктом 1 частини четвертої статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах , що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне перейти до розгляду справи за вказаною апеляційною скаргою з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 274, ст. 369, ст. 381 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Здійснити за ініціативою суду перехід до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Цісар Ірина Валентинівна, на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2016 року у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 12 год 15 хв 15 квітня 2025 року. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.

Шимків С.С.