"17" березня 2025 р. Справа № 363/1313/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2025 до Вишгородського районного суду Київської області, через систему «Електронний суд», ОСОБА_2 , в інтересах позивача, подано вказану позовну заяву, у якій просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором №454423-КС-004 про надання кредиту від 11.02.2023, що становить 58061,52 грн., а також судові витрати сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. У прохальній частині позовної заяви також міститься клопотання про витребування доказів.

Перевіривши матеріали поданої позовної заяви, на предмет дотримання позивачем загальних вимог цивільного процесуального законодавства щодо форми звернення та повноважень на здійснення представництва інтересів особи, яка звертається до суду, судом встановлено, що позовну заяву подано особою, яка не має відповідних повноважень на такі дії згідно законодавства.

Принцип диспозитивності цивільного судочинства визначений у статті 13 ЦПК України, вимагає від суду розглядати справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, відповідно до частини другої статті 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно із частиною сьомою статті 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із частинами першою та другою статті 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Згідно частини третьої статті 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Як убачається із позовної заяви ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», її подано до суду 13.03.2025 через систему «Електронний суд» Памірським М.А. При цьому, на підтвердження повноважень останнього, до позовної заяви додано: Довіреність від 29.01.2024 у порядку передоручення, яку сформовано в системі «Електронний суд» також 29.01.2024; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який сформовано у системі «Електронний суд» 18.07.2023; копія Довіреності №10 від 29.01.2024, якою ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» в особі директора Гайворонської М.М., уповноважує Памірського М.А. представляти інтереси довірителя. Як зазначено у вказаній Довіреності, вона видана без права передоручення та діє до 29.01.2025 (включно).

Таким чином, Памірський М.А., який 13.03.2025, через систему «Електронний суд», подав до суду позов в інтересах ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», не підтвердив належним чином своїх повноважень на вчинення таких дій від імені та в інтересах вказаного товариства, оскільки на дату подання позовної заяви строк дії долученої довіреності закінчився.

Право особи на звернення до суду кореспондується з її обов`язком дотримуватися встановлених процесуальним законом механізмів (процедур), в тому числі, вимог стосовно оформлення позовних заяв, скарг та інших документів, що подаються до суду.

Оскільки до позовної заяви не додано належних документів, які підтверджують повноваження Памірського М.А., це свідчить про те, що позовна заява подана особою, яка не має права її подавати.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо її підписано особою, яка не має права її підписувати.

У зв`язку із зазначеним вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. А тому позивач має право повторно звернутись з вищевказаним позовом у встановленому законом порядку.

Таким чином, повернення позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних вище невідповідностей вимогам закону, позивач має право повторного звернення до суду із позовом.

Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути особі, яка її подала.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач