ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/4081/23
провадження № 2/753/862/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.,

при секретарі ВОЛОДЬКО С.С.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26.09.2024 призначено у даній справі судово-технічну експертизу оригіналів Договору позики та розписки від 01.03.2019, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ). Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за стст. 384, 385 КК України. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

11.02.2025 на адресу суду від судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) Ковальчук Людмили та Савенка Остапа надійшло клопотання за Вих. №245/25-34 про надання додаткових матеріалів.

Так, у вищевказаному клопотанні експерти прохають надати:

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, у яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов`язково фігурантами досліджуваних документів) барвними речовинами синьо-фіолетового кольору (такими ж за кольором та відтінком, як і в досліджувальних документах) за період часу, починаючи з місяця датування досліджувальних документів (березень 2019 року), та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою появи досліджувальних документів або їх копій у суді (березень 2023 року);

- дозвіл суду на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих порівняльних документах;

- порівняльні зразки документів та об`єкти дослідження у відокремленому («розшитому») від матеріалів справи вигляді з метою можливості використання всього обладнання, необхідного для проведення повного та всебічного дослідження.

Окрім того, від судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) Ковальчук Людмили та Савенка Остапа надійшли рахунок №391 від 03.02.2024 на оплату за проведення експертизи №245/25-34 та два примірники договору на проведення експертизи №224/01-25 від 31.01.2025.

Ухвалою суду від 13.02.2025 відновлено провадження у даній справі та призначено її в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 13.03.2025, з`явився представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Яценко О.С.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва під розписку. Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Так, на виконання вимог вищевказаного клопотання судових експертів, представником позивача було надано оригінали наступних документів: акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «КРІН-ЕКО-ГРУП» від 26.09.2019; Рішення №1 Єдиного учасника ТОВ «МАКРОКОНСАЛТ» від 31.07.2017; акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Макроконсалт» від 26.07.2019; договір поставки нафтопродуктів №11-18-01 від 18.11.2019; видаткову накладну №РН-0000180 від 10.07.2020; товарно-транспорту накладну №1 від 03.11.2020; договір поставки №11/06-01 від 11.06.2020; договір постачання №3Г-21_01/2020 від 23.01.2020; додаткову угоду №1 до договору постачання №3Г-21_01/2020 від 23.01.2020; товарно-транспортну накладну №1 від 21.12.2020; товарно-транспортну накладну №3 від 10.01.2021; товарно-транспортну накладну №2 від 09.01.2021; товарно-транспортну накладну №17 від 26.02.2021; видаткову накладну №РН-0000088 від 26.02.2021; видаткову накладну №РН-0000048 від 06.02.2021; видаткову накладну №РН-0000076 від 20.02.2021; товарно-транспортну накладну №111 від 25.08.2022; товарно-транспортну накладну №000304 від 28.12.2022; товарно-транспортну накладну №000304 від 27.12.2022; товарно-транспортну накладну №000305 від 28.12.2022; товарно-транспортну накладну №000303 від 27.12.2022; товарно-транспортну накладну №000040 від 19.09.2022; товарно-транспортну накладну №114692 від 28.01.2023; товарно-транспортну накладну №114691 від 27.01.2023; товарно-транспортну накладну №000205 від 23.01.2023; товарно-транспортну накладну № від 06.01.2023; товарно-транспортну накладну № від 06.01.2023; товарно-транспортну накладну №303172 від 02.03.2023.

Крім того, на виконання вимог вищевказаного клопотання судових експертів, представником позивача було надано дозвіл на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих порівняльних документах.

Окремо, представником позивача суду було надано оригінал та копію довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Львівського районного нотаріального округу Львівської області Олефіром Р.В., та зареєстрованої в реєстрі за №980, якою ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_1 представляти його інтереси, зокрема в ході проведення судової експертизи в рамках розгляду цивільної справи №753/4081/23, яка перебуває на розгляді у Дарницькому районному суді м. Києва. Цією довіреністю ОСОБА_1 користується правом подання та підпису всіх без винятку документів, необхідних для проведення судової експертизи в рамках розгляду цивільної справи №753/4081/23. Судом було досліджено оригінал та копію вказаної довіреності та надано представнику позивача ОСОБА_1. два примірники договору №224/01-25 на проведення експертизи від 31.01.2025 для їх підписання.

Також судом було надано представнику позивача ОСОБА_1. рахунок на оплату експертизи №391 від 03.02.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Частиною 2 статті 107 ЦПК України визначено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Зі змісту ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» вбачається, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Виходячи із наведеного та враховуючи, що суд здійснив усі процесуальні дії, пов`язані із виконанням вимог клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) Ковальчук Людмили та Савенка Остапа, необхідних для складання висновку експерта, вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись стст. 107, 252, 253, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики.

Матеріали даної цивільної справи направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6) для проведення судово-технічної експертизи оригіналів Договору позики та розписки, датованих 01.03.2019, відповідно до вимог ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 26.09.2024.

Надати експертам дозвіл на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих порівняльних документах.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.