overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
19 березня 2025 року Єдиний унікальний № 501/3505/23 Провадження № 2/501/336/25
УХВАЛА
вступна та резолютивна частини
19 березня 2025 року м. Чорноморську
Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.,
номер справи № 501/3505/23 провадження 2/501/336/25
розглянувши позовну заяву Компанії «Хан Інтернешнл Корп.» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Романовв», третя особа на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Романов» про визнання права іпотеко держателя стосовно іпотечного майна,-
участь у справі приймали: представник позивача адвокат Димовчі М.І.
представник відповідача адвокат Нікішив О.В.
Зважаючи на складність у виготовлені повного тексту ухвали , повязанного з обгруванням доводі сторін ,на що потрібен значний час суд оголошує вступну та резолютивну часник ухвали , відклавши виготовлення повного тексту ухвали на 5 днів.
Керуючись ст. 258 ,260 Цивільного процесуального кодексу України суд,-
Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Нікішева О.В. закриття провадження залишити - без задоволення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 24 березня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 697/2837/24
№ пров. 2/697/271/2025
У Х В А Л А

19 березня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сивухіна Г. С.

за участю секретаря Бичук А.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ 'КРЕДИТ-КАПІТАЛ' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідачем до суду не надано ні заперечення, ні відзив на позов.

Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе відповідно до ст.ст.280,281 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ 'КРЕДИТ-КАПІТАЛ' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Сивухін
Справа № 639/1795/25
Провадження № 2-н/639/567/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2025 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Борисенка О.О.,
керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 257, 267, 509, 526, 610-612, 623, 625, пунктами 12, 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст. 9, 10, 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО
Справа № 646/2161/25
№ провадження 2/646/2137/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.25 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява, в якій представник позивача Шкапенко О.В. просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № AN5WCT9 від 09.07.2020 року у розмірі 48532,28 грн., станом на 13.03.2025 року.

Перевіривши відповідність позовної заяви ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Однак позивачем не долучено до позовної заяви докази надсилання відповідачу копій поданих до суду документів за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані недоліки перешкоджають прийняттю позовної заяви до розгляду, у зв`язку з чим її слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно вимог ч.1, ч. 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175,177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага
Провадження № 2/752/2737/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Машкевич К.В.,при секретарі Зінченко Д.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою суду від 04 листопада 2024 року сторонам надано час на примирення строком шість місяців.

12 березня 2025 року від представника позивача надійшло клопотання в якому просить скасувати термін наданий для примирення ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в справі №752/21728/24.

В клопотанні посилається на те, що позивач не погоджується з тим, що примирення між нею та відповідачем доцільне і можливе. Зазначає, що подальше перебування у шлюбі з відповідачем не можливе через постійний моральний тиск та конфлікти, які завдають моральних страждань і шкоди.

Відповідач з метою приниження, знищення ділової репутації і морального тиску подав до Києво-Святошинського районного суду Київської області позов про визнання позивача недієздатною. Зазначений позов є абсурдним і таким, що не відповідає дійсності, оскільки позивач ніколи не перебувала на обліку у психіатра і не страждала на будь-які розлади, які могли вплинути на її цивільну і фізичну дієздатність, про що свідчать довідки від лікарів нарколога та психіатра.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним за наведених обставин скоротити наданий сторонам термін для примирення та продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судом встановлено, що протягом наданого строку примирення між сторонами не сталось, позивач не бажає збереження сім`ї та наполягає на розірванні шлюбу.

Враховуючи, що вже пройшов достатній термін наданого строку для примирення ( понад 4 місяці), сторони не вжили будь яких заходів для досягнення примирення, суд вважає, що є всі підстави для скорочення наданого сторонам строку для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 10, 11, 13, 251, 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скоротити термін для примирення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до чотирьох місяців.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Катерина МАШКЕВИЧ
Справа №303/1658/25
2-н/303/210/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2025 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою діяльністю «Газорозподільні мережі України, м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 4086,28 гривень та сплаченого судового збору,
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за надані послуги з розподілу природного газу, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 4086,28 гривень.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою діяльністю «Газорозподільні мережі України, м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 4086,28 гривень ( чотири тисячі вісімдесят шість гривень двадцять вісім копійок) гривень та 242 грн. 24 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.
Справа № 199/916/25
Провадження № 2/932/778/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 березня 2025 року Суддя Бабушкінського районного суду Малінов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (, 03126, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, буд.6) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкнського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2025 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Однак, ухвала про залишення позовної заяви без руху в частині виконання вимог ст. ст.175, 177ЦПК України не виконана, що є підставою для повернення матеріалів позовної заяви позивачу.

У зв`язку із цим, приходжу до переконання, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі якщо позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (, 03126, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, буд.6) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.С.Малінов
Справа № 523/8092/24
Провадження № 2/946/85/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 березня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря:Мандажи І.С.

позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Пересипської (Суворовської) районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Пересипської (Суворовської) районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

У судові засідання, призначені на «10» годину «00» хвилин 02.10.2024 року, «13» годину «30» хвилин 04.11.2024 року, «10» годину «00» хвилин 06.12.2024 року, «11» годину «00» хвилин 23.01.2025 року, «10» годину «00» хвилин 05.02.2025 року та «10» годину «00» хвилин 19.02.2025 року, відповідачка, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилася, відзив та клопотання про відкладення розгляду справи або розгляд справи за її відсутності не надіслала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Приймаючи до уваги, що відповідачка у справі, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася без поважних причин, не подала відзив, позивач не заперечував проти вирішення справи в заочному порядку, суд дійшов до висновку про доцільність вирішення справи на підставі наявних у справі даних і доказів (в заочному порядку).

Керуючись ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Пересипської (Суворовської) районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав вирішити на підставі наявних у ній даних і доказів (в заочному порядку).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик
провадження № 22-ц/824/9039/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про витребування справи

17 березня 2025року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Березовенко Р.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» поданою представником - Ніколаєнко Оленою Миколаївною на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 25 лютого 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, з метою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу №638/16166/24 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко
Справа № 758/3693/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 березня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 6), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із вказаною заявою до суду.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Згідно із ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 6), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд по справі на 18 березня 2025 року о 17 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, буд. 21, каб. 209).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:

https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.О. Ковбасюк
Провадження № 2-о/750/34/25
19 березня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,
заінтересована особа Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради,
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.08.2024 провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, було зупинено на час проведення судової психіатричної експертизи.
18.03.2025 до Деснянського районного суду м. Чернігова повернулися матеріали справи, а ухвала суду від 23.08.2024 про призначення судової психіатричної експертизи залишена без виконання, у зв`язку з неприбуттям заінтересованої особи на засідання судової комісії, а тому провадження у справі необхідно поновити.
Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту ЦПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України,
Провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною поновити.
Справу призначити до розгляду на 15.04.2025 о 09 год. 30 хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, зал судових засідань № 305.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя