ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/203/25 Справа № 215/7277/24 Суддя у 1-й інстанції - Науменко Я.О. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

18 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області заяву Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2025 року у справі №215/7277/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,

встановив:

Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ «ПівнГЗК», на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 110 000 гривень без нарахування та утримання податку з доходів фізичних осіб та інших зборів та платежів. Стягнуто з ПрАТ «ПівнГЗК» на користь держави судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок. У решті позовних вимог відмовлено.

ПрАТ «ПівнГЗК» подало апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

За подання апеляційної скарги заявником сплачено судовий збір у розмірі 2 400 гривень, які зараховано до спеціального фонду державного бюджету України. (а.с. 151).

07 березня 2025 року ПрАТ «ПівнГЗК» звернулось до суду із заявою про повернення судового збору, надміру сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2025 року.

Заява мотивована тим, що, виходячи із розміру оспорюваної суми, за подання апеляційної скарги на вказане судове рішення, згідно з вимогами Закону України «Про судовий збір», підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1 453,44 гривень. Натомість, представником відповідача помилково визначено розмір судового збору у сумі 2 400 гривень, тобто у більшому розмірі, аніж передбачено законодавством.

Посилаючись на викладене, просив суд, згідно пункту 5 Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 (зі змінами), вжити необхідних заходів щодо повернення судового збору у розмірі 946,56 гривень, надміру сплаченого згідно платіжної інструкції № від 19 лютого 2025 pоку.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 07 березня 2025 року, для розгляду заяви про повернення судового збору визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Корчиста О.І., судді: Бондар Я.М., Зубакова В.П.

Вивчивши подане клопотання, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що останнє підлягає задоволенню за наступних підстав.

Підстави повернення судового збору визначені ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Аналіз змісту апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2025 року та оскаржуваного судового рішення свідчить, що позовна заява містить вимогу майнового характеру про відшкодування моральної шкоди, яку стягнуто судом першої інстанції з відповідача у розмірі 110 000 гривень.

За правилом пункту 1 частини 1 статті 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Тобто, позовна вимога про відшкодування моральної шкоди грошима або майном є майновою вимогою.

Таке розуміння способу відшкодування моральної шкоди відповідає змісту частини третьої статті 23 ЦК України, відповідно до якої моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Відповідно ч.1, п.п. 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною-особою підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу складає 3 028,00 грн., тобто за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір не може бути меншим 1 211,20 гривень та не може перевищувати 15 140,00 гривень.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційна скарга подана до суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», із наданням суду доказів направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Отже, за подання апеляційної скарги підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1 453,44 гривень (1211,20 гривень (виходячи із оспорюваної суми) х 150% х 0,8).

Згідно платіжної інструкції № від 19 лютого 2025 pоку судовий збір було сплачено у сумі 2 400 гривень, тобто на 946,56 гривень більше, ніж встановлено законом, а тому цей судовий збір підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» на підставі відповідної ухвали суду.

При цьому, частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно п. 1 Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787, цей Порядок розроблено на виконання статей 43, 45, 78 та 112 Бюджетного кодексу України, статті 43 Податкового кодексу України, статті 301 Митного кодексу України, статті 7 Закону України «Про судовий збір» та Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 375.

Відповідно до вказаного Порядку, органи Казначейства здійснюють повернення судового збору в усіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого або Державною судовою адміністрацією України, або її територіальним управлінням, або відповідним судом. Для повернення судового збору платнику необхідно звернутися із заявою або до Державної судової адміністрації України, або до її територіального управління, або до відповідного суду за місцем розгляду справи. Разом із заявою про повернення коштів судового збору з бюджету платником подається до зазначених органів оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.

Тобто, повернення надміру сплаченого судового збору здійснюється виключно за наявності ухвали суду, постановленої у порядку статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідач ПрАТ «ПівнГЗК» звернулось до суду із заявою про повернення судового збору, надміру сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2025 року у відповідності до пункту 5 Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787, та просить суд вжити необхідних заходів щодо повернення судового збору у розмірі 946,56 гривень, надміру сплаченого згідно платіжної інструкції № від 19 лютого 2025 pоку.

Питання про постановлення судом ухвали у порядку визначеному статтею 7 Закону України «Про судовий збір» ПрАТ «ПівнГЗК» не порушує.

Отже, колегія суддів акцентує увагу представника відповідача ПрАТ «ПівнГЗК» на вищевикладеному та роз?яснює, що належним та ефективним способом вирішення питання щодо повернення судового збору, сплаченого в більшому розмірі, ніж встановлено законом, є саме звернення до суду із відповідною заявою у порядку, визначеному Законом України «Про судовий збір», після розгляду якої по суті заінтересована особа набуває право на звернення до суду із заявою щодо повернення надміру сплаченого судового збору, згідно вказаного Порядку.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений і своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ із метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Щодо належності Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 зробила висновок про те, що право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним.

У даному випадку ефективним захистом прав ПрАТ «ПівнГЗК» є постановлення судом ухвали про повернення судового збору, сплаченого в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а вже потім, може бути сформоване відповідне електронне подання, згідно вимог вищенаведеного Порядку № 787.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційного суду повертає відповідачеві надміру сплачений судовий збір на підставі п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та передає заяву ПрАТ «ПівнГЗК», за вхідним №ЕС10282 від 07 березня 2025 року, про повернення судового збору, надміру сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2025 року до апарату Дніпровського апеляційного суду для вжиття необхідних заходів щодо повернення судового збору у розмірі 946,56 гривень, надміру сплаченого згідно платіжної інструкції № від 19 лютого 2025 pоку.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2025 року у справі №215/7277/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, задовольнити.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» надміру сплачений за подання апеляційної скарги на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2025 року у справі №215/7277/24 судовий збір у розмірі 946,56 гривень згідно платіжної інструкції № від 19 лютого 2025 pоку.

Заяву Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», за вхідним №ЕС10282 від 07 березня 2025 року, про повернення судового збору, надміру сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2025 року передати до апарату Дніпровського апеляційного суду для вжиття необхідних заходів щодо повернення судового збору у розмірі 946,56 гривень, надміру сплаченого згідно платіжної інструкції № від 19 лютого 2025 pоку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: