Справа № 645/1984/21
Провадження № 4-с/645/6/25
У Х В А Л А

19 березня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Лисенко О.О., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства,

в с т а н о в и в :

17.03.2025 до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, який просить суд:

1. Поновити строк на подання скарги;

2. Прийняти дану скаргу до розгляду та задовольнити її;

3. Витребувати від Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України матеріали виконавчого провадження № 66953877;

4. Визнати бездіяльність Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо не зняття арешту з транспортного засобу Ford Mondeo, держ. номер: НОМЕР_1 , накладеного в рамках виконавчого провадження № 66953877, який належить ОСОБА_1 на праві власності незаконною;

5. Зобов`язати Немишлянський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України зняти арешт з транспортного засобу Ford Mondeo, держ. номер: НОМЕР_1 , накладений в рамках виконавчого провадження № 66953877, який належить. ОСОБА_1 на праві власності;

6. У разі необхідності покласти судові витрати на зацікавлену особу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова (суддя Мартинова О.М.) перебувала справа №645/1984/21 за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

23 квітня 2021 року Фрунзенським районним судом м. Харкова (суддя Мартинова О.М.) був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 30.03.2021 року до досягнення дитиною повноліття.

На виконанні державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ольги Новицької (далі зацікавлена особа) перебуває виконавче провадження № 66953877 щодо примусового стягнення з ОСОБА_1 аліментів. Стягувач: ОСОБА_2 .

В рамках вказаного виконавчого провадження були накладені арешти на карткові рахунки та майно скаржника, зокрема, транспортний засіб Ford Mondeo, д.н.з. НОМЕР_2 та транспортний засіб Peugeot 107 д.н.з. НОМЕР_3 .

Вся заборгованість, яка була наявна по даному виконавчому провадженні була повністю погашена скаржником, що підтверджується наведеним нижче. Але після погашення заборгованості, державний виконавець всупереч вимогам чинного законодавства України не зняв накладені арешти, зокрема, з автомобіля,

Звернувшись до посадових осіб зацікавленої особи із відповідною заявою про зняття арешту із автомобіля скаржник отримав відмову.

Так, 06.03.2025 року скаржник отримав відповідь на свою заяву за № 20701, відповідно до якої зазначені наступні обставини:

- вказане виконавче провадження дійсно перебуває на виконанні зацікавленої особи;

- вся раніше існуюча заборгованість повністю ліквідована скаржником ;

- наявна переплата у розмірі 43 грн 50 коп.

При цьому посадові особи зацікавленої особи відмовляють у знятті арешту з автомобіля, оскільки самого факту сплати заборгованості, нібито, недостатньо для зняття арешту з автомобіля у зв`язку із причинами, які в подальшому можуть унеможливити сплату боржником поточних аліментів. Дана відповідь підписана начальником Відділу Ольгою Воробйовою.

Скаржник зазначає, що отримав відповідь від зацікавленої особи 06.03.2025 року (четвер).

Згідно положень ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» строк оскарження 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. За положеннями ст. 449 ЦПК України 10 днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Скаржник вважає, що у даному випадку слід застосовувати саме положення про 10 робочих днів, а не днів календарних, оскільки Закон України «Про виконавче провадження» с спеціальним по відношенню до загальних норм ЦПК України, який не конкретизує робочі чи календарні дні.

Зазначає, що є юридично неосвіченою людиною, і був вимушений звертатись за юридичною допомогою до адвоката для складання цієї скарги, що зайняло певний час на пошук адвоката та на складання цього документу.

А відтак, скаржник вважає, що у разі пропущення строку на звернення із скаргою, такий строк має бути поновлений.

Скаржник повідомляє суд, що у нього відсутній доступ до матеріалів виконавчого провадження як в паперовому, так і в електронному вигляді. А тому немає можливості надати копії відповідних постанов із ідентифікаторами доступу. Відтак, виникає нагальна необхідність у витребуванні необхідних матеріалів виконавчого провадження від зацікавленої особи.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 17.03.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Лисенко О.О.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи

Згідно з ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

За приписами статті 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на обставини, які зазначені скаржником на підтвердження поважності пропуску строку, суд приходить до висновку, що клопотання скаржника про поновлення строку на оскарження дій державного виконавця підлягає задоволенню.

Як зазначалося вище, скаржник просить суд витребувати матеріали виконавчого провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 6, 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши вказане клопотання про витребування доказів, оглянувши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 81, 84, 127, 260, 261, 447, 448 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду із скаргою на дії державного виконавцяНемишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2025 року о 09:00 годині в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Витребувати з Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірені матеріали виконавчого провадження ВП № 669538776.

Роз`яснити, що уразі невиконання відповідальними особами законної вимоги суду, щодо надання копій відповідних матеріалів, до неї можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, які передбачені ст. 143-148 ЦПК України.

Направити учасникам процесу копію даної ухвали, а також скарги з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Лисенко