Провадження №2/369/4576/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

секретаря Липченко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву сторін про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «КДВ-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «КДВ-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10 березня 2025 року сторони ТОВ «Управляюча компанія «КДВ-Сервіс» та ОСОБА_1 подали суд мирову угоду та заяву про її затвердження, оскільки вони дійшли згоди щодо врегулювання спору щодо погашення заборгованості.

10 березня 2025 року ТОВ «Управляюча компанія «КДВ-Сервіс» подали суду заяву про стягнення з відповідача понесених судових витрат, оскільки при укладенні мирової угоди дане питання не вирішували та не врегулювали. Вказали, що ним був сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн. та фактичні витрати на правову допомогу становлять 4700 грн., які слід стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства.

У судове засідання сторони не з`явились.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Зваживши доводи заяви, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до поданої заяви сторони просять затвердити мирову угоду, укладену між ними, стосовно погашення заборгованості.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з поданої спільної заяви, сторонами укладена мирова угода, яка стосується лише їх прав та обов`язків, при цьому не виходить за межі предмета позову, а тому не порушує прав третіх осіб.

З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом в установленому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом було роз`яснено учасникам справи наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі.

Підстав для відмови у затвердженні мирової угоди передбачених ч.5 ст.207 ЦПК України судом не встановлено.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити останню, при цьому закривши провадження у справі.

Щодо судових витрат по сплаті судового збору та витрат на правову допомогу.

10 березня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача про стягнення з відповідача понесених судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 4700 грн., оскільки при укладені мирової угоди розподіл судових витрат не погоджений.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду ТОВ «Управляюча компанія КДВ-Сервіс» сплатило судовий збір в розмірі 3028 грн. Зважаючи, що сторони уклали мирову угоду до прийняття судом рішення, тому витрати по сплаті судового збору в розмірі 1514 грн. підлягають повернення з державного бюджету.

При укладенні мирової угоди сторони не погодили розподіл судових витрат.

Так, за договором про надання правової допомоги №06-2024 від 01 жовтня 2024 року, ТОВ «Управляюча компанія «КДВ-Сервіс» понесла витрати на правову допомогу в загальному розмірі 4700 грн., що підтверджується актами наданих послуг №1, №2 та платіжними інструкціями №703 від 14 листопада 2024 року на суму 3000 грн. та №783 від 16 січня 2025 року на суму 1700 грн.

Відповідно до платіжної інструкції №716 від 21 листопада 2024 року сплачено судовий збір в розмірі 3028 грн., половина з якого підлягає поверненню позивачу з державного бюджету. Таким чином, витрати позивача по судовому збору становлять 1514 грн.

За ч.4 ст.142 ЦПК України: якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Тому вимоги позивача про стягнення судових витрат підлягає задоволенню в частково, а саме з ОСОБА_1 підлягає стягненню половина вищевказаних витрат на суму 2350 грн. на правову допомогу та 757 грн. по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.200, 207, 255, 256 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду, укладену між:

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «КДВ-СЕРВІС» (надалі Позивач), з одного боку

-ОСОБА_1 (надалі - Відповідач), з іншого боку,

а разом іменовані «Сторони», досягли згоди та уклали цю Мирову угоду, відповідно до умов якої:

«Дана Мирова угода укладається Сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується взаємовідносин Сторін щодо погашення заборгованості Відповідачем перед Позивачем, яка виникла у Відповідача за Договором №25/5Б про компенсацію витрат на послуги з утримання/обслуговування багатоквартирного будинку і прибудинкової території, та виконання інших додаткових робіт від «12» липня 2021 року, а саме:

?заборгованість за послуги з утримання та обслуговування багатоквартирного будинку і прибудинкової території за період з 01 січня 2024 р. по 30 вересня 2024 р. включно у сумі 3466,44 грн;

??заборгованість з оплати компенсації Додаткових послуг з обслуговування домофону за період з 01 січня 2024 р. по 30 вересня 2024 р. включно у сумі 79,86 грн;

??заборгованості з компенсації за послуги з постачання та розподілу електричної енергії, за період з 01 червня 2022 р. по 30 червня 2023 р. включно у сумі 43 112,47 грн.

Підписанням цієї Мирової угоди Відповідач беззаперечно погоджується, що вище зазначена у п. 1 цієї Мирової угоди заборгованість існує у нього перед Позивачем за Договором N?25/5Б про компенсацію витрат на послуги з утримання/обслуговування багатоквартирного будинку і прибудинкової території, та виконання інших додаткових робіт від «12» липня 2021 року та погоджується погасити (сплатити Позивачу) зазначені суми заборгованості у повному обсязі - 46 658,77 грн (сорок шість тисяч шістсот п?ятдесят вісім гривень 77 копійок) (у безготівковому порядку на поточний банківський рахунок Позивача) протягом 3 (трьох) днів з дати підписання Сторонами цієї Мирової угоди. При цьому, за умови виконання Відповідачем умов цього пункту Договору щодо оплатним заборгованості, Позивач зобов`язується не пред`являти Відповідачу вимоги щодо стягнення з Відповідача штрафних санкцій за несвоєчасне погашення відповідної заборгованості.

Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо заборгованості, яке є предметом даної Мирової угоди, а також щодо питання грошових компенсацій Відповідача Позивачу, крім зазначеного у п. З цієї Мирової угоди обов`язку Відповідача перед Позивачем.

Сторони стверджують, що умовами цієї Мирової угоди, не порушуються права та інтереси будь-яких третіх осіб.

Дана Мирова угода складена українською мовою і підписана у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу - один до справи N?369/19603/24, яка перебуває у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області та по одному для Позивача і Відповідача. Третій примірник, у оригіналі, надається разом, разом із спільною заявою, до Суду.

Сторони засвідчують, що усвідомлюють умови та наслідки даної Мирової угоди та не потребують їх роз`яснення Судом чи отримання додаткових консультацій.

Вимоги ст. ст. 207, 208, 255, 256 ПК України Сторонам відомі та зрозумілі.

У зв?язку з тим, що спір між Сторонами врегульовано даною Мировою угодою, Сторони спільно звернуться до Суду із Заявою якою провадження в справі».

Провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «КДВ-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «КДВ-Сервіс» судові витрати у загальному розмірі 3107 грн. (три тисячі сто сім грн.).

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «КДВ-Сервіс» з державного бюджету 50% сплаченого судового збору при подачі позовної заяви до суду згідно платіжної інструкції №716 від 21 листопада 2024 року на суму 1514 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять грн.).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 12 березня 2025 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ