РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

Справа № 285/5419/24

провадження у справі № 2/0285/579/25

18 березня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої судді Михайловської А. В.,

при секретарі Валінкевич І. І.,

сторони у справі : позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2

розглянувши заочно в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

установив:

23.10.2024 позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 .

В обгрунтування позовних вимог вказав, що протягом останнього часу виявилося, що вони з відповідачкою мають протилежні погляди на спосіб спілкування, він повністю втратив до відповідача почуття любові та поваги, в них немає спільних інтересів, мають різні погляди на сумісне проживання і на сімейне життя. Вже останніх декілька років вони практично припинили шлюбні відносини. Відповідачка часто виїздить за кордон на заробітки та сім`єю не цікавиться. У даний час їх шлюб носить чисто формальний характер, а тому подальше спільне проживання з відповідачкою і збереження сім`ї стало неможливим. Оскільки відповідачка в позасудовому порядку не бажає розірвати шлюб, змушений звернутися до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

24.10.2024 у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомлено. Позивач подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

У встановлений строк відповідач не подала відзив на позов та заперечень щодо розгляду справи в спрощеному провадженні. Заяв та клопотань не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому постановляє за можливе розглянути справу по суті, оскільки неявка у судове засідання сторін у справі не перешкоджає такому розгляду відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, та на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення за наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі за наступних підстав.

Згідно з ст.ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя.

Встановлено, що сторони у справі 15 листопада 1981 року зареєстрували шлюб у виконкомі Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 27, що стверджується свідоцтвом про шлюб/а.с.14/. Дошлюбне прізвище відповідача ОСОБА_3 .

У сторін неповнолітніх дітей немає.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Таким чином, з урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї, поступово втратили зв`язки між собою, а, отже, сім`я припинила своє існування.

За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам позивача, що має суттєве значення для нього, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Отже, позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання судових витрат у справі, оскільки позивач при подачі позову до суду звільнений від сплати судового збору як особа з 2 групою інвалідності, суд дійшов висновку, що на підставі вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір слід стягнути з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 4, 76 89, 141, 258, 259, 263 265, 268, 273, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113, 115 Сімейного кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити у повному обсязі.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрований 15 листопада 1981 року у виконавчому комітеті Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 27, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави суму судового збору у розмірі 1211 грн 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування або ім"я сторін та інших учасників справи :

позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ) ;

відповідач ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ) .

Дата складення повного судового рішення 18.03.2025.

Суддя А. В. Михайловська