У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

19 березня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого - судді Ковтун Н.Г.

за участю:

секретаря судового засідання - Фартушної Є.К.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3 (поза межами приміщення суду)

представника заінтересованої особи ОСОБА_4 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції), у залі суду м. Кривого Рогу, клопотання представників заінтересовані особи ОСОБА_6 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №214/10537/21 (провадження № 6/214/20/25) за заявою ЖБК «РАССВЕТ-34» про заміну вибувалого боржника ОСОБА_7 правонаступниками ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу №214/10537/21 від 20.01.2022 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було стягнуто з ОСОБА_9 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2018 по 31.10.2021 в розмірі 46 765,61 грн.

19.03.2025 від представників заінтересованої особи ОСОБА_6 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 надійшла заява про витребування доказів.

В обґрунтування клопотання посилаються на те, що після ознайомлення з матеріалами справи №214/10537/21 прийшли до висновку, що для повного та об`єктивного розгляду справ необхідні докази, щодо дій виконкому Саксаганської районної у місті ради про встановлення права власності на майно квартири АДРЕСА_1 , а також дій Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги на користь ЖБК «РАССВЕТ-34».

В судовому засіданні представники заінтересованої особи ОСОБА_6 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заяву про витребування доказів підтримали, просили задовольнити з підстав зазначених в заяві та зазначили, що вони просять витребувати в Саксаганській районній в місті раді дублікат свідоцтва про право власності, який ОСОБА_6 просив йому видати, однак, йому в його видачі відмовили, а також витребувати в ДВС пояснення щодо дій виконавця при виконанні судового наказу.

Заінтересована особа ОСОБА_3 (поза межами приміщення суду) заяву про витребування доказів підтримала.

Представники заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечували щодо задоволення заяви про витребування доказів.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №214/10537/21 (провадження № 6/214/20/25) за заявою ЖБК «РАССВЕТ-34» про заміну вибувалого боржника ОСОБА_7 правонаступниками ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу №214/10537/21 від 20.01.2022 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було стягнуто з ОСОБА_9 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2018 по 31.10.2021 в розмірі 46 765,61 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 12 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ст. 95 ЦПК України).

Аналіз наведених положень цивільного процесуального закону вказує на те, що витребувано може бути доказ, який існує на час звернення до суду з відповідним клопотанням та на час його розгляду, і знаходиться в тієї чи іншої особи.

Натомість представники заінтересованої особи просять витребувати доказ якого фактично не існує, тобто просять суд зобов`язати створити доказ, що суперечить як суті процесуальної дії про витребування доказів, так і принципу змагальності сторін, що є неприпустимим, адже згідно ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 76, 81, 84, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представників заінтересованої особи ОСОБА_6 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 20.03.2025 року.

Суддя Н.Г. Ковтун