УХВАЛА

04 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 376/797/15

провадження № 61-15206ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Інгульський відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк» «Надра», на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2024 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2024 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 04 грудня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявниці направити на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи,

у якій уточнити прохальну частину касаційної скарги в частині правильного зазначення номеру справи.

На виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_1 надіслала матеріали на усунення недоліків, до яких додала уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями відповідно

до кількості учасників справи.

Розглядаючи матеріали на усунення недоліків, суд приходить до висновку,

що заявницею усунуто недоліки частково, тобто лише в частині надання уточненої редакції касаційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Щодо зазначення правильно номеру справи, то ОСОБА_1 вказує, що «скаржник оскаржував постанову Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2024 року у справі № 376/979/15-ц».

В прохальній частині уточненої редакції касаційної скарги ОСОБА_1 просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 07 жовтня

2024 року у справі № 376/979/15-ц та залишити без змін ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 18 січня 2024 року.

Відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення

є відкритими та підлягають оприлюдненню в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - Реєстр) не пізніше наступного дня після їх виготовлення

і підписання. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

За частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Встановлено, що у справі № 376/979/15-ц розглядався спір між фізичними особами про визнання права власності на майно і рішення суду першої інстанцій у цій справі не переглядалося в апеляційному порядку.

У справі, у якій подана касаційна скарга, розглядалася справа за скаргою

на дії держаного виконавця.

Крім того, ОСОБА_1 як до першої редакції касаційної скарги,

так і до уточненої редакції касаційної скарги додала копію постанови Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2024 року у справі № 376/797/15-ц за скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Інгульський відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк» «Надра», на бездіяльність державного виконавця.

Отже, заявницею не у повній мірі виконані вимоги ухвали Верховного Суду

від 04 грудня 2024 року.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги

у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 04 лютого 2025 року, недоліки касаційної скарги усунуто частково, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Інгульський відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк» «Надра», на бездіяльність державного виконавця вважати неподаною

та повернути заявниці.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк