Провадження № 2-п/638/47/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шамраєва М.Є.,

за участі секретаря судового засідання Дрозденко К.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом позивача: Акціонерне товариство"УКРСИББАНК" до відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

АТ «Укрсиббанк» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути на свою користь з ОСОБА_2 заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 12.03.2008 року (після проведення реструктуризації в системі обліку банку договір №0) у розмірі 479 720,72 грн. (Чотириста сімдесят дев`ять тисяч сімсот двадцять грн. 72 коп.), а саме: 365 362,83 грн. - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість в розмірі 96 865,39 грн. починаючи з 21.04.2022 по 23.08.2024 року; 98 511,91 грн. - заборгованість за процентами за період з 01.08.2022 року по 31.07.2024 року; 15 845,98 грн. - заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений Договором терміну, а також з ОСОБА_1 як солідарного з ОСОБА_2 боржника, заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 12.03.2008 року (після проведення реструктуризації в системі обліку банку договір №0) у розмірі 479 720,72 грн. (Чотириста сімдесят дев`ять тисяч сімсот двадцять грн. 72 коп.), а саме: 365 362,83 грн. - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість в розмірі 96 865,39 грн., починаючи з 21.04.2022 по 23.08.2024 року; 98 511,91 грн. - заборгованість за процентами за період з 01.08.2022 року по 31.07.2024 року; 15 845,98 грн. - заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений договором терміну. Крім того просить стягнути з відповідачів на свою користь судовий збір у розмірі 7 195,81 коп., а саме у рівних частках з кожного по 3 597,91 грн. та фактично понесені судові витрати.

В обґрунтування заявленого позову посилався на те, що між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 24.11.2018 року змінено назву на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСИББАНК») та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту №0 від 12.03.2008 року (після проведення реструктуризації в системі обліку банку договір №0). Відповідно до умов кредитного договору позивач надав першому відповідачу кредит в іноземній валюті у розмірі 48000,00 дол. США шляхом зарахування коштів на поточний рахунок першого відповідача, а остання зобов`язалась щомісячно повертати кредит у повному обсязі в терміни, встановлені Графіком погашення кредиту, але у будь - якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 12.03.2029 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту (п.п. 1.1.-1.2 кредитного договору). За користування кредитними коштами перший відповідач зобов`язалась сплачувати проценти у розмірі 11,40% річних та у порядку, встановленому п. 1.3 кредитного договору.

У забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальника по вказаному кредитному договору прийнята порука ОСОБА_1 згідно договору поруки №0-П від 12.03.2008 року, який зобов`язався відповідати за виконання позичальником зобов`язань перед кредитором щодо повернення кредиту, сплати процентів, пені у повному обсязі, що виникли з кредитного договору, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Вказує, що відповідальність поручителя і позичальника є солідарною, а підписанням договору поруки поручитель підтвердив, що йому добре відомі усі умови вищевказаного кредитного договору. Також указує, що за заявою ОСОБА_2 від 21.07.2021 року та на підставі вказаного Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» банком проведена реструктуризація зобов`язань позичальника за кредитним договором, в результаті чого: змінено валюту зобов`язань на українську гривню; сукупна сума заборгованості, яка вважається не погашеною за результатами проведення реструктуризації склала 388229,44 грн; строк кредитування визначений до 31.07.2031 року; відсоткова ставка встановлена на рівні 9,18 % річних. Зазначає, що всупереч умов кредитного договору перший відповідач не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам протягом тривалого часу, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 128-131 ЦПК України, відзив на позов не надали.

У зв`язку із зазначеним суд вважав можливим ухвалити у справі заочне рішення відповідно до приписів ст. 280-281 ЦПК України.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.01.2025 позовні вимоги Акціонерного товариства «Укрисиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені; стягнуто на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» (код 09807750, місцезнаходження - 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12): з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 12.03.2008 року (після проведення реструктуризації в системі обліку Банку договір №0) у розмірі 479 720,72 грн. (Чотириста сімдесят дев`ять тисяч сімсот двадцять грн. 72 коп.), а саме: 365 362,83 грн. - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість в розмірі 96 865,39 грн. починаючи з 21.04.2022 по 23.08.2024, 98 511,91 грн. - заборгованість за процентами за період з 01.08.2022 по 31.07.2024, 15845,98 грн. - заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений Договором терміну; з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), як солідарного з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) боржника, заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 12.03.2008 (після проведення реструктуризації в системі обліку Банку договір №0) у розмірі 479 720,72 грн. (Чотириста сімдесят дев`ять тисяч сімсот двадцять грн. 72 коп.), а саме: 365 362,83 грн. - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість в розмірі 96 865,39 грн., починаючи з 21.04.2022 по 23.08.2024, 98 511,91 грн. - заборгованість за процентами за період з 01.08.2022 по 31.07.2024, 15 845,98 грн. - заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений договором терміну, а також стягнуто з відповідачів на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» (код 09807750, місцезнаходження - 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) судовий збір у розмірі 7195,81 коп., а саме у рівних частках з кожного по 3 597,91 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд указаного заочного рішення, в якій просить скасувати зазначене заочне рішення і надати час на подання відзиву.

В обґрунтування заяви посилається на те, що обставини справи встановлені не у повному обсязі, що суд, при розгляді даного питання підійшов шаблонно, без дослідження обставин які кардинально можуть змінити доказову базу самої справи.

Повідомляє, що з 26.01.2024 по 20.01.2025 проходив службу у Збройних силах України та на час проходження служби в Збройних силах України другий відповідач знаходився поза межами Харківської області та не міг фактично отримати повістки суду про розгляд справи.

Крім того зазначає, що не отримував позовної заяви АТ «Укрсиббанк», у зв`язку з перебуванням у лавах Збройних Сил України та не мав можливості надати відзив на неї. Вважає, що без врахування позиції другого відповідача по суті позовної заяви, суд прийняв поспішне рішення.

Стосовно посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, зазначає, що у нього наявні докази та відомості, які мають істотне значення для справи і такі відомості та пояснення будуть наданні під час судового засідання.

Позивачем подано до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких останній просить залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення. Обгрунтовуючи свою позицію, позивач вказує, що заявником в заяві про перегляд заочного рішення не наведено доказів поважних причин неявки до судового засідання чи неможливості подати відзив на позовну заяву. Також зазначає, що в заяві відповідач жодним чином не посилається на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Сторони в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, водночас представники сторін подали до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Надаючи оцінку доводам другого відповідача щодо нез`явивлення його в судове засідання та неповідомлення про причини неявки, а також неподання ним відзиву на позовну заяву з поважних причин, суд виходить з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, другий відповідач повідомлявся про дату, час та місце судового засідання шляхом направлення повістки за адресою місця проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку, натомість поштове відправлення повернулось до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", іншої адреси відповідач суду не повідомила, тож відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України направлена відповідачеві повістка вважається врученою.

При цьому суд критично оцінює доводи другого відповідача стосовно того, що він не мав можливості надати відзив на позовну заяву, з урахуванням тієї обставини, що 22.01.2025 представником другого відповідача була подана заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, яка була задоволена судом, тобто другий відповідач через свого представника мав можливість подати відзив на позовну заяву або клопотати про продовження строку на його подання, але до призначеного у справі судового засідання 29.01.2025, в якому ухвалене заочне рішення, цього не зробив.

При цьому суд ураховує, що відповідно до ч. 5 ст. 127 ЦПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

За таких обставин судом не встановлено, що другий відповідач не повідомив про причини неявки в судове засідання, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин.

Водночас, подана другим відповідачем заява про перегляд заочного рішення не містить посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що не дає суду правових підстав для скасування ухваленого у справі заочного рішення.

Керуючись ст. 127, 128, 287- 288 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом позивача: Акціонерне товариство"УКРСИББАНК" до відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.01.2025 може бути оскаржене другим відповідачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя М.Є. Шамраєв