Справа № 195/395/25
У Х В А Л А

іменем України

19.03.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, ОСОБА_2 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До Томаківського районного суду Дніпропетровської області 17.03.2025 року надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, ОСОБА_2 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до позовних вимог, позивач просить визнати за ним впорядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 право власності на наступне спадкове майно: житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 частин, якого належали ОСОБА_4 згідно договору купівлі-продажу від 07.09.1988 року, посвідченого Мелітопольською державною нотаріальною конторою за Р№ 1-5811; 61/100 частина житлового будинку належала ОСОБА_4 згідно договору купівлі-продажу від 10.12.1975 року, посвідченого Мелітопольською державною нотаріальною конторою за Р№2-3822. Таким чином, зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Згідно з положеннями ст.181 ЦК України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним; про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна; про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна; про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пунктах 41, 42 постанови від 1 березня 2013 року № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" роз`яснив, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна та стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 09 вересня 2020 року у справі № 910/6644/18.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, предметом спору є визнання права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 частин, якого належали ОСОБА_4 згідно договору купівлі-продажу від 07.09.1988 року, посвідченого Мелітопольською державною нотаріальною конторою за Р№ 1-5811; 61/100 частина житлового будинку належала ОСОБА_4 згідно договору купівлі-продажу від 10.12.1975 року, посвідченого Мелітопольською державною нотаріальною конторою за Р№2-3822.

Вищевказаний житловий будинок знаходиться на території Мелітопольського району, Запорізької області, на який розповсюджується юрисдикція Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Проте, слід зазначити, що відповідно до частини 7 статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ, які перебували у Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області на Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Однак, Верховний суд розпорядженням від 14.09.2022 № 49/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на Комунарський районний суд м.Запоріжжя (вулиця Європейська, 7, Запоріжжя, Запорізька область, 69104 ). Також на Томаківський районний суд Дніпропетровської області покладено обов`язок забезпечити розгляд справ (проваджень), які надійшли на розгляд до 16 вересня 2022 року включно.

Відповідно до вимог ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до частини 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Враховуючи недопустимість порушення правил щодо підсудності, а також той факт, що приймаючи до провадження вказану цивільну справу, суд, до якого направлено справу з порушенням правил підсудності, позбавляє сторін провадження права на розгляд справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, суд вважає за необхідне передати вказаний позов на розгляд Комунарському районному суду м.Запоріжжя.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, ОСОБА_2 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно, - передати за підсудністю до Комунарського районного суду м.Запоріжжя (вулиця Європейська, 7, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69104 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.М.Скрипченко

19.03.2025