overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/621/25
Провадження № 2/626/407/2025
У Х В А Л А

про проведення судових засідань в режимі відеоконференції

18 березня 2025 року м.Берестин

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у особі Харківської філії Бєловол Олени Олександрівни про забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа № 626/621/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у особі Харківської філії про захист прав споживача.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у особі Харківської філії - Бєловол О.О. звернулась до суду із клопотанням, в якому просить забезпечити участь представника відповідача в судових засіданнях по цивільній справі № 626/621/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, вважаю за можливе задовольнити клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у особі Харківської філії - Бєловол О.О. та проводити судові засідання, у цивільній справі № 626/621/25 за участю представника відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у особі Харківської філії Бєловол Олени Олександрівни про забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Надати можливість представнику відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у особі Харківської філії Бєловол Олені Олександрівні брати участь в судових засіданнях по цивільній справі № 626/621/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у особі Харківської філії Бєловол Олені Олександрівні, що відповідно до ч. 5ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 285/2102/15-ц Головуючий у 1-й інст. Коцюба О. М.
Категорія 39 Доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

18 березня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого: Григорусь Н.Й.

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 січня 2025 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Фактор» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнік Фарма» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 січня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Фактор» задоволено частково.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, просив рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 січня 2025 року скасувати в частині задоволених позовних вимог, а також розподілу судових витрат, ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 січня 2025 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №536/690/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2025 року позивач, Акціонерне товариство «Акцент-Банк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Просили стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № А507СТ57 від 15.01.2021 у сумі 25 059 грн 72 коп та судові витрати.

В відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 , згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1204903 від 18.03.2025 зареєстрований в АДРЕСА_1 , що є юрисдикцією Крюківського районного суду м. Кременчука, то дана справа не підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Отже, позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» необхідно передати на розгляд до Крюківського районного суду м. Кременчука.

Згідно ч.1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ч.1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Крюківського районного суду м. Кременчука за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

СуддяС. М. Клименко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/7318/24
У Х В А Л А

18.03.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючий суддя Кашуба А.В.,

Секретар судового засідання Чернянчук К.П.

у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів у рамках розгляду цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2024 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Розпочато загальне позовне провадження. Триває підготовче провадження.

Позивач подав заяву про закриття провадження у справі, відмовляється від позову у зв`язку із тим, що відповідач погасив поточну заборгованість за договором.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України).

Керуючись ст.142, п.2 ч.1 ст.255, ст..ст.258-261 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Головуючий А. В. Кашуба
Справа № 585/520/25
Номер провадження 2-о/585/56/25
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого: судді Цвєлодуб Г.О.,

за участю секретаря с/з Салій О.І.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Роменського районного суду Сумської області по справі № 585/520/25 (2-о/585/56/25) від 06.03.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2025 року Роменським міськрайонним судом Сумської області ухвалено рішення, яким заяву ОСОБА_1 задоволено.

При цьому, у рішенні помилково вказано «Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідною онукою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .», замість вірного «Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною онукою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в рішенні суду допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Роменського районного суду Сумської області по справі № 585/520/25 (2-о/585/56/25) від 06.03.2025 року, а саме вважати вірним:

«Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною онукою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .»

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
465/3404/24
2/465/880/25
Ухвала

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

12.03.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства "Сенс Банк" - адвоката Рудницького Юлія Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №465/3404/24 за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 17.05.2024р. прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, у справі призначено підготовче засідання.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 10.12.2024р. закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті цивільну справу.

10 березня 2025 року представником позивача Акціонерного товариства "Сенс Банк" - адвокатом Рудницьким Юлієм Ігоровичем подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки, представником позивача заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, враховуючи введення воєнного стану на території України, наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв"язку ЄСІТС.

На підставі викладеного та керуючись статтями 212, 258-259 ЦПК України, суд -

постановив:

клопотання представника позивача Акціонерного товариства "Сенс Банк" - адвоката Рудницького Юлія Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №465/3404/24 - задоволити.

Судове засідання у цивільній справі №465/3404/24, призначене на 18 березня 2025 року на 09 год. 30 хв., з участю представника позивача Акціонерного товариства "Сенс Банк" - адвоката Рудницького Юлія Ігоровичаи, провести в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв"язку ЄСІТС.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.03.2025 року 465/681/25
2-н/465/848/25
Суддя Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівводоканал» заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 5306 грн. 50 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа№ 505/2993/24
Провадження № 2/505/1446/2025
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду цивільної справи

18.03.2025 м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Дзюбинського А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Антонюк Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Котовського міськрайонного суду Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представника позивача звернувся до суду з зазначеним позовом.

В своєму клопотанні про розгляд справи без представника позивача, зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідача та винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, від якого не надійшов відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судове засідання відповідач не з`явився, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме копії ухвали про відкриття провадження у справі та судової повістки, що надсилалися відповідачу ОСОБА_1 двічі повернулися на адресу суду з відміткою Укрпошти «повертається» «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберіганням».

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - проводити в заочному порядку.

Суддя Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ
Справа № 562/3374/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"17" березня 2025 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що знаходиться у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому, просить суд ухвалити рішення, яким поділити домоволодіння АДРЕСА_1 .

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 листопада 2024 року провадження у справі було зупиненеу зв`язку з призначенням у справі судової будфвельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експерту Рівненському Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (33000, м.Рівне, вул.Василя Червонія,39).

12 березня 2025 року на адресу суду надійшов висновок експерта № СЕ-19/118-24/14751-БТ від 07 березня 2025 року.

Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, усунуті, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі відповідно до ст.254 ЦПК України.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що знаходиться у спільній частковій власності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 07 квітня 2025 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
17.03.2025 Єдиний унікальний номер 205/3721/25
Справа № 205/3721/25
Провадження № 2н/205/267/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2025 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федотова В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
На підставі ст. ст. 526, 530, 610, 615 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-172, 258 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Федотова Вікторія Миколаївна
Справа № 686/6412/25
Провадження № 2/686/3287/25
17 березня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Перевіривши позовну заяву, а також долучені до неї документи, прихожу до висновку, що вказаний позов не підсудний Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, та його слід направити за підсудністю до Летичівського районного суду Хмельницької області - за офіційним місцем реєстрації відповідача з огляду на наступне.
Як встановлено, позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості. До вказаних позовних вимог застосовуються загальні вимоги щодо визначення територіальної підсудності, які передбачені ст.27 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до відповіді від 14.03.2025 року з УДМС України в Хмельницькій області відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (назва старого району Летичівський, до прийняття постанови ВРУ №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів»).
За таких обставин, зважаючи предмет позову та вказане зареєстроване місцезнаходження відповідача, вказана справа територіально підсудна Летичівському районному суду Хмельницької області.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 352, 353 ЦПК України, суд
Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: