Провадження №2-о/748/4/25
Єдиний унікальний № 748/2136/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

присяжних Черевко Н.О., Шовкун І.В.,

секретаря: Базарної М.В.,

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Котенка А.П.,

адвоката Чикилевської О.В.,

представника заінтересованої особи Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області Білюби Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном над ОСОБА_2 . Вимоги мотивує тим, що він має намір здійснювати догляд за своєю сестрою ОСОБА_2 , з якою проживає разом, вона є особою з інвалідністю І групи «Б» з дитинства безстроково, постійно потребує стороннього догляду та нагляду. Протипоказань для визнання його опікуном не має.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити. Зазначив, що з самого дитинства піклується про сестру, здійснює за нею догляд, допомагає облаштовувати її побут. Батьки в силу свого віку та стану здоров`я не можуть належним чином обслуговувати свою доньку, яка має зайву вагу. В силу психічного стану сестра легко знаходить контакт лише з ним.

Представник заявника адвокат Котенок А.П. у судовому засіданні заявленівимоги підтримав повністю та просив визнати недієздатною ОСОБА_2 , оскільки вона є особою з інвалідністю І групи «Б» з дитинства та потребує постійного стороннього догляду, а також встановити над нею опіку, призначивши опікуном ОСОБА_1 .

Представник органу опіки та піклування Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області у судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог не заперечувала.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення та просив розглянути справу без його участі

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю І групи «Б» з дитинства безстроково, має розумову відсталість з хворобою Дауна, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а також потребує постійного стороннього догляду (а.с.11-12).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 509 від 26 листопада 2024 року у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають місце ознаки хронічного, стійкого психічного розладу в формі помірної розумової відсталості, яка обумовлена хворобою Дауна (F 71 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У відповідності до п 1. ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність наявного у ОСОБА_2 хронічного психічного захворювання, внаслідок якого остання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківських прав, та фізичними особами, які визнані недієздатними (ст. 58 ЦК України).

Стаття 60 ЦК України визначає, що опіка над фізичною особою встановлюється судом у разі визнання її недієздатною.

Статтею 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно довідки Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 12 березня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з батьками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та братом ОСОБА_1 ем (а.с.5).

З наданого суду подання Киселівської сільської ради, як органу опіки та піклування від 15 квітня 2024 року вбачається, що сільська рада вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою з інвалідністю 1 групи «Б» з дитинства і не може жити без сторонньої допомоги. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , батьки ОСОБА_2 , здійснювати опіку не можуть в силу віку та за станом здоров`я. (а.с.7-8).

Згідно Витягу з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" МВС України, ОСОБА_1 станом на 23 січня 2025 року до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває. Відповідно довідки КНП «Чернігівський районний центр ПМСД» ОСОБА_1 може бути опікуном, надавати соціальні послуги та сторонню допомогу.( а.с. 66)

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , батьки ОСОБА_2 , здійснювати опіку не можуть в силу віку та за станом здоров`я, що підтверджується довідками на а.с. 71- 75, 79-80.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що подання органу опіки та піклування щодо встановлення над недієздатною ОСОБА_2 опіки та призначення ОСОБА_1 її опікуном є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною особою, встановлення над нею опіки та призначення її опікуном ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 83, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 293, 295-300, ЦПК України, ст.ст. 39, 40, 55, 60 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною на два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Копію рішення надіслати Киселівській сільській раді Чернігівського району Чернігівської області.

Компенсувати за рахунок держави Державній установі «Інститут судової психіатрії МОЗ України» витрати на проведення судової експертизи в сумі 6 180 грн 36 коп. (, рахунок UA1007077, МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва; призначення платежу: «за проведення експертизи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Чернігівській філії судових експертиз»).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Хоменко Л.В.

Присяжні: Черевко Н.О.

Шовкун І.В.