overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/549/25 Справа № 711/9378/24
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 березня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л.,

заслухавши доповідь судді Сіренка Ю.В. про призначення до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Лінніка Миколи Сергійовича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру утримання аліментів,

в с т а н о в и в:

11 лютого 2025 року Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Лінніка Миколи Сергійовича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру утримання аліментів.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстав для застосування положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України встановлено не було.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин дану справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 1 ст. 368, ст. 369, ч. 7 ст. 13 ЦПК України апеляційний суд,

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Лінніка Миколи Сергійовича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру утримання аліментів, закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та без повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.В. Сіренко

Т.Л. Фетісова

Н.І. Гончар
Справа № 127/1113/25
Провадження №22-ц/801/821/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

19 березня 2025 рокуСправа № 127/1113/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді-доповідача: Матківської М. В.

Суддів: Міхасішина І. В., Стадника І. М.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю та визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2025 року,

встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про зупинення провадження у справі (п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, апеляційний суд вважає, що справу слід призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіІ. В. Міхасішин
І. М. Стадник
Справа № 676/1761/25
Номер провадження 2-о/676/153/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви та відкриття провадження у справі

19 березня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 674/1761/25 за заявою ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області, (вул. Гната Чекірди, 10, м. Хельницький, 29013,) про встановлення факту родинних відносин, -

У С Т А Н О В И В:

12.03.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заявлені вимоги обґрунтовує тими обставинами, що вона є інвалідом 2-групи з дитинства довічно у зв`язку з чим отримує пенсію по інвалідності. На даний час звернулася до відповідача із заявою про перехід з пенсії по інвалідності на пенсію по втраті годувальника, тобто своєї матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . У задоволені її заяви було відмовлено у зв`язку із розбіжностями написання матері по батькові. У свідоцтві про її народження вказано « ОСОБА_2 », а у свідоцтві про смерть - « ОСОБА_2 ». Тому необхідно встановити факт родинних відносин.

Заява підсудна цьому суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 315 - 318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Справу провести в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст. 84, 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в Кам`янець-Подільському міськрайонному суді за адресою вул. Шевченка, 29 каб. 9, м. Кам`янець-Подільський на 16.04.2025 року на 09.00 год., про що повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/174/25
Провадження №2/547/212/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 березня 2025 року с-ще Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючої судді Самойленко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі судових засідань Семенівського районного суду Полтавської області № 1 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Семенівського району суду Полтавської області від 13.02.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву. Судове засідання призначено на 19.03.2025.

Представник позивача ТОВ "Діджи фінанс" належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду до суду не з`явився. В позовній заяві просив розгляд даної справи проводити без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 7).

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення ухвали суду та копії позовної заяви з додатками за зареєстрованим місцем проживання. Поштове повідомлення повернулося до суду з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 52). Відзиву або будь-яких інших документів на спростування доводів позивача не подав, у судове засідання 19.03.2025 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань до суду не направив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на одночасне існування усіх обставин, зазначених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює здійснити заочний розгляд справи.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 11-13, 128, 223, 258-261, 279-281, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Здійснити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Самойленко
Справа № 274/985/25
Провадження № 2/0274/859/25
УХВАЛА

про залишення позову без руху

19.03.2025 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судових засідань Рудич М.О. розглянувши в письмовому провадженні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення коштів -

встановив:

Представник позивача Ушакевич М.П., звернулася до суду з позовною заявою, згідно якої просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованість за Договором кредиту №R01.00602.005769825 від 02.10.2019 у розмірі 135961,49 грн з тих підстав, що відповідач порушила свої зобов`язання, які передбачені договором, право грошової вимоги за яким перейшло до позивача.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 18.02.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін ( а.с. 64-65).

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що провадження у справі відкрито, але позовна заява містить недоліки, що перешкоджають розгляду заяви.

Відповідно ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно переліку додатків до позовної заяви стороною позивача долучено до позовної заяви виписку по рахунку ОСОБА_1 та довідку- розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №R01.00602.005769825 від 02.10.2019.

Проте, позивачем до позовної заяви помилково долучено виписку по рахунку та довідку - розрахунок заборгованості щодо позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором №І04.00602.006194697 від 11.01.2020.

Отже, вказані недоліки перешкоджають розгляду позовної заяви, у зв`язку з чим її слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-261,354 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/7912/2025
Унікальний №359/7973/24
УХВАЛА

17 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2025 року

у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

установив:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2025 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надати учасникам справи строк до 04 квітня 2025 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Справа № 159/7681/24
Провадження № 2/159/758/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

19 березня 2025 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Шокот С.Т.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на грошові заощадження в готівці,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 25.02.2025 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно письмової заяви, просить провести підготовче судове засідання без її участі.

Позивачем заявлено клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_4 та відповідача.

Суд ваажає клопотання позивача про допт свідків таким що підлягає задоволенню.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження відсутні.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті, а саме визначення предмету спору, характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, вирішенні клопотання про виклик свідків.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на грошові заощадження в готівці, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на грошові заощадження в готівці, призначити до розгляду по суті в судовому засіданні на 08 травня 2025 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду та викликати сторони.

Клопотання позивача про допит свідків задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0536/.

Суддя:М. В. Грідяєва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2025 року

справа № 752/7439/24

провадження № 22-ц/824/4938/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Желепи О.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2024 року, постановлене під головуванням судді Савицького О.А., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2024 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач:

Судді:
Справа № 146/1397/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2025 р. селище Томашпіль Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Мороз І.С., отримавши висновок експерта Вінницької торгово-промислової палати від 4 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 30 вересня 2024 року призначено судову автотоварознавчу експертизу проведення якої доручено експертам Вінницької торгово-промислової палати.

18 березня 2025 року до Томашпільського районного суду надійшов висновок експерта Вінницької торгово-промислової палати від 4 березня 2025 року.

Згідно ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час про усунено обставини, що викликали зупинення провадження, вважаю за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 254, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до підготовчого розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя на 09:00 год 10 квітня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Мороз
Провадження № 2/279/1015/25
У Х В А Л А

19 березня 2025 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Суд вивчивши матеріали заяви дійшов висновку, що зазначена заява подана з порушенням правил підсудності.

Справа перебувала в провадженні Києво - Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до відповіді № 996473 від 27.12.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , значиться зареєстрованим АДРЕСА_1 (а.с. 62).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно роз`яснення Ради суддів України за вих .№ 9рс-466/20 від22.07.2020 року, вбачається що місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно - територіального устрою.

Таким чином, оскільки справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Овруцького районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 27,31,187,354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

« Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати для розгляду за підсудністю до Овруцького районного суду Житомирської області.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Коваленко В.П.