Провадження № 2-во/161/56/25
У Х В А Л А

18 березня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Вольської А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 травня 2023 року в цивільній справі № 161/12204/22, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до судуз вищевказаною заявою.

Заява обґрунтована тим, що в рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.05.2023 в абзаці 11 на сторінці 2 допущена описка, у складені назви органу влади Виконавчий комітет Луцької міської ради, перше слово виконавчий написано з мало букви, а в Єдиному державному реєстрі підприємств, організацій та установ міститься інформації про юридичну особу, повне найменування якої Виконавчий комітет Луцької міської ради.

Посилаючись на викладене, заявник просить суд виправити в абзаці 11 на сторінці 2 рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.05.2023 у справі № 161/12204/22 допущену при написанні складеної назви органу влади «Виконавчий комітет Луцької міської ради».

Сторони в судове засідання не викликалися.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд установив таке.

29.05.2023 Луцьким міськрайонним судом Волинської області ухвалено рішення у справі за ОСОБА_1 до ДКП «Луцьктепло», про зобов`язання ДКП «Луцьктепло» надати розрахунок розподілу обсягу спожитої теплової енергії між співвласниками. Вказаним рішенням відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позову.

10.01.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні № 161/12204/22.

Ухвалою суду від 17.01.2025 заяву ОСОБА_1 повернуто їй без розгляду.

Постановою Волинського апеляційного суду від 04.03.2025 ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.01.2025 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.03.2025, справу передано до розгляду судді Івасюті Л.В.

Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Такий висновок щодо застосування інституту виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні викладено в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі №904/10956/16, від 11.01.2022 у справі № 921/730/13-г/3, від 23.03.2023 у справі № 990/106/22, від 26.04.2023 у справі №522/22473/15-ц та від 09.05.2023 у справі № 522/22473/15-ц та від 28.11.2024 у справі № 990/162/23.

Із змісту заяви про виправлення описки, суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки заява не містить обґрунтування наявності такої описки та не підтверджує її відповідними доказами.

Оцінивши зміст та мотиви заяви про виправлення описки, суд дійшов висновку, що заявник фактично просить виправити описку шляхом написання назви сторони відповідача з малої букви, що не є опискою у розумінні вимог ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 353-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 травня 2023 року в цивільній справі № 161/12204/22 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта