Єдиний унікальний номер: 728/352/25
Номер провадження 2/728/234/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, заподіяної умисним пошкодженням майна, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, заподіяної умисним пошкодженням майна , яка мотивована тим, що 06.03.2024 року близько 11 год 30 хв. в м. Бахмач по вул. Чернігівській ОСОБА_2 навмисно пошкодив лакофарбове покриття належного їй автомобіля «Тойота Корола» д.н.з. НОМЕР_1 . Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14.10.2024 року, яке набрало законної сили 15.11.2024 року, встановлено факт умисного пошкодження відповідачем належного позивачці вказаного вище автомобіля, стягнуто з відповідача на її користь 16060 грн 26 коп у рахунок відшкодування шкоди, заподіяної умисним пошкодження майна, 1211 грн 20 коп судових витрат зі сплати судового збору, 3000 витрат на залучення спеціаліста, 5000 грн витрат на правничу допомогу. Рішення суду виконано відповідачем лише після подання до державної виконавчої служби виконавчих листів у грудні 2024 року. Майже рік автомобіль позивачки є пошкодженим і відповідач не намагався відшкодувати їй шкоду, що впливає на її психологічний та душевний стан, вона втратила сон, оскільки думає як його відновити та змушена витрачати час та гроші на відновлення автомобіля, протягом тривалого часу не може використовувати автомобіль.

Враховуючи вимоги розумності та справедливості, просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 8000 грн та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою суду від 17.02.2025 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 18.03.2025 року з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачка та її представник - адвокат Ковалюх В.М. в судове засідання не з`явилися. У наданій заяві просили розглядати справу за їх відсутності та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач та його представник адвокат Большак В. М. в судове засідання не з`явилися. У наданій заяві відповідач просив розглядати справу за його відсутності та врахувати викладені у відзиві заперечення з приводу розміру моральної шкоди.

Також, представником відповідача у встановлений судом строк був поданий відзив на позов, в якому просить позовну заяву задовольнити частково, стягнувши з відповідача на користь позивачки в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної умисним пошкодженням майна, в сумі 1000 грн 00 коп, оскільки виставлена сума моральної шкоди, як грошової компенсації, досить завищена, та стягнути з позивачки понесені відповідачем судові витрати пропорційно задоволеному позову.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 є власницею транспортного засобу Toyota Corolla 1,6L, легкового седану-В 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору (а.с.6).

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14.10.2024 року, яке набрало законної сили 15.11.2024 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної умисним пошкодженням майна, задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування шкоди, заподіяної умисним пошкодження майна 16060 грн 26 коп; у рахунок відшкодування судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору 1211 грн 20 коп, у рахунок відшкодування витрат на залучення спеціаліста - 3000 грн 00 коп та у рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу - 5000 грн 00 коп (а.с.8-9).

Як встановив суд, 06.03.2024 року близько 11 год 30 хв в м. Бахмач по вул. Чернігівська ОСОБА_2 умисно був пошкоджений належний ОСОБА_1 автомобіль Тойота корола, реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого останній завдані матеріальні збитки.

Згідно з ч. 4 ст 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За приписами ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є : 1) договори та інші правочини; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, що визначено ст. 15 ЦК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала узв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів ї їсім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті (ст.1167 ЦК України).

Згідно з п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

На переконання суду, вимога про стягнення моральної шкоди в розмірі 8000 грн. є надмірно завищеною та підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи ступінь, глибину та тривалість моральних страждань понесених позивачкою, підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки 4000,00 грн. в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди.

Позивачкою при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 1211 грн 20 коп, що підтверджується платіжною інструкцією від 10.02.2025 року (а.с. 4). Розмір витрат за надання правничої допомоги становить 5000 грн (а.с. 5, 10-12).

Розмір витрат за надання правничої допомоги відповідачеві становить 5000 грн (а.с. 27, 28).

Враховуючи, що позов задоволено частково (50%), відповідно до положень п. 3 ч. 2 та ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути 605 грн 60 коп в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору та 2500 грн 00 коп в рахунок сплати коштів за правову допомогу; з позивачки на користь відповідача слід стягнути 2500 грн 00 коп в рахунок сплати коштів за правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 264, 265, 274, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, заподіяної умисним пошкодженням майна задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4000 (чотири тисячі) грн 00 коп в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної умисним пошкодженням майна.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3105 (три тисячі сто п`ять) грн 60 коп в рахунок повернення судових витрат, із яких: 605 грн 60 коп - по сплаті судового збору, 2500 грн 00 коп- за надання правничої допомоги.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2500 грн 00 коп в рахунок повернення судових витрат за надання правничої допомоги.

Позивачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну і резолютивну частини) судове рішення, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 18.03.2025 року.

Суддя О.І. Глушко