КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7609/2025
У Х В А Л А

13 березня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Бабича Миколи Михайловича в інтересах приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київській регіональні електромережі» про поновлення строку апеляційного оскарження перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Бабича Миколи Михайловича в інтересах приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київській регіональні електромережі» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2024 року у складі судді Пінкевич Н.С.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київській регіональні електромережі» про зобов`язання приєднати будинок до електричних мереж, зустрічним позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київській регіональні електромережі» до ОСОБА_1 , третя особа: садівниче товариство «Калина» про розірвання договору про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2024 позов ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Київській регіональні електромережі» задоволено. Зустрічний позов ПрАТ «ДТЕК Київській регіональні електромережі» до ОСОБА_1 залишено без задоволення. Повний текст рішення складено 28 листопада 2024 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням адвокат Бабич М.М. в інтересах ПрАТ «ДТЕК Київській регіональні електромережі», 31 січня 2025 року звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

В обґрунтування клопотання поважності пропущення строку апеляційного оскарження зазначено, що повний текст рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2024 надійшов до особистого через підсистему «Електронний суд» лише 06 січня 2025 року. У зв`язку з чим просить поновити строк на оскарження рішення суду.

Вказане підтверджується довідкою про доставку електронного документу, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 242, т. 1).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене, п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Бабича М.М. в інтересах ПрАТ «ДТЕК Київській регіональні електромережі» до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Бабича Миколи Михайловича в інтересах приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київській регіональні електромережі» задовольнити.

Поновити адвокату Бабичу Миколі Михайловичу в інтересах приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київській регіональні електромережі» строк апеляційного оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Бабича Миколи Михайловича в інтересах приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київській регіональні електромережі» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2024 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: