Справа № 489/4488/24
Провадження № 2-о/489/13/25
РІШЕННЯ

Іменем України

19 березня 2025 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.

присяжних Артьомової-Яворської Т.А., Селіванової- Зеркаль І.О.

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

за участі:

заявника ОСОБА_1 ,

представника особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 адвоката Головченка О.А., який приймає участь у розгляді справи в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 ; Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради,

встановив:

В червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною його мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку та призначити його опікуном. Свої вимоги мотивує тим, що його мати є інвалідом І групи, страждає на хронічне захворювання - деменцію, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. Заявник ОСОБА_1 здійснює догляд за своєю матір`ю одноосібно, оскільки його сестра (донька ОСОБА_3 ) постійно проживає за кордоном в Італії, а батько помер. Враховуючи викладене, у поданій заяві ОСОБА_1 також просить суд призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення того, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 24.06.2024 заяву прийнято до розгляду та призначено справу за правилами окремого провадження; витребувано у КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» та Обласного центру медико-соціальної експертизи МОР всі медичні документи (медичні картки, історії хвороби) відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; доручено Південному міжрегіональному центру з надання БВПД призначити адвоката Філатковій К.Ф.

Витребувані матеріали надійшли на адресу суду.

Згідно повідомлення Південного міжрегіонального центру з надання БВПД від 24.07.2024 адвокату Головченку О.А. доручено надання правничої допомоги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.07.2024 адвокат Головченко О.А. приймає участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.07.2024 по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експерту (експертам) Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». На вирішення експерта (експертів) поставлено наступні питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням; в разі, якщо страждає, то яким саме, з якого часу?

2) Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

17.02.2025 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 12 Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 15.01.2025.

У відповідності до ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.02.2025 поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду.

21.02.2025 на адресу суду від представника особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 адвоката Головченка О.А., надійшли письмові пояснення по справі, згідно яких він зауважує на тому, що необхідно прийняти до уваги, чи дійсно існує між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 факт спільного проживання, ведення спільного господарства, надання взаємної допомоги. Також вважає за необхідне достовірно встановити коло осіб, які могли б бути опікунами ОСОБА_2 , оскільки заявник офіційно працює, а його мати потребує постійного стороннього догляду.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 адвокат Головченко О.А., який приймає участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, в судовому засіданні просив ухвалити рішення суду на підставі наданих доказів, врахувавши права його клієнтки.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради в судове засідання не з`явився, 25.06.2024 від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 11).

Згідно інформації про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні від 22.04.2024, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12).

Відповідно до акту про проживання, складеного ОСББ «Космонавтів 140», ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та доглядає за матір`ю інвалідом ОСОБА_2 (а.с. 16).

У відповідності до довідки № 255 від 10.06.2024 КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» МОР ОСОБА_2 , 1944 р.н., має діагноз F 01.8 (деменція), потребує постійного стороннього догляду (а.с. 13).

Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААВ № 656503 від 29.08.2023 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом І А групи безстроково, потребує постійного стороннього догляду (а.с. 14-15).

ОСОБА_1 працює у ТОВ «Епіцентр К», його заробітна плата за період з жовтня 2023 по березень 2024 року складала від 16 000,00 грн. до 21 000,98 грн.; за місцем роботи характеризується позитивно (а.с. 29, 30).

Заявник ОСОБА_1 здоровий, до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с. 20, 31).

Згідно подання Опікунської ради при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради від 25.07.2024 запропоновано на розгляд суду кандидатуру ОСОБА_1 для призначення його опікуном ОСОБА_2 , 1944 р.н., у разі визнання її недієздатною (а.с. 80).

ОСОБА_2 має повнолітню доньку ОСОБА_1 , 1965 р.н., яка постійно проживає за кордоном на території Італійської Республіки та не заперечує проти призначення опікуном матері її брата ОСОБА_1 (а.с. 19, 22-23, 25).

Визначення наявності або відсутності психічного розладу, а також його стійкості або тимчасовості, є виключною компетенцією лікарів-психіатрів.

Відповідно до Висновку судово-психіатричної експертизи № 12 від 15.01.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним розладом судинною деменцією; вперше діагноз було встановлено в квітні 2023 року після огляду лікарем-психіатром КНП «МОЦПЗ» МОР. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 93-97).

За частиною першою статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною першою статті 40 ЦК України встановлено, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Положеннями статті 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Відповідно до вимог статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно положень частини першої статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно подання Опікунської ради при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради від 25.07.2024, вказаний орган вважає за доцільне призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , 1944 р.н. (а.с. 80). Інші особи бажання бути опікуном ОСОБА_2 в разі визнання її недієздатною не виявили.

Таким чином, надані докази вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки, оскільки вона страждає на психічне захворювання та за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; опікуном слід призначити заявника ОСОБА_1 , перешкод для призначення якого опікуном судом не встановлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись статтями 259, 263-265, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 ; Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Судові витрати на проведення судово-психіатричної експертизи Миколаївською філією судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» в розмірі 11 536,60 грн. (одинадцять тисяч п`ятсот тридцять шість гривень 60 коп.) віднести на рахунок держави.

Роз`яснити, що у відповідності до частини сьомої статті 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано опікуном, представником органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення визначеного судом строку дії рішення з дотриманням вимог частини восьмої статті 300 ЦПК України.

Рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, місцезнаходження: вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв;

особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 19.03.2025.

Суддя Г.А.Микульшина

Притяжні Т.А. Артьомова-Яворська

І.О. Селіванова-Зеркаль