У Х В А Л А

іменем України

18 березня 2025 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шкварок Т.Р., звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа Теребовлянського районного суду Тернопільської області, виданого 22 червня 2015 року, про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно в користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором від 23 квітня 2008 року № 224011-CRED в розмірі 5672.34 доларів США, еквівалент яких у національній валюті України складає 90133.41 грн., таким, що не підлягає виконанню. Зі змісту заяви вбачається, що підставою для визнання вказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є відсутність обов`язку боржника ОСОБА_1 у зв`язку із його припиненням.

У судове засідання ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 , ОСОБА_2 не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.

Стягувач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" у судове засідання не з`явилось, його представник Дурдинець Р.Ю. подала до суду письмові пояснення, з яких вбачається відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , оскільки перелічені ним обставини не є підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а борг ним сплачено після звернення судового рішення до виконання.

Представник Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, без участі представника відділу.

Суд, розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа Теребовлянського районного суду Тернопільської області, виданого 22 червня 2015 року, таким, що не підлягає виконанню, вважає, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що Тернопільським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області 11 липня 2016 року було відкрито виконавче провадження №51597439 на підставі виконавчого листа Теребовлянського районного суду Тернопільської області, виданого 22 червня 2015 року, про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно в користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором від 23 квітня 2008 року № 224011-CRED в розмірі 5672.34 доларів США, еквівалент яких у національній валюті України складає 90133.41 грн.

03 квітня 2019 року вказаним органом державної виконавчої служби зазначений виконавчий лист повернуто стягувачу АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", тобто з підстав відсутності у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Станом на 08 липня 2024 року ОСОБА_1 заборгованості перед АТ КБ "ПРИВАТБАНК" немає.

Згідно із письмовими поясненнями представника стягувача від 20 листопада 2024 року ОСОБА_1 сплачено борг банку лише після звернення судового рішення до виконання та видачі виконавчого листа.

Відповідно до письмової інформації Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 10 грудня 2024 року № 190874 виконавче провадження № 51597439 знищено, що підтверджується актом про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 01 березня 2023 року. Згідно із даними АСВП "Пошук ВД/ВП" виконавчого провадження з примусового виконання рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 25 травня 2015 року у справі № 606/735/15-ц про стягнення із ОСОБА_1 в користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованості за кредитним договором у розмірі 90133.41 грн. станом на 10 грудня 2024 року на виконанні в органах державної виконавчої служби немає.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 14 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Виконання рішення суду будь-якої інстанції необхідно розглядати як важливу частину «судового провадження» відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже принцип справедливого правосуддя розповсюджується і на цю стадію судового провадження.

Згідно з положеннями статей першої та другої Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження здійснюється з дотриманням серед інших таких засад як верховенства права, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення. Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 24 червня 2020 року у спарві № 520/1466/14-ц, провадження № 61-43447св18, від 09 вересня 2021 року у справі № 824/67/20, провадження № 61-10482ав21, від 09 червня 2022 року у справі № 2-118/2001, провадження № 61-1762ав22.

Виконавчий документ - це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов як підстава для їх виконання.

Органи виконавчої служби під час виконання рішень вчиняють дії згідно із змістом резолютивної частини рішення, яке зазначається у виконавчому листі, результатом цього має бути досягнення правового ефекту - фактичне виконання зазначеного у виконавчому листі рішення. Органи виконавчої служби не вправі самостійно визначати суму стягнення, якщо вона є іншою, ніж зазначено у виконавчому листі.

Таким чином, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо суд визнає наявність обставини та фактів ( безпосередньо пов`язаних із припиненням зобовязання (згідно із приписами книги V, глава 50 , «Припинення зобовязань» ЦК України), які виключають необхідність проведення виконавчих дій за виконавчим документом.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №2-4671/11 від 20.02.2019 року наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником (іншою особою) поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання,та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Судом з"ясовано, що ОСОБА_1 виконав свій обов"язок щодо погашення боргу перед АТ КБ "ПРИВАТБАНК" поза межами виконавчого провадження, оскільки виконавчий лист з приводу виконання рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 25 травня 2015 року у справі № 606/735/15-ц про стягнення із ОСОБА_1 в користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованості за кредитним договором у розмірі 90133.41 грн. у квітні 2019 року було повернуто стягувачу АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" і даних про повторне надіслання такого листа для виконання в органи державної виконавчої служби у матеріалах справи немає. Таким чином, суд вважає, що у боржника відсутній обов"язок перед банком у зв"язку із його припиненням поза межами виконавчого провадження.

Також суд зауважує, що будь-яких даних, які б свідчили, що боржник ОСОБА_1 має заборгованість із сплати витрат виконавчого провадження та виконавчого збору у виконавчому провадженні №51597439 (відкритому на підставі виконавчого листа Теребовлянського районного суду Тернопільської області, виданого 22 червня 2015 року, про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно в користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором від 23 квітня 2008 року № 224011-CRED в розмірі 5672.34 доларів США, еквівалент яких у національній валюті України складає 90133.41 грн.), у матеріалах справи немає та й Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до суду з цього приводу жодної інформації та процесуальних документів не надсилав.

Таким чином, суд прийшов до висновку про припинення зобов`язання, що вказує на відсутність обов`язку боржника ОСОБА_1 .

З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати виконавчий лист Теребовлянського районного суду Тернопільської області у цивільній справі №606/735/15-ц, виданий 22 червня 2015 року, про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно в користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором від 23 квітня 2008 року № 224011-CRED в розмірі 5672.34 доларів США, еквівалент яких у національній валюті України складає 90133.41 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя