Провадження № 2/359/1022/2025
У Х В А Л А

«18» березня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідача - ОСОБА_4 ,

представника відповідача - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу по поверненню позики, пені та трьох процентів річних від простроченої суми та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа за об`єднаними позовними вимогами: за первісним позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 04.06.2019 року та зустрічним позовом про визнання розписки від 04.06.2019, виданої гр.. ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_1 недійсним правочином, вчиненим особою проти її справжньої волі внаслідок застосування до неї фізичного чи психічного тиску.

Відповідно до наявної і справі інформації оригінал розписки, яка є підставою позову за первісним позовом та предметом зустрічного позову разом з іншими документами була передана 04.04.2024 слідчій СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області Черкаській І.С. для доручення до матеріалів кримінального провадження №0000199 від 23.11.2023.

Ухвалою суду від 13.01.2025 було витребувано зі слідчого відділу Бориспільського районного управління Головного управління Національної поліції у Київській області, належним чином засвідчену копію вказаної розписки, у тому числі і зворотного боку, у разі наявності будь-яких записів чи відміток.

У судовому засіданні представником позивича адвокатом Збіглєєм І.В. було надано пояснення про те, що при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження йому стало відомо, що матеріали цивільної справи разом з оригіналом розписки були направлені до Київського наукового інституту судових експертиз для проведення психологічної експертизи.

Сторони, їх представники, не заперечували щодо витребування копії розписки оригінал якої має знаходитися в матеріалах кримінального провадження №0000199.

Заслухавши думку учасників справи, ознайомившись з наявними матеріалами цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Разом із з цим, заперечуючи проти позову, відповідач вказує на обставини, які судом не досліджувалися, а саме: складання ним боргового документу під погрозою застосування фізичного насильства.

В цьому зв`язку суд звертає увагу, що згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, за змістом ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

При цьому ч. 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки сторона позивача на стадії підготовчого провадження повідомила про неможливість надання оригіналу доказу, який надано на підтвердження факту укладення договору позики та передачі грошових коштів, а також для всебічного, повного та об`єктивного дослідження справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування зазначеного доказу у експертної установи, де він на цей час перебуває.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,12,13,43,81,84, 259,260,353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Сім`ї Бродських, 6), зобов`язавши протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали направити Бориспільському міськрайонному суду Київської області:

- належним чином засвідчену копію розписки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , датованої 04.06.2019, про одержання в борг від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошових коштів в сумі 1500000 доларів США, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000199, яке було направлено в КНДІСЕ для проведення судової психологічної експертизи.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити для виконання Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Сім`ї Бродських, 6, ).

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 18.03.2025.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів