Справа № 206/1305/25
Провадження № 2/206/1194/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 17.03.2025 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Донецької міської ради, про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Донецької міської ради, про визнання права власності на квартиру, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового розгляду з повідомленням викликом сторін на 13.03.2025.

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в ухвалі суду за відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

У резолютивній частині ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2025 про відкриття провадження у справі невірно вказано дату судового засіданні, а саме «13.03.2025» замість вірної «07.04.2025».

Так, суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився. Опискице помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків та ін.

Таким чином, перевіривши та з`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку допущену в ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2025 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Донецької міської ради, про визнання права власності на квартиру, та правильно зазначити дату підготовчого судового засідання «07.04.2025», замість помилково вказаної «13.03.2025».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.260-261,247,263,269,353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 17.03.2025 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Донецької міської ради, про визнання права власності на квартиру та правильно зазначити у резолютивній частині ухвали суду дату підготовчого судового засідання «07.04.2025», замість помилково вказаної «13.03.2025».

Надіслати ухвалу про внесення виправлень всім особам, яким видавалася чи надсилалася ухвала, що містить описку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Поштаренко