overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8386/2025
Справа № 363/5523/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2025 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 січня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 22 січня 2025 року в задоволенні позову відмовлено. Повний текст рішення складено 24 січня 2025 року. Не погоджуючись із даним рішенням, ТОВ «Юніт Капітал» 21 лютого 2025 року засобами електронного зв`язку через систему "Електронний суд" направив апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження з суду першої інстанції було витребувано матеріали справи, яка на даний час надійшла до апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк та до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 січня 2025 року.

Надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» та його представнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами. Надати учасникам справи строк до десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 583/5182/24 Головуючий у суді першої інстанції - Сидоренко Р.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7354/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

17 березня 2025 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Верланов С.М., Невідома Т.О.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Микитишиною Оксаною Миколаївною на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Микитишиною Оксаною Миколаївною на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до розгляду на 24 квітня 2025 року о 17 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 346/74/25
Провадження № 2/346/759/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 березня 2025 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» через систему «Електронний суд» звернулося до Коломийського міськрайонного суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №200510625 від 21.04.2016р. у загальному розмірі 45348,57 грн.

Ухвалою суду від 06.03.2025 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» залишено без руху. Надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд зазначив, що позивачу необхідно надати належні докази надсилання листом з описом вкладення за зареєстрованою адресою місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 , копії позовної заяви з додатками.

Копія вищевказаної ухвали про залишення позову без руху була доставлена на електронну скриньку позивача 07.03.2025р. о 19:10 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Згідно п.2 ч.6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє (ч.7 ст. 272 ЦПК України).

Однак, у встановлений судом строк, позивачем не було усунено недоліки позовної заяви, а тому, згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду безпосередньо або через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Повне судове рішення складено 18 березня 2025 року

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Третьякова І. В.
Справа № 175/2834/25
Провадження № 2н/175/382/25
С У Д О В И Й Н А К А З
10 березня 2025 року с-ще Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Войтух О.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «КРАМАТОРСЬКА ТЕПЛОМЕРЕЖА» Краматорської міської ради про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Відповідно до ст.ст. 7-9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Копію цього судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М. Войтух
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки.
Судовий наказ видано «_____»_________________ року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________ року.
Суддя О.М. Войтух
Справа № 461/2115/25
Провадження № 2/461/1417/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 року. м. Львів. Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 19390819) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 стягнення боргу за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 19390819) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором.

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 09 год. 50 хв. 03.04.2025 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк до 03.04.2025 року подати до суду відзив на позов, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу суд роз`яснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа №303/1488/25 2-о/303/38/23

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Монич В.О.

при секретарі Галамба Ю.В.

розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання особи недієздатною встановлення опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_5 подала до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

Клопотання мотивувала тим, що представник заявника ОСОБА_5 перебуває у відрядженні поза межами Закарпатської області.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З урахуванням вищенаведених обставин справи, суд з метою своєчасного судового розгляду даної справи і наявну технічну можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вважає, що дану справу слід проводити в режимі відео конференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника заявника ОСОБА_5 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання особи недієздатною встановлення опіки і призначення опікуна - задоволити.

Судове засідання по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання особи недієздатною встановлення опіки і призначення опікуна проводити в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розгляд справи призначити на 27 березня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Володимир МОНИЧ
Провадження № 2/638/2317/25
УХВАЛА

18 березня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., за участю секретаря судового засідання Дрозденко У.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі Позивачка), представник адвокат Прокоп`єв К.Є., звернулася із позовом до ОСОБА_2 (далі Відповідач) про поділ спільного майна, у якому просить визнати за нею: право особистої приватної власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 83.5 кв.м., житловою площею 41.5 кв.м; право особистої приватної власності на 1/2 частину об`єкту незавершеного будівництва - однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 ; право особистої приватної власності на автомобіль MAZDA 6, 2018 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 . Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат: 15140,00 грн судового збору, 30000,00 грн - надання правової допомоги. В якості правових підстав звернення зазначає норми статтей 3, 60, 71, 74 Сімейного кодексу України та норми статтей 26, 364, Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 10.12.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою від 13.01.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання Позивачка не з`явилася, її представник подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю у кримінальному провадженні.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки у судове засідання не повідомив.

За таких обставин, керуючись статтями 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14 год. 30 хв. 08.04.2025. Засідання відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, просп. Перемоги, 52-В).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малахова
Справа № 2-1174/11
провадження № 6/0285/18/25
У Х В А Л А

17 березня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Михайловської А.В., дослідивши заяву ТОВ "Діджи Фінанс" ( , місцезнаходження - вул. Авіаконструктора І. Сікорського, буд. 8, м. Київ ), заінтересовані особи: АТ "Райффайзен Банк" ( , місцезнаходження - вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ) та ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ), про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла на розгляд заява ТОВ "Діджи Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником

Дослідивши матеріали заяви, встановлено, що заява не відповідає загальним вимогам до форми та змісту заяви, передбаченими п. п.6, 7 ч. 1 ст. ст. 183 ЦПК України.

Так, до заяви ТОВ "Діджи Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження додано, вказані в переліку документів, копії Реєстру боржників до ДВПВ № 114/2-54 від 07.12.2022, Реєстру боржників до ДВПВ № 114/2-54-1 від 07.12.2022, Реєстру боржників до ДВПВ № 1114/2-54-2 від 08.12.2022, зміст яких є нечитабельним ( нечітким, нерозбірливим, розмитим, виготовлено маленьким шрифтом), що позбавляє суд надати таким доказам оцінку щодо їх належності, достовірності та достатності.

Оскільки судом встановлено, що при подачі заяви про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником заявником не дотримано вимог ч. 1 ст.183 ЦПК, тому наявні підстави для повернення заяви заявнику без розгляду згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ "Діджи Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що таке повернення не перешкоджає повторному зверненню з відповідною заявою до суду після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата підписання та складення повної ухвали 17.03.2025.

Суддя А.В.Михайловська
490/1762/25
н/п 2/490/2149/2025
У Х В А Л А

18 березня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

встановив:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів.

17 березня 2025 року представник позивача подав до суду заяву про повернення заяви та матеріалів справи.

Відповідно до п.3 ч. 4ст.185 ЦПК України позовназаява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.175,185 ЦПК суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені ст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 354 -356 ЦПК України.

Суддя
Справа № 190/2917/24
Провадження №2/190/168/25
УХВАЛА

18 березня 2025 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до служби у справах дітей П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, треті особи Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и л а:

В провадженні П`ятихатського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до служби у справах дітей П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, треті особи Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2025 року провадження у справі зупинено на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

18.03.2025 року до суду повернута вищевказана справа з висновком експерта № 63-МГ від 01.03.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частина 3 ст. 254 ЦПК України передбачає, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що зупинення провадження по справі відбулось на стадії підготовчого судового розгляду в порядку загального позовного провадження, суд вважає а необхідне відновити провадження по справі на стадії підготовочго судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 253-254 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до служби у справах дітей П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, треті особи Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Призначити підготовче судове засідання на 01 квітня 2025 року на 15 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фирса