ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8204/24
провадження № 2/753/2243/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Шаповалової К.В.

за участю секретаря судового засідання Давидюк В.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду за адресою: місто Київ, вулиця Олександра Кошиця, 5а в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Академ-Клуб", Київської міської ради, про припинення права спільної часткової власності на будинокта виділення в натурі 1/3 його частки,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2024 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "Академ-Клуб" про припинення права спільної часткової власності на будинок та виділення в натурі 1/3 його частки.

В обгрунтування позовної заяви позивач зазначив, що є онуком ОСОБА_2 , який ще у 1969 році зареєстрував право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 . У 1991 році ОСОБА_2 помер, спадкоємцями його майна у рівних долях - по 1/3 частки на кожного буди: його дружина ОСОБА_3 та сини - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Після смерті ОСОБА_6 її частину у житловому будинку успадкувала її донька - ОСОБА_7 , яка, в свою чергу, у 2005 році подарувала ОСОБА_8 належну їй 1/3 частину будинку із відповідними прибудинковими спорудами. У 2008 році між ОСОБА_8 та ТОВ "Академ-Клуб" було укладено попередній договір купівлі-продажу 1/3 частини згаданого нерухомого майна, та у подальшому між ОСОБА_8 та ТОВ "Академ-Клуб" було укладено договір взаємовідносин сторін по здійсненню заходів з відселення та вирішення майнових питань. Таким чином до ТОВ "Академ-Клуб" мало перейти право власності на 1/3 згаданого домоволодіння, а ОСОБА_8 мала отримати передбачені договором компенсаційні виплати. Як наразі відомо, ОСОБА_8 передбачені виплати так і не отримала, право власності на 1/3 частину домоволодіння за ТОВ "Академ-Клуб" зареєстровано не було. В свою чергу ОСОБА_5 та ТОВ "Академ-Клуб" також було укладено договір взаємовідносин , у відповідності до умов якого ОСОБА_5 мав укласти з ТОВ "Академ-Клуб" договір купівлі-продажу своєї частки домоволодіння. Також відомо, що ОСОБА_5 передбачені договором виплати так і не отримала, право власності на 1/3 частину домоволодіння за ТОВ "Академ-Клуб" зареєстровано не було. ОСОБА_4 , якому також була належна 1/3 частина домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , помер у червні 2023 року. Його частку у майні успадкував його син - ОСОБА_1 - позивач у даній справі. Позивач зазначає, що з 2008 року по сьогоднішній день доглядає за всім будинком, ремонтує його, утримує в належному стані, сплачує комунальні послуги. Маючи намір зареєструвати у помешканні свою дружину та сина, позивач звернувся у ЦНАП, однак отримав відмову, оскільки відсутні документи, що посвідчують право власності на 2/3 частини домоволодіння. Оскільки право власності на 1/3 частину будинку зареєстровано за позивачем, а право власності на 2/3 частини будинку не зареєстровано ні за ким, позивач не має можливості реалізувати своє право на реєстрацію в своїй частині будинку свого сина та дружину. У зв`язку із чим, позивач звертається до суду з вимогою про припинення права спільної часткової власності ОСОБА_1 на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із виділенням його 1/3 частки в натурі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 753/8204/24 між суддями від 24 квітня 2024 року, матеріали позовної заяви передано в провадження судді Шаповалової К.В. Фактично справа була передана судді 26 квітня 2024 року.

Ухвалою суду від 02 травня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

21 травня 2024 року до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 27 травня 2024 року позивачу було продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви.

03 червня 2024 року до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 07 червня 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено слухати справу в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання на 30 липня 2024 року на 12:00 год.

Підготовче засідання призначене на 30 липня 2024 року було відкладено на 19 вересня 2024 року на 14:30 год за клопотанням представника позивача.

Ухвалами суду від 19 вересня 2024 року були задоволені клопотання представника позивача про: витребування від ТОВ «Академ-Клуб» завірені належним чином копії документів на підтвердження реєстрації права власності на 2/3 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 або зареєстровані належним чином заяви ОСОБА_8 та ОСОБА_5 про відмову від права власності на нерухоме майно; витребування від КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» наступну інформацію:1) чи зареєстрована в Комунальному підприємстві Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» відмова ОСОБА_8 від права власності на майно, яким є 1/3 частина домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та чи припинено право власності;2) чи зареєстрована в Комунальному підприємстві Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» відмова ОСОБА_5 від права власності на майно, яким є 1/3 частина домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та чи припинено право власності; витребування від Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Підготовче засідання було відкладено на 22 жовтня 2024 року на 10:00 год.

07 жовтня 2024 року до суду від Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори надійшла належним чином завірена копія спадкової справи, відкритої щодо майна померлого ОСОБА_4

18 жовтня 2024 року до суду від КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» надійшла інформація, у якій зазначено, що право власності ОСОБА_5 на 1/3 частину будинку по АДРЕСА_1 було скасовано, право власності ОСОБА_8 на 1/3 частину будинку по АДРЕСА_1 також було скасовано.

Підготовче засідання призначене на 22 жовтня 2024 року було відкладено на 21 листопада 2024 року на 14:30 год за клопотанням представника позивача.

5 листопада 2024 року від Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори надійшла ще одна належним чином завірена копія спадкової справи, відкритої щодо майна померлого ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 21 листопада 2025 року до участі у справі як співвідповідача було залучено Київську міську раду. Підготовче засідання у справі було відкладено на 16 січня 2025 року на 11:00 год.

Підготовчі засідання призначені на 16 січня 2025 року та на 17 лютого 2025 року були відкладені за клопотанням представника позивача.

17 березня 2025 року до суду від представника позивача - адвоката Данилова Ю.В. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В підготовче засідання призначене на 18 березня 2025 року учасники справи не з`явилися. З огляду на подану представником позивача заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності сторін.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки представник позивача просить суд залишити позовну заяву без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, подана уповноваженим представником, який не обмежений у праві подачі до суду таких заяв, про що свідчать його повноваження наявні у матеріалах справи, суд вважає можливим задовольнити подану заяву та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Академ-Клуб", Київської міської ради, про припинення права спільної часткової власності на будинокта виділення в натурі 1/3 його частки - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шаповалова К.В.