КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4752/25
Провадження № 2-о/947/162/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2025 року ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Смірнова Володимира Сергійовича звернувся до суду із заявою, заінтересована особа - Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому Одеської міської ради народних депутатів №19-9735 від 26.03.1998 року на ім`я ОСОБА_1 , як власника частки квартири АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

В обґрунтування вимог заяви посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_2 , після чого 20.11.2024 року заявник звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області для вчинення нотаріальної дії із часткою у праві власності щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить заявнику ОСОБА_1 .

Заявник зазначає, що при вивченні нотаріусом наданих документів було встановлено, що свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_2 від 26.03.1998 року було видано на ім`я матері заявника ОСОБА_2 та на ім`я ОСОБА_1 .

В той же час відповідно до паспорту серії НОМЕР_3 , виданого Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 21 червня 2005 року, заявник зазначений як ОСОБА_1 .

У зв`язку з викладеним, для внесення змін у правовстановлюючі документи на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , а саме виправлення написання імені з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », заявнику було рекомендовано звернутись з відповідною заявою до КП «Міське агентство з приватизації житла», а у випадку неможливості внесення відповідних змін у правовстановлюючі документи, питання належності правовстановлюючого документу вирішувати у судовому порядку.

22.11.2024 року заявник звернувся до КП «Міське агентство з приватизації житла» з заявою з питання внесення змін у приватизаційні документи на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в частині написання імені.

Заявник вказує, що 26.11.2024 року КП «Міське агентство з приватизації житла» було надано відповідь, що внести зміни у правовстановлюючі документи не представляється за можливе, оскільки при вивченні архівних документів, які знаходяться у КП «Міське агентство з приватизації житла» було встановлено, що на підставі розпорядження органу приватизації № 117728 від 26.03.1998 р. було видано свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_2 від 26.03.1998 р. на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; приватизація зазначеної квартири була проведена згідно заяви на приватизацію житла, довідки про склад сім`ї наймача та займаних ними приміщень, які були оформлені належним чином, підписані керівником по обслуговуванню житла та паспортистом, де ім`я співвласника житла на російській мові було зазначено, як « ОСОБА_3 »; на теперішній час, згідно громадянського паспорту, серії НОМЕР_3 від 21.06.2005 р. написання імені співвласника житла значиться, як « ОСОБА_4 ».

Вказує, що до відповіді також було надано копії заяви на приватизацію житла, довідки про склад сім`ї наймача та займаних ними приміщень, в яких літера «д» в імені заявника написана таким чином, що її можливо сплутати з літерую «р», а отже в подальшому невірні відомості було перенесено до свідоцтва про право власності, при цьому в наданих документах вказано, що заявник є сином ОСОБА_5 , а його дата його народження та дата реєстрації в квартирі 1989 рік.

Заявник зазначає, що ім`я « ОСОБА_3 » не фіксується в жодних загальновизнаних офіційних джерелах, що містять реєстри імен, таких як державні акти цивільного стану, міжнародні класифікатори імен або етимологічні дослідження. Відсутність цього імені у відповідних правових та лінгвістичних джерелах свідчить про його непридатність для офіційного використання.

З урахуванням фонетичних та орфографічних особливостей, ім`я « ОСОБА_3 » може розглядатися як механічна описка або видозмінена форма імені «Гейдар», яке є усталеним і зафіксованим у міжнародній практиці, зокрема в документах громадянського стану.

Таким чином, ім`я « ОСОБА_3 » не може вважатися самостійним юридично значущим антропонімом та підлягає корекції в разі використання у формальних документах.

Враховуючи викладене, для належної реєстрації у відповідному реєстрі своєї власності у вигляді спільної сумісної частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 та подальшого розпорядження своєю частиною квартири заявник зазначає, що необхідно встановити, що Свідоцтво про право власності на житло, на житло № НОМЕР_4 від 26.03.1998 року належить заявнику, адже його ім`я в Свідоцтві і в паспорті різниться.

Отримати нове Свідоцтво про право власності на житло, у позасудовому порядку з виправленим ім`ям неможливо, про що Комунальний підприємством "Міське агентство з приватизації житла» надано відповідну відповідь від 26.11.2024 року.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 03.02.2025 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» про встановлення факту, що має юридичне значення. Призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання 12.03.2025 року заявник не з`явився, однак 03.03.2025 року представник заявника надіслав заяву, в якій просив розглянути справу за їх відсутності, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підтримав у повному обсязі, просив суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», в судове засідання 12.03.2025 року не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що згідно із паспортом громадянина України, серії НОМЕР_3 , виданим 21.06.2005 року Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, його видано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно витягу про актовий запис про народження, 02.06.1989 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) складено актовий запис №798 про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 , батьками записано ОСОБА_6 та ОСОБА_2 та видано 02.06.1989 року свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 .

Відповідно свідоцтва про право власності на житло від 26.03.1998 року, зареєстрованого і записаного у реєстрову книгу за №19-9735, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 , « ОСОБА_1 » в рівних частках.

Вказані розбіжності в написанні імені заявника у паспорті та свідоцтві про право власності на житло від 26.03.1998 року, зареєстрованого і записаного у реєстрову книгу за №19-9735 позбавляють можливості розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд.

Ст. 293 ЦПК України встановлює, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов, суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для внесення відомостей до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також розпорядженні власним майном.

При викладених обставинах у суду не виникає сумнівів в тому, що ОСОБА_1 , який зазначений у свідоцтві про право власності на житло від 26.03.1998 року, зареєстрованого і записаного у реєстрову книгу за №19-9735, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради, відповідно до якого квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 , « ОСОБА_1 » в рівних частках та заявник ОСОБА_1 , є однією особою, а тому заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 315-316, 319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) свідоцтва про право власності на житло, яке видане Управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому Одеської міської ради народних депутатів №19-9735 від 26.03.1998 року на ім`я ОСОБА_1 , як власника частки квартири АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя В. С. Петренко