ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3218/25 Справа № 212/5278/24 Суддя у 1-й інстанції - Зімін М. В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 березня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Остапенко В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2024 року у цивільній справі № 212/5278/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2024 року у цивільній справі № 212/5278/24.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 січня 2025 року у вказаній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Агєєв О.В., судді: Зубакова В.П., Корчиста О.І.

Зборами суддів судових палат у м. Дніпро та м. Кривий Ріг визначено розташування робочого місця судді Агєєва Олександра Володимировича у місті Дніпро з 04 березня 2025 року, у зв`язку з чим було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 березня 2025 року у вказаній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Остапенко В.О., судді: Зубакова В.П., Корчиста О.І.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки, згідно ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, залишається без руху.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновленияй у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що рішення суду від 19 листопада 2024 року в день ухвалення їх не вручено, з повним текстом рішення скаржниця ознайомилась 21 листопада 2025 року після його оприлюднення в Єдиному реєстрі судових рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення складено 19 листопада 2024 року. Останнім днем для подачі апеляційної скарги, після дати ознайомлення ОСОБА_1 зі скаргою, є 23 грудня 2024 року.

Однак, згідно поштового конверту наявного в матеріалах справи, апеляційну скаргу було надіслано лише 31 грудня 2024 року, тобто після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, здійснюється судом за заявою учасника справи.

У випадку пропуску строку на апеляційне оскарження підставами для прийняття апеляційної скарги є лише наявність поважних причин, підтвердженими належними доказами, тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Враховуючи вищевикладене, подану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для звернення до суду із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення із обґрунтуванням причин цього пропуску, оскільки з моменту отримання (ознайомлення) з повним текстом рішення ОСОБА_1 пропустила строк, визначений ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2024 року у цивільній справі № 212/5278/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері, залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду В.О.Остапенко