БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/103/25
Справа № 356/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши клопотання представника позивача Бригинця С. Ю. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

14.03.2025 до суду в електронній формі через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача Бригинця С. Ю. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому останній, посилаючись на положення ст. 212 ЦПК України, просив забезпечити проведення судових засідань у даній справі № 356/3/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів т програмного забезпечення «EasyCon».

У відповідності до положень ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України оскільки відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подане представником позивача клопотання, проаналізувавши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Так, з 05.10.2021 в судах та органах системи правосуддя впроваджені та офіційно функціонують окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистема відеоконференцзв`язку, порядок роботи яких визначено Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (далі Положення).

Відповідно до пункту 45 розділу ІІІ вищевказаного Положення, підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує можливість користувачам брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя.

Пунктом 49 розділу ІІІ цього Положення роз`яснено, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 ЦПК України електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Водночас, можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», про які просить представник позивача у своєму клопотанні, була передбачена Порядком роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України № 169 від 08.04.2020, що втратив чинність згідно з Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196, який у свою чергу втратив чинність згідно з Наказом Державної судової адміністрації України від 26.10.2021 № 362 у зв`язку із запуском підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, і з того часу не використовується.

Отже, на теперішній час виключена можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення сервісу «EasyCon» поза використанням діючих сервісів та модулів ЄСІТС.

Разом з тим, враховуючи наведені в клопотанні доводи, беручи до уваги те, що представник позивача має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе клопотання задовольнити частково та надати представнику позивача Бригинцю С. Ю. можливість брати участь у судових засіданнях під час розгляду даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Бригинця С. Ю. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити частково.

Надати можливість представнику позивача Бригинцю Сергію Юрійовичу брати участь у судових засіданнях в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

В решті відмовити.

Роз`яснити представнику позивача Бригинцю С. Ю., що відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

Використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали суду негайно надіслати представнику позивача Бригинцю С. Ю.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко