УХВАЛА

14 березня 2025 року

м. Київ

справа № 645/250/20

провадження № 61-2237ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Замніус Артем Юрійович, на рішення Московського районного суду

м. Харкова від 01 серпня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду

від 11 лютого 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про зобов`язання та заборонення вчиняти певні дії,

УСТАНОВИВ:

1. 21 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 (далі - відповідач) - адвокат Замніус А. Ю. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року у цивільній справі

№ 645/250/20.

2. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

3. У касаційній скарзі наведені доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) підстав для касаційного оскарження - застосування судом апеляційної інстанцій в оскаржуваному судовому рішенні норм права без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15,

від 04 червня 2019 року у справі № 916/3156/17, від 13 жовтня 2020 року у справі № 369/10789/14, від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15, Верховного суду від 16 грудня 2020 року у справі № 910/9619/19, від 07 квітня 2021 року у справі № 910/10514/20.

4. Представник відповідача подав касаційну скаргу у передбачений законом строк з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (див. пункт 3).

5. Разом з касаційною скаргою представник відповідача подав до Верховного Суду клопотання, у якому просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Посилається на те, що у разі задоволення касаційної скарги, в подальшому знадобиться докласти багато зусиль для повороту виконання судового рішення, щоб повернути стягнуті кошти.

6. Верховний Суд враховує, що за змістом приписів абзацу другого частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК у клопотанні про зупинення виконання оскаржених судових рішень має бути наведено обґрунтування необхідності такого зупинення.

7. Проте, в клопотанні про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень достатнє обґрунтування не наведено. Будь-яких доказів щодо перебування судового рішення на виконанні, проведення примусового стягнення тощо, до клопотання не додано, що є підставою для відмови в його задоволенні.

8. Ця відмова не позбавляє відповідачаможливості ще раз звернутися до суду з аналогічним клопотанням за наявності належного обґрунтування (наявністю виданого виконавчого листа, відкритого виконавчого провадження тощо).

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Замніус Артем Юрійович, на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року у справі № 645/250/20.

2. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Замніус Артем Юрійович, про зупинення виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2024 року та постанови Харківського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року.

3. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков