РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/3520/24 Провадження № 2-о/401/19/25

06 березня 2025 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря судового засідання Бойко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованими особами є Перша Світловодська державна нотаріальна контора Кіровоградської області та ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2024 року представник заявника, адвокат Міщенко А.М., звернувся до суду із заявою ОСОБА_1 в якій просить суд встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та встановити належність ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу на частину квартири АДРЕСА_1 , яким є рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2004 року у справі № 2-2378/2004, в якому його по батькові записано як « ОСОБА_4 ».

В обґрунтуванні заяви посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько заявника ОСОБА_3 . За заявою ОСОБА_1 після смерті батька, ІНФОРМАЦІЯ_3 відкрито спадкову справу. До кола спадкового майна входить частки квартири АДРЕСА_1 на підставі рішення Світловодського міськрайонного суду від 13 вересня 2004 року № 2-2378/2004. Постановою державного нотаріуса від 31 жовтня 2024 року заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки у свідоцтві про народження ім`я заявника записано « ОСОБА_5 » а у паспорті « ОСОБА_5 », окрім того по-батькові батька вказано « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_6 » відповідно, в рішенні суду про встановлення права власності на квартиру вказано « ОСОБА_4 », а в свідоцтві про смерть по батькові спадкодавця записано « ОСОБА_7 », тобто відсутні підтвердження факту родинних відносин між спадкодавцем та спадкоємцем та належності права власності на квартиру у спадкодавця. З метою оформлення свідоцтва про право на спадщину заявнику необхідно встановити факт родинних відносин та факт належності правовстановлюючого документу спадкодавцю.

Ухвалою від 05 грудня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи.

Заявник в судове засідання не з`явився. 06 березня 2025 року представник заявника, адвокат Міщенко А.М. подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявника зазначивши, що заяву підтримують у повному обсязі. Будучи присутнім в судовому засіданні 27 лютого 2025 року заяву підтримав повністю та надав пояснення, які є аналогічними тим обставинам, що вказані у поданій до суду заяві.

Представник заінтересованої особи № 1 в судове засідання не з`явився, 03 січня 2025 року подав до суду заяву, про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи.

Заінтересована особа № 2 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася за адресою вказаною у заяві та шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України. На адресу суду повернувся конверт з відміткою працівників пошти «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Оскільки, сторони у справі не з`явилися в судове засідання для розгляду справи по суті, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, враховуючи надані 27 лютого 2025 року в судовому засіданні пояснення представника заявника, свідків, суд приходить до слідуючих висновків.

Згідно свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 встановлено, що батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 записано ОСОБА_3 та ОСОБА_8 . (а.с.5)

З копії паспорту громадянина України № НОМЕР_2 встановлено, що заявник записаний як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с.4)

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 Першою світловодською державною нотаріальною конторою зареєстровано спадкову справу № 72879879.(а.с.7)

Постановою державного нотаріуса Першої світловодської державної нотаріальної контори від 31 жовтня 2024 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на частки квартири у зв`язку з відсутністю підтвердження факту родинних відносин між спадкодавцем та спадкоємцем та належності права власності на квартиру у спадкодавця. (а.с.8)

Допитана в судовому засіданні 27 лютого 2025 року свідок ОСОБА_8 пояснила, що ОСОБА_3 її колишній чоловік, а заявник являється її спільним сином з ОСОБА_3 . Чоловік помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитана в судовому засіданні 27 лютого 2025 року свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона являється сусідкою заявника. До розірвання шлюбу в кв. АДРЕСА_1 жили ОСОБА_8 та нині вже померлий ОСОБА_3 разом з сином ОСОБА_10 . Минулої весни ОСОБА_3 помер.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Таким чином, обґрунтування вказані в заяві ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження, і в суду не виникає жодних сумнівів стосовно того, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2004 року у справі № 2-2378/2004 визначено право власності по частині квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 та ОСОБА_8 . (а.с.9)

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 встановлено, що по батькові батька заявника записано як « ОСОБА_7 ».(а.с.6)

На підставі викладеного суд вважає доведеними обставини на які посилається заявник як на підставу свої вимог про встановлення факту належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 правовстановлюючого документу, а саме рішення Світловодського міськрайонного суду від 13 вересня 2004 року у справі № 2-2378/2004.

Встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності ОСОБА_3 вказаного документу, необхідно заявнику для оформлення свідоцтва про право на спадщину.

В зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що заява підлягає повному задоволенню.

У відповідності до ч.7 ст.294 ЦПК України судові витрати понесені заявником на сплату судового збору не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.293-294, 315-316, 319, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересованими особами є Перша Світловодська державна нотаріальна контора Кіровоградської області та ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Встановити факт належності ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу на частину квартири АДРЕСА_1 , а саме рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2004 року у справі № 2 -2378/2004, в якому його по батькові записано як « ОСОБА_4 ».

Судові витрати віднести за рахунок заявника.

Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 виданий 06 квітня 2018 року органом 3531, РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересована особа №1 : Перша світловодська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, адреса місцезнаходження: вул. Героїв України, буд. 3, м. Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області, .

Заінтересована особа №2: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт та РНОКПП не відомий.

Головуючий суддя С.М. Андріянова