Провадження № 2/643/663/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Ю.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим в особі представника адвоката Сергієнко Катерини Сергіївни до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про встановлення порядку спілкування з дитиною та участь в її вихованні, -

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сергієнко К.С. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, в якій просить:

1) зобов`язати відповідача ОСОБА_2 не чинити перешкод позивачу ОСОБА_1 у спілкуванні з дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2) встановити такий порядок побачень та участі у вихованні дитини: 2 дні на місяць, безвідносно до присутності матері (без вимоги щодо її обов`язкової присутності), 50% часу, що припадає на канікули, 50 % часу, що припадає на свята.

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 11 вересня 2024 року залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 , установив позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення даної ухвали про залишення заяви без руху.

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 16 вересня 2024 року відкрив провадження у справі, розгляд справи постановив проводити в порядку загального позовного провадження, призначив проведення підготовчого засідання на 16 жовтня 2024 року на 08 годину 30 хвилин у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, проспект Ювілейний, 38-Є. Зобов`язав третю особу відповідно до положень ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 25 грудня 2024 року установив органу опіки та піклування в особі Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради строк для надання суду висновку щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим в особі представника адвоката Сергієнко К.С. до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про встановлення порядку спілкування з дитиною та участь в її вихованні, - до 10 лютого 2025 року.

15 січня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сергієнко К.С. надійшла «заява про зміну предмету позову», в якій представник позивача зазначає, що, звертаючись з даним позовом до суду, позивач просив суд зобов`язати відповідача не чинити перешкод позивачу в спілкуванні з дочкою та встановити такий порядок побачення та участі у вихованні дитини: 2 дні на місяць, безвідносно до присутності матері (без вимоги щодо її обов`язкової присутності), 50 % часу, що припадає на канікули, 50 % часу, що припадає на свята. Водночас у відзиві від відповідача надійшла пропозиція іншого порядку спілкування з дитиною. Наразі позивач готовий погодитись з деякими вимогами відповідача та відкорегувати прохальну частину свого позову. Зазначила, що позивач не відмовляється від позову ані в цілому, ані в частині, водночас користується своїм правом на зміну предмету позову та змінює його з врахуванням побажань відповідача. З огляду на викладене, позивач просить суд розглядати позовні вимоги в такій редакції: зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 в спілкуванні з дочкою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановити ОСОБА_1 , такий порядок побачення та участі у вихованні дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : за попередньою домовленістю батьків, здійсненою за їх електронною поштою не пізніше попереднього дня до дня зустрічі з дитиною, ОСОБА_1 може спілкуватися з дитиною, ОСОБА_3 , без присутності матері у вільний час дитини, що припадає на канікули, офіційні свята країни проживання дитини та вихідні дні в календарному році, за виключенням таких дат - 11 та 18 січня, 17 березня, 09 травня, 25 та 28 червня, 14 липня, 01 жовтня, 05 та 13 листопада та 24 грудня, а також усіх субот, що слідують за вказаними датами, загальним обсягом до 50 % вільного часу дитини протягом кожного поточного року.

У підготовчому засіданні 17 березня 2025 року позивач та представник позивача підтримали заяву про зміну предмету позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Тимченко С.Л. у підготовчому засіданні 17 березня 2025 року зауважував, що фактично у поданій представником позивача заяві йдеться не про зміну предмету позову, а про уточнення змісту позовних вимог. Зазначив, що викласти позовні вимоги в уточненій редакції є правом позивача, відтак сторона відповідача не заперечує проти прийняття такої заяви, зазначив, що з приводу вимоги позивача відповідач та його представник висловлять свою позицію в ході судового розгляду даної справи.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні підтримала думку свого представника.

Представники третіх осіб Служби у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради у підготовче засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомили.

За правилами ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно з п. 2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

Беручи до уваги обставини того, що треті особи належним чином повідомлялися про дату, час і місце підготовчого засідання, суд вважає за можливе вирішувати питання щодо прийняття заяви позивача з викладом позовних вимог в їх уточненій редакції за відсутності вказаних вище осіб, проти чого у підготовчому засіданні не заперечували сторони.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України).

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За правилами ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Суд звертає увагу, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Саме таких висновків дійшов Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду в Постанові від 22 липня 2021 року, прийнятій по справі № 910/18389/20.

Суд, вивчивши заяву представника позивача про зміну предмету позову, доходить висновку, що ініційована заява за своєю суттю не є заявою про зміну предмету позову, а є позовною заявою в її уточненій редакції.

З огляду на наведене вище, суд вважає наявними підстави для прийняття позовної заяви представника позивача в її уточненій редакції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 13, 43, 49, 247, 259, 260, 274, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сергієнко Катерини Сергіївни - задовольнити.

Прийняти до провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сергієнко Катерини Сергіївни з викладом позовних вимог в їх уточненій редакції від 15 січня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим в особі представника адвоката Сергієнко Катерини Сергіївни до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про встановлення порядку спілкування з дитиною та участь в її вихованні.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу право подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з моменту отримання відзиву (стаття 179 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу право на подачу заперечень протягом п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив, відповідно до статті 180 ЦПК України.

Установити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору строк - десять днів із дня вручення даної ухвали для надання пояснень щодо позову. У зазначений строк треті особи мають право надати пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ч. ч. 3-6 ст. 178, ст. 181 ЦПК України.

Третій особі Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради відповідно до положень ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Установити строк для надання відповіді учасниками справи на пояснення третіх осіб - п`ять днів з моменту отримання пояснень.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

У судовому засіданні оголосити перерву до 16 квітня 2025 року до 13-00 години.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Я.Ю. Семенова