УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

Справа№ 505/948/25

Провадження № 2-з/505/8/2025

18.03.2025 м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Цуркана Олексія Олеговича про забезпечення позову, відповідач: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Зміст заяви

18 березня 2025 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява в порядку п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, до подачі позовної заяви, представника ОСОБА_1 адвоката Цуркана Олексія Олеговича про забезпечення позову, відповідач: ОСОБА_2 .

Представник позивача просив суд вжити заходи забезпечення позову та накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 60,3 кв.м., житловою площею 40,9 кв.м. заборонивши відчужувати вказаний житловий будинок до закінчення розгляду справи по суті та набрання судовим рішенням законної сили.

В обґрунтування своїх зазначив наступне. Предметом позовної заяви буде питання надання ОСОБА_1 додаткового строку для прийняття нею спадщини у вигляді нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , яке залишилось після смерті її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Частина вказаного нерухомого майна належить матері позивачка - ОСОБА_3 , як спадкоємиці першої черги після смерті її матері (бабусі позивачки ОСОБА_4 , яку вона прийняла на підставі положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки на момент смерті бабусі позивачки мати позивачки постійно проживала разом з нею.

Зазначає, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (чоловік бабусі позивачки ОСОБА_4 ) прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 .

Вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5 . Спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_5 , прийняла його донька ОСОБА_2 в порядку, визначеному ст. 1268- 1269 ЦК України, внаслідок чого вона його спадкоємицею та визначена відповідачкою в цій справі.

Посилається на те, що предметом спору є надання позивачці додаткового строку для прийняття спадщини у вигляді нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 та оскільки вказане нерухоме майно прийняв як власність як спадщину відповідач по справі, вбачається наявність спору між сторонами, тому заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищевказаний житловий будинок загальною площею 60,3 кв.м., житловою площею 40,9 кв.м. є співмірними із заявленими вимогами. Невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, утруднити оформлення права власності на спадкове майно позивачці і відновлення її порушеного права, так як невжиття даного виду забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення у разі відчуження відповідачем спірного майна на користь третіх осіб.

Недодержання вимог ст. 151 ЦПК України при подачі заяви про забезпечення позову

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу заяви фізичною особою про забезпечення позову сплачується судовий збір, який становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

У цій справі заявником судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 151, 153, п. 6 с. 1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заяву представника ОСОБА_1 адвоката Цуркана Олексія Олеговича про забезпечення позову, відповідач: ОСОБА_2 , про накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 60,3 кв.м., житловою площею 40,9 кв.м., шляхом заборони відчуження .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України, з моменту підписання суддею.

Ухвалу підписано 18.03.2025.

Суддя

Котовського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ