Номер провадження: 22-ц/813/2121/25
Справа № 523/4466/20
Головуючий у першій інстанції Мурманова І.М.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Карташова О.Ю., Назарової М.В.,

за участю секретаря судового засідання Губар Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,

на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16 липня 2024 року,

за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про заміну боржника його правонаступником по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту

Короткий зміст позовних вимог

В березні 2023 року АТ «Державний ощадний банк України» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування якої зазначило, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 28.05.2021 року позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 21741,68 грн та судового збору у розмірі 2102 грн задоволено. На виконання судового рішення, було видано виконавчий лист. Приватним виконавцем 22.08.2022 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду. В ході виконання судового рішення, було встановлено, що боржник ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відповіді Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , значиться зареєстрованою з 16.02.1994 року ОСОБА_1 . Відповідно до положення ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 не заявив про відмову від неї.

Представник зазначає, що банком 26.10.2022 року направлена вимога кредитора до Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одесі.

На підставі викладеного позивач просив замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом 523/4466/20, виданим 29.11.2021Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» кредитну заборгованість у розмірі 21741,68 грн та судовий збір у розмірі 2102 грн, а саме боржника ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступника ОСОБА_1 .

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Суворовський районний суд м. Одеси ухвалою від 16 липня 2024 року заяву АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про заміну боржника його правонаступником задовольнив. Замінив боржника у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 523/4466/20 виданим Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» кредитної заборгованості у розмірі: 21741, 68 гривень та судового збору у розмірі: 2102, 00 гривень, а саме боржника ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Ухвалюючи оскаржуване судове рішення, суд першої інстанції виходив з того, що вiдповiдно до частини першої статті 608 ЦК України зобов`язання припиняються смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язане з його особою i у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою, перелік зобов`язань, які не входять до складу спадщини, визначений статтею 1219 ЦК України. Зобов`язання за кредитним договором входять до складу спадщини. Суд першої інстанції зазначив, що отримання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК України є правом, а не обов`язком спадкоємця, тому відсутність у спадкоємця такого свідоцтва не може бути підставою для відмови в задоволенні вимог кредитора, а заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , в апеляційній скарзі проситьскасувати ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16.07.2024 року, відмовити у задоволенні заяви АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" про заміну боржника ОСОБА_3 його правонаступником, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

(1) Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга вмотивована тим, що позивачу АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" 16.12.2021 року, з телефонної розмови з родичкою ОСОБА_3 , стало відомо про смерть ОСОБА_3 , 10.01.2022 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у рамках розгляду справи № 523/19229/20 за позовом АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було витребувано актовий запис про смерть ОСОБА_3 28.03.2022 року до Суворовського районного суду м. Одеси від Відділу держаної реєстрації актів цивільного стану надійшла копія актового запису про смерть відносно ОСОБА_3 . Скаржник вважає, що 16.06.2022 року для АТ "Державний ощадний банк України" сплинув визначений ч. 2 ст. 1281 Цивільного кодексу України 6 місячний строк пред`явлення вимог до ОСОБА_4 , як спадкоємця ОСОБА_3 28.09.2022 року сплинув 6 місячний строк, який почався 28.03.2022 року та у матеріалах справи № 523/19229/20 знаходилася копія актового запису про смерть відносно ОСОБА_3 , та на протязі усього цього строку позивач мав ознайомитися із матеріалами даної справи та отримати його копію, чого не зробив.

Скаржник посилається, що ОСОБА_1 не с спадкоємцем померлого позичальника ОСОБА_3 (за законом чи за заповітом), не приймала спадщину після його смерті, відсутні підстави для задоволенні позовних вимог АТ "Ощадбанк", з огляду на їх необґрунтованість, а сама реєстрація місця проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою місця проживання позичальника ОСОБА_3 не є безумовним підтвердженням того, що вона є його спадкоємцем та фактично прийняла спадщину після його смерті.

Зазначає, що усталена судова практика свідчить про те, що сплив строків, визначених ст. 1281 Цивільного кодексу України, має наслідком позбавлення кредитора права вимоги (припинення його цивільного права), а отже, і неможливість вимагати у суді захисту відповідного права.

(2) Позиція інших учасників справи

Одеський апеляційний суд ухвалою від 19.09.2024 року відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою, роз`яснив АТ «Державний ощадний банк України» право подання до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття провадження від 19.09.2024 року отримав 23.09.2024 року в особистому кабінеті Електронного суду, що підтверджується довідкою.

АТ «Державний ощадний банк України» копію ухвали про відкриття провадження від 19.09.2024 рокута копію апеляційної скарги отримав 23.09.2024 року та 20.08.2024 року відповідно в особистому кабінеті Електронного суду, що підтверджується довідками.

АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк"ухвали про відкриття провадження від 19.09.2024 року та копію апеляційної скарги отримав 23.09.2024 року та 20.08.2024 року відповідно в особистому кабінеті Електронного суду, що підтверджується довідками.

Від АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" надійшов відзив на апеляційну скаргу, доводи викладені у відзиві на апеляційну скаргу є аналогічними доводам заяви про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16 липня 2024 року без змін.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 судову повістку отримав 20.12.2024 року в особистому кабінеті Електронного суду, що підтверджується довідкою.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином у відповідності до положень ч. 5 ст. 130 ЦПК України.

АТ «Державний ощадний банк України» судову повістку отримало 20.12.2024 року в особистому кабінеті Електронного суду, що підтверджується довідкою.

АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" судову повістку отримало 20.12.2024 року в особистому кабінеті Електронного суду, що підтверджується довідкою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.03.2025 року, яка занесена до протоколу судового засідання, долучено до матеріалів справи копію постанови Олеського апеляційного суду від 10.03.2025 року по справі № 523/19229/20 за позовом АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2023 року, копію постанови про відновлення виконавчого провадження ВП № 69701389 від 15.11.2023 року, копію постанови про скасування процесуального документа ВП № 69701389 від 31.01.2024 року, колегія суддів виходила з того, що відомості з Автоматизованої системи виконавчого провадження та реєстру судових рішень є загальнодоступними та отримання інформації з загальнодоступних державних реєстрів не є отриманням нових доказів.

ОСОБА_1 та її представник Рязанцев Д.І. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" в судовому засіданні 13.03.2025 року просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасника процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Постановляючи ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив з того, що вiдповiдно до частини першої статті 608 ЦК України зобов`язання припиняються смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язане з його особою i у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою, перелік зобов`язань, які не входять до складу спадщини, визначений статтею 1219 ЦК України. Зобов`язання за кредитним договором входять до складу спадщини. Суд першої інстанції зазначив, що отримання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК України є правом, а не обов`язком спадкоємця, тому відсутність у спадкоємця такого свідоцтва не може бути підставою для відмови в задоволенні вимог кредитора, а заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

Проаналізувавши встановлені судом першої інстанції обставини у справі колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 28.05.2021 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» кредитну заборгованість у розмірі 21741 грн 68 коп., яка складається з: 21733,40 грн - заборгованість за основним боргом (кредитом); 8,38 грн - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу та судовий збір у розмірі 2102 грн.

Рішення суду набрало законної сили 05.07.2021 року.

29.11.2021 року Суворовським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. від 22.08.2022 року відкрито виконавче провадження № 69701389 з примусового виконання виконавчого листа № 523/4466/20 виданого Суворовським районним судом м. Одеси 29.11.2021 року

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , про що складено актовий запис про смерть від 16.02.2021 року.

Згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. про закінчення виконавчого провадження від 07.03.2023 року, ВП 69701389 закінчено з підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 39, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв`язку зі смертю боржника.

За статтею 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Статтею 1220 ЦК України встановлено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Відповідно до статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними (частина перша статті 1267 ЦК України).

Статтею 1261 ЦК України передбачено, що в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (стаття 1268 ЦК України).

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст. 1270 ЦК України).

Доказі того, що ОСОБА_1 проживала за іншою адресою ніж померлий ОСОБА_3 суду не надано.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29.08.2023 року витребувано від Суворовської державної нотаріальної контори м. Одеси належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної до майна померлого ОСОБА_3

11.10.2023 року від Суворовської державної нотаріальної контори м. Одеси надійшла копія спадкової справи № 606/2022 до майна померлого ОСОБА_3 .

З матеріалів спадкової справи № 606/2022 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 вбачається, що 26.10.2022 року АТ «Державний ощадний банк України» звернулося із заявою кредитора до Суворовської державної нотаріальної контори м. Одеси, яка надійшла до нотаріальної контори 04.11.2022 року.

На підставі поданої заяви відкрита спадкова справа.

Листом від 09.11.2022 року Суворовська державна нотаріальна контора повідомила АТ «Державний ощадний банк України» про отримання заяви кредитора до спадкоємців померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , на підставі якої заведена спадкова справа, та зазначила, що спадкоємці померлого з заявами до нотаріальної контори не зверталися.

Відповідно до ч. 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частинами першою і другою статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції на час виникнення правовідносин, сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Особливості правового регулювання відносин між кредитором і спадкоємцями боржника регламентуються приписами ст. ст. 1281 і 1282 ЦК України.

Згідно ст.1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Встановлені ст. 1281 ЦК України строки є строками, у межах яких кредитор, здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє суб`єктивне право.

Сплив визначених ст. 1281 ЦК України строків пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців має наслідком позбавлення кредитора права вимоги за зобов`язанням, а також припинення такого зобов`язання.

Наявність встановлених законом строків пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців забезпечує юридичну визначеність та стабільність цивільного обороту.

Велика Палата Верховного Суду зазначала, що оскільки зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців позичальника регламентуються приписами ст. 1281 ЦК України. Тобто ст. 1281 ЦК України, яка визначає преклюзивні строки пред`явлення таких вимог, застосовується і до кредитних зобов`язань, забезпечених порукою (іпотекою). Сплив визначених ст. 1281 ЦК України строків пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців має наслідком позбавлення кредитора права вимоги за основним і додатковим зобов`язанням, а також припинення таких зобов`язань (пункти 55-62 постанови від 1.04.2018 року у справі № 522/407/15-ц, пункт 69.5 постанови від 13.03.2019 року у справі № 520/7281/15-ц, пункт 39 постанови від 01.04.2020 року у справі № 520/13067/17, пункт 99 постанови від 03.11.2020 року у справі № 916/617/17).

Під час вирішення спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника (у тому числі, якщо смерть боржника настала під час розгляду справи у суді), суди для правильного вирішення справи першочергово повинні встановити, чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені ч. 2 та 3 ст. 1281 ЦК України, тобто чи вчинив кредитор потрібні дії у матеріальних відносинах.

Відповідний правовий висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 09.10.2024 року у справі № 638/1046/14-ц (провадження № 14-12цс24).

Згідно з п.п 2.1 п. 2 гл. 10 розд. ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, спадкова справа заводиться нотаріусом за місцем відкриття спадщини на підставі поданої (або такої, що надійшла поштою) першою заяви (повідомлення, телеграми), що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, зокрема, претензії кредиторів.

Відповідно до пунктів 1.1-1.5 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 282/20595, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Під час звернення спадкоємця у зв`язку з відкриттям спадщини нотаріус з`ясовує відомості стосовно факту смерті спадкодавця, часу і місця відкриття спадщини, кола спадкоємців, наявності заповіту, наявності спадкового майна, його складу та місцезнаходження, необхідність вжиття заходів щодо охорони спадкового майна.

При вирішенні питання заміни учасника справи правонаступником та заміни сторони виконавчого провадження у разі смерті фізичної особи (боржника, відповідача) судам перш за все необхідно з`ясувати коло всіх спадкоємців померлої особи, а також встановити, чи пред`явлено кредитором вимоги до спадкоємців боржника (постанова Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17(пункт 101)).

У разі смерті фізичної особи-сторони виконавчого провадження виконавець повинен перевірити, чи допускають відповідні правовідносини правонаступництво, чи ні. Якщо ж виконавче провадження було закінчене виконавцем, у тому числі у зв`язку зі смертю боржника, і виконавець при цьому не врахував відповідні вимоги чинного законодавства щодо можливого правонаступництва боржника, постанову про закінчення виконавчого провадження можна оскаржити в судовому порядку. У разі задоволення скарги можна вирішувати питання щодо заміни сторони виконавчого провадження правонаступником, у тому числі у зв`язку зі смертю боржника (постанова Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17(пункти 78-79)).

Зі смертю ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , його зобов`язання перед акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» щодо виконання заочного Суворовського районного суду м. Одеси від 28.05.2021 року включаються до складу спадщини і відповідно строки пред`явлення вимог до спадкоємця, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України.

З інформації, розміщеної на сайті «Автоматизована система виконавчого провадження», яка долучена до матеріалів справи і не є отриманням нових доказів, оскільки відомості з Автоматизованої системи виконавчого провадження є загальнодоступними, вбачається, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. від 15.11.2023 року у ВП 69701389 відновлено виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 523/4466/20 виданого 29.11.2021 року Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» кредитної заборгованості у розмірі 21741,68 грн, судового збору у розмірі 2102 грн.

Постановою від 31.01.2024 року у ВП 69701389 скасовано документ «Постанова про припинення розшуку майна» від 07.03.2023 року, що видав приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на обставини у справі № 523/19229/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме, що 28.03.2022 року до Суворовського районного суду м. Одеси від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану надійшла копія актового запису про смерть ОСОБА_3 , тому вважає, що 28.09.2022 року сплинув 6 місячний строк пред`явлення вимоги до спадкоємця, який розпочався з 28.03.2022 року. Відповідно до приписів ст. 1281 ЦК України АТ «Державний ощадний банк України» пропустило преклюзивний 6 місячний строк та втратило будь-які права як кредитор.

ОСОБА_1 приймала участь у розгляді справи № 523/19229/20.

Постановою Одеського апеляційного суду від 10 березня 2025 року у справі № 523/19229/20 позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_3 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» суму боргу у розмірі 29903,72 гривень в межах вартості спадкового майна. Постановою суду встановлені обставини, що 28.03.2022 року на адресу суду першої інстанції надійшла копія актового запису про смерть ОСОБА_3 , однак, матеріали справи не містять доказів, що судом вказаний доказ був направлений на адресу Банка. 01.06.2022 року Банк ознайомився з матеріалами справи та звернувся до суду першої інстанції із заявою про витребування відомостей з нотаріальної контори та Центру надання адміністративних послуг, в якому позивачем зазначено, що в ході судового розгляду йому стало відомо, що відповідач ОСОБА_3 помер. Матеріали справи містять докази того, що ОСОБА_1 є спадкоємцем померлого ОСОБА_3 за законом на підставі того, що вона постійно проживала зі спадкодавцем за місцем своєї реєстрації на час відкриття спадщини.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20.06.2022 року у справі № 523/19229/20 витребувано від Суворовської державної нотаріальної контори м. Одеси належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної до майна померлого ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_4 від Суворовської державної нотаріальної контори м. Одеси надійшла відповідь, що спадкоємці померлого ОСОБА_3 із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертались.

Постанова Одеського апеляційного суду від 10 березня 2025 року, яка набрала законної сили, є обов`язковою у відповідності до ч. 1 ст. 18 ЦПК України.

Відповідно до статті 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Вимога може бути заявлена кредитором безпосередньо спадкоємцю, а також через нотаріуса за місцем відкриття спадщини, який у строк, встановлений ст. 1281 ЦК України, приймає претензії кредиторів спадкодавця.

Аналіз положень ст. 1281 ЦК України свідчить про те, якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати саме про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, то строк починає обраховуватися з часу коли кредитор спадкодавця дізнався про прийняття спадкоємцем спадщини або про одержання свідоцтва про право на спадщину.

Із матеріалів справи вбачається, що у справі № 523/19229/20 від Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради інформація про зареєстрованих осіб за адресою АДРЕСА_1 надійшла до суду 08.08.2022 року.

З огляду на те, що свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_3 нотаріусом не видавалися, судом першої інстанції у справі № 523/19229/20 лише 08.08.2022 року від Суворовської державної нотаріальної контори м. Одеси отримано інформацію, що спадкоємці померлого ОСОБА_3 із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертались та в це же день отримано інформацію від Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, звимогою кредитора у розумінні статті 1281 ЦК України банк звернувся до Суворовської державної нотаріальної контори 26.10.2022 року, тому колегія суддів вважає, що АТ «Державний ощадний банк України» у межах визначеного ст. 1281 ЦК України шестимісячного строку, протягом якого кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, звернулося до Суворовської державної нотаріальної контори м. Одеси із заявою кредитора.

Згідно зі ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

Не визначення вартості успадкованого майна не впливає на вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження; водночас задовольняючи заяву про заміну учасника справи, боржника у виконавчому провадженні, який помер, його спадкоємцем, суд відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України має визначити розмір боргу, який відповідає частці спадкоємця у спадщині, та вказати, що така заміна здійснюється в межах вартості майна, одержаного у спадщину (висновки Верховного Суду у постанові від 23 травня 2018 року справа № 192/2761/14).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про зміну боржника у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 523/4466/20, виданим Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» кредитної заборгованості у розмірі: 21741, 68 гривень та судового збору у розмірі: 2102, 00 гривень, а саме боржника ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступника ОСОБА_1 , в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції, оскільки вона постановлена з дотриманням вимог закону.

Згідно із ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 18 березня 2025 року.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді О.Ю. Карташов

М.В. Назарова