Справа № 293/153/25
Провадження № 2/293/194/2025
УХВАЛА

18 березня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визначення додаткового строку про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 з позовною заявою, за змістом якої просить:

- визнати поважними причини пропуску гр. ОСОБА_1 , шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті матері, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Селянщина Житомирського району, Житомирської області;

- визначити гр. ОСОБА_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Селянщина Житомирського району, Житомирської області, а саме два місяці з дня набрання рішення суду законної сили.

Ухвалою від 19.02.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання суд призначив на 18.03.2025.

Пунктом 8 ухвали від 19.02.2025 суд в порядку ст. 84 ЦПК України витребувати у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області І.М. Котенко копію спадкової справи, що заведена до майна померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

06.03.2025 від приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області І.М. Котенко надійшов лист та інформаційна довідка, згідно якої після смерті ОСОБА_3 смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкова справа не заводилась.

В підготовче судове засідання від 18.03.2025 сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

17.03.2025 на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача, згідно просить замінити первісного відповідача гр. ОСОБА_2 , на належного відповідача - Черняхівську селищну раду.

Мотивуючи своє клопотання вказує, що ОСОБА_2 не вважається прийнявшим спадщину відповідно до ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину).

За вказазних обставин, оскільки ОСОБА_2 не прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 , належними відповідачем у даній справі є територіальна громади в особі оргау місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, яким є Черняхівська селищна рада.

Одночасно просить здійснювати розгляд справи у відсутності позивача та представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на клопотання сторін, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого провадження без участі сторін.

Положеннями ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи викладені вище щодо того, що первісний відповідач не прийняв спадщину після смерті спадковдавця ОСОБА_3 , а також відсутність у суду даних про наявність інших спадкоємців, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про заміну первісонго відповідача належним.

Керуючись ст. ст. 12, 51 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про заміну первісного відповідача на належного відповідача задовольнити.

2. Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача Черняхівську селищну раду (, місцезнаходження: Житомирська область, Житомирський район, селище Черняхів, майдан Рад, будинок 1, яка має Електронний кабінет)

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі належного відповідача справа за клопотанням залученого належного відповідача розглядається спочатку.

3. Підготовчий розгляд справи відкласти на 15 квітня 2025 року на 10:00 год.

4. Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

6. Встановити позивачу строк на подачу відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, яка має бути подана у порядку та формі, визначеній у ст. 179 ЦПК України.

7. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана: 18.03.2025

Суддя Людмила ЛОСЬ