Справа № 458/929/20
УХВАЛА

19.03.2025 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий - суддя Ференц Р.І.,

секретар судового засідання Баранишин Д.В,

за участі сторін цивільного провадження:

сторона, яка подала подання головний державний виконавець Турківського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Попівняк А.Й. не прибув,

стягувач ОСОБА_1 не прибула,

особа, стосовно якої розглядається подання ОСОБА_2 не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка Самбірського району Львівської області подання головного державного виконавця Турківського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Попівняка А.Й. про застосування приводу до боржника, -

В С Т А Н О В И В :

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

17.02.2025 року головний державний виконавець головний державний виконавець Турківського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Попівняк А.Й., погодивши з начальником Турківського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Максимовичем В.В., звернувся в Турківський районний суд Львівської області із поданням про застосування приводу до боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Турківського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження за адресою: майдан Шевченка,26-б м. Турка Самбірський район Львівська область 82500.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 17.02.2025 року справу було передано на розгляд судді Ференц Р.І.

Предметом подання є застосування приводу до боржника.

Зазначене подання відповідно до вимог ст.19 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, оскільки ч.1 ст.19 ЦПК України передбачає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

Критеріями даного виду підсудності зокрема виступає місце виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцем знаходження його майна.

Згідно з ч.ч.1,2,6 ст.25 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя.

Виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Відомостей щодо скасування вказаної постанови про відкриття виконавчого провадження матеріали справи не містять, отже вона є чинною.

Суд враховує позицію сторони яка звернулася з поданням, і в дотримання вимог ст.28 ЦПК України, вважає, що справа повинна розглядатися Турківським районним судом з врахуванням вимог ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», якою дано визначення місця виконання виконавчого документу - місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, або місцезнаходження його майна.

Під час вивчення матеріалів справи за зазначеною заявою судом встановлено, що подання внесено з додержанням загальних вимог процесуального закону та ст.438 ЦПК України щодо такого подання, справа підсудна Турківському районному суду Львівської області на підставі ст.438 ЦПК України за місцем виконання відповідного рішення; підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, визначені у ЦПК України, відсутні.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ СТОРІН ПО СПРАВІ.

Позиція особи, яка звернулася із поданням.

В обґрунтування вказаного подання особа, яка звернулася з таким поданням зазначає, що у Турківському відділі державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває на виконанні судовий наказ Турківського районного суду Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї третини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 05.10.2020 року і до досягнення дітьми повноліття. Постановою державного виконавця від 05.11.2020 року відкрито виконавче провадження №63509903. Головний державний виконавець Попівняк А.Й. в поданні зазначає, що боржник не сплачує аліменти в розмірі, встановленому судовим наказом та законодавством України, у зв`язку із чим виникла заборгованість по аліментах. Зазначає, що на виклики державного виконавця боржник ОСОБА_2 жодного разу не з`явився. Державним виконавцем скеровано запити в контролюючі та реєструючі органи про наявність боржника зареєстрованого на праві власності майна та коштів, відкритих рахунків в установах банків та про місце роботи і доходи боржника. Згідно отриманих відповідей на запити в боржника немає зареєстрованого на праві власності майна, немає відкритих рахунків в банківських установах, боржник не працює та не отримує офіційних доходів. Просить постановити ухвалу про застосування примусового приводу до боржника.

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 17.02.2025 року прийнято до провадження та відкрито провадження у справі за поданням головного державного виконавця Турківського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Попівняка А.Й. про застосування приводу до боржника, справу постановлено розглядати в порядку визначеному ст.438 ЦПК України. Визнано явку в судове засідання сторони, яка звернулася з поданням, обов`язковою. Постановлено витребувати від головного державного виконавця Турківського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Попівняка А.Й. матеріали виконавчого провадження №63509903 від 05.11.2020 року.

Судові засідання призначалися на 11.03.2025 року та 19.03.2025 року.

Головний державний виконавець Турківського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Попівняк А.Й. в судове засідання не з`явився, втім подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Стягувач та боржник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином. Однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті, а тому суд вважає, що подання слід слухати у їх відсутності на підставі наявних доказів.

Водночас, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи короткі строки розгляду, вирішуючи питання по суті даного подання, дослідивши матеріали подання у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини, відповідні до них правовідносини та зміст цивільних правовідносин.

За змістом п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Тобто, з аналізу вказаних норм вбачається, що ціллю існування приводу боржника є забезпечення належного виконання судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Пунктом 27 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Головним державним виконавцем додані до подання копія постанови про відкриття виконавчого провадження, копія судового наказу, копії викликів та рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення.

За викликами до державного виконавця від 13.02.2025 року, 24.09.2024 року боржник не прибув, про причини неявки не повідомив.

Державним виконавцем винесено виклики боржнику ОСОБА_2 №1494/19.14-33 від 04.02.2022 року, №3005/19.14-33 від 28.04.2022 року, №2706/19.14-33 від 31.03.2023 року, №4320/19.14-33 від 02.05.2023 року, №11111/19.14-33 від 17.10.2023 року, №10092/26.12-33 від 18.06.2024 року, №15851/26.12-33 від 24.09.2024 року.

Боржник протягом періоду з 04.02.2022 року по 13.02.2025 року жодною разу не з`явився на виклики державного виконавця.

Згідно виконавчого провадження АСВП №63509903 державним виконавцем регулярно скеровувалися запити в контролюючі та реєструючі органи про наявність в боржника зареєстрованого на праві власності майна та коштів, відкритих рахунків в установах банків та про місце роботи і доходи боржника.

Згідно отриманих відповідей на запити, в боржника немає зареєстрованого на праві власності майна та коштів, немає коштів на відкритому рахунку в АТ КБ «Приват Банк», немає відкритих рахунків в інших банківських установах, боржник не працює та не отримує офіційних доходів.

Згідно довідки старости с. Ільник Виконавчого комітету Турківської міської ради Самбірського району Львівської області №943 від 25.09.2024 року, боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрованого на праві власності майна не має.

Згідно заяви стягувача ОСОБА_1 від 30.12.2024 року, вона просить скерувати до Турківського районного суду Львівської області подання про застосування приводу до боржника.

Внаслідок того, що боржник на виклики державного виконавця не з`являється, аліменти та заборгованість по аліментах не сплачує, виникла заборгованість по аліментах. Загальна сума заборгованості по аліментах по виконавчому провадженню АСВП №63509903 станом па 13.02.2025 року становить 163624 грн 36 коп.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно вимог ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання.

Відповідно до п.п. 1,5 ч.5 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця.

Згідно з п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

За змістом ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Пунктом 27 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Згідно з пунктами 1,2 розділу V Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України 30.01.2018 №64/261/5 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 лютого 2018 р. за №140/31592 підставою для здійснення приводу боржника є ухвала суду.

Привід полягає у примусовому супроводженні боржника, до якого він застосовується, поліцейським, який виконує ухвалу суду про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час. У разі відмови особи прибути до місця її виклику, якщо застосування превентивних поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, застосовуються поліцейські заходи примусу відповідно доЗакону України «Про Національну поліцію».

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи для забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Таким чином, з наданих доказів приватним виконавцем, суд приходить до висновку що боржник був належним чином повідомлений про необхідність явки до приватного виконавця для проведення виконавчих дій, умисно ухиляється від виконання судового рішення та законних вимог приватного виконавця.

За таких обставин, суд вважає можливим задоволити подання, застосувати до боржника примусовий привід, оскільки за час виконання виконавчого документа, боржник на виклик приватного виконавця не реагує, до нього не з`являється і таким чином ухиляється від виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 247, 258-260,263,353,354,438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження -

П О С Т А Н О В И В:

Подання головного державного виконавця Турківського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Попівняка А.Й. про застосування приводу до боржника ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати привід до боржника громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 до Турківського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за адресою: 82500, м. Турка, майдан Шевченка, 26 «Б» Самбірського району Львівської області в робочий день в робочий час.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua; https://tk.lv.court.gov.ua/.

Ухвала складена та підписана 19.03.2025 року.

Суддя Р.І. Ференц