overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 243/515/25
Номер провадження №2/243/495/2025
УХВАЛА

26 лютого 2025 м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ігнатов Дмитро Іванович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана позовна заява.

25.02.2025 від відповідача надійшло клопотання про визначення місця проживання дитини, яке обґрунтоване тим, що вони з позивачем мають спільну дитину, яка на даний час мешкає разом з ним у м.Київ. В той же час, позивач мешкає за кордоном, тому вважає за доцільне визначити місце проживання дитини.

Враховуючи суть питання, яке порушується відповідачем, суд розцінює вказане клопотання як зустрічну позовну заяву.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, до позовної заяви не додано доказів про сплату судового збору за звернення до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру підлягає оплаті судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2025 року становить 3028 гривні.

Отже позивачу за зустрічним позовом необхідно сплатити судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Реквізити для зарахування судового збору: рахунок отримувача UA0005658, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Таким чином, позивачу потрібно усунути зазначені недоліки, а саме надати суду квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В.Воронков
Справа № 513/1304/24
Провадження № 2/513/305/25
Саратський районний суд Одеської області
17 березня 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Русавської Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Сарата Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Манової Інни Миколаївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до частини 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Частинами 1, 2 ст. 281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідачу ОСОБА_2 судові виклики надсилались за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Судові виклики на 29 січня 2025 року на 15:30 годину та на 17 березня 2025 року на 09:30 годину відповідач отримав, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.29, 36).
Згідно з пунктом 1 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку.
Окрім того, за правилами ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади (а.с.23).
Отже, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив.
За положеннями ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Представник позивачки надала письмову згоду на заочний розгляд справи.
Враховуючи вищевказані обставини та норми закону, суд дійшов висновку про наявність умов для проведення заочного розгляду даної справи.
Керуючись ст. ст. 280, 281, 258-261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Манової Інни Миколаївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута постановити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 468/2326/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

18.03.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря судового засідання Серака Д.В., відповідачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу № 468/2326/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись 12; 13; 81; 264; 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за кредитним договором №4041644 від 08.10.2023 року в сумі 65 960 (шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» 5000 (п`ять тисяч) гривень в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошене скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (вул. Загородня, 15 офіс 118/2 м. Київ, ідентифікаційний код 44559822);

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Повне судове рішення буде складене 21.03.2025 року.

суддя:
№ справи687/231/25
№2/687/204/2025
17 березня 2025 року селище Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2025 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Згідно відповіді №1203325 від 17.03.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За таких обставин та у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 31 ЦПК України слід передати справу на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Борсук В.О.
Провадження № 2/524/1160/25
УХВАЛА

17.03.2025 року місто Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі головуючого судді Мельник Н.П., з участю секретаря судового засідання Стешиної В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, як орган опіки та піклування, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Автозаводського районного суду міста Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , третя особа Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, як орган опіки та піклування, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Сторони в судове засідання не з`явились. 14.03.2025 третьою особою виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради, як органом опіки та піклування подано заяву про перенесення розгляду справи, оскільки висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відносно відповідача перебуває на стадії оприлюднення і потрібен час для його затвердження.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне здійснити повторний виклик сторін по справі у порядку, визначеному ЦПК України та у судовому засіданні оголосити перерву.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі (частина 2 ст. 240 ЦПК України).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до частини другої ст.247 ЦПК України.

Керуючись частиною першою ст.ст. 223, 240, 260, 261, 275, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника третьої особи виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, як органу опіки та піклування.

Оголосити перерву у судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, як орган опіки та піклування, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, повторно здійснивши виклик сторін по справі на 08:00 год 02.04.2025.

Органу опіки та піклування у обов`язковому порядку надати суду у строк до 01.04.2025 висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відносно відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.П.Мельник
Провадження № 2/702/109/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Нейло І.М.

за участю

секретаря судового засідання: Прилуцької О.І.

прокурора Лозової К.В.

представника Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Лугової І.В.

представника відповідача адвоката Тищенка Ю.П.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Монастирище Черкаської область в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Черкаської міської ради, Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Черкаська обласна прокуратура в інтересах держави в особі Черкаської міської ради, Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 .

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 07.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито підготовче провадження у справі.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Лозова К.В. не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Представник Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Лугова І.В. в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача Тищенко Ю.П . в судовому засідання не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Судом виконані вимоги ст. 197-199 ЦПК України та проведені підготовчі дії до судового засідання.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, оскільки будь-яких клопотань, заяв, в тому числі відводів до суду від сторін не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189-200, 223, 247, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Черкаської міської ради, Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 10 квітня 2025 року на 10 год 00 хв в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області та з проведенням судового розгляду справи по суті суддею одноособово.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду діючим законодавством не передбачено.

Суддя І.М. Нейло
Справа № 702/620/24
Провадження № 2-о/702/6/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

05 березня 2025 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Нейло І.М.

присяжних: Мельника Р.В., Обнявка С.О.

за участю

секретаря судового засідання Прилуцької О.І.

заявника ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

представника органу опіки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Монастирище цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Монастирищенської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2-7, 9-13, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Монастирищенської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Нове місто Монастирищенського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.

Встановити над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - опіку.

Призначити опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення суду два роки з моменту набрання ним законної сили.

Опікун та представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку визначеного законом можуть звернутись до суду із обґрунтованим клопотанням про продовження строку дії рішення.

Копію рішення направити органу опіки та піклування виконавчого комітету Монастирищенської міської ради Черкаської області та відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Уманської РДА.

Всі судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 10.03.2025 .

Суддя І.М. Нейло

Присяжні Р.В. Мельник

С.О. Обнявко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/740/25 Справа № 705/919/25
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 березня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Фетісової Т.Л., Карпенко О.В., заслухала доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, третя особа на стороні відповідача: Сервісний центр обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України про дискримінацію за віком,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, третя особа на стороні відповідача: Сервісний центр обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України про дискримінацію за віком - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 23 квітня 2025 року на 12 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
Провадження №: 2/336/1178/2025
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши подану в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі Запорізької міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача адвокат Фельський С.Л., який діє на підставі Ордеру на надання правничої допомоги від 16.12.2024 серії АР №1098955, Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 07.05.2014 серії ЗП №001016, звернувся з вказаним позовом до суду, в якому просить встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2017 року по день його смерті.

13.03.2025 до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як визначено в ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі Запорізької міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за платіжною інструкцією № АС9К-0М49-2К00-М5Х5 від 07.01.2025 у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Н.С. Звєздова
Справа № 347/522/25
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.03.2025 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Книщук Р.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Космацька сільська рада Косівського району Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Космацька сільська рада Косівського району Івано-Франківської області звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України ,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Космацька сільська рада Косівського району Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.04. 2025 року о 10 год.00 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м.Косів вул.Незалежності 50.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі. Заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.М.Книщук