ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3943/25 Справа № 175/2728/22 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Агєєва О.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2024 року в цивільній справі номер 175/2728/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, треті особи: інспектор СПДН ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Локоть Павло Григорович, інспектор СПДН ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Бачаров Єгор Вадимович, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, треті особи: інспектор СПДН ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Локоть Павло Григорович, інспектор СПДН ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Бачаров Єгор Вадимович, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Із вказаним рішенням в частині задоволених позовних вимог не погодився відповідач ГУНП у Дніпропетровській області, подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року апеляційна скарга залишена без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

25 лютого 2025 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 березня 2025 року апеляційна скарга залишена без руху для усунення недоліків.

На теперішній час недоліки апеляційної скарги усунуті.

В апеляційній скарзі відповідачем ГУНП у Дніпропетровській області заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 грудня 2024 року у зв`язку з тим, що повне судове рішення отримано відповідачем 06 січня 2025 року.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30 грудня 2024 року, відповідач не був присутнім під час проголошення повного судового рішення, повне судове рішення ним отримано 06 січня 2025 року, апеляційну скаргу подано до апеляційного суду 04 лютого 2025 року, тобто з пропущенням строку визначеного ст. 354 ЦПК України.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, дію рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2024 року має бути зупинено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги відповідачем сплачено судовий збір в розмірі, встановленому пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Головному Управлінню Національної поліції у Дніпропетровській області строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 грудня 2024 року.

Зупинити дію рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2024 року до ухвалення судового рішення у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити Головному Управлінню Національної поліції у Дніпропетровській області.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги направити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області, інспектору СПДН ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Локоть Павлу Григоровичу, інспектор СПДН ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Бачарову Єгору Вадимовичу, надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 28 березня 2025 року.

Судді: