ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/828/19 Номер провадження 22-з/814/90/25 Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

13 березня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Триголов В.М.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у м.Полтаві заяву керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 про скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває указана цивільна справа за апеляційними скаргами Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» та заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 29.10.2020.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 28.01.2025 апеляційні скарги Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція», заступника керівника Харківської обласної прокуратури задоволено частково.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 29.10.2020 скасовано.

Позовні вимоги керівника Дергачівської місцевої прокуратури, заявлені в інтересах Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» - залишено без розгляду.

Позов Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів до Дергачівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 - задоволено.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Дергачівської районної державної адміністрації від 23.11.2009 №1284 в частині «Про передачу безоплатно земельної ділянки у власність ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства на території Малоданилівської селищної ради».

Визнано недійсними та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №837444, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі Управління Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області 16.12.2009 №39.

Витребувано у ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0138, яка розташована на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області на користь держави - Державного агентства лісових ресурсів України.

Стягнуто з Дергачівської районної державної адміністрації на користь Дергачівської місцевої прокуратури витрати зі сплати судового збору у сумі 4 802.50 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Дергачівської місцевої прокуратури витрати зі сплати судового збору у сумі 19 043,50 грн.

Стягнуто з Дергачівської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 на користь Харківської обласної прокуратури судовий збір по 17 884,50 грн. із кожного.

Керівник Дергачівської окружної прокуратури Харківської області звернувся в апеляційний суд із заявою про виправлення описки у судовому рішення в часині «Стягнути з Дергачівської районної державної адміністрації на користь Дергачівської місцевої прокуратури витрати зі сплати судового збору у сумі 4 802.50 грн.» та в частині «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дергачівської місцевої прокуратури витрати зі сплати судового збору у сумі 19 043,50 грн.», вказавши замість Дергачівської місцевої прокуратури Харківську обласну прокуратуру.

Вирішуючи питання обґрунтованості заяви, колегія суддів виходить з наступного.

Частинами першою, другою статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно із роз`ясненнями, викладеними у пункті 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При цьому, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився і які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудність, що відповідає правовій позиції Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017.

Колегія суддів, дослідивши зміст заяви керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області та дослідивши зміст платіжного доручення №196 від 07.02.2019 на суму 23 846,00 грн., якою підтверджено, особу платника «Прокуратура Харківської області», вважає наявними підстави для задоволення заяви та внесення виправлень щодо особи на користь якої підлягає стягненню судовий збір, вказавши замість помилково зазначеної Дергачівської окружної прокуратури Харківської області - «Харківська обласна прокуратура».

Керуючись статті 269 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Заяву керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 28 січня 2025 року задовольнити.

Виправити описки, допущені у постанові Полтавського апеляційного суду від 28 січня 2025 року, виклавши 8 та 9 абзац резолютивної частини постанови Полтавського апеляційного суду від 28 січня 2025 року у наступній редакції.

Стягнути з Дергачівської районної державної адміністрації на користь Харківської обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору у сумі 4 802.50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору у сумі 19 043,50 грн.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

В.М. Триголов