overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 197/1215/24
Провадження № 2/197/119/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Широке цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ "Акцент-Банк" звернулося у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.09.2016 у розмірі 27020,94 грн, а також сплаченого судового збору.

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 19.02.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився. 21 лютого 2025 року представником АТ "Акцент-Банк" подано до суду заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, вказуючи, що відповідачка погасила поточну заборгованість за договором.

Відповідачка, повідомлена належним чином про місце, дату та час судового засідання, до суду не з`явилася. Заяв чи клопотань від неї до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про закриття провадження в справі підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З клопотання представника позивача встановлено, що відповідач погасив поточну заборгованість за договором, тому позивач відмовляється від позову.

Підстав для відмови в закритті провадження у справі в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, оскільки позивач відмовився від позову, провадження у справі підлягає закриттю. Закриття провадження по справі у зв`язку із відмовою позивача від позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Панчук
Справа №490/2916/24
Провадження №2/490/349/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

18 березня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чаричанський П.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Боненко Т.Л.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до Миколаївської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Боненко Т.Л.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2024 року відкрито провадження по цивільній справі.

17 березня 2024 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне вказаний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 354, 355 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Боненко Т.Л. - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя П. О. Чаричанський
Справа № 493/423/25
Провадження № 2-н/493/61/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2025 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області, Мясківська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» заборгованості за договором купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.

СУДДЯ І.М. МЯСКІВСЬКА
17.03.2025 Справа № 756/8754/24
Справа №756/8754/24
Провадження №2/756/1350/25
У Х В А Л А

17 березня 2025 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Луценко О.М., розглянувши клопотання про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Ашан Україна гіпермаркет», третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

17.03.2025року від позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частинами 1-3 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Перевіривши технічну можливість проведення судового засідання 24.03.2025 року о 12год. 00 хв. в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання за участі позивача в режимі відеоконференції за допомогою системи захищеного відеоконференцзв`язку з судом (ВКЗ) за посиланням vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання призначене на 24.03.2025 року о 12 год. 00 хв. за участю заявника в режимі відеоконференції за допомогою системи захищеного відеоконференцзв`язку з судом (ВКЗ) за посиланням vkz.court.gov.ua.

Судове засідання для інших осіб, які беруть у справі, відбудеться в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Луценко
Дата документу 18.03.2025
Справа № 501/4756/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

третя особа: служба у справах дітей Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області

предмет та підстави позову: про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

І. Обгрунтування заяви.

Відповідач ОСОБА_2 10.01.2025 надала до канцелярії суду відзив на позов, в якому просить суд витребувати докази, які зазначені в зазначеному клопотанні.

Представник відповідача надав до суду заперечення на клопотання про витребування доказів, просить суд відхилити дане клопотання, посилаючись на те, що відповідачем не надано докази, які б засвідчували неможливість відповідачем особисто отримати такі докази та не сплачено судовий збір.

Дане клопотання мотивує тим, що вказані докази матимуть значення для справи.

Згідно ч.2 ст.116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, згідно ч.2 ст.116 ЦПК України, витребування доказів є способом їх забезпечення судом.

Разом із тим, до поданого відповідачем клопотання про витребування доказів не долучено квитанцію про сплату судового збору. При цьому, суд роз`яснює, що ставка судового збору за подання заяви про забезпечення доказів становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Відповідно до ч.4 ст.117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.84, 116, 117, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
ЄУН № 337/1268/25
Провадження № 2-о/337/98/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Черкун Валентина Іванівна про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2025 адвокат Мальцева О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 13.04.2017 року по день смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суддя встановив, що заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

За таких обставин заяву слід прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Черкун Валентина Іванівна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по справі на 14 квітня 2025 року на 10-30 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Черкун Валентини Іванівни (69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 9 к. 1) копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 947/314/25
Провадження № 2/947/1094/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

17.03.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Макаренко Г.В.

розглянувши за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики від 30.03.2023 року та моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за договором позики від 30.03.2023 року у розмірі 3 000 ( три тисячі ) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) моральну шкоду у розмірі 20 000 ( двадцять тисяч ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 4 265,20 ( чотири тисячі двісті шістдесят п`ять ) гривень 20 копійок.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В. О. Луняченко
Номер провадження 2-о/754/169/25
Справа № 754/2152/25
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2025 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О. В.,

ОСОБА_3 - заявник

Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації - заінтересована особа

ОСОБА_1 - особа, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною

ОСОБА_2 - представник заінтересованої особи

ОСОБА_4 - представник заявника

Зима І.П. - адвокат

ВСТАНОВИВ:

Заявником до суду подано заяву про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і в якій заявник просить визнати її матір: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити її опікуном.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10.02.2025 відкрито провадження в справі та призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні від представника заявника - адвоката Бараненка Л.О. надійшло клопотання про витребуванняз КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Деснянського району м. Києва» медичної документації ОСОБА_1 , для надання експерту-психіатру для проведення експертизи.

Внесеною до протоколу судового засідання ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17.03.2025 клопотання представника заявника про витребування письмових доказів по справі задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будя-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Деснянського району м. Києва (м. Київ, пр.. Червоної Калини, 32-Б) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В) медичну карту хворої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1260/2025 Справа № 641/808/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді- Василенко О.Я., за участю секретаря судових засідань - Жамгаряна А.Р., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В наданій суду заяві представник позивача просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача, і у випадку неявки в судове засідання відповідача у визначені судом дату та час, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, правом подання відзиву не скористалася, заяв, клопотань, суду не подавала, про розгляд справи повідомлялася своєчасно, належним чином і неодноразово. Крім того, відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua та сайті Комінтернівського районного суду м. Харкова.

За таких обставин, керуючись положеннями ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 258-261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Я. Василенко
Дата документу 13.03.2025Справа № 554/3356/25
Провадження № 2/554/2628/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2025 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановила:

До суду надійшла позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 30 хв. 17.04.2025 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін за наявними у справі матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачам їх право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська