overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/2087/25
Провадження № 2/750/1210/25
У Х В А Л А

20 березня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді секретарСупруна О.П., Прохоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 750/2087/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

12.02.2025 ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду

м. Чернігова з позовом, в якому просить стягнути на її користь з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 2025 року і до повноліття дітей.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.02.2025 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 20.03.2025.

19.02.2025 позивач через канцелярію суду подала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

За правилом частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина третя статті 13 ЦПК України).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зазначене є підставою для залишення позову без розгляду.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 257-261, 352-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання позивача задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя
Справа 688/987/25
№ 2/688/568/25
УХВАЛА

20 березня 2025 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н. Л., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2025 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ТОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 625679565 в сумі 12633,40 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

17.03.2025 до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначити на 14 квітня 2025 року о 09:00 в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30), про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду та позивачу відзиву на позов та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк у 15 днів з дня отримання заперечень проти позову для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Л. Стаднічук
Справа № 188/2971/24
Провадження № 2/188/912/2025
УХВАЛА

19 березня 2025 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП»

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок ДТП.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони для розгляду даної заяви до суду не викликались.

Суд вивчивши заяву вважає необхідним її задовольнити з наступних підстав.

Частина 1 статті 53 ЦПК України передбачає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про необхідність залучення третьої особи ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 53, 240, 258, 260-261 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Направити сторонам та третій особі дану ухвалу.

Зобов`язати позивача направити третій особі позовну заяву з додатками.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення ухвали суду, для подання пояснень щодо заяви, які мають відповідати вимогам частини третьої шостої ст.178 ЦПК України.

В судове засідання третю особу ОСОБА_2 викликати шляхом розміщення виклику про розгляд справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України», веб-сторінка «https://ptr.dp.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 461/1983/25
Провадження № 2/461/1345/25
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
18.03.2025 року. м. Львів.
Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є.,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суддя В.Є. Радченко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

Ухвала

про відкриття провадження у справі

19 березня 2025 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Самуха В.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , інша особа, щодо якої подається заява ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-

встановив:

07.03.2025 року через систему «Електронний суд» до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , інша особа, щодо якої подається заява ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради, місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, пл. Соборна, 1, про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна

Ухвалою від 10.03.2025 року заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна залишено без руху.

17.03.2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на виконання вимог ухвали суду, які були підставою для залишення заяви без руху.

Заява відповідає загальним вимогам щодо її змісту та форми, встановленим статтею 175 ЦПК України, так і спеціальним вимогам до заяв, що подаються в порядку окремого провадження, встановлених розділом ІV ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява може бути розглянута Фастівським міськрайонним судом Київської області.

Судовий розгляд буде проведеним за правилами окремого провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись статтею 175, 293, 294 ЦПК України, -

Постановив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інша особа, щодо якої подається заява ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Судовий розгляд проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 15 квітня 2025 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою Київська область, місто Фастів, вулиця Івана Ступака, 25.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, направити заявнику (представнику заявника), особі, щодо якої подається заява та заінтересованій особі, додатково направити на їх адресу копію заяви з додатками.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя Самуха В.О.
Справа № 289/476/25
Номер провадження 2-о/289/50/25
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

19.03.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Радомишльська міська рада Житомирської області ( вул. Соборний Майдан, буд. 12, м.Радомишль, Житомирський р-н, Житомирська обл., 12201) провстановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України, справа підсудна Радомишльському районному суду, підлягає розгляду в порядку окремого провадження. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа:- Радомишльська міська рада Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити до судового розглядуна 09:30 год . 19.05.2025 року в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області з повідомленням сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
19.03.2025 року ЄУН № 337/1255/25, Провадження № 2-н/337/253/2025
Керуючись ст. ст. 6, 11, 322, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.Г. Салтан
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та побатькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Справа № 736/3002/24
Номер провадження 2/736/116/25
У Х В А Л А

18 березня 2025 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря Петренко О.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Корюківка в приміщенні суду справу за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме стягнення з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» 21831,64 грн. страхового відшкодування та стягнення з ОСОБА_2 60687,46 грн. шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 27.12.2024 у справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, у відкритому підготовчому судовому засіданні.

Від позивача та Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до суду надійшли клопотання про закриття провадження в справі у зв`язку із тим, що відповідач - ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» виплатила позивачу страхове відшкодування.

Відповідно до пунктів 2, 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в частині позовних вимог ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування в сумі 21831,64 грн.

Керуючись статтями 255, 258-261 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди закрити в частині позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування в сумі 21831,64 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Пархомчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3122/25 Справа № 932/995/24 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В. І. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сустав Наталія Валеріївна на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів та моральної шкоди,

- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2024 року.

Повний текст рішення було отримано 05.12.2024 року. Апеляційна скарга подана 04.01.2025 року.

Таким чином, Дніпровський апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2024 року підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до вимог ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сустав Наталія Валеріївна про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сустав Наталія Валеріївна строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сустав Наталія Валеріївна на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів та моральної шкоди.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8476/2025 Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 939/2678/24

18 березня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Смірнової Тетяни Володимирівни на рішення Бородянського районного суду Київської області від 15 січня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Герасименко М.М. у цивільній справі за позовом Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Пісківської селищної ради об`єднаної територіальної громади Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 24 квітня 2025 року на 10 годину.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: