Дата документу 11.03.2025
Справа № 334/5229/21
Провадження № 6/334/25/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Коломаренко К.А.,

за участі секретаря судового засідання Цілінко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2025 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», сформована в системі «Електронний суд» представником Онуфрак В.В. (діє на підставі довіреності), первісний стягувач: Акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Конкорд», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому документі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 24.11.2015 Ленінським районним судом м. Запоріжжя постановлено рішення по справі №334/5229/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд», заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором № 20.12.000051 від 02.10.2018 року у розмірі 31262,46 гривень та судового збору в розмірі 2 270,00 гривень. на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №500961873. На підставі вказаного рішення Ленінським районним судом м. Запоріжжя був виданий виконавчий лист №334/5229/21, на підставі якого відкрите виконавче провадження № 74847472. 21.11.2024 року між АТ «Акціонерний Комерційний Банк «Конкорд» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладено Договір відступлення прав вимоги №GLІN426663, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками АТ ««Акціонерний Комерційний Банк «Конкорд», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 20.12.000051 від 02.10.2018 року. З урахуванням наведеного, заявник просить замінити стягувача АТ «Акціонерний Комерційний Банк «Конкорд» на його правонаступника - ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» у виконавчому документі №334/5229/21.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.01.2025 заяву АТ «Акціонерний Комерційний Банк «Конкорд» про заміну сторони стягувача прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Представник заявника ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАІТАЛ» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документу до електронного кабінету. В заяві про заміну сторони стягувача його правонаступником, представник заявника просив розглянути заяву без його участі. Заяв про відкладення судового засідання від заявника не надходило.

Представник первісного стягувача - АТ «Акціонерний Комерційний Банк «Конкорд» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документу до електронного кабінету. Заяв про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить конверт, який повернувся на адресу суду 03.03.2025 року з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Заяв про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило.

Згідно вимог статті 247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями частин п`ятої, дев`ятої статті 268ЦПК України передбачено, що датою ухвалення судового рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2021 року позов акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд», заборгованість у розмірі 31262,46 (тридцять одну тисячу двісті шістдесят дві грн. 46 коп.). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» судовий збір в сумі 2 270,00 грн. (а.с.111-114).

На виконання вказаного заочного рішення Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист №334/5229/21, на підставі якого відкрите виконавче провадження № 74847472.

15.11.2024 в межах виконавчого провадження № 74847472 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за виконавчим листом № 334/5229/21 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

21.11.2024 року між АТ «Акціонерний Комерційний Банк «Конкорд»» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, укладено Договір відступлення права вимоги №GLIN426663, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками АТ «АКБ «Конкорд», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 20.12.000051 від 02.10.2018 року.

Реєстром боржників, оформленого додатком № 1 до Договору №GLIN426663 про відступлення прав вимоги від 21.11.2024, підтверджується перехід до нового кредитора - ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 20.12.000051 від 02.10.2018 року.

Згідно результатів пошуку в АСВП, який знаходиться в загальному доступі, , на примусовому виконанні у Дніпровському ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебувало виконавче провадження № 74847472, відносно боржника, яким є ОСОБА_1 , стягувач: АТ «АКБ «КОНКОРД». Стан виконавчого провадження - завершено.

Згідно ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 512ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до положень ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Тобто, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стягувачем у виконавчому листі.

Відповідно до правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду у справі №804/536/18 від 27.08.2020 та у справі № 417/7776/2012 від 16.06.2021, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, такі на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому листі у разі укладення кредитором з іншою особою договору відступлення права вимоги не має значення, чи відкрите виконавче провадження, оскільки у даному випадку заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог і заперечень.

Верховний суд України в постанові від 20 листопада 2013 року в справі №6-122цс13 дійшов висновку, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, з урахуванням наданих доказів по справі, суд вважає за можливе замінити стягувача його правонаступником, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.4,55,442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому документі № 334/5229/21 з АТ «АКБ «Конкорд»» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «Райффайзен Банк») за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 ( РНОКПП- НОМЕР_2 ).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з моменту її підписання.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Коломаренко К. А.