1Справа № 335/833/25 2/335/1171/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Новасардова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку прийняття спадщини та визнання права власності на транспортний засіб
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку прийняття спадщини та визнання права власності на транспортний засіб.
Ухвалою судді від 03.02.2025 позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу надано строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення її недоліків, про які зазначено в ухвалі суду.
14.02.2025 позивач ОСОБА_1 подав позовну заяву (оновлену) до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку прийняття спадщини та визнання права власності на транспортний засіб.
Проте, недоліки, визначені в ухвалі суду від 03.02.2025 року у повному обсязі позивачем усунуті не були, у зв`язку з чим, ухвалою суду від 19.02.2025 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, терміном 5 календарних днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали суду від 19.02.2025 року, була отримана позивачем 25.02.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Судом встановлено, що строк на подання заяви про усунення недоліків закінчився.
Суд констатує, що у встановлений строк та станом на час прийняття даної ухвали будь-які клопотання на виконання вимог ухвали від 19.02.2025 року від позивача не надходили та відділом діловодства суду не зареєстровані.
Станом на 18.03.2025 позивач, недоліки вказані в ухвалі судді у визначений законом строк не усунув, з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків не звертався, що на переконання судді свідчить про те, що заявник втратив інтерес до заявлених вимог.
Разом з тим, позивач у встановлений законом строк не усунув у повному обсязі недоліки позовної заяви, разом з цим, обґрунтованих клопотань про надання додаткового строку для усунення недоліків позову та/або про поновлення пропущеного строку з доказами поважності пропуску визначеного строку до суду не надходило.
Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява має бути визнана неподаною і повернути позивачу.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку прийняття спадщини та визнання права власності на транспортний засіб - вважати не поданою та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Новасардова