Справа № 141/216/25
Провадження №2/141/154/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2025 року с-ще Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Івасина О.Р. про забезпечення позову, зазначеного у п. 6 прохальної частини позовної заяви від 14.03.2025, по справі № 141/216/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя,
17.03.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана представником позивача адвокатом Івасиним О.Р., до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя.
Суд, розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Івасина О.Р. про забезпечення позову, зазначеного у п. 6 прохальної частини позовної заяви від 14.03.2025, шляхом накладення арешту на нерухоме майно по справі № 141/216/25, доходить наступних висновків.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб (п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 182 ЦПК України).
Суд звертає увагу позивача та його представника, що заяви та клопотання - це важливий засіб встановлення обставин, які мають значення для справи, забезпечення та відстоювання прав та законних інтересів учасників процесу, які згідно аналізу норм цивільного процесуального законодавства оформляються у письмову вигляді окремим документом.
Разом з тим, представником позивача клопотання про забезпечення позову сформовано у прохальній частині позовної заяви та подано через систему «Електронний суд».
При цьому, суд зазначає, що зміст і форма заяви про забезпечення позову повинні відповідати вимогам статті 151 ЦПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:
1) найменування суду, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;
4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;
6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;
7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Натомість, суд зауважує, що зазначення в прохальній частині позовної заяви клопотання про забезпечення позову до відкриття провадження у справі не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, оскільки заява про забезпечення позову має оформлюватись окремим процесуальним документом та відповідати положенням ст. 151 ЦПК України.
Окрім того, судом установлено, що в порушення ч. 1 ст. 151 ЦПК України позивачем та його представником не зазначено:
- адресу електронної пошти сторін (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін;
- обґрунтування необхідності заходу забезпечення позову, який належить застосувати;
- ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;
- пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
Також суд звертає увагу позивача та його представника, що згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру 27.02.2025 ОСОБА_1 було знято з реєстрації адреси проживання - АДРЕСА_1 .
Відтак, з урахуванням обставин, викладених у позовній заяві про поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, зокрема того факту, що позивач є військовослужбовцем, а тому не має змоги проживати за адресою АДРЕСА_1 , представником позивача не зазначено зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання чи перебування позивача ОСОБА_1 , яке є актуальним станом на час звернення до суду із даним позовом.
Поряд з цим, частиною 6 ст. 151 ЦПК України визначено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Натомість, доказів про сплату судового збору до клопотання про забезпечення позову позивачем та його представником до суду не подано.
Разом з тим, при зверненні до суду із позовом та клопотанням про забезпечення позову представником позивача адвокатом Івасиним О.Р. зазначено, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», в підтвердження чого суду надано фотокопію посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 28.04.2023, що підтверджує надання позивачу ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій.
Суд не погоджується із такими доводами представника позивача з огляду на таке.
Так, згідно з п. 1 ч.1 ст. Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.
Пунктом 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Крім того, згідно п. 16 ч. 1 ст. 5 вказаного Закону пільги щодо сплати судового збору мають позивачі - за подання позовів щодо спорів, пов`язаних з наданням статусу учасника бойових дій відповідно до пунктів 19-21 частини першої статті 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Отже, Законом України «Про судовий збір» звільнення від сплати судового збору осіб, які мають такий статус, обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав. Тобто встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.
Відповідно до положень статтей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про поділ майна подружжя, чи виключали б позовну заяву про поділ майна подружжя з об`єктів оплати судовим збором.
Разом з тим, оскільки правовідносини, що виникли з приводу поділу майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, не зачіпають порядку надання, обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту особи зі статусом учасника бойових дій, відтак судовий збір має бути сплачений на загальних підставах.
Відповідно до підпункту 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України 2025 рік» з 01.01.2025 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028,00 грн.
Таким чином, за подання до суду заяви про забезпечення позову позивачу в даному випадку необхідно сплатити судовий збір в розмірі 605,60 грн (3028*0,2 = 605,60), про що надати суду відповідні докази сплати судового збору.
Згідно вимог ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, враховуючи, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Івасина О.Р. про забезпечення позову, що міститься у п. 6 прохальної частини позовної заяви від 14.03.2025, не відповідає вимогам ч. 1 ст. 151 ЦПК України, та, окрім того, до клопотання про забезпечення позову не додано відповідного документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, суд доходить висновку, що клопотання про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 10 ст. 153 ЦПК України.
Принагідно суд зазначає, що жодних належних та допустимих доказів в підтвердження доводів позивача та його представника, викладених у клопотанні про забезпечення позову, що міститься у п. 6 прохальної частини позовної заяви від 14.03.2025 щодо необхідності вжиття саме такого виду забезпечення позову суду не надано та матеріали позову не містять, тоді як позивачем та його представником у поданому клопотанні висловлено лише власні суб`єктивні припущення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 153, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Івасина О.Р. про забезпечення позову, що міститься у п. 6 прохальної частини позовної заяви від 14.03.2025 по справі № 141/216/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, повернути заявнику на підставі ч. 10 ст. 153 ЦПК України.
2. Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду із такою заявою після усунення умов, що стали підставою для її повернення.
3. Копію ухвали суду направити заявнику.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Климчук