ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 березня 2025 року

м. Харків

справа № 645/1572/25

провадження № 22-ц-вп/818/7/25

Суддя Харківського апеляційного суду Яцина В.Б., розглянувши подання Голови Фрунзенського районного суду м. Харкова про направлення справи до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності у цивільній справі № 645/1572/25 за позовом ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

19 березня 2025 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Фрунзенського районного суду м. Харкова про визначення підсудності, яке обґрунтоване тим, що згідно інформації, наданої керівником апарату Фрунзенського районного суду м. Харкова Дудка Г.М., ОСОБА_1 призначені на посаду старшого секретаря Фрунзенського районного суду м. Харкова з 16 червня 2023 року, на період дії воєнного стану, до призначення на цю посаду переможця конкурсу або до спливу дванадцяти місячного строку після припинення чи скасування воєнного стану, з посадовим окладом згідно штатного розпису, із збереженням 9 рангу державного службовця в межах категорії В посад державної служби. Станом на 14. 04. 2025 року ОСОБА_2 працює на посаді старшого судового розпорядника Фрунзенського районного суду.

Посилаючись на викладене вище, голова Фрунзенського районного суду м. Харкова просить вирішити питання про визначення підсудності цієї справи.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд доходить висновку, що вказане подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Компетенція та повноваження суду апеляційної інстанції, регламентовані нормами цивільного процесуального законодавства, їх обсяг та характер імперативно визначено законом.

Справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності (частина 6 статті 31 ЦПК України).

Підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін (частина 1 статті 26 ЦПК України).

Отже, підстави, з наявністю яких, законодавець уповноважує апеляційний суд вирішувати питання щодо зміни підсудності справи, мають вичерпний характер та розширеному тлумаченню не підлягають.

З матеріалів справи не убачається, що в межах цієї справи однією із сторін є Фрунзенський районний суд м. Харкова або суддя цього суду, тому суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями вирішувати питання про передачу цієї справи на розгляд іншого суду, зважаючи на відсутність правових підстав, визначених процесуальним законом, для прийняття такого рішення.

З огляду на викладене вище, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання голови Фрунзенського районного суду м. Харкова про визначення підсудності з підстав, викладених у цьому поданні.

Керуючись ст. ст. 26,31,32 ЦПК України

ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання голови Фрунзенського районного суду м. Харкова про визначення підсудності у цивільній справі № 645/1572/2 за позовом ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді В.Б. Яцина