Провадження № 2/204/565/24 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
07 березня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Самсонової В.В.
за участю секретаря Зайченко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі питання щодо розподілу судових витрат між сторонами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про визнання рішення неправомірним, зобов`язання вчинити дії і визнати право на приватизацію,-
Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2024 року у цивільній справі №204/13080/23 визнано неправомірним рішення Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради у вигляді листа № №3/16-2655 від 05.12.2022 року про відмову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у приватизації житлового приміщення № 39, № 40 в комунальній квартирі АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право на приватизацію житлового приміщення № 39, № 40 в комунальній квартирі АДРЕСА_1 ; зобов`язано Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради вчинити дії направленні на приватизацію житлового приміщення № 39, № 40 в комунальній квартирі АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про визнання рішення неправомірним, зобов`язання вчинити дії і визнати право на приватизацію, повернуто до суду першої інстанції для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі.

Позивачі та їх представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомленні належним чином, раніше представник надав заяву відповідно до якої просив розгляд справи здійснити без його участі та покласти судові витрати на позивачів.

Відповідачі та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним ухвалити у даній справі додаткове рішення, з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову на відповідача.

Згідно з ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.133 ЦПК України).

Суд, враховуючи, що позивачі просять покласти витрати зі сплати судового збору на них, тому вважає, що судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3220, 80 грн. слід покласти на позивачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 223, 247, 258-259, 270, 352-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3220, 80 грн. покласти на позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Самсонова