Провадження №2-о/522/16/25
УХВАЛА

19 березня 2025 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту родинного зв`язку,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 07.10.2024 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України, про встановлення факту родинного зв`язку.

Матеріали заяви суддя отримала 08.10.2024 року.

Ухвалою суду від 11.10.2024 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду на 11.11.2024 року.

11.11.2025 року представник Міністерство оборони України через канцелярію суду надав заяву, якою просив залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні 11.11.2025 року був присутній представник Міністерство оборони України Єрмаков А.В., просив залучити до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник ОСОБА_1 адвокат Мартинюк Ю.С. не заперечувала проти залучення до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника Міністерства оборони України та залучено в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 09.12.2024 року для їх належного сповіщення.

09.12.2024 року представник Міністерство оборони України через систему Електронний суд надав додаткові пояснення, в яким просив суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви.

Також 09.12.2024 року представник МОУ через систему Електронний суд надав клопотання, в якому просив заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

У зв`язку з відсутністю електроенергії у приміщенні суду, розгляд справи призначений на 09.12.2024 року, відкладено на 29.01.2025 року.

У зв`язку із знаходженням судді Домусчі Л.В. у відпустці, розгляд справи призначений на 29.01.2025 року було відкладено на 17.03.2025 року.

У судовому засіданні 17.03.2025 року були присутні ОСОБА_1 та представник заявниці адвокат Мартинюк Ю.С. надали пояснення.

На питання головуючого по справі адвокат Мартинюк Ю.С. вказала, що Приморський РТЦКтаСП не надає відмову на неотриману частину грошової допомоги, є тільки протокол. Крім того є порядок, хто саме має право звертатися за грошовою допомогою (ОГД). Була відкрита спадкова справа, була виплата по закону як спадкоємиці.

По справі оголошено перерву до 23.04.2025 року.

18.03.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Мартинюк Ю.С. через систему Електронний суд надала клопотання, в якому просила витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Левчук Ольги Сергіївни належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складення цього судового рішення є 19.03.2025 року.

Суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За нормою ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1-2 ст.294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Суд вбачає, що заявниця у рамках справи просить встановити факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , є батьком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Суд вбачає, що для об`єктивного розгляду справи, виходячи з предмету заяви та її підстав, вважає за можливе задовольнити клопотання представника заявниці адвоката Мартинюк Ю.С. про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.3, 11, 12, 13, 43, 49, 76, 81, 84, 89, 223, 247, 258, 260, 268, 294, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мартинюк Юлії Сергіївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Левчук Ольги Сергіївни (65012, вул.В`ячеслава Чорновола, 14, прим.101) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис №10548 від 02.11.2023 року).

Зобов`язати виконавців надати інформацію до Приморського районного суду м.Одеси до «23» квітня 2025 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м.Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 19.03.2025 року.

Суддя Домусчі Л.В.