19.03.2025 Суддя Маркосян М. В.
Справа № 644/1292/25
Провадження № 2/644/2038/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Маркосян М.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, абонентської плати за Індивідуальними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідачки заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та супутні послуги з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних в сумі 55974,70 грн. та судовий збір.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що є теплопостачальною організацією і надає населенню послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, та згідно з рішенням Харківського міськвиконкому № 1186 від 20.12.2006 «Про визначення виконавців послуг у житловому фонді м. Харкова» КП «Харківські теплові мережі» є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. У період з березня 2007 року КП «Харківські теплові мережі» здійснювало технічне та аварійне обслуговування внутрішньобудинкових систем централізованого опалення та гарячого водопостачання житлового фонду комунальної власності територіальної громади м. Харкова на підставі укладеного договору з балансоутримувачем зазначеного житлового фонду КП «Жилкомсервіс».

Відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з централізованого опалення. Відповідач оплати за комунальні послуги з централізованого опалення не здійснює, внаслідок чого станом на 30.11.2024 за нею виникла заборгованість у загальному розмірі 55974,70 грн., яка складається з 52074,56 грн за послугу з постачання теплової енергії за період з 10.11.2017 по 30.11.2024; 373,22 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.09.2023 по 30.11.2024; інфляційні втрати в сумі 2583,38 грн.; 3% річних в сумі 943,54 грн. також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 3 028,00 грн.

Позов пред`явлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам статей 27, 28 ЦПК України та з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи положення ст.274 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11) до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, абонентської плати за Індивідуальними договорами, послуги за обслуговування внутрішньобудинкових систем.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу для розгляду по суті на 22.04.2025 на 10-30 годину у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, ухвалу суду та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження; відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж через 30- ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою; http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина МАРКОСЯН