№ 207/5263/24
№ 8/207/1/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м.Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бушанської О.В.

при секретарі Сердюк В.О.

за участю

прокурора Єрзаулова С.С.

заявника ОСОБА_1

представника заявника Стрельник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі

за заявою Керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області Кузьменка С.С. в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради

про визнання спадщини відумерлою

ВСТАНОВИВ:

Керівник Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області Кузьменко С.С. звернувся до суду з заявою в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради про визнання спадщини відумерлою, в якій просив визнати відумерлою спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка складається із квартири АДРЕСА_1 та передати її у комунальну власність Кам`янської міської територіальної громади в особі Кам`янської міської ради.

Рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.11.2024 заяву керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області Кузьменка С.С. в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради про визнання спадщини відумерлою задоволено; визнано відумерлою спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка складається із квартири АДРЕСА_1 та передати її у комунальну власність Кам`янської міської територіальної громади в особі Кам`янської міської ради.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, в якій просить рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.11.2024 скасувати.

Вказана заява обґрунтована посиланням на те, що на момент ухвалення рішення у даній справі, право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. Вказані обставини існували на час розгляду справи, проте не були відомі суду та не були предметом розгляду суду. Заявниця вважає, що вказане рішення обмежує її права.

Присутня у судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та просила її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що на час звернення до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою у прокурора була відсутня інформація щодо набуття ОСОБА_1 права власності право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Кам`янська міська рада наданим їй процесуальним правом не скористалася та не забезпечила в судове засідання явку повноважного представника, у поданому клопотанні просить розглянути справу за відсутністю її представника.

Заслухавши пояснення присутніх учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Частинами 1, 2 ст.423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Частиною 4 статті 423 ЦПК України визначено, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

При перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову (ч.5 ст.423 ЦПК України).

Отже нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга стаття 423 ЦПК України). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Суд враховує, що перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.

Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи; по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Отже, нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.

Суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (ч.6 ст.294 ЦПК України).

Суд зауважує, що визначальною обставиною під час розгляду заяви про визнання спадщини відумерлою у порядку окремого провадження є те, що розгляд такої заяви не пов`язаний з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ в порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний із порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умови, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про визнання права на спадкове майно, яке може вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Звертаючись до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, прокурор зазначив, що після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яка складається із квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 37,4 м.кв. З часу смерті ОСОБА_2 і по теперішній час за охороною спадкового майна та за оформленням спадщини ніхто не звертався. Таким чином, після смерті ОСОБА_2 на території Кам`янської територіальної громади залишилося неприйняте у спадщину належне їй нерухоме майно.

Водночас, надані заявницею докази свідчать про те, що ОСОБА_1 є спадкоємицею після смерті ОСОБА_4 , про що державним нотаріусом Першої кам`янської державної нотаріальної контори Трощій Н.Г. видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 06.11.2024 за №2-2496.

Зі змісту свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.11.2024 за №2-2496 вбачається, що спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з: квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 на підстав договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Першої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області 04 липня 2019 року за реєстровим №2-417, зареєстрованого та внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності, виданим ОСОБА_5 , державним нотаріусом Першої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області №172588583 від 04.07.2019, спадкоємцем якої був її син ОСОБА_6 , який спадщину фактично прийняв, але не оформив своїх спадкових прав. ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , спадкоємцем якого була його бабуся ОСОБА_4 , яка фактично спадщину прийняла, але не оформила своїх спадкових прав.

Приймаючи на уваги наведені обставини, суд вважає, що наявність спадкоємця за законом свідчить про наявність потенційного спору між заявником у справі, яким заявлено вимогу про визнання спадщини відумерлою та спадкоємцем, тобто існує спір про право.

Таким чином, заява керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області Кузьменка С.С. в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради про визнання спадщини відумерлою не підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасування судового судового рішення та залишення без розгляду заяви прокурора про визнання спадщини відумерлою.

Керуючись ст.ст. 279, 423-429 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.11.2024 у справі № 207/5263/24 (провадження 2-о/207/113/24) скасувати.

Заяву керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області Кузьменка С.С. в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В.Бушанська