_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/478/25
УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження у справі

18.03.2025 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Остапчук О.Є.,

за участю:

представника позивача - адвоката Петрушко І.С.,

представника відповідачки - авоката Ворошилової Д.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Київська районна державна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини з батьком, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , тертя особа: Київська районна державна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини з матір`ю,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 947/28942/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Київська районна державна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини з батьком.

Ухвалою суду від 18.09.2024 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Від тертьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Київської районної державної адміністрації Одеської міської ради як орган опіки та піклування 15.01.2025 надійшло клооптання про виключення її як третьої особи, яка не заявляє самостійни вимог щодо предмета спору, з цієї справи.

Ухвалою суду від 18.03.2025 відмовлено у задоволенні вказаного клооптання, зобов`язано надати висновок про місця проживання дитини по справі.

Від сторони відповідача 05.11.2025 до канцелярії суду надійшла зустірчна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , тертя особа: Київська районна державна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Ухвалою суду від 18.03.2025 зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду, постановлено об`єднати вимоги з первісним позовом та розглядати разом із первісним позовом.

27.11.2024 до канцелярії суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі, у зв`язку з тим, що він перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України та знаходженням його у зоні бойових дій.

Підготовче засідання, призначене на 23.10.2024, не відбулось через перебування з справи в Одеському апеляційному суді. Підготовче засідання, проведення якого призначено на 23.01.2025, не відбулось у зв`язку з неявкою сторін, а призначене на 20.02.2025 відкладено за клопотанням представника відповідача.

У підготовчому засідання 18.03.2025, представник позивача підтримала заявлене клопотання про зупинення провадження у справі, просила суд задовольнити.

Представник відповідача у виступі поклалась на розсуд суду.

Вивчивши матеріли клопотання, ураховуючи аргументи, на які посилається сторона позивача, позицію сторони відповідача та предмет спору, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України запроваджено воєнний стан.

Згідно з довідкою командира військової частини НОМЕР_1 , позивач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 та з 16.11.2024 по 27.11.2024 перебуває у відрядженні, підстава: бойове розпорядження АДПСУ від 15.11.2024 №299-БР-ДСК.

За змістом п.2 ч.1 ст. 251 та п.2 ч. 1 ст 253 ЦПК України: суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Водночас частиною 2 статті 252 ЦПК України не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

Окрім цього, згідно з ч. 3 ст. 252 ЦПК України, суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.

Отже, ураховуючи предмет спору про визначення місця проживання дитини, пряму норму цивільного процесуального законодавства щодо заборони зупинення провадження у вказаній категорії справ, здійснення ведення справи сторонами через своїх представників, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Судовий захист прав і свобод людини і громадянина необхідно розглядати як вид державного захисту прав і свобод людини і громадянина. І саме держава бере на себе такий обов`язок відповідно до частини другої статті 55 Конституції України. Право на судовий захист передбачає і конкретні гарантії ефективного поновлення в правах шляхом здійснення правосуддя. Відсутність такої можливості обмежує це право. А за змістом частини другої статті 64 Конституції України право на судовий захист не може бути обмежене навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану (рішення Конституційного Суду України від 07.05.2002 NN 8-рп/2002).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ у справі «Красношапка проти України»).

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

У постанові Верховного Суду України 07.10.2015 у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».

За вставовлених обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 253, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ю. А. Скриль