overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 553/4870/24
Провадження № 2/553/482/2025
У Х В А Л А

17.03.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рябоконя Є.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, цивільну справу Ленінський районний суд м. Полтави суд у складі головуючого судді

Москаленко В.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права на приватизацію квартири в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача адвокат Сергієнко Т.Г., звернулась до суду із клопотанням про витребування доказів, у якому просить:

1. Витребувати у АТ «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12 г) інформацію щодо використання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 житлових чеків за адресою проживання: АДРЕСА_1 .

2. Витребувати у ТзДВ «Полтавтрансбуд» (36002, м. Полтава, вул. Європейська, 107) копію акту приймання -передачі будинку по АДРЕСА_2 у зв`язку з передачею будинку на баланс КП «ЖЕО №8».

Представник позивача адвокат Сергієнко Т.Г., просила провести судове засідання без її та позивача участі, клопотання підтримала.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

За таких обставин, з метою з`ясування всіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та витребування зазначених у клопотанні доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 223, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Литовченка Р.В., - задовольнити.

Витребувати у АТ «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12 г) інформацію щодо використання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 житлових чеків за адресою проживання:

АДРЕСА_1 .

Витребувати у ТзДВ «Полтавтрансбуд» (36002, м. Полтава, вул. Європейська, 107) копію акту приймання -передачі будинку по АДРЕСА_2 у зв`язку з передачею будинку на баланс КП «ЖЕО №8».

Витребувані докази необхідно подати до суду не пізніше 15.04.2025.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України, при цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави В. В. Москаленко
Справа № 206/1335/25
Провадження № 2/206/1214/25
УХВАЛА

18 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Гаркуша В.В., перевіривши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення неустойки за прострочку сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2025 року від представника позивача адвоката Шурина Ігоря Васильовича, через підсистему електронний суд, до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, в якій він просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 пеню за несплачені аліменти у розмірі 281385,26 грн.

Вивчивши матеріали справи суддя встановив, що позов подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 та п. 8 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається із змісту позовної заяви, представник позивача посилається на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06.03.2015 року № 206/252/15-ц на підставі якого з відповідача щомісячного повинні стягуватися аліменти, однак в матеріалах справи вищезазначене рішення відсутнє.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення даної позовної заяви без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаній в цій ухвалі недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Позивач може отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Гаркуша
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-н/733/36/25
Єдиний унікальний №733/520/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2025 року м.Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Вовченко А.В., розглянувши заяву Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором сервісного (технічного) обслуговування систем газопостачання та обладнання побутового споживача, відповідно до ст. 11, 16, 509, 526, 530, 610 ЦК України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 160, 161, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
Суддя _______________________ Вовченко А.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник в порядку ст. 170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______ ____________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____ _______________ року
Судовий наказ видано ______ _____________ року
Суддя: А. В. Вовченко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата над-ходження судового наказу на виконаняПовне найменування установи,підприємст-ва,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль- на сума, відрахо- вана за судовим наказомДата по-вернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 136/171/25
провадження № 2-о/136/10/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" березня 2025 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Присяжного О.І.,

за участю секретаря судового засідання Мельник В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Липовецька міська рада Вінницького району Вінницької області про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти лише його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Липовецька міська рада Вінницького району Вінницької області про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрацію шлюбу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01.01.2004 по 29.03.2024.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ
Справа № 952/204/25
Номер провадження 2/952/149/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

17.03.2025 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «АПК «ЗАЧЕПИЛІВСЬКЕ» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «АПК «ЗАЧЕПИЛІВСЬКЕ» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Від позивачки не надходило клопотання про розгляд позову в порядку спрощеного позовного провадження, тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АПК «ЗАЧЕПИЛІВСЬКЕ» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області на 07 квітня 2025 року о 10:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачка має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Єдиний унікальний номер 725/2190/25
Номер провадження 2/725/637/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Від позивача ОСОБА_1 до суду до відкриття провадження у справі надійшла заява, в якій просив суд позовну заяву повернути.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 521/3914/25
провадження № 2-н/521/1140/25
17 березня 2025 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі судді
Михайлюка О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -
Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» на підставі Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.04.2019 року №01-383 здійснює управління житловим будинком, в якому ОСОБА_1 є власником квартири та споживачем комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 ; в порушення вимог чинного законодавства оплату за житло (квартирна плата) та комунальні послуги не вносить, але фактично ними користується, внаслідок чого, виникла заборгованість.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.ст. 9, 12 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно.
Керуючись ст.ст. 9, 12 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 161-165 ЦПК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О. Михайлюк
Справа №672/142/25 Провадження №2/672/231/25
УХВАЛА

18 березня 2025 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Пономаренко Л.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Шкробот К.І.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городку Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце справи повідомлений належним чином, в позові сформовано вимогу про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідача, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.223, 240, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 14 квітня 2025 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко
Справа № 713/3021/24
Провадження №2-о/713/26/25
УХВАЛА

іменем України

18.03.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ткач Валентина Василівна, де заінтересованими особами є орган опіки та піклування Банилівської сільської ради, Чернівецької області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ткач В.В., де заінтересованими особами є орган опіки і піклування Банилівської сільської ради, Чернівецької області, ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна..

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 04.09.2024 року було зупинено провадження, в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

Судом встановлено, що до Вижницького районного суду Чернівецької області поступив висновок судово-психіатричної експертизи №318 від 23.01.2025 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 299 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ткач Валентина Василівна, де заінтересованими особами є орган опіки та піклування Банилівської сільської ради, Чернівецької області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 11-00 год. 15 квітня 2025 року та викликати у судове засідання заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван КИБИЧ
Справа № 462/1380/25
УХВАЛА

14 березня 2025 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, про призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 26.02.2025 року звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить призначити її опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 28.02.2025 року позовну заяву залишено без руху, а 10.03.2025 року заявником надано заяву на виконання вимог вказаної ухвали суду, а відтак недоліки, зазначені в ухвалі суду, заявником усунуто в повному обсязі.

Заява, враховуючи усунення недоліків такої, подана із додержанням вимогст.175, 177, 297 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м.Львова.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ЦПК України, немає, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.19, 187, 259-261, 293, 294, 297 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, про призначення опікуна.

Призначити судове засідання у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул.С. Бандери, 3, каб. 4) на 12.00 год. 07 квітня 2025 року та викликати учасників справи.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 07 квітня 2025 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://zl.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа № 149/4052/24
Провадження №2/149/185/25
Номер рядка звіту 40
"17" березня 2025 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Олійника І. В.,
з участю секретаря Янюк А. Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін матеріали цивільної справи за позовом ТОВ "Іннова Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Представник позивача у судове засідання не з`явилися, у п. 4 позовної заяви просить здійснювати розгляд за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
За змістом п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд може визнати потрібним, щоб сторона яка подала заяву про розгляд справи за її відстуності дала особисті пояснення.
Враховуючи обставини справи та приймаючи до уваги предмет позову, подані позивачем докази, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов`язковою для надання особистих пояснень у зв`язку із чим розгляд справи належить відкласти.
Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, суд,
Визнати обов`язковою явку представника позивача ТОВ "Іннова Фінанс", для надання особистих пояснень.
Розгляд справи відкласти на 10:00 год 15.04.2025, виклик сторін повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК