Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/165/15
Провадження № 6/711/36/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Кондрацької Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Менелай» про заміну сторони стягувача у справі її правонаступником,-

в с т а н о в и в:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Менелай» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача, як вибулої сторони, на його правонаступника у цивільній справі № 711/165/15.

Заяву мотивує тим, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.05.2015 по справі № 711/165/15-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором № 60/П/10-2008-840 від 27.02.2008 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було задоволено. Ухвалено рішення стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 237063 доларів США 39 центів, що еквівалентно 3070654,05 гривень, стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» судовий збір в сумі 3654 гривень.

У подальшому, 05.08.2020 відповідно до результатів відкритих торгів, оформлених протоколом електронних торгів № UА-ЕА-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» був укладений Договір № GL48N718070_blanк про відступлення прав вимоги. За умовами даного Договору ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів зокрема за Кредитним Договором (з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповнень тощо) № 60/П/10-2008-840 від 27.02.2008, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра», договором поруки від 27.02.2008, укладеним між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра», та договорами забезпечення.

Разом з тим, 30.09.2020 між ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» був укладений Договір № GL48N718070_blanк _01 про відступлення прав вимоги. За умовами даного Договору ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів зокрема за Кредитним Договором (з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповнень тощо) № 60/П/10-2008-840 від 27.02.2008, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра», договором поруки від 27 лютого 2008 року укладеним між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра», та договорами забезпечення.

Між ТОВ «Брайт Інвестмент» та ТОВ «Менелай» 04.06.2024 було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги № П, відповідно до якого ТОВ «Брайт Інвестмент» відступило ТОВ «Менелай» право вимоги за кредитним договором № 60/П/10-2008-840 від 27.02.2008, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра», договором поруки від 27.02.2008, укладеним між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра» та договорами забезпечення.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст. 512 ЦК України, просить суд замінити сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Менелай» у цивільній справі № 711/165/15-ц.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження одночасно просить проводити розгляд без участі їхнього представника.

Представник заінтересованих осіб: ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», ПАТ «Комерційний банк «Надра», ТОВ «Брайт Інвестмент» та боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові матеріали справи № 711/165/15 та матеріали заяви про заміну сторони стягувача, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.05.2015 у справі № 711/165/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором у сумі 237 063 доларів США 39 центів, що еквівалентно 3 070 654,05 грн. та судовий збір в сумі 3 654 гривень.

Після набрання рішенням законної сили позивач не звертався до суду із заявою про видачу виконавчого листа для примусового виконання указаного рішення суду.

У подальшому, в результаті відкритих торгів, оформлених протоколом електронних торгів № UА-ЕА-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» 05.08.2020 був укладений Договір № GL48N718070_blanк про відступлення прав вимоги, згідно умов якого ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, зокрема за Кредитним Договором (з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповнень тощо) № 60/П/10-2008-840 від 27.02.2008, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра, що підтверджується витягом із додатку № 1 до Договору від 05.08.2020.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.09.2021 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення.

Разом з тим, 30.09.2020 між ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» був укладений Договір № GL48N718070_blanк _01 про відступлення прав вимоги, за умовами якого ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів зокрема за Кредитним Договором (з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповнень тощо), в тому числі № 60/П/10-2008-840 від 27.02.2008, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра», договором поруки від 27 лютого 2008 року укладеним між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра», та договорами забезпечення.

Крім того, згодом до укладеного Договору GL48N718070_blanк _01 про відступлення прав вимоги, між ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено ряд додаткових угод, зокрема додаткова угода № 1 від 28.10.2020, додаткова угода від 28.12.2020 та від 22.03.2021.

Також ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.11.2021 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі.

У подальшому 04.06.2024 між ТОВ «Брайт Інвестмент» та ТОВ «Менелай» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги № П, відповідно до якого ТОВ «Брайт Інвестмент» відступило ТОВ «Менелай» право вимоги за кредитним договором № 60/П/10-2008-840 від 27.02.2008, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра», договором поруки від 27.02.2008, укладеним між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра» та договорами забезпечення.

У відповідності до ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінює правонаступником.

За таких обставин, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно, до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подана заява про заміну сторони стягувача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Менелай» у цивільній справі № 711/165/15-ц відносно відповідачів (боржників) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, ст. ст. 202, 512, 514 ЦК України, п.17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Менелай» про заміну сторони стягувача у справі її правонаступником задовольнити.

Замінити сторону стягувача у цивільній справі № 711/165/15-ц з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Менелай» () щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 60/П/10-2008-840 від 27.02.2008 у сумі 237 063 доларів США 39 центів, що еквівалентно 3 070 654,05 грн. та судового збору у сумі 3 654 гривень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Н. М. Кондрацька