КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-о/947/63/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Малиновська державна нотаріальна контора у м. Одесі, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд встановити факт належності заповіту від імені ОСОБА_3 , посвідченого 11.02.2022 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сватаненко О.В., за реєстровим №248 на ім`я ОСОБА_4 ОСОБА_1 .

В обґрунтування вимог заяви посилається на те, що 11.02.2022 року її батько ОСОБА_3 склав заповіт, який був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сватаненко О.В. за реєстровим №248 на ім`я ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, а ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України, прийняла спадщину.

Заявниця зазначає, що має намір оформити свідоцтво про право на спадщину, відповідно до заповіту, проте в Малиновській державній нотаріальній конторі у м. Одесі їй було відмовлено, оскільки у заповіті допущена помилка і мається розбіжність у її прізвищі, так як в паспорті зазначено прізвище « ОСОБА_5 », а відповідно до заповіту « ОСОБА_6 ».

Також, заявниця вказує, що вказана помилка виникла через те, що її батько склав заповіт без її присутності та без її документів.

У зв`язку з вказаними розбіжностями у написанні її прізвища у заявниці виникла необхідність у зверненні до суду з метою встановлення факту, який має юридичне значення.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 24.10.2025 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Малиновська державна нотаріальна контора у м. Одесі про встановлення факту, що має юридичне значення. Призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

18.12.2024 року від заявниці надійшла заява про залучення в якості заінтересованої особи іншого спадкоємця ОСОБА_2 , а також про витребування з Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одесі копії заповіту складеного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 18.12.2025 року заяву ОСОБА_1 про залучення заінтересованої особи та витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Малиновська державна нотаріальна контора у м. Одесі про встановлення факту, що має юридичне значення було задоволено. Витребувано з Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одесі копію заповіту, складеного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченого 11.02.2022 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сватаненко О.В. за реєстровим №248, що міститься у спадковій справі, заведеній після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Залучено до участі в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Малиновська державна нотаріальна контора у м. Одесі про встановлення факту, що має юридичне значення, як заінтересовану особу ОСОБА_2 .

У судове засідання 13.03.2025 року заявниця не з`явилася, однак 13.03.2025 року надіслала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, заяву про встановлення факту підтримала, просила суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одесі, в судове засідання 13.03.2025 року не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, проте надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання 13.03.2025 року не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, проте надіслала заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату.

В судовому засіданні 13.03.2025 року протокольно було відмовлено у задоволенні заяви заінтересованої особи ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що згідно із паспортом громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданим 08.04.2021 року Київським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області, його видано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_7 , батьком записано ОСОБА_3 .

13.09.2002 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії НОМЕР_3 , відповідно до якого ОСОБА_7 змінила прізвище на ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 .

Відповідно до заповіту посвідченого 11.02.2022 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сватаненко О.В., за реєстровим №248, складеного ОСОБА_3 , встановлено, що він усе своє майно заповів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в рівних частках кожній.

Ст. 293 ЦПК України встановлює, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов, суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для прийняття спадщини після смерті батька.

При викладених обставинах у суду не виникає сумнівів в тому, що ОСОБА_4 , яка зазначена у заповіті, посвідченому 11.02.2022 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сватаненко О.В., за реєстровим №248, складеному ОСОБА_3 та заявниця ОСОБА_1 , є однією особою, а тому заява про встановлення факту належності документу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 315-316, 319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Малиновська державна нотаріальна контора у м. Одесі, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заповіту від імені ОСОБА_3 , посвідченого 11.02.2022 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сватаненко О.В., за реєстровим №248 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя В. С. Петренко