overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/2127/25
Провадження №2/442/859/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2025 року місто Дрогобич

Головуюча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Дрогобицької міської ради Львівської області (місцезнаходження Площа Ринок, 1, м. Дрогобич Львівської області), про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а:

19.03.2025 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

1.Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради Львівської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

2.Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 03 квітня 2025 року о 11:30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

3.Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

4.Запропонувати відповідачу подати в строк, який не може бути меншим - п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали про відкриття загального позовного провадження, відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

5.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

7.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

8.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Курус Р.І.
Провадження № 2-о/127/411/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.03.2025року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

присяжних Гиренка Т.А., Завадовської Г.В.,

секретаря Савченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб : Органу опіки і піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради та ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії рішення суду про визнання недієздатною ОСОБА_2 протягом двох років з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повне рішення буде складено до 24.03.2025 р.

Відомості про учасників справи :

заявник ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

заінтересована особа : Орган опіки і піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради, 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59, ;

заінтересована особа : ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя

Присяжні
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м.Суми

Справа №592/12323/20

Номер провадження 22-ц/816/859/25

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

у присутності :

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вакули Вадима Миколайовича,

відповідача ОСОБА_2 та її представника адвоката Якименко Ольги Ігорівни,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Сапіча Володимира Михайловича

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 листопада 2022 року у складі судді Бичкова І.Г., ухваленого в м. Суми,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, стягнення компенсації,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Сапіча Володимира Михайловича задовольнити частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 листопада 2022 року в частині визнання двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , набутої відповідачкою 22 листопада 2006 року, спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (до 18 квітня 2014 року), скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 листопада 2022 року змінити в частині присудженого до стягнення розміру судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4486 гривень судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

В іншій частині рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 листопада 2022 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1261 гривню 20 копійок судового збору за апеляційний перегляд рішення суду.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Провадження №: 2/336/1402/2025
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб,

ВСТАНОВИВ:

АТ «ПУМБ» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Статтею 27 ч. 1 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 27.01.2025 року зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Статтею 187 ч. 9 ЦПК України визначено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Статтею 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки відповідач зареєстрований проживаючим у АДРЕСА_1 , цивільна справа не підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

У зв`язку з чим цивільну справу належить направити на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 187, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб передати на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Цивільну справу передати на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарженню ухвали, а у разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 539/1121/25
Провадження № 2/539/701/2025
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2025 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М. розглянувши клопотання представниці позивача ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» Карасюк Олександри Сергіївни про участь про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
У провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Розгляд справи у судовому засіданні призначено на 13 год. 15 хв. 02 квітня 2025 року. 19.03.2025 представниця позивача Карасюк О.С. звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Полтава.
Ознайомившись з поданим клопотанням, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
На підставі вищевикладеного, враховуючи клопотання представниці позивача, наявність технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції, вважаю що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -
Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,призначене на 13 год. 15 хв. 02 квітня 2025 року провести у режимі відеоконференції.
Доручити Ленінському районному суду м. Полтава забезпечити проведення судового засідання о 13 год. 15 хв. 02 квітня 2025 року у режимі відеоконференції.
Про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити представницю позивача - Карасюк Олександру Сергіївну.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінського районного суду м. Полтава.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 344/2336/25
Провадження № 2/344/2048/25
У Х В А Л А

18 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря Бурянна Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представник позивача Бойчук М.Й.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом адвоката Бойчука Мирослава Йосиповича в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 07.02.2025 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача Бойчук М.Й. в судовому засіданні 18.03.2025 року просив суд залишити позовну заяву без розгляду, оскільки сторони мають намір примиритись та узгодити розмір аліментів добровільно.

Представник відповідача не заперечувала щодо клопотання адвоката.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву адвоката Бойчука Мирослава Йосиповича в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у справі №344/2336/25- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бородовський С.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/9096/2025
справа №382/872/24
У Х В А Л А

17 березня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Коваль Ларисою Миколаївною, на рішення Яготинського районного суду Київської області від 20 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокатом Коваль Л.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, з суду першої інстанції підлягає витребуванню справа.

Керуючись статтями 354-359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Яготинського районного суду Київської області справу №382/872/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направитив строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 585/967/25
Номер провадження 2-о/585/82/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Мороз Леся Олексіївна, заінтересована особа - приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Колісник Світлана Миколаївна, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Мороз Л. О., звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Мороз Леся Олексіївна, заінтересована особа - приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Колісник Світлана Миколаївна, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні.

Призначити судове засідання на 15 квітня 2025 року на 09 год. 10 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 298/440/25
Номер провадження 2/298/68/25
УХВАЛА

18 березня 2025 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду з позовом до Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, третья особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Вивчивши позовну заяву, суддя дійшов висновку про наявність підстав для залишення такої без руху.

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем до матеріалів позовної заяви не додано копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для третьої особи.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, із наданням позивачу строку для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Керуючисьст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, третья особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху та надати строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В. Ротмістренко
Справа № 523/3305/25
Провадження №2-н/523/643/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України,
Відповідно до статтей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя
Справа № 650/5170/24
провадження № 2/650/636/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сікори О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований Львівською сільською радою Бериславського району Херсонської області 05 серпня 2011 року за яким внесено відомості до актового запису №5.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено впродовж п`яти днів.

Суддя: __________________ О.О. Сікора