Справа № 950/3719/24
Номер провадження2/950/153/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2025 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бідюков Дмитро Володимирович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивує свої вимоги тим, що 31 жовтня 2008 року між сторонами був укладений шлюб, що зареєстрований Лебединським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області. Протягом останніх років відносини подружжя погіршилися, що призвело до втрати почуття любові та взаємоповаги. В сім`ї почали виникати сварки, внаслідок чого шлюбні відносини між ними були припинені. Позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб, за її глибоким переконанням не має сенсу зберігати шлюб.

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 06.12.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкрите судове засідання.

Однак, належним повідомлений представник позивачки, повторно, без поважних причин, не з`явився до суду і не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідач в засідання, також не з`явився, будучи повідомленим про розляд справи в уставленому законом порядку.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на наведене позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки належним чином повідомлений представник позивачки повторно не з`явився в судове засідання, в матеріалах справи відсутня заява про розгляд справи у його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 257,258,259,260,263, ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бідюков Дмитро Володимирович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман БАКЛАНОВ