Провадження №: 6/755/2069/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Гриценко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про поворот виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23.11.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Русецький Павло Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява відповідача ТОВ «Еліт Фінанс» про поворот виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23.11.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Русецький Павло Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання позивач не з`явилась, про день час та місце розгулу справи повідомлялася належним чином.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд зави у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 23.11.2023 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Русецький Павло Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №124202 від 09 червня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості за договором № 501025641 від 10 травня 2018 року (виконавче провадження НОМЕР_2). Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на користь ОСОБА_1 в розмірі 10 500 (десять тисяч п`ятсот) гривень 00 коп. відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 28.11.2024 року рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 23.11.2023 року змінено, зменшено суму стягнутих судових витрат на професійну правничу допомогу з ТОВ «Еліт Фінанс» на користь ОСОБА_1 з 10 500 грн. до 3 000 грн.

Відповідно до положення ч. 1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Судове рішення, що набрало законної сили, є підставою для його виконання. Виконання судового рішення сприяє втіленню законів у життя та зміцненню їх авторитету. Рішення суду охороняє права, свободи та законні інтереси громадян, а також є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частини першої, третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Умовою для застосування повороту виконання рішення є скасування рішення про присудження чи зобов`язання вчинити певну дію або утриматися від її вчинення, яке стало підставою для видачі виконавчого документа, який повністю або частково виконаний.

Поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Крім того, поворот виконання рішення можливий за будь-якими справами, але за наявності таких умов: 1) щоб позивач отримав від відповідача в порядку виконання рішення майно чи гроші; 2) щоб виконане рішення було скасоване судом вищого рівня повністю чи змінене із задоволенням позовних вимог у меншому розмірі. В усіх інших випадках розгляд питань про повернення стягненого в порядку цивільного судочинства відбуватися не може».

Відповідно до ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Відповідно до ч.7 ст.27 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011 інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява про поворот виконання рішення суду в частині стягнення безпідставно стягнутої суми судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7500,00 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню, оскільки решта суми в розмірі 3000 грн. судом апеляційної інстанції підлягає до стягнення.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Яцишиним А.М. про закінчення виконавчого провадження від 25.07.2024 року у зв`язку з здійсненням фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом закрито виконавче провадження.

Отже, оскільки рішення суду в частині стягнення витрати на професійну правничу допомогу виконано в повному обсязі, суд вважає, про наявність підстав для повороту виконання рішення суду в частині стягнення грошових коштів в розмірі 7 500,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 444 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про поворот виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23.11.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Русецький Павло Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Допустити поворот виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23.11.2023 року у справі № 755/15890/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Русецький Павло Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» в порядку повороту виконання рішення суду грошові кошти в сумі 7500,00 грн.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», , адреса місцезнаходження: м. Київ, пл. Солом`янська, буд. 2;

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5.

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Русецький Павло Сергійович, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.О.Яровенко