Провадження №2/369/3001/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

секретаря Липченко О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві заяву сторін про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

27 лютого 2025 року сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали суду мирову угоду та заяву про її затвердження, оскільки вони дійшли згоди щодо врегулювання спору по поділу майна.

Зваживши доводи заяви, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до поданої заяви сторони просять затвердити мирову угоду, укладену між ними, стосовно поділу майна.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з поданої спільної заяви, сторонами укладена мирова угода, яка стосується лише їх прав та обов`язків, при цьому не виходить за межі предмета позову, а тому не порушує прав третіх осіб.

З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом в установленому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом було роз`яснено учасникам справи наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі.

Підстав для відмови у затвердженні мирової угоди передбачених ч.5 ст.207 ЦПК України судом не встановлено.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити останню, при цьому закривши провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.200, 207, 255, 256 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду, укладену між:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , надалі за текстом Мирової угоди «Позивач» та/або «Сторона-1», з однієї сторони, та

-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , надалі за текстом мирової угоди «Відповідач» та/або «Сторона-2», з другої сторони,

-а разом - «Сторони», керуючись частиною 7 статті 49, статтями 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України, уклали цю Мирову угоду про наступне:

«1. Сторони домовилися, що спір за позовною заявою Сторони-1 до Сторони-2 про поділ майна подружжя, за якою Києво-Святошинським районним судом Київської області відкрите провадження у цивільній справі № 369/12872/24, надалі за текстом мирової угоди - «позовна заява», вважається добровільно врегульованим Сторонами у повному обсязі на підставі взаємних поступок, шляхом укладання та виконання цієї мирової угоди.

2. Сторони цієї Мирової Угоди визнали своєю спільною сумісною власністю таке майно:

- квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 64,6 кв. м, житловою площею 31,8 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24);

- заощадження у сумі 70 000,00 (сімдесят тисяч) доларів США, що зберігаються у Відповідача готівкою у валюті долари США. Станом на дату пред`явлення позову еквівалентно 2 872 037,00 грн. (за курсом НБУ станом на 31.07.2024 року 1 долар США = 41,0291 гривні).

3. За домовленістю Сторін спільно нажите майно подружжя підлягає поділу між Позивачем та Відповідачем таким чином:

- Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 64,6 кв. м, житловою площею 31,8 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24),

- У власність ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) виділити заощадження у сумі 70 000,00 (сімдесят тисяч) доларів США, залишивши їх у його особисту приватну власність.

4. Сторони домовились, що здійснивши цією Мировою угодою поділ майна подружжя, що зазначено у п.3 цієї Мирової угоди, право спільної сумісної власності подружжя на вказане майно припиняється.

5. Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди майновий спір щодо розподілу спільного майна повністю вичерпано та у подальшому вони не матимуть будь-яких претензій щодо будь-якого іншого майна.

6. Усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

7. Сторони підтверджують, що умови даної Мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи і охоронювані законом інтереси сторін, держави та третіх осіб, про які відомо Сторонам.

8. Усі умови даної Мирової угоди погоджені Сторонами, кожна з яких розуміє процесуальні наслідки укладення цієї угоди, у тому числі і те, що у подальшому умови Мирової угоди, відповідно до положень чинного законодавства, змінені бути не можуть, а також те, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

9. Дана Мирова угода складена Сторонами за їхньою попередньою домовленістю та підписана Сторонами особисто, добровільно, у відповідності з власним волевиявленням. У момент укладення даної Мирової угоди Сторони усвідомлюють значення своїх дій та можуть керувати ними; розуміють свої права і зобов`язання за мировою угодою; Сторони мають необхідний обсяг повноважень на укладення мирової угоди; при укладенні мирової угоди відсутній будь-який обман, насильство або інше приховування фактів, які мали б істотне значення та були свідомо приховані Сторонами; мирова угода укладається на вигідних для Сторін умовах і не є результатом впливу тяжких для сторін обставин; мирова угода вчиняється з наміром відповідних правових наслідків.

10. Сторони визнають, що судове рішення у справі № 369/12872/24 про затвердження мирової угоди є правовстановлюючим документом та документом, який є підставою для державної реєстрації права власності на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

11. Сторонам відомо, що у зв`язку з укладенням цієї Мирової угоди провадження у справі № 369/12872/24 підлягає закриттю, наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням даної Мирової угоди, передбачені статтями 207, 208, 255, 256 ЦПК України, Сторонам відомі та зрозумілі.

12. Мирова угода набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області про її затвердження і діє до повного виконання Сторонами усіх взятих на себе зобов`язань за цією угодою.

13. Ця Мирова угода складена українською мовою і підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу - один для долучення до матеріалів справи №369/12872/24, яка перебуває в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області, та по одному для кожної із Сторін.

14. Сторони засвідчують, що їх представники обізнані з умовами цієї Мирової угоди та мають відповідні повноваження для її укладення, подання до суду для затвердження».

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 13 березня 2025 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ