КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8182/2025 Доповідач - Кафідова О.В.
УХ В А Л А

м. Київ Справа № 759/12932/24

18 березня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Буцан Оксани Володимирівни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Петренко Н.О. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2024 року позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариство «Універсал Банк» (, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, будинок 54/19) заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 14.12.2020 року у розмірі 40 178,88 (сорок тисяч сто сімдесят вісім гривень, 88 копійок) та судовий збір у розмірі 3 028, 00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень, 00 копійок).

Не погоджуючись з рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2024 року, 15 лютого 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Буцан Оксана Володимирівна подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Також в апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Буцан Оксана Володимирівна просить суд про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2024 року.

В обґрунтування вимог клопотання зазначила, що рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2024 року не отримував.

Крім того, зазначає, що ознайомлення з матеріалами справи відбулось представником апелянта 27 січня 2025 року, що підтверджується розпискою.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду - протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Святошинського районного суду м. Києва було ухвалене 27 вересня 2024 року. Дата складання повного тексту рішення не зазначена.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2024 року, було оприлюднено в реєстрі 25 жовтня 2024 року.

В матеріалах справи міститься супровідний лист Святошинського районного суду м. Києва про направлення відповідачу копії рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2024 року, однак даних щодо отримання відповідачем копій оскаржуваного рішення матеріали справи не містять. (а.с.49)

Крім того, в матеріалах справи міститься заява про ознайомлення з матеріалами справи представника відповідача, яка датована 27 січня 2025 року. (а.с.51)

З метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Буцан Оксані Володимирівні процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2024 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Буцан Оксані Володимирівні процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Буцан Оксани Володимирівни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Петренко Н.О. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 01 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: