Справа № 646/133/25
Провадження № 2/646/894/2025
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2025 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Чорної Б.М.,
секретаря судового засідання : Машко П.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Уніка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
07 січня 2025 року адвокат Афанасьєв С.В., який діє в інтересах ПАТ Страхова компанія Уніка, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 103 751,68 грн, а також сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3028 грн.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 22 січня 2021 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №021029/4605/0000192. Як вбачається з Відповіді від НПУ, ідентифікатор картки ДТП в системі НПУ на автодорозі Н-26- Чугуїв-Мілове сталася дорожньо-транспортна пригода за участі двох транспортних засобів: автомобіля «Ford Ranger», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Ford Transit», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .
Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 п.12.1 Правил дорожнього руху України, щодо якої було складено протокол за ст. 124 КУпАП серія ААБ номер 318312.
Як вбачається з Постанови Чугуївського міського суду Харківської області по справі №636/224/22 від 04 лютого 2022 року: 30 грудня 2021 року о 09.30 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на 15 км автодороги Чугуїв-Мілове, не обрала безпечну швидкість руху, не впоралась з керуванням та виїхала на зустрічну смугу, де автомобілі отримали механічні пошкодження, про що складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 318312 від 30.12.2021 р.
Відповідно Постанови Чугуївського міського суду Харківської області по справі № 636/224/22 від 04 лютого 2022 року ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п?ятдесят) грн. 00 коп.
Дана постанова не була оскаржена та набрала законної сили 15 лютого 2022 року.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, застрахованому транспортному засобу «Ford Transit», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 було завдано механічних ушкоджень. Відповідно до чого Страхувальник зазнав матеріального збитку.
Потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди, 30 грудня 2021 року звернувся до Страховика ПрАТ «СК «УНІКА» з заявою №00487386 про подію з ознаки страхового випадку згідно договору КАСКО №021029/4605/0000192.
Для встановлення характеру та розміру шкоди ПрАТ «СК «Уніка» замовлено проведення оцінки матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «Ford Transit», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 у суб?єкта оціночної діяльності Товаристві з обмеженою відповідальністю «БВН ЕВ ГРУП», про що складено Звіт.
Відповідно Рахунку-фактури №AXO-000213 від 13 січня 2022 року фізичної особі-підприємець ОСОБА_4 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Ford Transit», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 492591,50грн.
Відповідно Зобов?язуючої пропозиції визначення вартості майна (б/в або у пошкодженому стані) платформи AUTOonline компанії AUDATEX, найвища пропозиція склала 211890,00 грн.
Як вбачається зі страхового акту №00487386 від 01 лютого 2022 року, виконуючи взяті на себе зобов?язання по Договору, Страховиком - ПрАТ «СК «Уніка» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за Договором в розмірі 231 151,68грн. шляхом безготівкового перерахування на рахунок страхувальника ОСОБА_2 , що підтверджується платіжним дорученням №006712 від 02 лютого 2022 року. Положеннями ст. 94 Закону України «Про страхування» передбачено, що розмір страхової суми визначається за домовленістю між страховиком та страхувальником або відповідно до законодавства під час укладення договору страхування або внесення змін до такого договору. Таким чином, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія «Уніка» виконало свої зобов?язання перед страхувальником, згідно умов Договору страхування.
На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, водій транспортного засобу «Ford Ranger», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 був забезпечений полісом обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПрАТ "СК "АРКС" № EP/207367506 з лімітом відповідальності за шкоду життю та здоров?ю 260000,00грн., за шкоду майну - 130000,00грн., франшиза - 2600,00грн.
17 лютого 202 року, відповідно до платіжного доручення №871495 ПрАТ «СК «АРКС» перерахувало страхове відшкодування на рахунок ПрАТ «СК Уніка» у розмірі 127 400,00 грн.
Таким чином, до ПрАТ «СК Уніка» перейшло право вимоги на решту, що підлягає відшкодуванню та складає 103 751,68 грн.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.01.2025 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.
Представник позивача ПрАТ «СК «Уніка» Афанасьєв С.В. у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги просив задовольнити, а також зазначив, що у разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце судових засідань була повідомлена своєчасно та належним чином шляхом надіслання судової повістки за останнім відомим місцем проживання (перебування) та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду не повідомила, правом надання відзиву на позовну заяву не скористалася, заяв про відкладення розгляду справи не подавала.
Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Відповідно до ухвали суду від 27 лютого 2025 року, враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши надані сторонами докази, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов до такого висновку.
Суд встановив, що на автодорозі Н-26 Чугуїв-Мілове сталася дорожньо-транспортна пригода за участі двох транспортних засобів: автомобіля «Ford Ranger», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Ford Transit», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 04 лютого 2022 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, і на неї накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала. Постанова набрала законної сили 15 лютого 2022 року.
Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
22.01.2021 між ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» № 021029/4605/0000192 та було застраховано майнові інтереси пов`язані з експлуатацією автомобіля «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Відповідно до п. 12 вказаного Договору період страхування з 30.01.2021 року по 29.01.2022 року. Станом на день вчинення ДТП - 30.12.2021 р. вказаний страховий поліс був чинним.
За змістом п.5 Договору страховим ризиком визнається, зокрема дорожньо-транспортна пригода.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_2
27.01.2024 р. ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СК «Уніка» із заявою № 00487386 про подію з ознаками страхового випадку згідно договору КАСКО № 021029/4605/0000192, про виплату матеріального збитку, отриманого в результаті дорожньо-транспортної події, яка сталася 30.12.2021 р..
Відповідно до Зобов?язуючої пропозиції визначення вартості майна (б/в або у пошкодженому стані) платформи AUTOonline компанії AUDATEX, найвища пропозиція склала 211 890,00 грн.
Відповідно до страхового акту № 00487386 від 01 лютого 2022 року, ПрАТ «СК «Уніка» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за Договором в розмірі 231 151,68грн.
Платіжним дорученням № 006712 від 02 лютого 2022 року підтверджується перерахування на рахунок страхувальника ОСОБА_2 суми страхового відшкодування у розмірі 231 151,68грн.
Положеннями ст. 94 Закону України «Про страхування» передбачено, що розмір страхової суми визначається за домовленістю між страховиком та страхувальником або відповідно до законодавства під час укладення договору страхування або внесення змін до такого договору. Таким чином, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія «Уніка» виконало свої зобов?язання перед страхувальником, згідно умов Договору страхування.
Звертаючись до суду із даним позовом про відшкодування шкоди, позивач посилався на те, що до нього перейшло право зворотної вимоги до відповідача згідно з п. 38-1.1. ст. 38-1 Закону України Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на суму 103 751,68 грн.
На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, водій транспортного засобу «Ford Ranger», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 була забезпечена полісом обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПрАТ "СК "АРКС" №EP/207367506 з лімітом відповідальності за шкоду життю та здоров?ю 260 000,00грн., за шкоду майну - 130 000,00грн., франшиза - 2600,00грн.
Страхове відшкодування в сумі 127 400,00 грн було перераховано ПАт "СК "АРКС" на адресу ПАТ «СК «Уніка», що підтверджується копією платіжного доручення №871495 від 17.02.2022 року.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст. 108 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров?ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Відповідно до статті 9 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов?язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров?ю, майну третьої особи.
Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов?язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика.
Покладання обов?язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Уклавши договір обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик, на випадок виникнення деліктного зобов?язання, бере на себе, в межах суми страхового відшкодування, виконання обов?язку страхувальника, який завдав шкоди.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Положеннями ч. 1 ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно зі статтею 108 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Такий перехід права вимоги є суброгацією, відповідно до якого відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика.
Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається заміна кредитора: потерпілий передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.
Таким чином, зважаючи на викладене до ПАТ «СК «Уніка» у порядку регресу перейшло право вимоги та отримання від винної особи ОСОБА_1 , компенсації матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 30.12.2021.
Відповідно до вимог ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Частиною 2 ст. 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
За змістом ст.ст. 76, 77 ЦПК України, суд встановлює наявність або відсутність обставин, котрими обґрунтовують свої вимоги і заперечення сторони, на підставі доказів, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Доказів, які б спростовували викладені в позовній заяві обставини, в матеріалах справи не міститься.
Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ Страхова компанія Уніка є достатньо обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, не спростовані відповідачем, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,-
Позов Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Уніка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» страхову виплату у розмірі 103 751 (сто три тисячі сімсот п`ятдесят одна) гривня 68 копійок, сплачену страхувальнику ОСОБА_2 на відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості щодо учасників справи:
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .
Суддя Б.М.Чорна