УХВАЛА

14 березня 2025 року

м. Київ

справа № 576/639/24

провадження № 61-1464ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є., розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Сумського апеляційного суду від 23 січня 2025 року в справі за позовом Державного навчального закладу «Глухівське вище професійне училище» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до

У березні 2024 року Державний навчальний заклад «Глухівське вище професійне училище» (далі - ДНЗ «Глухівське вище професійне училище») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення.

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23 квітня 2024 року позовні вимоги ДНЗ «Глухівське вище професійне училище» задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ДНЗ «Глухівське вище професійне училище» заборгованість у розмірі 1 512,54 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Сумського апеляційного суду від 23 січня 2025 року рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23 квітня 2024 року в частині виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення скасовано та ухвалено нове рішення у цій частині.

Виселено ОСОБА_1 з кімнат № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 учнівського гуртожитку ДНЗ «Глухівське вище професійне училище» за адресою:

АДРЕСА_1 , без права надання іншого житлового приміщення.

Знято ОСОБА_1 з реєстрації у кімнатах № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 учнівського гуртожитку ДНЗ «Глухівське вище професійне училище» за вказаною адресою.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ДНЗ «Глухівське вище професійне училище» 3 028,00 грн судового збору за подання позовної заяви та

4 542,00 грн за подання апеляційної скарги.

31 січня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Сумського апеляційного суду від 23 січня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції.

27 лютого 2025 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання постанови Сумського апеляційного суду від 23 січня 2025 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконанняпостанови Сумського апеляційного суду від 23 січня 2025 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку, то клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Сумського апеляційного суду від 23 січня 2025 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови Сумського апеляційного суду від 23 січня

2025 рокудо закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська