Справа № 180/2755/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомченко С.І.,

з секретарем судового засідання Меньшиковою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до територіальної громади м. Марганець в особі Марганецької міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Зарудний І.В., який дії в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вимоги позивача обґрунтовані тим, що ОСОБА_4 його мати, є громадянкою російської федерації та проживала в Московській області. Після її смерті відкрилася спадщина. У зв`язку з тим, що після повномасштабного військового вторгнення рф в Україну, отримати будь які документи стосовно смерті матері було неможливо. Свідоцтво про смерть та інші документи були отримані лише 30.06.2024 року. За життя ОСОБА_4 склала заповіт, яким все своє майно заповідала позивачу. 02.07.2024 року позивачем був зроблений переклад всіх необхідних документів для прийняття спадщини. Він звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Приватним нотаріусом Єрьоменко Р.П. йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки він пропустив строк для прийняття спадщини після померлої. Вважає, що строк прийняття спадщини пропустив з поважної причини, оскільки документи ним отримані у червні 2024 року, а офіційний переклад зроблений у липні 2024 року.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити.

Представник відповідача територіальної громади м. Марганця в особі Марганецької міської ради до суду не з`явився та повідомдений належним чином.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про слухання справи повідомлена належним чином.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та наведені у позовній заяві доводи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.26-31).

Згідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4 (а.с.25).

Згідно копії заповіту від 09.11.2012 року померла ОСОБА_4 заповідала все своє майно, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14).

03.12.2024 року ОСОБА_1 отримав від приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Єрьоменко Р.П. постанову якою йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 з причини пропущення строку, який наданий законом для прийняття спадщини (а.с.24).

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як зазначив позивач у позовній заяві, він не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк з тих підстав, що мати ОСОБА_4 була громадянкою рф, померла на території рф, щоб отримати документи про її смерть, йому був необхідний час.

Згідно інформації про отримання посилки через поштомат «Нова Пошта» документи про смерть матері позивач отримав 30.06.2024 року (а.с.7).

Таким чином, з наданих позивачем доказів встановлено, що ОСОБА_1 пропустив строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 з поважної причини, оскільки тривалий час не міг отримати документи з російської федерації.

Приймаючи до уваги обставини справи, суд вважає за можливе задовольнити позов та встановити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини.

Керуючись статтями ст.ст.12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265, 268, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , в 2 (два) місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Марганецький міський суд Дніпропетровської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: С. І. Хомченко