Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/79/25
Провадження № 2/499/163/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 березня 2025 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука Олександра Олександровича, з участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача такий

24 січня 2025 року через систему «Електронний суд» Тараненко Артем Ігорович (далі також представник) в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (далі також позивач) подав позовну заяву до ОСОБА_1 (далі також відповідач) про стягнення заборгованості, посилаючись, що відповідач не виконує умови кредитного договору, тому просить стягнути з неї заборгованість у загальному розмірі 24025 гривень та судові витрати в загальному розмірі 9992 гривні 40 копійок (далі також позовна заява).

Відповідач не подала до суду відзив проти позову.

2. Суд щодо неприбуття в судове засідання сторін зазначає таке

Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача подала до суду заяву в якій зазначив, що позовну заяву підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи, та просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач до судового засідання не з`явилася, повідомлена належно про дату, час та місце розгляду справи. Натомість подала до суду заяву про закриття провадження у справі у звв`язку з добровільною сплатою заборгованості.

3. Процесуальні рішення та дії у справі такі

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 27 січня 2025 року прийняв позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а учасникам справи роз`яснив право подати до суду відзив, відповіді на відзив, заперечення та обов`язок подати до суду докази.

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 27 лютого 2025 року за клопотанням відповідача відклав розгляд справи, та надав відповідачу час для вирішення питання щодо заборгованості.

4. Встановлені фактичні обставини та зміст спірних правовідносин такі

4.1. 22 грудня 2023 року відповідач та Товариство з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» (далі також ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ») уклали договір кредитної лінії № 00-10675295, на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним (далі також кредитний договір, а.с. 56-60).

Сума кредитного ліміту (пункт 1.2 кредитного договору).

Строк дії кредитної лінії: 240 календарних днів. Позичальник зобов`язаний повернути кредит кредитодавцю 18 серпня 2024 року (пункт 1.3. кредитного договору).

Стандартна процентна ставка складає 3 відсотки від суми кредиту за кожний день користування кредитом застосовується у межах строку користування кредитом (пункт 1.4.1 кредитного договору).

Орієнтовна реальна річна процентна ставка за стандартною процентною ставкою на дату укладення договору становить 2398,99 відсотків (пункт 1.7 кредитного договору).

Орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною процентною ставкою на дату укладення договору становить 41500 гривень (пункт 1.8 кредитного договору).

4.2. 22 січня 2024 року ТОВ «Качай гроші» та Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» (далі також ТОВ «МАКС КРЕДИТ») уклали договір факторингу №22-01/2024, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «МАКС КРЕДИТ» ( а.с.16-20).

16 серпня 2024 року ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та позивач уклали договір факторингу №16082024-МК/ЕЙС, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до позивача (далі також договір факторингу, а.с.28-32).

В порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати (сплатити) Клієнту суму Фінансування в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором (пункт 1.1 договору факторингу).

4.3. Розрахунок заборгованості за кредитним договором станом на 22 січня 2024 року свідчить, що відповідач мала заборгованість у загальному розмірі 24025 гривень, що складається з заборгованості: за основною сумою боргу 5500 гривень; за відсотками 18525 гривень (далі розрахунок, а.с. 13).

4.4. Довідка від 27 лютого 2025 року видана позивачем свідчить, що станом на 27 лютого 2025 року позивач не має жодних фінансових чи майнових претензій до відповідача за кредитним договором №00-10675295 від 22 грудня 2023 року.

5. Норми права, які застосував суд такі

5.1. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина 1 статті 509 Цивільного кодексу України, далі ЦК).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина 1 статті 526 ЦК).

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги (частина 1, 2 статті 527 ЦК).

Прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі (частина 1 статті 545 ЦК).

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 ЦК).

5.2. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 1, 5, 6 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, далі ЦПК).

6. Мотиви застосування норм права такі

Суд зазначає, що під час ухвалення рішення вирішується, зокрема такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи необхідно позов задовольнити або в позові відмовити.

Суд наголошує, що протягом розгляду справи позивач, представник позивача повідомлялися про судові засідання способом направлення повідомлень до електронного кабінету. Проте до судових засідань не з`являлися, причини не повідомляли, хоча повинні були з розумним інтервалом цікавитися станом судового розгляду своєї справи.

Суд констатує, що натепер відповідач не має заборгованості за кредитним договором, а позивач не заперечив ці обставини, не подав до суду жодних належних та допустимих доказів, які б спростували такі фактичні дані.

Відтак, суд вважає, що заборгованість відповідача перед позивачем на час ухвалення рішення за позовною заявою не підтверджена.

7. Висновок суду такий

З огляду на зазначене суд доходить висновку щодо відмови у задоволенні позовної заяви.

Керуючись статтями 141, 259, 263-265 ЦПК, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішення суду може бути оскаржене способом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги.

Повне судове рішення складене 17 березня 2025 року.

СуддяОлександр КРАВЧУК