У Х В А Л А

Справа №377/81/25

Провадження №2/377/161/25

19 березня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

У січні 2025 року позивач Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» засобами поштового зв`язку звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, просило стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» заборгованість за Договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» від 13.11.2021 в розмірі 67 529,65 грн, в тому числі: 38 358,61 грн- прострочена заборгованість по кредиту; 29 171,04 грн- прострочена заборгованість по процентам (комісіям); покласти судові витрати на відповідача.

Ухвалою судді від 21 лютого 2025 року, після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19 березня 2025 року.

11 березня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача Малої В.В. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення судового збору. З урахуванням доповнення до вказаної заяви від 19.03.2025, представник позивача просила закрити провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, оскільки 11.03.2025 ОСОБА_1 здійснив повне погашення заборгованості за позовною заявою, у зв`язку із чим відсутній предмет спору, та повернути на підставі частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений позивачем судовий збір в сумі 3028 гривень, який відповідач не сплатив.

Позивач свого представника у призначене підготовче засідання не направив, про дату, час і місце якого повідомлений належним чином через електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставкою електронного документу, у позовній заяві зазначено клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у призначене підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце якого повідомлявся належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України. Рекомендований лист з повідомленням про вручення, яким відповідачу направлялась судова повістка, копія ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви з доданими документами, повернутий до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України відповідач ОСОБА_1 вважається належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, причини неявки не повідомив.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки в підготовче засідання не з`явились всі учасники справи.

Дослідивши подану заяву з урахуванням заяви про її доповнення, матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року в справі №638/3792/20.

За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як вбачається з поданої представником позивача Малою В.В. заяви, з урахуванням заяви про її доповнення, 11.03.2025 ОСОБА_1 здійснив повне погашення заборгованості за позовною заявою, у зв`язку із чим відсутній предмет спору.

Зважаючи на вказані обставини, необхідно закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у сумі 3028 гривень відповідно до платіжної інструкції №31 від 28 січня 2025 року.

За таких обставин, оскільки провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору, то наявні підстави для повернення позивачу сплаченої суми судового збору відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

За правилом частини другої статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 200, 255, 260 ЦПК України, пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Малої Віри Володимирівни про закриття провадження у справі та повернення судового збору задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області повернути Акціонерному товариству «Комерційний банк «Глобус», , суму судового збору в розмірі 3028 гривень, сплачену ним згідно з платіжною інструкцією № 31 від 28 січня 2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи:

Позивач Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус», , місцезнаходження: м. Київ, Куренівський провулок, 19/5.

Відповідач- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала складена та підписана 19 березня 2025 року.

Суддя Н. С. Бабич