Справа №484/2662/24
Провадження №22-ц/812/449/25
У Х В А Л А

18 березня 2025 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючої судді: Ямкової О. О.,

суддів: 1) Крамаренко Т. В., 2) Локтіонової О. В.,

заслухавши суддю доповідача Ямкову О. О.

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 10 лютого 2025 року у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк (далі АТ КБ) «Приватбанк» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 січня 2025 року по справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, відкрито апеляційне провадження.

13 лютого 2025 року до суду апеляційної інстанції надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги з клопотанням про приєднання до апеляційної скарги аудіофайлу із записом розмови відповідачки до клієнтської служби підтримки АТ КБ «Приватбанк».

17 березня 2025 року відповідачкою надано відзив на апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем додано до апеляційної скарги виписку з карткового рахунку відповідачки із зазначенням часу здійснення спірних транзакцій.

Дослідивши матеріали прави колегія суддів вважає за можливе приєднати до матеріалів справи надану позивачем виписку з карткового рахунку відповідачки, оскільки вона не є новими доказами у справі, а є уточненням наявних у матеріалах справи відомостей.

Між тим, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання АТ КБ «Приватбанк» про приєднання до матеріалів справи аудіофайлу запису розмови відповідачки з оператором клієнтської служби підтримки оскільки на зазначені відомості відповідачка посилалась у суді першої інстанції та наявність цієї розмови підтверджено обома сторонами у справі. Між тим позивачем не надано цей доказ до суду першої інстанції та не зазначено поважних причин пропуску строку для подання цього доказу, або щодо наявності обставин, які унеможливлювали його надання.

На час постановлення даної ухвали інших заяв та клопотань не надійшло.

За наведеного наявні підстави для закінчення проведення підготовчих дій та призначення справи до розгляду.

За положеннями ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядатиметься судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 182, 258, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1)Закінчити проведення підготовчих дій.

2)У задоволенні клопотання АТ КБ «Приватбанк» про долучення до матеріалів справи аудіофайлу відмовити.

3)Долучити до матеріалів справи виписку з карткового рахунку ОСОБА_2 .

4)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 9 квітня 2025 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

5)Справу буде розглянуто без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.

Головуюча О. О. Ямкова
Судді Т. В. Крамаренко О. В. Локтіонова