ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2025 року

м. Харків

справа № 953/9858/20

провадження № 22-ц/818/2231/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2024 року у складі судді Юрлагіної Т.В. по справі за позовом Комунального підприємства «ХТМ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2024 року позов КП «ХТМ» задоволено частково.

Подана 09 лютого 2025 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2024 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в обґрунтування якого апелянт зазначила, що про оскаржуване рішення стало відомо 31.07.2024 із застосунку «ДІЯ». До цього на її адресу реєстрації не надходило жодного повідомлення про відкриту справу, жодних викликів вона не отримувала. З апеляційною скаргою вперше звернулась 14.08.2024. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15.08.2024 апеляційну скаргу було залишено без руху на підставі ст.ст. 185, 356 ЦПК України. Зазначену ухвалу суду також не отримувала, дізналась про неї випадково від інших сторін у справі Відомостей в реєстрі судових рішень щодо залишення апеляційної скарги без руху не було. 09.12.2024 звернулась до суду апеляційної інстанції з проханням поновити провадження та надала квитанцію про доплату судового збору. Згодом було надіслано лист, що матеріали справи вже передані до суду першої інстанції. Також звертає увагу на те, що поштові відділення 61027 та 61184 не працюють через пошкодження після обстрілів і вся кореспонденція передається до іншого відділення, що призводить до затримок її отримання. Всю інформацію відстежує на сайті судової влади. Просить поновити строк.

Згідно з ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Враховуючи, що вказані пояснення заслуговують на увагу та матеріалами справи не спростовуються, таким чином строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи ціну заявленого позову, ЗУ «Про Державний бюджет України», справу належить слухати без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2024 року у складі судді Юрлагіної Т.В. по справі за позовом Комунального підприємства «ХТМ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук