УХВАЛА

17 березня 2025 року

м. Київ

справа № 761/2397/21

провадження № 61-2944ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., ЛуспеникаД. Д., розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Сіпіджі Ассест Менеджмент» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Сіпіджі Ассест Менеджмент» до ОСОБА_1 , Товариства

з обмеженою відповідальністю «КЖС» про визнання договорів недійсними, усунення перешкод у користуванні квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 26 липня 2024 року

у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія

з управління активами «Сіпіджі Ассест Менеджмент» (далі - ТОВ «Компанія

з управління активами «Сіпіджі Ассест Менеджмент») відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року (повний текст складено 07 лютого 2025 року) апеляційну скаргу ТОВ «Компанія з управління активами «Сіпіджі Ассест Менеджмент»задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 липня 2024 року змінено, викладено мотивувальну частину рішення у редакції цієї постанови.

07 березня 2025 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд»

ТОВ «Компанія з управління активами «Сіпіджі Ассест Менеджмент» подано касаційну скаргу (надійшла до суду 10 березня 2025 року), у якій просить

рішення суду першої та постанову суду апеляційної інстанцій скасувати,

ухвалити нове судове рішення про задоволення позову ТОВ «Компанія

з управління активами «Сіпіджі Ассест Менеджмент».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну

частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання)

без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску

з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У касаційній скарзі ТОВ «Компанія з управління активами «Сіпіджі Ассест Менеджмент» заявило клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.

Встановлено, що повний текст оскаржуваної постанови складений 07 лютого 2025 року, тому тридцятий день подачі касаційної скарги припадає на 10 березня

2025 року.

Оскільки, касаційна скарга була подана до Верховного Суду 07 березня

2025 року, тобто в межах тридцятиденного строку, то процесуальний строк

не був пропущений.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши

касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі

про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного

у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України),

а також відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах(пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявниквказує на порушення судом норм процесуального права,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення

для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ТОВ «Компанія з управління активами «Сіпіджі

Ассест Менеджмент» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4

частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Сіпіджі Ассест Менеджмент» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КЖС» про визнання договорів недійсними, усунення перешкод у користуванні квартирою, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Сіпіджі Ассест Менеджмент» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 липня 2024 року

та постанову Київського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва вищезазначену цивільну справу (№ 761/2397/21).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу,

який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет

та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник