Справа № 947/1518/25
Провадження № 2/191/512/25
У Х В А Л А

іменем України

18 березня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Нагіх Людмила Костянтинівна до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, з Київського районного суду м. Одеси за підсудністю, надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Нагіх Людмила Костянтинівна до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Разом з позовною заявою представником позивача надано клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у AT КБ «Приватбанк» (, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) завірені належним чином копії документів, які містять інформацію про власника платіжної картки НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 , на який зайшли грошові кошти у сумі 241800 грн. що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № RC UGGQ75WESQOIRT1ELPFCB від 30.09.2022р. із зазначенням: прізвища, ім`я, по батькові, РНОКПП, адреси місця проживання, номеру мобільного телефону, адреси електронної пошти власника карткового рахунку, на якого емітовано вказану картку, а також що сума 241 800 грн. дійсно зайшла від ОСОБА_1 (РЕІОКПП НОМЕР_3 ).

В обгрунтування клопотання представник позивача зазначає, що 30.09.2022 року ОСОБА_1 здійснив платіж у сумі 241 800 грн. з призначенням: «надходження готівки за платіжними картками». Грошові кошти були сплачені на ім`я " ОСОБА_2 " на банківську картку НОМЕР_1 рахунку НОМЕР_4 . Знак * наведено в квитанції. Які цифри за ним приховані наразі не відомо. МФО 305299 є МФО АТ КБ "Приватбанк". Грошові кошти були направлені помилково у зв`язку з чим подається позовна заява про витребування грошових коштів від ОСОБА_2 . Станом на дату подання позовної заяви грошові кошти позивачу не повернуті. 31.08.2024 року на адресу АТ КБ "Приватбанк" був надісланий адвокатський запит б/н від 30.08.2024р. про витребування інформації. Листом від 06.09.2024р. АТ КБ "Приватбанк" повідомив, що інформація на даний запит банком не може бути розкрита, так як дана інформація містить банківську таємницю, розкриття якої можливо лише на підставі дозволу клієнта або за рішенням суду.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, встановив наступне.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 вищезазначеного Закону банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; фінансово-економічний стан клієнтів.

З наведених приписів слідує, що інформація з приводу здійснення випуску банківської картки на ім`я певної особи та інформація щодо руху коштів за даною банківською карткою є банківською таємницею.

Аналіз ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» дає можливість зробити висновок, що інформація, яка становить банківську таємницю, розкривається відповідними банками лише на вимогу чітко визначених суб`єктів, серед яких, зокрема, є суд (п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону).

Таким чином, судом встановлено, що інформація, про витребування якої просить представник позивача, належить до інформації, яка становить банківську таємницю та може бути надана лише за рішенням суду. Позивач не входить до вичерпного переліку суб`єктів, передбачених ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», на вимогу яких банки здійснюють розкриття інформації, що становить банківську таємницю.

Зважаючи на те, що представник позивача не має можливості надати вказані докази, тобто у нього існують складнощі в їх отриманні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про витребування доказів.

Окрім того, витребування судом даної інформації має значення для правильного та об`єктивного вирішення справи та прийняття законного рішення у ній.

Керуючись статтями 81, 187, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати від АТ КБ «Приватбанк» (, адреса: 01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д) наступну інформацію:

завірені належним чином копії документів, які містять інформацію про власника платіжної картки НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 , на який зайшли грошові кошти у сумі 241800 грн. що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № RC UGGQ75WESQOIRT1ELPFCB від 30.09.2022р. із зазначенням: прізвища, ім`я, по батькові, РНОКПП, адреси місця проживання, номеру мобільного телефону, адреси електронної пошти власника карткового рахунку, на якого емітовано вказану картку, а також що сума 241 800 грн. дійсно зайшла від ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Зазначену інформацію надати в строк до 10 квітня 2025 року до 14 годин 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» (Код , Юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, Україна, Адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна; електронна адреса: , для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Форощук