Провадження №2/752/251/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Олійник К.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в якому просили:

вселити ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в квартиру АДРЕСА_1 .

зобов`язати ОСОБА_6 надати ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ключі від всіх замків на вхідних дверях квартири АДРЕСА_1 .

зобов`язати ОСОБА_6 не чинити перешкод ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в користуванні житловим приміщенням шляхом надання їм можливості щоденного безперешкодного доступу до квартири АДРЕСА_1 .

зобов`язати ОСОБА_5 надати ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ключі від всіх замків на вхідних дверях квартири АДРЕСА_1 .

зобов`язати ОСОБА_5 не чинити перешкод ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в користуванні житловим приміщенням шляхом надання їм можливості щоденного безперешкодного доступу до квартири АДРЕСА_1 .

14.01.2022 ОСОБА_5 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про визначення порядку користування квартирою, зміну умов договору найму.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер.

На обговорення учасників справи були винесені процесуальні питання щодо позовних вимог, заявлених до померлого відповідача, та щодо зустрічного позову.

ОСОБА_1 віднесла вирішення зазначених питань на розсуд суду.

Представник позивача ОСОБА_2 вважав за необхідне залишити зустрічний позов ОСОБА_5 та позовні вимоги, заявлені до ОСОБА_5 у первісному позові, без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_3 , вважав, що у прийнятті зустрічного позову слід відмовити, а провадження у справі в частині вимог, заявлених до ОСОБА_5 у первісному позові, закрити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення.

14.01.2022 до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», третя особа служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської у місті державної адміністрації про визнання порядку користування квартирою, зміну умов договору найму.

Процесуальне питання про об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог за зустрічним позовом судом не вирішувалось.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер.

Виходячи зі змісту позовних вимог та правовідносин, які склались між сторонами, суд вважає, що правонаступництво у цій справі не допускається.

Згідно з ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи (ч.1 ст. 42 ЦПК України).

Здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи (ст. 46 ЦПК України).

Пунктом 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України встанволено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Статтею 193 ЦПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд приходить до висновку, що провадження у справі за первісним позовом підлягає закриттю в частині вимог, заявлених до ОСОБА_5 , а в прийнятті зустрічного позову, поданого останнім, та об`єднанні його з первісним позовом слід відмовити.

Зазначені висновки суду свідчать про помилковість позиції представника позивача ОСОБА_2 , який вважав за необхідне залишити позов в частині вимог до ОСОБА_5 та його зустрічний позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 186, 193, 255-256, 258, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення в частині позовних вимог, заявлених до ОСОБА_5 .

Відмовити в прийнятті та об`єднанні з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про визначення порядку користування квартирою, зміну умов договору найму.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складений 18.03.2025.

Суддя Ж. І. Кордюкова