КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №372/5691/23 Головуючий у 1 інстанції: Сташків Т.Г.
Провадження №22-ц/824/2090/2025 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Гаращенка Д.Р.

суддів Євграфової Є.П., Писаної Т.О.,

при секретарі Ганжалі С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Іванюка Руслана Васильовича представника ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Обухівського районного суду Київської області м. Києва від 17 червня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Козинської селищної ради, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Козинської селищної ради про визнання права власності.

Просив визнати за позивачем право приватної власності на земельну ділянку для ведення садівництва площею 0,059 га, яка розташована на території Козинської селищної ради (Старобезрадичівської сільської ради) та надана позивачу на підставі рішення Старобезрадичівської сільської ради народних депутатів від 20.07.1995 (Державний акт на право приватної власності на землю від 20.09.1995 зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 414).

Рішенням Обухівського районного суду Київської області м. Києва від 17 червня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 15 липня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Обухівського районного суду Київської області м. Києва від 17 червня 2024 року.

14 лютого 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Іванюка Руслана Васильовича представника ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви адвоката Іванюка Руслана Васильовича представника ОСОБА_1 , про відмову від апеляційної скарги, з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

За змістом ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна заява про відмову від апеляційної скарги були подані адвокатом Іванюком Русланом Васильовичем представником ОСОБА_1 , повноваження якого на представництво підтверджені ордером про надання правничої (правової) допомоги №1725384 Серія АІ від 19 червня 2024 року. Обмеження повноважень адвоката Іванюка Р.В. щодо відмови від апеляційної скарги не встановлені.

Вказана заява надійшла до суду після відкриття апеляційного провадження у справі і до його закінчення.

Обставини, які перешкоджали б прийняттю відмови від апеляційної скарги та закриттю провадження у справі, відсутні.

З огляду на викладене, враховуючи, що заява про відмову від апеляційної скарги не суперечить вимогам закону, не порушує права та законні інтереси інших осіб, обмежень у повноваженнях представника апелянта судом не встановлено, апелянт та його представник обізнані про наслідки відмови від апеляційної скарги, передбачені ч. 5 ст. 364 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що заява в цій частині підлягає задоволенню, а апеляційне провадження - закриттю.

Апеляційний суд вважає за необхідним вирішити питання про повернення судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тлумачення вказаної норми Закону дає підстави дійти висновку про те, що законодавець чітко та вичерпно встановив підстави повернення судового збору, а саме в разі закриття провадження у справі в судах першої, апеляційної та касаційної інстанціях. При цьому ним визначено одну єдину підставу, за якою судовий збір у разі закриття провадження не повертається, а саме у разі закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

У даному випадку має місце право позивача на відмову від апеляційної скарги, наслідки якого передбачені статями 362, 364 ЦПК України, а не статтею 255 ЦПК України.

Оскільки заявник відмовився від апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції і така відмова прийнята апеляційним судом із закриттям апеляційного провадження у справі, то з підстав, визначених пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 1610, 40 грн підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 357, 364 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Іванюка Руслана Васильовича представника ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову адвоката Іванюка Руслана Васильовича представника ОСОБА_1 від апеляційної скарги, поданої на рішення Обухівського районного суду Київської області м. Києва від 17 червня 2024 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області м. Києва від 17 червня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Козинської селищної ради, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», про визнання права власності закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повторне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області м. Києва від 17 червня 2024 року у справі №372/5691/23 не допускається.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 1610,40 (одна тисяча шістсот десять гривень) грн 40 коп., сплачений на рахунок отримувача: UA0026010; отримувач: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; код отримувача: 37993783; надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України, відповідно до квитанції про оплату №23 від 15.07.2024.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді Є.П. Євграфова

Т.О. Писана