Справа №173/1568/24
Провадження №2/173/127/2025
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2025 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

За участю: представника позивача адвоката Шило Т.В.

представника відповідача - адвоката Бундюк Є.В.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в м. Верхньодніпровську клопотання представника позивача, адвоката Шило Тетяни Володимирівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представники позивача: адвокат Потужня Наталія Олексіївни і адвокат Шило Тетяна Володимирівна до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Бас Яніна Анатоліївна про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю жінки і чоловіка без шлюбу, про визнання права спільної сумісної власності жінки і чоловіка, які проживають однією сім`єю без шлюбу на спільно нажите майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представники позивача: адвокат Потужня Наталія Олексіївни і адвокат Шило Тетяна Володимирівна до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Бас Яніна Анатоліївна про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю жінки і чоловіка без шлюбу, про визнання права спільної сумісної власності жінки і чоловіка, які проживають однією сім`єю без шлюбу на спільно нажите майно

Представником позивача в підготовчому судовому засіданні заявлене клопотання про витребування у державного нотаріуса договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, площею 55.1 кв.м., та земельної ділянки кадастровий номер 010050016, площею 68 кв.м. розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Малашовою Г.В. ВРМ № 589827 р. від 16.08.2011 і належним чином посвідчену копію договору купівлі продажу гаража, площею 23.1 кв.м., який розташований на земельній ділянці 28.1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 посвідченого 04.05.2012 року посвідченого державним нотаріусом Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Малашовою Г.В, та копії технічних паспортів на нежитлову будівлю та гараж, так як зазначені документи були забрані родичами покійного, і в матеріалах спадкової справи дані документи відсутні.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення заявленого клопотання виходячи з того, що в матеріалах справи є інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в якій зазначена інформація про дані об`єкти.

Суд вислухавши думку учасників розгляду справи, з`ясувавши зміст заявленого клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 76 ЦПК України - Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи..

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України - Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 6 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є, показання свідків, письмові докази, речові, електронні докази і висновки експертів.

Відповідно до ст. ст. 77-78 ЦПК України - Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 83 ЦПК України - Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України - Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що зазначені в клопотанні докази, а саме: договори купівлі-продажу нерухомого майна є правовстановлюючими документами, підтверджують факт та час придбання зазначеного майна, тому є суттєвим для об`єктивного повного та всебічного розгляду справи та вирішення даного спору, оскільки позивачка просить визнати право спільної сумісною власності на дане майно .

Самостійно отримати даний доказ заявник не має можливості так як не є стороною укладення зазначених договорів.

В свою чергу технічні паспорти на вищевказане майно не є правовстановлюючими документами і заявниця не обґрунтувала необхідність їх витребування, та які саме обставини має намір доводити цими доказами, тому клопотання про витребування доказів в цій частині задоволенню не підлягає.

.

Керуючись ст.13, 76-78, 83, 84 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, адвоката Шило Тетяни Володимирівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представники позивача: адвокат Потужня Наталія Олексіївни і адвокат Шило Тетяна Володимирівна до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Бас Яніна Анатоліївна про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю жінки і чоловіка без шлюбу, про визнання права спільної сумісної власності жінки і чоловіка, які проживають однією сім`єю без шлюбу на спільно нажите майно задовольнити частково

Витребувати із Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином посвідчену копію договору купівлі- продажу нежитлової будівлі, площею 55.1 кв.м., та земельної ділянки кадастровий номер 010050016, площею 68 кв.м. розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Малашовою Г.В. ВРМ № 589827 р. від 16.08.2011 і належним чином посвідчену копію договору купівлі продажу гаража, площею 23.1 кв.м., який розташований на земельній ділянці 28.1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 посвідченого 04.05.2012 року посвідченого державним нотаріусом Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Малашовою Г.В.

Зазначені в клопотанні докази надати суду протягом двох тижнів з дати отримання копії ухвали.

В задоволенні решти вимог за клопотанням - відмовити

Зобов`язати державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у випадку неможливості надати суду документи, зазначені в ухвалі, або неможливості надати їх в установлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити для виконання до Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) .

Повний текст ухвали складений 17.03.2025 року

Суддя Петрюк Т.М