Справа № 487/8728/23
Провадження №22-ц/812/560/25
У Х В А Л А

19 березня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О. О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 17 жовтня 2024 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 17 жовтня 2024 року позов ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 26 лютого 2025 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, клопотав про поновлення пропущеного процесуального строку та просив покласти судові витрати на позивача.

Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 3 березня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано відповідачу сплатити судовий збір, витребувано справу з місцевого суду з метою перевірки викладених апелянтом обставин щодо поважності причин пропуску процесуального строку.

5 березня 2025 року надійшла справа.

19 березня 2025 року відповідачем сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи суддя доходить до висновку про необхідність повторного залишення апеляційної скарги без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржуване рішення ухвалено 17 жовтня 2024 року, апеляційну скаргу подано відповідачем 26 лютого 2025 року, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Клопочучи про поновлення строку, апелянт посилається на те, що він не повідомлявся належним чином про розгляд справи, копію рішення поштою не отримував копію оскаржуваного рішення отримав у суді 28 січня 2025 року, ознайомившись попередньо з матеріалами справи 9 січня 2025 року.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи судове рішення постановлене після скасування за ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 3 липня 2024 року заочного рішення того ж суду від 29 квітня 2024 року за заявою самого апелянта, поданою ним у червні 2024 року.

Тому, відповідач, який власне ініціював перегляд судового рішення подавши заяву про перегляд заочного рішення та скористався правом на доступ до правосуддя, не може вважатись особою, не повідомленою про розгляд справи, та мав у розумні строки цікавитись рухом справи, що переглядалась за його заявою та активно використовувати визначені законом процесуальні права та мав бути зацікавленим у тому щоб своєчасно отримувати кореспонденцію від суду.

За такого особі, яка звернулась з апеляційною скаргою слід зазначити обставини які перешкоджали звернутись з апеляційною скаргою у період з 18 жовтня 2024 року по 26 лютого 2025 року та які перешкоджали цікавитися рухом справи до січня 2025 року.

На підставі викладеного відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційних скарг, які подані після закінчення строків, визначених статті 354 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 17 жовтня 2024 року залишити без руху.

1.Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

-зазначити обставини які перешкоджали звернутись з апеляційною скаргою у період з 18 жовтня 2024 року по 26 лютого 2025 року та які перешкоджали цікавитися рухом справи до січня 2025 року.

У випадку невиконання вимог ухвали у зазначений суддею строк, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О. О. Ямкова