справа № 824/156/23
провадження № 22-ск/824/2/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про виправлення описки

19 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Войтенком Ігорем Васильовичем про скасування рішення Донецького обласного постійно діючого третейського суду при асоціації «Правозахист підприємств та громадян України» від 22 липня 2022 року у справі №01-07/2022 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Войтенка Ігора Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування рішення Донецького обласного постійно діючого третейського суду при асоціації «Правозахист підприємств та громадян України» від 22 липня 2022 року у справі №01-07/2022 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів за договором позики.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 грудня 2023 року дану справу було призначено головуючому судді Куліковій С.В.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 січня 2024 року суддею Куліковою С.В. відкрито апеляційне провадження за заявою адвоката ОСОБА_1 подану представником - адвокатом Войтенком Ігорем Васильовичем про скасування рішення Донецького обласного постійно діючого третейського суду при асоціації «Правозахист підприємств та громадян України» від 22 липня 2022 року у справі №01-07/2022 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів за договором позики, та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Войтенка Ігоря Васильовича про зупинення провадження у справі - задоволено.

Зупинено провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Войтенка Ігоря Васильовича про скасування рішення Донецького обласного постійно діючого третейського суду при асоціації «Правозахист підприємств та громадян України» від 22 липня 2022 року у справі №01-07/2022 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №755/14440/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрілець Дмитро Васильович про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Відповідно до Розпорядження Київського апеляційного суду від 08 листопада 2024 року, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 05 листопада 2024 року звільнено ОСОБА_4 з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку.

У зв`язку з неможливістю суддею- доповідачем ОСОБА_4 продовжувати розгляд судової справи №824/156/23( а/п22-ск/824/12/2024), відповідно до розпорядження керівника апарату Київського апеляційного суду № 792/06,1-01/2 від 08 листопада 2024 року призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 листопада 2024 року дану справу було призначено головуючому судді - Березовенко Р.В.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року заяву прийнято до провадження.

10 січня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Войтенка Ігоря Васильовича, про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 січня 2025 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Войтенка Ігоря Васильовича - задоволено, призначено справу до розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 березня 2025 року заяву відповідача ОСОБА_1 подану представником - адвокатом Войтенком Ігорем Васильовичем про скасування рішення Донецького обласного постійно діючого третейського суду при асоціації «Правозахист підприємств та громадян України» від 22 липня 2022 року у справі №01-07/2022 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів за договором позики - задоволено.

Рішення Донецького обласного постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правозахист підприємств та громадян України» від 22 липня 2022 року у справі №01-07/2022 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів за договором позики скасовано.

У відповідності до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив такий акт.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри; випадкова перестановка цифр; спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Такі висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 14 січня 2019 року у справі № 638/11034/15-ц, від 20 травня 2020 року у справі № 520/15285/17, від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Отже, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Встановлено, що під час виготовлення ухвали Київського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року, про прийняття до свого провадження справи, допущено описку, а саме зазначено склад суду в складі колегії судів судді- доповідача Березовенко Р.В., суддів Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І., замість правильного- в складі судді Березовенко Р.В., оскільки такі справи відповідно до норм ЦПК України розглядаються суддею одноособово.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку, допущену в ухвалі Київського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Київського апеляційного від 18 листопада 2024 року, а саме: вилучити зі вступної та резолютивної частини судового рішення з складу суду суддів Лапчевську О.Ф., Мостову Г.І.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Р.В. Березовенко