Провадження № 2-о/202/70/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Доценко С.І.,

секретаря судового засідання Тарасової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі судуцивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт належності їй договору купівлі-продажу на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 04.08.1995 року між нею та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви зазначає, що її прізвище у свідоцтві про народження, виданому в СРСР, зазначено російською мовою як « ОСОБА_4 ». Після отримання паспорта України у 1997 році її прізвище було записано українською мовою як « ОСОБА_5 », що є правильним написанням. В усіх її офіційних документах, дипломах, трудових довідках та технічному паспорті на квартиру є відмінності у написанні прізвища (російською « ОСОБА_4 », українською « ОСОБА_5 »).

У договорі купівлі-продажу квартири її прізвище було зазначено як « ОСОБА_4 », імовірно, через написання у тодішньому паспорті російською мовою. Незважаючи на це, вона є фактичною власницею квартири, що підтверджується реєстрацією в БТІ у 1995 році.

У 2023 році, при спробі зареєструвати право власності у Державному реєстрі речових прав, їй було відмовлено через розбіжності у написанні прізвища, неточності в назві вулиці та відсутність ідентифікації квартири в електронному реєстрі.

Заявник просить суд підтвердити факт належності їй договору купівлі-продажу для подальшої реєстрації права власності в Державному реєстрі права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 25.11.2024 року в справі відкрито окреме провадження.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до наступного.

Відповідно положень ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Положеннями ст. 315 ЦПК України визначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою (ст. 318 ЦПК України).

Таким чином, у справі підлягає встановленню належність заявнику правовстановлюючого документу, а саме: договору купівлі-продажу на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 04.08.1995 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Встановлення факту належності зазначених правовстановлюючих документів необхідно заявнику для підтвердження права власності на спірну квартиру .

Відповідно до копії паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 21 листопада 1997 року Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, на другій сторінці паспорту російською мовою її прізвище зазначено як « ОСОБА_4 ».

Встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 прізвище заявника зазначено російською мовою « ОСОБА_1 ».

З копії договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , від 04.08.1995 року, встановлено, що договір укладено між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_1 . На зворотньому боці договору купівлі-продає є відмітка про державну реєстр рацію права власності де зазначено прізвище власника російською мовою « ОСОБА_1 »

Із копії диплому серії НОМЕР_3 , з якого вбачається, що прізвище заявника українською мовою вказано як « ОСОБА_1 », а в російській транскрипції - « ОСОБА_1 ».

Із копії технічного паспорту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що прізвище заявника російською мовою вказано як « ОСОБА_1 »;

Довідкою ОСББ встановлено, що ОСОБА_1 проживає з 04.08.1995 року в квартирі АДРЕСА_2 , що збігається з часом купівлі-продажу спірної квартири .

Заявник з метою оформлення права власності на належну їй квартиру звернулась до державного реєстратора, однак як вбачається з рішення №67543637 від 10.05.2023 року, у проведенні реєстраційних дій заявнику було відмовлено через наявність розбіжностей у прізвищі.

З аналізу досліджених доказів судом встановлено, що саме заявниця є власником спірної квартири, а розбіжності в написанні прізвища в правовстановлюючих документах на квартиру пов`язані з тим що при оформленні договору купівлі-продажу була допущена помилка в написанні прізвища заявника , а саме допущена російська транскрипція написання її прізвища.

Отже, суд приходить до переконання, що договір купівлі-продажу від 04.08.1995 року на спірну квартиру належить заявнику.

Встановлення зазначеного факту необхідно заявнику для підтвердження належності їй право встановлюю чого документу та права власності на спірну квартиру

Враховуючи, що відсутня можливість заміни правовстановлюючого документу та внесення змін до нього в досудовому порядку, у заявника не має іншого способу захисту ніж встановлення належності йому зазначеного правовстановлюючого документу.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа, а саме договору купівлі-продажу на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , укладеного 04.08.1995 року між нею та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За приписами ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 6-10, 12, 76-81, 89, 258, 259, 263-268, 272, 273, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , договору купівлі-продажу на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , укладеного 04.08.1995 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 14.02.2025 року.

Суддя С. І. Доценко