Провадження 2-о/557/15/2025
Справа 557/191/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Слюсарчук І.В.,

номер справи 557/191/25,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

за участю представника заявника ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Зміст вимог та позиції учасників справи

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів, уточнивши яку, просить встановити факт належності йому, виданих комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради», архівних довідок №669 та №670 від 11 листопада 2020 року, №728 від 23 грудня 2020 року та архівних витягів №729 та №731 від 23 грудня 2020 року, а також трудових книжок колгоспника НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , виданих на ім`я ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що досяг пенсійного віку та має право на призначення пенсії, однак у зв`язку із наявністю у вказаних довідках та архівних витягах розбіжностей у написанні його даних імені та по батькові та невірному зазначенні дати його народження у трудовій книжці НОМЕР_2 , що не відповідає його паспортним даним, та наявністю допису дати його народження іншим кольором у іншій трудовій книжці, йому органом пенсійного фонду було відмовлено у призначенні пенсії.

Зважаючи на те, що вказані обставини позбавляють заявника можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення та відсутність можливості виправити наявні помилки в позасудовому порядку, оскільки підприємство, де останній працював, на даний момент вже ліквідовано і всі первинні документи знаходяться в архіві, заявник звернувся до суду із даною заявою.

Заявник та його представник у судовому засіданні подану заяву підтримали та просили таку задовольнити, вказавши на зазначені у заяві обставини.

Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 07 лютого 2025 року у даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд в порядку окремого провадження.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

З даних паспорта громадянина України НОМЕР_3 , виданого Гощанським РВ УМВС України в Рівненській області 09 грудня 2005 року, судом установлено, що заявник значиться, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У картці платника податків заявник також значиться як ОСОБА_1 .

Також судом об`єктивно встановлено, що заявник працював у колгоспі ім. XXІ з`їзду КПРС Гощанського району Рівненської області, господарському товаристві «Пролісок» Гощанського району Рівненської області.

Підтвердили вказані обставини у судовому засіданні і свідки ОСОБА_3 , яка вказала на те, що працювала разом із заявником у господарському товаристві «Пролісок» Гощанського району Рівненської області, назва якого неодноразово змінювалася, та свідок ОСОБА_4 , яка вказала на те, що працювала разом із заявником у колгоспі ім. XXІ з`їзду КПРС Гощанського району Рівненської області. Окрім того, кожен зі свідків вказав на те, що інших осіб з подібним прізвищем, іменем та по батькові, як у заявника, які б працювали в той же період, не було.

Водночас, у виданих комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради» архівних довідках:

№669 від 11 листопада 2020 року зазначено, що ОСОБА_1 14.03.1959 н.р. (так зазначено в документах) працював в колгоспі ім. XXІ з`їзду КПРС Гощанського району Рівненської області та відображена його трудова участь за 1985, 1987-1989 роки;

№670 від 11 листопада 2020 року зазначено, що ОСОБА_1 (так зазначено в документах) працював в колгоспі ім. XXІ з`їзду КПРС Гощанського району Рівненської області та відображені його відпрацьовані вихододні за 1979, 1982 роки;

№728 від 23 грудня 2020 року зазначено, що ОСОБА_5 (так зазначено в документах за лютий-серпень 1993 року), ОСОБА_1 . (так зазначено в документах за вересень-грудень 1993 року), ОСОБА_1 (так зазначено в документах за 1994 рік) працював в господарському товаристві «Пролісок» Гощанського району Рівненської області та відображена його заробітна плата за 1993, 1994 роки.

Окрім того, судом встановлено, щоу виданих заявнику 23 грудня 2020 року комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради» архівних витягах:

№729 з наказу по господарському товариству «Пролісок» від 31 серпня 1993 року №29 зазначено «2. ОСОБА_1 . Перевести, постійно з 1.09.93 р. з різноробочих, на постійну роботу трактористом з оплатою згідно штатного розкладу. Підстава: особиста заява п. ОСОБА_1 ». З наказу по господарському товариству «Пролісок» від 05 вересня 1994 року №133 зазначено «4. ОСОБА_1 звільнити з 3.09.94 за власним бажанням (ст. 38 КЗпП України). Підстава: ОСОБА_1

№731 з наказу по господарському товариству «Пролісок» від 01 лютого 1993 року №1 зазначено «40. Прийняти на роботу ОСОБА_1 трактористом ІІ розряду з оплатою відповідно до штатного розкладу з 01.02.93 р. За відхилення умов праці від нормальних встановити п. ОСОБА_1 доплату в розмірі 10% тарифної ставки. Підстава: особиста заява п. ОСОБА_1 від 01.02.93 р. Карта умов праці». З наказу по господарському товариству «Пролісок» від 23 травня 1993 року №17 зазначено «4. Прийняти на роботу муляром ІІІ розряду ОСОБА_1 з 31 травня 1993 р.».

Також судом установлено, що у трудовій книжці колгоспника НОМЕР_2 , яка 08 квітня 1988 року була заповнена на ім`я заявника, невірно зазначена дата народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а у трудовій книжці колгоспника НОМЕР_1 на титульній сторінці запис дати народження заявника здійснений кольором іншої ручки та відсутня дата заповнення.

28 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до органу пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії.

Відповідно до роздруківки розрахунку стажу форми РС-право №ПС: 52, страховий стаж заявника станом на дату звернення 28 січня 2021 року становить 6 років 3 місяці 10 днів.

Листом №1700-0702-8/7676 від 22 січня 2021 року органом пенсійного фонду вирішено відмовити заявнику у призначенні пенсії за віком згідно зі ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Як зазначено у вказаному рішенні, трудова книжка серії НОМЕР_1 не взята до уваги для розрахунку страхового стажу, оскільки відсутня дата заповнення на першій трудової та серії НОМЕР_4 , заповнена 08 квітня 1988 року, не взята до уваги, оскільки дата народження не відповідає даті народження, зазначеній у паспорті, тому страховий стаж зарахований відповідно до поданих заявником довідок для призначення пенсії за віком про періоди роботи та за даними системи персоніфікованого обліку. Водночас, до страхового стажу не зараховано: періоди роботи: за 1979, 1982 роки, згідно довідки №670 від 11 листопада 2020 року; за 1985, 1987-1989 роки, згідно довідки №669 від 11 листопада 2020 року та періоди згідно архівного витягу №731 від 23 грудня 2020 року. У зазначених довідках наявна невідповідність у зазначенні прізвища, ім`я по батькові та дати народження заявника, що не співпадає з даними його паспорта, а у архівному витязі не зазначено рік прийняття в господарське товариство «Пролісок».

Наявність зазначених розбіжностей у написанні даних заявника у архівних довідках, архівних витягах та трудових книжках позбавляють його можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, у зв`язку з чим останній звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

У відповідності до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 1 ст. 319 ЦПК України визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що встановлення даного факту не пов`язане зі спором про цивільне право і ці вимоги ґрунтуються на вимогах п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд вважає, що підстави ставити під сумнів достовірність і правдивість наведених заявником фактів та досліджених доказів відсутні, а тому заява підлягає задоволенню.

Суд зауважує на тому, що доводи заявника знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи та враховує, що встановлення факту належності вказаних документів необхідне заявнику для реалізації права на пенсійне забезпечення, а також те, що встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст. 2 ЦПК України.

Розподіл судових витрат

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд покладає такі на заявника, що відповідатиме вимогам ч. 7 ст. 294 ЦПК України, згідно якої при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки №669 від 11 листопада 2020 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради»; архівної довідки №670 від 11 листопада 2020 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради»; архівної довідки №728 від 23 грудня 2020 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради»; архівного витягу №729 від 23 грудня 2020 року, виданого комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради»; архівного витягу №731 від 23 грудня 2020 року, виданого комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради»; трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 , заповненої 08 квітня 1988 року; трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 .

Судові витрати покласти на заявника ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. Олександра Борисенка, буд. 7, .

Повне судове рішення складено 19 березня 2025 року.

Суддя Ю.В. Оленич