Єдиний унікальний номер справи 183/3066/16
Провадження № 2-зз/183/2/25

У Х В А Л А

17 березня 2025 року м. Самар Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання Федорової Є. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самар Дніпропетровської області клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірми «А-ДРЕМ» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «А-ДРЕМ» про визнання недійсними правочинів та застосування наслідків недійсності правочинів,-

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2024 року директор ТОВ «Фірми «А-ДРЕМ» Ковтун І. О. звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, у якому просив суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 25 травня 2016 року у вигляді накладеного арешту на нерухоме майно - Базу відпочинку «Дубравка», яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Самарівський (кол. Новомосковський) район, с. Орлівщина, вул. Джерельна, буд. 5, право власності на яку зареєстровано за ТОВ «Фірма «А-ДРЕМ».

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровсьокї області Сороки О. В. задоволено заяву судді Сороки Ольги Володимирівни про самовідвід при розгляді клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірми «А-ДРЕМ» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «А-ДРЕМ» про визнання недійсними правочинів та застосування наслідків недійсності правочинів. Вирішено справу передати до канцелярії суду для визначення судді, який буде розглядати справу, в порядку автоматизованої системи документообігу у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 листопада 2024 року головуючим суддею у цій справі визначена суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Судом установлено, що ухвалою Новомосковського міськрайонного суду від 25 травня 2016 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни було забезпечено позов у цивільній справі № 183/3066/16, шляхом накладенням арешту на нерухоме майно - База відпочинку «Дубравка», яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 27 липня 2021 року залучено до участі у справі правонаступника позивача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «А-ДРЕМ» про визнання недійсними правочинів та застосування наслідків недійсності правочинів, - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА».

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2023 року, ухваленим у цивільній праві № 183/3066/16 у позові Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «А-ДРЕМ» про визнання недійсними правочинів та застосування наслідків недійсності правочині відмовлено повністю.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» залишено без задоволення, рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 27 січня 2023 року без змін.

Таким чином, рішення суду від 27 січня 2023 року набрало законної сили 07 червня 2023 року.

30 жовтня 2024 року директор ТОВ «Фірми «А-ДРЕМ» Ковтун І. О. звернувся до суду з клопотанням, у якому просив суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 25 травня 2016 року.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав №394865205 від 13 вересня 2024 року, на теперішній час база відпочинку «Дубравка» на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «А-ДРЕМ».

15 листопада 2024 року керівником апарату суду Кравченко А. надано інформацію про те, що відповідно до відомостей АСДС Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільна справа №183/3066/16, провадження 2/183/426/23 за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «А-ДРЕМ» про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочинів, 17 серпня 2023 року направлено до Верховного Суду та станом на 15 листопада 2024 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області справа не повернулась.

Ухвалою суду від 27 листопада 2024 року провадження у цивільній справі за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірми «А-ДРЕМ» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «А-ДРЕМ» про визнання недійсними правочинів та застосування наслідків недійсності правочинів зупинено до повернення цивільної справи 183/3066/16 у паперовій формі до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «А-ДРЕМ» - задоволено частково. Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2024 року скасовано і вирішено направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Водночас, колегія суддів Дніпровського апеляційного суду зазначила, що ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2023 року у справі відкрито касаційне провадження, проте питання про зупинення виконання рішення суду (ухвали) або зупинення його дії, не вирішувалось. Оскарження у касаційному порядку постанови суду апеляційної інстанції, рівно як і відкриття касаційного провадження, не є процесуальною підставою в сенсі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України для зупинення провадження щодо розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову у даній справі.

На теперішній час матеріали цивільної справи № 183/3066/16 (2/183/423/23) до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області не повернуто.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 5, 9, 10, 11 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на вищевикладене, ураховуючи зміст постанови Дніпровського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року, набрання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2023 року законної сили, а також те, що Верховним Судом під час відкриття касаційного провадження виконання рішення суду або його дію не зупинено, суд приходить до висновку, що будь-яка необхідність у подальшому забезпеченні позову відсутня, та вважає за необхідне заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити, скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірми «А-ДРЕМ» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «А-ДРЕМ» про визнання недійсними правочинів та застосування наслідків недійсності правочинів - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2016 року, а саме: скасувати арешт на нерухоме майно - Базу відпочинку «Дубравка», яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «А-ДРЕМ», , адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 17 березня 2025 року.

Суддя Г.Є. Майна