17.03.2025 Справа № 756/1663/25
Унікальний номер 756/1663/25
Номер провадження 2-о/756/205/25
УХВАЛА

про витребування доказів та призначення експертизи

17 березня 2025 року м.Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.

присяжних: Степченко С.В.

Урзана О.І.

секретаря судового засідання - Лисенко Д.О.

за участю представника заявника - Кошалковської Н.В.

представника заінтересованої особи - Брижан С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

УСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просять суд: визнати недієздатним ОСОБА_3 та призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

В обґрунтування поданої заяви зазначають, що ОСОБА_3 є особою з інвалідністю ІІ, внаслідок психічного розладу. Згідно висновку лікарської комісії ОСОБА_3 потребує сторонннього догляду. Батьки ОСОБА_3 померли, тому він потребує опікуна. Заявник піклується про ОСОБА_3 , забезпечує його усім необхідним. Інших осіб, які б могли здійснювати опіку немає.

ОСОБА_3 за своїм станом не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, потребує постійного стороннього догляду.

До заяви подано клопотання про витребування доказів - медичної документації ОСОБА_3 та призначення у справі судової психіатричної експертизи.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 лютого 2025 року справу передано на розгляд судді Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10 лютого 2025 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 17 березня 2025 року. Залучено до справи в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 .

Представник заявника - адвокат Кошалковська Н.В. в судовому засіданні підтримала подані клопотання, просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечувала щодо призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Вислухавши думку представника заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді.

Враховуючи те, що для вирішення питання щодо психічного стану ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання: чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням? Чи впливає це захворювання на здатність усвідомлювати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та здатність керувати ними?

Питання в клопотанні чи потребує ОСОБА_3 за станом здоров`я призначення опікуна та чи може він приймати участь в судовому засіданні виходить за межі повноваження експертів, тому в задоволенні цієї частини клопотання слід відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи зміст та обсяг заявлених вимог, з метою проведення по справі судово-психіатричну експертизи, суд вважає за необхідне витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» медичну документацію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований АДРЕСА_1 , який проходив стаціонарне лікування в закладі охорони здоров`я у період з 26 жовтня 2023 року по 03 листопада 2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103-108, 298, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника Кошалковської Наталії Володимирівни про витребування доказів та призначення у справі судово-психіатричну експертизу задовольнити частково.

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров?я України» (м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

На вирішення амблуаторної судово-психіатричної експертизи поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням?

- чи впливає це захворювання на здатність усвідомлювати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та здатність керувати ними?

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» медичну документацію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований АДРЕСА_1 .

Оплату вартості проведення експертизи покласти на рахунок держави.

В розпорядження експертів надати медичну документацію ОСОБА_3 та матеріали цивільної справи № 756/1663/25 (провадження № 2-о/756/205/23).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Встановити місячний строк для проведення експертизи, який рахувати з дня надходження ухвали суду до експертної установи та надати матеріали справи.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений до 20 березня 2025 року.

Суддя Шролик І.С.

Присяжні Степченко С.В.

Урзан О.І.