Справа № 545/5222/24
Провадження № 6/545/28/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участю секретаря Пінчук З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву представника Комунального підприємства «Салтів Водоканал»- адвоката Чумаченка Андрія Васильовича, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Салтів Водоканал»- адвокат Чумаченко А.В. звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати виконавчий лист № 545/5222/24, виданий Полтавським районним судом Полтавської області, таким, що не підлягає виконанню.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

ОСОБА_1 надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 18.02.2025 року стягнуто з Комунального підприємства «Салтів водоканал», , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , заборгованість з заробітної плати в сумі 133819 (сто тридцять три тисячі вісімсот дев`ятнадцять) грн. 17 коп.; допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в межах суми платежу за один місяць, у розмірі 7871 (сім тисяч вісімсот сімдесят одна) грн. 72 коп.; стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. (а.с. 77-78).

На підставі вищевказаного рішення 19.02.2025 року був виданий виконавчий лист № 545/5222/24, у якому зазначено: «Суд вирішив:

Стягнути з Комунального підприємства «Салтів водоканал», , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , заборгованість з заробітної плати в сумі 133819 (сто тридцять три тисячі вісімсот дев`ятнадцять) грн. 17 коп.

Рішення в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць».

ОСОБА_1 звернулася до Вовчанського ВДВС у Чугуєвському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з заявою від 27.02.2025 року про примусове виконання рішення суду в частині стягнення платежу за один місяць у розмірі 7871,72 грн. (а.с. 92 звор. бік).

На підставі вищевказаного виконавчого листа та заяви, постановою державного виконавця Вовчанського ВДВС від 03.03.2025 року відкрито виконавче провадження № 77359970 про стягнення з КП «Салтів Водоканал» на корить ОСОБА_1 заборгованості з заробітної плати у сумі 133819,17 грн. (а.с. 87).

Також, постановою державного виконавця Вовчанського ВДВС від 03.03.2025 року накладено арешт на кошти боржника в межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору…, яка становить 147504,08 грн. (а.с. 88).

Відповідно до ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 18.02.2025 року допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в межах суми платежу за один місяць, у розмірі 7871 (сім тисяч вісімсот сімдесят одна) грн. 72 коп.

Проте, у виконавчому листі від 19.02.2025 року зазначено про стягнення заборгованості з заробітної плати в сумі 133819 (сто тридцять три тисячі вісімсот дев`ятнадцять) грн. 17 коп.

За таких обставин, в силу наведеного вище виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню з процесуальних підстав.

Так, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. (ч. 1 ст. 431 Цивільного процесуального кодексу України)

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ст. 432 ЦК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувана та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Так, помилковою є видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню).

Судова практика допускає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з підстав його помилкової видачі, якщо вже після видачі виконавчого листа по справі рішення суду було оскаржено, поновлено строк на апеляційне оскарження та відповідно судове рішення вважається таким, що не набрало законної сили.

Як роз`яснено у Інформаційному листі, підготовленому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року, необхідно звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

За вказаних обставин суд вважає, що заява представника відповідача про визнання виконавчого таким, що не підлягає виконанню з процесуальних підстав, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10, 12, 260, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Салтів Водоканал»- адвоката Чумаченка Андрія Васильовича, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.

Визнати виконавчий лист у справі № 545/5222/24, провадження № 2/545/356/254, виданий 19.02.2025 Полтавським районним судом Полтавської області про стягнення з Комунального підприємства «Салтів водоканал», , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , заборгованість з заробітної плати в сумі 133819 (сто тридцять три тисячі вісімсот дев`ятнадцять) грн. 17 коп. таким, що не підлягає подальшому виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяТетяна ЗУБ