Справа № 639/1768/25
Провадження № 2-о/639/65/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Борисенка О.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,

установив:

18.03.2025 до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить встановити факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Матеріали заяви сформовані в системі «Електронний суд» 18.03.2025 та підписані представником заявника адвокатом Карабановим Олексієм Юрійовичем, який діє на підставі ордеру.

Розглянувши надані матеріали заяви, суд дійшов висновку про повернення заяви, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За змістом ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Частиною 2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до частини 11 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, із змінами, внесеними рішеннями Ради адвокатів України від 14 лютого 2020 року № 29, від 17 листопада 2020 року № 118, від 11 вересня 2021 року № 107, від 29 квітня 2022 року № 45, від 19 травня 2023 року № 32, від 08 червня 2024 № 36, від 20 вересня 2024 року № 50, ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Пунктом 12.4 цього Положення визначено, що ордер містить такий реквізит, як назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо) (п.12.4).

На підтвердження повноважень адвоката Карабанова О.Ю., як представника заявника ОСОБА_1 , до матеріалів заяви долучено ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_1 адвокатом Карабановим Олексієм Юрійовичем виключно у ВП № 1 Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області.

Отже, долучений до матеріалів справи ордер адвоката Карабанова О.Ю. на надання правничої допомоги ОСОБА_1 підтверджує правомочність адвоката Карабанова О.Ю. на вчинення дій в інтересах заявника тільки у ВП № 1 Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області.

Документів на підтвердження правомочності адвоката Карабанова О.Ю. вчиняти дії в інтересах заявника ОСОБА_1 у судах, зокрема у Жовтневому районному суді м. Харкова, матеріали заяви не містять. Отже, з наданих до суду матеріалів вбачається, що заява до Жовтневого районного суду від імені ОСОБА_1 підписана особою, що не має права її підписувати.

За вимогами п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За вказаних обставин заява підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заявнику заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО