ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/33809/24

Провадження № 22-ц/820/727/25

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2025 року, суддя Чевилюк З.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» про стягнення шкоди,

встановив:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до КП «Південно-Західні тепломережі» про відшкодування моральної шкоди в розмірі 50000 грн. та майнової шкоди в розмірі 19668,46 грн.

В обґрунтування позову вказала, що 30.09.2004 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було ухвалено рішення в цивільній справі №2-12834 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ДП «Термопластжитловик» про розподіл рахунків для оплати комунальних послуг, яким зобов`язано ОСОБА_2 та ДП «Термопластжитловик» провести розподіл рахунків по оплаті комунальних послуг за проживання в кв. АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . На підставі вищевказаного рішення суду було розподілено особові рахунки, зокрема, за позивачем визначено рахунок № НОМЕР_1 .

16.01.2024 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в цивільній справі №686/25925/23, за позовом ОСОБА_1 до КП «Південно-Західні тепломережі» визнано безпідставною заборгованість за особовим рахунком № НОМЕР_1 за адресою: кв. АДРЕСА_1 , нараховану з 2006 по 01.02.2019 року в розмірі 23003,41 грн., з яких 3884,55 грн. за гарячу воду, 19552,14 грн. за опалення, 257,96 грн. за абонплату. Зобов`язано КП «Південно-західні тепломережі» списати з особового рахунку № НОМЕР_1 , за адресою кв. АДРЕСА_1 заборгованість в розмірі 23003,41 грн., з яких 3884,55 грн. за гарячу воду, 19552,14 грн. за опалення, 257,96 грн. за абонплату, донараховану за період з 2006 року по 01.02.2019 року.

Вона з 2021 року змушена захищати свої права в КП «Південно-Західні тепломережі» та в суді через неправомірне нарахування заборгованості з надання комунальних послуг у зв`язку з чим їй заподіяно моральної шкоди, яку вона оцінює в розмірі 50000 грн.

Майнову шкоду вона оцінює у розмірі 19668,46 грн., визначаючи її як втрачене право на отримання субсидії на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг та відкриття виконавчих проваджень відносно неї.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.02.2025 року позов задоволено частково. Стягнуто з КП «Південно-Західні тепломережі» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 3000 грн. В решті позову відмовлено.

Суд вказав, що внаслідок неправомірного нарахування заборгованості та уникнення відповідачем досудового врегулювання спору позивач зазнала погіршення здоров`я, негативних емоцій, змістом яких є занепокоєння, стрес, розчарування, відчуття несправедливості, інші негативні явища, що підтверджується матеріалами справи.

У задоволенні позову в частині стягнення майнової шкоди суд відмовив за недоведеністю позовних вимог.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди скасувати та ухвалити нове судове рішення про стягнення моральної шкоди в розмірі 50000 грн.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначила, що внаслідок незаконного нарахування заборгованості їй не було призначено субсидію, вона змушена була звертатися до суду та відповідача для захисту свого порушеного права, внаслідок чого у неї значно погіршилося здоров`я, вона зазнає постійних психологічних напружень, розчарування та незручностей.

У відзиві на апеляційну скаргу КП «Південно-Західні тепломережі» вказало, що вживало усіх можливих способів досудового врегулювання спору, лише після вичерпання вказаних можливостей, КП «Південно-Західні тепломережі» зверталось до суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, яка обліковувалась за її особовим рахунком.

Розгляд справи проведено судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи та ознайомившись із доводами апеляційної скарги колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність залишення без задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 30.09.2004 року в цивільній справі №2-12834 зобов`язано ОСОБА_2 та ДП «Термопластжитловик» провести розподіл рахунків по оплаті комунальних послуг за проживання в кв. АДРЕСА_1 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . На підставі вказаного рішення суду було розподілено особові рахунки, зокрема, за позивачем визначено рахунок № НОМЕР_1 .

27.11.2018 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в цивільній справі №686/16392/18 ОСОБА_3 визнано таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, кв. АДРЕСА_1 .

15.04.2024 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області видав судовий наказ у справі №686/8210/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Південно-Західні тепломережі» заборгованості в розмірі 1424,46 грн. та судового збору в розмірі 302,80 грн.

21.05.2024 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі №686/ 8210/24 судовий наказ від 15.04.2024 року скасовано.

16.01.2024 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі №686/25925/23 за позовом ОСОБА_1 до КП «Південно-Західні тепломережі» визнано безпідставною заборгованість за особовим рахунком № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , нараховану з 2006 року по 01.02.2019 рік в розмірі 23003,41 грн., з яких 3884,55 грн. за гарячу воду, 19552,14 грн. за опалення, 257,96 грн. за абонплату. Зобов`язано КП «Південно-західні тепломережі» списати з особового рахунку № НОМЕР_1 за вищевказаною адресою заборгованість в розмірі 23003,41 грн., з яких 3884,55 грн. за гарячу воду, 19552,14 грн. за опалення, 257,96 грн. за абонплату, донараховану за період з 2006 року по 01.02.2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

В постанові Верховного Суду від 20.01.2021 року у справі №197/1330/14-ц (провадження №61-21956св19) вказано, що причинний зв`язок між протиправним діянням заподіювача шкоди та шкодою, завданою потерпілому, є однією з обов`язкових умов настання деліктної відповідальності. Визначення причинного зв`язку є необхідним як для забезпечення інтересів потерпілого, так і для реалізації принципу справедливості при покладенні на особу обов`язку відшкодувати заподіяну шкоду. Причинно-наслідковий зв`язок між діянням особи та заподіянням шкоди полягає в тому, що шкода є наслідком саме протиправного діяння особи, а не якихось інших обставин. Проста послідовність подій не повинна братися до уваги. Об`єктивний причинний зв`язок як умова відповідальності виконує функцію визначення об`єктивної правової межі відповідальності за шкідливі наслідки протиправного діяння. Заподіювач шкоди відповідає не за будь-яку шкоду, а тільки за ту шкоду, яка завдана його діями. Відсутність причинного зв`язку означає, що шкода заподіяна не діями заподіювача, а викликана іншими обставинами. При цьому, причинний зв`язок між протиправним діянням заподіювача шкоди та шкодою має бути безпосереднім, тобто таким, коли саме конкретна поведінка без якихось додаткових факторів стала причиною завдання шкоди.

Отже, для відшкодування моральної шкоди необхідно встановити та довести наявність усіх складових елементів цивільного правопорушення.

Згідно зі ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Моральна шкода може полягати, зокрема: у порушенні психологічного благополуччя, переживаннях, стражданнях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, фізичному та психологічному пристосуванні до порушень у стані здоров`я.

Суд повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого; тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках; можливість, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

При цьому суд має виходити із засад розумності, пропорційності та справедливості.

Встановивши, що внаслідок неправомірних дій відповідача позивачу було нараховано заборгованість за її особовим рахунком, що встановлено також судовим рішенням в іншій справі, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення моральної шкоди.

Задовольняючи частково позов в частині стягнення моральної шкоди суд першої інстанції, встановивши обставини справи та дослідивши надані на підтвердження відповідних обставин докази, з урахуванням принципів розумності та справедливості, заподіяння позивачу душевних переживань, дійшов обґрунтованого висновку про відшкодування моральної шкоди, оцінивши її розмір у 3000 грн.

Доводи апелянта зводяться до незгоди із оцінкою відповідних доказів судом, переоцінки досліджених судом доказів, що на правильність вирішення справи не впливає.

Судом першої інстанції було правильно надано оцінку наявним у справі доказам, застосовано норми матеріального права, у зв`язку з чим оскаржуване судове рішення підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова