overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 932/6242/24
Провадження № 2/650/1195/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

18.03.2025 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Великоолександрівського районного суду Херсонської області з позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.175 ЦПК України.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 п.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Представник позивача не вказав в позовній заяві повну адресу місця реєстрації сторін, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без руху і надати позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищевказані недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, позовна заява буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ірина ХОМИК
Справа № 487/1581/25
Провадження № 2/487/1517/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Скоринчук К.М., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позов подано в електронній формі.

Вивчивши матеріали справи вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Позивач надав суду доказ у підтвердження надіслання відповідачеві копії заяви з додатками на її електронну пошту, що не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

За цих обставин позивачеві слід усунути зазначений недолік, надавши суду доказ надіслання відповідачеві копії поданих документів до суду в паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху позовну заяву Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, надавши заявникові строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 2 (два) дні з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя: К.М. Скоринчук
Справа № 128/4972/24
Провадження №22-ц/801/818/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Васильєва Т. Ю.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

19 березня 2025 рокуСправа № 128/4972/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л.О. (суддя доповідач),

суддів Оніщука В. В., Рибчинського В. П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі № 128/4972/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про призначення опікуна недієздатній особі,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27.12.2024, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 27.12.2024 відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про призначення опікуна недієздатній особі.

28.02.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх № 2318) ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27.12.2024 по справі № 128/4972/24.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11.03.2025 поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 27.12.2024. Відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27.12.2024.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27.12.2024 у справі № 128/4972/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про призначення опікуна недієздатній особі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6 на 9.04.2025 на 10:30 годину, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: В. В. Оніщук

В. П. Рибчинський
Номер провадження 2/754/197/25
Справа № 758/3394/24
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2025 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В. В.

за участю секретаря судового засідання Краснощоки О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Міністерства юстиції України, третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора про зняття арешту з нерухомого майна,

У С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суд з позовом про зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 19.04.2024, відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

До суду від представника позивачки - адвоката Ратушного С. І. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з відсутністю всіх учасників справи в судовому засіданні.

Згідно із п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не суперечить закону і підлягає задоволенню, відповідно до п.1 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись статтею 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Міністерства юстиції України, третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора про зняття арешту з нерухомого майна - залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 19.03.2025.

Суддя В. В. Бабко
справа № 439/535/25
провадження2/439/323/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

18 березня 2025 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши позовну заяву ТзОВ "ФК "Пінг Понг" (м. Бровари, вулиця Симона Петлюри, 21/1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява надійшла до суду 17 березня 2025 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог статей 19, 274 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 19, 128, 184, 185, 187, 260, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТзОВ "ФК "Пінг Понг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (Львівська область, Золочівський район, місто Броди, майдан Свободи, 10) на 10 годину 00 хвилин 30 квітня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 30 квітня 2025 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа №203/1352/24
провадження №2/175/1636/24
УХВАЛА

18 березня 2025 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Бойко О.М.

за участю секретаря судового засідання Кальченко Ю.О.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач не з`явився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву до суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко О.М.
УХВАЛА

про повторне витребування доказів

18.03.2025

Справа № 522/15329/22-Е

Провадження № 2/522/1863/24

Приморський районний суд міста Одеси у складі: судді - Ярема Х.С., при секретарі судового засідання - Кніш Д.А., за участю адвоката позивача - Меламед В., позивача - ОСОБА_1 , адваката відповідача - Дедрід Т.М., розглянув клопотання позивача про повторне витребування доказів.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01.10.2024 витребувано від АТ «КРИСТАЛБАНК»:

- заяву-договір ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про приєднання до умов Публічної пропозиції АТ «КРИСТАЛБАНК» на укладання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб за послугою «Відкриття та обслуговування поточного рахунку»;

- згоду ОСОБА_2 на договірне списання за ініціативою АТ «КРИСТАЛБАНК»;

- заяву-договір ОСОБА_2 про внесення змін до Заяви-договору про приєднання до умов Публічної пропозиції АТ «КРИСТАЛБАНК» на укладання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб;

- анкету самостійної оцінки CRS клієнта фізичної особи стосовно ОСОБА_2 ;

- згоду на договірне списання та платіжні інструкції - надані ОСОБА_2 АТ «КРИСТАЛБАНК» або іншим особам для списання коштів з його рахунку;

заяву про закриття рахунку;

- виписку з електронної системи банку стосовно руху коштів по всім рахункам ОСОБА_2 в АТ «КРИСТАЛБАНК» за весь період.

На виконання цієї ухвали АТ «КРИСТАЛБАНК» надав інформацію про банківські рахунки, відкритих на ім`я ОСОБА_2 , виписки по цих рахунках, та документи, які були наявні у справі клієнта.

Однак адвокат позивача наполягає на тому, що банк не повністю виконав ухвалу, ненадавши виписку з електронної системи банку стосовно руху коштів по всім рахункам клієнта в АТ «КРИСТАЛБАНК» за весь період. Вважає, що надання виписки в тому вигляді (таблиця), яке подано банком не є належним первинним банківським документом про рух коштів. Тому слід надати саме виписку з електронної системи банку.

Зважаючи на предмет та характер даного спору, суд вважає за доцільне витребувати у АТ «Кристалбанк» саме виписку з електронної системи банку стосовно руху коштів по всім рахункам ОСОБА_2 в АТ «КРИСТАЛБАНК» за весь період.

Керуючись ст.ст. 76-81, 84, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про повторне витребування доказів - задовольнити.

Витребувати повторно від Акціонерного товариства «Кристалбанк» (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 2) належним чином завірену "виписку з електронної системи банку стосовно руху коштів по всім рахункам ОСОБА_2 в АТ «КРИСТАЛБАНК» за весь період".

У разі відсутності зазначеного доказу у тому вигляді, який витребується, повідомити суд про його відсутність або про причини неможливості його подання.

Встановити для виконання цієї ухвали строк витребувані докази (належно засвідчені на відповідність оригіналу копії доказів) повинні бути надані суду в строк до 21.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 577/1412/25
Провадження № 2-о/577/110/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2025 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Конотопська міська рада Сумської області (адреса: м. Конотоп, просп. Миру, 8), про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186, 316, 318 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст.ст. 185, 186, 316 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 274-279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Конотопська міська рада Сумської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 10.04.2025 року в залі судових засідань каб. №10 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх).

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви з додатком надіслати учасникам процесу для відома та виконання, а заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі заінтересовані особи мають право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів пояснення (заперечення) на заяву з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви.

У разі ненадання заінтересованою особою пояснень (заперечень) у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересована особа заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 682/390/25
Провадження № 2-о/682/30/2025
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 березня 2025 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючої судді Матвєєвої Н.В.,
з участю секретарки судових засідань Кисельової А.М.
представника заявника - адвоката Плакси В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута Хмельницької області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Плакса Вячеслав Анатолійович, заінтересована особа - Крупецька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,
Зважаючи на необхідність достатнього часу для викладення позиції сторін, у суду є підстави для проголошення вступної та резолютивної частини рішення відповідно до ст.259 ЦПК України.
Керуючись ст.6-16, 259, 263-265, 293, 294 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Плакса Вячеслав Анатолійович, заінтересована особа - Крупецька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, задовольнити.
Встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини спадкоємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , сертифікату на земельну частку (пай) серії ХМ № 0103163, виданого 12.11.1996 року на ім`я ОСОБА_4 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://sl.km.court.gov.ua/sud2214/.

Повний текст рішення буде складено 23.03.2025 року.

Головуючий суддя Матвєєва Н.В.