ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2015/24 Провадження № 2-с/636/11/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

11 березня 2025 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гніздилов Ю. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу Чугуївського міського суду Харківської області 12 квітня 2024 року у справі № 636/2015/24, виданого за заявою ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні системи України» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні системи України» заборгованості, в розмірі 2479,29 грн. та судовий збір у розмірі 302 грн 80 коп.,

встановив:

12 квітня 2024 року Чугуївським міським судом Харківської області видано судовий наказ по справі № 636/2015/24 за заявою ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні системи України» про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні системи України» суму заборгованості, яка станом на 31 січня 2024 року складає 2479 (дві тисячі сімдесят дев`ять) грн. 29 коп. (IBAN НОМЕР_2 в Харківському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО: 351823, ) та судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп. (IBAN НОМЕР_3 в Харківському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО: 351823, ).

11 березня 2025 року заявниця ОСОБА_1 подала до суду заяву, про скасування судового наказу № 636/2015/24 від 12 квітня 2024 року, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність, оскільки, між ним та стягувачем не укладено жодного договору про надання послуг, який би регулював всі істотні умови правочину, включаючи ціну надання послуг та відповідальність за неналежне виконання договірних зобов`язань, як зі сторони споживача послуг, так зі сторони їх постачальника. Крім того, боржниця вказує, що ні в заяві про видачу судового наказу, ні в доданих до нього розрахунках, заявником не вказано тарифів на відповідні послуги, які він застосував визначаючи суму заборгованості. Також зазначила, що не згодна із нарахованою сумою заборгованості. Все вищевказане свідчить про спірний характер правовідносин. А також зауважила на тому, що вимоги заявника не відповідають фактичним обставинам, які були ним зазначені у заяві, про видачу судового наказу.

Дослідивши судовий наказ та заяву про його скасування з додатками до неї, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та за формою та змістом повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача . Клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Боржниця ОСОБА_1 в своїй заяві зазначила, що лише 25 лютого 2025 року була ознайомлена із копією судового наказу по справі № 636/2015/24, що підтверджується дїї особистим підписом в журналі реєстрації вихідної коресподенції Чугуївського міського суду Харківської області.

Отже строк для подання заяви про скасування судового наказу боржницею пропущено не було.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддею не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суддя вважає необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити, скасувати судовий наказ, оскільки її вимога та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право і можливість боржника більш повно реалізувати свої права, як відповідача в позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 170, 259-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу № 636/2015/24 від 14 листопада 2024 року задовольнити.

Судовий наказ № 636/2015/24 від 12 квітня 2024 року, виданий Чугуївським міським судом Харківської області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні системи України», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 заборгованості станом на 31 січня 2024 року, у розмірі 2479,29 грн. та судовий збір у розмірі 302 грн 80 коп. скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Гніздилов