Справа № 484/1141/25
Провадження №2-с/484/8/25
УХВАЛА

про скасування судового наказу

18.03.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.02.2025 у справі №484/1141/25, провадження №2-н/484/133/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу від 28.02.2025 у справі № 484/1141/25, провадження № 2-н/484/133/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 19534 грн 34 коп та судовий збір 302 грн 80 коп, по особовому рахунку № НОМЕР_1 , яка утворилася за адресою: АДРЕСА_1 , станом на січень 2025 року.

Заява мотивована тим, що стягувач надав не вірний розрахунок заборгованості за особовим рахуноком № НОМЕР_1 та хоче стягнути заборгованість більше ніж за 3 роки. Крім того, стягувачем не було додано до заяви договору постачання природного газу, підписано боржником примірника про приєднання до умов договору постачання природного газу. Відсутні відомості щодо об`єму відповідності показників лічильника. Вважає, що були відсутні підстави для стягнення з нього вказаної в судовому наказі суми заборгованості, а тому виданий судовий наказ підлягає скасуванню.

Ознайомившись із матеріалами справи та заявою про скасування судового наказу і доданими до неї документами, приходжу до слідуючого.

Встановлено, що 28.02.2025року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області у справі № 484/1141/25видано наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 19534 грн 34 коп та судовий збір 302 грн 80 коп.по особовому рахунку № НОМЕР_1 .

Заявник заперечує щодо заборгованості у зв`язку з чим звернувся до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу.

Заява подана в строки та відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, заперечення боржника проти вимог стягувача свідчить про наявність спору про право, то відповідна заява боржника про скасування судового наказу за правилами ч.3 ст. 171 ЦПК України є достатньою підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, приходжу до висновку про те, що наказ підлягає скасуванню у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України.

Керуючись ст.171 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.02.2025 у справі №484/1141/25, провадження №2-н/484/133/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 28.02.2025 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області у справі №484/1141/25, провадження №2-н/484/133/25 за Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А.Коваленко