Справа № 466/4926/21
Провадження № 6/466/54/25
У Х В А Л А

іменем України

18 березня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорова О.Ф.

секретар судового засідання Волянська Н.В.

склад учасників провадження:

приватний виконавець Шелінська Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (в порядку ст. 441 ЦПК України), -

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Львова 13.03.2025 року звернулася приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю.А.. із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (в порядку ст. 441 ЦПК України).

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. перебуває виконавче провадження ВП НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа №466/4926/21, виданого 31.07.2023 року Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» загальної заборгованості за Кредитним договором №0881 в розмірі 105526 грн 44 коп. та про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» понесених судових витрат у розмірі 2270 грн 00 коп.

31.08.2023 року виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_3, скеровано рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу на адресу боржника.

31.08.2023 року виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника ВП НОМЕР_3, згідно якої накладено арешт на все рухоме, нерухоме майно.

Виконавцем 31.08.2023 року, 15.01.2025 року та 05.03.2025 року скеровано запити в реєструючі органи з метою перевірки майнового стану боржника.

31.08.2023 року виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника ВП НОМЕР_4 та скеровано в банківські установи до виконання.

За результатами вжитих приватним виконавцем заходів встановлено, що на виявлених рахунках боржника у банківських установах коштів у розмірі, достатньому для задоволення вимог стягувача немає. Боржник офіційно не працює, пенсії не отримує, нерухомого майна у власності, яке підлягатиме реалізації - немає.

В судовому засіданні приватний виконавець Шелінська Ю.А. підтримала подання та просила таке задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали подання, з`ясувавши всі обставини за поданими матеріалами, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить наступного висновку.

На виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. перебуває виконавче провадження ВП НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа №466/4926/21, виданого 31.07.2023 року Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» загальної заборгованості за Кредитним договором №0881 в розмірі 105526 грн 44 коп. та про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» понесених судових витрат у розмірі 2270 грн 00 коп.

31.08.2023 року виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_3.

31.08.2023 року виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника ВП НОМЕР_3, згідно якої накладено арешт на все рухоме, нерухоме майно.

Виконавцем 31.08.2023 року, 15.01.2025 року та 05.03.2025 року скеровано запити в реєструючі органи з метою перевірки майнового стану боржника.

31.08.2023 року виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника ВП НОМЕР_4 та скеровано в банківські установи до виконання: АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299; АТ «Кредобанк», МФО 325365; АТ «Райффайзен Банк», МФО 300335; АТ «Ощадбанк», МФО 300465; АТ «СЕНС БАНК», МФО 300346; АТ «Укрексімбанк», МФО 322313; АТ «УкрСиббанк», МФО 351005; АТ «Універсал Банк», МФО 322001; АБ «Укргазбанк», МФО 320478; АТ «ПУМБ», МФО 334851; АТ «А-Банк», МФО 307770; АТ «Таскомбанк», МФО 339500; АТ «ОКСІ БАНК», МФО 325990; ПАТ «АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849; ПАТ «Банк Восток», МФО 307123; АТ «ПроКредит Банк», МФО 320984; АТ «ОТП Банк», МФО 300528; АТ АКБ «Львів», МФО 325268; АТ «АКБ «Конкорд», МФО 307350; АТ «Ідея Банк», АТ «Агропросперіс Банк», МФО 380548; АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614; АТ «БАНК АВАНГАРД», МФО 380946; ПАТ «АБ «ПІВДЕННИЙ», МФО 328209, АТ «БАНК АЛЬЯНС», МФО 300119, АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», МФО 305749.

Відповідно до електронної відповіді АТ КБ «ПриватБанк» від 31.08.2023 року, арешт накладено.

Згідно з відповіддю АТ «А-Банк» від 08.09.2023 року, арешт накладено, у боржника наявні два рахунки, залишок коштів на яких становить 0,00 грн та 214,70 грн.

Відповідно до відповідей інших банківських установ, у боржника відсутні відкриті рахунки.

Згідно з електронною відповіддю МВС у Львівській області від 31.08.2023 року, відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Відповідно до відповіді Державної податкової служби України від 31.08.2023 року, боржник отримувала заробітну плату за 1 квартал 2023 року та за 2 квартал 2023 року у Комунальному некомерційному підприємстві «Львівське територіальне медичне об`єднання» у сумі 53040,37 грн та 7324,68 грн.

15.01.2025 року виконавцем надіслано вимогу-виклик боржнику на адресу: АДРЕСА_1 , про зобов`язання з`явитись 30.01.2025 року о 13:00 або 14:00 для дачі пояснень з приводу виконавчого документа.

Боржник ОСОБА_1 вимогу - виклик отримала 20.01.2025 року, що підтверджується списком відстеження трекінгу відправлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 15.01.2025 року, проте до виконавця не з`явилася та не надала пояснень з приводу виконавчого документа.

Згідно з відповіддю Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області від 21.01.2025 року, боржник документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 14.08.2019 року, термін дії до 14.08.2029 року, орган видачі - 4652, статус діючий.

Відповідно до відповіді Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 22.01.2025 року, за боржником не зареєстровано земельних ділянок.

Згідно з відповіддю Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці від 24.01.2025 року, за боржником не зареєстровано рухомого майна, що підлягає реєстрації або взяттю на облік відповідно до наданих повноважень.

Відповідно до відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України від 24.01.2025 року, надіслано витяг з наявною інформацією щодо перетинання державного кордону України боржником в період з 31.07.2023 року по 24.01.2025 року. Боржник регулярно здійснює поїздки за кордон.

Згідно з платіжною інструкцією №@PL853501 від 30.01.2025 року, на депозитний рахунок приватного виконавця надійшли кошти в сумі 15000.00 грн, які розподілено та перераховано таким чином: 12950,96 грн заборгованості на користь стягувача та 1295,09 грн основної винагороди приватного виконавця та 753,95 грн витрат виконавчого провадження.

Кошти, що були стягнуті у межах виконавчого провадження ВП НОМЕР_3 у сумі 15000,00 грн, що в співвідношенні до загальної суми заборгованості, стягнення витрат виконавчого провадження та основної винагороди приватного виконавця, що становить 119330,03 грн, не є достатнім стягненням коштів в розумні строки.

19.02.2025 року виконавцем надіслано електронний запит в АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Універсал Банк», АТ «Альтбанк», ПАТ АБ «Південний», АТ «УкрСиббанк», АТ «СЕНС БАНК», АТ «ТАСкомбанк», АТ «Райффайзен Банк», АТ «Банк 3/4», АТ «СКАЙ», ПАТ «Банк Восток» щодо надання інформації про стан рахунків боржника.

Згідно з електронною відповіддю АТ КБ «ПриватБанк» від 19.02.2025 року, в боржника наявно чотири відкритих рахунки в банку, залишок коштів на яких становить 0,00 грн; 0,00 грн; 0,00 грн та 4,48 грн.

Відповідно до відповіді Державної податкової служби України від 05.03.2025 року, інформація про податкового агента та суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб податковим агентом, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, і суму утриманого ними податку, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, в Державному реєстрі - відсутня.

Згідно з електронною відповіддю Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону від 05.03.2025 року, надано витяг з наявною інформацією щодо перетинання державного кордону України боржником в період з 31.08.2023 року по 05.03.2025 року. Боржник регулярно здійснює поїздки за кордон.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 05.03.2025 року встановлено, що у боржника відсутнє нерухоме майно.

За результатами вжитих приватним виконавцем заходів встановлено, що на виявлених рахунках боржника у банківських установах коштів у розмірі, достатньому для задоволення вимог стягувача немає. Боржник офіційно не працює, пенсії не отримує, нерухомого майна у власності, яке підлягатиме реалізації - немає.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 ЦПК України, невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно з ч. 1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно з ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини (справа «Гочев проти Болгарії» (рішення від 26.11.2009 року)), Європейський суд з прав людини сформулював загальні стандарти щодо права на свободу пересування, зазначивши, що таке обмеження має відповідати одразу трьом критеріям: по-перше, має ґрунтуватися на законі, по-друге, переслідувати одну з легітимних цілей, передбачених у ч. 3 ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції, і по-третє, знаходитися в справедливому балансі між правами людини та публічним інтересом (тобто бути пропорційним меті його застосування). При цьому при вирішенні питання про пропорційність обмеження даного права з метою стягнення неоплачених боргів слід пам`ятати, що таке обмеження може бути виправдано лише тоді, коли воно дійсно сприятиме погашенню заборгованості.

Судом встановлено, що рішення до теперішнього часу не виконано, боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного їй майна і доходів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є передбачені законом підстави для задоволення подання.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 441 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

ухвалив:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (в порядку ст. 441 ЦПК України) - задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на неї згідно виконавчого провадження ВП НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа №466/4926/21, виданого 31.07.2023 року Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» загальної заборгованості за Кредитним договором №0881 в розмірі 105526 гривень 44 копійки та про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» понесених судових витрат у розмірі 2270 гривень 00 копійок.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома та виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Львівського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: О. Ф. Федорова