Справа № 198/318/24
Провадження № 2/0198/13/25
У Х В А Л А

18 березня 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Білинського М.В., секретаря Літвіченко В.О., проводячи відкрите підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-РЗ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог арбітражний керуючий Родь А.О. про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися. Фіксація засідання не проводилась.

Представник позивачів звернувся до суду із письмовою заявою просив закрити провадження в частині позовних вимог до ТОВ «Агріколь-Самара», оскільки на даний час права на спірну ділянку належать ТОВ «Актив-РЗ».

Одночасно представник позивачів просив залучити ТОВ «Агріколь-Самара» до участі у справі в якості третьої особи. Мотивація спірний договір укладався з ТОВ «Агріколь-Самара», і саме його дії спричинили заборгованість по орендній платі.

Статтею 49 ЦПК України встановлено, що сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що ТОВ "Агріколь-Самара"відповідно до матеріалів справи не є орендарем земельної ділянки що стосується предмету спору, у позивача немає вимог до зазначеного товариства, тобто відсутній предмет спору, але ТОВ "Агріколь-Самара" був первісним орендарем спірної земельної ділянки, з яким укладався спірний договір оренди, та який в подальшому продав своє право оренди ТОВ «Актив-РЗ», суд вважає необхідним закрити провадження в данній справі в частині вимог до ТОВ "Агріколь-Самара" та залучити зазначене товариство до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53,76,81-94, 198, 200, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Агріколь-Самара», ТОВ «Актив-РЗ» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог арбітражний керуючий Родь А.О. про розірвання договору оренди земельної ділянки в частині вимог до ТОВ «Агріколь-Самара».

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Залучити до участі у справі ЄУ № 198/318/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Актив-РЗ» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог арбітражний керуючий Родь А.О. про розірвання договору оренди земельної ділянки, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Агріколь-Самара», .

Направити третій особі копію ухвали, роз`яснити, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ЄУ № 198/318/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Актив-РЗ» треті особи, які не заявляють самостійних вимог арбітражний керуючий Родь А.О., ТОВ «Агріколь-Самара» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 квітня 2025 року о 09:00 годині в приміщенні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. В. Білинський