провадження № 2/294/87/25
Справа № 294/2045/24
19.03.2025 року м Чуднів
Чуднівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Білери І.В., за участі секретаря судового засідання Івашкевич В.П., розглянувши питання про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 18.03.2025 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03.03.2016 виконавчим комітетом Бурковецької сільської ради Чуднівського району Житомирської області, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 07.11.2024 до досягнення дітьми повноліття.

Рішення суду також вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір у розмірі 1211, 20 грн. (в частині задоволеної вимоги про розірвання шлюбу).

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 270 ЦПК України передбачено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підставі положень ст. 270 ЦПК України, учасники справи в судове засідання не викликались.

Судом встановлено, що позивачем до суду заявлено дві позовні вимоги: розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей.

Під час подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу та стягнення аліментів позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 211 грн 20 коп в частині вимоги про розірвання шлюбу, у іншій частині позову про стягнення аліментів позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5

Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача судового збору в сумі 1 211, 20 грн. на користь держави в частині задоволеної позовної вимоги про стягнення аліментів.

Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним ухвалити у справі додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Стягнути з ОСОБА_2 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя Ірина БІЛЕРА