overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
18 березня 2025 року Справа №459/785/25
Провадження № 2-н/459/100/2025
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлокомунсервіс» Шептицької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за послуги з поводження побутовими відходами,
відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з дня набрання ним законної сили.
Суддя ______________ Н. Я. Отчак
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Інші відмітки ________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________
Справа № 438/283/25
Провадження № 2-н/438/96/2025
БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
19 березня 2025 року м.Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Андрій СЛИШ, розглянувши заяву комунального підприємства «Вододар» Бориславської міської ради Львівської області про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, надані споживачам за адресою: АДРЕСА_1 ,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 610, 625, 901 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст.141, 160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167 170 ЦПК України,
Стягнути солідарно з боржників: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Вододар» Бориславської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 37650131, місцезнаходження стягувача: вул. В.Великого, 229а, м.Борислав, Львівська область) 790 гривень 26 копійок заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення період липень 2022 року грудень 2024 року.
Стягнути з боржників: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП «Вододар» витрати зі сплати судового збору в розмірі 242 грн 24 коп. по 121 грн 12 коп. з кожного.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з доданими до неї документами. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Суддя __________________ Андрій СЛИШ
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________ 20___ року та може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________ 20___ року.
Суддя _________________ Андрій СЛИШ
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м. Теребовля Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого Малярчука В.В.

та присяжних: Смільський Т.С.

Сулима Т.Б.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовля з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 24.02.2025 по справі № 607/26185/24 за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Микулинецької селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 24.02.2025 року, по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Микулинецької селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, судом допущено описку в резолютивній частині де не невірно вказано прізвище та дата народження особи щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною " ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість " ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання сторони не з`явились, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд розглядає це питання у їх відсутності.

Суд вважає можливим, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Теребовлянського районного суду від 24.02.2025 року описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в ухвалі Теребовлянського районного суду 24.02.2025 року описку, резолютивній частині де не невірно вказано прізвище та дата народження особи щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною " ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість " ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В. МАЛЯРЧУК

Присяжні Т.С. Смільський

Т.Б. Сулима
Справа №186/1804/23
Провадження № 6/522/222/25
УХВАЛА

19 березня 2025 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ковтун Ю.І. розглянула подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Лукасевич Катерини Володимирівни, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Лукасевич Катерини Володимирівни, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

Відповідно до частини 1 статті 441 Цивільного процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 4 статті 441 Цивільного процесуального кодексу України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного (приватного) виконавця.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Лукасевич Катерини Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, до свого провадження та призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні без повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб та за участю приватного виконавця.

Керуючись ст. 260, 261, 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Лукасевич Катерини Володимирівни, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

Судове засідання призначити на 24 березня 2025 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №110).

Викликати у судове засідання приватного виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://pm.od.court.gov.ua/sud1522.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія КОВТУН
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

19 березня 2025 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Оверковського К.В.,

особі, дії якої оскаржуються - приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Думанської А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Думанської Аліни Леонідівни, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання протиправними та скасування постанов,

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Думанської Аліни Леонідівни, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання протиправними та скасування постанов відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/679/291/2025
Справа № 679/166/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 березня 2025 року

місто Нетішин Хмельницької області

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Безкровного І.Г., розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від останніх не надійшло, відзиву на позов належним чином повідомлений про розгляд справи відповідач не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 відзиву на позов не подав, про розгляд відповідної цивільної справи повідомлявся належним чином шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі разом із копіями позовної заяви та доданих до неї документів за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача (а.с. 12, 13, 16, 18).

При цьому суддя бере до уваги правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, відповідно до якого направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Враховуючи відсутність відзиву на позов із боку належним чином повідомленого про розгляд справи відповідача та відсутність заперечень із боку позивача проти заочного розгляду, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 263, 279-281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
Провадження 2/127/6400/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Милого Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова про визнання наказу Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова від 25.10.2024 № 739/к/тр «Про заходи щодо скорочення чисельності та штату працівників Університетської клініки ВНМУ ім. М.І. Пирогова» незаконним та його скасування,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/42277/24 від 09.01.2025 року про заборону вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання наказу Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова від 25.10.2024 №739/к/тр «Про заходи щодо скорочення чисельності та штату працівників Університетської клініки ВНМУ імені М.І. Пирогова» до моменту набрання законної сили рішенням суду в справі.

Після набрання законної сили копію ухвали від 17.03.2025 р. направити для виконання відповідачу Вінницькому національному медичному університету ім. М.І. Пирогова (21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 56).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено до 21.03.2025 р.

Суддя
Провадження № 2-во/344/24/25
У Х В А Л А

10 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Домбровської Г.В.,

секретаря Стефанюк Х.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 17.02.2025 року у цивільній справі №344/22134/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 17 лютого 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 10.08.2002 року у Кременчуцькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, про що зроблено актовий запис №574.,-задоволено.

Однак у рішенні суду від 17.02.2025 року допущено технічну описку, а саме зазначено: ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 », замість : ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 ».

Оскільки, в даному випадку мала місце технічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити технічну описку, допущену в рішенні суду від 17.02.2025 року, 344/22134/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У вступній, описовій та резолютивній частині рішення суду від 17.02.2025 року №344/22134/34 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу читати: ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 », замість: « ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 513/318/24
Провадження № 2/513/61/25
Саратський районний суд Одеської області
19 березня 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Миргород В.С.,
при секретарі судового засідання Аркуші І.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні в смт Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Реу Руслан Васильович, до ОСОБА_2 , Саратського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, суд-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 через свого представника адвоката Реу Р.В. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Саратського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій просить визнати відповідача ОСОБА_2 батьком її доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язати орган реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису про народження дитини.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 02 грудня 2024 року по вказаній справі було призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
18.03.2025 року до суду експертна установа повернула матеріали цивільної справи з повідомленням про неможливість надання висновку експертів, в якому зазначено про повернення матеріалів без виконання, оскільки для вирішення питань зазначених в ухвалі суду від 02.12.2024 необхідна явка сторін. Натомість 18.02.2025 року та 13.03.2025 року відповідач ОСОБА_2 , до експертної установи не з`явився для відбору біологічних зразків, що унеможливлює проведення експертизи.
Відповідно до вимог ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на теперішній час відсутні, необхідно провадження у справі поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у цивільній справі №513/318/24 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Реу Руслан Васильович, до ОСОБА_2 , Саратського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.
Підготовче засідання призначити на 08 травня 2025 року 11 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

учасники справи: позивач ОСОБА_1

відповідач Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна задовольнити.

Скасувати арешт, реєстраційний номер 36025 від 21.06.2004 року, що накладений на підставі постанови державного виконавця міського відділу ДВС Олінійчук І.О. від 16 червня 2004 року № АА283226 та виключити запис про державну реєстрацію обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Стягнути з Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в дохід держави судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Сторони по справі:

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м.Рівне, вул. Замкова, 22а

Суддя