Провадження №2/523/2364/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2025 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання -Томілко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання : АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа - Служба у справах дітей Одеської міської ради про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Одеської міської ради, в якій просив:

-Відібрати малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від батьків: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення батьківських прав.

-Вiдiбрати малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення батьківських прав.

-стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання : АДРЕСА_1 ) аліменти у розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) платника аліментів,щомісячно, на користь та на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи стягнення з дня подання позовної заяви-13.11.2023 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

-стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), аліменти у розмірі частини від заробітку (доходу) платника аліментів на користь та на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи стягнення з дня подання позовної заяви-13.11.2023 року до досягнення повноліття- ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Позов мотивується тим, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_5 та ОСОБА_1

23.10.2023 року за адресою: АДРЕСА_3 , співробітниками Служби у справах дітей встановлено, що малолітні діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , занедбані, одягнені в брудний одяг. В квартирі відсутні дитячі ліжка, одяг по сезону, стіл та чисте місце для годування, відсутні продукти харчування. В квартирі повна антисанітарія. Помешкання потребує ремонту, стіни обдерті, відсутні шпалери та лінолеум, повітря затхле та важке, всюди безлад, багато тарганів, розкидані брудні речі, дитячий горщик с фекаліями. Санвузол встановлено на кухні, що викликає значні незручності. Відчутний запах каналізації. У ванній застояна брудна вода, в якій замочені дитячі речі, від яких вкрай неприємний затхлий запах. Відсутня гаряча вода, немає холодильника, крізь розкидане сміття, на столі брудний посуд з залишками давньої прокислої їжі. На час відвідування продукти харчування відсутні. Наявні в помешканні меблі в аварійному стані. Постільна білизна відсутня.

23.10.2023 року проведено оцінку рівня безпеки малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , про що складено відповідний акт. Висновок щодо рівня безпеки дитини - дуже небезпечно.

Посилаючись на те, що для вирішення подальшої долі дітей, необхідне рішення суду, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні представник Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування, підтримала позов та просила його задовольнити..

В судовому засіданні представник третьої особи - Служби у справах дітей Одеської міської ради просила задовольнити позовні вимоги.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заперечував проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ( а.с.8)

Батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ( а.с.8 зворот)

Згідно Акту обстеження умов проживання складеного 23.10.2023 року, за адресою проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_3 , в квартирі брудно, розкидані речі. Квартира в стані ремонту, таргани. У дітей спальне місце разом з матір`ю, на ліжку брудна постіль ( а.с.12)

Висновок проведених 23.10.2023 року оцінок рівня безпеки малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , - дуже небезпечно ( а.с.17, 20-24).

Розпорядженням Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради № 564-р від 25.10.2023 року, відібрано малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення батьківських прав; відібрано малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та батька, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення батьківських прав. ( а.с.4)

Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини від 20.11.1959 року дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона має, якщо це можливо, зростати в піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, у будь-якому разі - в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості.

Згідно зі статтею 9 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Відповідно до ст.ст.150, 155 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, що є найважливішими обов`язками матері і батька.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

За змістом частини першої статті 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України підставою для відібрання дитини від батьків є ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду в п.16 постанови від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Савіни проти України» від 18.12.2008 звернув особливу увагу на те, що застосовуючи такий захід, як відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав, необхідно виходити з інтересів дитини й враховувати право на повагу до його сімейного життя, проголошене ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Розірвання сімейних зв`язків, а відтак позбавлення дитини її коріння виправдане лише за наявності виняткових обставин - необхідність захисту дитини від небезпеки у випадку реального існування такої.

Згідно ч. 2 ст. 155 СК, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Суд, дослідивши докази в їх сукупності, керуючись, насамперед, інтересами малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , приходить до висновку, що умови проживання дітей з батьками дійсно є небезпечними для їх життя та здоров`я, оскільки відповідачі ухиляються від виконання батьківських обов`язків, не можуть забезпечити дітям належні умови проживання і догляду, створити належні умови для навчання та розвитку, утримували дітей в антисанітарних умовах.

Факт того, що діти можуть може бути поміщені в середовище, яке більш сприятливе для їх виховання, виправдовує, в даному випадку, примусове відібрання дітей від батьків, оскільки на переконання суду, ненадійність зазначеної вище ситуації, не можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням.

За вказаних обставин, аналізуючи підстави заявлених позовних вимог, надані сторонами докази, норми права у їх застосуванні до правовідносин, що склалися між сторонами, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача про відібрання дітей у відповідачів.

При цьому суд зауважує, що відібрання дітей у батьків це санкція за невиконання батьківських обов`язків. Ця санкція є більш м`якою, порівняно з іншими, зокрема із позбавленням батьківських прав. Відібрання дітей не є крайнім і незворотним заходом.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Частиною 4 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року також передбачено, що позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей.

Згідно ч. 4 ст. 170 СК України, при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Відповідно ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншою, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.

Зважаючи викладене, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідачів аліментів на утримання дітей, тому в цій частині позовні вимоги також підлягають задоволенню, в межах позовних вимог.

Питання щодо розподілу судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 5,6,10 263-268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання : АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа - Служба у справах дітей Одеської міської ради про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів- задовольнити.

Відібрати малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від батьків: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення батьківських прав.

Вiдiбрати малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання : АДРЕСА_1 ) аліменти у розмірі 1/3 (однієї третьої) частки від заробітку (доходу) платника аліментів,щомісячно, на користь та на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи стягнення з дня подання позовної заяви-13.11.2023 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки від заробітку (доходу) платника аліментів на користь та на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи стягнення з дня подання позовної заяви-13.11.2023 року до досягнення повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання : АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) на користь держави по 5 368,00 грн. судового збору з кожного.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 3 ст. 170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 11.02.2025 року.

Суддя:

,