Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/386/25
Провадження № 2-о/711/61/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Кошубінській Л.В.

за участі:

заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника заявників - адвоката Ткаченка М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Тальнівська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Представник заявників - адвокат Ткаченко М.О., який діє на підставі ордерів серії СА №1083877 від 23.04.2024р. та серії СА №1109540 від 16.01.2025р., - звернувся до суду із заявою, в якій просить: 1) встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є рідним сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 ; 2) встановити, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) є онуками померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

В обґрунтування вимог в заяві зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , яка була матір`ю ОСОБА_1 та бабусею його синів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить п`ять об`єктів нерухомого майна: дві земельні ділянки загальною площею 3,92га (кадастровий номер :01:001:0580 та :01:001:0582, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані в адмінмежах Гордашівської сільської ради); дві земельні ділянки загальною площею 0,5045га (кадастровий номер :02:001:0435 та :02:001:0436, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ); житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . У шестимісячний строк після смерті ОСОБА_4 жоден із спадкоємців не звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , вважаючи що пропустили строк для прийняття спадщини з поважних причин, звернулись до нотаріуса з відповідною заявою у 2021 році, однак їм було повідомлено що свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , не можуть бути їм видані оскільки вони, як спадкоємці, не можуть підтвердити факт родинних відносин зі спадкодавцем, оскільки у свідоцтві про її смерть та правовстановлюючих документах на спадкове майно її прізвище вказано як « ОСОБА_5 », на відміну від їхніх « ОСОБА_6 », а також ними пропущений шестимісячний строк подачі заяви про прийняття спадщини. Внаслідок цього ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулись до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і на підставі їх позову судом 12.02.2024 відкрито провадження у справі №704/159/24. На даний час справа №704/159/24 не розглянута, оскільки не підтверджені родинні зв`язки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з покійною, що є вирішальним для вирішення такої справи. За таких обставин заявники змушені звернутися до суду із даною заявою про встановлення факту родинних відносин.

27.01.2025р. судом відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник заявників - адвокат Ткаченко М.О. вимоги заяви підтримали та просили їх задовольнити.

Заслухавши пояснення заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника заявників - адвоката Ткаченка М.О., дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази суд доходить наступних висновків.

За матеріалами справи судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Гордашівка Тальнівського району Черкаської області і його матір`ю зазначена ОСОБА_4 /а.с. 6-7/.

У ОСОБА_1 є два сини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с. 8-11/.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 13/.

До складу спадщини після смерті ОСОБА_4 входять чотири земельні ділянки та один житловий будинок, що підтверджується відповідними правовстановлюючими документами на такі об`єкти нерухомого майна /а.с. 14-18/.

08.06.2021р. приватним нотаріусом Звенигородського нотаріального округу Побіянської Н.Б. на підставі заяви ОСОБА_3 відкрито спадкову справу №74/2021 щодо майна померлої ОСОБА_4

06.11.2023р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до нотаріуса із зверненням щодо видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , проте нотаріусом винесено постанову від 06.11.2023р., якою відмовлено у видачі відповідного свідоцтва у зв`язку з пропуском строку прийняття спадщини та відсутності підтвердження родинних відносин з померлою.

12.02.2024р. Тальнівським районним судом Черкаської області відкрито провадження у справі №704/159/24 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та Тальнівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини /а.с. 20/.

Одночасно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду також з заявою про встановлення факту родинних відносин з померлою ОСОБА_4 (судова справа №704/160/24). Відповідна справа була передана на розгляд за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

01.05.2024р. Тальнівським районним судом Черкаської зупинено провадження у справі №704/159/24 до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №704/160/24 /а.с. 19/

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень у судовій справі №704/160/24 суд 23.12.2024р. суд ухвалив рішення про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . За змістом такого судового рішення предметом судового розгляду в порядку окремого провадження була заява ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , в якій вони просили встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є онуками померлої ОСОБА_4 . Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні вимог заявників суд виходив з того, що заявниками не доведено належними та допустимими доказами, що їх батько ОСОБА_1 є сином померлою ОСОБА_4 та як наслідок вони є онуками останньої. Відповідне рішення набрало законної сили 30.01.2025р.

Відомості про відповідні судові рішення та їх зміст наявні у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а відтак не підлягають доказуванню на підставі ч. 3 ст. 82 ЦПК України.

В рамках даного судового провадження заявники звернулись до суду 16.01.2025р. Обґрунтовуючи свої вимоги про необхідність встановлення факту родинних відносин, заявники посилаються на те, що перешкодою для реалізації їх права на спадкування після смерті їх баби ОСОБА_4 є розбіжності у написанні прізвища (« ОСОБА_5 », « ОСОБА_6 »), імені (« ОСОБА_7 », « ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 ») та по батькові (« ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 ») такої особи в різних документах, які складалися різними мовами (російською та українською), а тому є необхідність у встановленні факту родинного зв`язку судом в порядку окремого провадження.

Надаючи оцінку обґрунтованості заявлених вимог в контексті належності обраного заявниками способу захисту прав суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 2 ст. 19 ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Частиною 7 вказаної статті ЦПК передбачено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом ст.ст. 293, 315 ЦПК суд може установити будь-який факт, що має юридичне значення для фізичної особи, від якого залежить подальший розвиток цивільних правовідносин, у яких така особа є учасником, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Особливістю окремого провадження є відсутність спору про право. Факти, які встановлюють у порядку окремого провадження, мають безспірний характер. Їх наявність обумовлена об`єктивними чинниками за відсутності відповідного документального підтвердження їх існування та відношення до відповідної особи.

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

По обставинам правовідносин, які є предметом судового розгляду в даному випадку, судом встановлено, що підставою звернення заявників до суду є відсутність належного документального підтвердження наявності родинного зв`язку між заявниками та померлою ОСОБА_4 , оскільки повне ім`я такої особи в різних документах зазначено по-різному. Потреба заявників у встановленні факту родинного зв`язку обумовлена бажанням заявників реалізувати право на спадкування після смерті ОСОБА_4 .

Натомість судом встановлено, що заявниками пропущений строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , оскільки жоден з них не звернувся до нотаріуса у встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини, а відтак вважаються такими, що не прийняли спадщину (ч. 1 ст. 1272 ЦК України). Проте заявники стверджують, що пропустили відповідний строк з поважних причин, внаслідок чого на теперішній час в провадженні Тальнівського міського суду Черкаської області перебуває на розгляді позов заявників про визначення їм додаткового строку для прийняття спадщини, що у свою чергу свідчить про оспорюваність права заявників на спадкування після смерті ОСОБА_4 .

У постанові від 10.04.2019р. в справі №320/948/18 Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів за наявності певних умов. Зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.

За наявності у вимогах про встановлення факту родинних відносин спору про право такий факт встановлюється у порядку позовного провадження.

Позитивними є юридичні факти, тобто ті, які повинні існувати на час відкриття спадщини і можуть зумовлювати, за передбачених у ЦК умов, виникнення права на спадкування за законом. Аналіз положень глави 68 ЦК України дозволяє стверджувати, що для спадкування за законом мають існувати чітко визначені юридичні факти, що підтверджують наявність: родинних відносин (певний ступінь споріднення зі спадкодавцем); квазіродинних відносин (усиновлення спадкоємця чи спадкодавця); сімейних відносин (шлюб зі спадкодавцем; проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як 5 років до часу відкриття спадщини); відносин із утримання (перебування на утриманні спадкодавця спадкоємцем не менш як 5 років до часу відкриття спадщини) (постанова Верховного Суду від 23.03.2021р. в справі № 643/14592/18.

Згідно зі статтею 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина друга статті 77 ЦПК України).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018р. в справі № 338/180/17 (пункт 57), від 22.02.2022р. в справі № 761/36873/18 (пункт 9.21) та інших.

Суд звертає увагу, що виникнення у заявників спадкових прав на майно померлої ОСОБА_4 залежить від встановлення факту кровного споріднення між ними і спадкодавцем, що ускладнено внаслідок неповноти (розбіжностей) в написанні повного імені померлої у різних документах.

Наявність родинного зв`язку заявників із померлою ОСОБА_4 є однією з підстав їх позову про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та саме такими обставинами вони підтверджують своє право на спадкування після смерті ОСОБА_4 .

Отже, встановлення факту родинних відносин заявників із спадкодавцем є передусім питаннями доведення обставин, що входять до предмета доказування у справі, які суд вирішує в мотивувальній частині свого рішення. Заявлені заявниками у справі №704/159/24 вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залежать від встановлення факту родинних відносин між заявниками та померлою ОСОБА_4 , що має бути викладено у мотивувальній частині судового рішення у такій справі, незалежно від того чи заявляли позивачі відповідну вимогу окремо. Подібний висновок узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 29.05.2024р. у справі №2026/851/23.

Таким чином, враховуючи що вирішення можливості визначення заявникам додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 нерозривно пов`язано із встановленням наявності родинного зв`язку заявників з померлою, бо від цього залежить виникнення спадкових прав у заявників, а підтвердження такого факту є передумовою реалізації їх спадкових прав, то суд доходить висновку, що з заяви вбачається спір про право, а тому відповідна заява підлягає залишенню без розгляду.

Стосовно сплаченого заявниками судового збору, то необхідно звернути увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК порядок сплати, повернення і звільнення від сплати судового збору встановлюються законом. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі залишення заяви без розгляду. У зв`язку з відсутністю в матеріалах справи такого клопотання заявника, то питання про повернення судового збору не розглядається.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.4, 19, 258-261, 293, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 19 березня 2025 року.

Головуючий: В.М. Скляренко