Провадження №: 2/755/4149/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Лазоришин А.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача про призначення судової авто-товарознавчої експертизи в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та поділ майна, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та поділ майна.

25.02.2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача про призначення у справі авто-товарознавчої експертизи, у якому представник просить поставити на вирішення експертизи наступні питання: яка ринкова вартість на час проведення експертизи (у гривнях та у доларах США за курсом Національного банку України) колісного транспортного засобу, подібного за своїми технічними характеристиками, до автомобіля марки PORSHE PANAMERA, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з нормативним пробігом відповідно до його віку?; яка ринкова вартість на час проведення експертизи (у гривнях та у доларах США за курсом Національного банку України) колісного транспортного засобу, подібного за своїми технічними характеристиками, до автомобіля марки LEXUS LX 570, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , з нормативним пробігом відповідно до його віку?.

Вимоги клопотання мотивовано тим, що однією з вимог позову є поділ майна подружжя стосовно набутих у шлюбі транспортних засобів. Згідно звітів про оцінку майна проведеної на замовлення сторони позивача, ринкова вартість автомобіля LEXUS LX 570 складає 1736549,00 грн, а ринкова вартість автомобіля PORSHE PANAMERA дорівнює 1240392,00 грн. Разом з цим, за звітами про оцінку майна проведеної на замовлення сторони відповідача, вартість автомобіля LEXUS LX 570 складає 1107847,00 грн, а вартість автомобіля PORSHE PANAMERA дорівнює 1068807,00 грн. Отже, на теперішній час у матеріалах справи наявні звіти стосовно вартості спірних автомобілів, у яких суми істотно різняться. З урахуванням наявності спору щодо ринкової вартості автомобілів, у справі має бути проведена авто-товарознавча експертиза, з метою визначення дійсного розміру компенсації на яку претендує позивачка при здійсненні поділу спільного сумісного майна.

13.03.2025 року до суду надійшли письмові заперечення представника відповідача на клопотання представника позивача про призначення у справі судової експертизи, у яких представник просить відмовити у задоволенні відповідного клопотання посилаючись на те, що клопотання є необґрунтованим, а проведення експертизи неможливим. За проведеною на замовлення сторони відповідача рецензією на звіти про оцінку майна сторони позивача, звіти не відповідають вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісними та (або) непрофесійними, і не можуть бути використані. Сторона відповідача також замовила проведення оцінки вартості автомобілів і надала суду відповідні звіти, отже в матеріалах справи містяться належні докази ринкової вартості ТЗ. Проведення експертизи є неможливим, оскільки на теперішній час автомобілі неможна оглянути, оскільки один автомобіль перебуває у власності та користуванні ОСОБА_5 , а інший автомобіль знаходиться за межами України.

Представник позивача у підготовчому засіданні підтримала вимоги клопотання з підстав викладених у ньому, просить клопотання задовольнити і додатково пояснила суду, що сторона позивача надавала звіти про оцінку вартості автомобілів, але сторона відповідача подала рецензію на ці звіти про те, що вони неякісні. Сторона відповідача також надала звіти про оцінку вартості автомобілів і вбачається, що суми різняться, а тому слід встановити дійсну ринкову вартість автомобілів на підставі висновку експерта. Поскільки фізично оглянути автомобілі не є можливим, експертизу слід провести по матеріалах справи, адже у ній достатньо відповідних матеріалів для визначення вартості транспортних засобів.

Представник відповідача у підготовчому засіданні заперечує проти задоволення клопотання з підстав викладених у письмових запереченнях та додатково пояснила суду, що в матеріалах справи наявні належні докази вартості автомобілів, адже сторона відповідача подала звіти про оцінку майна. Звіти сторони позивача, згідно поданої стороною відповідача рецензії, не можуть бути використані. На теперішній час оглянути автомобілі не є можливим, оскільки один автомобіль знаходиться в Туреччині, а інший у користуванні ОСОБА_5 , який не є учасником справи. Звіти сторони відповідача є якісними, оскільки при їх виготовлені один автомобіль був оглянутий, а по іншому огляд здійснювався а режимі онлайн-відео.

Суд, вивчивши зміст заявленого клопотання, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що однією з вимог є стягнення з відповідача на користь позивачки грошової компенсації вартості автомобілів марки LEXUS LX 570 та марки PORSHE PANAMERA в сумі 36000,00 дол. США, що станом на час подання позову еквівалентно 1476000,00 грн.

Убачається, що заявленим клопотання про проведення судової експертизи сторона позивача має намір доводити розмір грошової суми, яка підлягає стягненню на її користь по двом автомобілям набутим у шлюбі.

Відповідно до положень ст.ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За змістом ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

За змістом ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Сукупність обставин, що зазначені у ст. 103 ЦПК України в даному випадку наявна, оскільки для з`ясування питань щодо вартості автомобілів необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо і сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Заперечення представника відповідача не є такими, що зумовлюють необхідність відмови у задоволенні клопотання сторони позивача про призначення судової експертизи, оскільки подані сторонами звіти не є висновками судового експерта, а відповідь на питання про можливість чи неможливість проведення експертизи без фактичного огляду транспортного засобу має надати судовий експерт.

Запропоновані представником позивача питання, які слід поставити на вирішення експертизи, відповідають предмету доказування у справі, адже сторона позивача просить про стягнення грошової компенсації вартості автомобілів, відповідно висновком судової експертизи має намір обґрунтовувати суму до стягнення.

Вирішуючи питання про визначення експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи суд погоджується із запропонованою представником позивача за первісним позовом експертною установою для проведення відповідної судової експертизи, оскільки Київський науково-дослідний інститут судових експертиз є провідною державною експертною установою і будь-яких інших пропозицій від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. При цьому, згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Тож, задовольняючи клопотання представника позивача про призначення у справі судової експертизи, суд також враховує необхідність дотримання принципу змагальності сторін та надання учасникам справи можливості надавати суду докази і обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до положень ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 5) призначення судом експертизи.

Частиною 3 ст. 210 ЦПК України визначено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3, 4-1 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Із вказаного слідує, що зупинення провадження у справі в зв`язку із призначенням судової експертизи можливе лише на стадії підготовчого провадження і ураховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу та справа перебуває на стадії підготовчого провадження, суд приходить до висновку про можливість зупинення провадження у справі до отримання висновку експерта за призначеною судом судовою авто-товарознавчою експертизою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 81, 83, 84, 102, 103, 104, 252, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про призначення судової авто-товарознавчої експертизи в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та поділ майна - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та поділ майна, судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість на час проведення експертизи (у гривнях та у доларах США за курсом Національного банку України) колісного транспортного засобу, подібного за своїми технічними характеристиками, до автомобіля марки PORSHE PANAMERA, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з нормативним пробігом відповідно до його віку?

- яка ринкова вартість на час проведення експертизи (у гривнях та у доларах США за курсом Національного банку України) колісного транспортного засобу, подібного за своїми технічними характеристиками, до автомобіля марки LEXUS LX 570, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , з нормативним пробігом відповідно до його віку?

Проведення судової авто-товарознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідному інституту судових експертиз.

У зв`язку з неможливістю надання транспортних засобів для огляду експертами, призначену у справі експертизу провести за матеріалами справи №755/12185/24.

В розпорядження експертної установи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати матеріали цивільної справи №755/12185/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та поділ майна.

Попередити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової авто-товарознавчої експертизи.

Оплату за проведення судової авто-товарознавчої експертизи у справі покласти на позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 17.03.2025 року.

Суддя -