Справа № 946/1623/25
Провадження № 2-зз/946/7/25
У Х В А Л А

іменем України

17 березня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бортейчука Ю.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Морару Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїл заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-114/2009 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору та шлюбу і визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності. Свою заяву обґрунтовує тим, що ухвалою Ізмаїльського міського суду Одеської області від 08.08.2006 року було накладено арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 . Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.04.2009 року у цивільній справі № 2-114/2009 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору та шлюбу і визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності, було вирішено визнати недійсним договір дарування від 16 грудня 2004 року житлового будинку з надвірними спорудами за АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , визнано дійсним договір купівлі-продажу від 16 грудня 2004 року житлового будинку з надвірними спорудами за АДРЕСА_2 , укладений між продавцем - ОСОБА_6 та покупцями - ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на житловий будинок з надвірними спорудами за АДРЕСА_2 в рівних долях по 1/2 частині. Судове рішення набрало законної сили 09.12.2009 року. Однак питання щодо скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Ізмаїльського міського суду Одеської області від 08.08.2006 року, судом вирішено не було.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, суд дійшов висновку про її обґрунтованість та вважає за необхідне її задовольнити, виходячи з такого.

Ухвалою Ізмаїльського міського суду Одеської області від 08.08.2006 року було накладено арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , по справі №2-114/2009 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору та шлюбу і визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.04.2009 року у цивільній справі № 2-114/2009 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору та шлюбу і визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності, було вирішено визнати недійсним договір дарування від 16 грудня 2004 року житлового будинку з надвірними спорудами за АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , визнано дійсним договір купівлі-продажу від 16 грудня 2004 року житлового будинку з надвірними спорудами за АДРЕСА_2 , укладений між продавцем - ОСОБА_6 та покупцями - ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на житловий будинок з надвірними спорудами за АДРЕСА_2 в рівних долях по 1/2 частині. Судове рішення набрало законної сили 09.12.2009 року.

Рішенням державного реєстратора Ляшук О. №77395414 від 21.02.2025 року заявникам було відмовлено у проведенні реєстраційних дій, у зв`язку з тим, що відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , 09.08.2006 року Ізмаїльською державною нотаріальною конторою накладено арешт, відповідно до ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду № 2-3343-2006 від 08.08.2006 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З огляду на те, що рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору та шлюбу і визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності, ухвалено 03.04.2009 року та набрало законної сили 09.12.2009 року, тобто вже минуло більше дев`яносто днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили, вжиті заходи забезпечення позову мають бути скасовані на підставі ч. 7 ст. 158 ЦПК України.

Керуючись ст. 158, 259-260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Ізмаїльського міського суду Одеської області від 08.08.2006 року шляхом скасування арешту на нерухоме майно житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя: Ю.Ю.Бортейчук