Головуючий у суді першої інстанції: Машкевич К.В.
У Х В А Л А

18 березня 2025 року місто Київ

справа № 752/28245/21

провадження № 22-ц/824/5193/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Сініченко Ігорем Сергійовичем, на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 1 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення суми позики, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 1 жовтня 2024 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення суми позики.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4274274 грн. боргу.

Стягнуто з солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 11350 грн. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Сініченко І.С. 6 грудня 2024 року подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

10 грудня 2024 року Київським апеляційним судом витребувано з Голосіївського районного суду м.Києва справу № 752/28245/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення суми позики.

17 лютого 2025 року до суду апеляційної інстанції з Голосіївського районного суду м.Києва надійшли матеріали справи № 752/28245/21.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 лютого 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала, надано строк для усунення недоліків, - сплати судового збору.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 28 лютого 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 -адвокат Сініченко І.С. через засоби електронної пошти 11 березня 2025 року подав до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив платіжний документ від 11 березня 2025 року про сплату судового збору в розмірі 17 025 грн.. Документи підписані за допомогою ЕЦП.

Судовий збір в сумі 17 025 грн. зарахований 12 березня 2025 року до спеціального фонду Державного бюджету України.

В тексті апеляційної скарги представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Сініченко І.С. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 1 жовтня 2024 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду посилається на те, що розгляд справи відбувався за відсутності відповідача ОСОБА_1 та його представника. В судовому засіданні судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Копію тексту повного рішення вручено представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Іщенко Ю.А. за попередньо поданою заявою, в приміщенні суду лише 12 листопада 2024 року, що підтверджується розпискою, яка долучена до матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст. 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

1 жовтня 2024 року Голосіївський районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення суми позики. Розгляд справи відбувався за відсутності відповідача ОСОБА_1 та його представника.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено 11 жовтня 2024 року.

Рішення надіслане для оприлюднення Голосіївським районним судом м.Києва до Єдиного Державного реєстру судових рішень 11 жовтня 2024 року, а надання загального доступу забезпечено 14 жовтня 2024 року.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Іщенко Ю.А. отримала копію рішення суду лише 12 листопада 2024 року в приміщенні суду, що підтверджується розпискою, яка долучена до матеріалів справи (а.с. 152).

Апеляційну скаргу представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Сініченко І.С. подав 6 грудня 2024 року безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 1 жовтня 2024 року відповідачем ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 1 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Сініченко Ігорем Сергійовичем, на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 1 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення суми позики.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус