overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/412/25
Провадження № 2-о/761/172/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., розглянувши матеріали за заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Міжнародний Резервний Банк», Акціонерне товариство «КОМІНБАНК», Акціонерне товариство «УКРБУДІНВЕСТБАНК» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася із вказаною заявою до суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2025 року справу передано судді Макаренко І.О.

На підставі розпорядження № 01-08-546 від 05.03.2025 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 761/412/25 за підписом керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2025 року матеріали позову передані на розгляд судді Романишеній І.П.

07 березня 2025 року матеріали справи передані судді Романишеній І.П. для розгляду.

Ухвалою суду від 11.03.2025 року заяву залишено без руху.

17.03.2025 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Дослідивши матеріали заяви, з урахуванням заяви про усунення недоліків, суд прийшов до висновку, що заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 347, 348 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Міжнародний Резервний Банк», Акціонерне товариство «КОМІНБАНК», Акціонерне товариство «УКРБУДІНВЕСТБАНК» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні 20 березня 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва, за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, каб. 707.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА
Справа №297/601/25
У х в а л а

про повернення позовної заяви

18 березня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою судді Берегівського районного суду від 07 березня 2025 року, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, вказано на її недоліки, надано строк для виправлення недоліків позовної заяви, та роз`яснено наслідки не виправлення недоліків у вказаний термін.

Копію вищевказаної ухвали судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 07 березня 2025 року, позивачем ОСОБА_1 отримано 10 березня 2025 року.

Однак, у встановлений строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи, що у вказаний строк недоліки позовної заяви не виправлено, а тому позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди слід вважати неподаною та повернути її позивачу

Керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ФЕЙІР О. О.
Справа № 643/4172/25
Провадження №2-н/643/833/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.03.2025 року м. Харків
Згідно зі ст. 9 Закону України «Про житлового-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 9, 20 ЗУ «Про житлового-комунальні послуги», ст.ст. 141, 161, 167-169 ЦПК України, -
Повідомити боржника, що відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копії судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу з доданими до нього документами подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова О.М. Пасічник
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 446/547/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18.03.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (адреса для листування: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

17.03.2025 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Шабатин Н.А., звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 39840,00 грн. та судові витрати у справі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі суд встановив, що позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки у відповідності до ст. 19, 274 ЦПК України дана справа є малозначною.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання відбудеться 06.05.2025 о 09.40 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх)

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання ухвали 18.03.2025.

Суддя Т.І. Котормус
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 679/1759/24

Провадження № 22-ц/820/860/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03 лютого 2025 року ( в складі судді Томіліна О.М. ) у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

встановив:

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 15 год. 30 хв. 24 квітня 2025 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

1.) АТ «Таскомбанк» (направити в електронний кабінет ЄСІТС, );

2.) ОСОБА_1 (направити в електронний кабінет ЄСІТС, код РНОКПП НОМЕР_1 )

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа №1319/5270/2012
пр № 6/464/2/25
У Х В А Л А

14 березня 2025 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.

при секретарі судових засідань Сенюга М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву представниці Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АССІСТО» Змієвської Тетяни Павлівни, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», Галицький відділ державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіоналного управління Міністерства юстиції, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернулася до суду із заявою, у якій просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АССІСТО» по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №1319/5270/2012.

14.03.2025 представник заявника Змієвська Т.П. подала клопотання про залишення заяви без розгляду.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що таке слід залишити без розгляду.

Статтею 442 ЦПК України, не врегульоване питання залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу, щодо застосування судом закону за аналогією, вважаю, що слід застосувати норми ст.257 ЦПК України.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АССІСТО» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 257, 442 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АССІСТО» Змієвської Тетяни Павлівни, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», Галицький відділ державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіоналного управління Міністерства юстиції, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №1319/5270/2012 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 404/9712/23
Номер провадження 6/404/56/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши справу за заявою головного державного виконавця Солом`янського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), боржник: Національний авіаційний університет, стягувач: ОСОБА_1 , правонаступник:ДНП «Державний університет «Київський авіаційний інститут» про заміну сторони її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Солом`янського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), звернувся в суд з заявою про заміну Національного авіаційного університету на його правонаступника ДНП «Державний університет «Київський авіаційний інститут»

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 442 ЦПК України подану заяву слід призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву головного державного виконавця Солом`янського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник: Національний авіаційний університет, стягувач: ОСОБА_1 , правонаступник:ДНП «Державний університет «Київський авіаційний інститут» про заміну сторони її правонаступником, призначити судове засідання на 18.08.2025 року 12-30 годину в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 20.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
Дата документу 17.03.2025
Справа № 501/773/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2025 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст. 161, 167-172 ЦПК України, ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, суддя,
Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167 ЦПК України)..
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2025 року

справа № 369/15658/24

провадження № 22-ц/824/9095/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 січня 2025 року, постановлене під головуванням судді Фінагеєвої І.О. у справі за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Громадської організації «Садівницьке товариство «Ірпінь», ОСОБА_8 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлія Володимирівна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 січня 2025 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 січня 2025 року заяву задоволено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати зКиєво-Святошинського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 369/15658/24 за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Громадської організації «Садівницьке товариство «Ірпінь», іванової ганни Вадимівни, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлія Володимирівна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майноМатеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
Справа № 159/7040/24
Провадження № 2/159/200/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

17 березня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лесика В.О.

з участю секретаря судового засідання Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача Ковельський ВДВС у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції, про скасування арешту та визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

Однак, представника позивача звернувся до суду із заявою в якій не заперечив про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч.3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з`ясувавши обставини справи приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 247 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити і призначити справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача Ковельський ВДВС у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції, про скасування арешту та визнання права власності на майно, до судового розгляду по суті на 14 год.00 хв. 08 квітня 2025 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О.Лесик