overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/9969/24
УХВАЛА

13 березня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Мукачівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Мукачівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

Позивач у судовому засіданні висловив свою думку з приводу питань, що передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Відповідач та представник Виконавчого комітету Мукачівської міської ради у судове засідання не з`явилися без поважних причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Виконуючи завдання підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті судом виконано всі необхідні вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України.

За таких обставин підготовче провадження по справі слід закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Мукачівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 17 квітня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа №716/437/25
У Х В А Л А

про повернення заяви

18.03.2025 м.Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вікнянська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И Л А:

13.03.2025 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, підписаною представником за довіреністю ОСОБА_2 .

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник; під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Встановлено, що заява подана та підписана представником заявника за довіреністю Бурденюк Г.Д., яка не має статусу адвоката та не є законним представником заявника (доказів протилежного до заяви не додано).

Справи окремого провадження не виникають з трудових правовідносин та не є малозначними у розумінні ст. 19 ЦПК України, також до заяви не додано документів, які підтверджують ту обставину, що ОСОБА_2 може бути законним представником ОСОБА_1 , додана до заяви довіреність на представлення інтересів ОСОБА_1 не є підставою для законного представництва в суді.

Вивчивши подану заяву та додані матеріали приходжу висновку, що заява від імені ОСОБА_1 підписана особою, яка не має права її підписувати, у зв`язку з чим підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 ,заінтересована особа Вікнянська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику (представнику).

Роз`яснити заявнику (представнику), що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Олена ПУХАРЄВА
Провадження №: 2/336/1195/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

17 березня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Сайбель К.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Малотокмачанської сільської військової адміністрації, яка діє в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , третя особа: КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.01.2025 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 18.02.2025 року.

18.02.2025 року підготовче судове засідання було відкладено на 17.03.2025 року у зв`язку із неявкою відповідача.

У підготовче судове засідання 17.03.2025 року представник позивача не з`явився в матеріалах справи наявне письмове клопотання, відповідно до якого просить закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач та третя особа у підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялися про розгляд справи у передбаченому законом порядку.

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 197- 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Малотокмачанської сільської військової адміністрація, яка діє в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , третя особа: КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.04.2025 року о 14-50 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Боєв
справа №176/695/24
провадження №2/176/17/25
УХВАЛА

20 березня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Південний 289" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Південний 289"звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, де просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за комунальні послуги з утримання нежилого приміщення "А", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 01.03.2024 року в розмірі 3574,82 грн. та судові витрати.

Сторони належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

При цьому представник позивача адвокат Черниш Т.І., подала заяву, де просила відкласти розгляд справи у зв`язку з її зайнятістю в розгляді іншої справи.

За викладених обставин, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Південний 289" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території відкласти на 09 годину 00 хвилин 14 квітня 2025 року.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Справа № 212/2762/25
У Х В А Л А

19 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Козлов Д. О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

в с т а н о в и в:

У провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду та територіально йому підсудна. При цьому відсутні підстави, передбачені ст. 185-186 ЦПК України , для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження по справі.

На підставі ч. 2, 3 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 175, 177, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву та всі докази на підтвердження заперечень проти позову. Одночасно копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з копією позовної заяви та додатними до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 19 березня 2025 року.

Суддя Д. О. Козлов
Провадження № 2-сз/742/3/25
Єдиний унікальний № 742/6832/24
УХВАЛА

іменем України

19 березня 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганко М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору, у зв`язку із закриттям провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку зі смертю відповідача.

Розглянувши заяву, суд встановив наступне.

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач по справі ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 20 лютого 2025 року повадження по даній справі було закрито.

Із платіжного доручення №BOJ64B44D5 від 14.11.2024 вбачається, що АТ КБ «Приватбанк» сплатив 2422,40 грн. судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою судуу разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Отже, заява про повернення судового збору є обґрунтованою.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Повернути Акціонерному Товариству Комерційний банк «Приватбанк» (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, р/ НОМЕР_1 , МФО 305299, ) сплачений судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп., що внесений за платіжним дорученням №BOJ64B44D5 від 14.11.2024.

Копію ухвали та платіжне доручення №BOJ64B44D5 від 14.11.2024 направити АТ КБ «Приватбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ЦИГАНКО
Справа № 516/78/25
Провадження № 2-о/516/8/25
У Х В А Л А

"20" березня 2025 р.

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Под`ячева І.Д. розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Теплодарському міському суду Одеської області.

Заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Одночасно із заявою інших клопотань та заяв не надходило.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачено та зараховано до бюджету.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 15 квітня 2025 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Под`ячева І. Д.
Справа № 234/9362/17
Провадження № 2/202/336/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі

головуючого судді Мариніна О.В.

за участі секретаря судового засідання Куліш А.В.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні суд не вбачає.

Враховуючи викладене підготовче судове засідання у справі необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12-30 годину 06 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Маринін
Справа № 619/5423/21
Провадження № 2/535/36/25
УХВАЛА

19 березня 2025 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді: Гуляєвої Г.М.

секретаря судових засідань Васильченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав;-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтаської області перебуває вищезазначена справа.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник -адвокат Мозговий М.В. неодноразово заявляли клопотання про визнання обов`язковою явки в судове засідання представника третьої особи Служби у справах дітей Солоницівської селищної ради.

Згідно з п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У відповідності до ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що пояснення третьої особи має сутєве значення по справі для позивача, з метою з`ясування обставин справи та обгрунтування своєї правової позиції, суд визнає явку представника третьої особи обов`язковою для надання пояснень по суті позову.

Керуючись ст. 43, 128, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку представника третьої особи Служби у справах дітей Солоницівської селищної ради в судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, яке відбудеться 07.04.2025 року о 13:30 год. в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, в залі судових засідань №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Гуляєва
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2025 року

м. Рівне

Справа № 567/1864/24

Провадження № 22-ц/4815/578/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст капітал" адвоката Городніщевої Єлизавети Олегівни на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 27 січня 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Апеляційна скарга представника ТзОВ "Фінансова компанія "Фінтраст капітал" адвоката Городніщевої Є.О. на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 27 січня 2025 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в суді апеляційній інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст капітал" адвоката Городніщевої Єлизавети Олегівни на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 27 січня 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно з вимогами ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

С.С. Шимків