Справа № 2-782/09
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді Левицької Я.К.,

за участю секретаря судового засідання Новіцької О.К.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальності «ОТП Факторинг Україна», Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов В.В., про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (далі - ТОВ «Діджи Фінанс») звернулось до Подільського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В обґрунтування заяви ТОВ «Діджи Фінанс» зазначило, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 24.05.2018 року у справі № 2-782/09 задоволено позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальності «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна»), стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № ML-019/083/2008 від 15.08.2008 року в розмірі 158 229 доларів США 36 центів та 3302,20 грн.

На підставі зазначеного рішення судом видано виконавчий лист по справі № 2-782/09.

Водночас, право вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № ML-019/083/2008 від 15.08.2008 року було відступлене ТОВ «Діджи Фінанс».

На підставі викладеного заявник просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому листі на її правонаступника - ТОВ «Діджи Фінанс».

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 07.03.2025 заяву ТОВ «Діджи Фінанс» прийнято до розгляду.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У заяві про заміну стягувача його правонаступником просив здійснювати розгляд заяви без участі представника заявника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, дійшов наступного висновку.

Як встановлено судом, рішенням Подільського районного суду м. Києва від 29.01.2009 року у справі № 2-782/09 задоволено позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «ОТП БАНК», стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по договору № ML-019/083/2008 про надання кредиту в розмірі 157 935 доларів США 27 центів та 3272 грн 20 коп., судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 294 долари США 9 центів та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень, а всього 158 229 доларів США 36 центів та 3302 гривні 20 копійок.

На підставі зазначеного рішення, судом видано виконавчий лист по справі № 2-782/09. Рішення суду на даний час не виконано.

Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors) станом на момент звернення заявника з заявою про заміну сторони у виконавчому документі, наявні виконавчі провадження, де стягувачем є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», а боржником - ОСОБА_1 № НОМЕР_2 (дата відкриття - 24.05.2019) та № НОМЕР_1 (дата відкриття - 03.07.2019).

29.01.2024 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу № 01/2024-ДФ, за яким ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило на користь ТОВ «Діджи Фінанс» право вимоги за кредитним договором № ML-019/083/2008 від 15.08.2008 року, який був укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 .

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він змінюється правонаступником.

Вирішуючи справу, суд враховує правову позицію Верховного Суду України, висловлену в постанові від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13, згідно з якою, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону № 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Розділом ІІ пунктом 12-13 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із цим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться згідно з вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки заявник згідно з договором факторингу № 01/2024-ДФ від 29.01.2024 набув право вимоги за кредитним договором № ML-019/083/2008 від 15.08.2008 року, то у нього наявні і підстави для процесуального правонаступництва щодо заборгованості ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Діджи Фінанс» заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальності «ОТП Факторинг Україна», Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов В.В., про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, підлягає задоволенню, а відтак, стягувач у виконавчому провадженні ТОВ «ОТП Факторинг Україна» підлягає заміні на ТОВ «Діджи Фінанс», що стосується вимог до боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 263-265, 352, 354-356, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальності «ОТП Факторинг Україна», Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов В.В., про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальності «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Сікорського, 8) у виконавчому провадженні з приводу виконання виконавчого листа № 2-782/09, виданого Подільським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по договору № ML-019/083/2008 про надання кредиту в розмірі 157 935 доларів США 27 центів та 3272 грн 20 коп., судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 294 долари США 9 центів та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень, а всього 158 229 доларів США 36 центів та 3302 гривні 20 копійок.

Ухвалу надіслати учасникам справи для відома.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Я.К. Левицька