Справа № 523/7079/14-ц
Провадження №6/523/40/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Дяченко В.Г.

за участю секретаря судового засідання Томілко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», первісний стягувач : Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник : ОСОБА_1 ,про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», первісний стягувач : Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник : ОСОБА_1 , в якій представник заявника просив замінити сторону (стягувача) -Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС", у виконавчому листі з виконання рішення суду у цивільній справі №523/7079/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву обґрунтовано тим, що 13 червня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № №0 («Кредитний договір»), згідно якого, останній був наданий кредит в розмірі 49700,00 доларів США, строком по 13 червня 2029 року.

У подальшому між АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, в тому числі, за вищевказаним Кредитним договором.

ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконувала, у зв`язку з чим в 2013 ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Справа переглядалася судами неодноразово.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 6 серпня 2014 року (описку виправлено ухвалою Суворовського районного суду Одеської області від 5 грудня 2014 року), в задоволенні позову відмовлено. Постановою Одеського апеляційного суду від 07.11.2019 року у справі №523/7079/14- ц апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 6 серпня 2014 року (описку виправлено ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 5 грудня 2014 року) скасовано.

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» () за укладеним між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» () та ОСОБА_1 Договором про надання споживчого кредиту №0 (при застосуванні ануїтетної схеми погашення) від 13 червня 2008 року, заборгованості станом на 9 січня 2013 року: за кредитом в сумі 388299 грн. 39 коп., що по курсу НБУ станом на 9 січня 2013 року еквівалентно 48579,93 доларів США, за процентами в сумі 83374,26 грн., що по курсу НБУ станом на 9 січня 2013 року еквівалентно 10430,91 доларів США, а всього заборгованості в загальні сумі 471673 грн. 64 коп., що по курсу НБУ станом на 9 січня 2013 року (100 доларів США 799,30 грн.) еквівалентно 59010,84 доларів США. С

тягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» () судові витрати в сумі 3441 грн. 00 коп.

13 травня 2020 року між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» був укладений Договір №2244/К/1 про відступлення прав вимоги, посвідчений Шевченко І.Л., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №684.

За цим Договором в порядку та на умовах, визначених ним, АТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило ТОВ "УКРДЕБТ ПЛЮС" належні банку права вимоги до позичальників, заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у додатку до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки та договорами застави (іпотеки), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

Згідно вказаного договору, ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» набуло право вимоги, в тому числі за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 13 червня 2008 року та договорами забезпечення до нього.

У справі №523/7079/14-ц виконавчі листи не видавалися позивачу, виконавче провадження з виконання рішення апеляційного суду від 07.11.2019 року не відкривалося. Так, рішення суду у справі №523/7079/14-ц набрало законної сили 07.11.2019 року. А тому, виконавчі листи на його виконання могли бути пред`явлені до примусового виконання до 07.11.2022 року (за частиною першою статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років). Згідно пункту 10-2 Розділу XIII Закону України "Про виконавче провадження", тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Тому, строк пред`явлення до виконавчих листів у цивільній справі №523/7079/14-ц перервався у зв`язку з введенням воєнного стану та внесенням відповідних змін до Закону України Про виконавче провадження».

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином. Заявник в заяві просив у просив розглянути дану заяву у відсутність представника заявника. Наразі неявка сторін по справі не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх учасників справи, які беруть участь у справі, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу з підстав визначених ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 13 червня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № №0 («Кредитний договір»), згідно якого, останній був наданий кредит в розмірі 49700,00 доларів США, строком по 13 червня 2029 року.

У подальшому між АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, в тому числі, за вищевказаним Кредитним договором.

ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконувала, у зв`язку з чим в 2013 ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Справа переглядалася судами неодноразово.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 6 серпня 2014 року (описку виправлено ухвалою Суворовського районного суду Одеської області від 5 грудня 2014 року), в задоволенні позову відмовлено. Постановою Одеського апеляційного суду від 07.11.2019 року у справі №523/7079/14- ц апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 6 серпня 2014 року (описку виправлено ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 5 грудня 2014 року) скасовано.

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» () за укладеним між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» () та ОСОБА_1 Договором про надання споживчого кредиту №0 (при застосуванні ануїтетної схеми погашення) від 13 червня 2008 року, заборгованості станом на 9 січня 2013 року: за кредитом в сумі 388299 грн. 39 коп., що по курсу НБУ станом на 9 січня 2013 року еквівалентно 48579,93 доларів США, за процентами в сумі 83374,26 грн., що по курсу НБУ станом на 9 січня 2013 року еквівалентно 10430,91 доларів США, а всього заборгованості в загальні сумі 471673 грн. 64 коп., що по курсу НБУ станом на 9 січня 2013 року (100 доларів США 799,30 грн.) еквівалентно 59010,84 доларів США. С

тягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» () судові витрати в сумі 3441 грн. 00 коп.

13 травня 2020 року між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» був укладений Договір №2244/К/1 про відступлення прав вимоги, посвідчений Шевченко І.Л., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №684.

За цим Договором в порядку та на умовах, визначених ним, АТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило ТОВ "УКРДЕБТ ПЛЮС" належні банку права вимоги до позичальників, заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у додатку до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки та договорами застави (іпотеки), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

Згідно вказаного договору, ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» набуло право вимоги, в тому числі за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 13 червня 2008 року та договорами забезпечення до нього.

У справі №523/7079/14-ц виконавчі листи не видавалися позивачу, виконавче провадження з виконання рішення апеляційного суду від 07.11.2019 року не відкривалося. Так, рішення суду у справі №523/7079/14-ц набрало законної сили 07.11.2019 року. А тому, виконавчі листи на його виконання могли бути пред`явлені до примусового виконання до 07.11.2022 року (за частиною першою статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років). Згідно пункту 10-2 Розділу XIII Закону України "Про виконавче провадження", тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Тому, строк пред`явлення до виконавчих листів у цивільній справі №523/7079/14-ц перервався у зв`язку з введенням воєнного стану та внесенням відповідних змін до Закону України Про виконавче провадження».

За ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, заявник правомірно та обґрунтовано звернувся до суду з даною заявою, яка підлягає задоволенню з метою можливості виконання рішення суду та захисту законних прав та інтересів стягувача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 19 лютого 2020 року по справі 2-3897/10, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, виходячи з аналізу зазначених норм права та встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260,261, 353, 354,442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», первісний стягувач : Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник : ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС", у виконавчому листі з виконання рішення суду у цивільній справі №523/7079/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 23.01.2025 року.

Суддя: