Справа № 756/4058/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши матеріали заяви представниці відповідача ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

встиановив:

Представниця відповідача звернулася до суду із вказаною заявою, згідно якої просить переглянути заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.12.2024 по справі № 756/4058/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.02.2025 заяву залишено без руху, з наданням заявнику п`ятиденного строку з дня отримання копії ухвалидля усунення зазначених в ній недоліків, а саме надання документів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; надання жодних належних та допустимих доказів на підтвердження дати отримання чи ознайомлення з копією заочного рішення від 12.12.2024; заявлення клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення; зазначення посилань на будь-які докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

13.03.2025 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зачепіло З.Я. на виконання вимог ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.02.2025 надійшли заяви про усунення недоліків та поновлення строку для перегляду заочного рішення

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно вимог ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З аналізу приведених правових норм вбачається, що особа, яка подала позовну заяву, наділена низкою процесуальних прав та обов`язків. Зокрема, в разі подання особою позовної заяви оформленої з порушенням вимог статей 175 і 177 ЦПК України, або без сплати судового збору за подання такої позовної заяви суддя зобов`язаний постановити ухвалу про залишення позову без руху із зазначенням його недоліків.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи станом на 14.03.2025 представником відповідача недоліки, зазначені в ухвалі суду від 26.02.2024, усунуті не в повній мірі.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідач у належний спосіб був повідомлений про розгляд його справи у порядку, визначеному ст. 128, ст. 130 ЦПК України. Причини, за яких він не з`явився у судове засідання у заяві про перегляд заочного рішення не наводяться.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.12.2024 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 . Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 1678770,00 грн. та судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 15140,00 грн.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, які роз`яснені у судовому рішенні, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Отже, 12.01.2025 сплив тридцятиденний строк з дня проголошення заочного рішення суду від 12.12.2024 на його перегляд.

У заяві про перегляд заочного рішення представницею відповідача зазначається, що про рішення суду відповідачу стало відомо 21.01.2025, після того як адвокат Мушка Н.М. мала змогу долучитися до справи і ознайомитися з нею. З огляду на це 11.02.2025 сплив двадцятиденний строк на подання заяви про його перегляд. Натомість, заяву про перегляд заочного рішення стороною відповідача було подано 25.02.2025, без зазначення поважних причин його пропуску.

Крім того, згідно з повідомленням № 66858 адвокат Мушка Н.М. уклала договір про надання правової допомоги ОСОБА_1 у цій справі 06.01.2025, про що видано ордер 21.01.2025. Після чого адвокату надано доступ до справи в підсистемі «Електронний суд». Договір про надання правничої допомоги між ОСОБА_1 та адвокатом Зачепіло З.Я., якою подано заяву про перегляд заочного рішення, також укладено 06.01.2025. З наведеного можна дійти висновку, що відповідач був обізнаний про існування судового рішення значно раніше до укладення договору.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На необхідність з`ясування наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення неодноразово звертав увагу Верховний Суд України при підготовці Узагальнень судової практики щодо ухвалення та перегляду судами заочних рішень, зазначаючи, що у зв`язку з практикою скасування заочного рішення без з`ясування, чи є у відповідачів докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, в результаті нове ухвалене рішення після скасування заочного рішення є аналогічним. Тому касаційний суд наголошує, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у цивільно-процесуальному законі, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим у заяві про перегляд заочного рішення представником відповідача не зазначено чи є у відповідача докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що також мають бути додані до заяви.

З огляду на викладене, заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Згідно з ч. 8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за доцільне заяву про перегляд заочного рішення повернути заявнику та вважати її неподаною.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 284,285 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів- повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко