УХВАЛА

13 березня 2025 року

м. Київ

справа № 401/489/23

провадження № 61-102св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І.,

суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Пархоменка П. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут»,

розглянув в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про зобов`язання припинити нарахування плати за не отримувані послуги,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Світловодськпобут» про зобов`язання припинити нарахування плати за неотримувані послуги.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 серпня 2023 року позов задоволено. Зобов'язано ТОВ «Світловодськпобут» припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 з моменту відключення вказаної квартири від централізованого опалення, тобто з 03 жовтня 2019 року.

Рішення суду мотивовано тим, що позивач у законний спосіб реалізувала своє право на вибір джерела теплопостачання до свого помешкання, оскільки вона отримала на це дозвіл суб`єкта владних повноважень і провела переобладнання та встановлення системи індивідуального опалення квартири під час його чинності.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 27 листопада 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Світловодськпобут» задоволено. Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 серпня 2023 року скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що матеріали справи не містять підтверджень того, що відключення належної позивачу квартири від мереж ЦО та ГВП відбулось за участі представника виконавця послуг з ЦО і ГВП ТОВ «Світловодськпобут», сторони не переглядали умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання, ОСОБА_1 також не ставила питання про розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ТОВ «Світловодськпобут». Тому відключення належної позивачу квартири відбулось не у відповідності до Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 (далі ? Порядок). Крім того споживач, який відключений від системи централізованого опалення, зобов`язаний брати участь у загальних витратах на опалення місць загального користування. Тому відсутні підстави вважати, що відповідач не мав права нараховувати заборгованість позивачу за надані послуги з 03 жовтня 2019 року.

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просила скасувати постанову апеляційного суду, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2024 року відкрито касаційне провадження в цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2025 року справу призначено до судового розгляду.

12 березня 2025 року до Верховного Суду надійшло клопотання ТОВ «Світловодськпобут» про передачу справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Клопотання мотивовано тим, що у письмових поясненнях ОСОБА_1 на підтвердження своєї позиції посилалась на постанови Верховного Суду від 29 травня 2024 року у справі № 401/891/23 та від 13 березня 2024 року у справі № 401/2251/23. У вказаних постановах суди зробили висновок, що отримавши дозвіл на відключення квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, що підтверджується рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради, позивач правомірно здійснив таке відключення відповідно до робочого проєкту реконструкції централізованого опалення у своїй квартирі.

Разом з тим такі висновки не узгоджуються з висновками, викладеними у постановах Вищого господарського суду України від 18 червня 2015 року у справі № 922/5923/14 та від 28 листопада 2017 року у справі № 922/964/17, ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів касаційного господарського суду від 04 вересня 2023 року у справі № 904/2679/22, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 грудня 2021 року у справі № 607/25229/18.

У справі № 922/5923/14 суд касаційної інстанції констатував, що чинним законодавством України встановлено чіткий порядок відключення споживача від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, який передбачає виконання низки проектно-технічних дій та погоджень їх результатів з уповноваженими органами. При відключенні від мереж централізованого опалення споживач повинен дотримуватися всіх вимог порядку відключення

У справах № 904/2679/22 та № 922/964/17 підтверджено необхідність отримання технічних умов у теплопостачальної організації для здійснення відключення від мереж централізованого опалення.

У справі № 607/25229/18 Верховний Суд вказав, що відключення споживачів від мережі централізованого опалення відбувається тільки на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади, з вчиненням в подальшому дій споживачем з дотриманням визначеної Порядком № 4 від 22 листопада 2005 року процедури.

Таким чином, висновки, викладені у справах № 401/2251/23, № 401/891/23 суперечать іншим висновкам Верховного Суду, а тому від них необхідно відступити.

Суперечність вказаних правових висновків Верховного Суду полягає в тому, що при розгляді справ № 401/2251/23 та № 401/891/23 не врахована необхідність дотримання споживачами встановленого чіткого порядку відключення споживачів від мереж централізованого опалення, а саме: не отримання в теплопостачальній організації технічних умов на здійснення реконструкції систем централізованого опалення; розроблення робочого проекту на реконструкцію системи централізованого опалення без отримання технічних умов в теплопостачальній організації; не повідомлення теплопостачальної організації про намір скористатися своїм правом на відключення від мереж централізованого опалення; неподання на погодження теплопостачальній організації робочого проекту на реконструкцію системи централізованого опалення; неповідомлення теплопостачальної організації про дату проведення відключення від мереж централізованого опалення; незапрошення представників теплопостачальної організації на перевірку факту від`єднання від мереж централізованого опалення та на перевірку факту дотримання державних будівельних норм при здійсненні такого від`єднання; ненадання доказів встановлення індивідуального опалення в квартирі.

Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду (частина третя статті 403 ЦПК України).

Тлумачення змісту частини третьої статті 403 ЦПК України свідчить, що клопотання має містити обґрунтування необхідності передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 грудня 2021 року у справі № 607/25229/18 вказано, що «зі змісту постанови Верховного Суду 16 травня 2018 року у справі № 607/11933/15-ц суди встановили, що рішенням комісії з питань, пов`язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, від 18 серпня 2009 року (протокол № 51) питання про відключення квартири ОСОБА_1 по суті не вирішено. Комісія вважала за необхідне повторно розглянути акт на відключення квартири АДРЕСА_1 від внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання після представлення документа з оплати всього боргу за комунальні послуги у двомісячний строк. 3 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» про відключення його квартири від системи централізованого теплопостачання будинку. Листом від 19 липня 2018 року № 1827/15 КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» повідомило позивача про те, що умови договору про надання послуг з теплопостачання у вказаній квартирі буде переглянуто після надання акта, затвердженого міжвідомчою комісією з розгляду питань, пов`язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання. […] відключення споживачів від мережі централізованого опалення відбувається тільки на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади, з вчиненням в подальшому дій споживачем з дотриманням визначеної Порядком № 4 від 22 листопада 2005 року процедури.Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 11 листопада 2015 року у справі № 6-1192цс15, постановах Верховного Суду від 3 травня 2018 року у справі № 209/4950/15-ц (провадження № 61-12661св18), від 17 квітня 2019 року у справі № 683/2223/17 (провадження № 61-44982св18), від 18 вересня 2019 року у справі № 215/1724/16-ц (провадження № 61-1632св18). Відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що позивачем не дотримано визначеної Порядком № 4 від 22 листопада 2005 року процедури та не надано до суду акта встановленої форми, затвердженого комісією з розгляду питань, пов`язаних з відключенням споживачів від мереж центрального опалення, який є підставою для відключення від мереж. Встановивши, що позивачем здійснено самовільне відключення від мереж централізованого опалення, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову».

Таким чином у наведеній справі, на яку посилається відповідач, та у справі, що переглядається, суди встановили різні фактичні обставини, зокрема про самовільне відключення позивача від мереж централізованого опалення.

Верховний Суд не бере до уваги посилання заявника на висновки, викладені у постановах Вищого господарського суду України, а також в ухвалі Верховного Суду від 04 вересня 2023 року у справі № 904/2679/22 про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки за змістом частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин суд має враховувати висновки щодо застосування норм права, викладені саме в постановах Верховного Суду.

Тому в задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду необхідно відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю.

Керуючись статтями 260, 403 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про передачу справи № 401/489/23 на розгляд Великої Палати Верховного Судувідмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Д. А. Гудима

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

П. І. Пархоменко