Справа № 342/1304/24
Провадження № 2/342/113/2025
УХВАЛА

20 березня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Андріюк І.Г.,

з участю секретаря судового засідання Малик Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Городенка клопотання адвоката Микулича Ігоря Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та просить стягнути з відповідача на користь позивачки грошові кошти в сумі 22800 грн та судові витрати в сумі 1211,80 грн.

Ухвалою суду від 30.10.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, справу постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Судове засідання призначено на 14 год 10 хв 25.03.2025 у приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (вул. Героїв Євромайдану, 7, м. Городенка, Коломийський район, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 4).

Представник відповідача - адвокат Микулич І.В. 17.03.2025 через систему «Електронний суд» надіслав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Покликаючись на ст.212 ЦПК України, у зв`язку із загрозою життя, здоров`я та безпеки через запровадження в Україні воєнного стану, представник відповідача просить проводити всі судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та сервісу Easycon. Дані для ідентифікації представника відповідача у сервісі Easycon: Микулич Ігор Володимирович; E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Згідно ч.3 ст.212 ЦПК України суддя розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи клопотання, суд приходить до наступного.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Адвокат Микулич І.В. подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з дотриманням вимог ч.2 ст.212 ЦПК України.

Частиною 4 ст.212 ЦПК України визначено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відео конференції визначено ч.5 ст. 212 ЦПК України.

Із копії доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені пунктами 1-2, 9-23, 26-29 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», від 27 листопада 2024 року № 017/04.4/11828, виданого Західним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги, вбачається, що адвокат Микулич Ігор Володимирович надає безоплатну вторинну правничу допомогу відповідачу ОСОБА_3 у справі № 342/1304/24.

Оскільки представником відповідача адвокатом Микуличем І.В. подано клопотання про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та сервісу Easycon, зважаючи на наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі та враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд приходить до переконання, що вищезгадане клопотання адвоката Микулича І.В.слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 212, 247, 260, 261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Микулича Ігоря Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14 год 10 хв 25 березня 2025 року, та наступні судові засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Котик Роман Васильович, до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником відповідача адвокатом Микуличем Ігорем Володимировичем з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Попередити представника відповідача адвоката Микулича Ігоря Володимировича, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 19.03.2025.

Суддя: Андріюк І.Г.