Справа № 149/1923/24
Провадження №2/149/222/25
У Х В А Л А

про зупинення провадження

18.03.2025 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Олійника І. В.,

за участі секретаря Янюк А. Й.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача 3 про приєднання доказів, заявлене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (відповідач 1), ОСОБА_3 (відповідач 2), ОСОБА_4 (відповідач 3) про виділ в натурі частки із житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

10.03.2025 до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_4 про приєднання доказів, а саме технічного паспорта на житловий будинок, оскільки цей технічний паспорт відображає стан будинку на момент розгляду справи та відноситься до матеріалів технічної інвентаризації і може бути використаний експертом під час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 11.03.2025 поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач, представник позивача у підготовче судове засідання не з`явилися, представник подала клопотання про проведення засідання за їхньої відсутності, проти задоволення клопотання про приєднання доказів заперечує, оскільки аналогічне за змістом клопотання вже подавалося адвокатом Поворознюком Б. М. і суд відмовив у його задоволенні. У підготовчому судовому засіданні 24.10.2024, у якому вирішувалося питання про призначення експертизи, відоповідачі не повідомили про наміри подати додаткові докази, у той час як технічний паспорт, який просить долучити до справи відповідач 3 був виготовлений 29.10.2024, тобто через п`ять днів після призначення експертизи. Такі дії, як і повторне подання клопотання, представник позивача розцінює як зловживання процесуальними правами та намаганням затягнути розгляд справи.

Відповідачі не з`явилися.

Відповідач 1, представник відповідача 2 подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч. 3). Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4). У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (ч. 5). Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8). Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи (ч. 10).

Клопотання про долучення доказів відповідач 3 обгрунтовує тим, що вказаний доказ - технічний паспорт на житловий будинок виготовлено на її замовлення після призначення експертизи у справі.

Оцінюючи доводи відповідача 3, заперечення представника позивача, суд приймає до уваги те, що відповідач 3 не подавала відзив на позовну заяву, а підготовче судове засідання у даній справі не закінчено, отже відповідачем 3 строк подачі доказів не пропущено. Також з копії техпаспорта видно, що він виготовлений станом на 29.10.2024, у той час як підготовче судове засідання у справі проводилося 24.10.2024, отже вказаний доказ не міг бути поданий раніше.

З клопотання про долучення даного доказу відповідач 3 звертається вперше, що не свідчить про зловживання нею процесуальними правами.

Поданий доказ має значення для розгляду даної справи, проведення експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Також зважаючи на те, що призначена ухвалою суду від 24.10.2024 експертиза у даній справі не проведена, а для її виконання експертам необхідні відповідні матеріали, які є у справі, а також у згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі належить зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 83, 103, 197, 198, 200, 252, 253, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідач 3 про долучення доказу задовольнити.

Долучити до справи копію технічного паспорта виготовленого 29.10.2024 на будинок АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 24.10.2024 року.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи направити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ (вул. Батозька, 1, м. Вінниця), для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК