Справа № 613/2062/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2025 р. с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Бугаєнко І.В.,

за участі секретаря В`юнник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду від 05.03.2025 по цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДІНЕРО", представник позивача Павленко Сергій Валерійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

05.03.2025рішенням Краснокутського районного суду Харківської області позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДІНЕРО", представник позивача Павленко Сергій Валерійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Судом встановлено, що у тексті рішення суду було допущено описку, а саме: у резолютивні частині рішення не вірно вказано дати кредитних договорів, та сума судового збору.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Краснокутського районного суду Харківської області від 05.03.2025 у цивільній справі № 613/2062/23 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДІНЕРО", представник позивача Павленко Сергій Валерійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати правильним викладення другого абзацу резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДІНЕРО», , суму загальної заборгованості у розмірі 16 736,72 грн. (шістнадцять тисяч сімсот тридцять шість гривень 72 копійки), а саме:

-заборгованості за Договором кредитної лінії № AG2465391 (номер у системі L1049403) від 26.08.2019 р. станом на 15.09.2023 р. у розмірі 7013,86 грн., що складається з: заборгованість за тілом кредиту - 5 047,22 грн.; заборгованість за нарахованими штрафами/пенями - 1966,64 грн;

-заборгованості за Договором кредитної лінії № AG 4402883 (номер у системі L9127336) від 27.08.2019 р. станом на 15.09.2023 р. у розмірі 9722,86 грн., що складається з: заборгованість за тілом кредиту - 7 256,22 грн.; заборгованість за нарахованими штрафами/пенями - 2 466,64 грн.».

Вважати правильним викладення четвертого абзацу резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДІНЕРО», , судовий збір у розмірі 1932 (одна тисяча дев`ятсот тридцять дві гривні) грн. 48 коп.»

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. В. Бугаєнко