Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/4492/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Кашуби А.В.,

за участю секретаря Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради; третя особа державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок Катерина Василівна, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

07.07.2023р. позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею по 0,89 га в межах Фанчиківської сільської ради з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Для оформлення спадщини позивач звернувся до нотаріальної контори, але отримав відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку на ім`я спадкодавця. По справі інші спадкоємці відсутні. У зв`язку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просив суд визнати за ним право власності на вказане спадкове майно.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, однак надали письмову заяву в якій позовні вимоги підтримали, обставини вказані в позовній заяві підтвердили.

Відповідач до суду не з`явився, хоча про день час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав суду письмову заяву в якій при вирішенні питання покладався на розсуд суду та просив слухати справу у його відсутності.

Третя особа до суду не з`явилась, хоча про день час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 20.07.1998 року виконавчим комітетом Фанчиківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, та зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №28 (а.с.8). Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка розташована на території Фанчиківської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, площею 0,89 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК №000225, виданим 24.05.2000 року на ім`я ОСОБА_2 , на підставі розпорядження Виноградівської райдержадміністрації від 18.05.2000 року №255 (а.с.7). Відповідно до копії довідника показників нормативної грошової оцінки сільськогосподарських угідь в Україні станом 01.01.2023 року, вартість ріллі у Закарпатській області становить 27 268 грн. за гектар (а.с.9), враховуючи вищевказане ціна даної земельної ділянки становить 30 638,21 грн.

Факт належності ОСОБА_2 даного державного акту підтверджується копією рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.06.2023 року у справі №299/2187/23 (а.с.24-25)

Оригінал державного акту, зі слів позивача було втрачено.

Заповіт спадкодавцем не складався.

Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого державним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В. №197/01-16 від 16.08.2023 року, встановлено, що після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа станом на 18.07.2023 року не заводилась.

Родинні зв`язки між спадкодавцем та спадкоємцем підтверджується копією рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01.06.2023 року у справі №299/2770/23 (а.с.22-23, 54) та ухвалою про виправлення описки до нього.

По справі інші спадкоємці відсутні.

Після смерті матері, позивач звернувся до органів нотаріату з заявою про прийняття спадщини, однак отримав відмову через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на земельну ділянку на ім`я спадкодавця, ОСОБА_2 , у зв`язку з чим він не може успадкувати її, й отримати свідоцтво про право на спадкування за законом.

Відповідно до довідки старости Фанчиківського старостинського округу №20.10-20/207 від 19.03.2025 року встановлено, що ОСОБА_1 фактично прийняв спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця, будучи спадкоємцем першої черги за законом, проживав разом із спадкодавцем у будинку АДРЕСА_1 . Разом з ними проживав чоловік померлої ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Наведені вище обставини свідчать про фактичне прийняття спадщини до набрання чинності новим ЦК України (2003 року), у зв`язку з чим до виниклих правовідносин суд зобов`язаний застосувати норми та положення ст.ст. 548, 549 ЦК України (1963 року), а застосовувати норми ст.ст. 1225, 1268, 1270 ЦК України (2003 року) немає підстав.

Враховуючи наведені позивачем обставини, вимоги прикінцевих та перехідних положень ЦК України (2003 року), суд приходить до висновку про необхідність застосування до виниклих правовідносин положень ЦК України (в редакції року 1963 року), оскільки спадщина прийнята до вступу в законну силу ЦК в новій редакції, а посилання суду на положення ст.ст. 548, 549 ЦК України (1963 року) є обґрунтованим й таким, що узгоджується з позицією учасників процесу.

Згідно ст.ст. 527, 529 ЦК України (в редакції року 1963 року) ОСОБА_1 має право на спадкування майна померлої ОСОБА_2 , оскільки інші спадкоємці відсутні.

Однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності.

У відповідності до ст. 548 ЦК України в редакції 1963 року, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.

Статтею 549 ЦК України в редакції 1963 року передбачено, що спадщина вважається прийнята якщо спадкоємець фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;

Враховуючи наведене, відповідно до ч.2 ст.549 ЦК України в редакції 1963 року, слід визнати право ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею по 0,89 га в межах Фанчиківської сільської ради, оціненої на суму 30 638,21 грн.

Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах.

На підставі ст.ст. 529, 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року, керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 210, 259, 263-265, 273, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканкою АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування за законом на:

- земельну ділянку розташована на території Фанчиківської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, площею 0,89 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК №000225, виданим 24.05.2000 року на ім`я ОСОБА_2 , на підставі розпорядження Виноградівської райдержадміністрації від 18.05.2000 року №255, яка належала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 на підставі рішення суду здійснити державну реєстрацію визнаного за ним нерухомого майна.

Судові витрати в справі, а саме: 1 073 грн. 60 коп. судового збору покласти на ОСОБА_1 , який сплатив їх при поданні позову.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийА. В. Кашуба