Справа № 598/286/25
провадження № 2-з/598/9/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши, у порядку письмового провадження, заяву представника позивача Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Надзбруччя-Агро» Яциковського Ігоря Ярославовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Надзбруччя-Агро» до Фермерського господарства «Денарта» та ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди землі,

встановила:

До Збаразького районного суду звернулося ДСП «Надзбруччя-Агро» із позовною заявою до Фермерського господарства «Денарта» та ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди землі, зареєстрованою через канцелярію суду 05.02.2025 року.

12 березня 2025 року представником позивача Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Надзбруччя-Агро» - Яциковським І.Я., подано заяву про забезпечення даного позову, в якій заявник просить:

1. Заборонити ОСОБА_1 до вирішення спору по суті, вчиняти дії, пов`язані із передачею у володіння або користування інших осіб земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0075.

2. Заборонити до вирішення спору по суті, державним реєстраторам, іншим суб`єктам та посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії, здійснювати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційні дії щодо внесення відомостей про припинення права оренди Фермерського господарства «Денарта» на земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0075, номер запису про інше речове право 56128586.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те що, 25 липня 2014 року між ДСП «Назбруччя-Агро» та відповідачем було укладено договір оренди землі №46. Відповідно до умов договору оренди, орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку, договір укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. Після закінчення строку позивач продовжує користуватись спірною землею та надіслав відповідачу листа з повідомленням про поновлення договору оренди землі, однак відповідач не надіслав жодної відповіді позивачу та не повідомив про своє рішення щодо поновлення чи відмови в поновлені раніше укладеного договору оренди. Крім того, 29 липня 2024 року між ОСОБА_1 та ФГ «Денарта» укладено договір оренди землі на спірну земельну ділянку, а тому у позивача є усі передбачені законом підстави вимагати у судовому порядку визнати укладеною додаткову угоду.

Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно єдиний унікальний номер 598/286/25.

12 березня 2025 року ухвалою Збаразького районного суду прийняти до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

12 березня 2025 року представником позивача Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Надзбруччя-Агро» - Яциковським І.Я., подано заяву про забезпечення даного позову. В якій заявник просить:

1. Заборонити ОСОБА_1 , до вирішення спору по суті, вчиняти дії, пов`язані із передачею у володіння або користування інших осіб земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0075.

2. Заборонити до вирішення спору по суті, державним реєстраторам, іншим суб`єктам та посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії, здійснювати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційні дії щодо внесення відомостей про припинення права оренди Фермерського господарства «Денарта» на земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0075, номер запису про інше речове право 56128586.

Заяву мотивує тим, що у проваджені Збаразького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ДСП «Надзбруччя-Агро» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Денарта» про визнання поновленим договору оренди землі. Позивачу стало відомо, що відповідачі вчиняють дії щодо припинення договорів оренди землі та перереєстрації їх на іншу юридичну особу щодо земельних ділянок за захистом яких позивач звернувся до суду. У зв`язку із даними діями ФГ «Денарта» є ризик перереєстрації відповідачем даної земельної ділянки на іншого орендаря що унеможливить виконання майбутнього рішення, у разі розпорядженням відповідачем вказаним майном на користь третіх осіб.

Дана заява зареєстрована в суді і справі присвоєно єдиний унікальний номер 598/286/25 провадження номер 2-з/598/9/2025.

Заява представника позивача Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Надзбруччя-Агро» Яциковського І.Я. про забезпечення позову у даній цивільній справі, підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову Так, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

За правилами ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст.150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зокрема: забороною вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання, іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 2 ст.150 ЦПК України передбачено, що суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з частинами 1, 6, 7, 8, 11 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Згідно з частинами 1, 2, 4 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Пункктом 4 постанови Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року, з метою правильного застосування норм закону, роз`яснено, що зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Пунктом 2, 6 даної постанови роз`яснено, що вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші види, але з урахуванням встановлених законом обмежень, особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Таким чином, заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Мета забезпечення позову це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання спричинення значної шкоди позивачу. При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що 25 липня 2014 року між ДСП «Надзбруччя-Агро» та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі №46. Відповідно до умов договору оренди, орендодавець ОСОБА_1 надала, а орендар ДСП «Надзбруччя-Агро» прийняло в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,51 га, кадастровий номер :01:001:0075, яка знаходиться на території Романовоселівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області.

29 липня 2024 року державним реєстратором Купчинецької сільської ради Євтух Іриною Володимирівною зареєстровано право оренди на спірну земельну ділянку за відповідачем Фермерським господарством «Денарта».

Разом з тим, позивач надіслав відповідачу ОСОБА_1 лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі разом із проектом додаткової угоди 04.06.2024. При цьому, позивач посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 такий лист отримала 04.07.2024, однак в силу невстановлених на час звернення до суду причин, не повідомив позивача про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання йому листа-повідомлення про прийняте рішення. А тому позивач зазначає, що у нього є усі передбачені законом підстави вимагати в судовому порядку визнати укладеною додаткової угоду від 04.06.2024 до договору оренди землі №46 від 25.07.2014, яка була надіслана відповідачу ОСОБА_1 листом 04.06.2024 та з фіксацією її повного тексту у резолютивній частині рішення суду як це передбачено постановами Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справах №313/350/16-ц і №159/5756/18).

Позивач звернувся до Збаразького районного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Денарта» про визнання поновленим договору оренди землі (справа №598/286/25). Надалі відповідачі вчинили дії щодо розірвання договору оренди землі та перереєстрації земельної ділянки, яка є предметом даного позову, на іншу юридичну особу.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що у зв`язку із даними діями ФГ «Денарта» є також ризик перереєстрації відповідачем ОСОБА_1 спірної земельної ділянки на іншого орендаря, що може унеможливити виконання в майбутньому рішення суду, у разі розпорядження відповідачем ОСОБА_1 вказаним майном на користь третіх осіб. Заборона передавати земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0075 у користування чи володіння інших осіб та здійснювати реєстрацію припинення права оренди, відповідає позовним вимогам. Такий захід забепечення даного позову співмірний та пов`язаний з предметом позову, не вплине на можливість володіння земельною ділянкою, є тимчасовими, на період розгляду спору по суті, та застосовується з метою зупинення вчинення під час розгляду справи дій, які можуть мати відповідні негативні наслідки та призвести до ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту або поновлення можливих порушених прав ДСП «Надзбруччя-Агро», що може бути встановлено лише за результатами судового розгляду.

При цьому, вирішуючи питання застосування зустрічного забезпечення, суд, виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст.153 ЦПК України суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо:

1)позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або

2)суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Таким чином, на час розгляд судом заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

Буручи до уваги, що на час розгляд судом даної заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України, також судом не встановлено підстав для застосування зустрічного забезпечення, а тому суд приходить до висновку про відсутність необхідності застосування зустрічного забезпечення.

Враховуючи все вищенаведене, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що заявлений представником позивача вид заходів забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти певні дії передбачений нормами чинного законодавства та є доцільним в рамках даної справи і співмірним із заявленими вимогами. Необхідність обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованим, так як невжиття даного виду забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення та ефективний захист позивачем своїх прав, а тому заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 149-150, 153, 157, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

ухвалила:

Заяву представника позивача Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Надзбруччя-Агро» Яциковського Ігоря Ярославовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Надзбруччя-Агро» до Фермерського господарства «Денарта» та ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди землі задовольнити.

В забезпечення позову Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Надзбруччя-Агро» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Денарта» про визнання поновленим договору оренди землі заборонити ОСОБА_1 до вирішення спору по суті вчиняти дії, пов`язані із передачею у володіння або користування інших осіб земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0075.

В забезпечення позову Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Надзбруччя-Агро» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Денарта» про визнання поновленим договору оренди землі заборонити до вирішення спору по суті державним реєстраторам, іншим суб`єктам та посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії, здійснювати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційні дії щодо внесення відомостей про припинення права оренди Фермерського господарства «Денарта» на земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0075, номер запису про інше речове право 56128586.

Дана ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Направити дану ухвалу суду до негайного виконання відповідним компетентним органам, Збаразькому міжрайонному відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (вул.Шолом Алейхема, 19, м.Збараж Тернопільської області, 47302).

Копію даної ухвали направити для відома сторонам у справі.

На дану ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк пред`явлення до примусового виконання даної ухвали суду до 14 березня 2028 року.

Ухвала складена та підписана суддею 14 березня 2025 року.

Суддя Галина ЩЕРБАТА