Справа № 509/2090/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Овідіополь заяву представника відповідача, адвоката Довгалюк Р.О. про поворот виконання судового рішення по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Одесагаз»

до

ОСОБА_1

про

стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 листопада 2019 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги задоволенні повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОДЕСАГАЗ», вартість необлікованого обсягу природного газу в розмірі 56461,80 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОДЕСАГАЗ», витрати з проведення експертизи лічильника газу в сумі 3685,20 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОДЕСАГАЗ», витрати з оплати судового збору в сумі 1921,00 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про день і час судового слухання, а також зазначив, що заочне рішення суду є незаконним та необґрунтованим, він фактично був позбавлений можливості взяти участь у змагальному процесі та довести безпідставність позову, також зазначив, що він не був належним відповідачем по справі.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 серпня 2023 року, заяву ОСОБА_1 задоволено.

Заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 листопада 2019 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу - скасовано, а справу передано до канцелярії суду для подальшого автоматизованого розподілу.

15.08.2023 року представник відповідача, адвокат Довгалюк Р.О. звернувся до суду із заявою про поворот виконання заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 листопада 2019 року.

Дана судова справа неодноразово відкладалась з причин, які не залежали від Суду (повітряні тривоги, відсутність світла), при цьому дана справа, була призначена до розгляду в судовому засіданні 26.02.2025 о 13 год. 00 хв. Учасники справи були належним чином повідомлені про місце, вказану дату та час судового засідання у даній справі, однак в судове засідання не з`явились.

Розглянувши заяву представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, ч. 5-9 ст. 444 Цивільного процесуального кодексу України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується.

При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається зі змісту ч. 1-6 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Суд застосовує норми права інших держав у разі, коли це передбачено законом України чи міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Якщо суд доходить висновку, що закон чи інший правовий акт суперечить Конституції України, суд не застосовує такий закон чи інший правовий акт, а застосовує норми Конституції України як норми прямої дії.

Так, ст. 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об`єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.

Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Згідно з абзацу першого ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який ратифікований Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Окрім того, слід звернути увагу на висновок щодо застосування норм права Верховного суду у справі № 592/12956/21, який викладено в постанові від 22.03.2023, де вказано, що «Оскільки у справі, що переглядається, грошові кошти в сумі 120 738,96 грн були набуті ОСОБА_1 на підстав судового рішення, яке в подальшому було змінене, Верховний Суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушених прав є звернення Сумського державного педагогічного університету імені А. С. Макаренка до суду із заявою про поворот виконання рішення у порядку, передбаченому статтею 444 ЦПК України, а тому у задоволенні позову про стягнення безпідставно набутих коштів у порядку статті 1212 ЦК України слід відмовити.».

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі. За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про задоволення заяви про поворот виконання заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 листопада 2019 року, з тих мотивів, що позивач реалізуючи своє право на судовий захист, шляхом звернення до суду з позовом у даній справі, своїми діями не отримав належних та законних підстав отримання грошових коштів від відповідача, при цьому суд наголошує, що заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 листопада 2019 року на підставі якого було стягнуто грошові кошти в межах виконання даного рішення, було скасоване ухвалою суду від 10 серпня 2023 року, а від так суд вбачає за фактичних обставин справи, законні підстави для задоволення заяви відповідача про поворот виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 4, 10, 260, 444 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 листопада 2019 року у справі № 509/2090/19 задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.11.2019 року у цивільній справі №509/2090/19 шляхом стягнення з Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» (ідентифікаційний код: 03351208, місцезнаходження: 65003, м. Одеса, вул. Одарія, буд. 1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ), сплачених 60 147,00 грн., в тому числі: 56 461,80 грн. вартості не облікованого обсягу природного газу, 3 685,20 грн. витрати з проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя: А. І. Бочаров