Справа № 713/4620/24
Провадження №2/713/89/25
УХВАЛА

іменем України

19.03.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого суді Осокіна А.Л.,за участю секретаря Колотило М.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, третя особа: приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюк Олександр Олександрович,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, третя особа: приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюк Олександр Олександрович.

Ухвалою від 09.12.2024 відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Позивач та її представник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом направлення повістки про виклик на адресу електронного кабінету представника позивача ОСОБА_2 , в судове засідання 30.12.2024, та повторно 29.01.2025 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

При цьому на вказані дати заяв про розгляд справи у відсутності позивача чи його представника до суду надходило.

Крім того, в підготовче судове засідання 20.02.2025 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його перебуванням в невідкладних слідчих діях та неможливістю позивача прибути в судове засідання за станом здоров`я. При цьому доказів перебування «у невідкладних слідчих діях та доказів неможливості позивача з`явитись в судове засідання за станом здоров`я» - суду представлено не було.

Крім того, 19.03.2025 позивач та його представник вчетверте в судове засідання не з`явились. Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його перебуванням в іншому судовому засіданні. При чому доказів перебування в іншому судовому засіданні суду не представлено.

Згідно ч.5 ст.130 ЦПК України Вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

За таких обставин суд знаходить, що позивач та його представник, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання 30.12.2024, повторно 29.01.2025, не з`явились, причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені.

В підготовчому судову засідання відповідач ОСОБА_3 вказував про надання позивачу та його представнику «ще одного шансу з`явитись в судове засідання». При цьому на запитання суду яку граничну кількість разів необхідно відкладати розгляд справи відповідь не надав.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з?явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез?явлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з викладеним суд залишає позов без розгляду. При цьому вимога про залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання позивача є імперативною вимогою для суду та не підлягає альтернативному тлумаченню.

Крім того, позивач та його представник, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання 20.02.2025, повторно 19.03.2025 засідання не з`явились, при цьому зазначені в заяві причини неявки у підготовче судове засідання суд визнає неповажними.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, третя особа: приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюк Олександр Олександрович. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Андрій ОСОКІН