КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/4105/20 Головуючий у 1 інстанції: Котлярова І.Ю.
Провадження №22-ц/824/7929/2025 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

14 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Євграфової Є.П., Болотова Є.В.,

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 грудня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка також діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , треті особи: Орган опіки та піклування Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , яка також діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , яка також діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_9 , треті особи: ОСОБА_6 , Демидівська сільська рада Вишгородського району Київської області про усунення перешкод у користуванні майном.

У лютому 2021 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка також діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні житлом, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

У лютому 2021 року від ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 26.08.2021 зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка також діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 прийнято до спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_1 .

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 03.03.2023 зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка також діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в частині зобов`язання ОСОБА_1 та ОСОБА_6 усунути перешкоди ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у користуванні житлом, розташованим за адресою АДРЕСА_1 заборонивши ОСОБА_1 та ОСОБА_6 або будь-яким особам від їх імені, перешкоджати вільному доступу до зазначеного будинку та подвір`я на якому він розташований та заборонивши перешкоджати ОСОБА_1 та ОСОБА_6 або будь-яким особам від їх імені, забезпеченню належних умов проживання позивачів у будинку; встановлення порядку користування жилим приміщенням будинку АДРЕСА_1 , виділивши у спільне користування ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кімнати 1-2,1-3, та 1-4 площею 27 кв.м., веранду 1-1 площею 19.9 кв.м. із влаштованою кухнею та санвузлом 1-7, ганок «І», площею 5.5 кв.м.; надання дозволу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладати договори з енергопостачальними, газопостачальними організаціями, комунальними підприємствами щодо підключення до відповідних мереж та обслуговування виділеної у спільне з іншими позивачами користування частини жилих приміщень будинку - залишено без розгляду.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 03.10.2024 прийнято відмову представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом адвоката Богуш М.К. від позову. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , яка також діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , яка також діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , треті особи: ОСОБА_6 , Служба у справах дітей Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області про усунення перешкод у користуванні майном закрито.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 16 грудня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка також діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 06 лютого 2025 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення Вишгородського районного суду Київської області постановлено 16.12.2024.

В матеріалах справи міститься розписка адвоката Побережник А.О. представника ОСОБА_1 від 07.01.2025 про отримання повного тексту судового рішення.

Апеляційну скаргу подано 06.02.2025.

Строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин. Колегія суддів вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 грудня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка також діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , треті особи: Орган опіки та піклування Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області про стягнення моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 10 квітня 2025 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.Р. Гаращенко
Судді Є.П. Євграфова Є.В. Болотов