УХВАЛА

14 березня 2025 року

м. Київ

справа № 295/6434/22

провадження № 61-15056св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М., (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство «Сенс Банк»

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хільчевський Сергій Олександрович на постанову Житомирського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року у складі колегії суддів Борисюка Р. М., Григорусь Н. Й., Микитюк О. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Альфа Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк», в якому просила визнати незаконною бездіяльність, яка полягає у не проведенні АТ «Альфа Банк» реструктуризації боргу за кредитним договором №280/21-958, укладеним 13 жовтня 2005 року між ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа Банк», та зобов`язати Акціонерне товариство «Альфа Банк» провести реструктуризацію її зобов`язань за вказаним кредитним договором.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 25 квітня 2023 року позов задоволено.

Визнано незаконною бездіяльність Акціонерного товариства «Альфа Банк» («Сенс Банк»), яка полягає у не проведенні реструктуризації за кредитним договором

№ 280/21-958, укладеним 13 жовтня 2005 року між ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа Банк», за заявою ОСОБА_1 від 14 липня 2021 року.

Зобов`язано Акціонерне товариство «Сенс Банк» провести реструктуризацію зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 280/21-958, укладеним

13 жовтня 2005 року між ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа Банк», за заявою ОСОБА_1 від 14 липня 2021 року, відповідно до пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування».

Стягнено з Акціонерного товариства «Сенс Банк» на користь держави судовий збір у сумі 992,40 грн.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року апеляційну скаргу АТ «Сенс Банк» задоволено.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 квітня 2023 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволення позову ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнено із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк»

2 977,20 грн судового збору.

17 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат

Хільчевський С. О., подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року.

У касаційній скарзі просив постанову Житомирського апеляційного суду

від 19 вересня 2023 року скасувати, а рішення Богунського районного суду

м. Житомира від 25 квітня 2023 року залишити в силі.

Підставою касаційного оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року заявник вказує неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 07 вересня

2022 року у справі № 274/6004/21, від 20 жовтня 2022 року у справі

№ 592/11862/21, від 17 квітня 2023 року у справі № 381/3302/21, від 21 червня 2023 року у справі № 569/18312/21, від 21 червня 2023 року у справі 593/1509/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 13 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року, витребувано матеріали справи.

13 грудня 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.

У частині другій статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не ухвалював рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживача та зобов`язання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська