overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/333/63/25
УХВАЛА

про поновлення провадження

18 березня 2025 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого - судді Стоматова Е.Г., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування (вул. Чумаченка, буд. 32, м. Запоріжжя, 69104) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи обмежено недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду міста Запоріжжя із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи обмежено недієздатною.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 20 грудня 2024 року у цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено.

18 березня 2025 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи та висновок судово-психіатричного експерта № 48 від 06 лютого 2025 року.

Відповідно до ст.. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне поновити провадження у цій справі.

Керуючись ст.. 254 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування (вул. Чумаченка, буд. 32, м. Запоріжжя, 69104) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи обмежено недієздатною.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 11) на 09 квітня 2025 року о 10 год 30 хв.

Копію ухвали направити всім учасникам цивільного процесу для відома.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов
Провадження № 2-о/933/12/25
Справа № 933/36/25
У Х В А Л А

призначення ВКЗ

19 березня 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 по цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: ВП "Знам`янський загін воєнізованої охорони" філії "Відомча воєнізована охорона Акціонерного товариства "Українська залізниця", про участь в судовому засіданні у режимі відеконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрівського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою представника заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: ВП "Знам`янський загін воєнізованої охорони" філії "Відомча воєнізована охорона Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Розгляд справи призначено на 08:30 годину 31 березня 2025 року.

19.03.2025 року представник заявника ОСОБА_1 , на електронну адресу суду надіслала заяву, про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції з власних техніних засобів.

Дослідивши заяву представника заявника, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне задовольнити заявлене представником заявника клопотання, задовольнити та забезпечити проведення судового засідання, за участю представника заявника ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 по цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: ВП "Знам`янський загін воєнізованої охорони" філії "Відомча воєнізована охорона Акціонерного товариства "Українська залізниця", про участь в судовому засіданні в режимі відеконференції, - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 08:30 годину 31 березня 2025 року, по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: ВП "Знам`янський загін воєнізованої охорони" філії "Відомча воєнізована охорона Акціонерного товариства "Українська залізниця", - провести в режимі відеоконференції за участі в ній представника заявника ОСОБА_1 , в реживі "EasyCon".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції, поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати представнику заявника ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1465/25
У Х В А Л А

18.03.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13:45 год 15.04.2025 у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 ).

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 454/1010/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 березня 2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: с.Зубків, Шептицького району Львівської області) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визнання права власності в порядку спадкування

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 01.04.2025 о 12:30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
1Справа № 335/1578/25 2-сз/335/10/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24.02.2025 року у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відмовлено.
Представник позивача ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору сплаченого при зверненні до суду з зазначеною заявою.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ПАТ «Запоріжжяобленерго» про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів заяви та платіжної інструкції №1124 від 12.02.2025 року ПАТ «Запоріжжяобленерго» сплачено 2422,40 грн. судового збору.
Згідно ч. 2 ст.133ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).
Враховуючи, що заявником дійсно сплачено судовий збір за подання позову, позивачу повернуто позовну заяву, тому з урахуванням вищевикладеного, заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору підлягає поверненню.
Керуючись ст. 133 ЦПК України,
Заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, задовольнити.
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 464/1122/24
пр.№ 2-о/464/6/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

присяжних Гінди О.М., Антонюк Г.Б.

секретар судового засідання Білінська К.-М.Є.

з участю: заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника особа відносно якої вирішується

питання про визнання недієздатним ОСОБА_3

особа відносно якої вирішується

питання про визнання недієздатним ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення - два роки. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.

Апеляційна скарга на рішення може бути до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено через п`ять днів.

Головуюча Бойко О.М.

Присяжні Гінда О.М.

Антонюк Г.Б.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2025 року Справа № 214/1486/25
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 401/713/25
Провадження № 2-н/401/232/25
19 березня 2025 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа з фактичною адресою проживання: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа з фактичною адресою проживання: АДРЕСА_4 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів щомісячного заробітку (доходу), але не менше найнижчої межі, встановленої законом для дитини відповідного віку та не більше найвищої межі, встановленої законом, на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 05 березня 2025 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
В порядку ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області Н.Л.Волошина
Справа № 522/5212/25
Провадження 2-н/522/1815/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2025 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 за період з 01.03.2022 по 31.01.2025, що надаються за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ), повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 1, 7, 18, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 525-527 ЦК України, ст.ст. 160-167 ЦПК України
3. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, відповідно п.3 п.5 ст.170 ЦПК України.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
8. Роз`яснити, що у разі пред`явлення судового наказу до виконання в електронній формі, відомості про дату набрання законної сили, строк пред`явлення до виконання та дату видачі документа стягувачу встановлюються відповідно до відомостей, отриманих з ЄСІСТ.
Суддя В.Я.Бондар
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачеві «___»_______________202_ року
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

18 березня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/19205/24

Провадження № 22-ц/4815/349/25

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Гордійчук С. О., Шимківа С. С.

секретар судового засідання Пиляй І. С.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «МІК»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Рівненський обласний

центр зайнятості

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 грудня 2024 року у складі судді Харечка С.П., ухвалене в м. Рівне, повний текст рішення складено 06 грудня 2024 року,

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» залишити без задоволення.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 грудня 2024 року залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 21 березня 2025 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Гордійчук С. О.

Шимків С. С.
Справа №463/1614/15-ц
Провадження №6/463/30/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань Афанасьєва Д.С.

представника заявника Ніштука Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання у справі №463/1614/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

представник ТОВ «ВІН ФІНАНС» звернулася до суду із заявою про видачу дублікати виконавчого листа №463/1614/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВБР Банк»» заборгованості за кредитним договором у розмірі 34 482,77 грн. та поновлення строку для пред`явлення такого до виконання.

Суд, з урахуванням складності справи, відповідно до ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України проголошує скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвали, а складання повної ухвали відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст. 433, пп.17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

постановив:

в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання у справі №463/1614/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р.Я. Головатий