overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 744/1345/24
Провадження № 2-о/744/12/2025
У Х В А Л А

19 березня 2025 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши заяви присяжної Кулик Олени Віталіївни у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про усиновлення; заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

До Семенівського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про усиновлення; заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області.

Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних від 26 грудня 2024 року присяжними було визначено Кулик Олену Віталіївну та Курпаса Івана Івановича.

Присяжна Кулик Олена Віталіївна подала до суду заяву про неможливість виконувати повноваження присяжної, оскільки вона на даний час проживає в місті Чернігові, тому не може прибути в судове засідання та просить перепризначити іншого присяжного при розгляді справи.

З огляду на викладене з метою оперативного розгляду заяви виникла необхідність заміни присяжної шляхом здійснення автоматичного визначення іншої із визначеного списку присяжних.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення. У випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

За приписами п. 2.5.9. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України № 25 від 02 квітня 2015 року, на заміну присяжного, який вибув з розгляду цивільної справи, здійснюється додатковий автоматизований добір присяжного за загальними правилами автоматизованого визначення присяжних для розгляду цивільної справи у порядку окремого провадження.

Враховуючи строки розгляду справи, специфіку даної категорії справ, необхідність розгляду справи у складі одного судді і двох присяжних, необхідно здійснити заміну присяжної Кулик Олени Віталіївни.

Керуючись ст. ст. 260, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити присяжну Кулик Олену Віталіївну у цивільній справі окремого провадження № 744/1345/24 (провадження № 2-о/744/12/2025) за заявою ОСОБА_1 про усиновлення; заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області.

Передати справу до канцелярії Семенівського районного суду Чернігівської області для проведення повторного автоматичного визначення іншого присяжного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3816/25 Справа № 202/20/25 Суддя у 1-й інстанції - Недобитюк Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

при секретарі - Лопаковій А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 січня 2025 року про відмову у відкриття провадження, у складі судді Недобитюк Н.В.

у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту постанови, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 січня 2025 року - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна
Справа № 462/6958/24
УХВАЛА

19 березня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши заяву про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

17.03.2025 року адвокат Медвідь В.О. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м. Львова. Підстав для залишення заяв без руху, її повернення немає, а тому заява про перегляд заочного судового рішення слід прийняти до розгляду та призначити розгляд заяви в судовому засіданні.

Керуючись ст. 284-286 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд заяви призначити на 01 квітня 2025 року о 12 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова у м. Львові на вул. С. Бандери, 3, під головуванням судді Бориславського Ю.Л.

Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду надіслати учасникам справи, позивачу разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/594/25 Справа № 712/7804/23
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 березня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП Центр» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 січня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП Центр», третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП Центр» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 січня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП Центр», третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год 30 хв 22 квітня 2025 року, за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Явка учасників справи є необов`язковою.

Судді Ю.В. Сіренко

Н.І. Гончар

Т.Л. Фетісова
Справа № 548/369/25
Провадження №2-о/548/35/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2025 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду м. Хорол цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана справа.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 18.02.2025 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 03.03.2025 року відкладено відкрите судове засідання.

В судове засідання представник заінтересованої особи Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області не з`явився, з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Разом з тим, п.п. 15.1 п. 1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення відкритого судового засідання за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 84, 223, 240, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за правилами окремого провадження по цій цивільній справі,- відкласти на 11 годину 30 хвилин 20.03.2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення складено 17.03.2025 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Справа № 577/1402/25
Провадження № 2/577/683/25
У Х В А Л А
"19" березня 2025 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Логін Є.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Враховуючи те, що відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначима, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.
Розгляд справи про суті призначити на 14 квітня 2025 року о 13:20 год. в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Конотоп, вул. Садова, 8 (3 пов. 15 каб.).
Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк у два дні із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, за правилами ч.3 5 ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.
Встановити відповідачу строк у два дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, за правилами ч.3 - 5 ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЄ. В. Логін
Справа № 461/1923/25
Провадження № 2/461/1301/25
про відкриття провадження у справі
19.03.2025 року. м. Львів.
Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є.,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суддя В.Є. Радченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку загального позовного провадження

Справа № 285/1064/25

провадження № 2/0285/892/25

18 березня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б., за участі секретаря судового засідання Павлюк Т.П. та осіб, які беруть участь у справі:

позивач: представник не прибув,

відповідач: не прибув,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ Креді Агріколь Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року АТ Креді Агріколь Банк звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 234 318, 52 грн. та судовий збір 3 517,78 грн.

Ухвалою судді від 05.03.2025 відкрито провадження у зазначеній справі.

Сторони в судове засідання не прибули.

Представник позивача подав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час судового розгляду повідомлений, про причини неявки не повідомив.

Судом вирішено всі необхідні питання передбачені ст. 197, 198 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 198, 200, 260 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом АТ Креді Агріколь Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 01 квітня 2025 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 18.03.2025.

Суддя Т. Б. Сташків
Справа №705/1517/25
2/705/1809/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., у справі № 705/1517/25 (провадження 2/705/1809/25), перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (юридична адреса: вул..Мечнікова, 3, офіс306, м.Київ, 01133) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Згідно з ч. 1,2 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 185 цього Кодексу, але не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч.8 цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-відповідача.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити розгляд справи по суті у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 577/6872/24
Провадження № 2/577/262/25
У Х В А Л А
"19" березня 2025 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :
Головуючого судді Логіна Є.В.
за участю секретаря судового засідання Скляр О.М.
відповідачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 17.01.2025 провадження у справі було зупинено з підстав п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, в зв`язку з наданням сторонам терміну для примирення у два місяці.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Заслухавши думку відповідачки з приводу відновлення провадження у справі, суд приходить до висновку, що виходячи з вимог ст.ст. 253, 254 ЦПК України, оскільки відсутні обставини, що викликали зупинення провадження у справі, таке слід поновити.
Керуючись ст. 253,254 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. В. Логін
Справа № 638/2535/25
Провадження № 2-н/638/629/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2025 року м. Харків
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 167, 168, 169 ЦПК України, статтями 526, 625 ЦК України, статтями 64, 67, 68, 162 ЖК України,Законом України «Про житлово-комунальні послуги», -
366.72 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 року по 30.09.2023 року;
979.20 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 року по 30.09.2023 року;
інфляційні втрати у сумі 2106.86 грн.;
3 % річних у сумі 750.27 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.В. Заварза
Судовий наказ видано " " 20___року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Т.В. Заварза
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________