overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 587/300/25
Номер провадження 2/950/318/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2025 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценко В. А.

з участю: секретаря судового засідання Радковської О.В.

розглянувши позовну заяву адвоката Качан Наталії Федорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.05.2016 року Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 301.

У сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Сторони мають спільну дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачкою та перебуває на повному її утриманні.

Дитині повинен бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального та соціального розвитку, а відповідач зобов`язаний надавати матеріальну допомогу на її утримання.

Тому представник позивачки звернулася до суду і просила розірвати між сторонами шлюб, відновивши ОСОБА_1 дошлюбне прізвище - ОСОБА_4 , стягнути з відповідача аліменти на утримання ОСОБА_3 в розмірі частки всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, допустивши негайне виконання рішення суду в цій частині в межах суми платежу за один місяць, та понесені судові витрати.

В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, представник надала суду письмову заяву, в якій просила позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання теж не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяву про залишення позову без розгляду та матеріали справи, суд бере до уваги, що згідно з вимогами ст.ст. 43, 49 ЦПК України, право підтримувати позовні вимоги всіма законними способами, право визначати підстави, предмет позову і розмір позовних вимог та право відмовитись від позову належить позивачеві і вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 257, 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою адвоката Качан Наталії Федорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1146/25
Номер провадження 2-н/213/368/25
С У Д О В И Й Н А К А З
18 березня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, відповідно до ст. ст.509,525,526,611,622 ЦК України, ст. ст.141,160,167,168,169 ЦПК України,
- заборгованість за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.04.2022 по 28.02.2025 в розмірі 40 689 (сорок тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) грн 77 коп. (без нарахування лютого 2025 року), заборгованість по абонентській платі за період з 01.01.2025 по 28.02.2025 в розмірі 20 грн (без нарахування лютого 2025),
- судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя О.М. Нестеренко
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» __________________20___ року
Суддя О.М. Нестеренко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/2732/25
У Х В А Л А

про витребування справи

18 березня 2025 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2025 року в складі судді Цвіри Д.М. по справі № 638/11858/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане судове рішення засобами поштового зв`язку 12 березня 2025 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу, яка зареєстрована 14 березня 2025 року.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Дзержинського районного суду м. Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2025 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/11858/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Справа № 146/1144/24
УХВАЛА

"17" березня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Ремізової Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Від присяжної Макогонюк І.В. до суду надійшла заява в якій вона просить перенести розгляд справи на іншу дату у зв`язку із сімейними обставинами.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
Враховуючи, що присяжна Макогонюк І.В. надала до суду заяву в якій просить розгляд справи відкласти, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, на 10:00 год 26 березня 2025 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Скаковська
"18" березня 2025 р. Справа № 363/5632/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Василенко Г.В., за участю представника позивача (відповідача) ОСОБА_1 , представника відповідача (позивача) ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород заяву про забезпечення позову по цивільній справі за первісною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

встановив:

Відповідно до вимог ч.6 п.2 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.149-153, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , в межах розміру ціни позову 15741416 грн. 00 коп., а саме на:

житловий будинок загальною площею 296.1 м.кв., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки місця розташування :01:119:0004, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8. разом з Земельною ділянкою площею 0,224 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:119:0004, реєстраційний номер 0;

земельні ділянки: площею 0,12001 га за адресою: Київська обл., Фастівський район Червономотовилівська сільська рада, кадастровий номер :02:001:0061; площею 0,88 га за адресою: Київська обл., Фастівський район Червономотовилівська сільська рада, кадастровий номер :02:001:0062; площею 1,11999 га за адресою: Київська обл., Фастівський район Червономотовилівська сільська рада, кадастровий номер :02:001:0089.

Накласти арешт на нерухоме майно, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , в межах розміру ціни позову 15741416 грн. 00 коп., а саме на земельні ділянки: площею 0,12002 га за адресою: Київська обл., Фастівський район Червономотовилівська сільська рада, кадастровий номер :02:001:0063; площею 0,88 га за адресою: Київська обл., Фастівський район Червономотовилівська сільська рада, кадастровий номер :02:001:0064; площею 1,12 га за адресою: Київська обл., Фастівський район Червономотовилівська сільська рада, кадастровий номер :02:001:0090.

Заборонити ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо відчуження належного їй арештованого нерухомого майна.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів. Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Повний текст ухвали буде складено 20.03.2025 року.

Головуючий М.Б. Баличева
Номер провадження 2/404/2937/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 березня 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Суркової А.Д.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відібрання дитини від батька без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року представник Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради звернулась до суду з позовною заявою в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.12.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

У вступній, описовій, резолютивній частині ухвали від 12.12.2024 року допущено описку, а саме: не вірно вказано зміст позовних вимог.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, у вступній, описовій, резолютивній частині ухвали необхідно вказати зміст позовних вимог про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній, описовій, резолютивній частині ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.12.2024 року, постановленій у справі за позовом Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відібрання дитини від батька без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, а саме: зазначивши зміст позовних вимог про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Повне судового рішення складено 18.03.2025 року.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/730/25 Справа № 707/3062/24
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів, Новікова О. М., Карпенко О. В., Фетісової Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Бочарова Олександра Михайловича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 15 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

13.03.2025 до апеляційного суду надійшла вказана вище апеляційна скарга.

Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, які стосуються оскарження рішення, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

у х в а л и в:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою адвоката Бочарова Олександра Михайловича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 15 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Копію ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді:
18.03.2025 Справа № 756/9126/24
Унікальний номер 756/9126/24
Номер провадження 2/756/512/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

18 березня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.

секретар судового засідання - Лисенко Д.О.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім?ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та про визначення способу участі у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Службу у справах дітей та сім?ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та про визначення способу участі у вихованні дитини.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24 липня 2024 року відкрито провадження та призначено до підготовчого розгляду.

Через відсутність висновку Служби у справах дітей та сім?ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації щодо спірного питання, підготовче засідання неодноразово відкладалось.

14 березня 2025 року зі Служби у справах дітей та сім?ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації надійшов висновок щодо вирішення спірного питання.

Сторони та їх представники не заперечували про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім?ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та про визначення способу участі у вихованні дитини, до судового розгляду на 04 квітня 2025 року об 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.С. Шролик
Справа № 545/874/25
Провадження № 2/545/902/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2025 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

На адресу Полтавського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що зазначена заява подана з порушенням правил підсудності, не може бути прийнята до розгляду Полтавським районним судом Полтавської області та підлягає переданню за підсудністю на розгляд до іншого суду з таких підстав.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до даних відповіді на запит від Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради №01-12-05-09/2734 від 18.03.2025, місце реєстрації відповідача гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Дана адреса не відноситься до територіальної юрисдикції Полтавського районного суду Полтавської області, а підпадає під територіальну юрисдикцію Київського районного суду м. Полтави.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа непідсудна Полтавському районному суду Полтавської області і її необхідно передати за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 162, 260-261, 353, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали про передачу позовної заяви за підсудністю надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського районного суду Полтавської області в 15-денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: А. Г. Потетій