Справа № 685/1277/24
Провадження № 2/685/66/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року селище Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Турчин-Кукаріної І.В.,

за участі секретаря судового засідання Медун В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в селищі Теофіполь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Теофіпольського районного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, на даний час подружні відносини між сторонами фактично припинилися, примирення з відповідачкою неможливе.

Ухвалою судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 21.01.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, справу призначено до розгляду на 20.02.2025.

У судове засідання 20.02.2025 сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи судом, не з`явилися. Позивач подав заяву про розгляд справи в його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги. У зв`язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено на 05.03.2025.

У судове засідання 05.03.2025 сторони повторно не з`явилися, заяв чи клопотань по суті справи до суду не надходило. У зв`язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено на 20.03.2025.

У судове засідання 20.03.2025 сторони не з`явилися, заяв про відкладення судового засідання не подали, про наявність поважних причин неявки в судові засідання не повідомили.

Відтак, із урахуванням поданої позивачем заяви про розгляд справи у відсутності позивача, на підставі положень ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу 20.03.2025 незалежно від явки сторін за наявними матеріалами на підставі поданих сторонами доказів, оскільки неявка сторін спору не перешкоджає його вирішенню по суті.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи позовної заяви та долучені матеріали у сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 29 квітня 2017 року укладено шлюб, зареєстрований Волочиським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено відповідний актовий запис № 73 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

За час шлюбу у подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилась донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Виконавчим комітетом Новогреблівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області.

У ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, що сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть і за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін, а вжиття судом заходів щодо примирення подружжя суперечитиме умовам ст. 111 СК України.

При вирішенні спору суд враховує, що право на повагу до приватного і сімейного життя гарантується статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і органи державної влади не можуть втручатися у здійснення особою цього права.

Змушувати позивача та відповідачку у такій чутливій сфері життя, як подружні відносини, до збереження шлюбу при відсутності ініціативи щодо примирення було би втручанням у визначене законом право, яке не передбачене законом, не має легітимної мети та не є необхідним у демократичному суспільстві.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, ст. 12, 81, 89, 141, 142, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29 квітня 2017 року Волочиським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис № 73.

Стягнути зі ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок сплаченого при подачі позову судового збору.

Копію рішення суду після набрання законної сили надіслати до державного органу реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ; останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Повне рішення суду складено 20.03.2025.

Головуюча суддя Турчин-Кукаріна І.В.