справа № 179/149/25
провадження № 6/179/15/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року селище Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кравченко О.Ю.

за участю секретаря Хорольської І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В обґрунтування вимог заяви посилається на те, що на примусовому виконанні приватного виконавця Русецької О.О. перебуває виконавче провадження №63441717 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором, на підставі виконавчого напису нотаріуса № 11426 від 30.01.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Гуревічовим Олегом Миколайовичем.

08.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредитів, в тому числі й за кредитним договором №L7367444.

09.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір №09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредитів, в тому числі й за кредитним договором № L7367444.

01.11.2023 року рішенням єдиного учасника № 8 ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» змінило назву на ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ».

Просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №11426, вчиненого 30.01.2020 року приватним нотаріусом, яким є Гуревічов О.М. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Ухвалою суду від 12.02.2025 року заяву залишено без руху, представнику заявника надано термін для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 04.03.2025 року заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду.

В судове засідання представник заявника та інші учасники не з`явились, про дату, час місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Представник ТОВ «Дебт Форс» в прохальній частині заяви зазначив, що просить проводити судові засідання за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, що 30.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. видано виконавчий напис №11426 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» невиплачені в строк грошові кошти на підставі Кредитного договору № AG5043574 від 30.11.2018 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» та ОСОБА_1 : 8100,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 1188,50 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 8100,01 грн заборгованість за пенею, 50,00 грн - плата за вчинення виконавчого напису, що загальній сумі складає 17438,51 грн. (а.с. 25).

На виконанні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. перебуває виконавче провадження №63441717, відкрите 29.10.2020 року на підставі виконавчого напису від 29.10.2020 року №11426, виданого приватним нотаріусом КМНО Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 17438,51 грн. (а.с.26).

08 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» був укладений договір №08-02/23 про відступлення прав вимоги, за умовами якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги за кредитними договорами (а.с. 34 (на звороті) -36).

Згідно наданого заявником реєстру боржників до договору №08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08 лютого 2023 року, ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № L7367444. Загальна сума заборгованості за кредитом складає 20852,90 грн., що складається з 8100,00 грн заборгованість за основним зобов`язанням, 4302,89 грн заборгованість за нарахованими процентами, 8450,01 грн заборгованість за пенею (а.с.37).

09 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 09-05/23 відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс» право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № L7367444. Загальна сума заборгованості за кредитом складає 20852,90 грн. (а.с.38-40).

Згідно наданого заявником витягу до договору №09-05/23 про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги від 09 травня 2023 року, ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № L7367444. Загальна сума заборгованості за кредитом складає 20852,90 грн. (а.с.41).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

Статтею 90 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

У постанові Великої палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року по справі №183/4196/21 зроблено висновок, заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Разом з тим, частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В даному випадку заявник у поданій заяві про заміну сторони виконавчого провадження вказує на набуття права вимоги за договорами відступлення права вимоги за кредитним договором № L7367444.

Так, дійсно, згідно наданих заявником реєстрів боржників до договору №08-02/23 про відступлення прав вимоги від 08 лютого 2023 року та до договору № 09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09 травня 2023 року, первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги заборгованостей, зокрема до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № L7367444.

Натомість, згідно виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. виконавчого напису №11426, з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «Вердикт Капітал» невиплачені в строк грошові кошти за кредитним договором № AG5043574.

Крім того, суд також звертає увагу на те, що відповідно реєстрів боржників до договору № 08-02/23 про відступлення прав вимоги від 08 лютого 2023 року та до договору № 09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09 травня 2023 року загальна сума заборгованості за кредитом складає 20852,90 грн., а у постанові приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження №63441717 від 29.10.2020 року та у виконавчому написі №11426 від 30.01.2020 року вказано про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» у розмірі 17438,51 грн.

На підставі викладеного, дослідивши заяву і надані заявником письмові докази, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні №63441717, жодним чином не обґрунтована та не доведена, оскільки заявником не надано суду належних доказів на підтвердження того, що саме за кредитним договором № AG5043574, на підставі якого приватним нотаріусом було видано вищевказаний виконавчий напис, перейшло право вимоги від ТОВ «Вердикт Капітал» до ТОВ «Дебт Форс».

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258,260,442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Ю. Кравченко