Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/202/18
Провадження № 2-во/945/7/25
УХВАЛА

26 лютого 2025 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., розглянув заяву Мельника Василя Володимировича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю АВТО ПРОСТО про виправлення помилок, допущених при оформленні виконавчих листів, які видано Миколаївським районним судом Миколаївської області на підставі рішення суду від 16 грудня 2024 року у цивільній справі № 480/202/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АВТО ПРОСТО до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором, -

встановив:

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 грудня 2024 року у цивільній справі № 480/202/18 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю АВТО ПРОСТО до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором.

З ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новий Буг, Новобузького району Миколаївської області (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АВТО ПРОСТО (1; місце розташування: 03045, м. Київ, Столичне Шосе, 90) стягнуто в солідарному порядку заборгованість за Угодою № 346861 від 11 грудня 2010 року у розмірі 67418 грн. 46 коп. та судовий збір, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю АВТО ПРОСТО при поданні позову за платіжним дорученням № 377 від 30 січня 2018 року року, у розмірі 1762 грн. 00 коп.

04 лютого 2025 року на підставі вказаного рішення, Миколаївським районним судом Миколаївської області видано виконавчі листи.

20 лютого 2025 року Мельник Василь Володимирович - представник Товариства з обмеженою відповідальністю АВТО ПРОСТО в системі «Електронний суд» сформував до Миколаївського районного суду Миколаївської області заяву про виправлення помилок, допущених при оформленні виконавчих листів, які видано Миколаївським районним судом Миколаївської області на підставі рішення суду від 16 грудня 2024 року у цивільній справі № 480/202/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АВТО ПРОСТО до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором, вказуючи на те, що у виконавчих листах помилково зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 , і не зазначено реєстраційного номера облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 .

Суд розглянув заяву про виправлення помилок та дослідив матеріали справи, і дійшов такого.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В матеріалах цивільної справи № 480/202/18, міститься копія Договору застави від 31 січня 2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю АВТО ПРОСТО, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Літвінчук А.А., у якому зазначено, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - НОМЕР_2 (Т. 1, а. с. 126 і на звороті).

Також в матеріалах справи міститься копія Договору поруки від 21 січня 2012 року, укладеного між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю АВТО ПРОСТО, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Літвінчук А.А., у якому зазначено, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_3 - НОМЕР_3 (Т. 1, а. с. 125 і на звороті).

Крім цього, в матеріалах справи міститься Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 8 від 23 серпня 2018 року. Прізвище нареченої ОСОБА_3 після державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_5 (Т. 1, а. с. 70-71).

Отже, в резолютивній частині рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 грудня 2024 року у цивільній справі № 480/202/18, та у виконавчих листах, які видано 04 лютого 2025 року Миколаївським районним судом Миколаївської області на підставі вказаного вище рішення суду, допущено описку під час зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 , і помилково не зазначено реєстраційного номера облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 .

Оскільки в резолютивній частині рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 грудня 2024 року у цивільній справі № 480/202/18, та у виконавчих листах, які видано 04 лютого 2025 року Миколаївським районним судом Миколаївської області на підставі вказаного вище рішення суду, допущено описку під час зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 , і помилково не зазначено реєстраційного номера облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, виправити, допущені описки в рішенні суду, а також задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю АВТО ПРОСТО та виправити помилки, допущені при оформленні виконавчих листів, які видано на підставі вказаного рішення суду.

Керуючись ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 269, ч. 1 ст. 432 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описки, допущені в резолютивній частині рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 грудня 2024 року у цивільній справі № 480/202/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АВТО ПРОСТО до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором, і зазначити в ній правильно реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 - НОМЕР_2 , а також зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 - НОМЕР_3 .

Заяву Мельника Василя Володимировича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю АВТО ПРОСТО про виправлення помилок, допущених при оформленні виконавчих листів, які видані Миколаївським районним судом Миколаївської області 04 лютого 2025 року на підставі рішення суду від 16 грудня 2024 року у цивільній справі № 480/202/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АВТО ПРОСТО до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором, - задовольнити.

Виправити помилки, допущені при оформленні виконавчих листів від 16 грудня 2024 року, які видані Миколаївським районним судом Миколаївської області 04 лютого 2025 року на підставі рішення суду від 16 грудня 2024 року у цивільній справі № 480/202/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АВТО ПРОСТО до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором, і зазначити у виконавчих листах правильно реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 - НОМЕР_2 , а також зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 - НОМЕР_3 .

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 грудня 2024 року у цивільній справі № 480/202/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АВТО ПРОСТО до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова