Справа № 152/1788/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 березня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс»

до ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за договором позики

учасники справи не викликалися

негайно після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Представник позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 56353 грн та судові витрати за сплату судового збору у сумі 2422,40 грн.

2. Позов обґрунтовано тим, що відповідачка свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів не виконує, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. На підтвердження позовних вимог представник позивача надав копію анкети клієнта, копію довідки-розрахунку, копію договору про надання послуг з приймання та переказу платежів, копію оферти, копію повідомлення про прийняття пропозиції, копію платіжної інструкції, копію паспорта споживчого кредиту, копію договору надання грошових коштів у позику, копію таблиці обчислення загальної вартості та реальної процентної ставки за договором надання грошових коштів у позику.

3. Відповідачка відзиву на позов не подала.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. В прохальній частині позовної заяви представник позивача просив розглянути справу без його участі (а.с.5 на звороті).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 2 січня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачці запропоновано надати в строк до 27 січня 2025 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачці строк до 10 лютого 2025 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.50).

6. Копія ухвали суду була надіслана відповідачці судом (а.с.51), а копія позовної заяви з додатками була надіслана представником позивача за адресою місця реєстрації відповідачки (а.с.33-34). Згідно з інформацією, наданою виконавчим комітетом Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області від 30 грудня 2024 року відповідачка зареєстрована за адресою, що вказана в позові (а.с.49). До суду повернулася поштова кореспонденція, що була надіслана відповідачці судом з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.56). Копія позовної заяви з додатками відповідачкою також отримана не була, оскільки її було повернуто відправнику у зв`язку із «закінченням терміну зберігання» (а.с.53).

7. Ухвалою суду від 13 лютого 2025 року розгляд справи було відкладено на 18 березня 2025 року та постановлено здійснити повідомлення відповідачки про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.59).

8. Таким чином, відповідно до оголошення про розгляд справи (а.с.60), відповідачка 14 лютого 2025 року була належним чином повідомлена про розгляд цієї справи в суді. Відтак судом вжиті всі можливі заходи для повідомлення відповідачки про розгляд справи та реалізації нею права судового захисту своїх прав та інтересів.

9. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

10. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

11. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

12. Відповідно до копії анкети клієнта (витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи https://finsfera.ua//), відповідачка виявила бажання отримати 11000 грн кредиту на свою банківську карту № НОМЕР_1 (а.с.8).

13. 29 квітня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» та відповідачкою було укладено договір надання грошових коштів у позику №, згідно з умовами якого позикодавець зобов`язується надати позичальнику позику на суму у розмірі 11000 грн шляхом перерахунку на банківський рахунок (банківську картку) на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику у погоджений умовами Договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою, нараховані згідно п.1.3., п.1.4. та/або 1.5. цього Договору, його додатків. Тип позики - Кредит. Стандартна процентна ставка становить 1.5 % в день та застосовуються у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5 цього Договору. Знижена процента ставка 1.35 % в день та застосовується відповідно до наступних умов. Строк кредиту становить 360 днів. Дата надання кредиту 29 квітня 2024 року. З метою отримання кредиту, відповідачка в договорі зазначила свої особисті дані та номер рахунку № НОМЕР_1 (а.с.9-19).

14. Згідно з копією таблиці графіку платежів з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що Позичальник виконає свої зобов`язання на умовах та у строки, визначені Договором (Додаток №1 до Договору №24 від 29 квітня 2024 року), загальна вартість позики становить 69905 грн, з них: сума позики за договором становить 11000 грн, проценти за користування позикою становить 58905 грн (а.с.20-21).

15. Відповідно до копії паспорту споживчого кредиту відповідачка була ознайомлена з інформацією про укладення договору про споживчий кредит та вартість позики 29 квітня 2024 року (а.с.29-32).

16. Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контрактовий Дім» (надалі ФК) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» (надалі Клієнт) 16 травня 2023 року було укладено договір №160523/1 про надання послуг з приймання та переказу платежів. За цим договором Клієнт доручає ФК за відповідну плату здійснювати перекази коштів (Платежів) з використанням Реєстрів виплат на користь отримувачів відповідно до правил МПС для сервісів Visa Direkt/Master Card Money Send (а.с.22-26).

17. Відповідно до копії квитанції до платіжної інструкції №19842-1354-104595459, 29 квітня 2024 року о 21-15-13 год на кату № НОМЕР_1 було здійснено переказ на суму 11000 грн (а.с.27).

18. До матеріалів справи представником позивача додано Правила надання грошових коштів у позику Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» (а.с.35-41), з якими відповідачка теж зобов`язана була ознайомитися.

19. Відповідно до результату розрахунку пені за порушення умов Договору про надання грошових коштів у позику № від 29 квітня 2024 року, за весь період позивачем нараховано штрафних санкцій у сумі 6743 грн, з яких нараховано за період: з 29 квітня 2024 року по 14 червня 2024 року у сумі 1366,20 грн; з 14 червня 2024 року по 19 грудня 2024 року у сумі 5376,80 грн (а.с.45).

V. Оцінка Суду.

20. Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

21. Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

22. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

23. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

24. Згідно зі статтями 610, 629 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

25. Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України, договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

26. Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

27. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

28. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 3 Закону України «Про електрону комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

29. Згідно з статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

30. Відповідно до абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України, договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

31. Судом встановлено, що відповідачка погодилася на умови кредитного договору шляхом підписання його своїм електронним підписом. Доказів того, що відповідачка здійснила бодай одну виплату в рахунок погашення боргу за цим договором матеріали справи не містять.

32. Згідно з частиною другою статті 1054 та частиною другої статті 1050 ЦК України, наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

33. Положеннями частини першої статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

34. Згідно з частиною першою статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

35. Відповідно до статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

36. Згідно з пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

37. Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

38. Згідно з статтею 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

39. Таким чином, нарахована позивачем заборгованість у виді пені в розмірі 6743 грн стягненню не підлягає.

40. Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку, що позов про стягнення заборгованості підлягає частковому задоволенню, в частині стягненням на користь позивача заборгованості у загальному розмірі 49610 грн, яка складається із: 11000 грн заборгованості за тілом кредиту, 38610 грн заборгованості за відсотками.

VI. Розподіл судових витрат.

41. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

42. На підставі викладеного, враховуючи часткове задоволення позову, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору в сумі 2132,44 грн (а.с.1) слід стягнути з відповідачки на користь позивача.

З цих підстав,

Керуючись статтями 141, 259, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 509, 525, 526, 610, 628, 629, 639, 1048, 1054 ЦК України, статей 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89 ЦПК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» загальну суму заборгованості за договором надання грошових коштів у позику № від 29 квітня 2024 року, у розмірі 49610 (сорок дев`ять тисяч шістсот десять) грн, з них: 11000 грн заборгованість за тілом кредиту та 38610 грн заборгованість за процентами.

3. В задоволенні позовної вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» пені у сумі 6743 грн - відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2132 (дві тисячі сто тридцять дві) грн 44 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (частина третя статті 354 ЦПК України).

Повне рішення складено 19 березня 2025 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс», 01014, вул. Болсуновська, 8, поверх 9, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_2 , ід.№ НОМЕР_3 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА