Провадження № 2-з/205/283/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 березня 2025 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Мадьонової Я.М.,

розглянувши у відкритому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника позивача Виноградова Юрія Ернстовича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

19 березня 2025 року представник позивача Виноградов Ю.Е. надав до суду клопотання про витребування доказів, в якому він просив витребувати у АТ «А-Банк» письмові докази у вигляді: відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, або інформацію, яка б підтверджувала, або спростовувала факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) або на ім`я іншої особи (із зазначенням ПІП і РНОКПП такої особи); виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування вищевказаної банківської картки за 09 липня 2023 року, оскільки отримати вказані відомості з цього приводу у добровільному порядку не має можливості, крім того, доступ до інформації обмежений та така інформація є конфіденційною, а вказана інформація необхідна для повного і справедливого розгляду справи.

Представник позивача Виноградов Ю.Е. сформував у системі «Електронний суд» додаткові пояснення у справі, в яких просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, а також клопотання про витребування доказів, яке просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, на підставі ст. ст. 128, 130 ЦПК України повідомлялася належним чином про день, час і місце розгляду справи, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її відсутністю не надала та про причини неявки суд не повідомила, лише надала відзив на позовну заяву в якому просила суд відмовити у задоволенні позовної заяви в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача зазначені причини неможливості самостійного отримання відповідних доказів, а вказані докази мають істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду судом справи, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 116-118, 247, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (юридична адреса: 49074, м.Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) письмові докази у вигляді:

- відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, або інформацію, яка б підтверджувала, або спростовувала факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) або на ім`я іншої особи (із зазначенням ПІП і РНОКПП такої особи);

- виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за 09 липня 2023 року.

Роз`яснити уповноваженій особі Акціонерного товариства «Акцент-Банк», що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.