Справа № 354/16/25
Провадження № 2/354/236/25
У Х В А Л А

18 березня 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває справа за вказаним позовом.

17.03.2025 року представник позивача адвокат Гайтанюк М.М. подала через підсистему «Електронний суд» заяву про заміну первісного відповідача у справі Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області на належного відповідача- ОСОБА_2 та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування поданої заяви про заміну відповідача зазначено, що ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_4 в установленому порядку прийняла спадщину за заповітом, а також остання будучи рідною сестрою позивача та племінницею спадкодавця має право на спадкування за законом як спадкоємець п`ятої черги. В обґрунтування клопотання про залучення третьої особи зазначено, що ОСОБА_3 разом із позивачем та ОСОБА_2 є спадкоємцем за заповітом ОСОБА_4 від 11.09.2013 року.

У підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Представник позивача через підсистему «Електронний суд» подала клопотання про проведення судового засідання у її відсутності. Подані клопотання про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача та третя особа ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явились, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час судового розгляду повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України неявка учасників справи (представника) не перешкоджає проведенню підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось у зв`язку із неявкою учасників справи.

Дослідивши подані клопотання про та його мотиви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п.п.4,10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

У відповідності до ч.1 ст.48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно ч.ч.1-2 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження-до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Частиною першою ст.53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача бо відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.ч.6,7 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтю 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 , від імені якої діє як представник адвокат Гайтанюк М.М., 07.01.2025 року звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,4830 га, кадастровий номер :17:002:0076 в порядку спадкування за заповітом ОСОБА_4 від 11.09.2013 року.

Зі змісту заповіту ОСОБА_4 від 11.09.2013 року, посвідченого секретарем Яблуницької сільської ради, слідує, що спадкодавець заповіла належне їй майно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як вбачається із отриманих у ході підготовчого провадження у даній справі матеріалів спадкової справи, після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , Яремчанською міською державною нотаріальною конторою 02.05.2018 року була заведена спадкова справа №62/2018 за заявами, які надійшли від ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про прийняття спадщини за заповітом від 11.09.2013 року після смерті їх тітки ОСОБА_4 . Третій спадкоємець за заповітом заяви про прийняття спадщини чи відмову від її прийняття не подавав, заяв від спадкоємців за законом чи осіб, які мають право на обов`язкову частку у спадщині не надходило.

30.05.2019 року державним нотаріусом Яремчаської державної нотаріальної контори Гладиш О.В. видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом ОСОБА_4 від 11.09.2013 року на земельні ділянки площею 0,6427 га із кадастровим номером :15:006:0144 та площею 0,1017 га із кадастровим номером :15:006:0008.

При вирішенні клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача суд враховує те, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. Разом з тим, пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до правових позицій Верховного Суду належними відповідачами у справах про визнання права власності на спадкове майно є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

За таких обставин, зважаючи на наявність у померлої ОСОБА_4 спадкоємця за заповітом, яка після її смерті в установленому порядку прийняла спадщину, суд приходить до переконання, що клопотання представника позивача слід задовольнити та замінити первісного відповідача у даній справі Поляницьку сільську раду Надвірнянського району Івано-Франківської області на належного відповідача- ОСОБА_2 .

Окрім цього, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог та підстав, якими вони обґрунтовуються, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , як спадкоємця ОСОБА_4 за заповітом від 11.09.2013 року та Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, оскільки рішення у вказаній справі може вплинути на їх права та обов`язки.

У силу п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.48, 51, 53, 189, 197-198, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача та залучення третьої особи-задовольнити.

Замінити сторону у цивільній справі №354/16/25 за позовом ОСОБА_1 до Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, а саме: первісного відповідача Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області на належного відповідача-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Залучити до участі у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 та Поляницьку сільську раду Надвірнянського району Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: 78593, с.Поляниця, вул.Карпатська, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, .

Підготовче судове засідання у даній справі відкласти на 03 квітня 2025 року на 15 год. 00 хв.

Направити заміненому відповідачу та третім особам копію даної ухвали суду.

Зобов`язати позивача направити відповідачу ОСОБА_2 копію заяви про зміну підстав позову та третій особі ОСОБА_3 копію позовної заяви із доданими до неї документами.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву-п`ятнадцять календарних днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами(ч.8 ст.178 ЦПК України).

Роз`яснити, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору мають право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання ухвали суду подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК