Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

Справа № 185/462/25

Провадження № 2/185/2669/25

12 березня 2025 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Бабія С.О., за участю секретаря судового засідання Вакули В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2025 року представником позивача, адвокатом Скирдою В.І., до суду було подано позовну заяву про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позову позивач зазначив, що ОСОБА_3 за життя склав заповіт від 01 вересня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Ізюмською А.В. (реєстр № 1612), яким заповідав позивачу земельну ділянку площею 4,742 га з кадастровим номером :01:004:0071, розташовану на території Великоолександрівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області. Факт права власності спадкодавця на земельну ділянку підтверджується державним актом серії І-ДП № 105879 від 05 лютого 2003 року та Інформацією з Державного земельного кадастру від 13 січня 2025 року.

Спадкодавець помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 08 вересня 2024 року. Позивач звернувся до третьої особи 08 січня 2025 року із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак отримав постанову про відмову від 08 січня 2025 року через пропуск шестимісячного строку для прийняття спадщини, встановленого ст. 1270 ЦК України.

У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Крім того, представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Представник третьої особи подав заяву про розгляд справи без його присутності.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів, при заочному розгляді.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 08 вересня 2024 року(а.с.12). Відповідно до ст. 1220 ЦК України, спадщина відкрилася в день смерті спадкодавця, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 . Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця м. Павлоград Дніпропетровської області (ст. 1221 ЦК України).

До складу спадщини входить земельна ділянка площею 4,742 га з кадастровим номером :01:004:0071, що належала спадкодавцю на праві власності (а.с.9). Заповіт від 01 вересня 2017 року, посвідчений нотаріусом, визначає позивача спадкоємцем цієї земельної ділянки (а.с.11).

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який сплив 02 травня 2018 року. Позивач не подав заяву про прийняття спадщини у цей період. Згідно з ч. 1 ст. 1272 ЦК України, спадкоємець, який не подав таку заяву, вважається таким, що не прийняв спадщину, при цьому за ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк з поважної причини, суд може визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Суд оцінює поважність причин пропуску строку, враховуючи період від відкриття спадщини (02 листопада 2017 року) до спливу шестимісячного строку (02 травня 2018 року). Позивач стверджує, що не знав про заповіт до вересня 2024 року, що підтверджується відсутністю родинних зв`язків із спадкодавцем та різними місцями проживання сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, висловленої в постанові від 20 січня 2021 року у справі № 752/11156/18-ц (провадження № 61-14082св20) оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду.

Суд вважає, що необізнаність позивача про існування заповіту є поважною причиною пропуску строку, оскільки він не мав об`єктивної можливості дізнатися про смерть спадкодавця та зміст заповіту до вересня 2024 року через відсутність контактів із спадкодавцем та його родиною. Після отримання інформації позивач діяв оперативно: отримав свідоцтво про смерть 08 вересня 2024 року, звернувся до нотаріуса 02 жовтня 2024 року та до третьої особи 08 січня 2025 року.

Суд, враховуючи встановлені обставини справи, вважає достатнім строк у 1 місяць для подання заяви про прийняття спадщини. Таким чином, позов підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 10, 12, 76-81, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , додатковий строк тривалістю 1 місяць з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С. О. Бабій