УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Максимовської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву про поворот виконання судового рішення по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування Житлових будинків «ФАВОРИТ 1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

встановив:

12.02.2025р. до суду із заявою про поворот виконання судового наказу звернулась ОСОБА_1 , через уповноваженого представника.

Заява мотивована тим, що судовим наказом від 20.10.2023 стягнуто із неї на корить Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування Житлових будинків «ФАВОРИТ 1» суму заборгованості за житлово-комунальні послуги за адресою АДРЕСА_1 у розмірі 53284 грн. 48 коп. та судовий збір у розмірі 268,40 грн.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 17.02.2025р. судовий наказ було скасовано в судовому порядку, проте в межах примусового виконавчого провадження №77123263 з неї, як божника, стягнуто заборгованість стягнута за наказом .

Враховуючи наведене, просить заяву задовольнити вирішити питання про поворот виконання рішення суду, оскільки дане питання ухвалою про скасування судового наказу вирішено не було.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Статтею 444 ЦПК України визначено порядок вирішення питання про поворот виконання рішення суду.

Так, відповідно ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, визначено, що поворот виконання можливий при скасуванні судового наказу за клопотанням боржника в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суд повинен зобов`язати стягувача повернути заявнику безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Судом встановлено, що судовим наказом Київський районний суд м. Харкова від 20 жовтня 2023 року по справі №953/10156/23 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ ПІДПРИЄМСТВО З ЕКСПЛУАТАЦІЇ І ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВИХ БУДИНКІВ ФАВОРИТ 1 заборгованість за житлово- комунальні послуги у розмірі 53 284,48 гривень та судовий збір в розмірі 268,40 гривень.

08 лютого 2025 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шинделем Володимиром Анатолійовичем було відкрито виконавче провадження №77123263 на підставі судового наказу №953/10156/23, що виданий 20.10.2023 року Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ПЕОЖБ ФАВОРИТ 1 суму заборгованості за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , за період з березня 2022 року по жовтень 2023 року у розмірі 53 284,48 грн. та судовий збір у розмірі 268,40 грн. Сума стягнення за судовим наказом всього складає 53 552,88 грн.

З ОСОБА_1 було здійснено стягнення грошових коштів на загальну суму 59 277,16 гривень за ВП №77123263, що підтверджується:

платіжною інструкцією АТ КБ ПриватБанк №250d2PBNKI від 11 лютого 2025 року на суму 15 106,11 гривень;

платіжною інструкцією АТ КБ ПриватБанк №250d5PBNKI00d1ec0001 від 14 лютого 2025 року на суму 254,10 гривень;

квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки АТ КБ ПриватБанк №2.94589599.1 від 14 лютого 2025 року на суму 43 916,95 гривень.

У зв`язку з повним стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, 14 лютого 2025 року ОСОБА_2 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №77123263.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2025 року по справі №953/10156/23, було задоволено заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20 жовтня 2023 року по справі №953/10156/23. Судовий наказ №953/10156/23 виданий Київським районним судом м. Харкова 20.10.2023 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Фаворит 1» про стягнення з ОСОБА_1 , суму заборгованості за житлово- комунальні послуги у 53 284 грн. 48 коп. за період 01.03.2022 р. по 31.10.2023, а також стягнення суми судового збору в розмірі 268 грн.40 коп. - скасовано.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватися шляхом подання заяви про поворот виконання.

Настання повороту виконання можливе у разі, зокрема, скасування судового наказу (ст.. 171 ЦПК України).

Аналізуючи норми процесуального права щодо повороту виконання рішення суду, слід виходити з того, що таке може бути застосовано належним судом якщо буде встановлено, що рішення суду було виконано до його скасування.

Отже, за умови якщо питання про поворот виконання рішення суду не вирішувалось судом, у даному випадку при скасуванні судового наказу, чинне законодавство встановлює єдину можливість вирішення цього питання судом першої інстанції стосовно рішення, яким з божника стягнуто грошові кошти.

Як визначено уст. 446 Цивільного процесуального кодексу України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Поворот виконання рішення суду - є самостійним способом захисту прав і певною процесуальною формою поновлення судом порушених прав зацікавлених осіб у разі, коли судове рішення виконане, але згодом його скасовано.

При вирішенні даної справи суд виходить з того, що поворот виконання рішення - форма захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем усього одержаного за скасованим рішенням.

Враховуючи те, що стягнення заборгованості в загальній сумі 53552,88 грн., здійснювалося на підставі судового наказу від 20.10.2023, який ухвалою від 17.02.2025 скасований, сума заборгованості, яка була стягнута з ОСОБА_1 підлягає поверненню в порядку повороту виконання судового рішення.

Таким чином, заява про поворот виконання судового наказу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.171, 444, 445 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду - задовольнити.

В порядку повороту виконання судового наказу № 953/10156/23 від 20.10.2023 року стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування Житлових будинків «ФАВОРИТ 1» (, м. Харків вул. Культури, буд. 20-В) на користь ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) грошові кошти в розмірі 53552 грн. 88 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бородіна Н.М.