УХВАЛА

14 березня 2025 року

м. Київ

справа № 759/4052/23

провадження № 61-2834ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 січня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про захист прав споживача та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі -

ТОВ «Споживчий центр»), у якому просив суд стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 50,00 грн, 3 % річних - 5,00 грн, пеню - 36,39 грн, інфляційні втрати - 23,78 грн, 4 173,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30 вересня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнено з ТОВ «Споживчий центр» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 50,00 грн, 3 % річних - 5,00 грн, пеню - 36,39 грн, інфляційні втрати - 23,78 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням Святошинського районного суду м. Києва

від 21 жовтня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 14 січня 2025 року, стягнено з ТОВ «Споживчий центр» на користь ОСОБА_1 витрати на надання професійної правничої допомоги у розмірі 160,80 грн та поштові витрати в розмірі 13,21 грн.

У лютому 2025 рокуОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка подана через систему «Електронний Суд» та засобами електронного зв`язку із застосуванням електронного цифрового підпису, на додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва

від 21 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду

від 14 січня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 03 березня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 січня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Споживчий центр» про захист прав споживача та стягнення коштів.

24 лютого 2025 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткове рішення Святошинського районного суду

м. Києва від 21 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 січня 2025 року.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно із пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2024 року та постанова Київського апеляційного суду від 14 січня 2025 рокувже були предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_1 за наслідком якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, тому підстави для повторного розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ці ж судові рішення відсутні.

Керуючись пунктом 3 частини другою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Святошинського районного суду

м. Києва від 21 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 січня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про захист прав споживача та стягнення коштів відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська