overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/976/25
Провадження № 2/524/3332/25
УХВАЛА

про витребування доказів

19 березня 2025 року

Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді Ковальчук Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Воблікової І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

27 січня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Чернушенко В.О., звернулася до Автозаводського районного суду міста Кременчука із зазначеною позовною заявою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 січня 2025 року для розгляду цієї справи визначено суддю Ковальчук Т.М.

25 лютого 2025 року представник позивача адвокат Чернушенко В. О. звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів. Просила витребувати у Кременчуцької ДПІ ГУ ДПС у Полтавській області довідку про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01 січня 2023 року по 31 грудня 2024 року. Зазначила, що намагалася самостійно витребувати зазначені докази, зверталася до Кременчуцької ДПІ ГУ ДПС у Полтавській області з адвокатським запитом, на що отримала відмову, оскільки така інформація може бути витребувана на письмову вимогу суду або рішенням суду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотній конверт АТ "Укрпошта" з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З метою встановлення фактичних обставин справи, ураховуючи те, що позивач не може самостійно надати зазначені докази, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

Керуючись статтями 83, 84, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Чернушенко Валерії Олегівни про витребування доказів.

Зобов`язати АКременчуцької ДПІ ГУ ДПС у Полтавській області надати до 30 квітня 2025 року довідку про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01 січня 2023 року по 31 грудня 2024 року.

Відкласти розгляд справи на 15 год 00 хв 30 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Т. М.
Провадження №: 2/336/1389/2025
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за угодою про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Еліт фінанс» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за угодою про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 21.10.2015 року та судового збору.

Ухвалою суду від 27.01.2025 року позовну заяву залишено без руху у зв?язку з невідповідністю вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Зокрема, судом зазначено про необхідність позивачеві для усунення недоліків подати копії документів, що додаються до позовної заяви в належній якості разом із доказами надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позивачем 31.01.2025 року в електронному кабінеті в системі Електронний суд була отримана копія ухвали суду, що підтверджується відповідною довідкою, отже позивач був обізнаний про зміст ухвали та строки для усунення недоліків.

Позивачеві також була направлена копія ухвали суду на адресу місцезнаходження, яка була отримана 10.02.2025 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

В установлений судом строк недоліки, про які зазначалось в ухвалі усунуті не були, позивачем не було подано копій документів, долучених до позову в належній якості.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вказують ч. ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У встановлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду не усунуті, не усунуті, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за угодою про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 305/894/25
Номер провадження № 2-н/305/64/25
Рахівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.03.2025 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши заяву адвоката Сойми Івана Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання дітей у розмірі однієї другої частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст. ст. 160, п.4 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 СК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , мешканки: АДРЕСА_2 , аліментина утримання п`ятьох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі однієї другої частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 березня 2025 року до досягнення дітьми повноліття.
3.Повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ видати пі д розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ скасуванню не підлягає, а відповідно до ч.8 цієї статті судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "21" березня 2025 року.
Строк пред`явлення до виконання - до досягнення дітьми повноліття.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________ 2025 року.
Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 673/1164/24
Провадження № 2/673/109/25
У Х В А Л А

10 березня 2025 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У жовтні 2024 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із означеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 05.05.2020 року у розмірі 62794,27 грн, що складається із 50744,86 грн. заборгованість за тілом кредиту ; 12049,41 грн. заборгованість за простроченими відсотками та судовий збір в розмірі 2422,40.

Ухвалою судді від 21.10.2024 року було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено судове засідання.

В березні 2025 року від представника позивача Савіхіної А.М. надійшло клопотання про зменшення позовних вимог, згідно якого просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором від 05.05.2020 року в розмірі 33794,27 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, проте подала на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки бажає погасити борг добровільно.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

За таких обставин, суд вважає доцільним прийняти до провадження заяву представника позивача Савіхіної А.М. про зменшення позовних вимог в редакції від 06.03.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 223 та 257-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Прийняти до провадження заяву Савіхіної А.М. в інтересах позивача Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про зменшення позовних вимог в редакції від 06.03.2025 року у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання відкласти на 28.03.2025 року на 10 год. 30 хв.

Відповідачу встановити строк у 15 днів для подання відзиву на позов, в порядку визначеному ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: Т. В. Ягодіна
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
Справа № 936/49/25
Провадження № 2/936/47/2025
20.03.2025 селище Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі
головуючої судді Сухої Н.І.
при секретарі с/з Щербей А.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Воловець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Жденіївської селищної ради Мукачівського району, третя особа: Воловецька державна нотаріальна контора про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, -
позивач звернулася в суд з позовом до Жденіївської селищної ради Мукачівського району,третя особа: Воловецька державна нотаріальна контора про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.
Ухвалою судді від 09.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 28.01.2025, яке відкладено на 19.02.2025, 11.03.2025 та 20.03.2025.
18.03.2025 перед початком підготовчого судового засідання, представник позиивача звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.
Сторони у судове засідання не з`явились, хоча й були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.
Беручи до уваги те, що позивачка добровільно подала заяву про залишення без розгляду позовних вимог про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, суд вважає, що вказані позовні вимоги слід залишити без розгляду.
З наведених міркувань та керуючись п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Жденіївської селищної ради Мукачівського району, третя особа: Воловецька державна нотаріальна контора про визнання додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Суха Н.І.
Справа №303/1868/25
2-н/303/226/25

СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2025 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заявлену вимогу стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Володимир МОНИЧ
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за спожитий природній газ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 686/3891/25
Провадження № 2/686/2765/25
УХВАЛА

19 березня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представник позивача направила до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку із значним навантаженням на систему відеоконференц зв`язку, у суду відсутні технічні можливості для проведення судового засідання, призначеного на 26.03.2025 року на 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.212, 260 ЦПК України суддя, -

ухвалила:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Якименко Олексія Олексійовича про проведення судового засідання в режимі відео конференції, призначеного на 26.03.2025 року на 12 год. 00 хв., відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/1418/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено.

На вказане рішення суду відповідачем була подана апеляційна скарга.

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2025 року було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 19 березня 2025 року на 09 годину 30 хвилин.

18 березня 2025 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Частиною 1, 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, оскільки клопотання ОСОБА_2 було подане, після строку встановленого ст. 212 ЦПК України, тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи