ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Анапріюк С.П.,

з участю секретаря Куценко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У грудні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» звернулося до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2025 справа надійшла в провадження судді Анапріюк С.П.

07.01.2025 з метою перевірки місця реєстрації відповідача суд в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської областівід 24 січня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду з викликом учасників справи.

Після відкриття провадження у справі встановлено, що відповідно до відомостей, наданих Управлінням обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, відповідач помер.

З метою повного та всебічного розгляду цієї справи та перевірки вказаних відомостей ухвалою суду від 26.02.2025 витребувано у Фастівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області відомості на підтвердження цієї інформації та копії актового запису про смерть.

06.03.2025 Фастівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомив про направлення ухвали суду за належністю, оскільки копія актового запису про смерть ОСОБА_1 складена Чугуївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

18.03.2025 Чугуївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надіслав до суду копію актового запису про смерть № 676 від 11.09.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Піщане Харківської області.

Отже цивільна правоздатність відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 25 ЦК України припинилась 08 вересня 2024 року, тобто до звернення позивачем до суду із вказаним позовом.

Так, норми ст. 55 ЦПК України визначають порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, серед іншого, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Аналогічні правові позиції з приводу необхідності закриття провадження у справах за позовами, які пред`явленні до осіб, що померли на момент пред`явлення позовів, викладені у постановах Верховного Суду від 16 травня 2018 року, у справі № 183/4229/14-ц, 07 березня 2018 року у справі № 320/13096/13-ц, 14 лютого 2018 року у справі № 310/10284/15 та 16 січня 2018 року у справі № 654/3928/15, 18 грудня 2019 року, у справі № 127/328/17.

Судом встановлено, що смерть відповідача настала до подання позову до суду, тому відсутні підстави для визначення кола спадкоємців після смерті відповідача, отже провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у сумі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № СЦ00024534 від 26.12.2024 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі, а також для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» сплаченої ним при зверненні до суду із цією позовною заявою суми судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр», ЄДРПОУ - 37356833, юридична адреса: 04082, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, сплачену суму судового збору, внесену за платіжною інструкцією № СЦ00024534 від 26.12.2024 року, отримувач коштів ГУК у Київ.обл/Фастівська міс/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0010854, в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сніжана АНАПРІЮК