overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/813/25
Провадження № 2/345/616/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кулаєць Б.О., розглянувши в залі суду в м. Калуш в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається.

19.03.2025 від позивачки до суду надійшла заява, в якій вона просить залишити дану позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що позивачка до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду. Вказана заява не порушує законних прав та інтересів позивачки та інших учасників процесу. Тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 2-1148/2010
Провадження №6/367/81/2025
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

17 березня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АССІСТО», в інтересах якого діє Змієвська Т.П., заінтересовані особи: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Ірпінський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АССІСТО», в інтересах якого діє Змієвська Т.П., заінтересовані особи: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Ірпінський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну стягувача його правонаступником.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з поданої заяви, заяву про заміну стягувача його правонаступником не підписано представником заявника за довіреністю Змієвською Т.П.

Враховуючи викладене, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АССІСТО», в інтересах якого діє представник Змієвська Т.П., заінтересовані особи: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Ірпінський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну стягувача його правонаступником - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю.В. Горбачова
Справа №585/1088/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Цвєлодуб Г. О.
Номер провадження 22-ц/816/561/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

18 березня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 липня 2024 року в цивільній справі за заявою Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня», заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради, ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір відноситься на рахунок держави на підставі ч. 2 ст. 299 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 липня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Комунальному некомерційному підприємству Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня».

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати виконавчому комітету Роменської міської ради, як органу опіки та піклування, ОСОБА_1 (а.с. 50), адвокату Марченку Анатолію Івановичу.

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова
Справа № 467/342/25
Провадження № 2/467/187/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.03.2025 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши позовну заяву, подану заступником керівника Первомайської окружної прокуратури Сілецькою О. до Арбузинської селищної ради, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасуванням рішення селищної ради, повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

У березні 2025 року заступник керівника Первомайської окружної прокуратури Сілецька О. звернулася до суду з позовною заявою до Арбузинської селищної ради, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасуванням рішення селищної ради, повернення земельної ділянки.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою. поданою заступником керівника Первомайської окружної прокуратури Сілецькою О. в інтересах держави до до Арбузинської селищної ради, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасуванням рішення селищної ради, повернення земельної ділянки.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті на 18.04.2025 року о 09:00 годині у приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області, розташованому за адресою: с-ще Арбузинка Миколаївської області, вул. Шевченко, 204 з викликом сторін.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ab.mk.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 212/2054/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ», місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ», місто Київ, МФО 334851, код ЄДРПОУ банку 14282829, заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення за період з 01.03.2022 року по 31.01.2025 року в сумі 9 813,84 гривень, заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.07.2022 року по 31.01.2025 року в сумі 120, 00 гривень.
Суд повідомляє, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України визначено: у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. Б. Чайкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя І. Б. Чайкін
справа № 588/360/25
провадження №2-н/588/29/25
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19 березня 2025 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О. В., розглянувши заяву Комунального підприємства Тростянецької міської ради «ТРОСТЯНЕЦЬКОМУНСЕРВІС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 3786 грн 86 коп., з ОСОБА_1 , на підставі статей 11, 525, 526, 527, 530, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, пункту 5 частини 2 статті 7, статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись статтями 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 .
Згідно пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно частини 1 статті 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Лебедь
Судовий наказ набрав законної сили ___ ________202 року.
Судовий наказ виданий стягувачу _____________ 202 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________
Суддя ________ О.В. Лебедь
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2025 року

м. Рівне

Справа № 557/1905/24

Провадження № 22-ц/4815/539/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Пузирка О.О. на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 19 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Тучинське» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Тучинське» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Пузирка О.О. на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 19 лютого 2025 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя: Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Провадження № 2-во/643/47/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Броницька М.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» в особі представника Горбач Юлії Юріївни про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До суду надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України заява про виправлення описки підлягає прийняттю до розгляду, при цьому питання про внесення виправлень вважаю можливим вирішити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» в особі представника Горбач Юлії Юріївни про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 20.03.2025 о 14:30.

Розгляд заяви про виправлення описки здійснити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Броницька
Провадження по справі № 2/367/6304/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у відкритті провадження

19 березня 2025 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮФ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

З отриманої судом інформації, наданої Ірпінським відділом ДРАЦС у Бучанському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №135 від 27.01.2025 року Бучанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ).

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи, тобто здатність мати цивільні права та обов`язки, припиняється у момент її смерті. Цивільна правоздатність особи є невіддільною від неї і припиняється з її смертю.

Оскільки звернення до суду з позовом мало місце після смерті відповідача, тобто після припинення цивільної процесуальної правоздатності фізичної особи, що вказує на неправомірність виникнення цивільного процесу, у зв`язку з чим суд вважає, що у відкритті провадження у справі слід відмовити на підставі п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України.

При цьому, відповідно до приписів ст.1281 ЦК України, суд враховує, що позивач не позбавлений можливості пред`явити вимоги до спадкоємців даної особи.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1, ч.2 ст.186, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮФ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Невідкладно направити позивачу ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Чернова
Справа № 513/19/21
Провадження № 6/513/18/25
Саратський районний суд Одеської області
19 березня 2025 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши подання головного державного виконавця Саратського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Ліпова Олександра Олександровича, боржник ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 про привід боржника у справі № 513/19/21,-
у с т а н о в и л а:
Головний державний виконавець Саратського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Ліпова О.О. звернувся з поданням до суду, в якому просить суд постановити ухвалу про примусовий привід боржника громадянку України ОСОБА_1 , РНОЕПП: НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до головного державного виконавця Ліпового Олександра Олександровича на 31 березня 2025 року на 10:30 годину за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Згідно ч.3 ст.438 ЦПК України, суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.
Керуючись ст.ст.260, 261, 438 ЦПК України,
у х в а л и л а:
Відкрити провадження по справі за поданням головного державного виконавця Саратського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Ліпова Олександра Олександровича, боржник ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 про привід боржника у справі № 513/19/21, та призначити судове засідання по справі на 31 березня 2025 року на 14:00 годину.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова