Справа № 639/7917/21
Провадження № 2-с/639/40/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Борисенка О.О.,

розглянувши в письмовому провадженні матеріали заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 639/7917/21 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

установив:

17.03.2025 до Жовтневого районного суду м. Харкова від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, в якій останній просив суд скасувати судовий наказ, виданий Жовтневим районним судом м. Харкова 29.11.2021 справі № 639/7917/21 про стягнення з нього та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій; визнати причини пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу поважними та поновити такий строк.

В обґрунтування заяви боржник зазначив, що копію судового наказу від 29.11.2021 він не отримував. Із зазначеним судовим наказом та сумою заборгованості він не згоден, вважає вимоги КП «Жилкомсервіс» необґрунтованими, оскільки заявлена до стягнення сума заборгованості не є безспірною.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив таке.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 639/7917/21 (провадження № 2-н/639/2074/21) за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

29 листопада 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова видав судовий наказ, яким стягнув солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ню, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (місцезнаходження: 61052 м. Харків, вул. Конторська, 35, , р/р НОМЕР_4 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.02.2020 по 01.11.2021 у сумі 2876 (дві тисячі вісімсот сімдесят шість) грн 73 коп., та судовий збір у розмірі по 75 (сімдесят п`ять) грн 66 коп. з кожного (а.с.23).

Як вбачається з матеріалів справи, копія судового наказу з доданими до нього документами, що 29.11.2021 судом надсилалася боржникам на адресу їх місця реєстрації: АДРЕСА_2 , останніми не отримана, повернута до суду 12.01.2022 з позначкою на поштовому конверті «за закінченням терміну зберігання» (а.с.27-28).

Згідно з приписами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про отримання боржником ОСОБА_1 копії судового наказу від 29.11.2021, суд за його клопотанням визнає поважною причину (не обізнаність заявника про існування судового наказу) пропуску встановленого законом строку на подання заяви про скасування судового наказу та поновлює пропущений процесуальний строк.

Вивчивши доводи заяви та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам частин 2, 3 ст. 170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні, та наявні підстави для скасування судового наказу, оскільки боржник оспорює суму заборгованості, а отже правовідносини не є безспірними.

Роз`яснити КП «Жилкомсервіс» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 127, 170-172, 259-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити боржнику ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на подання заяви про скасування судового наказу у справі № 639/7917/21 від 29.11.2021, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова.

Задовольнити заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 639/7917/21 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Скасувати судовий наказ по справі № 639/7917/21 (провадження № 2-н/639/2074/21), виданий Жовтневим районним судом м. Харкова 29 листопада 2021 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ню, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (місцезнаходження: 61052 м. Харків, вул. Конторська, 35, , р/р НОМЕР_4 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.02.2020 по 01.11.2021 у сумі 2876 (дві тисячі вісімсот сімдесят шість) грн 73 коп., та судового збору у розмірі по 75 (сімдесят п`ять) грн 66 коп. з кожного.

Роз`яснити стягувачеві його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО