Провадження № 22-ц/4806/293/25
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 березня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Кожух О.А., Собослоя Г.Г.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Комунального закладу «Донецький академічний обласний драматичний театр(м. Маріуполь)» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 березня 2023 року, повний текст якого складено 27 березня 2023 року, ухвалене суддею Шепетко І.О., в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Донецький академічний обласний драматичний театр (м.Маріуполь)» про стягнення заробітної плати

в с т а н о в и в :

Комунальний заклад «Донецький академічний обласний театр(м. Маріуполь)» подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 березня 2023 року, повний текст якого складено 27 березня 2023 року.

Апеляційний суд перевіривши подану апелянтом заяву вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, з огляду на наступне.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 березня 2023 року, повний текст якого складено 27 березня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто на користь позивачки заборгованість по заробітній платі в розмірі 46 588,87 грн. та стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Комунальний заклад «Донецький академічний обласний театр(м. Маріуполь)» 17.04.2023 подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 березня 2023 року, повний текст якого складено 27 березня 2023 року.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 10 липня 2023 року апеляційну скаргу Комунального закладу «Донецький академічний обласний театр(м. Маріуполь)» задоволено частково та рішення змінено, а саме викладено другий абзац резолютивної частини рішення в новій редакції, де постановлено стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі за період з 01.03.2022 по 30.04.2022 в розмірі 38 187,60 грн.

Так, згідно п. 3 ч. 1. ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкриття апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка була досягнута.

Зважаючи на те, що апелянт подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, яке уже переглядалося в апеляційному порядку, а тому у відкритті провадження у справі слід відмовити з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального закладу «Донецький академічний обласний драматичний театр(м. Маріуполь)» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 березня 2023 року, повний текст якого складено 27 березня 2023 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач:

Судді: