Справа № 362/5480/24
Провадження № 2/362/621/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2025 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, стягнення аліментів та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Судом здійснюється розгляд вказаної цивільної справи.

Проте, перевіривши форму і зміст первісної позовної заяви, приходжу до висновку, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Натомість, в порушення пунктів 2, 4, 5, 8 і 9 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить:

-відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін;

-зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

-зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач вже поніс у зв`язку із розглядом справи.

Насамперед, вимоги пункту шостого прохальної частини позову не є позовними по своїй суті, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності відповідача та не можуть бути до нього звернені, оскільки вони взагалі не є предметом спору між сторонами.

Викладене у вказаному пункті прохальної частини позову прохання не є способом захисту цивільних прав який використовується при формулюванні позовних вимог з метою захисту і/або відновлення прав та інтересів які порушені.

Зокрема, вирішення питання про розподіл судових витрат, про що позивач просить у пункті шостому прохальної частини заяви, здійснюється судом в силу положень ЦПК України, тобто належить виключно до повноважень суду та не потребує додаткового їх заявлення як позовних.

Тобто, позивачу слід вирішити питання щодо обґрунтованості, доцільності, необхідності заявлення таких позовних вимог та їх формулювання у прохальній частині заяви.

Також, викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, у заяві вказано перелік фактичних обставин, проте, в порушення в порушення наведених вимог цивільного процесуального закону, у позові не зазначено доказів, що підтверджують кожну з таких обставин (наприклад того, що на виконання рішення суду позивачка сплатила аліменти в сумі 283 013 гривень 38 копійок, з кінця лютого 2024 року син почав проживати з позивачкою).

Тобто, згідно із вимогами пункту п`ятого частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а тому позивачу необхідно у новій редакції позовної заяви зазначити докази, що підтверджують зазначені ним у заяві усі обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог (у тому числі того, що на виконання рішення суду позивачка сплатила аліменти в сумі 283 013 гривень 38 копійок, з кінця лютого 2024 року син почав проживати з позивачкою).

При цьому, на виконання вимог частини п`ятої статті 177 ЦПК України, позивачу необхідно додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (у тому числі того, що на виконання рішення суду позивачка сплатила аліменти в сумі 283 013 гривень 38 копійок, з кінця лютого 2024 року син почав проживати з позивачкою).

Як приклад: у позові зазначається певний факт, через кому доказ, що його підтверджує і такий доказ додається до позову (саме у цьому полягають наведені вимоги ЦПК України).

Наприклад:

- «на виконання рішення суду позивачка сплатила аліменти в сумі 283 013 гривень 38 копійок, що підтверджується …. »;

- «з кінця лютого 2024 року син почав проживати з позивачкою, що підтверджується …. ».

Крім того, за змістом позову позивач зазначає про перебування оригіналів доданих документів у сторін по справі.

По-перше, виникає питання: у сторін по якій справі?

При цьому, є незрозумілим які саме документи перебувають у позивача, а які у відповідача?

Одночасно, суд звертає увагу представника на той факт, що ані позивач, ані відповідач не мають у себе оригіналу судового рішення яке в одному єдиному примірнику за підписом судді знаходиться в матеріалах судової справи та нікому не видається (додаток № 9).

Наголошуємо, що відповідно до пункту 8 частини третьої статті 175 ЦПК України, саме позивач має обов`язок зазначити у позовній заяві щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Тобто, позивачу слід вказати конкретних осіб (фізичних чи юридичних) у яких перебувають оригінали документів копії яких додано до позову!!!

До того ж, за змістом заяви позивач навів попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат які позивач очікує, однак не зазначив розрахунок судових витрат які він вже поніс у зв`язку із розглядом справи.

Серед іншого, при подачі позову слід обов`язково дотримуватись вимог статті 177 ЦПК України.

Зокрема, суд вважає безпідставним і необґрунтованим посилання позивачки на пункт 7 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» як на підставу звільнення від сплати судового збору, оскільки аліменти стягуються саме на користь позивачки, а не дитини.

Отже, позивачці слід сплатити судовий збір за одну вимогу про припинення стягнення аліментів та додати до нової редакції позову документ про сплату судового збору.

У зв`язку із цим, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Згідно із частиною одинадцятою статті 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, оскільки, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 175, 177, 187, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, стягнення аліментів та стягнення грошових коштів.

Повідомити про вказане позивача та надати йому строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення позивачу копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя