Справа № 212/6640/24
У Х В А Л А

19 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Пелешенко К.В., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у судовому наказі від 09 серпня 2024 року по цивільній справі №212/6640/24 за заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

встановив:

09 серпня 2024 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у цивільній справі №212/6640/24, провадження №2-н/212/1328/24 був виданий судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» суми боргу за отримані послуги постачання теплової енергії.

Судом встановлено, що у тексті судового наказу від 09 серпня 2024 року допущено описку, а саме невірно зазначено суму стягнутої заборгованості за отримані послуги постачання теплової енергії замість вірної «39364,61 грн.» зазначено «39257,63 грн.», а також невірно зазначено суму стягнутої заборгованості по платі за абонентське обслуговування замість вірної «238,92 грн.» зазначено «136,92 грн.».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положеннями ст.173 ЦПК України передбачено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки описка в судовому наказі та додатковому судовому наказі є очевидною, суд не вбачає необхідності у виклику сторін у судове засідання.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 09 серпня 2024 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у цивільній справі №212/6640/24, провадження №2-н/212/1328/24 був виданий судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» суми боргу за отримані послуги постачання теплової енергії.

Так, у тексті судового наказу від 09 серпня 2024 року невірно зазначено суму стягнутої заборгованості за отримані послуги постачання теплової енергії замість вірної «39364,61 грн.» зазначено «39257,63 грн.», а також невірно зазначено суму стягнутої заборгованості по платі за абонентське обслуговування замість вірної «238,92 грн.» зазначено «136,92 грн.».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що описка в судовому наказі від 09 серпня 2024 року є очевидною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 173, 260, 269, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Внести виправлення до тексту судового наказу від 09 серпня 2024 року у справі №212/6640/24 за заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , де замість суми стягнутої заборгованості за отримані послуги постачання теплової енергії «39257,63 грн.» вважати вірною «39364,61 грн.» та замість суми стягнутої заборгованості по платі за абонентське обслуговування «136,92 грн.» вважати вірною «238,92 грн.».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 19 березня 2025 року.

Суддя М. В. Зімін