Справа № 2-1902/10
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю секретаря судового засідання Годлюк А.В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» про заміну сторони виконавчого провадження, у справі за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Житомирського регіонального управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2024р. від ТОВ «Інвестмент Юніон» надійшла заява в якій останній просить замінити стягувача ПАТ «Фінанс проперті групп» на його правонаступника ТОВ «Інвестмент Юніон» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-1902/10, виданого 02.07.2010р. Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення на користь ВАТ «КБ «Надра» в особі філії ВАТ «КБ «Надра» Житомирського РУ з ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 200 224,78 грн.

Обґрунтовуючи вимоги заяви, представник заявника вказує, що 03.10.2016р. Богунським відділом державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1902/10, виданого 02.07.2010р. Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення на користь ВАТ «КБ «Надра» в особі філії ВАТ «КБ «Надра» Житомирського РУ з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 - 200 224,78 грн. заборгованості по умовах кредитного договору.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 14.08.2024 року у справі № 2-1902/10 замінено стягувача ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» у відкритому стосовно ОСОБА_3 виконавчому провадженні № 52419608.

Між ТОВ «Фінанс проперті групп» та ТОВ «Інвестмент Юніон» 23.08.2024р. укладено договір про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1. У зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даною заявою.

В поданій заяві представник ТОВ «Інвестмент Юніон» просив розгляд справи здійснювати у його відсутність.

Інші учасники судового процесу в засідання суду не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, були належним чином повідомлені про час, місце та дату розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ч. 3 ст.442 ЦПК України суд вважає можливим розглядати питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховує наступне.

Заочним рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 02.07.2010р. у справі № 2-1902/10 розірвано кредитний договір №12/КА/2008-980 від 29.02.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра»; розірвано договори поруки від 29.02.2008 року, укладені між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 та ВАТ КБ «Надра»; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ВАТ КБ «Надра» 200224,78 грн. заборгованості по умовах кредитного договору, а також 1700,00 грн. сплаченого судового збору та 120,00 грн. сплачених витрат на інформаційно технічне забезпечення суду (а.с. 56).

Рішення суду набрало законної сили та на його виконання видано виконавчі листи.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору було стягнення заборгованості, яка утворилась на підставі кредитного договору №12/КА/2008-980 від 29.02.2008 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 . Виконання зобов`язання за вказаним договором було забезпечене договором поруки №б/н від 29.02.2008 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 , а також договором поруки №б/н від 29.02.2008 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 .

Богунським відділом державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 03.10.2016р. відкрито виконавче провадження №52419608 з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі вищезазначеного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02.07.2010р.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 14.08.2024 року у справі № 2-1902/10 замінено стягувача ПАТ «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінанс Проперті Групп» у відкритому стосовно ОСОБА_3 виконавчому провадженні № 52419608 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1902/10, виданого 02.07.2010р. Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення на користь ВАТ «КБ «Надра» в особі філії ВАТ «КБ «Надра» Житомирського РУ з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - 200 224,78 грн. заборгованості.

Між ТОВ «Фінанс проперті групп» та ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» 23.08.2024р. укладено договір про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1, відповідно до якого останнє набуло право вимоги до боржників вказаних у додатку № 1 до договору № Ф-23/08/24/1.

Відповідно до п. 1.1. вищезазначеного договору ТОВ «Фінанс проперті групп» відступає ТОВ «Інфестмент юніон» належні йому права грошових вимог та майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, до боржників, заставодавців, поручителів, майнових поручителів, визначених в Додатку № 1 до Договору (далі по тексту - «Боржники»), включаючи право вимоги та майнові права до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами, договорами застави, договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно Додатку №1 до Договору.

У зв`язку з вищенаведеним, представник заявника просить задовольнити вимоги заяви в повному обсязі.

Частинами 1, 2 ст. 442 ЦПК України передбачено, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до вимог ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно частини 5 цієї статті у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Як вже зазначалось, умовами договору №Ф-23/08/24/1 про відступлення прав вимоги сторони погодили, що ТОВ «Фінанс проперті групп» відступає ТОВ «Інфестмент юніон» належні йому права грошових вимог та майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, до боржників, заставодавців, поручителів, майнових поручителів, визначених в Додатку № 1 до Договору.

Разом з тим, в Додатку № 1 до договору №Ф-23/08/24/1 відсутні боржники ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Не вказано про уступку права за кредитним договором № 12/КА/2008-980 від 29.02.2008р. (а.с. 10-13).

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що на момент розгляду справи, при наявних доказах, відсутні підстави для заміни стягувача з ПАТ «Фінанс проперті групп» на ТОВ «Інвестмент Юніон» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-1902/10, виданого 02.07.2010р. Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення на користь ВАТ «КБ «Надра» в особі філії ВАТ «КБ «Надра» Житомирського РУ з ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 200 224,78 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. ст. 76, 77, 79, 80, 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» про заміну сторони виконавчого провадження, у справі за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Житомирського регіонального управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня ії проголошення.

Суддя В. П. Маслак