КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від її імені та в її інтересах адвокатом Кононенком Олегом Івановичем на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2024 рокуу справі за позовом виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури, діючого в інтересах держави в особі Золочівської сільської ради, до Бориспільської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання частково недійсним розпорядження місцевого органу виконавчої влади та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2024 позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 17.02.2025 ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Кононенко О.І., оскаржила його в апеляційному порядку, надіславши апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

18.02.2025 апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 18.02.2025 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.

19.02.2025 матеріали справи витребувано з Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

28.02.2025 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду та 03.03.2025 передані у провадження судді-доповідача.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03.03.2025 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк для усунення недоліків, з дня отримання копії ухвали.

13.03.2025 до суду надійшла заява про усунення недоліків та надано докази сплати судового збору.

Отже, апелянтом усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 03.03.2025.

Водночас, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що повний текст рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2024 у справі № 359/12511/23 складено та підписано 16.12.2024. Повне оскаржуване судове рішення було вручено позивачу/представнику позивача 18.01.2025, шляхом його надсилання в електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд», тому апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту оскаржуваного рішення.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені скаржником підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк підлягає поновленню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2024 був отриманий представником відповідача - 18.01.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного документу (а.с. 241). Як вказує представник відповідача, рішення суду було отримано через систему «Електронний суд» 18.01.2025.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені у клопотанні про поновлення строку є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню, оскільки апеляційна скарга подана апелянтом в межах строку на апеляційне оскарження з дня отримання судового рішення.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Кононенка Олега Івановича , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від її імені та в її інтересах адвокатом Кононенком Олегом Івановичем на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2024 року у справі за позовом виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури, діючого в інтересах держави в особі Золочівської сільської ради, до Бориспільської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання частково недійсним розпорядження місцевого органу виконавчої влади та повернення земельної ділянки.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова