Провадження № 2-во/936/3/25
Справа № 936/994/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"13" березня 2025 р. селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О.А., за участю секретаря судового засідання Дзямко А.А., розглянувши заяву адвоката Косєй К.В., подану в інтересах стягувача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Воловецьким районним судом Закарпатської області 20.02.2025 №936/994/24,

в с т а н о в и в:

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 16.01.2025 року скасовано ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 16.09.2024 року та ухвалено видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа Воловецького районного суду Закарпатської області від 24.11.2009 року у справі №2-321/09 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, і до досягнення повнолітя найстаршою дитиною.

20.02.2025 на підставі даної постанови Воловецьким районним судом Закарпатської області ОСОБА_1 видано дублікат виконавчого листа.

04.03.2025 представник заявника звернулася із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки при його видачі пропущено частину резолютивної частини постанови апеляційного суду- не зазначено "у розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу)".

Заявник та її представник в судове засідання не з`явилися, надали заяву про слухання справи за їх відсутності.

Боржник ОСОБА_2 на виклик суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно до ст.432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що постановою Закарпатського апеляційного суду від 16.01.2025 року скасовано ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 16.09.2024 року та ухвалено видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа Воловецького районного суду Закарпатської області від 24.11.2009 року у справі №2-321/09 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, і до досягнення повнолітя найстаршою дитиною.

З копії дублікату виконавчого листа №936/994/24, виданого Воловецьким районним судом Закарпатської області 20.02.2025 року, вбачається, що при його видачі пропущено частину резолютивної частини рішення суду та не зазначено "у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу)".

З огляду на наведене, суд приходить висновку, що у виконавчому листі допущено помилку, яку слід виправити.

Керуючись ст.432, ст.260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву адвоката Косєй Катерини Віталіївни, подану в інтересах стягувача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Воловецьким районним судом Закарпатської області 20.02.2025 №936/994/24 - задоволити.

Виправити помилку у дублікаті виконавчого листа №936/994/24, виданому Воловецьким районним судом Закарпатської області 20.02.2025, зазначивши: стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 16.10.2009 року, і до досягнення найстаршою дитиною повнолітнього віку, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку Законом України "Про державний бюджет України".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Софілканич О.А.