УХВАЛА

17 березня 2025 року м. Кропивницький

справа № 405/8416/23

провадження № 22-ц/4809/736/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О. Л.,

суддів: Мурашка С. І.,

Чельник О. І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Драний В. В.) від 04.12.2024, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, зміну формулювання причин звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.12.2024 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 заборгованість із невиплаченої заробітної плати в сумі 24 589,08 грн. та компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 97 338,90 грн.

Стягнуто з Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період затримки розрахунку в розмірі 199 528,72 грн.

Стягнуто з Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 10 000 грн.

Визнано незаконним формулювання причин звільнення ОСОБА_1 з посади заступника директора шахти із забезпечення виробництва та режиму Інгульської шахти Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на підставі частини 1 статті 38 КЗпПУ.

Визнано ОСОБА_1 звільненим з 27 жовтня 2023 року з посади заступника директора шахти із забезпечення виробництва та режиму Інгульської шахти Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» за власним бажанням на підставі частини 3 статті 38 КЗпПУ у зв`язку із систематичним порушенням роботодавцем трудового договору щодо строків виплати заробітної плати.

Зобов`язано Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» внести запис до трудової книжки ОСОБА_1 про його звільнення 27 жовтня 2023 року за власним бажанням за частиною 3 статті 38 КЗпПУ.

Стягнуто з Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі не менше тримісячного середнього заробітку, що складає 100 525,92 грн.

Стягнуто з Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 5 582,72 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 000 грн.

Стягнуто з Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь держави судовий збір у розмірі 2 147,20 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, в частині стягнення з Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за період затримки розрахунку в розмірі 199 528,72 грн та моральної шкоди в сумі 10 000 грн, Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», оскаржило його в апеляційному порядку, шляхом направлення засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» 25.02.2025 апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду (вх. № 1543/25 від 27.02.2025).

05.03.2025 ухвалою Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Драний В. В.) від 04.12.2024 залишено без руху.

Запропоновано Державному підприємству «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір в розмірі 4 603,32 грн та надати до Кропивницького апеляційного суду оригінал платіжної інструкції про оплату судового збору.

12.03.2025 на виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 05.03.2025, Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» надало до Кропивницького апеляційного суду платіжну інструкцію №19304 від 12.03.2025 на суму 4 603,32 грн.

Таким чином, вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 05.03.2025 виконано в повному обсязі.

Разом з тим, у поданій апеляційній скарзі порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Драний В. В.) від 04.12.2024.

В обґрунтування клопотання зазначено, що оскаржуване рішення ухвалено 04.12.2024 (вступну та резолютивну частини). Повний текст оскаржуваного судового рішення виготовлено 16.12.2024, та отримано через систему «Електронний суд» 13.02.2025 (а.с. 122). Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» 25.02.2025. Враховуючи зазначені обставини відповідач вважає, що має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дати отримання копії оскаржуваного рішення.

За приписами частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частиною 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилом частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 2 статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків, зокрема, подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Обмеження доступу до суду апеляційної інстанції, як складової права на судовий захист, можливе лише з обов`язковим дотриманням конституційних норм і принципів, а саме пріоритетності захисту фундаментальних прав і свобод людини і громадянина, а також принципу верховенства права, відповідно до якого держава має запровадити таку процедуру апеляційного перегляду, яка забезпечить ефективність права на судовий захист на цій стадії судового провадження, зокрема дасть можливість відновити порушені права і свободи особи та максимально запобігти негативним індивідуальним наслідкам можливої судової помилки суду першої інстанції.

Враховуючи дотриманням принципу розумності та пропорційності, з метою уникнення надмірного формалізму, із додержанням балансу між метою забезпечення належної процесуальної поведінки сторони та забезпеченням її права на апеляційне оскарження судового рішення, те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження судового рішення, строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

За приписами ч. 1 ст. 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет.

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Державному підприємству «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Драний В. В.) від 04.12.2024.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Драний В. В.) від 04.12.2024.

Направити Державному підприємству «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (до Електронного кабінету в ЄСІТС) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копії апеляційної скарги з додатками.

Роз`яснити, що відповідно до статті 360 ЦПК України, ОСОБА_1 має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали з доказами надсилання (надання) копії відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Кропивницькому апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. І. Мурашко

О. І. Чельник