Провадження № 2-с/466/46/25
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

«19» березня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №466/13294/24 за заявою Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, пені, інфляційні нарахування та 3% річних,

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду через систему «Електронний суд» із заявою, в якій просила поновити їй строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ від 02 січня 2025 року у справі №466/13294/24.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що заявлені вимоги ЛМКП «Львівтеплоенерго» є необґрунтованими. Вона, ОСОБА_1 , не користується послугами з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, які надає стягувач. Дані обставини були встановлені у справі №466/9982/22 рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 10 серпня 2023 року. Дане рішення залишене без змін постановою Львівського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року. Відтак, вважає, що між сторонами наявний спір про право, а тому просить скасувати судовий наказ від 02 січня 2025 року у справі № 466/13294/24.

Крім того, просила визнати поважною причину пропуску, поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу; встановити факти зловживання ЛМКП «Львівтеплоенерго» процесуальними правами та звільнити її від сплати судового збору у зв`язку з інвалідністю.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали додані до неї, приходжу до висновку про часткове задоволення заяви про скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу.

Судом встановлено, що 02 січня 2025 року Шевченківським районним судом м. Львова видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.01.2022 по 31.10.2024 у розмірі 10320,84 грн., пеню у розмірі 620,08 грн., інфляційні нарахування у розмірі 226,59 грн. та 3 % річних у розмірі 56,79 грн.; заборгованість за послуги з постачання гарячої води за період з 01.11.2022 по 31.10.2024 у розмірі 2886,64 грн., інфляційні нарахування у розмірі 46,81 грн., пеню у розмірі 71,09 грн. та 3 % річних у розмірі 10,83 грн., а також 302,80 грн. судового збору.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 10 серпня 2023 року, яке залишене без змін постановою Львівського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року, у справі №466/9982/22 встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1 , в якій зареєстровані відповідачі, відсутні радіатори опалення, дана квартира опалюється електропанелями фірми «Теплокерамік»; стояки центрального опалення, які проходять через квартиру, зашиті у теплоізоляційні короби, та тепла до помешкання не віддають; у квартирі встановлений бойлер, який здійснює підігрів води за допомогою електроенергії.

Доказів отримання боржниками судового наказу, або ж доказів, які б свідчили про причини неотримання останніми судового наказу, матеріали цивільної справи не містять.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Перевіривши, викладені у поданій заяві доводи щодо пропущення боржником строку для подачі заяви про скасування судового наказу, прихожу до висновку про їх ґрунтовність та підставність, а тому пропущений заявником строк підлягає поновленню.

Встановлено, що подана заявником заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладені обставини та вимоги процесуального законодавства, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ по справі №466/13294/24 від 02 січня 2025 року.

Щодо вимоги про встановлення факту зловживання ЛМКП «Львівтеплоенерго» процесуальними правами, то суд зазначає таке.

З аналізу норм ст. 171 ЦПК України вбачається, що за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд може прийняти два види процесуальних рішень - про повернення заяви про скасування судового наказу, або ж про скасування судового наказу, додатково в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника може вирішити лише питання про поворот виконання судового наказу.

Вимога ОСОБА_1 про встановлення факту зловживання ЛМКП «Львівтеплоенерго» процесуальними правами задоволенню не підлягає, оскільки виходить за межі тих обставин, які досліджує суд під час розгляду заяви про скасування судового наказу.

Пунктом 9 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Як вбачається з копії довідки до акта огляду МСЕК №833859 серії 10 ААА від 23 лютого 2011 року ОСОБА_1 є інвалідом 1 групи по зору з дитинства.

З врахуванням викладених обставин, вважаю за необхідне звільнити заявника ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 170-171, 258-261, 444 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

заяву задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування судового наказу у цивільній справі №466/13294/24 за заявою Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, пені, інфляційні нарахування та 3% річних.

Судовий наказ від 02 січня 2025 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.01.2022 по 31.10.2024 у розмірі 10320,84 грн., пеню у розмірі 620,08 грн., інфляційні нарахування у розмірі 226,59 грн. та 3 % річних у розмірі 56,79 грн.; заборгованість за послуги з постачання гарячої води за період з 01.11.2022 по 31.10.2024 у розмірі 2886,64 грн., інфляційні нарахування у розмірі 46,81 грн., пеню у розмірі 71,09 грн. та 3 % річних у розмірі 10,83 грн., а також 302,80 грн. судового збору скасувати.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Роз`яснити Львівському міському комунальному підприємству "Львівтеплоенерго" його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д. Б. Глинська