Справа № 583/6466/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Семенової О.С.,

з участю секретаря

судового засідання Гайдейчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 грудня 2024 року звернулася до суду з цією заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 11 грудня 2024 року вона звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України з питання призначення пільгової пенсії відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», як матері особи з інвалідністю з дитинства, яка виховала її до шестирічного віку, після досягнення віку 50 років та за наявності страхового стажу не менше 15 років. До пакету документів вона додала копії медичного висновку № 295/34 від 09 серпня 2002 року на дитину / підлітка/- інваліда з дитинства у віці до 16 років ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 09 серпня 2002 року, виданого Охтирською центральною лікарнею, та медичного висновку № 4/135 від 22 січня 2018 року про дитину-інваліда віком до 18 років ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 22 січня 2018 року, виданого Комунальним закладом «Охтирська центральна районна лікарня». 17 грудня 2024 року вона отримала рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії № 2 від 17 грудня 2024 року в зв`язку з тим, що вказані медичні висновки не було взято до уваги через невідповідність анкетних даних матері та дитини. Так у медичному висновку № 295/34 від 09 серпня 2002 року її прізвище помилково вказано як « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 », у висновку № 4/135 від 22 січня 2018 року по батькові дитини вказано « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 ». Виправити ці помилки в позасудовому порядку неможливо, оскільки медичний заклад, який видавав висновки, ліквідовано. Тому вона звернулася до суду для встановлення факту належності їй вказаних медичних довідок, без яких вона не може отримати пільгову пенсію.

У судове засідання заявниця подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує / а.с. 22/.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подав клопотання про залишення заяви без розгляду, проведення судового розгляду без його участі / а.с. 26-27/.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду сумської області від 18 березня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні справи покладається на розсуд суду / а.с. 37/.

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд без участі заявниці та представників заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області 08 грудня 1999 року, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Охтирка Сумської області /а.с.4-5/.

Відповідно до свідоцтв про усиновлення та народження ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Охтирка Сумської області, її батьками є: батько ОСОБА_6 , мати ОСОБА_1 / а.с. 6/.

17 грудня 2024 року відділом призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято рішення №82 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з неповним пакетом документів, так як не взято до уваги медичні висновки № 295/34 від 09 серпня 2002 року та № 4/135 від 22 січня 2018 року через невідповідність прізвища, ім`я та по батькові матері в медичних висновках її паспортним даним / а.с. 7/.

З медичного висновку № 295/34 на дитину / підлітка/-інваліда з дитинства у віці до 16 років від 09 серпня 2002 року, виданого Охтирською центральною районною лікарнею, слідує, що дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прізвище матері ОСОБА_7 , проживаюча АДРЕСА_1 , має захворювання: Вроджений гепотіреоз, тяжкий перебіг, декомпенсований. Висновок: наявне захворювання / патологічний стан/ відповідає розділу ІІ пункту 3 підпункту 3.1 «Переліку медичних показань, які дають право на одержання допомоги на дітей-інвалідів з дитинства у віці до 16 років», затвердженого Міністерством охорони здоров`я України від 08 листопада 2001 року № 454/471/516. Висновок дійсний до 14 березня 2018 року, дата переогляду 14 лютого 2018 року / а.с. 8/.

З медичного висновку № 4/135 про дитину-інваліда віком до 18 років / направляється в районне / міське/ управління праці та соціального захисту населення за місцем проживання батьків, опікуна/ від 22 січня 2018 року, виданого Комунальним закладом «Охтирська центральна районна лікарня», слідує, що дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прізвище матері ОСОБА_1 , проживаюча АДРЕСА_1 , має захворювання: Е 00.2. Висновок: наявне захворювання / патологічний стан/ відповідає розділу ІІ пункту 3 підпункту 3.2 «Переліку медичних показань, які дають право на одержання допомоги на дітей-інвалідів з дитинства у віці до 16 років», затвердженого Міністерством охорони здоров`я України від 08 листопада 2001 року № 454/471/516. Висновок дійсний до 14 березня 2020 року, дата переогляду 14 лютого 2020 року / а.с. 9/.

Відповідно до довідки Управління Пенсійного фонду в м. Охтирка від 15 жовтня 2002 року № 3580 ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Охтирка та отримує соцпенсію інваліда дитинства на ОСОБА_2 , 2002 року народження в розмірі 61, 71 грн / а.с. 49/.

Відповідно до довідок дитячої поліклініки Комунального закладу «Охтирська центральна районна лікарня» від 14 березня 2005 року за № 257, від 14 березня 2006 року за № 263, від 14 квітня 2007 року за № 487, виданих ОСОБА_1 , про те, що її дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на диспансерному обліку з діагнозом Вроджений гіпотереоз / а.с. 47-48, 50/.

Директор Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня» І.Я. Гресько 24 лютого 2025 року надав відповідь за № 725/4-1 ОСОБА_1 на її заяву від 18 лютого 2025 року про неможливість виправлень помилок у медичних висновках № 295/34 від 09 серпня 2002 року та № 4/135 від 22 січня 2018 року через відсутність правового механізму / а.с. 46/.

Досліджені судом докази свідчать про те, що медичні висновки № 295/34 від 09 серпня 2002 року та № 4/135 від 22 січня 2018 року належить заявниці ОСОБА_1 . Встановлення цього факту, що має юридичне значення, необхідне для можливості заявниці оформлення та призначення їй пільгової пенсії.

Керуючись ст. ст. 315-316, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву окремого провадження ОСОБА_1 /мешканки АДРЕСА_2 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , рнокпп НОМЕР_3 /.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженці м. Охтирки Сумської області, медичного висновку № 295/34 від 09 серпня 2002 року на дитину / підлітка/- інваліда з дитинства у віці до 16 років ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому прізвище, ім`я, по батькові матері вказано ОСОБА_7 , виданого Охтирською центральною районною лікарнею, та медичного висновку № 4/135 від 22 січня 2018 року про дитину-інваліда віком до 18 років ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого Комунальним закладом «Охтирська центральна районна лікарня».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова