Справа №173/597/25
Провадження №2/173/662/2025
У Х В А Л А

18 березня 2025 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М. розглянувши матеріали справи

за позовною заявою ОСОБА_1 ,

представник позивача, адвокат Голосна Аліна Володимирівна

до ОСОБА_2

про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду звернулася ОСОБА_3 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 (далі - Позивач) з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі - Відповідач), згідно якої просить стягнути з відповідача відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП у розмірі 409 903 грн. 42 коп. та понесені судові витрати.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначений позов не може бути прийнятий до розгляду Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області та підлягає направленню за підсудністю за наступних підстав.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

За вимогами частини першої статті 18 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402- VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка в силу положень статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статею 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За інформацією, отриманою судом з Єдиного державного демографічного реєстру №1189350 від 12.03.2025 року, зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити не вдалося.

Згідно адресної довідки, що надійшла до суду з Верхньодніпровської міської ради № 764/0/2-25 від 17.03.2025 року, відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні в реєстрі територіальної громади Верхньодніпровської міської ради.

З інформації про відповідача, вказаної представником позивача вбачається, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інформація про що також підтверджується копією постанови Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25.12.2024 року у справі №173/3337/24 про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, цивільна справа ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Голосна Аліна Володимирівна до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, підлягає направленню за територіальною підсудністю до Самарського районного суду м. Дніпропетровська (49112, м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1а ).

Керуючись статями 27, 31, 187, 260-261, 354, Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Голосна Аліна Володимирівна до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП передати за підсудністю на розгляд до Самарського районного суду м. Дніпропетровська (49112, м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1а ).

Передача справи за підсудністю на розгляд до іншого суду за встановленою ЦПК підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 18 березня 2025 року.

Суддя Бурхан С. М.