ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6381/23
Провадження № 2/210/52/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 березня 2025 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чайкіної О.В.,

за участі секретаря судового засідання Ворони Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в лазі суду в місті Кривий Ріг в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу

сторони та учасники судового розгляду: представник позивач - адвокат Нестерук А.В., представник відповідача адвокат Немченко А.М.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

В провадженні судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіної О.В. перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 04 грудня 2023 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

04 березня 2024 року судом здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної даної справи в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, про що постановлена ухвала. Призначено підготовче судове засідання у справі на 11 березня 2024 року о 12-30 год.

Ухвалою суду від 11 березня 2024 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

Короткий виклад позовних вимог

01.07.2023 року за адресою домоволодіння Відповідача представниками АТ «Криворіжгаз» складено акт про порушення №KR004637, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу, а саме: «Розділ ХІ, глава 2, п.1, пп.3 (несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), Розділ ХІ, глава 2, п. 3 п.п. 1 (пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрати (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковуються або обліковуються некоректно): «Підозра щодо свинцева пломба не відповідає заводу виробника».

Відповідач підписав акт з зауваженнями.

В п. 8 Акту про порушення Відповідачу повідомлено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акту буде проводити засідання 03.08.2023 за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1.

Таким чином, Відповідача було повідомлено щодо місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення та дату засідання.

01.07.2023 у зв`язку з виявленням ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, останній було демонтовано, про що складено акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки.

В протоколі щодо направлення ЗВТ та/або пломб на експертизу, позачергову або експертну повірку №218 від 01.07.2023 року визначено, що ініціатором проведення експертизи є АТ «Криворіжгаз». Цим же протоколом споживачу було повідомлено про час та місце проведення експертизи, а саме 05.07.2023. Стороною, відповідальною за доставку лічильника на експертизу визначено АТ «Криворіжгаз».

05.07.2023 проведено експертизу ЗВТ та пломб за результатами якої складно акт №088 відповідно до якого виявлено порушення. Експертиза проведена за відсутності Відповідача в присутності ОСОБА_2 .

Факт непридатності лічильника до подальшої експлуатації підтверджується також довідкою ДП «Кривбасстандартметрологія» про непридатність засобу вимірювальної техніки №406773 від 05.07.2023 (копія додається).

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення (п.8 гл.5 розділ 11 Кодексу).

За результатами розгляду акту про порушення, на засіданні комісії, що відбулось 03.08.2023, прийнято рішення акт про порушення №KR004637 від 01.07.2023 задовольнити та виконати донарахування необлікованого об`єму природного газу за період з 01.01.2023 по 01.07.2023 в розмірі 2508,80 м3 на суму 18615,30 грн.

Рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму природного направлено Відповідачу шляхом поштового зв`язку, однак погашення боргу споживачем не здійснено.

Аргументи сторін

Представник позивача адвокат Нестерук А.В. підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Додатково на заперечення сторони відповідача скеровано ряд письмових пояснень.

Представник відповідачки адвокат Немченко А.М. у судовому засіданні заперечили з приводу заявлених позовних вимог, звертають увагу суду, що були порушені права ОСОБА_1 на захист, оскільки останній не було повідомлено про нарахування та про складання актів.

У відзиві на позовну заяву зазначили, що обставини викладені у позовній заяві не відповідають дійсним обставинам справи. Нарахування стороною відповідача здійснено на підставі юридично нікчемних сфабрикованих документів. З доводами вказаними у акті про порушення позивачка не погоджується, оскільки при складані акту остання не була присутня. Лічильник, який встановлений у домоволодінні ОСОБА_1 має двухступиневий захист від несанкціонованого втручання в роботу, що складається з пломби заводу-виробника та пломби постачальника АТ «ОГРМ «Криворіжгаз». Тобто, для несанкціонованого втручання в роботу лічильника необхідно одночасно пошкодити пломбу заводу-виробника та пломбу постачальника АТ «ОГРМ «Криворіжгаз». Працівниками АТ «ОГРМ «Криворіжгаз» 01.07.2023 року в акті про порушення № 004637 була висловлена підозра виключно до пломби заводу виробника. Визнано наявність та цілісність охоронної пломби АТ «ОГРМ «Криворіжгаз».

Факт цілісності пломб лічильника, як повірочного тавра виробника лічильника так і пломби постачальника АТ «ОГРМ «Криворіжгаз» підтверджується змістом Акту «Про демонтаж засобу вимірювальної техніки» № від 01.07.2023 року так і Протоколом «Що до направлення ЗВТ на експертизу» № 218, від 01.07.2023 року, де чітко зазначено, що охоронна пломба «ціла».

Звертають увагу суду, що в протоколі чітко встановлено факт відсутності підвищених шумів в газового лічильника ВК-С4, заводський № 8238318-031-14-1, та відсутність інших ознак впливу на ЗВТ та пломбу.

З висновками експертизи лічильника Відповідачка не згодна, вважає їх помилковими, оскільки склад комісії не включав в себе атестованих експертів трасологів та не була проведена відповідно трасо логічна експертиза.

У довідці ДП «Кривбасстандартметрологіі» відсутні будь які записи стосовно підробки пломби заводу виробника та втручання у механізм лічильника.

Враховуючи наведені факти, відповідач вважає рішення комісії незаконним стосовно стягнення з неї донарахування за не облікований об`єм природного газу на суму 18 615,30 грн.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав суду, що працює на розподільчій мережі у Криворізькій філії. Вихід за адресою відповідача був плановою перевіркою лічильника. Зняття газових лічильників, раз у 8 років перевіряємо, на підставі Газопрозподільчого кодексу. Прибули на адресує: вул. Київська, 14, при знятті та огляді лічильника, пломба мала підозру на втручання, відправили на підтвердження в лабораторію. Лічильник експерт перевіряє, в експертизі участі не приймав, тільки демонтував на той період. В акті тільки підозру пишемо, тому що втручання перевіряє лабораторія, фото робили цього процесу, хто саме відкрив лічильник не пам`ятає. Особа, яка була присутня представилась власником спочатку, прав не роз`яснювали, а потім повідомила, що родич власника.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , показала суду, що 5 липня 2023 року була проведена експертиза лічильника, під час проведення було виявлено підробну пломбу, було здійснено фото фіксацію, огляд на місці, розбирання і огляд всередині, внутрішьої частини, це все проводиться під час проведення експертизи. Невідповідність заводської пломби, було пошкодження виявлено, пошкодження свідчать про те що був доступ до відлікового механізму.

На додаткові запитання сторони відповідача свідок ОСОБА_4 додатково зазначила: Особа, яка була присутня, сказав що проживають з дружиною, в нього були акти які складались, при складані акту, працівники АТ «Криворіжгаз» можуть лише перевірити прописку. Було розібрано відліковий механізм, під час експертизи, пломба розрізається на 2 частини, заперечення представника в усній формі свідок не пам`ятає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала суду, що вона є донькою відповідачки. Коли приїхали представники АТ «Криворіжгаз», ОСОБА_1 була вдома у свідка. Наразі ОСОБА_1 проживає у свідка близько 2-х років, на момент перевірки, сторонні особи не проживали. На особах які перевіряли лічильник був спец одяг Криворіжгазу, роз`яснили що це періодична перевірка, зняття лічильник, повідомили, що будуть складати протокол, що потрібно його підписати, кудись відправили фото, про підозру втручання повідомили потім.

На додаткові запитання сторони відповідача свідок ОСОБА_5 повідомила суду, що її мати ОСОБА_1 не надавала їй повноважень представляти її інтереси. Взимку за вказаною адресою свідок перебуває раз на місяць, влітку частіше. Акт про порушення підписаний нею, а саме зазначила, що ОСОБА_1 з висновками не згодна і поставила свій підпис.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав суду, що приїхав за адресою у 2023 році, їх зустріла донька власниці. Якщо ніхто не відчиняє, то зняття лічильника переноситься на інший день. Свідок особисто складав акт, було виявлено порушення по заводській пломбі, висловлена підозра, зо пломба не відповідала заводу виробнику. У разі, якщо експертиза показує, що пломба підроблена, це означає, що було проникнення до лічильника. Свідок особисто надав акт на ознайомлення і на підпис донці ОСОБА_1 і донька все підписала.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показала, що 05.07.2023 року комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб АТ «Криворіжгаз» було проведено експертизу лічильника газу типу G-4 марки ВК-Т, заводський №8238318, який направлений на експертизу відповідно до протоколу від 01.07.2023 №218. У присутності представника споживача ОСОБА_2 було перевірено цілісність пломби на упаковці (сейфпакету) у якому доправлено лічильник на експертизу, та розпочато експертизу. Проведення експертизи здійснювалася у присутності 6 членів комісії (даним свідком в тому числі) та представника що проводить повірку лічильника ОСОБА_8 . Під час проведення експертизи членами комісії проводився: зовнішній огляд лічильника та зокрема наявної свинцевої пломби передбаченої заводом виробником (у даному випадку це лічильник 2014 року випуску марки ВК-Т №8238318 виробництва заводу Ельстер Словакія) для захисту від несанкціонованого доступу до відлікового механізму який розташований під пластмасовою кришкою та нерухомо з`єднує її зі стальним вузлом кріплення корпусу лічильника.

Свинцева пломба має форму цвяха з капелюшком та ніжкою, яка під час пломбування заводом виробником обтискається пломбіратором з двома різними плашками, що лишають особливі відбитки тавр на контактних поверхнях з пломбою. На пломбі міститься два різних тавра, з аверсного боку на капелюшкові пломбі видавлено дві останні цифри року випуску лічильника розташовані над рискою, з реверсного боку логотип заводу Ельстер, у вигляді шести рядків овалів, розмір яких динамічно зменшується від верхнього до нижнього ряду.

Оцінка розміщення тавра, шрифту відбитку тавра на аверсі й реверсі пломби наявної пломби в порівнянні з оригінальними зразками заводу відповідного року випуску лічильника та їх фотокопіями дає підстави визначення оригінальності пломби або її підробки. Підробка пломби це копіювання характеристик пломби заводу виробника, які не можливо відтворити ідеально не заводським обладнанням, тому відмінності у шрифті цифрових позначень, дефекти на пломбі, або навколо місця встановлення пломби у вигляді трас подряпин чи вм`ятин чи будь які інші відмінності враховуються під час експертизи як ознаки втручання та вносяться до акту (опис втручання).

У даному випадку, порівняння відтисків тавр наявної свинцевої пломби виявило підробку пломби, а саме: пломба відрізняється розміром та товщиною капелюшку, відбитки тавр не відповідають зразкам заводу-виробника, тавро аверсу нехарактерно розвернуто праворуч, відрізняється від оригінального масштабом та шрифтом цифрового позначення. Лінії цифр 1 та 4 і підкреслювання під ними товщі, підкреслювання не характерно коротке. На реверсі логотип ОСОБА_9 відрізняється невідповідним зображенням овалів та не характерною їх динамікою. Пломбувальний отвір на кришці відлікового механізму знизу має деформацію внаслідок знімання та повторного встановлення пломби.

Після огляду та здійснення фото фіксації відтисків тавр з лицьового та тильного боку, наявну пломбу було демонтовано шляхом зрізання розплющеної пломбіратором частини ніжки для отримання доступу до відлікового механізму та огляду його стану.

У даному випадку: після демонтажу свинцевої пломби виявлено, що стальна оболонка під пломбу пошкоджена внаслідок розтискання і повторного обтиснення на незаводській пломбі та має значне окислення матеріалу.

Всередині відлікового механізму на нижній правій лапці пластикового корпусу відлікового механізму наявна вм`ятина. Свідок зауважує, що з його досвіду вм`ятини на лапці свідчать про механічний вплив на лапку під час затискання її інструментом відбувається під час втручання для звільнення вісі роликів цифрового ряду та зміни показів.

На вісі кріплення черв`ячного механізму калібрувального колеса зверху наявні горизонтальні подряпини, пошкодження не пов`язані з проведенням експертизи.

Свідок зауважує, що з його досвіду, такі пошкодження виникають при встановленні на вісь не заводського черв`ячного механізму, що на відміну від передбаченого заводом пластмасового виробу виготовлений з іншого матеріалу, наприклад на основі сплаву з латуні та призводить до надмірного зношування пластмасової вісі. Латунний черв`ячний механізм несанкціоновано встановлюється з метою забезпечення споживачеві часткового обліку спожитого природного газу.

Під час проведення експертизи, наявний черв`ячний механізм був заводського зразку, він не міг спричинити пошкодження вісі, тому зрозуміло що його на певний час було підмінено не заводським та повернуто на місце перед демонтажем лічильника внаслідок несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу.

Висновок комісії був таким, що дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу та призвели до недостовірності показів. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації.

В підтвердження висновку, за результатами проведення повірки лічильника, яку здійснював представник ДП «Кривбасстандартметрології» Кравченко С.Л. виявлено, що засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам ДСТУ 9035-2020 лічильники газу для побутових потреб та комерційного обліку. Методика повірки. Підстави для визнання ЗВТ непридатним: При мінімальній витраті похибка перевищує допустиме значення (мінус 6-+3)% та складає мінус 14,37%.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав суду, що на експертизу був переданий лічильник з вул. Київська 14, надійшов у сейф пакеті. Все що відбувається, фіксується на відео та фото. Лічильник був наданий кожному члену комісії, все зафіксовано, скривається лічильний механізм, від`єднується корпус. В даній ситуації було наявне те, що пломба підроблена, що дає можливість змінити показники чи переробити щоб лічильний механізм зчитував не правильно. Пломбу порівнюють з примірниками зображеними на фотокартках.

На додаткові запитання сторони відповідача при демонструванні фота лічильника свідок ОСОБА_10 показав суду, що має стаж роботи більше 20 років, здійснює повірку лічильника. У даному випадку риска другої довжини, з другої сторони відсутня динаміка, були потертості, які не повинні бути при заводських калібрувальних колесах, не повинно бути потертостей, лічильний механізм був цілий, були маленькі пошкодження на корпусі лічильного механізму, акт зробили через підроблену пломбу.

На додаткові запитання сторони відповідача з проханням описати точніше процедуру перевірки, свідок ОСОБА_10 показав суду, що скрили пакет, дістали лічильник, на лічильнику пишеться дату експертизи, вулицю, зазвичай пише сам свідок, робимо фото, передаю комісії на огляд, від`єднує лічильник, роз`єднує пломбу, технічними предметами, в даному випадку інструментом по типу ножа, нижню від верхньої, знімає кришку, дістає лічильник, оглядає його та надає комісії оглянути, встановлюють потім на місце після огляду, після того як зібрав лічильник, перевіряють як працює, державній повірці передає його свідок. Державний повірник перевіряє вимірювальні засоби. Процедура повірки лічильника за останні роки не змінювалась. Після повірки абонент може забрати лічильник, опломбувати можливо тільки після проходження повірки.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала, що 05 липня 2023 року було доставлено лічильник на експертизу, відкрито сейф пакет за присутності представника, спочатку оглянули зовні, потім лічильник було розібрано та оглянуто, представник споживача відмовився підписувати акт, тому винесено акт про відмову у підписі. 03 серпня розглядався акт, за відсутності представника споживача.

На додаткові запитання сторони відповідача свідок ОСОБА_11 показала, що під час експертного огляду був присутній представник відповідачки за прізвищем ОСОБА_12 , останній надав паспорт, довіреності на представлення інтересів Купцової не надавав. Експертиза була 05 липня 2023 року протокол №218 був. При експертному досліджені керуєються кодексом 2015 року, в бланку повинні бути відомості про проведення експертизи, діє кодекс газорозподільних систем, не керуємось постановою яку зазначає захисник Немченко, вона не розповсюджується з 2015 року.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що він був присутній при експертному дослідженні, спостерігав проведенням експертизи. Після експертизи зробив перевірку, лічильник не придатний до застосування. Існує методики перевірки лічильників, до зовнішнього вигляду питань не було, метрологічні характеристики ще робились, в 14 відсотків похибка перевищена, це свідчить про експлуатацію лічильника, можуть бути втручання, може строки експлуатації, вказує в цьому питанні не спеціаліст. Метрологічні характеристики показав, зовнішній вигляд влаштував експертів, а заміри ні. Є три заміри, потім по протоколу показується як повинен на прикладі виглядати лічильник. Свідок пояснив, що він не експерт.

На додаткові запитання сторони відповідача свідок ОСОБА_8 зазначив, що вважає, що похибка не пов`язано з повіркою. Кожні 8 років проходить повірка, Він працює з 2014 року, досліджував зовнішній вигляд лічильника та потім передав членам комісії. Відразу після експертизи, повірку на стенді проводили в той же день, в експертизі щодо наявної пломби він не спеціаліст, на момент пломба присутня, він просто констатую що є пломба чи ні, якщо було б щось з пломбою, то це зовнішній вигляд, це те що можна побачити візуально. В подальшому працівники роблять акт, потім сейф пакет, представник показує скриває, описує що там є. Свідок оглядає і передає далі комісії, за результатами огляду нічого не робить. Потім віддає членам комісії, знімають лічильний механізм, ставлять на стенд і метрологічна характеристика відбувається. Свідок повинен зробити якесь заключення. Свідок зауважує, що перерахував діє по його практиці.

На додаткові запитання головуючого свідок ОСОБА_8 показав, що він не знає чи може вплинути розібраний лічильник на метрологічну експертизу. АТ «Криворіжгаз» не міг вплинути на результати, оскільки є чіткий перелік повноважень у працівників АТ «Криворіжгаз».

Фактичні обставини справи встановлені судом

Відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №845 від 29.06.2017 року про видачу ліцензії на розподіл природного ПАТ «Криворіжгаз», Позивачу видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території міста Кривий Ріг (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району) та Криворізького району Дніпропетровської області, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ».

04.06.2019 року НКРЕКП винесено постанову № 943 «Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 29.06.2017 року № 845».

Відповідно до вказаної постанови внесено зміни в повне та скорочене найменування ліцензіата. Так новими найменуваннями є:

- повне найменування: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»;

- скорочене найменування: АТ «Криворіжгаз».

В Кодексі газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року (далі Кодекс ГРМ), зазначено, що оператор газорозподільної системи (далі Оператор ГРМ) це суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Отже, Позивач на момент виникнення спірних правовідносин був оператором ГРМ.

Пунктом 2 глави 1 Розділу 6 Кодексу ГРМ передбачено, що доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до газорозподільної мережі (далі ГРМ) для споживання (постачання) природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2498.

Згідно пункту 4 глави 3 Розділу 6 Кодексу ГРМ, договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу. В пункті 7 глави 3 Розділу 6 Кодексу ГРМ зазначено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Побутовий споживач - фізична особа, яка придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність (п. 4 глави 1 Розділу 1 Кодексу ГРМ газорозподільних систем).

Судом встановлено, та не заперечувалось стороною відповідача, що ОСОБА_1 власник житлового приміщення за яким складено акт про порушення, а отже є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, відповідно до отриманих судом відомостей із Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_1 з 29 листопада 1988 року зареєстрована за вказаної вище адресою (а.с.27).

Домоволодіння устатковане: плита газова 1, опалювальний прилад -1. Зареєстрована 1 особа.

01.07.2023 року за адресою домоволодіння Відповідача представниками АТ «Криворіжгаз» складено акт про порушення №KR004637, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу, а саме: «Розділ ХІ, глава 2, п.1, пп.3 (несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), Розділ ХІ, глава 2, п. 3 п.п. 1 (пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрати (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковуються або обліковуються некоректно): «Підозра щодо свинцева пломба не відповідає заводу виробника» (а.с.9).

Акт підписаний із зауваженнями: «З висновками не згодна, ОСОБА_1 01.07.2023» (а.с.9 зворот).

В п. 8 Акту про порушення Відповідачу повідомлено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акту буде проводити засідання 03.08.2023 за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1.

Отже, сторону Відповідача повідомлено щодо місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення та дату засідання.

У зв`язку з виявленням ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, 01 липня 2023 року останній було демонтовано, про що складено акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки (а.с.10).

В протоколі щодо направлення ЗВТ та/або пломб на експертизу, позачергову або експертну повірку №218 від 01.07.2023 року визначено, що ініціатором проведення експертизи є АТ «Криворіжгаз» (а.с.12)

Вказаним протоколом споживачу повідомлено про час та місце проведення експертизи, а саме 05.07.2023. Стороною, відповідальною за доставку лічильника на експертизу визначено АТ «Криворіжгаз».

05 липня 2023 проведено експертизу ЗВТ та пломб за результатами якої складно акт №088 відповідно до якого виявлено наступні порушення: «Наявна свинцева пломба на з`єднанні відлікового механізму і корпусу лічильника підробна. Розмір капелюшку товщий ніж на оригінальній заготовці заводу-виробника. Відбитки тавр не відповідають зразкам заводу-виробника, а саме аверс не характерно розвернуто праворуч, відрізняється від оригінального масштабом та шрифтом цифрового позначення. Лінії цифр 1 та 4 і підкреслювання під ними товщі, підкреслювання не характерно коротке, а на реверсі логотип ОСОБА_9 відрізняється не відповідним зображенням овалів та не характерною їх динамікою. Пломбувальний отвір на кришці відлікового механізму знизу має деформацію внаслідок знімання та повторного встановлення пломби. Стальна оболонка під свинцеву пломбу пошкоджена, внаслідок розтискання і повторного обтиснення на не заводській пломбі та має значне окиснення матеріалу. Всередині відлікового механізму на нижній правій лапці пластикового корпусу відлікового механізму наявна вм`ятина. На вісі кріплення черв`ячного механізму калібрувального колеса зверху наявні горизонтальні траси подряпини. Пошкодження не пов`язані з проведенням експертизи» (а.с.13).

Відповідно до складеного акту, експертиза проведена за відсутності Відповідача, але в присутності ОСОБА_2 (який зазначений як представник ОСОБА_1 ,).

Покликання сторони відповідача, про те, що представники позивача не пересвідчились у тому, що ОСОБА_2 мав довіреність, складену у встановленому порядку, на представництво інтересів ОСОБА_1 під час комісії, суд не вважає суттєвим порушенням, оскільки особу ОСОБА_13 було встанолено за паспортом громадянина України, про що засвідчили свідки - члени комісії. Окрім того, участь у засіданні комісії є виключним правом споживача, а представництво інтересів споживача не вимагає обов"язкового надання окремого доручення. Комісія не вправі не допустити споживача чи його представника для участі в засіданні комісії.

Сторона відповідача не довела, що ОСОБА_2 самовільно перейняв на себе представницькі функції споживача, та прибув 05 липня 2023 року на комісію з експертизи ЗВТ пломб без відома та не в інтересах ОСОБА_1 .

Як вбачається з акту № 088 від 05.07.2023 року ОСОБА_2 був присутній під час експеизи, про те відмовився від писання акту (а.с. 13).

При цьому, експертиза ЗВТ та пломб проводилась з відеофіксацією (а.с. 66). За клопотанням сторони відповідача суд дослідив відеозапис, та не встановив порушень щодо кількісного складу комісії, а доводи відповідача про неповноважність комісії є надуманими .

Крім того, факт непридатності лічильника до подальшої експлуатації підтверджується довідкою ДП «Кривбасстандартметрологія» про непридатність засобу вимірювальної техніки №406773 від 05.07.2023 (а.с.14).

За результатами розгляду акту про порушення, на засіданні комісії, що відбулось 03.08.2023, прийнято рішення: «Акт про порушення №KR004637 від 01.07.2023 задовольнити та виконати донарахування необлікованого об`єму природного газу за період з 01.01.2023 по 01.07.2023 в розмірі 2508,80 м3 на суму 18615,30 грн» (а.с.15).

Рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму природного направлено Відповідачу шляхом поштового зв`язку (а.с.18,19).

Листом від 22.08.2023 №Сл-8697-0823 ОСОБА_1 повідомлено, що 05.07.2023 було проведено експертизу лічильника газу «ВК-Т» типорозмір G-4, заводський номер №8238318, якою встановлено несанкціоноване втручання у роботу лічильника газу, що призвело до недостовірності показів. Крім того, у вищевказаному листі зазначено, що споживачу необхідно сплатити вартість експертизи в сумі 2946,90 грн. До листа від 22.08.2023 долучено акт експертизи, довідка та акт наданих послуг (а.с.20).

В судовому засіданні встановлено, що погашення боргу споживачем не здійснено.

Відповідно до розрахунку не облікованого об`єму природного газу за період з 01.01.2023 по 01.07.2023 в розмірі 2508,80м куб становить 15615,30 грн (а.с.8).

Мотивувальна частина

Позиція суду та застосовані норми права

Згідно з частиною першою статті 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичних та інших ресурсів через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Статтею 13 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Відповідно до статті 59 Закону України «Про ринок природного газу» суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.

Відносини між газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30 вересня 2015 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824.

Згідно з пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціонований відбір природного газу - це відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.

Проведеною експертизою в межах даної справи встановлено несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ)/лічильника газу. Вказане втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб - це комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання.

Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу у оператора газорозподільної системи (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, зокрема лічильника газу.

За збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування (пункт 4 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем).

Згідно з пунктом 1 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Відповідно до п. 2 гл. 6 Розділу 10 Кодексу ГРМ протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових Оператор ГРМ та споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) проводять такі спільні дії:

- контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу);

- перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку;

- монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт.

Контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу) здійснюється Оператором ГРМ відповідно до власного графіка обходу споживачів та позапланово (за необхідності).

Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний допустити уповноважених представників Оператора ГРМ (разом з їх відповідними засобами) за пред`явленням ними службових посвідчень на власну територію (у приміщення), де встановлений комерційний ВОГ, та забезпечити їм доступ до елементів комерційного ВОГ для виконання зазначених заходів, у тому числі огляду газопроводу перед та після ВОГ. У випадку відмови в доступі чи незабезпечення допуску Оператор ГРМ має право здійснити заходи, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 гл. 9 Розділу 10 Кодексу ГРМ у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення.

Згідно п. 1 глави 3 розділу 11 Кодексу у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення (п.8 гл.5 розділ 11 Кодексу).

Відповідно до п.11 гл.5 розділу 11 Кодексу за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково). При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок недооблікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. При складанні акта-розрахунку враховується, що розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу періоду необлікованого природного газу.

Пунктом 1 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем передбачено, що якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до п. 7 гл. 9 р. Х Кодексу ГРМ при виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється. Пункт 8 гл. 9 р. Х Кодексу ГРМ встановлює, що якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

У пункті 4 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем визначено, що споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи.

За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи.

У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.

Абзацом 1 пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем встановлено, що у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі (п.12 гл.5 розділ 11 Кодексу).

Висновки суду

Спір між сторонами виник з приводу наявності підстав для сплати споживачем донарахованих збитків внаслідок порушення відповідачем Кодексу газорозподільних систем.

У квітні 2015 року було ухвалено Закон України "Про ринок природного газу", який визначає правові засади функціонування ринку природного газу України, заснованого на принципах вільної конкуренції, належного захисту прав споживачів та безпеки постачання природного газу, а також здатного до інтеграції з ринками природного газу держав - сторін Енергетичного Співтовариства, у тому числі шляхом створення регіональних ринків природного газу.

Частиною першою статті 40 Закону України "Про ринок природного газу" передбачено, що розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

Кодекс ГРМ було затверджено постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494, який визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Особливості приладового обліку природного газу визначені у розділі Х Кодексу ГРМ, главою 10 якого урегульовано порядок проведення експертизи ЗВТ та пломб.

Під час складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу сторона, яка ініціювала експертизу, визначає, ким буде здійснюватися така експертиза (комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

Пункт 3 гл. 10 р. Х Кодексу ГРМ визначає склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ. За вимогою однієї зі сторін до проведення експертизи в конкретному випадку можуть бути додатково залучені представники виробника ЗВТ чи виробника пломби. Уповноважені особи при собі повинні мати документ, який посвідчує їх особу, та оригінал листа від виробника за підписом керівника, завірений печаткою (за наявності), в якому чітко зазначені уповноважені від виробника особи для участі в експертизі та їх кваліфікація.

Таким чином, враховуючи вищевикладені норми, в судовому засіданні спростовані твердження відповідача з приводу відсутності атестованих експертів, оскільки беззаперечно встановлено, що склад комісії у даній справі з проведення експертизи ЗВТ та пломб АТ «Криворіжгаз» відповідає вимогам чинного законодавства

Твердження сторони відповідача, щодо неналежного та недопустимого доказу у виді довідка ДП «КРИВБАССТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» від 05.07.2023 судом оцінюється критично.

Зокрема, пункт 4 гл. 1 р. І Кодексу ГРМ передбачає, що повірка лічильника газу встановлення придатності до застосування лічильника газу на підставі результатів контролю його метрологічних характеристик, що здійснюється в установленому законодавством порядку.

Згідно з п. 10 гл. 10 р. Х Кодексу ГРМ Після проведення експертизи ЗВТ проводиться його позачергова повірка відповідно до Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08 лютого 2016 року № 193 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 лютого 2016 року за № 278/28408 (далі Порядок).

Розділ IV Порядку врегульовує питання оформлення результатів періодичної, позачергової, інспекційної, експертної повірок та повірки після ремонту. Згідно з пп. 18 п. 3 Розділу для ЗВТ, які визнані за результатами повірки такими, що не відповідають установленим вимогам, оформлюють довідку про непридатність ЗВТ за формою згідно з додатком 4 до цього Порядку.

Враховуючи вищевикладене, проведення повірки після проведення експертизи прямо передбачено Кодексом ГРМ, а довідка ДП «КРИВБАССТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» від 05.07.2023 є належним доказом, оскільки містить інформацію щодо предмета доказування та видана з дотриманням вимог чинного законодавства України.

Сторона відповідача під час судового розгляду стверджувала, що Акт про порушення відповідачка ОСОБА_1 не підписувала і відповідно вказаний акт про порушення №KR004637 від 01.07.2023 оформлений з порушенням порядку встановленому Кодексом ГРМ.

Вказані доводи оцінюються судом критично, та враховуючи, що спірний акт про порушення досліджено в судовому засіданні, суд зауважує наступне.

Акт про порушення №KR004637 від 01.07.2023 підписано дочкою відповідача, тобто незаінтересованою особою, яка мала право його підписувати у розумінні пункту 2 розділу 5 глави XI Кодексу, а не зазначення в акті застереження, що підпис від імені ОСОБА_1 здійснено її дочкою ОСОБА_12 є формальним порушенням, що не вплинуло на його зміст та не свідчить про його недійсність.

Посилання сторони відповідача на позицію Верховного суду у справі №535/868/18 та від 14.04.2021 у справі №509/4515/18 не беруться до уваги, оскільки відповідні постанови були прийняті з огляду на інші встановлені фактичні обставини, ніж у даній справі, зокрема ВС звернув увагу, що суди не встановили, щи мали наслідком виявлені порушення викривлення даних обліку природного газу.

У цій справі встановлено, що у результаті повірки газового лічильника за місцем проживання відповідачки 01 липня 2023 року представниками позивача установлено порушення підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (зокрема лічильника газу) та підпункту 1 пункту 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС: пошкоджена ЗВТ (лічильника газу) або робтоа комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрати (соживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковуються або обліковуються некоректно.

Лічільник був демонтований та в результаті огляду встановлено механічні пошкодження та ознаки самовільного втручання в роботу ЗВТ - підозра щодо пломби - не відповідає заводу виробника.

Після демонтажу та направлення лічильника на експертизу виявлено втручання в роботу ЗВТ (лічильника), а саме: розмір капелюшку пломби) товщий ніж на оригінальній заготовці заводу-виробника. Відбитки тавр не відповідають зразкам заводу-виробника, а саме аверс не характерно розвернуто праворуч, відрізняється від оригінального масштабом та шрифтом цифрового позначення. Лінії цифр 1 та 4 і підкреслювання під ними товщі, підкреслювання не характерно коротке, а на реверсі логотип Ельстеру відрізняється не відповідним зображенням овалів та не характерною їх динамікою. Пломбувальний отвір на кришці відлікового механізму знизу має деформацію внаслідок знімання та повторного встановлення пломби. Стальна оболонка під свинцеву пломбу пошкоджена, внаслідок розтискання і повторного обтиснення на не заводській пломбі та має значне окиснення матеріалу. Всередині відлікового механізму на нижній правій лапці пластикового корпусу відлікового механізму наявна вм`ятина. На вісі кріплення черв`ячного механізму калібрувального колеса зверху наявні горизонтальні траси подряпини

Суд зауважує, що сам факт наявності пошкодження лічильника газу за відсутності інших обов`язкових елементів, а саме: витрати (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються (обліковуються частково чи з порушенням законодавства), або наявність інших дій, що призводять до викривлення даних обліку природного газу, не свідчить про наявність несанкціонованого втручання споживача у роботу ЗВТ/лічильника газу.

Актом експертизи ЗВТ та/або пломби від 05 липня 2023 року № 088 констатовано пошкодження цілісності та місцезнаходження пломби (за текстом акту - пломбувальний отвір на кришці відлікового механізму знизу має деформацію внаслідок знімання та повторного встановлення пломби), а також встановлено наявність пошкоджень всередині ЗВТ, а саме всередині відлікового механізму на нижній правій лапці пластикового корпусу відлікового механізму наявна вм`ятина, а на вісі кріплення черв`ячного механізму калібрувального колеса зверху наявні горизонтальні траси подряпини.

Сторона відповідача за час розгляду справи не спростувала відсутність таких пошкоджень, та не довела, що вони не впливають на правильність даних обліку природного газу.

Таким чином, не доведено поза розумним сумнівом, що газопостачальна організація здійснила розрахунок неправомірно.

Для покладення обов`язку на споживача відшкодувати необлікований об`єм та обсяг природного газу необхідно встановити як факт пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, так і факт викривлення даних обліку природного газу витрат (споживання) (висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 11 жовтня 2021 року у справі № 646/6354/19, від 25 січня 2023 року у справі № 635/8494/20).

Під час судового засідання свідки надали показання, що під час експертизи проводилося тестування, та вимірювання, які показали, що прилад обліку (ЗВТ), демонтований у будинку відповідачки, показує викривленні дані обліку , і ци покази підтверджуються довідкою про непридатність засобу вимірювальної техніки з підстав : при мінімальній витраті похибка перевищує допусиме щначення (мінус 6 - + 3) та складає мінус 14,37 % (а.с.14).

Під час допиту у судовому засіданні ОСОБА_8 підтвердив вказані обставини, та детально описав, як виявлені порушення вплинули на правильність обліку природного газу.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц).

Обґрунтованим слід визнати позицію позивача, що виявлені при проведенні експертизи порушення (наявна свинцева пломба на з`єднанні відлікового механізму і корпусу лічильника підробна. Розмір капелюшку товщий ніж на оригінальній заготовці заводу-виробника. Відбитки тавр не відповідають зразкам заводу-виробника) у їх сукупності, свідчать про наявність втручання зі сторони споживача у засіб обліку природного газу, що у свою чергу призвело до викривлення даних обліку.

Суд зауважує, що стороною відповідача не наведено належних аргументів, які б безспірно свідчили про неправомірні дії працівників АТ «Криворіжгаз» при проведенні перевірки лічильника газу за адресою проживання споживачки, його експертизи з метою перевірки факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, нарахуванні вартості необлікованого об`єму природного газу. При цьому посилання ОСОБА_1 на її не повідомлення про проведення експертизи лічильника спростовуються матеріалами справи, зокрема змістом акту про порушення від 01 липня 2023 року та протоколом про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 01 липня 2023 року, у яких споживача під підпис повідомлено та запрошено для участі у проведенні експертизи 03 серпня 2023 року.

Отже, дії АТ «Криворіжгаз» щодо нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу у зв`язку з виявленим порушенням (несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ) є такими, що відповідають нормам пункту 1 глави 2 та пункту 1 лави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, а тому підлягають до задоволення у повному обсязі.

Щодо судових витрат

Відповідно до п.1 ч.2, ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Криворіжгаз» заборгованість за не облікований (донарахований) об`єм природного газу в сумі 18 615,30 (вісімнадцять тисяч шістсот п`ятнадцять гривень 30 копійок) гривень, з подальшим перерахуванням на рахунок № НОМЕР_1 в ТВБВ №10003/0547 філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Криворіжгаз» вартість експертизи в сумі 2 946,90 (дві тисячі дев`ятсот сорок шість гривень 90 копійок) гривень та витрати зі сплати судового збору в сумі 2 684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні, з подальшим перерахуванням на рахунок № НОМЕР_1 в ТВБВ №10003/0547 філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення суду складено та проголошено 19 березня 2025 року.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», юридична адреса: 50051, м. Кривий Ріг, пр.. Металургів, 1,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1

Суддя: О. В. Чайкіна