Провадження №6/752/252/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач Акціонерне товариство «Раффайзен банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Жаботинський Іван Володимирович, про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа, стягувач Акціонерне товариство «Раффайзен банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Жаботинський Іван Володимирович.

Заява обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жаботинського І.В. перебуває виконавче провадження №75470236 щодо примусового виконавчого листа №752/20364/23 від 02.07.2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен банк» заборгованість за кредитним договором.

20.11.2024 між АТ «Райффайзен банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір про відступлення прав вимоги №114/2-73, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором від 13.10.2017 №010/1160/82/0417253, укладеним між АТ «Райффайзен банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги від 20.11.2024 №114/2-73 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 13.10.2017 №010/1160/82/0417253 в сумі 129807,32 грн.

Просила замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №752/20364/23, виданого Голосіївським районним судом міста Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен банк» заборгованості за кредитним договором від 13.10.2017 №010/1160/82/0417253 на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, б. 30, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк») та розглянути справу без її участі.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

21.05.2024 Голосіївським районним судом міста Києва у справі №752/20364/23 ухвалено рішення, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен банк» заборгованість за кредитним договором від 13.10.2017 №010/1160/82/0417253 в розмірі 72060 (сімдесят дві тисячі шістдесят) грн. 99 коп. та судові витрати в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення набрало законної сили, до суду апеляційної інстанції не оскаржувалось.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жаботинського І.В. перебуває виконавче провадження №75470236 щодо примусового виконавчого листа №752/20364/23 від 02.07.2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 72060,99 грн. та судових витрат в розмірі 2684 грн.

Виконавче провадження №75470236 відкрито 05.07.2024.

20.11.2024 між АТ «Райффайзен банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір про відступлення прав вимоги №114/2-73, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором від 13.10.2017 №010/1160/82/0417253, укладеним між АТ «Райффайзен банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Пунктом 2.1., 2.2. договору про відступлення прав вимоги від 20.11.2024 №114/2-73 встановлено, що на умовах, встановлених цим Договором та відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказані у реєстрі(ах) боржників (портфель заборгованості).

Перелік кредитних договорів. Боржників, розрахунок сум заборгованості Боржника на дату підписання Договору зазначені в Додатку 1 до Договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Відступлення Новому кредитору зазначених в Попередньому реєстрі боржників (Додаток №1 до Договору) Прав вимоги відбувається за умови виконання Новим кредитором п.3.2 Договору, та з моменту підписання Сторонами Реєстру (ів) Боржників, складених за формою, наведеною в Додатку №2 до Договору. Сторони погодили, що Реєстр(и) Боржників підписується(ються) Сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання Договору та Попереднього реєстру боржників.

Пунктом 3.2. договору про відступлення прав вимоги від 20.11.2024 №114/2-73 встановлено, що Новий Кредитор здійснює оплату загальної вартості (Ціни договору) шляхом безготівкового переказу, на рахунок Первісного кредитора № НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк», м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 14305909, МФО 380805, протягом 2 (двох) робочих днів з моменту укладення цього Договору.

Конституція України визначає, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Конституції України).

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі) шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Зі змісту договору про відступлення прав вимоги від 20.11.2024 №114/2-73 встановлено, що новий кредитор, яким є ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги за кредитним договором від 13.10.2017 №010/1160/82/0417253, укладеним між АТ «Райффайзен банк» та ОСОБА_1 , після здійснення оплати та з моменту підписання сторонами реєстру боржників, складених за певною формою, визначеною договором.

Заявник не надав суду доказів здійснення оплати за договором про відступлення прав вимоги від 20.11.2024 №114/2-73. Крім того, в тексті цього договору взагалі закрито відомості щодо загальної вартості прав вимоги, який має здійснити ТОВ «ФК «ЄАПБ» на користь АТ «Райффайзен банк».

Слід також врахувати, що у разі заміни первісного кредитора у зобов`язанні, останній повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, в тому числі і первинні документи, що підтверджують факт виконання свого обов`язку перед позичальником, тобто факт надання коштів у кредит.

Крім цього, доданий до заяви витяг з реєстру боржників №1 від 03.02.2025 сформований і підписаний працівником ТОВ «ФК «ЄАПБ» в односторонньому порядку.

Відтак, сам по собі договір про відступлення прав вимоги від 20.11.2024 №114/2-73 не підтверджує перехід прав вимоги за кредитним договором від 13.10.2017 №010/1160/82/0417253, укладеним між АТ «Райффайзен банк» та ОСОБА_1 , до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Враховуючи обставини, встановлені у судовому засіданні у сукупності з наданими доказами, суд приходить до висновку, що під час розгляду справи не знайшла підтвердження та обставина, що на підставі укладеного 20.11.2024 між АТ «Райффайзен банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» договору про відсутплення права вимоги відбулось наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого АТ «Райффайзен Банк» вибув зі спірних правовідносин, а до ТОВ ФК ЄАПБ" перейшли права і обов`язки вибулої сторони в цих правовідносинах, зокрема, стягувача у виконавчому провадженні.

За таких обставин, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись 260-261, 354, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено 19.03.2025.

Суддя Ж. І. Кордюкова