Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 березня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Газій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Керита М.В., до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

встановив:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

12.12.2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Керита М.В., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про стягнення аліментів у зв`язку з продовженням навчання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з дня звернення до суду і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення сином 23 років.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що їх спільний з відповідачем син ОСОБА_2 являється студентом першого курсу за денною формою здобуття освіти Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Гжицького (ІV акредитації), факультету ветеринарної медицини за контрактом, і у зв`язку із цим потребує матеріальної допомоги, а відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 письмових пояснень щодо позову не надав, проте в заяві про розгляд справи у його відсутності від 22.01.2025 повідомив суд, що дійсно являється студентом першого курсу за денною формою здобуття освіти Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Гжицького (ІV акредитації), факультету ветеринарної медицини за контрактом. Батько ОСОБА_2 коштів на його його утримання не надає.

Заяви ( клопотання) учасників справи.

22.01.2025 представником позивача адвокатом Керита М.В. подано до суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити, проти розгляду справи в заочному порядку сторона позивача не заперечує.

28.01.2025 канцелярією суду зареєстровано заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , в якій просить суд розглянути справу у його відсутності.

Інші процесуальні дії у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2024 справу передано на розгляд на судді Голяні О.В.

Ухвалою суду від 25.12.2024 відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.02.2025 судом постановлено окрему ухвалу щодо недоліків в діяльності працівників сільського відділення поштового зв`язку №88501 АТ «Укрпошта».

Оскільки відповідач був належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання повторно не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини встановлені судом.

Сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі, який 30.06.2011 року було розірвано, що підтверджується копією рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Від даного шлюбу у сторін народились діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.06.2022 по справі №308/1851/22 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина на період навчання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки всіх видів доходів ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з 07.02.2022 року і до червня 2024 року чи закінчення навчання.

На момент розгляду справи син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є повнолітнім; навчається за денною формою навчання на І курсі Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Гжицького (ІV акредитації), факультет ветеринарної медицини, термін навчання до липня 2029 року, що підтверджується довідкою Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Гжицького №377 року від 17.10.2024 року.

Оцінка суду.

Між сторонами виник спір щодо обов`язку батька утримувати свого повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 Сімейного кодексу України (далі СК), яка, зокрема передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК).

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Виходячи з роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», викладених у пункті 20, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

В даній ситуації суд знаходить, що відповідач зобов`язаний утримувати свою повнолітню дитину, яка продовжує навчання, при цьому: дитина, яка підлягає утриманню має вік більше 18 років, але менше 23; вона продовжує навчання; потребує у зв`язку із цим матеріальної допомоги; відповідач має можливість надавати таку допомогу, у зв`язку із чим з відповідача необхідно стягнути аліменти.

Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача суд відповідно до статті 200 СК, враховує:

- стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

- стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

- інформацію про наявність у платника аліментів інших утриманців;

- наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

- відсутність в матеріалах справи доказів про витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

- також враховується можливість надання утримання другим з батьків та інші обставини, що мають істотне значення.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів на утримання повнолітнього сина, суд враховує вищенаведені обставини, а також те, що відповідач є особою працездатного віку, з матеріалів справи не вбачається даних про незадовільний стан здоров`я відповідача чи наявність інших істотних обставин, які б перешкоджали йому у виконанні його батьківських обов`язків щодо його повнолітньої доньки.

Із урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходів (заробітку) відповідача, щомісячно, починаючи із дня пред`явлення даного позову до суду і на період навчання дитини, але не більше ніж до досягнення 23 років, оскільки стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, зважаючи на те, що на період навчання дитина не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків.

Виходячи з вищевикладеного, суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Так як відповідно з п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 1 211,20 грн.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти на утримання повнолітньої дитини, яка навчається (аліменти) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які є власністю дитини, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісяця, починаючи з 12.12.2024 року і до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23-х років, що буде мати місце ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. гривень.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 18.03.2025 року.

Суддя О.В. ГОЛЯНА