КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 759/18011/24

провадження № 22-ц/824/4264/2025

17 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2024 року в складі судді Бабич Н.Д.,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2024 року вказаний позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 00-79103233 від 10.05.2023 у розмірі 23 227,50 грн., судовий збір в сумі 2 422,40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 4 000,00 грн., а всього разом 29 649, 90 грн.

07.11.2024 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2024 року.

28.11.2024 справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання доказів про сплату судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати цього збору відповідно до закону.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

03.03.2025 ОСОБА_2 подала заяву про усунення недоліків, в якій просить звільнити її від сплати судового збору, та долучає документи, які підтверджують її майновий стан.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов: 1) якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; 2) або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; 3) або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, який, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, що є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується клопотання. Доказами рівня майнового стану можуть бути документи, які підтверджують скрутний майновий стан особи, що, відповідно, унеможливлює сплату нею судових витрат. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Європейський суд з прав людини також вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (рішення у справі «Креуз проти Польщі», від 19 червня 2001 року).

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення у справах «Княт проти Польщі», «Єдамскі та Єдамска проти Польщі», від 26 липня 2005 року).

На підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору ОСОБА_2 надала відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 03.03.2025 № 2657-25-11978

Аналіз даних відомостей свідчить про те, що за період з січня 2024 року по грудень 2024 року сума доходу ОСОБА_2 складає 128 855,59 грн., 5% від цієї суми - 6 442,78 грн.

За подання апеляційної скарги судовий збір підлягає сплаті у розмірі 4 542 грн (3 028 грн х 150%). Тобто, розмір судового збору не перевищує 5% річного доходу відповідача.

За таких обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір, розмір якого обраховано та визначено в ухвалі Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року у вказаній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин суд вважає за можливе продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлених ухвалою суду від 04 грудня 2024 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356-357 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2024 року відмовити.

Продовжити ОСОБА_2 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2024 року на п`ять днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк