Справа № 206/5170/24
(2/199/1040/25)
РІШЕННЯ

Іменем України

17.03.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Мацак А.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про відшкодування шкоди, у підтвердження якого посилається на те, що 05.07.2023 року між ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № АМ.994255175.2025, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземних транспортних засобів № АМ.994255175.2025, забезпечений транспортний засіб «Land Rover; Range Rover Evoque», д.н.з « НОМЕР_1 » .

Відповідно до умов договору позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.

17.09.2023 p. відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Land Rover: Range Rover Evoque», д.н.з « НОМЕР_1 » та транспортного засобу «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_1 . Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.10.2023 року в справі № 932/8748/23 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею124 КУпАП.

Враховуючи наявність договору страхування, власник пошкодженого застрахованого транспортного засобу звернувся до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» з повідомленням про настання страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування. ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» визнало страховим випадком та прийняло рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 47006,74 грн.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_2 » ОСОБА_1 не була застрахована у будь-якій страховій компанії.

З огляду на викладене, ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» просило суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь завдані збитки у вигляді виплаченого страхового відшкодування в сумі 47006,74 грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

09 грудня 2024 року ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідач не скористалась правом надання відзиву на позовну заяву та будь-яких доказів по даній справі.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.10.2023 року встановлено, що 17 вересня 2023 року, приблизно о 16 год. 50 хв., ОСОБА_1 , в районі будинку 15 по вул.Європейській в м.Дніпрі, керуючи транспортним засобом «Мазда», д/н НОМЕР_2 , під час зміни напрямку руху, не переконалась, що це буде безпечно, чим порушила п.10.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), та скоїла зіткнення з автомобілем «Рендж Ровер», д/н НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Визнано винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст. ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є встановленою.

05.07.2023 року між ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № АМ.994255175.2025, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземних транспортних засобів № АМ.994255175.2025, забезпечений транспортний засіб «Land Rover; Range Rover Evoque», д.н.з « НОМЕР_1 » .

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_2 » ОСОБА_1 не була застрахована.

Враховуючи наявність договору страхування № АМ.994255175.2025 від 05.07.2023 року, власник пошкодженого застрахованого транспортного засобу «Land Rover: Range Rover Evoque», д.н.з « НОМЕР_1 » звернувся до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» з повідомленням № 40367 про настання страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування. ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» визнало страховим випадком та прийняло рішення про виплату вигодонабувачу ОСОБА_2 страхового відшкодування в розмірі 47006,74 грн. на підставі акту огляду ТЗ 21.09.2023, а також страхового акту № 32426/1. Відповідно до платіжної інструкції № 00102910 від 04 жовтня 2023 року ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» перерахувало страхове відшкодування в розмірі 47006,74 грн. ТОВ Аеліта Преміум, призначення платежу - страхове відшкодування ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (частина перша статті 1166 ЦК України).

Пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно із частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) зазначено: «[…]стаття1191 ЦК України та стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 зазначеного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією».

У зв`язку з виплатою позивачем ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди ОСОБА_1 у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди власнику транспортного засобу «Land Rover; Range Rover Evoque», д.н.з « НОМЕР_1 », в порядку суброгації.

Враховуючи вищезазначене, відповідач ОСОБА_1 , як винна у вчиненні ДТП особа, зобов`язаний відшкодувати ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» виплачене потерпілому страхового відшкодування в розмірі 47006,74 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір в розмірі 3028 грн.

Керуючись ст.ст. 10,12, 223, 235, 258, 263 -265, 268, 280-281, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, м. Київ, вул. Русанівський бульвар,8) завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 47006,74 грн., а також судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 3028,00 грн., а всього 50034 (п`ятдесят тисяч тридцять чотири) гривні 74 копійки.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Руденко В.В.