Справа № 589/5570/24
Провадження № 2/589/679/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів за судовим наказом №589/3477/24 від 10.09.2024, виданим Шосткинським міськрайонним судом Сумської області,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2024р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , присуджених до стягнення судовим наказом №589/3477/24 від 10.09.2024, виданим Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

Ухвалою суду від 06.12.2024 року дана заява була залишена без руху, у зв`язку з недотриманням при подачі позову вимог п. 3, 6, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки позовна заява ОСОБА_1 не містить зазначення ціни позову, визначеної з урахуванням приписів ст. 176 ЦПК України; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат; а також письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, судом встановлено, що дану позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених в ч. 4 ст. 177 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Вказаною ухвалою позивачу був наданий строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення даних недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що позивач отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху особисто під розписку 02.01.2025 року. У визначений ухвалою строк позивачем недоліки позову не усунуті, клопотань про його продовження не заявлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене вище, суд доходить висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів за судовим наказом №589/3477/24 від 10.09.2024, виданим Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, у зв`язку з невиконанням позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 06.12.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів за судовим наказом №589/3477/24 від 10.09.2024, виданим Шосткинським міськрайонним судом Сумської області- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова