Справа №536/2636/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., дослідивши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 11 жовтня 2024 року виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, а тому сам факт заперечення боржника проти вимог стягувача та наявність квитанцій про часткове погашення боргу, свідчить про наявність спору, а тому суд вважає що судовий наказ підлягає скасуванню.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, а доводи боржника підлягають перевірці в ході судового розгляду.

Згідно з ч.3 ст.171ЦПК України, суд роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк на подачу заяви про скасування судового наказу № 536/2636/24 виданого 11 жовтня 2024 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

Заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 11 жовтня 2024 року виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ 536/2636/24 від 11 жовтня 2024 року виданий Кременчуцьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 (

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованість за споживання природного газу за період з 01.10.2021 року по 31.08.2024 року у сумі 7 781 (сім тисяч сімсот вісімдесят одна) грн. 79 коп. на рахунок: IBAN НОМЕР_2 в Акціонерному товаристві «Ощадбанк», МФО 300465.

Стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» витрати зі сплати судового збору у сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп. на рахунок: IBAN НОМЕР_3 в Акціонерному банку «Укргазбанк», МФО 320478.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО. О. Колотієвський