У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа № 644/840/25

провадження у справі № 2/0285/884/25

14 березня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши матеріали

позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок»,

поданої представником позивача Криловим Сергієм Сергійовичем,

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

29.01.2025 представник позивача звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» з позовною заявою про стягнення заборгованості з відповідача за кредитним договором №-463049 від 14.09.2021 в розмірі 40023,43 грн.

Ухвалою від 31.01.2025 справу було направлено до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за підсудністю, куди вона надійшла 24.02.2025.

Встановивши невідповідність позову вимогам п.п.5,8 ч.3 ст.175 ЦПК, ухвалою від 25.02.2025 вона була залишена без руху. Зокрема, позивачем не було зазначено та не долучено доказів на підтвердження укладення спірного з відповідачкою договору з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем (зокрема надсилання клієнту електронного повідомлення на укладення електронного договору, вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, реєстрації, створення особистого кабінету та проведення ідентифікації клієнта при вході в особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію»); не було долучено розрахунку інфляційних збитків та 3% річних згідно зі ст.625 ЦК України (при відкритті додатків до позовної заяви в форматі PDF Додаток №4 не відкривався та не завантажувався).

Позивачу було запропоновано в десятиденний строк усунути зазначені вище недоліки.

Згідно довідки про доставку електронного документу ухвалу про залишення без руху 26.02.2025 було доставлено до електронного кабінету ТОВ «Кошельок» та представнику позивача Крилову С. С.

Станом на 14.03.2025 вимоги ухвали суду не виконані, будь-яких заяв на її виконання не надано ні через канцелярію, ні поштовим, ні електронним зв`язком.

Звертаю увагу, що при зверненні до суду з позовною заявою позивач реалізує своє право, а не обов`язок, та є найбільш зацікавленою особою щодо відстеження руху даної справи. За таких обставин, він не позбавлений можливості слідкувати за рухом своєї справи та своєчасно подавати до суду відповідні заяви, зокрема щодо усунення недоліків поданої заяви.

Оскільки недоліки не усунуто, слід вважати, що позивачем не виконано вимог, визначених ЦПК, тому відповідно до ст.185 ЦПК позовна заява вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Вважати неподаною і повернути позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, роз`яснивши, що таке повернення не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на неї протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження; у випадку оскарження, ухвала набирає законної сили після апеляційного перегляду.

Суддя О. О. Літвин