УХВАЛА

20 березня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м.Рівному в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Споживчого житлово-будівельного кооперативу «Котедж Плюс», ОСОБА_2 , третя особа ОСББ «Транспортне-16» про витребування нежитлового приміщення , -

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Споживчого житлово-будівельного кооперативу «Котедж Плюс», ОСОБА_2 , третя особа ОСББ «Транспортне-16» про витребування нежитлового приміщення .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 31.01.2025 р. прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання на 09.00 20.03.2025 з участю сторін.

Позивачка ОСОБА_1 до початку засідання подала заяву № 16441/25-вх. від 19.03.2025 згідно якої не заперечила щодо проведення підготовчого засідання у її відсутність .

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Дупак В.Г. подав заяву № 16532/25-вх. від 20.03.2025 згідно якої просив відкласти підготовче засідання та розгляд клопотання позивачки. Відповідач СЖБК «Котедж Плюс» та третя особа ОСББ «Транспортне-16» у підготовче засідання не з`явились.

03.03.2025 р. позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову.

Позивачка просить накласти арешт на нерухоме майно нежитлове приміщення, XVIII, об`єкт житлової нерухомості: Ні, Загальна площа (кв.м): 44.4, матеріали стін: цегла, Опис: XVIII. Допоміжне - 44,4 кв.м., Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; заборонити стосовно нерухомого майна нежитлове приміщення, XVIII, об`єкт житлової нерухомості: Ні, Загальна площа (кв.м): 44.4, матеріали стін: цегла, Опис: XVIII. Допоміжне - 44,4 кв.м., Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 вчиняти наступні дії: передача третім особам у тому числі в користування, перепланування, переобладнання, будівництво, інші дії, які можуть призвести до змін характеристик вказаного нерухомого майна.

Заяву обґрунтовує тим, що відповідач має можливість поділити допоміжне приміщення та продати його частинами, як окремі об`єкти, тому є всі підстави вважати, що невжиття заходів щодо забезпечення може істотно ускладнити чи навіть унеможливити виконання рішення суду в межах одного цього судового провадження без нових звернень до суду.

Відповідач має можливість відчужити, або обтяжити Допоміжне приміщення і в цілому, без поділу на окремі елементи.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову без участі сторін. Дослідивши подану заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, враховуючи характер позовних вимог, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. За п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Положеннями ч. 1 статті 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Заява позивача про забезпечення позову містить аналогічні обґрунтування як і в позовній заяві.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Разом з тим, в заяві про забезпечення позову не наведено ґрунтовних підстав для застосування заходів забезпечення позову, клопотання не підтверджене належними та допустимими доказами того, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у разі задоволення якого підлягають до витребування у ОСОБА_2 нежитлового приміщення на користь ОСББ «ТРАНСПОРТНЕ-16», яке у справі залучене третьою особою без самостійних вимог, та які безпосередньо права позивачки при цьому можуть бути порушені.

Крім того, не надано доказів того, що відповідач буде ухилятись від виконання такого рішення суду, доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування забезпечення позову, до заяви не долучено будь-яких доказів, які підтверджують посилання заявниці на той факт, що спірне майно належить ОСОБА_2 та не долучено доказів, які підтверджують наміри ОСОБА_2 його відчужити.

Окрім того, забезпечення позову вживається з метою виконання судового рішення, а не для упередження вчинення дій, які сторона позивача вважає, що є такими що порушують її права.

За вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149-152, 260,261, 353,354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого житлово-будівельний кооператив «Котедж Плюс», ОСОБА_2 , третя особа ОСББ «Транспортне-16» про витребування нежитлового приміщення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас