overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/6926/24
Провадження № 2-о/206/48/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2025 Самарський районний суд м. Дніпропетровська

в складі:

головуючого-судді Плінської А.В.

при секретарі Білій О.А.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту батьківства.

В судовому засіданні заявниця та її представник заявили клопотання про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 інформацію щодо відібрання та зберігання зразків біологічного матеріалу військовослужбовця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник Міністерства оборони України в судове засідання не з`явився, однак подали до суду клопотання про витребування відомостей про наявність актових записів про батьків, братів/сестер, баби/діда, дружину чи дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та в подальшому вирішення питання про їх залучення до участі у справі.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 , Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до положень ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази мають відношення до обставин, який підлягають доказуванню у суді та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності при вирішенні справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 53,84 ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника та його представника, Міністерства оборони України про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від: ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 інформацію щодо відібрання та зберігання зразків біологічного матеріалу військовослужбовця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відомостей про наявність актових записів про батьків, братів/сестер, баби/діда, дружину чи дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувані докази надати суду в строк до 26 березня 2025 року.

Попередити осіб які виконують вказану ухвалу про відповідальність за невиконання вимог суду.

В разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Плінська
Справа № 286/4718/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14.03.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч в режимі відеоконференції клопотання представника позивача про залучення співвідповідачів до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту ухвали відкладено до 19 березня 2025 року.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, в якості співвідповідачів неповнолітнього ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) та Моторно транспортне страхове бюро України (02653, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8).

Судове засідання відкласти до 17 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв..

Копію ухвали разом із копією позовною заявою з додатками направити співвідповідачам.

Співвідповідачі протягом 15 днів з дня вручення ухвали мають право подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами сторонам у справі, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити співвідповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа №705/1354/25
2/705/1763/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., у справі № 705/1354/25 (провадження 2/705/1763/25), перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), що подана представником заявника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 1,2 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 185 цього Кодексу, але не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч.8 цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-відповідача.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити розгляд справи по суті у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Л. Гудзенко
провадження № 2/294/642/25
справа № 294/1001/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19.03.2025 м. Чуднів

Cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., вивчивши позовну заяву представника позивача адвоката Розпутенка Романа Андрійовича від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини шляхом їх зменшення, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2024 ОСОБА_3 , через представника ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини шляхом їх зменшення.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2025 головуючим у справі № 294/1001/24 визначено суддю Білеру І.В.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається, а тому суд приймає позов до розгляду та відкриває провадження у справі .

Керуючись ст.ст. 187, 258-206 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Розпутенка Романа Андрійовича від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини шляхом їх зменшення.

Розгляд справи на підставі п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3 м. Чуднів Житомирського району Житомирської області на 10 год 30 хв 06 травня 2025 року, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

Встановити позивачці п`ятиденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання нею копії відзиву.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до нього матеріалами невідкладно направити відповілачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ірина БІЛЕРА
Провадження № 2/679/275/2025
Справа № 679/138/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 березня 2025 року

місто Нетішин Хмельницької області

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Безкровного І.Г., розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін від останніх не надійшло, відзиву на позов належним чином повідомлений про розгляд справи відповідач не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 відзиву на позов не подав, про розгляд відповідної цивільної справи повідомлявся належним чином шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі разом із копіями позовної заяви та доданих до неї документів за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, які були отримані (а.с. 17, 21, 23).

Враховуючи відсутність відзиву на позов із боку належним чином повідомленого про розгляд справи відповідача та відсутність заперечень із боку позивача проти заочного розгляду, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішенняна підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 263, 279-281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
справа №176/1036/25
провадження №2/176/771/25
У Х В А Л А

19 березня 2025 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано до суду позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, є підсудною Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області. Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, чи повернення позову, суддею не встановлено.

Враховуючи положення ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 274, ст. 279 ЦПК України, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзиви на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій, а також в п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Позивачу в п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0414/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. ВОЛЧЕК
Справа № 676/755/25
Номер провадження 2/676/1215/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/755/25 за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 ; треті особи ОСОБА_3 , відділ Державної виконавчої служби у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої по АДРЕСА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на 1/6 частину з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шевцова Л.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/150/25 Справа № 201/3152/19 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

18 березня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Нємцової Ольги Вячеславівни про залишення заяви без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2025 року до Дніпровського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Нємцової Ольги Вячеславівни надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №201/3152/19 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Теличка Віктора Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2025 року призначено розгляд клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Нємцової Ольги Вячеславівни про скасування заходів забезпечення позовуна 13 травня 2025 року на 16:00 год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

12.03.2025 року до Дніпровського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 адвоката Нємцової Ольги Вячеславівнинадійшло клопотання про залишення заяви без розгляду, в якому просить суд, залишити заяву про скасування заходів забезпечення позову без рогляду, у звя`зку з необхідністю проведення переговорів з позивачем а також тим, що ОСОБА_1 навчається в навчальному закладі за кордоном і їй необхідно здавати іспит і отримати візу на проживання за кордоном.

Колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Враховуючи, що відмова від заяви про скасування заходів забезпечення позову, це право сторони, тож не має жодної перешкоди для задоволення заявленого клопотання про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Нємцової Ольги Вячеславівни про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Нємцової Ольги Вячеславівни про скасування заходів забезпечення позову залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 344/7772/23
Провадження № 2/344/343/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

19 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Домбровської Г.В.

при секретарі c/з Стефанюк Х.Я.,

за участі представника Позивача ОСОБА_1 , Відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів та клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Фреїшин Т.М. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист авторського права та права інтелектуальної власності -

Керуючись ст. ст.76,77,81,84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист авторського права та права інтелектуальної власності відмовити.

2. Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Фреїшин Т.М. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист авторського права та права інтелектуальної власності, задовольнити.

3. Витребувати у ОСОБА_2 :

електронний примірник науково-дослідної роботи за 2020 рік « ОСОБА_4 в Українському визвольному русі» Рубаняк Оксани Володимирівни, слухачки Івано-Франківської МАНУМ (секція історії України, відділення: історія, керівник Максимець Б.В.), що подавалась до Івано-Франківського обласного відділення МАН України.

Витребувані документи подати суду до 14 квітня 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1042/25

18 березня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О. С.

розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Костопільська міська рада (м.Костопіль, вул.1Травня буд.3, Рівненської області) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду закінченою, для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. 293, 315, 316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1042/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Костопільська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду на 16.04.2025 о 09 год. 30 хв. в приміщенні Костопільського районного суду.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун