Справа № 128/4935/23
УХВАЛА

17 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Кривоносі Д.О.,

без участі сторін та їх представників,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої та підписаної за допомогою системи «Електронний суд» в її інтересах адвокатом Піпком А.М. до ОСОБА_2 , справа №128/4935/23, в якій представник позивача просить суд усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні і розпорядженні земельною ділянкою площею 0,0045 га., у межах згідно з планом, яка розташована за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Агрономічне, СГТ «Комунальник», цільове призначення - для індивідуального садівництва, кадастровий номер :01:001:1681 шляхом проведення за рахунок ОСОБА_2 знесення паркану, розташованого на цій земельній ділянці та приведення її в придатний для цільового використання стан, а також стягнути з відповідача на користь позивача всі понесені судові витрати.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 11.12.2023 відкрито провадження у даній справі та призначене у підготовче засідання з викликом учасників справи.

Разом з позовом до суду представник позивача адвокат Піпко А.М. подав клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, яке умотивував тим, що підставою позову є незаконне будівництво ОСОБА_2 паркану на земельній ділянці позивача, внаслідок чого остання позбавлена можливості користуватися та розпоряджатися належною їй на праві власності земельною ділянкою.

Зазначає, що з метою усунення труднощів в здобутті доказів, забезпечення всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи є потреба призначення судової земельно-технічної експертизи.

Вказує, що відповідач побудував паркан за межами власної земельної ділянки, не визнає побудову паркану на чужій земельній ділянці, а для встановлення цих та інших обставин справи, які входять в предмет доказування необхідні спеціальні знання у галузі геодезії та картографії існує потреба проведення судової земельно-технічної експертизи.

Тому просить суд призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницької торгово-промислової палати, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи відповідає фактичний порядок користування земельними ділянками за кадастровими номерами :01:001:1681 та :01:001:0562, що розташовані за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Агрономічне, СГТ «Комунальник» правовстановлюючим документам на дані земельні ділянки та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування ?;

- чи має місце порушення землекористування, зокрема, порушення меж та накладання земельних ділянок за кадастровими номерами :01:001:1681 та :01:001:0562, що розташовані за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Агрономічне, СГТ «Комунальник» відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів? Якщо так, то визначити, в чому полягає порушення землекористування, та з боку кого із землевласників. Вказати розмір та конфігурацію накладання. Надати до суду схему накладання меж земельних ділянок;

- чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд, та інших об`єктів відповідача відносно межі земельних ділянок за кадастровими номерами :01:001:1681 та :01:001:0562, що розташовані за адресою: Вінницька область. Вінницький район, с. Агрономічне, СГТ «Комунальник» правовстановлюючим документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на ці земельні ділянки. Якщо ні, то в чому полягають невідповідності ? Якщо паркан ОСОБА_2 знаходиться на земельні ділянці ОСОБА_1 , що розташована за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Агрономічне, СГТ «Комунальник» то вказати її розмір та конфігурацію. Зазначити при цьому, на якій відстані мав би бути розташований паркам ОСОБА_2 від межі земельної ділянки ОСОБА_1 згідно правовстановлюючих документів та фактичну відстань від паркану ОСОБА_2 до межі земельної ділянки ОСОБА_1 станом на день проведення експертизи;

- чи відповідає фактичний порядок користування земельними ділянками за кадастровими номерами :01:001:1681 та :01:001:0562, що розташовані за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Агрономічне, СГТ «Комунальник» відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимогам діючого законодавства з питань землевикористання?;

- яка фактична площа перебуває в користуванні власників земельних ділянок за кадастровими номерами :01:001:1681 та :01:001:0562, що розташовані за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Агрономічне, СГТ «Комунальник» станом па день проведення експертизи ?;

- за рахунок яких земель збільшено розмір земельної ділянки ОСОБА_2 в порівнянні з правовстановлюючим документом ?;

- чи відповідає Державним будівельним нормам (ДБН) побудований паркан ОСОБА_2 , що розташований за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Агрономічне, СГТ «Комунальник» по відношенню до земельної ділянки ОСОБА_1 , що розташована за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Агрономічне, СГТ «Комунальник»? Якщо не відповідають, то які саме порушення мають місце ?

Також представник позивача просить оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , а провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

12.03.2025 позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Піпко А.М. до підготовчого засідання не з`явилися; попередньо за допомогою системи «Електронний суд» та через канцелярію суду представник подав заяви, в яких просив проводити дане підготовче засідання у його відсутності та відсутності позивача в якому вирішити клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Чернілевська Р.В. до підготовчого засідання 12.03.2025 не з`явилися з невідомих суду причин; про дату, час та місце судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином, а саме шляхом скерування судової повістки на електронну адресу представника, зазначену останньою у відзиві на позовну заяву; заяв про відкладення, а також будь яких інших заяви чи (або) клопотань процесуального характеру до суду не надходило.

З урахування зазначеного та наявності вищевказаних заяв представника позивача, суд вважає за можливе провести дане підготовче засідання у відсутності нез`явившихся осіб та вирішити клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, оскільки воно було подано завчасно, разом із позовною заявою та скероване відповідачу на адресу її зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, а також представнику відповідача.

Вивчивши письмове клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи, оглянувши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із положеннями п. 1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.103 ЦПК при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

У зв`язку з наведеним, суд, враховуючи межі заявлених позовних вимог, підставу та предмету спору, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити по даній справі судову земельно-технічну експертизу на вирішення експертів поставити питання вказані у клопотанні, оскільки вирішення таких питань потребує спеціальних технічних знань та ці питання, на розсуд суд, не виходять за межі спеціальних знань експерта, а відповіді на поставлені питання мають безпосереднє значення для вирішення справи по суті.

В свою чергу, згідно до положень, викладених в ч.3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Оскільки суду не була подана взаємна згода сторін про обрання експертної установи у вигляді Вінницької торгово-промислової палати , тому суд з урахуванням обставин даної справи, вважає за необхідне обрати іншу експертну установу ніж зазначену представником .

Суд вважає за доцільне проведення такої експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський центр судових експертиз», а оплату за проведення вказаної експертизи покласти на позивач ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.ст.252,253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи- на час проведення експертизи.

Враховуючи думку представника позивача, оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне на час проведення даної експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 197-200, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Піпка Андрія Миколайовича про призначення судової земельно-технічної експертизи, - задовольнити.

Призначити по справі №128/4935/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про усунення перешкод у користуванні майном» судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський центр судових експертиз» (вул. М. Оводова, 24/1, м. Вінниця).

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи відповідає фактичний порядок користування земельними ділянками за кадастровими номерами :01:001:1681 та :01:001:0562, що розташовані за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Агрономічне, СГТ «Комунальник» правовстановлюючим документам на дані земельні ділянки та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування ?

2. Чи має місце порушення землекористування, зокрема, порушення меж та накладання земельних ділянок за кадастровими номерами :01:001:1681 та :01:001:0562, що розташовані за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Агрономічне, СГТ «Комунальник» відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів? Якщо так, то визначити, в чому полягає порушення землекористування, та з боку кого із землевласників. Вказати розмір та конфігурацію накладання. Надати до суду схему накладання меж земельних ділянок.

3. Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд, та інших об`єктів відповідача відносно межі земельних ділянок за кадастровими номерами :01:001:1681 та :01:001:0562, що розташовані за адресою: Вінницька область. Вінницький район, с. Агрономічне, СГТ «Комунальник» правовстановлюючим документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на ці земельні ділянки. Якщо ні, то в чому полягають невідповідності? Якщо паркан ОСОБА_2 знаходиться на земельні ділянці ОСОБА_1 , що розташована за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Агрономічне, СГТ «Комунальник» то вказати її розмір та конфігурацію. Зазначити при цьому, на якій відстані мав би бути розташований паркан ОСОБА_2 від межі земельної ділянки ОСОБА_1 згідно правовстановлюючих документів та фактичну відстань від паркану ОСОБА_2 до межі земельної ділянки ОСОБА_1 станом на день проведення експертизи.

4. Чи відповідає фактичний порядок користування земельними ділянками за кадастровими номерами :01:001:1681 та :01:001:0562, що розташовані за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Агрономічне, СГТ «Комунальник» відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимогам діючого законодавства з питань землевикористання?

5. Яка фактична площа перебуває в користуванні власників земельних ділянок за кадастровими номерами :01:001:1681 та :01:001:0562, що розташовані за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Агрономічне, СГТ «Комунальник» станом на день проведення експертизи ?

6. За рахунок яких земель збільшено розмір земельної ділянки ОСОБА_2 в порівнянні з правовстановлюючим документом ?

7. Чи відповідає Державним будівельним нормам (ДБН) побудований паркан ОСОБА_2 , що розташований за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Агрономічне, СГТ «Комунальник» по відношенню до земельної ділянки ОСОБА_1 , що розташована за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Агрономічне, СГТ «Комунальник»? Якщо не відповідають, то які саме порушення мають місце ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Встановити строк проведення експертизи не пізніше ніж 30 травня 2025 включно, а в разі неможливості проведення експертизи в зазначений строк, відповідальній особі слід повідомити про це суд.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 128/4935/23.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у даній цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Суддя Олена САЄНКО