Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Бенца К.К.,

при секретарі Майор Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Мотивуючи позовні вимоги, вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2 , у зв?язку із чим вона є єдиним спадкоємцем майна набутого за її життя.

Вказує, що в 2020 році державним нотаріусом Ужгородської районної державної нотаріальної контори

Гончаренко М.В за її заявою про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті її матері - ОСОБА_3 , було відкрито спадкову справу №37/2020.

28 березня 2024 р. за реєстровим №3-309 державним нотаріусом Ужгородської районної державної нотаріальної контори Гончаренко М.В. їй на частину земельної ділянки було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом, площею 1,2267 га розташовану за межами населеного пункту на території Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії I-3К №025409 виданого 09.10.2002 р. Ужгородською районною державною адміністрацією Закарпатської області на підставі розпорядження Ужгородської райдержадміністрації від 08.08.2002 р. №276 та сертифікату 3К0029899, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів за №568.

В жовтні 2024 року, вона звернулася до державного нотаріуса Ужгородської районної державної нотаріальної контори Гончаренко М.В про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на сертифікат на залишок площі земельної частки (пай) серії 3К0029899 земель КСА ім.Горького 1.85 умовних каластрових гектарів, виланого на ім?я ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі зазначеного сертифікату ОСОБА_2 на частину земельної ділянки площею 1.23 га, що становить 1,22 в умовних кадастрових гектарах, був виданий державний акт на право приватної власності на землю серії 1-3К №025409 виданого 09.10.2002 р. Ужгородською районною державною адміністрацією Закарпатської області на підставі розпорядження Ужгородської райдержадміністрації від 08.08.2002 р. №276, згідно якого позивач отримала 28.03.2024 р. свідоцтво про право на спадщину за законом за реєстровим №3-309.

Позивач зазначає, що на залишок площі 0,63 умовних кадастрових гектарах по сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗК №0029899 оформити свідоцтво про право на спадщину вона не змогла, оскільки нотаріусу треба було пред?явити документ, що посвідчує право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, а саме оригінал сертифікату на земельну частку (пай), ЗК 0029899.

Листом від 29.08.2024 р. вих. N?03-27/2557 Холмківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області на запит державного нотаріуса Мешко Т.В. від 22.08.2024 р. №455/02-14 повідомила наступне: розмір земельної частки (паю) при видачі гр. ОСОБА_2 сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЗК №0029899 за №491 від 26.02.1997 р. не змінювався: становить 1,85 в умовних кадастрових гектара; ОСОБА_2 видано державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЗК №025409 від 09.10.2002 р. площею 1,23 га., що становить 1,22 в умовних кадастрових гектара.

3 врахуванням викладеного, залишок площі по сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗК №0029899 становить 0,63 умовних кадастрових гектара.

Позивач зазначає, що 22.08.2024 р. за вих. №454/02-14 державний нотаріус Ужгородської районної державної нотаріального контори звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області щодо надання інформації про видачу дублікату сертифікату на право власності на земельнк частку (пай) серії ЗК №0029899 виданого на ім?я ОСОБА_2 .

29.08.2024 р. Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області на запит нотаріуса повідомило, що відповідно до запису в книзі №2 реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай), що видаються Ужгородською РДА, КСП ім. Горького від 26.02.1997 р. за №491 за гр. ОСОБА_2 на підставі розпорядження голови Ужгородської РДА від 12.02.1997 р. №71 зареєстровано сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ЗК №0029899 у розмірі 1,85 умовних кадастрових гектара.

Позивач вказує, що на сьогоднішній день, відповідно до розпорядження КМ України від 16.05.2014 р. №523-р «Деякі питання надання адміністративних послуг органів влади через центри надання адміністративних послуг», видача дублікатів сертифікатів на право на земельну частку (пай) не передбачений.

Оскільки, нею не було пред?явлено оригінал сертифікату на земельну частку (пай), що була виділена її матері ОСОБА_2 , 07.10.2024 р. державним нотаріусом Ужгородської районної державної нотаріальної контори Гончаренко М.В була винесена Постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії та відмовлено їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на залишок земельної ділянки згідно сертифікату на земельну частку (пай) після смерті матері ОСОБА_2 у розмірі 0,63 умовних кадастрових гектара.

З огляду на викладене позивач просить суд визнати за нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) розміром 0,63 умовних кадастрових гектарів, без визначення меж в натурі, що видаються Ужгородською РДА КСП ім.. Горького на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серія ЗК №0029899.

12.11.2024 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого зазначено наступне.

Відповідач зазначає, що ОСОБА_2 , як члену колективного сільськогосподарського підприємства КСП ім. Горького Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЗК 0029899 розміром 1,85 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) із земель. Сертифікат зареєстровано 26.02.1997 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за N? 491.

За наявною у сільській раді інформацією, ОСОБА_2 видано державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЗК N? 025409 від 09.10.2002 площею 1,23 га, що становить 1,22 в умовних кадастрових гектарах. Враховуючи зазначене, залишок площі по сертифікату на право на земельну частку (пай) серії 3К N?0029899 становить 0,63 в умовних кадастрових гектарах, про що державному нотаріусу Тетяні Мешко видано лист Холмківської сільської ради від 29.08.2024 N? 03-27/2557.

Наразі, законом України не визначений порядок відновлення втрачених сертифікатів та видачі дублікатів сертифікату на право на земельну частку (пай). Однак, відповідно до статті 1 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" право особи на земельну частку (пай) може бути встановлено в судовому порядку.

З посиланням на викладене, відповідач просить задовольнити позовну заяву повністю, та провести розгляд справи без їх участі.

Позиція сторін справи :

У судове засідання позивач не зявилася. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, надіслав на адресу суду відзив, згідно якого просив задовольнити позовну заяву повністю, та провести розгляд справи без їх участі.

Згідно зі ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі і у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

У даній справі відповідач визнав позов повністю.

Судом встановлено, що визнання позову відповідає закону.

Визнання позову відповідачем не порушує права інших осіб, а тому в зв`язку з безумовним визнанням позову відповідачем, суд ухвалює рішення та доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяви, клопотання.

12.11.2024 рок представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву;

15.11.2024 року року позивач подала заяву про розгляд справи без участі позивача;

В ході розгляду справи проведені наступні процессуальні дії:

29.10.2024 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду відкрито провадження по даній справі за правилами загального позовного провадження.

16.01.2025 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до наступного.

За правилами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 5. даної статті передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи , а ч.6 що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Фактичні обставини справи:

Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 13 травня 1997 року Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області, прізвище, ім`я та по батькові позивача значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , копія якого приєднана до матеріалів справи.

Судом встановлено, що 30.08.1986 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб, після укладення шлюбу чоловіку та дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_5 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 30.08.1986 року, копія якого наявна в матеріалах справи.

Як встановлено судом, матір`ю позивача ОСОБА_1 є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 25.04.1959 року, копія якого долучена до матеріалів справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 про що виконавчим комітетом Сторожницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області зроблено актовий запис №36 від 30 вересня 2019 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 30.09.2019 року, копія якого долучена до матеріалів справи.

Судом встановлено, що постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.10.2024 року державним нотаріусом Ужгородської районної державної нотаріальної контори Гончаренко М.В. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на сертифікат на земельну частку (пай) серії ЗК №0029899.

Згідно листа сільського голови Холмківської сільської ради Вачиля Т. від 29.08.2024 року №03-27/2557 вбачається, що розмір земельної частки (паю) при видачі гр. ОСОБА_2 сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЗК №0029899 за №491 від 26.02.1997 р. не змінювався та становить 1,85 в умовних кадастрових гектара; ОСОБА_2 видано державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЗК №025409 від 09.10.2002 р. площею 1,23 га., що становить 1,22 в умовних кадастрових гектара. Враховуючи зазначене, залишок площі по сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗК №0029899 становить 0,63 в умовних кадастрових гектара.

Згідно архівного витягу Ужгородської районної військової адміністрації Закарпатської області №621 від 12.09.2024 року, додаток до розпорядження голови Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області №276 від 08.08.2002 року, ОСОБА_2 , мешканці АДРЕСА_1 , передано земельну ділянку в приватну власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,44 г., сертифікат № ЗК 0029899.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на підставі розпорядження Ужгородської райдержадміністрації від 08.08.2002 р. №276 та сертифікатів ЗК0029899 передано у приватну власність земельну ділянку площею 1.23 гектарів в межах згідно з планом, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії І-ЗК №025409 від 09.10.2002 року зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №568.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом виданим державним нотаріусом Гончаренко М.В. від 28.03.2024 року спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_2 , 1932 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , є її донька - ОСОБА_6 , 1959 року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків з державного реєстру фізичних осіб - плагників податку НОМЕР_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з:

- приватизованої земельної ділянки, належної померлій ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право прватної власності на земелю, серії I-3K N? 025409, виданого 09 жовтня 2002 року на підставі розпорядження N? 276 від 08.08.2002 року Ужгородської райдержадміністрації та сертифікату ЗК N? 0029899 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів за N? 568.

Нормативно-правове обґрунтування :

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Згідно з п. 23 постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

За правилами ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав є спадкування майна в порядку, передбаченому ст. 1217 ЦК України, тобто за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до положень статей 1,2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» від 05 червня 2003 року № 899-ІУ право на земельну частку (пай) мають громадяни-спадкоємці права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом. Документом, що посвідчує право на земельну частку (пай) також є і свідоцтво про право на спадщину.

Пунктом 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2007 року «Про судову практику у справах про спадкування», передбачено, що при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). А пунктом 23 вказаної Постанови закріплено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Таким чином, право на спадщину є самостійним майновим правом, яке виникає на підставі факту її прийняття та підлягає захисту в передбачений законом спосіб, і через відмову нотаріуса у видачі спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину не може бути захищене в інший спосіб.

Відповідно до пунктів 16, 17 Перехідних положень Земельного кодексу України, громадянам - власникам земельних часток (паїв) за їх бажанням виділяються в натурі (на місцевості) земельні ділянки з видачею державних актів на право власності на землю. Сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними прав вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства.

Згідно з п. 3.5 Інформаційного листа Вищого ССУ з розгляду кримінальних та цивільних справ від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», у разі втрати, пошкодження сертифіката про право на земельну частку (пай) аналогічного порядку видачі нового сертифікату на ім`я спадкодавця спадкоємцям особи, яка мала право на земельну частку (пай), не передбачено. Отже, належним способом захисту прав спадкоємців, у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво право на спадщину на земельну частку (пай), є звернення спадкоємців з вимогами про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 як спадкоємець за законом прийняла спадщину після померлої ОСОБА_2 , однак, позбавлена можливості оформити свої спадкові права у позасудовому порядку в зв`язку з втратою правовстановлюючих документів на земельну частку (пай), що є підставою для визнання за позивачем права на зазначене спадкове майно в судовому порядку.

Таким чином, при обставинах, коли у позивача відсутні інші способи захисту цивільних прав та інтересів, чим може бути визнання права, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, позовні вимоги про визнання за позивачем права власності на земельну частку (пай), розміром 0,63 умовних кадастрових гектарів, без визначення меж в натурі, що видаються Ужгородською РДАКСП ім. Горького, на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серія ЗК №0029899 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , враховуючи, що ОСОБА_2 , була законною власницею спірної земельної ділянки (паю), не суперечать закону та не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, а тому підлягають задоволенню.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що є усі правові підстави для визнання за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на земельну частку (пай), розміром 0,63 умовних кадастрових гектарів, без визначення меж в натурі, що видаються Ужгородською РДАКСП ім. Горького, на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серія ЗК №0029899.

Щодо розподілу судових витрат

Частинами першою-другою статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача.

При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн, що підтверджено платіжною інструкцією.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи, у відповідності до положень ч.1 ст.142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», позивачу з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків суми сплаченого при поданні позовної заяви судового збору, а решта 50 відсотків - підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Таким чином, стягненню з відповідача Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області на користь позивача ОСОБА_1 підлягає 50 відсотків суми сплаченого судового збору, а саме 605,60 грн, а решта 50 відсотків суми сплаченого судового збору у розмірі 605,60 грн - поверненню з державного бюджету.

Відповідно до положень частин 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Відповідно до положень частин 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Судове засідання було призначено на 04.03.2025 року, дата складання повного судового рішення у зв`язку з перебуванням судді у відпустці 17.03.2025 року, а відтак датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення -17.03.2025 року.

На підставі та керуючись ст. ст. 127, 1218, 1222, 1223, 1268-1270 ЦК України, ст. 13, 76, 81, 89, 258, 259, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом, право власності на земельну частку (пай), розміром 0,63 умовних кадастрових гектарів, без визначення меж в натурі, що видаються Ужгородською РДАКСП ім. Горького, на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серія ЗК №0029899.

Стягнути з Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (місцезнаходження: 89422, Закарпатська обл.., Ужгородський р-н., с. Холмок, вул. Свободи, буд.50, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 605,60 грн.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в м. Ужгороді Закарпатської області (, адреса: 88000, м.Ужгород, пл. Поштова, 3) здійснити повернення платнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50 відсотків суми, сплаченого при поданні позову ( згідно квитанції №154185285 від 21.10.2024 року за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській області/Ужгородська тг/22030101.; код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37975895; рахунок отримувача UA0007493; банк отримувача Казначейство України,) судового збору, а саме у розмірі 605,60 грн.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ужгородський міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач Холмківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області (місце знаходження: Ужгородський район, с. Холмок, вул. Свободи, буд.50, ).

Дата складання повного тексту судового рішення - 17.03.2025 .

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца