Справа № 359/4372/24
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9196/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Журавський В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

18 березня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2024 року, ухвалене у складі судді Журавського В.В., у справі № 359/4372/24 за позовом комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2024 року позов комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 5724 гривень 88 копійок, суму інфляції за час прострочення платежів в розмірі 2368 гривень 31 копійки, три відсотки річних від прострочених сум в розмірі 516 гривень 4 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» витрати на оплату судового збору в розмірі 3028 гривень 00 копійок.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2024 року, залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду 14 березня 2025 року відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не було додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, яка становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно, позивачу за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у сумі 1 816,80 грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача №UA0026010; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998 та надати суду оригінал документа про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, в силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2024 року, у справі за позовом комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська