overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/378/27/25
УХВАЛА

"19" березня 2025 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Замші В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ставище Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд судового засідання по справі ЄУН № 357/13427/24 в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2025 представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 по вказаній справі подано до суду клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 10 год. 30 хв. 19.03.2025, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з посиланням на те, що його участь у зазначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції обумовлена віддаленням Ставищенського районного суду від робочого місця представника позивача.

Суд, вивчивши викладені у заяві аргументи та матеріали справи, доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло до Ставищенського районного суду о 10 год 35 хв. 19.03.2025.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивачки про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення по справі, розгляд якої призначено на 10 год. 30 хв. 19.03.2025.

Керуючись ст. ст. 212 ч. 2, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд судового засідання по справі ЄУН № 357/13427/24 призне на 10 год 30 хв. 19.03.2025 в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 676/8002/24
Номер провадження 2/676/697/25
У Х В А Л А

19 березня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

представник позивача ТОВ «Юніт Капітал» 25.11.2024 року через систему «Електронний суд» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача в позовній заяві просить розгляд справи провести без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлялася судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не подала.

Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи в позовній заяві, керуючись ст.280 ЦПК України,-

постановив:

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Провадження № 2-с/592/81/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

27.11.2023 року Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» заборгованості за надання послуг з поводження з побутовими відходами за період з 01.12.2020 по 30.09.2023 у розмірі 1 165 (одна тисяча сто шістдесят п`ять) грн. 78 коп. та судового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.

18.03.2025 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, подана відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України, з проханням скасувати даний судовий наказ, який він отримав 07.03.2025 року. Посилається на те, що сума боргу, яка зазначена в судовому наказі є спірною.

Суддя, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 27.11.2023 року Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» заборгованості за надання послуг з поводження з побутовими відходами за період з 01.12.2020 по 30.09.2023 у розмірі 1 165 (одна тисяча сто шістдесят п`ять) грн. 78 коп. та судового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. (а.с.14)

З наданої заяви про скасування вищевказаного судового наказу та доданих документів вбачається, що виник спір про право, що є безумовною підставою для скасування судового наказу.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.11.2023 року у справі №592/17441/23, провадження №2-н/592/3006/23, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з поводження з побутовими відходами за період з 01.12.2020 по 30.09.2023 у розмірі 1 165 (одна тисяча сто шістдесят п`ять) грн. 78 коп. та судового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №4-с/279/2/25
Справа № 279/1229/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року ( вступна та резолютивна частини)

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Коваленко В.П.

секретаря Зубкової І.М.

за участю :

скаржника ТОВ "Автосвіт" ЛТД Білошицької Н. В.

представника приватного виконавця Романишина М.М. (дистанційно) ,

стягувача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського Андрія Савелійовича , стягувачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання дій приватного виконавця протиправними та скасування постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до вимог ст. 268ч.9 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено 24 березня 2025 року .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.450, 451 ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського Андрія Савелійовича , стягувачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання дій приватного виконавця протиправними та скасування постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня підписання її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя В.П. Коваленко
Справа № 455/467/25
Провадження № 2/455/343/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2025 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі судді Титова А.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви, де сторонами є:

позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», (, 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, будинок №133-А),

відповідач ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ),

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 53109,04 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі - не встановлено. Справа підсудна Старосамбірському районному суду Львівської області.

Справа, з огляду на положення статті 19 Цивільного процесуального кодексу України - є малозначною, та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 187, 274, 277, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09:45 годину 17.04.2025 року.

3. Про чату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

4. Відповідач має право протягом 15 днів із дня вручення (отримання) цієї ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву, в якому можуть бути викладені його заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Позивач, у разі подання відзиву відповідачем, має право протягом 5 днів з дня отримання відзиву подати суду відповідь на відзив, в якій можуть бути викладені його пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Вимоги до форми та змісту відповіді на відзив викладені у статті 179 Цивільного процесуального кодексу України.

6. Відповідач, у разі подання позивачем відповіді на відзив, має право протягом 3 днів з дня отримання відповіді на відзив, подати суду заперечення, в якому можуть бути викладені його пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів та мотиви їх визнання або відхилення. Вимоги до форми та змісту заперечення викладені у статті 180 Цивільного процесуального кодексу України.

7. Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою в мережі Інтернет - https://ssb.lv.court.gov.ua/sud1322.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Титов А.О.
Справа №303/1904/25
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2025 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Міськводоканал" Мукачівської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст. 160, 161, 164, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на
подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя В.О.Монич
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за спожитий природній газ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 587/4720/24
Номер провадження 2/573/72/25
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

( з а о ч н е )

(вступна і резолютивна частини)

19 березня 2025 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

у х в а л и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради (40034, Сумська область, м. Суми, вул. Харківська, 35), про позбавлення батьківських прав відмовити.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання своїх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Покласти на Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов`язків щодо дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію рішення для здійснення контролю надіслати Управлінню «Служба у справах дітей» Сумської міської ради.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідач має право подати протягом 30 днів з дня проголошення заочного рішення заяву про його перегляд до Білопільського районного суду Сумської області.

Суддя
провадження №2/279/1018/25
Справа № 279/1684/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2025 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву Орган опіки та піклування Коростенської міської ради ( м. Коростень, вул. Грушевського,22), який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в загальному позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Орган опіки та піклування Коростенської міської ради, який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 23 квітня 2025 року о 10:00 год., у залі судового засідання № 4.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обов`язкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 206 (2 поверх)

Додаток : копія позовної заяви з доданими до неї документами на____арк..

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
справа № 361/2733/25
провадження 2-н/361/555/25
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19 березня 2025 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гізатуліна Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії, централізованого водопостачання та водовідведення,
17 березня 2025 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.
У відповідь на запит судді, відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, 18 березня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру отримано відповідь про місце реєстрації боржника.
Суддя встановила, що форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. 165 ЦПК України відсутні, у зв`язку з чим вимоги заяви про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-163, 165, 167, 168 ЦПК України,
- з постачання теплової енергії по особовому рахунку НОМЕР_2 за період з 01 липня 2022 року по 28 лютого 2025 року в сумі 20 822,72 грн, кошти перерахувати на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк»;
- з централізованого водопостачання та водовідведення по особовому рахунку НОМЕР_4 за період з 01 липня 2022 року по 28 лютого 2025 року в сумі 11 490,69 грн, кошти перерахувати на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк».
Суддя Н. М. Гізатуліна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» __________________20 ____ року
Судовий наказ видано «_____» __________________20 ____ року
Суддя Н. М. Гізатуліна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернено судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
Справа № 211/7805/24
Провадження № 2/211/653/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 березня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

за участю секретаря судового засідання Бірж Д.В.,

у відсутність учасників процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомКриворізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Указана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлялася, але у судове засідання повторно не з`явилася.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.

Відповідно до статті 247ЦПКУкраїни фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись статями 210, 258-260, 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У цивільній справі за позовомКриворізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не з`явився у судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко