overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/3723/25
Провадження № 2-о/750/152/25
У Х В А Л А

19 березня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Маринченко О.А., перевіривши додержання вимог, викладених у статті 318 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Також, заявником заявлено клопотання, вирішення якого не потребує виклику учасників справи.

Керуючись статтями 187, 258-261, 315, 318 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.05.2025 на 09 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 212.

У судове засідання викликати учасників справи.

Задовольнити клопотання заявника. Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірену копію актового запису про державну реєстрацію шлюбу (№ 173 від 12 лютого 1967 року, складеного Чернігівським міськбюро РАГС) та його розірвання (№ 219 від 07 квітня 1971 року, складеного Чернігівським міськбюро РАГС) між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; належним чином завірену копію повідомлення № Б-1754 від 16 вересня 2024 року щодо відсутності актового запису про народження ОСОБА_3 , виданого Державним архівом Чернігівської області Чернігівської обласної державної адміністрації; належним чином завірену копію повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян № 4 від 20 листопада 2024 року про відсутність актового запису цивільного стану.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Маринченко
Справа № 459/486/25
Провадження № 2/459/118/2025
У Х В А Л А

судового засідання

18 березня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря судових засідань Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами спрощено позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

07.02.2025 представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 19.02.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 18.03.2025 з повідомленням сторін.

Сторони будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не подав.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 статті 223 цього Кодексу.

Як визначено ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи першу неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти на 11:00год 25 квітня 2025 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа № 201/1495/25
Провадження № 2/201/1814/2025
У Х В А Л А

18 березня 2025 суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Куць О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Азовського басейного управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм до ОСОБА_1 про визнання винним у вчинені адміністративного правопорушення та стягнення майнової шкоди завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2025 року Азовське басейнове управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання винним у вчинені адміністративного правопорушення та стягнення майнової шкоди завданої злочином.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 10 лютого 2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

У встановлений судом строк позивачеві необхідно було надати до суду виправлену позовну заяву, в якій вказати всі наявні відомості про відповідача, зазначити ціну позову та уточнити зміст позовних вимог, а також надати докази направлення позовної заяви відповідачеві.

Позивачу також було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Копія ухвали від 10 лютого 2025 року була направлена судом позивачу до його електронного кабінету, яка була отримана останнім 20 лютого 2025 року.

Станом на 18 березня 2025 року вимоги ухвали від 10 лютого 2025 року виконані не були. Позивач не цікавиться поданим ним позовом, не з`являвся до суду з метою ознайомлення з матеріалами справи, тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки позивачем не виконані вимоги ухвали від 10 лютого 2025 року, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути Азовському басейному управлінню державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Азовського басейного управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм до ОСОБА_1 про визнання винним у вчинені адміністративного правопорушення та стягнення майнової шкоди завданої злочином - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.О.Куць
Справа №464/910/25
пр № 2/464/967/25
УХВАЛА

20 березня 2025 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.,

секретар судових засідань БРИНОШ А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВЕНЕРГОЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 09 годину 20 березня 2025 року, не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Відповідач не повідомив про причини неявки в судове засідання.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

За положеннями ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи те, що неявка відповідача має місце вперше, а також відсутні умови для проведення заочного розгляду справи, передбачені ст.280 ЦПК України, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223,240,247,258,260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВЕНЕРГОЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відкласти на 11 годину 30 хвилин 02 квітня 2025 року.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України-https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК
Справа № 175/649/25
Провадження № 2н/175/147/25
С У Д О В И Й Н А К А З
21 січня 2025 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Войтух О.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Відповідно до ст.ст. 7-9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Копію цього судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.М. Войтух
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано «______»_____________20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «______»_____________20___ року.
Суддя О.М. Войтух
Справа № 727/2553/25
Провадження № 2/727/898/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., ознайомив-шись з позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бу-тов Михайло Алєкович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Бутов М.А., звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспо-рюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до вимог ст.184 ЦПК України, позов пред`являється шляхом по-дання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно ч.9 ст.28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відпові-дача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Також, відповідно до ч.10 ст.28 ЦПК України, позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходжен-ням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Відповідно до інформації, отриманої від адресно-довідкового бюро УДМС Укра-їни у Чернівецькій області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за-реєстрованим у Чернівецькій області не значиться.

Позивачем у позовній заяві вказується, що останньою відомою адресою відпові-дача є АДРЕСА_1 .

Разом з цим, позивачем не надано жодного підтвердження фактичного проживан-ня відповідача за вищевказаною адресою (довідка про склад сім`ї, покази сусідів, інше належним чином задокументоване підтвердження).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву по-дано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом п`я-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у позовній заяві зазначених вище недоліків, суддя дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху, при цьому позивачу, на виконання ух-вали, потрібно усунути вищевказані недоліки позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 95, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бутов Михайло Алєкович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній ча-стині ухвали протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо пере-стануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

Справа № 183/2125/25

№ 2-о/183/153/25

10 березня 2025 року м. Самар

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області

Фролова В.О., розглянувши заяву Керівника Самарівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Перещепинської міської ради, заінтересована особа Друга Новомосковська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою , -

ВСТАНОВИЛА:

04 березня 2025 року керівник Самарівської окружної прокуратури звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Перещепинської міської ради з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 березня 2025 року у даній справі визначено головуючим суддею Фролову В.О.

Справа передана судді 07 березня 2025 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 335 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 334-335 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Керівника Самарівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Перещепинської міської ради, заінтересована особа Друга Новомосковська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Проведення судового засідання призначити на 01 травня 2025 року о 10.30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Гетьманська, 4, м. Самар, Дніпропетровська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5ст. 272 ЦПК України.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо заявлених вимог до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів лише щодо порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду складена і підписана 10 березня 2025 року.

Суддя В.О. Фролова
Справа № 548/632/25
Провадження №2-о/548/47/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2025 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , що проживає за адресою : АДРЕСА_1 за участю заінтересованої особи військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

В С Т А Н О В И В:

До Хорольського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту родинних відносинміж фізичними особами.

Справа підсудна Хорольському районному суду Полтавської області.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Підстави для залишеннязаяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.19,187, 315-319 ЦПКУкраїни, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту родинних відносинміж фізичними особами.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 28.03.2025 року о 09:20 год. в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82, Полтавська область, з викликом заявника, заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://hr.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С.Миркушіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2858/25 Справа № 183/1523/24 Суддя у 1-й інстанції - Майна Г. Є. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2025 року Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Гвоздєва М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Галкіна Яна Геннадіївна, на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2024 року у складі судді Майної Г.Є. у цивільній справі №183/1523/24 за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Галкіна Яна Геннадіївна залишити без задоволення.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені 19 березня 2025 року.

Повний текст постанови буде складено в строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна
Номер провадження: 22-ц/813/807/25
Справа № 947/9684/23
Головуючий у першій інстанції Васильків О.В.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

18.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кострицького В.В.,

суддів: Лозко Ю.П., Карташов О.Ю.,

за участю секретаря Булацевської Я.В.

учасники справи:

позивач Акціонерного товариства "Сенс Банк"

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представник ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2023 року, ухвалене у складі судді Васильків О.В., у приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку ст. 625 ЦК України,-

встановив:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2023 року залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту може бути оскаржена до Верховного Суду. Повний текст постанови складено 18 березня 2025 року.

Головуючий суддя В.В. Кострицький

Судді О.Ю. Карташов

Ю.П. Лозко