У Х В А Л А
Справа №377/555/22
Провадження №6/377/2/25
17 березня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Федорчук Г.В., за відсутності учасників справи та заінтересованих осіб, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Урбанська Лілія Андріївна, про заміну сторони виконавчого провадження,-
26 лютого 2025 року до суду надійшла заява, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» просить:
- замінити стягувача з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 377/555/22, виданого Славутицьким міським судом Київської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 014-RO-82-33862529.
Заяву ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» обґрунтовує тим, що рішенням Славутицького міського суду Київської області від 09 жовтня 2023 року у справі № 377/555/22 було задоволено позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-33862529. 09.11.2023 Славутицький міський суд Київської області видав виконавчий лист по справі № 377/555/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором. На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Урбанської Л.А. перебуває виконавче провадження № 75966838 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 20.11.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-73. Відповідно до умов договору відступлення права вимоги № 114/273 від 20.11.2024, та у відповідно до статті 512 ЦК України, ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014-RO-82-33862529. Рішення Славутицького міського суду від 09.10.2023 по цивільній справі № 377/555/22 не виконано, заборгованість не погашена. Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» необхідно замінити стягувача у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-33862529 у цивільній справі № 377/555/22, на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».
Заяву було прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 06 березня 2025 року.
Ухвалою суду від 06 березня 2025 року було відкладено розгляд заяви на 17 березня 2025 року на підставі пункту 1 частини другої статті 223 ЦПК України.
Ухвалою суду від 17 березня 2025 року було долучено до матеріалів заяви: копію договору відступлення права вимоги № 114/2-73 від 20 листопада 2024 року; копію платіжної інструкції № 543 від 28.11.2024; копію акту приймання-передачі документації від 13 лютого 2025 року за договором відступлення права вимоги № 114/2-73 від 20 листопада 2024 року.
У призначене судове засідання заявник свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином через електронний кабінет, в поданій заяві заявник просив судові засідання з розгляду даної заяви проводити за відсутності представника заявника.
Боржник ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України.
Заінтересована особа: АТ «Райффайзен Банк» свого представника у призначене судове засідання не направило, про дату, час та місце судового засідання повідомлене належним чином через електронний кабінет. До суду в системі «Електронний суд» від представника АТ «Райффайзен Банк» Сапіги М.М. надійшла заява, в якій він просив розгляд заяви проводити без участі представника АТ «Райффайзен Банк».
Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Урбанська Лілія Андріївна в призначене судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження за правилами частини третьої статті 442 ЦПК України.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
На виконання зазначеного рішення суду 15 листопада 2023 року АТ «Райффайзен Банк» судом було направлено два виконавчі листи № 377/555/22 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судових витрат по оплаті судового збору, які були отримані представником АТ «Райффайзен Банк» 21 листопада 2023 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.
20 листопада 2024 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-73, відповідно до пункту 2.1. якого на умовах, встановлених цим договором та відповідно до статей 512-519 Цивільного кодексу України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі(ах) боржників (портфель заборгованості).
Пунктом 2.2. договору відступлення права вимоги № 114/2-73 від 20.11.2024 визначено, що відступлення новому кредитору зазначених в попередньому реєстрі боржників (Додаток № 1 до договору) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором пункту 3.2. договору, та з моменту підписання сторонами реєстру(ів) боржників, складених за формою, наведеною в Додатку № 2 до договору. Сторони погодили, що реєстр(и) боржників підписується(ються) сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання договору та попереднього реєстру боржників.
Відповідно до пункту 2.3. договору відступлення права вимоги № 114/2-73 від 20.11.2024 внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах та договорах забезпечення, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників та поручителів належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами та договорами забезпечення. Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотнього відступлення.
Згідно з пунктами 3.1.-3.2. договору відступлення права вимоги № 114/2-73 від 20.11.2024, загальна вартість прав вимоги за договором (ціна договору), становить 5 545 767,61 гривень. Новий кредитор здійснює оплату загальної вартості (ціни договору) шляхом безготівкового переказу на рахунок первісного кредитора протягом 2 робочих днів з моменту укладення цього договору.
З пункту 7.1. договору відступлення права вимоги № 114/2-73 від 20.11.2024, договір набирає силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і скріплення печатками та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по договору.
Відповідно до платіжної інструкції № 543 від 20 листопада 2024 року ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» перерахувало АТ «Райффайзен Банк» 5 545 767,61 гривень в якості оплати згідно договору відступлення права вимоги № 114/2-73 від 20.11.2024.
Як вбачається з Акту приймання-передачі документації від 13.02.2025 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-73 від 20.11.2024, право вимоги за кредитним договором № 014-RO-82-33862529 від 14.08.2019, укладеним між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».
Таким чином, вказаний договір набув чинності, за яким згідно з Актом приймання-передачі документації до Договору відступлення права вимоги № 114/2-73 від 20.11.2024, підписаним 13 лютого 2025 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», вимоги за кредитним договором № 014-RO-82-33862529 від 14.08.2019, укладеним між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 , перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».
Питання дійсності договору відступлення права вимоги № 114/2-73 від 20 листопада 2024 року, укладеного між АТ «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», в установленому законом порядку не оспорено.
Як зазначено у частині першій статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з частинами першої, другої статті 15 Закону № 1404-VIII, сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.
Положеннями частини п`ятої статті 15 цього Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.
У контексті наведених положень Закону № 1404-VIII слід зазначити, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону.
При цьому виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.
До того ж цей Закон не пов`язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, прямо передбачає можливість виправлення невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, судом за заявою стягувача (абзац другий частини четвертої статті 4 Закону № 1404-VIII).
Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Частиною другою вказаної статті заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно з частиною п`ятою цієї статті положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12.03.2009 зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.
Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії цивільного процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 29.06.2004 у справі «Півень про України» визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.
Виходячи з викладеного, виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У разі заміни кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.
Договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги не впливає безпосередньо на права та обов`язки боржника, оскільки в цьому випадку не встановлюється, не припиняється, не змінюється основне зобов`язання боржника, який має виконати свій обов`язок в обсязі і на умовах, що встановлені договором або актом цивільного законодавства.
За таких обставин, необхідно замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Славутицького міського суду Київської області від 09 жовтня 2023 року у справі № 377/555/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-33862529 від 14.08.2019 з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».
Керуючись статтею 442 ЦПК України, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 17 березня 2025 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька