Справа№347/2236/24
Провадження № 2/938/59/25
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

19 березня 2025 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

з участю: секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 ,

до відповідача: ОСОБА_2 ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

- ОСОБА_3 ;

- ОСОБА_4 ;

- ОСОБА_5 ;

про визнання розписки недійсною,

за участю:

позивач: не з`явився;

відповідач: не з`явився;

третя особа №1: не з`явилась;

третя особа №2: не з`явилась;

третя особа №3: не з`явилась;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , за участю, третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулася до Косівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання розписки недійсною.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 17.09.2024 для розгляду даної справи визначено суддю Кіцула Ю.С.

Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 18.09.2024 задоволено заяву судді Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцули Ю.С. про самовідвід. Матеріали справи №347/2236/24, провадження 2/347/810/24 за позовом ОСОБА_1 , за участю, третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_2 про визнання розписки недійсною передано до канцелярії Косівського районного суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 18.09.2024 для розгляду даної справи визначено суддю Крилюк М.І.

Ухвалою судді Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. від 19.09.2024, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 21.10.2024 задоволено заяву відповідачки ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Крилюк М.І. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , за участю, третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_2 про визнання розписки недійсною передано до канцелярії Косівського районного суду для вирішення питання про передачу справи до іншого суду.

На підставі розпорядження голови Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. від 22.10.2024, у зв`язку із неможливістю утворити новий склад суду після задоволення відводів (самовідводів),цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання розписки недійсною, передано на розгляд Верховинського районного суду Івано Франківської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.10.2024 для розгляду даної справи визначено суддю Джуса Р.В.

Ухвалою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 30.10.2024 прийнято до провадження матеріали цивільної справи №347/2236/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання розписки недійсною та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 20.11.2024.

Подальший хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

Зокрема, ухвалою суду від 12.12.2024 продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів, та відкладено підготовче засідання на 20.01.2025.

Підготовче засідання 20.01.2025, з участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чайки О.Ф. та відповідача ОСОБА_2 , для надання позивачу можливості уточнити позовні вимоги, відкладено на 18.02.2025.

Підготовче засідання 18.02.2025, з участю відповідача ОСОБА_2 , відкладено на 27.02.2025 з повторним викликом учасників справи.

Підготовче засідання 27.02.2025, у зв`язку із задоволенням клопотання представника позивача ОСОБА_6 про відкладення розгляду справи з метою заміни представника, відкладено з повторним викликом учасників справи на 19.03.2025.

06.03.2025 від адвоката Чайки О.Ф. надійшла заява, в якій він повідомив, що не зможе брати участі в подальшому розгляді справи, оскільки ним припинено правовідносини по наданню громадянці ОСОБА_1 правничої допомоги.

17.03.2025 на електронну адресу суду, Вх.№ЕП-431/25, від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Загарія О.Д., надійшла заява про залишення позову без розгляду, в порядку передбаченому п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Учасники судового розгляду в підготовче засідання 19.03.2025 не з`явилися, про причин неявки суд не повідомили, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, законодавець визначив, що суд розглядає справу за відсутності учасника справи, який був належним чином повідомлений про судове засідання, у разі неявки такого учасника справи в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відтак, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду, без участі учасників справи.

Так, частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду чи закінчити судовий розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд справи у підготовчому засіданні було призначено на 19.03.2025, однак до початку розгляду справи по суті, 17.03.2025 через на електронну адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Загарія О.Д., надійшла заява про залишення позову без розгляду, в порядку передбаченому п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Згідно долученого до заяви ордеру на надання правничої допомоги від 17.03.2025 та договору про надання професійної правничої допомоги від 17.03.2025, адвокат Загарія О.Д. уповноважений представляти інтереси позивача ОСОБА_1 у Верховинському районному суді Івано-Франківської області, та його повноваження не обмежуються.

Відтак, суд вважає, що позов ОСОБА_1 , за участю, третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання розписки недійсною, слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно із ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тобто, за змістом п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору не повертається особі, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі залишення заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

Оскільки позов залишено судом без розгляду за заявою позивача, відсутні підстави для повернення позивачу судового збору сплаченого ним при поданні позову до суду.

Керуючись статтями 257, 258, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 , за участю, третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання розписки недійсною залишити без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ДЖУС