Справа № 589/919/24
Провадження № 2-о/589/11/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М., присяжних Белякової Н.М., Бур Л.Ю.,

з участю:

секретаря судового засідання Лінок М.О.,

представника заявника: Шпак Д.Г.,

адвоката: Мороко С.О.,

представника заінтересованої особи: Сокульська О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Шосткинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

29.02.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначити його (заявника) опікуном.

В обґрунтуванні заяви ОСОБА_3 вказує, що він є братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом другої групи, підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією № 487757 (серія 12 ААА) від 04.10.2016 який страждає психічним захворюванням, як внаслідок, не здатний у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій.

Крім цього, згідно консультаційного висновку Комунального некомерційного закладу «Шосткинська центральна районна лікарня» Шосткинської міської ради від 27.02.2023, ОСОБА_2 перебуває під наглядом у лікаря-психіатра та потребує постійного підтримуючого лікування.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.03.2024 було відкрито провадження та призначенено справу до розгляду.

Представник заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі.

Адвокат Мороко С.О. просить задовольнити заяву та призначити особу ОСОБА_1 опікуном.

Представник заінтересованої особи Сокульська О.Ф. у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно консультаційного висновку спеціаліста від 14.02.2012 № 110 ОСОБА_2 перебуває під наглядом у психіатра. (а.с. 11)

Відповідно довідки до акта огляду медико- соціальноюексперною комісією Серії 12 ААА№ 487759 ОСОБА_2 має другу групу інвалідності. (а.с. 12).

З висновку судово-психіатричної експертизи № 950 від 12.11.2024 вбачається, що за своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з частиною 1 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до частини 1 статті 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.

Суд установлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (стаття 60 ЦК України).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до частини 4 статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 5)

Відповідно копії паспорта ОСОБА_6 , вона є матір`ю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 6)

Згілно копії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 вона є пенсіонеркою (а.с. 7)

Відповідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , батько ОСОБА_1 та ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8).

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_4 його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 9)

В поданні органу опіки та піклування ставиться питання про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Таким чином, з урахуванням зібраних та досліджених у справі доказів, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 , страждає хронічним психічним розладом та не здатний внаслідок цього усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, що є підставою відповідно до статті 39 ЦК України для визнання її недієздатною та встановлення відповідно до статті 41 ЦК України опіки над ним.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням по справі про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться за рахунок держави.

Керуючись ст. 76-80, 258, 259, 263-265, 268, 295-300 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_2 недієздатним - два роки з дня набрання рішення суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Сидорчук

Присяжні: Н.М. Белякова

Л.Ю. Бур