Справа № 645/5026/23
Провадження № 2/645/68/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Мартинової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривченко Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

20.09.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова з позовом, яким просив стягнути з ОСОБА_2 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 80200 гривень.

Ухвалою суду від 28.09.2023 цивільну справу прийнято до провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 06.11.2023 року зупинено провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у воєнний стан.

18.12.2024 року до суду надійшов лист тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу заступника командувача Сил підтримки Збройних Сил України ОСОБА_3 , відповідно до змісту якого вбачається, що наказом командира ВЧ НОМЕР_1 (по особовому складу) від 14.05.2024 року №48-РС старший сержант ОСОБА_2 звільнений з військової служби у запас, наказом командира ВЧ НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 27.05.2024 року №157 виключений зі списків особового складу військової частини та направлений для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 24.12.2024 року поновлено провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

17.03.2025 року на електронну пошту суду від позивача ОСОБА_4 надійшла заява, в якій останній просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі №645/5026/23.

17.03.2025 року через систему «Електронний суд» відповідач ОСОБА_2 подав клопотання про долучення доказів, в якому просив долучити до матеріалів справи копію додаткової угоди від 17.03.2025 року до договору про надання правової допомоги №12/23 від 07.02.2023 р., а також квитанції про перерахунок коштів на карту позивача у кільк. 4-х примірників. Також відповідач вказав, що відповідно до п. 2 додаткової угоди від 17.03.2025 року, на момент підписання цієї додаткової угоди позивач ОСОБА_1 отримав від адвоката Бірючинського Е.О., а адвокат повернув раніше отримані від клієнта грошові кошти у розмірі 73000,00 гривень, що відповідає об`єму фактично виконаних послуг відповідно до умов договору №12/23 від 07.02.2023 року про надання правової допомоги станом на 17.03.2025 року. Крім того зазначив, що відповідно до зазначеної додаткової угоди договір про надання правової допомоги №12/23від 07.02.2023 р. вважається розірваним, а згідно із п. 4 додаткової угоди позивач ОСОБА_1 зобов`язався не звертатися із позовними заявами до судів загальної юрисдикції, третейських судів про стягнення з адвоката будь-яких грошових коштів, що пов`язано з виконанням договору № 12/23 від 07.02.2023 року про надання правової допомоги, а також негайно відмовитися від позовів, провадження по яких вже відкрито в судах загальної юрисдикції, у тому числі у Фрунзенському районному суді м. Харкова (справа № 645/5026/23), шляхом подання до суду самостійно чи через свого представника відповідної заяви про відмову від позову. Викладене свідчить про відсутність предмету спору по справі № 645/5026/23, а тому провадження по справі має бути закрито.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, були повідомлені про дату, час та місце слухання справи належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Позивач у своїй заяві посилається на п. 1 ч. 2ст. 49 ЦПК України, згідно якої крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно доч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що сторона позивача скористалась своїм правом на подання даної заяви, підстав для не прийняття заяви про відмову від позову судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.49, 142, 200, 206, 255 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих грошових коштів.

Закрити провадження у справі № 645/5026/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих грошових коштів.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя О.М. Мартинова