ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6381/19
провадження № 2-зз/753/22/25
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

"18" березня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді Комаревцевої Л.В., при секретарі Гаврилюк О.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання представника позивача про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогач Вадима Вікторовича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Телявський Анатолій Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання електронних торгів недійсними, скасування свідоцтва та скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогач Вадима Вікторовича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Телявський Анатолій Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання електронних торгів недійсними, скасування свідоцтва та скасування державної реєстрації права власності. Представник позивача просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22.04.2019, зважаючи на те, що рішення суду набрало законної сили.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала. Відповідачі та треті особи в судове засідання не прибули, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку, що не є перешкодою для розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

22 квітня 2019 року ухвалою Дарницького районного суду міста Києва задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі №753/6381/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогач Вадима Вікторовича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Телявський Анатолій Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання електронних торгів недійсними, скасування свідоцтва та скасування державної реєстрації права власності та накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 26 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року, позов ОСОБА_2 задоволено; визнано виконавчий напис від 16 листопада 2018 року № 2132, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогач В. В. про стягнення з ОСОБА_1 2 539 613,70 грн таким, що не підлягає виконанню; визнано недійсними електронні торги, закріплені протоколом № 384432 державного підприємства «СЕТАМ» від 25 січня 2019 року щодо нерухомого майна, квартири АДРЕСА_1 ; скасовано свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко М. А. 29 січня 2019 року, зареєстровано в реєстрі № 123 на ім`я ОСОБА_3 , скасовано державну реєстрацію права власності № 30056837 від 29 січня 2019 року на ОСОБА_3 щодо майна, квартири АДРЕСА_1 та відновлено державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на цю квартиру.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.10.2021 касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича задоволено частково; рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 лютого 2020 року, постанову Київського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення. У задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПН КМНО Рогача В.В., треті особи: ПН КМНО Телявський А.М., ПН ОСОБА_4 , про визнання електронних торгів недійсними - відмовлено. Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 лютого 2020 року постанову Київського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишено без змін.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, а також зважаючи на положення ст.158 ЦПК України, суд вважає, що вказане клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки на даний час підстави для забезпечення відпали у зв`язку з набранням рішення суду законної сили.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22.04.2019 у справі № 753/6381/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогач Вадима Вікторовича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Телявський Анатолій Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання електронних торгів недійсними, скасування свідоцтва та скасування державної реєстрації права власностішляхом скасування: накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 ; заборони ОСОБА_3 укладати договори, пов`язані з користуванням квартири АДРЕСА_2 , зокрема договори оренди, включаючи примусове виселення або вселення до квартири АДРЕСА_2 без відповідного рішення суду.

Дані стягувача: ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Дані боржника: ОСОБА_3 , адреса АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Дані боржника:приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана суддею 18.03.2025

Суддя Л.В. Комаревцева