Справа № 204/5391/24
Провадження № 2-п/204/14/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

18 березня 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Чудопалова С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17.12.2024 по цивільній справі 204/5391/24,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17.12.2024 позовну заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, в інтересах якого діє представник Якименко А.Ю. до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , суму заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення з урахуванням 3% річних та інфляційного збільшення в розмірі 69775(шістдесят дев`ять тисяч сімсот сімдесят п`ять) гривень 31 копійка, з яких 59019,89 грн. сума основного боргу, 1249,94 грн. сума 3% річних та інфляційне збільшення 9505,48 грн. на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради ( п/р НОМЕР_1 в Акціонерному товаристві «Укрсиббанк» в м. Дніпропетровськ) та сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Заявник ОСОБА_1 14.03.2025 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення у справі №204/5391/24. Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що така заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимогст. 177 ЦПК України. Як визначено уст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Тобто, в розумінні процесуального закону, якщо подання заяви про перегляд заочного рішення суду не відбулось у строк, що передбачений ч. 2ст. 284 ЦПК України, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду в будь якому випадку вважається пропущеним. Разом з тим, процесуальний закон в такому випадку надає відповідачу у справі право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. В той же час, заява про перегляд заочного рішення не містить клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та заявником не додано доказів, поважності пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки судове рішення у справі ухвалено 17.12.2024, а заява про перегляд заочного рішення подана до суду лише 14.03.2025. Заявником не зазначено, коли саме він дізнався та отримав заочне рішення суду. Відповідно до п.3 ч.2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це. Частиною 7 ст. 285 ЦПК України встановлено, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник. Таким чином, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, оскільки не містить обставин, що свідчать про поважність причин її неявки в судове засідання та клопотання про поновлення пропущеного строку. Частина 8ст. 285 ЦПК Українивстановлює, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правиластатті 185 цього Кодексу. Згідно з ч. 1ст. 185 ЦПК Українивстановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1статті 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. В даному випадку прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998, «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001(п. 53), відповідно до якого право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає заявнику у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову. Зважаючи на вищевикладене, заявнику необхідно виправити вищевказані недоліки. За таких обставин, в силу ч.1ст.185 ЦПК України, вважаю за необхідне заяву залишити без руху, надавши заявнику строк п`ять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків. Таким чином, якщо заявнику відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями175і177цьогоКодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями ч. 3ст.185 ЦПК України. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.185,284,285,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі 204/5391/24 за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованостізалишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали. У разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Чудопалова