Справа № 697/2234/24
№ пров. 2/697/157/2025
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 березня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю секретаря судового засідання Васянович Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Каневі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Бовшик Микола Юрійович до Територіальної громади с. Ліпляве в особі Ліплявської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Бовшик Микола Юрійович до Територіальної громади с. Ліпляве в особі Ліплявської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11.10.2024 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

14.01.2025 ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, свої інтереси уповноважив представляти адвоката Бовшика М.Ю.

Представник позивача - адвокат Бовшик М.Ю. у судове засідання не з`явився, 18.03.2025 подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Просив розгляд справи проводити без участі позивача та його представника.

Представник відповідача Територіальної громади с. Ліпляве в особі Ліплявської сільської ради в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява з проханням розглянути справу без участі їх представника.

Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 4 статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, передбаченим ст. 257 ЦПК України, яким позивач скористався, суд дійшов висновку про те, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Бовшика Миколи Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Бовшик Микола Юрійович до Територіальної громади с. Ліпляве в особі Ліплявської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий Б . К . Скирда