overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи: 945/448/25
Номер провадження: 22-ц/812/669/25
У Х В А Л А

20 березня 2025 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.

суддів: Локтіонової О.В., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Крамаренко Т.В.,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 06 березня 2025 року цивільну справу за позовом ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за територіальною підсудністю до Баштанського районного суду Миколаївської області.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, 18 березня 2025 року адвокат Козирєва А.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 подала через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу в межах строку на апеляційне оскарження.

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Козирєвою Анною Володимирівною на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 06 березня 2025 року, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

За положеннями ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими ч. 1 ст. 361 ЦПК України

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені у пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч.1 ст. 353 ЦПК України, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб - порталі судової влади України за веб - адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Враховуючи викладене керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами на 08 квітня 2025 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб -порталі судової влади України за веб - адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: О.В. Локтіонова

Т.В. Серебрякова
Провадження № 2/679/305/2025
Справа № 679/193/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 березня 2025 року

місто Нетішин Хмельницької області

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Безкровного І.Г., розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін від останніх не надійшло, відзиву на позов належним чином повідомлений про розгляд справи відповідач не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 відзиву на позов не подав, про розгляд відповідної цивільної справи повідомлявся належним чином шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача (а.с. 91, 94, 97-98).

При цьому з огляду на положення ч. 4 ст. 263 ЦПК України суддя бере до уваги правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, відповідно до якого направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Враховуючи відсутність відзиву на позов із боку належним чином повідомленого про розгляд справи відповідача та відсутність заперечень із боку представника позивача проти заочного розгляду, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 263, 280, 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 273/25/25
Провадження № 2/273/65/25
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Бєлкіної Д.С., при секретарі судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баранівка справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Біленького Вадима Володимировича до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Представника позивача ОСОБА_1 адвокат Біленький Вадим Володимирович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою Баранівського районного суду від 16.01.2025 року справу було призначено до розгляду на 18 березня 2025 року о 10.30 год. за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

17.03.2025 року представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Ковальчук Р.М. подала до суду заяву, в якій заперечила щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та просила здійснити перехід до загального позовного провадження по даній справі.

18.03.2025 року представник позивача ОСОБА_1 направив до суду заяву, в якій не заперечував про задоволення заяви адвоката Ковальчук Р.М. про перехід від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження по даній справі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Ковальчук Р.М . про перехід від спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження, та враховуючи відсутність заперечень від представника позивача з приводу даного питання, суд дійшов до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 260, 277, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Ковальчук Руслани Миколаївни задовольнити.

Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Біленького Вадима Володимировича до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання до розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

Призначити підготовче судове засідання на 10.06.2025 року о 10:40 год. хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Костельна, 30 .

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні учасників справи.

Учасникам справи надіслати копії даної ухвали .

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлкіна Д.С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8108/25
Провадження № 2-н/947/1943/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 6844,56 грн.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 302,80 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В. С. Петренко
УХВАЛА

Справа № 495/1806/25

Номер провадження 2/495/1480/2025

21 березня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

18.03.2025 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла вищевказана цивільна справа.

20.03.2025 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій просить повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Подання позивачем такої заяви є реалізацією права, яке надано йому процесуальним законом. Таке право є безумовним, не стоїть у залежності від певних обставин та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Pаява про відкликання позовної заяви від позивача надійшла до суду до відкритя провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає, що заява позивача про відкликання заяви подано до початку розгляду справи, а тому дійшов висновку, про задоволення заяви позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 47, 49, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 21.03.2025 року.

Суддя Анна ТОПАЛОВА
Провадження №2/748/590/25
Справа № 748/839/25
У Х В А Л А

21 березня 2025 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати недійсним кредитний договір № 1417-8915 від 05 липня 2024 року, укладений між нею та ТОВ «УКР Кредит Фінанс», стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Статтею 28 ЦПК України визначено підсудність справ за вибором позивача.

Відповідно ч. 5 цієї статті позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно ч. 8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

З позовної заяви та з Витягу з реєстру Прилуцької територіальної громади від 05 березня 2025 року вбачається, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована у АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи дану категорію справи, яка має альтернативну підсудність та може розглядатися за місцем реєстрації позивача, вважаю за необхідне передати справу за територіальною підсудністю до Прилуцького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» про визнання недійсним кредитного договору, передати за територіальною підсудністю до Прилуцького районного суду Чернігівської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хоменко Л.В
Справа № 201/2527/25
Провадження № 2-н/201/99/2025
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2025 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Куць О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Куць О.О.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України, одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Між тим, всупереч вказаним вимогам Закону до заяви не додані документи, їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги (додатками) та копії заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами для боржника.

Відповідно до ч. 9 ст.10ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви. За таких обставин заяву про видачу судового наказу відповідно до ст.185ЦПК України необхідно залишити без руху і надати заявнику строк для усунення наступних недоліків.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, заяву слід залишити без руху та надати заявникові строк для подання до суду документів, їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги (додатки до заяви) та копію заяви про видачу судового наказу з додатками для боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 176, 185, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, - п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання цієї ухвали суду в установлений судом строк, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Куць
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/68/2025 Справа № 641/1750/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лаєвської Марине Леніківни, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лаєвської М. Л. звернулась до суду із заявою, у якій просить встановити факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внести зміни до актового запису № 261 про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного 27 березня 2015 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, зазначивши відомості про батька дитини ОСОБА_4 ..

Ухвалою суду вказана заява залишалася без руху та заявнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Недоліки заяви усунуто у встановлений ухвалою суду строк.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Підстав для відмови у відкритті провадження при прийнятті заяви до розгляду та відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.293, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лаєвської Марине Леніківни, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 01.05.2025 року о 10-40 год.

Запропонувати заінтересованим особам подати письмові пояснення щодо заяви протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: cz.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Зелінська
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" березня 2025 р. Справа № 370/2498/24

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Білоцької Л.В.,

із секретарем Хоменко О.В.,

під час розгляду у судовому засіданні у порядку окремого провадження у залі суду у смт Макарів Київської області цивільної справи за заявою

Макарівської селищної ради, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні з ініціативи суду з метою з`ясування обставин справи на обговорення поставлено питання щодо витребування з Одинадцятої київської державної нотаріальної контори копії спадкової справи № 754/13 ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заінтересованої особи не заперечував проти витребування доказів.

У судове засідання представник заявника не з`явився, подав заяву про відкладення розгляду справи, що не перешкоджає розгляду питання щодо витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у даній справі за власною ініціативою, та у зв`язку з неявкою представника заявника, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 294 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Одинадцятої київської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи № 754/13 ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані докази слід подати до суду невідкладно.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються докази, що відповідно до вимог частини 6, 7, 8, 9 статті 84 ЦПК України:

- будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду;

- особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для виконання надіслати до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори (вул. Левка Лук`яненка, 2-д, м. Київ, 02000).

Розгляд справи відкласти до 16 год. 00 хв. 12 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.В. Білоцька