ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/305/25
Провадження № 2/292/249/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2025 року селище Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши позовну заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Ващук Юлії Сергіївни до приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" про розірвання договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И Л А :

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Ващук Ю.С. звернулася до суду з даним позовом до ПП "Новозаводські аграрні інвестиції", в якому просить розірвати договір оренди землі від 21.02.2019, укладений між позивачкою та відповідачем щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0017 площею 2,5316 га та договір оренди землі від 21.02.2019, укладений між позивачкою та відповідачем щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0098 площею 1,1336 га, а також стягнути з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява містить клопотання представника позивачки про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та без участі позивачки та її представника. Вказане клопотання предстаавника позивачки підлягає до задоволення з огляду на наступне. Згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Суд, враховуючи положення ч. ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України, вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 КПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність призначення даної справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 43, 44, 178-179, 183-187, 189-191, 196, 260-261, 274, 353-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовомпредставника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Ващук Юлії Сергіївни до приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" про розірвання договорів оренди землі. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Призначити перше судове засідання у справі у залі судових засідань № 2 Червоноармійського районного суду Житомирської області 14 квітня 2025 року о 09 годині 45 хвилин. Роз"яснити відповідачу його право у п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. У разі якщо відповідач виявить бажання скористатися своїм правом на подання відзиву, то одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, він повинен направити копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи на адреси, зазначені в позовній заяві. Також згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред"явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Роз"яснити позивачці її право у п"ятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив. Відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої-п"ятої ст.178 ЦПК України. У разі якщо позивачка виявить бажання скористатися своїм правом на подання відповіді на відзив, то одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, вона повинна направити копію відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи на адреси, зазначені в позовній заяві. Роз"яснити відповідачу його право у п"ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. Заперечення має відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України. У разі якщо відповідач виявить бажання скористатися своїм правом на подання заперечення, то одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, він повинен направити копію заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи на адреси, зазначені в позовній заяві. Роз"яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України). Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cha.zt.court.gov.ua. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК. Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду Житомирської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рябенька