Справа № 701/37/24
Провадження № 2-др/693/1/25
У Х В А Л А

12.03.2025 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Коцюбинської Ю.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Олійник С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Жашків заяву представника відповідачів ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

УСТАНОВИВ:

Представник відповідачазвернувся до суду з заявою про компенсацію судових витрат відповідача.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що у провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебувала цивільна справа № 701/37/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 20.11.2024 року позовна заява залишена без розгляду, у зв`язку з надходженням відповідної заяви позивача.

Заявник зазначає, що під час судового розгляду відповідачі понесли витрати на професійну допомогу у розмірі 12 000 грн, тому змушені звернутись до суду із вказаною заявою.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Частиною 4 ст. 270 ЦПК України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень.

Частинами 1,2 ст. 134 ЦПК України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

За приписами ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Жашківський районний суд Черкаської області ухвалою від 12.03.2024 року відкрив провадження у справі, ухвалив розглядати справу в порядку загального позовного провадження. Роз`яснив відповідачам про право надіслати (надати) до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї.

09.07.2024 року закрито підготовче провадження, призначено судове засідання. Відзиви відповідачів до суду не надходили.

16.10.2024 року проведено судове засідання за участі сторін, в тому числі адвоката відповідача. Заяв, клопотань тощо від відповідачів не надходило.

20.11.2024 року представник позивача надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Жашківський районний суд Черкаської області ухвалою від 20.11.2024 року залишив без розгляду позовну заяву.

10.12.2024 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про компенсацію судових витрат.

Отже, протягам судового провадження від відповідача розрахунок суми судових витрат не надходив, наміру стягнути таки витрати відповідач не висловлював, відзив на позовну заяву не надав.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 134 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись статтями 134, 174, 178 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Мельника В.В. про компенсацію судових витрат залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий: Юлія Дмитрівна Коцюбинська