г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/629/25
Номер провадження 2-с/213/4/25
У Х В А Л А

18 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25.02.2025 по справі № 213/629/25 про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана заява.

25.02.2025 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.05.2024 по 31.01.2025 в розмірі 9 719, 62 грн та судового збору у розмірі 302,80 грн.

11.03.2025 боржник вже зверталась до суду із заявою про скасування судового наказу, однак ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.03.2025 заяву було повернуто без розгляду у зв`язку із недотриманням вимог, зазначених у ст. 170 ЦПК України, зокрема, щодо сплати судового збору.

До суду надійшла заява боржника про скасування судового наказу, в якій він висловлює свою незгоду з заявленими вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Первісну заяву про скасування судового наказу боржник подав у передбачений законом п`ятнадцятиденний строк.

Однак, на час звернення до суду повторно 17.03.2025, процесуальний строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу сплив.

Із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку боржник не зверталась.

До заяв про скасування судового наказу, поданих поза межами процесуального строку застосовується правовий наслідок у вигляді повернення такої заяви.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наявні підстави для повернення заяви про видачу судового наказу, вважаю необхідним відмовити у задоволенні заяви про скасування судового наказу та повернути заяву боржнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу відмовити.

Повернути заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.03.2025 без проголошення.

Суддя О.М. Нестеренко