№ провадження 2/646/1591/2025
У Х В А Л А

іменем України

17.03.2025 року Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визнання права власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент реєстрації Харківської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника звернулась до суду через портал «Електронний суд» з вищевказаною позовною заявою, в якій просила визнати за нею право власності на двокімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 45, 1 кв.м., житловою площею 27,3 кв.м.

Ухвалою суду від 02.01.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Позивач у підготовче судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Представник позивача через портал «Електронний суд» подав до суду заяву, в якій просив проводити підготовче судове засідання у справі без його участі та позивача.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, на електронну адресу суду подав до суду клопотання, в якому просив проводити розгляд справи за відсутності представника.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в підготовче судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті вчинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визнання права власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент реєстрації Харківської міської ради.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 16.04.2025 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя