Провадження №2/369/382/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинський районного суду Київської області Скрипник О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 26 лютого 2025 року по справі №369/15492/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської державної адміністрації в м. Києві про визначення місця проживання малолітньої дитини і встановлення порядку і способу спілкування з дитиною, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Бучанська районна державна адміністрація Київської області про визначення місця проживання дитини з матір`ю та встановлення способу участі у вихованні та спілкуванні з донькою батька,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2025 року Києво-Святошинським районним судом Київської області постановлено ухвалу відповідно до якої клопотання позивача ОСОБА_1 про врегулювання спору за участі судді, було залишено без задоволення.

Проте у вказаній ухвалі було допущено описку, а саме вказати, що «відповідач ОСОБА_2 , її представник відмовились від пропозиції щодо мирного врегулювання спору за участю судді», замість не вірно вказаного «відповідач ОСОБА_2 , її представник заперечували щодо мирного врегулювання спору за участю судді».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення відповідної описки із зазначенням в ухвалі суду від 26.02.2025 року «відповідач ОСОБА_2 , її представник відмовились від пропозиції щодо мирного врегулювання спору за участю судді», замість не вірно вказаного «відповідач ОСОБА_2 , її представник заперечували щодо мирного врегулювання спору за участю судді».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі суду Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 лютого 2025 року, зазначивши вірно «відповідач ОСОБА_2 , її представник відмовились від пропозиції щодо мирного врегулювання спору за участю судді», замість не вірно вказаного "відповідач ОСОБА_2 , її представник заперечували щодо мирного врегулювання спору за участю судді, Овсієнко С.Б. зазначила, що вона категорично не згодна щодо мирного врегулювання спору за участю судді".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Оксана СКРИПНИК