Єдиний унікальний номер: 728/171/25
Номер провадження 2/728/197/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на 1/2 частину будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 в порядку спадкування, як спадкоємцем за заповітом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 бабусі ОСОБА_4 , вказуючи на те, що позбавлена можливості реалізувати спадкові права в нотаріальному порядку через наявність самочинного будівництва.

Ухвалою суду від 22.01.2025 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.02.2025 року.

Ухвалою суду від 17.02.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.03.2025 року.

Позивачка та її представник - адвокат Антоненко І.Є. в судове засідання не з`явились. У наданій заяві останній просив суд розглядати справу без їх участі та задовольнити позовні вимоги.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися. У визначений судом строк відзиву на позов не подали.

У наданій заяві відповідачка ОСОБА_3 просила розглядати справу за її відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 , яка доводилася бабусею позивачці (а.с.7,8) померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

ОСОБА_4 за життя, 13.02.2008 року склала заповіт на все своє майно на користь позивачки (а.с.12 зворот, 36), 15.11.2010 року склала заповіт на державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯБ № 247803, виданий 14.02.2005 року і серії ЯБ № 247858, виданий 25.02.2005 року на користь ОСОБА_3 на державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯБ № 247802, виданий 14.02.2005 року і серії ЯБ № 247859, виданий 25.02.2005 року на користь ОСОБА_2 (а.с.12, 35).

Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить 1/2 частка будинку з надвірними будівлями під номером АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.3 ст. 1254 ЦК України заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить.

Згідно з довідкою за № 430, виданою 18.06.2024 року Височанською сільською радою Ніжинського району Чернігівської області, померла ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та проживала одна (а.с.10).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

За приписами ч.1 ст. 1269 ЦПК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, що визначено ч.1 ст. 1270 ЦК України.

Позивачка, як спадкоємець за заповітом на все інше майно, у передбачений законодавством шестимісячний строк прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 , оскільки звернулася до нотаріуса з відповідною заявою.

Із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 до нотаріуса звернулися іще і відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є спадкоємцями за заповітом (а.с.13, 33).

Зі змісту довідок за № 11 та 12, виданих 03.01.2025 року КП Прилуцьке МБТІ вбачається, що станом на 31.12.2012 року право власності на об`єкт нерухомості - житловий будинок за АДРЕСА_1 зареєстровано: 1/2 частка за ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.05.2012 року, 1/2 частка за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок № НОМЕР_1 від 23.09.1999 року. Загальна площа будинку змінилася у зв`язку з демонтажем та оздобленням перегородок, зміною розмірів приміщень. Гараж (В1-1), прибудова (в2-1) побудовано без відповідних дозвільних документів (а.с.17,18,19).

Відповідно ч.1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно з п. 9 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 №6 «Про практику застосування судами ст.376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)», при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що відповідно до ст.26 Закону № 2780-XII спори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного архітектурного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства.

Перешкодою позивачці у реалізації спадкових прав після померлої ОСОБА_4 в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є наявність самочинного будівництва, внаслідок чого нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с. 11).

Згідно зі звітом про проведення технічного обстеження, складеного 16.01.2025 року експертом ОСОБА_6 , за результатами проведеного технічного обстеження об`єкта - гараж В1-1, прибудова в2-1 по АДРЕСА_1 , встановлено можливість її надійної та безпечної експлуатації (а.с.23).

Як вбачається зі змісту довідки за №5, виданої 20.01.2025 року начальником відділу земельних відносин, комунального майна та ЖКГ Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області, самочинно збудовані об`єкти нерухомості - прибудова в2-1 площею 17,6 км м та гараж В1-1 площею 22,3 кв м до житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , знаходяться в межах земельної ділянки і не суперечить вимогам державних будівельних норм (а.с. 9).

Відповідно до абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження».

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи наявність перешкод в реалізації спадкових прав у нотаріальному порядку, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258-259, 263 - 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м. Батурин Бахмацького району Чернігівської області в порядку спадкування, як спадкоємцем за заповітом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 бабусі ОСОБА_4 право власності на 1/2 частку будинку з надвірними будівлями, які розташовані по АДРЕСА_1 .

Позивачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну і резолютивну частини) судове рішення, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 19.03.2025 року.

Суддя О.І. Глушко