Номер провадження: 22-з/813/20/25
Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судової колегій судової палати з розгляду цивільних справ: Кострицького В.В., Назарової М.В., Лозко Ю.П., розглянувши у спрощеному порядку без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство Укрсиббанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є АТ Укрсиббанк, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання договору поруки припиненим,-

в с т а н о в и в:

03 червня 2013 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство Укрсиббанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості за договором про надання споживчого кредиту (т.1. а.с.1-4).

23 червня 2014 року ОСОБА_3 подала зустрічну позовну заяву до ПАТ Укрсиббанк, третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки, укладеного між нею та банком припиненим з 23 січня 2007 року (т.1 а.с. 88-91).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 серпня 2022 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання договору поруки припиненим, залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою про залишення позовної заяви без розгляду, позивачем через свого представника - адвоката Безушко В. подано на неї апеляційну скаргу.

Постановою Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2022 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства Укрсиббанк - задоволено. Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 серпня 2022 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції..

В подальшому до Одеського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2022 року, яка вмотивована тим, що в межах даної справи банк оскаржував частково ухвалу місцевого суду від 25.08.2022, однак суд апеляційної інстанції, задовольняючи апеляційну скаргу банку, не зазначив у резолютивній частині постанови від 17.10.2022 , що ухвала місцевого суду від 25.08.2022 року скасовується в частині залишення без розгляду первісного позову АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При цьому апеляційний суд у своїй постанові не зазначив, що ним було застосовано якийсь виняток (ч. 4, 5 ст. 367 ЦПК України) із загального правила про межі розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Таким чином, в резолютивній частині постанови апеляційного суду від 17.10.2022 допущено описку, оскільки не зазначено в якій частині скасована ухвала місцевого суду від 25.08.2022 року, а саме в частині залишення без розгляду первісного позову банку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд за заявою учасників справи може виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду заяви, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому розгляді питання про виправлення описки, достатньої наявності у справі матеріалів для розгляду питання про виправлення описки, колегія суддів вважає можливим розглянути питання про виправлення описки за відсутності її учасників.

Ознайомившись з доводами заяви про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст рішення суду, а лише усуває неточності, які впливають на можливість його реалізації.

Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд у постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017 р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Верховний суд у постанові від 15.01.2021 року у справі №905/2135/19 підкреслив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Також Верховний Суд наголосив на те, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Частиною 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до постанови апеляційного суду, матеріали справи, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення заяви про виправлення описки, оскільки вимоги заяви ОСОБА_1 фактично зводяться до зміни змісту постанови Одеського апеляційного суду від 17.10.2022, що у свою чергу не може вважатись опискою.

Крім того, як вбачається зі змісту резолютивної частини постанови 17.10.2022, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, тобто заявник у разі незгоди із змістом вказаної постанови має право на касаційне оскарження постанови до Верховного Суду.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Підстави касаційного оскарження передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 268, 269, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2022 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді В.В. Кострицький

М.В. Назарова

Ю.П. Лозко