№ 2/183/2020/25

У Х В А Л А
19 березня 2025 року м. Самар
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Фролової В.О.,
за участю секретаря судового засідання Сторожик А.А.,
представника позивача адвоката Сіваченко В.В. (в режимі відеоконференцзв`язку),
представника відповідача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференцзв`язку),
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду питання про прийняття до спільного розгляду за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації в розмірі своєї частки у вартості відчуженого спільного майна та поділ спільного майна подружжя, зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя -
19 листопада 2024 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про:
- стягнення з ОСОБА_3 на її користь 879 869 грн. компенсації за частку в спільному майні подружжя за відчужені транспортні засоби без згоди позивача-співвласника;
- стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 38 734 грн. грошової компенсації за частку ринкової вартості транспортних засобів належних подружжю на праві спільної сумісної власності;
- визнання особистої приватної власності за ОСОБА_2 в порядку поділу майна подружжя на наступні транспортні засоби:
- SDC TRAILERS LTD, 2008 року випуску, № шасі НОМЕР_1 ;
-GENERAL TRAILERS D-JD-SF3, 2002 року випуску, № шасі НОМЕР_2 ;
- визнання права особистої власності за ОСОБА_3 в порядку поділу майна подружжя на наступні транспортні засоби:
- LEXUS LX 470, 4664 куб см., 2004 року випуску, № шасі НОМЕР_3 ;
- FORD TRANSIT, 2496 куб см, 1997 року випуску, № кузову НОМЕР_4 .308;
№ кузова НОМЕР_7 .
Ухвалю судді від 09 грудня 2024 року позовну заяву позивача прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі з її розглядом у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання. Цією ж ухвалою встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив та письмових пояснень.
До початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_3 , адвокат Москаленко Є.А., подав зустрічну позовну заяву, в якій просить в порядку поділу майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 387 101,55 грн. грошової компенсації за частку вартості спільного майна належного подружжю на праві спільної сумісногї власності.
Також, просить в порядку поділу майна подружжя визнати право особистої приватної власності ОСОБА_3 на наступні транспортні засоби:
- FORD TRANSIT, 2496 куб см, 1997 року випуску, № кузову НОМЕР_4 .308
-GENERAL TRAILERS D-JD-SF3, 2002 року випуску, № шасі НОМЕР_2 ;
№ кузова НОМЕР_7 .
В порядку поділу майна подружжя просить визнати право особистої приватної власності за ОСОБА_2 на наступне майно:
-SDC TRAILERS LTD, 2008 року випуску, № шасі НОМЕР_1 ;
-LEXUS LX 470, 4664 куб см., 2004 року випуску, № шасі НОМЕР_9 .315
У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 , адвокат Москаленко Є.А. зустрічний позов підтримав та просив прийняти його до спільного розгляду.
Представник позивач ОСОБА_2 , адвокат Сіваченко В.В. не заперечував проти прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду із первісним позовом.
Суд, вислухавши думку представника відповідача та представника позивача, дослідивши надану зустрічну позовну заяву та матеріали справи, дійшов такого висновку.
Зустрічна позовна подана в межах строків, визначених ст. 193 ЦПК України, заява підписана представником відповідача, оформлена відповідно до вимог ст.194 ЦПК України та відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.
Позовні вимоги відповідача і позивача пов`язані одними й тими ж доказами, а вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть виключити повністю або частково задоволення один одного, через що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, а зустрічна позовна заява є прийнятною та підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 194, 260 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації в розмірі своєї частки у вартості відчуженого спільного майна та поділ спільного майна подружжя , об`єднавши їх в одне провадження.
Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня оголошення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст.179ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.
Установити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст.180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченням.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.О.Фролова