УХВАЛА

18 березня2025 року

м. Київ

справа № 569/3036/24

провадження № 61-1586ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 30 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 про захист ділової репутації та зобов`язання спростувати інформацію,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня

2024 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду

від 30 січня 2025 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У лютому 2025 року ОСОБА_1 шляхом формування документу у системі «Електронний суд», звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу передати на новий розгляд.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 14 лютого 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 30 січня 2025 року залишено без руху

із наданням строку для усунення її недоліків.

Запропоновано заявникові: 1) уточнити касаційну скаргу із посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України; 2) сплатити судовий збір за оскарження судових рішень. На підтвердження сплати судового збору надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно

до закону.

У лютому 2025 року ОСОБА_1 шляхом формування документа у системі «Електронний суд», звернувся до Верховного Суду із заявою на виконання вимог ухвали від 14 лютого 2025 року, в якій уточнив підставу касаційного оскарження судових рішень, на якій подається касаційна скарга (пункт 1 частини другої

статті 389 ЦПК України).

До заяви на виконання вимог ухвали від 14 лютого 2025 року заявником додано копію посвідчення учасника бойових дій ОСОБА_1 , а також зазначено, що він має статус учасника бойових дій, а тому відповідно пункту 13 частини першої

статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору за подачу касаційної скарги на судові рішення у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 04 березня 2025 року продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 14 лютого 2025 року

із наданням строку для усунення її недоліків, а саме сплати судового збору, так як пункт 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» на ці правовідносини не поширюється.

Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

Копію вказаної ухвали направлено заявникові до електронного кабінету користувача системи «Електронний суд».

У наданий судом строк ОСОБА_1 шляхом формування документа у системі «Електронний суд», звернувся до Верховного Суду із заявою на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 04 березня 2025 року, а саме надав докази часткової сплати судового збору, а також просив стягнути судовий збір з відповідачів

у вказаній справі.

Відтак, до заяви на виконання вимог Верховного Суду надано платіжну інструкцію від 07 березня 2025 року № 0.0..1 про сплату судового збору у розмірі

1 211,20 грн, замість визначеного ухвалою Верховного Суду від 14 лютого

2025 року розміру судового збору (3 875,84 грн).

Отже, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 14 лютого 2025 року вимоги не були виконані заявником у повному обсязі, оскільки останній хоча і надав докази на підтвердження сплати судового збору, проте не сплатив судовий збір

у встановленому зазначеною вище ухвалою суду розмірі. Виконання вимоги суду

є обов`язковим.

Станом на 18 березня 2025 року вимоги ухвали Верховного Суду від 14 лютого

2025 року заявником в повному обсязі не виконані, а тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України

у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 30 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 про захист ділової репутації та зобов`язання спростувати інформацію вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник