Справа № 182/1415/25
Провадження № 2-о/0182/98/2025
У Х В А Л А

Іменем України

19.03.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «ПриватБанк» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2025 року ОСОБА_1 звернулась до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

14.03.2025 року до канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви без розгляду до відкриття провадження, також просить повернути їй сплачений судовий збір.

Надаючи правову оцінку даному клопотанню суд приходить до наступного.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою судді в разі повернення заяви.

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2015 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (ч.1 ст. 7 Закону № 3674-VI «Про судовий збір»). Про таке повернення зазначається в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, чи закривається провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

З урахуванням положень п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «ПриватБанк» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, підлягає поверненню заявникові.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, заявницею було сплачено судовий збір у розмірі 605,20 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 1 від 13.03.2025 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 при зверненні до суду було сплачено судовий збір, однак на даний час вона відмовився від своїх вимог, суд вважає за можливе повернути суму сплаченого судового збору.

На підставі ст.ст.185, 354 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «ПриватБанк» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю - повернути до відкриття провадження.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму сплаченого нею судового збору у розмірі 605,20 (шістсот п`ять грн. 20 коп.), згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 1 від 13.03.2025 року, за наступними реквізитами: к/р НОМЕР_2 в Акціонерному товаристві «Універсал Банк», МФО банку 322001, .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева