ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/4291/24

Головуючий у першій інстанції Киреєв О. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/442/25

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Шарапової О.Л.

суддів: Євстафіїва О.К., Онищенко О.І.,

з участю секретаря: Шапко В.М.

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Носівська міська рада Ніжинського району Чернігівської області.

Особа, яка подала апеляційну скаргу: адвокат Сапонов Олександр Вікторович.

Оскаржується ухвала судді Носівського районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2024 року, суддя Киреєв О.В., місце постановлення ухвали місто Носівка Чернігівська область.

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року адвокат Сапонов О.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування.

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Носівської міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування, і додані до неї документи повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі адвокат Сапонов О.В. просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржувана ухвала є незаконною.

Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на те, що подання до суду першої інстанції зазначеного в оскаржуваній ухвалі договору про надання правничої допомоги суперечить цивільному процесуальному закону.

Особа, яка подала апеляційну скаргу вважає помилковим висновок суду, що договір про надання правничої допомоги «був укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Сапоновим О.В. після того, як ОСОБА_1 зник безвісті», оскільки у дійсності до позовної заяви про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування було додано копію ордера на надання правничої допомоги (серія АА № 1413191 від 04.07.2024), дійсно виданого ним, адвокатом Сапоновим О.В., відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» на підставі договору про надання правничої (правової) допомоги №13-02/2024, укладеного 17.02.2024 між ним та дружиною позивача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах свого чоловіка, військовослужбовця ЗСУ, солдата ОСОБА_1 , у відповідності до норм ч.4 ст.27 «Форма та зміст договору про надання правничої допомоги» Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», який є його, адвоката Сапонова О.В., клієнтом.

Особа, яка подала апеляційну скаргу звертає увагу на те, що на даний час відсутнє рішення суду про офіційне визнання військовослужбовця ЗСУ, солдата ОСОБА_1 безвісно відсутнім або ж оголошення померлим.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що до позовної заяви було додано копію «Сповіщення сім`ї» № 30 від 05 липня 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , направленого дружині позивача ОСОБА_2 , згідно якого останню сповіщено зі скорботою про те, що її чоловік солдат ОСОБА_1 , 1978 року народження, відданий військовій присязі на вірність Українському народу, мужньо виконавши обов`язок, в бою за Україну, її свободу і незалежність, зник безвісти 22 травня 2023 року в районі населеного пункту с. Красногорівка Покровського району Донецької області.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суддя першої інстанції дійшов висновку, що позовну заяву подано та підписано особою, яка не надала суду належні докази наявності повноважень на підписання позовної заяви, що є підставою для її повернення згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

За змістом ст.. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо апеляційну скаргу підписано особою, яка не має права її підписувати.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зник у травні 2023 року.

Стороною позивача не надано на спростування цих обставин доказів у розумінні ст. 80 Закону України « Про нотаріат».

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що як на час звернення до суду з позовом, так і час подання апеляційної скарги адвокат Сапонов О.В. не мав права підпису процесуальних документів, а тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 362, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Сапонова Олександра Вікторовича на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2024 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Носівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: