Справа № 932/345/25
Провадження № 2/932/163/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Потоцької С.С., розглянувши цивільну справу за позовною заяв ою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про стягнення заборгованості у сумі 38 361, 74 грн за договором купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством (EIC код 62Z631, о/р НОМЕР_1 ) від 07.10.2021 укладеного між позивачем та ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги».

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.01.2025 відкрито провадження у справі та розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представником позивача подане клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін, оскільки, на думку відповідача, взаємовідносини між учасниками ринку електричної енергії є досить складними та специфічними, а тому їх цілковите та об`єктивне дослідження можливе лише за присутності сторін судового процесу у судовому засіданні та буде слугувати передумовою для встановлення істини у вирішенні спірних питань.

Позивачем надані заперечення стосовно розгляду справи з викликом сторін заява відповідача про розгляд, на думку позивача, ця заява направлена виключно на затягування розгляду справи, адже порушення прав позивача відповідачем є очевидним, а обов`язок відповідача перед позивачем чітко зазначений у пп. 4 ч. 5 ст. 63 Закону України «Про ринок електричної енергії» та закріплений умовами укладеного між сторонами договору.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 279 ЦПК України) .

За приписами ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Предметом цієї справи, з урахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог, є стягнення грошової суми 39449, 04 грн, що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Спірні відносини за своєю суттю є відносинами щодо стягнення заборгованості за договором купівлі- продажу, до предмету доказування у справі входить наявність або відсутності заборгованості за договором купівлі- продажу, визначення наявності підсів для нарахування пені, 3% річних та інфляційних витрат, період їх нарахування, справа має невеликий обсяг доказів у справі, їх характер не складним, тому, на переконання суду, розгляд цієї справи не вимагає здійснення судового розгляду з викликом сторін.

Спрощене провадження без виклику сторін спрямоване на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження без виклику сторін не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги.

Крім того, практика Європейського суду з прав людини щодо гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01).

Також в ухвалі Великої Палати Верховного суду від 14.05.2019 у справі № 522/7636/14-ц (провадження № 14-636цс18), бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Так, жоден з учасників цієї справи не позбавлений можливості подати до суду докази на підтвердження своїх вимог, та заперечень проти них.

У свою чергу відповідач не позбавлений можливості викласти свої заперечення проти позову у відзиві на позовну заяву відповідно, а також надати свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив (у разі його подання позивачем) пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Крім того, суд не позбавляє учасників справи ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати відповідні докази. Не позбавлені таких прав і відповідач у цій справі.

Суд також зауважує, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

З наявних матеріалів справи необхідності проведення судового засідання не вбачається.

Зважаючи на одночасну наявність умов, передбачених ч. 6 ст. 279 ЦПК УКраїни, з огляду на обставини справи, підстави для задоволення клопотання представника відповідача про розгляд справи з викликом сторін - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 279, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про розгляд справи з викликом сторін- залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Потоцька