Справа №504/880/25
Провадження №2/504/2160/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18.03.2025с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувшипозовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 -адвокат Миколюк А.П. звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 04.03.2025р. вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків. Позивачу також було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Копія ухвали доставлена до електронної скриньки представника позивача 04.03.2025р.

10.03.2025р. до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків.

Ознайомившись із заявою про усунення недоліків, зазначаю, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 04.03.2025р. представником позивача в повному обсязі не виконані.

Зокрема, в ухвалі від 04.03.2025р. було зазначено те, що позовна заява не відповідає ст.175 ЦПК України:

-представник позивача у позові зазначає позивачем ОСОБА_2 , разом із тим, з свідоцтва про шлюб вбачається, що прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу є « ОСОБА_3 », що також узгоджується зі відомостями, отриманими судом з Єдиного державного демографічного реєстру. Отже, питання зазначення прізвища позивача у позовній заяві підлягає з`ясуванню та в разі необхідності уточненню.

-не вказані поштові індекси сторін;

-відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін;

-відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Зокрема, окремим абзацом в ухвалі було зазначено, що після сплати судового збору позивачу необхідно скласти попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Вказані вимоги суду були проігноровані.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач (представник позивача) вимоги ухвали від 04.03.2025р. в повному обсязі не виконав, недоліки не усунув, строк для усунення недоліків сплив, а отже позовна заява підлягає поверненню як неподана, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П. В. Жовтан