Справа № 283/343/25
провадження №2/283/425/2025
У Х В А Л А

18 березня 2025 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа №283/343/25, предметом якої є стягнення з 283/2921/21 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» суму заборгованості у розмірі 30700,00 грн.

З матеріалів цивільної справи №283/343/25, а саме клопотання відповідача встановлено, що за заявою ОСОБА_1 начальник СД ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області Левченко Т.К. відкрито кримінальне провадження №0000061 від 16.07.2024. Потерпілою у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_1 .

Разом з цим, відповідач стверджує, що невідомі особи скористались її даними для отримання кредитних коштів та звертає увагу, що нею особисто коштів отримано не було. Просить суд витребувати матеріали кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, для з`ясування усіх обставин справи, у суду є необхідність дослідження матеріалів про хід досудового розслідування кримінального провадження №0000061.

Вирішуючи питання про витребування доказів, керуючись ст.84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати з ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області вищезазначені документи.

Керуючись ст.ст. 84,258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області (11601, м. Малин, вул. Захарченка, 16) інформацію про хід досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000061 від 16.07.2024 року в якому потерпілим визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 : процесуальні рішення прийняті в ході досудового розслідування, стадія розслідування.

Копію ухвали направити до ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області для виконання.

Витребувані докази слід надати до відділу діловодства та документального забезпечення Малинського районного суду Житомирської області до 24 квітня 2024 року.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя