Справа № 490/329/25
н/п 2-о/490/130/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Рябой Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення належності правовстановлюючого документу особі,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2025 року до Центрального районного суду м. Миколаєва від представниці заявниці ОСОБА_1 - адвоката Ільїна О.В. надійшла заява, в якій він просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 правовстановлюючого документу - дубліката свідоцтва про право власностіна квартиру, яка находиться за адресою: АДРЕСА_2 , яким посвідчено, що вказана квартира дійсно належить на праві спільної сумісної власності громадянам ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

В обґрунтування вимог посилається на те, що згідно свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_3 , від 09.12.1997 року, яке видане ДКП "Комунар-Побут", вказана квартира належить ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

Проте, в даному свідоцтві помилково зазначено ім`я заявниці не " ОСОБА_6 ", а " ОСОБА_7 ", що підтверджується паспортом та свідоцтвом про народження, в яких ім`я заявниці зазначено " ОСОБА_6 ". Уповноважені органи, позитивної відповіді на заяви про виправлення описки в правовстановлюючих документах заявниці не надали, що зумовило необхідність звернення з даною заявою до суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2025 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

17.01.2025 року матеріали справи передані на розгляд судді.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.01.2025 року прийнято до свого провадження цивільну справу за вказаною заявою та відкрито провадження у справі.

В судове засідання заявниця та її представник не з`явилися, 20.03.2025 року від представника заявниці до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності заявниці та її представника. просить заяву задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, 18.03.2025 року подали суду заяви про розгляд справи без їх участі, заперечень проти заяви не висловили та просили заяву задовольнити.

Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив таке.

Як вбачається зі свідоцтва про народження від 16 травня 1985 року НОМЕР_2 ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько - ОСОБА_9 , мати - ОСОБА_10 , про що в книзі реєстрації актів про народження 16 травня 1985 року зроблено відповідний запис за №2477.

Як вбачається зі свідоцтва про народження (повторного) від 01 березня 2024 року НОМЕР_3 ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько - ОСОБА_11 , мати - ОСОБА_12 , про що 16 травня 1985 року складено відповідний актовий запис за №2477.

Як вбачається з копії Свідоцтва про право власності на житло від 09 грудня 1997 року ДКП "Комунар-Побут" посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 дійсно належить на праві приватної, спільної сумісної власності громадянам ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

Свідоцтво видане згідно з розпорядженням від 04.12.1997 року №4468.

Аналогічна за своїм змістом інформація міститься в дублікаті Свідоцтва про право власності на житло від 09 грудня 1997 року, який було видано ОСОБА_2 04.01.24 управлінням комунального майна Миколаївськоїміської ради у зв`язку з втратою оригінала свідоцтва.

Як вбачається з актового запису про шлюб №872, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 06.09.2008 року уклали шлюб. Прізвище ОСОБА_14 після укладення шлюбу " ОСОБА_15 ". Шлюб було розірвано рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва від 19 червня 2020 року у справі №490/2528/20.

Як вбачається з актового запису про шлюб №258, ОСОБА_13 та ОСОБА_1 29.04.2022 року уклали шлюб.

Як вбачається з витягу з реєстру територіальної громади №2025/000526798 від 14.01.2025 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 19.09.2017.

В матеріалах справи міститься копія паспорта громадянина України (у формі ID-картки) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та зазначено РНОКПП: НОМЕР_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 273 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до норм статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (стаття 263 ЦПК України).

На підставі досліджених судом доказів, які містяться в матеріалах справи, судом встановлено, що наявна розбіжність в написанні імені заявниці - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , у свідоцтві про народження та паспорті де зазначені правильні прізвище, ім`я та по батькові - " ОСОБА_14 " та у Свідоцтві про право власності на житло від 09 грудня 1997 року (на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ), в якому помилково зазначено " ОСОБА_5 ", тобто неправильно вказано ім`я заявниці - " ОСОБА_7 ", замість вірного - " ОСОБА_6 ".

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, оцінивши їх в сукупності, враховуючи наведені обставини, приймаючи до уваги необхідність встановлення факту належності правовстановлюючих документів для можливості реалізації заявницею права на вільне володіння та розпоряджання своїм майном, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою, доведеною і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 258, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4 правовстановлюючого документу - дубліката Свідоцтва про право власності на житло від 09 грудня 1997 року, яким посвідчено, що квартира, яка находиться за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності громадянам ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Саламатін