overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/6015/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

усунення перешкод у користуванні майном та вселення до житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явились, представником надана заява, в якій просив суд розглянути справу без їх участі та закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим підготовче судове засідання проведено у його відсутність.

Позовні вимоги позивачем не змінювались та не уточнювались.

Відповідачем письмовий відзив на позов до суду не подавався.

Сторони до примирення не дійшли.

Заяви та клопотання учасниками процесу не подавались.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та вселення до житлового будинку, - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 18.06.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Волкової Н.С.,

за участю секретаря Заїчко Д.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні ухали у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.175, 177, 193, 194, 258, 259, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про поновлення строку на пред`явлення зустрічного позову відмовити.

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину майна.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом його права на звернення з таким самим позовом у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено 18.03.2025.

Суддя: Н. С. Волкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 лютого 2025 року відкрито провадження у справі. В судове засідання викликано сторін.

На визначену судом дату учасники справи в судове засідання не з`явились.

Представник заявника, адвокат Монастиренко Сергій Миколайович, подав заяву про відкладення розгляду справи для забезпечення явки свідків у судове засідання.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням зазначеного, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

Постановив:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів до 13 години 00 хвилин 24 березня 2025 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Номер провадження 2/754/258/25
Справа № 754/6455/24
У Х В А Л А

17 березня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти В.О.,

секретар судового засідання - Кочерга І.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дорогої-Воробйової Аліси Юріївни про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Тамерлан-Трейд» про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Дорога-Воробйова А.Ю. через систему «Електронний суд» звернулася до Деснянського районного суду міста Києва із позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ТОВ «Тамерлан-Трейд» про поділ майна подружжя.

17.03.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дорогої - Воробйової А.Ю. надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином.

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши подану заяву, письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справі між суддями від 06.05.2024, цивільна справа № 754/6455/24 визначена головуючому судді Сенюті В.О.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 07.05.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 07.05.2024 заяву про забезпечення позову повернуто.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 16.05.2024 по вказаній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 16.05.2024 у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивачки у своїй заяві просить залишити позов без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву, при цьому залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200, 257, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Тамерлан-Трейд» про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складено 17 березня 2025 року.

Суддя В.О.Сенюта
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4989/25 Справа № 175/3514/19 Суддя у 1-й інстанції - Васюченко О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА

про витребування справи

17 березня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Никифоряка Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2025 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2025 року ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_3 , подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2025 року у цивільній справі №175/3514/19.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями статті 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтях 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин, дана справа підлягає витребуванню з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу №175/3514/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Никифоряк
Справа 359/2914/25
Провадження 2/359/2240/2025

УХВАЛА

18 березня 2025 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши документи додані до позовної заяви, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Встановлено, що позивачами не додано доказів надсилання листом копії позовної заяви з додатками з описом вкладення іншим учасникам справи відповідачу.

У разі недотримання цих вимог суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення допущених ним недоліків.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

В зв`язку з цим суд вважає, що подану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачам термін для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, судя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу термін 5 днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Чирка
Справа №751/2413/25
Провадження №2-н/751/753/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2025 року місто Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Топіха Р.М.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання із ОСОБА_1
Заявник: Акціонерне товариство «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО», ЄРДПОУ 03357671
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Місце реєстрації боржника:
АДРЕСА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ,
Керуючись статтями 11, 526, 610 ЦК України, статтями 64, 67, 68 ЖК України, статтями 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» заборгованість зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії у сумі 723 гривні 47 копійок за період з 01.11.2021 по 31.12.2024 року ( НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код 03357671).
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» судовий збір у розмірі 302 гривні 80 копійок ( НОМЕР_4 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код 03357671).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р.М. Топіха
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ____ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/224/25 Справа № 711/6615/24
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

17 березня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Сіренко Ю.В., Гончар Н.І.

вирішуючи питання про внесення виправлень в постанову Черкаського апеляційного суду від 14.01.2025 у справі за апеляційною скаргою відповідача на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 14.11.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого ВДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту,

в с т а н о в и в :

Постановою Черкаського апеляційного суду від 14.01.2025 задоволено частково апеляційну скаргу відповідача на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 14.11.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого ВДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту.

Рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 14.11.2024 у даній справі скасовано.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Другого ВДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арештувідхилено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Другого ВДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)1610,40 грн. судового збору, сплаченого за апеляційний перегляд справи.

У вступній та резолютивній частині, а також по всьому повному тексту постанови апеляційного судувід 14.01.2025 було допущено описку, а саме предметом апеляційного оскарження вказано «рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 14.11.2024» тоді як вірно: «рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 14.11.2024» .

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в вступній та резолютивній частині, а також по всьому повному тексту постанови апеляційного судувід 14.01.2025 у даній справі, вказавши по всьому тексту постанови «рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 14.11.2024»

Керуючись ст. ст. 269, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в вступній та резолютивній частині, а також по всьому повному тексту постанови Черкаського апеляційного судувід 14.01.2025 у даній справі, вказавши по всьому тексту постанови «рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 14.11.2024»

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строки та порядку, визначені цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/564/25 Справа № 711/2323/24
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 березня 2025 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Геращенко Людмили Герасимівни на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 червня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Перша Черкаська державна нотаріальна контора, Черкаська міська рада,

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Справу призначити до розгляду на 13 травня 2025 року на 10 год. 30 хв. за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 727/3050/25
Провадження № 2-н/727/1141/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2025 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши заяву ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст. 62, 63 Закону України «Про ринок електричної енергії», п. 2, п. 3, п.4,12 Постанови НКРЕКП «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» №312 від 14.03.2018, ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» судовий збір у сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником до Шевченківського районного суду м. Чернівці, шляхом подання заяви про його скасування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його копії.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20 ___ року.
Суддя: Ю. О. Калмикова
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___ ______________ 20 ___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.03.2025 року 465/2077/25
2-н/465/1204/25
Суддя Франківського районного суду м. Львова Чорний І.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
на підставі статтей 180, 182, 183, 184 СК України, статтей 160, 161, 167,168, 170 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: Івано-Франківська обл., Рогатинський р-н., с. Лопушня, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 березня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: Івано-Франківська обл., Рогатинский р-н., с. Лопушня, на користь держави 302 (триста дві) грн. 80 коп. - судового збору.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Заява про скасування судового наказу у випадку видачі його, відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України, не подається. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
6. Судовий наказ набирає законної сили 17 березня 2025 року.
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20__ року.
Суддя І.Я. Чорний