Справа № 450/1103/25 Провадження № 2/450/1270/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Качмар М.З.

розглянувши взалі суду м. Пустомити заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Одночасно із позовом позивач подала заяву, якою просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунок депозиту № 4, рахунок нарахування відсотків НОМЕР_1 - відкритий у відділені Ощадбанку відповідачем - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування заяви вказує, що предметом спору по даній справі є визнання спільною сумісною власністю подружжя житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та який складається із А- 1 - житлового будинку, загальною площею -71,9 кв.м., та будівель і споруд - Б - сарай, В - вбиральня, к - колодязь, №1, №2, №3, №4, №5, №6 - огорожа, а також визнання права власності на 1/2 частини житлового будинку, розташованого розташований за адресою: АДРЕСА_1 та визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0651 га, кадастровий номер :01:004:0409, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на якій встановлені об`єкти електроенергетики (генеруючі установки, (сонячні панелі), які генерують електричну енергію за зеленим тарифом, та яка згідно Договору купівлі-продажу продається ТЗОВ «Львівенергозбут». Кошти за продаж електроенергії надходять на депозитний рахунок відкритий відповідачем у відділенні Ощадбанку, які мали б розприділятись в інтересах сім`ї. Відповідно, відповідачем на своє ім`я у відділенні Ощадбанку був відкритий депозитний рахунок № НОМЕР_2 , рахунок нарахування відсотків НОМЕР_1 , на який саме і надходили кошти за отримання електроенергії, яка генерувалась з об`єкту електроенергетики, який розміщений на земельній ділянці. Проте є підстави вважати, що відповідач має можливість розпоряджатись коштами, які знаходяться на депозитному рахунку на власний розсуд, всупереч інтересам сім`ї, оскільки Договір укладений від імені відповідача та рахунок відкритий на ім`я відповідача, тому у разі невжиття заходів забезпечення позову відповідач може розпорядитись коштами не враховуючи інтересів та потреб сім`ї шляхом їх зняття чи переведення.

Ухвалою від 18.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, визначено учасникам справи строк для подання відзиву, відповіді на відзив та письмових заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 153 та ч.2 ст.247 ЦПК України, сторони у судове засідання не викликалися, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зі змісту п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

При цьому сторона, яка звертається з заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених процесуальним законом, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Однак, як вбачається з матеріалів позову предметом спору по даній справі є визнання спільною сумісною власністю подружжя житлового будинку та земельної ділянки, жодних вимог щодо визнання спільною сумісною власністю об`єктів електроенергетики (генеруючі установки, (сонячні панелі) у позовній заяві не ставиться.

Таким чином, рахунок депозиту № 4, рахунок нарахування відсотків НОМЕР_1 - відкритий у відділені Ощадбанку відповідачем - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на який саме і надходили кошти за отримання електроенергії, яка генерувалась з об`єкту електроенергетики, який розміщений на земельній ділянці не є предметом позову.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Подібні за змістом висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі №380/4019/18, у постанові Верховного Суду від 10 листопада 2020 року у справі №910/1200/20.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Заходи щодо забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав інших учасників (Постанова КГС ВС від 19 січня 2021 року у справі №902/774/20).

За ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на вказане, у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на рахунок депозиту № 4, рахунок нарахування відсотків НОМЕР_1 - відкритий у відділені Ощадбанку відповідачем - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 81, 149, 150, 152, 153 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Львівського апеляційного суду.

СуддяД. А. Кукса