Провадження № 2/679/309/2025
Справа № 679/205/25
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

та закриття провадження у справі

18 березня 2025 року

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Хвещук К.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

18.03.2025 до суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди між сторонами від 18.03.2025 та закриття провадження по справі, згідно з якою сторонами досягнуто згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору щодо поділу спільного майна подружжя, і ними досягнуто мирової угоди, яку вони просять затвердити, а провадження у даній справі закрити.

Сторони та у підготовче засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Також сторонами була надана суду мирова угода, укладена між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 на наступних умовах:

1.Залишити в особистій приватній власності ОСОБА_1 наступне майно:

-автомобіль ЗАЗ 110307 із номером шасі НОМЕР_1 ;

-автомобіль КРАЗ 256Б1 1992 року випуску із номером шасі (кузова рами) НОМЕР_2 ;

-автомобіль «Volkswagen Golf» 2000 року випуску із номером шасі НОМЕР_3 .

2.Залишити в особистій приватній власності ОСОБА_2 автомобіль «Citroen C4» 2007 року випуску із номером шасі НОМЕР_4 .

3.ОСОБА_1 зобов`язується підписати (як співвласник) договір купівлі-продажу для третьої особи 81/1000 частини житлового блоку площею 17,6 кв.м., до складу якого входить кімната АДРЕСА_1 , кошти від продажу якої (в повному обсязі) переходять у власність ОСОБА_2 .

4.ОСОБА_1 сплачує ОСОБА_2 в рахунок компенсації належної останній частки у всьому спільному майні подружжя (в тому числі майні, що може вважатись спільною власністю подружжя) у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США. Вказані кошти ОСОБА_1 сплачує одним платежем ОСОБА_2 у готівковій формі, отримання яких ОСОБА_2 підтверджує власноручно написаною розпискою. Вказані кошти підлягають оплаті в день ухвалення судового рішення про затвердження мирової угоди.

5.ОСОБА_2 визнає, що група нежитлових приміщень № І загальною площею 78,3 кв.м., розташованих у будинку АДРЕСА_2 , не є об`єктом спільної власності подружжя, а є особистою власністю ОСОБА_1 та залишається в його особистій власності.

6.Сторони погоджують, що жодних претензій із приводу відшкодування понесених сторонами судових витрат у цій справі один до одного вони не мають.

7.Сторони цією мировою угодою підтверджують, що між ними досягнуто згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору щодо поділу майна подружжя, в тому числі і майна, що може вважатися спільною власністю подружжя, зокрема транспортних засобів, сільськогосподарської техніки та обладнання, та відповідно в ОСОБА_1 та в ОСОБА_2 відсутні будь-які претензії один до одного щодо поділу майна подружжя або майна, що могло б бути визнане спільним майном подружжя на день укладення даної мирової угоди (в тому числі транспортних засобів, сільськогосподарської техніки та обладнання).

У наданій сторонами спільній письмовій заяві про затвердження мирової угоди та самій мировій угоді вказано, що сторонам відомі та зрозумілі наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та мирову угоду, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Судом встановлено, що мирова угода не суперечить закону, укладена з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, стосується лише прав та обов`язків сторін, а також не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження сторонам відомі та зрозумілі, про що вони зазначили у наданій суду спільній письмовій заяві про затвердження мирової угоди.

За таких обставин, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, а також у зв`язку з цим закрити провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Під час подання цієї позовної заяви до суду позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 6413,72 грн, що вбачається з квитанції про сплату № 0.0..1 від 07.02.2025 (а.с. 4). З огляду на це суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50% сплаченого судового збору, що складає 3206,86 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 207, 208, 255, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 18.03.2025 між позивачем ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_5 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ) та відповідачем ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_6 ; місце проживання: АДРЕСА_4 ) на наступних умовах:

1.Залишити в особистій приватній власності ОСОБА_1 наступне майно:

-автомобіль ЗАЗ 110307 із номером шасі НОМЕР_1 ;

-автомобіль КРАЗ 256Б1 1992 року випуску із номером шасі (кузова рами) НОМЕР_2 ;

-автомобіль «Volkswagen Golf» 2000 року випуску із номером шасі НОМЕР_3 .

2.Залишити в особистій приватній власності ОСОБА_2 автомобіль «Citroen C4» 2007 року випуску із номером шасі НОМЕР_4 .

3.ОСОБА_1 зобов`язується підписати (як співвласник) договір купівлі-продажу для третьої особи 81/1000 частини житлового блоку площею 17,6 кв.м., до складу якого входить кімната АДРЕСА_1 , кошти від продажу якої (в повному обсязі) переходять у власність ОСОБА_2 .

4.ОСОБА_1 сплачує ОСОБА_2 в рахунок компенсації належної останній частки у всьому спільному майні подружжя (в тому числі майні, що може вважатись спільною власністю подружжя) у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США. Вказані кошти ОСОБА_1 сплачує одним платежем ОСОБА_2 у готівковій формі, отримання яких ОСОБА_2 підтверджує власноручно написаною розпискою. Вказані кошти підлягають оплаті в день ухвалення судового рішення про затвердження мирової угоди.

5.ОСОБА_2 визнає, що група нежитлових приміщень № І загальною площею 78,3 кв.м., розташованих у будинку АДРЕСА_2 , не є об`єктом спільної власності подружжя, а є особистою власністю ОСОБА_1 та залишається в його особистій власності.

6.Сторони погоджують, що жодних претензій із приводу відшкодування понесених сторонами судових витрат у цій справі один до одного вони не мають.

7.Сторони цією мировою угодою підтверджують, що між ними досягнуто згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору щодо поділу майна подружжя, в тому числі і майна, що може вважатися спільною власністю подружжя, зокрема транспортних засобів, сільськогосподарської техніки та обладнання, та відповідно в ОСОБА_1 та в ОСОБА_2 відсутні будь-які претензії один до одного щодо поділу майна подружжя або майна, що могло б бути визнане спільним майном подружжя на день укладення даної мирової угоди (в тому числі транспортних засобів, сільськогосподарської техніки та обладнання).

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Повернути ОСОБА_4 з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого ним при поданні позовної заяви у цій цивільній справі за квитанцією про сплату № 0.0..1 від 07.02.2025 у розмірі 3206,86 (трьох тисяч двохсот шести гривень вісімдесяти шести копійок).

Роз`яснити сторонам, що ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, а виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Безкровний