УХВАЛА

03 березня 2025 року

м. Київ

справа № 333/374/24

провадження № 61-16896ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ткачук Наталія Іванівна, на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 10 грудня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ткачук Н. І., через підсистему «Електронний суд», подала до Верховного Суду касаційну скаргу

на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 10 грудня 2024 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 08 січня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 ,

в інтересах якої діє адвокат Ткачук Н. І., залишено без руху та запропоновано надати до суду докази надсилання копії касаційної скарги ОСОБА_2 ,

з урахуванням пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України та частини сьомої статті 43 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ткачук Н. І., через підсистему «Електронний суд», подала до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.

Розглядаючи матеріали на усунення недоліків касаційної скарги суд приходить

до висновку, що ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ткачук Н. І., недоліки усунуто частково, виходячи з наступного.

До заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ткачук Н. І., додала квитанцію про надсилання кореспонденції ОСОБА_2 .

Разом з тим, у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету

чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - касаційна скарга надсилається у паперовій формі листом з описом вкладення.

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ткачук Н. І., не додано до квитанції про надсилання кореспонденції ОСОБА_2 листом з описом вкладення, з якого можливо встановити яку саме кореспонденцію було надіслано ОСОБА_2

та чи є ця кореспонденція касаційною скаргою у справі № 333/374/24.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України

у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про те, що вимоги ухвали від 08 січня 2025 року про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_1 ,

в інтересах якої діє адвокат Ткачук Н. І., виконано не повністю, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення

її заявниці.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою

для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ткачук Наталія Іванівна, на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя

від 13 червня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 10 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності у порядку спадкування вважати неподаною та повернути заявниці.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк