Справа № 953/7407/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Драгана О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Київського районного суду м. Харкова від 31.01.2024 у справі № 953/7407/23, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 31.01.2024 позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова група «Ю.Бі.Ай-Кооп» про порушення прав споживача страхових послуг, стягнення страхового відшкодування, задоволено; стягнуто з ПАТ «Страхова група «Ю.Бі.Ай-Кооп» на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 50000 грн. 00 коп.; стягнуто з ПАТ «Страхова група «Ю.Бі.Ай-Кооп» на користь держави суму судового збору у розмірі 1073 гривні 60 копійок.

04.03.2025 до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить винести рішення суду про виправлення орфографічної помилки в тексті рішенні суду від 31.01.2024. Також в рішенні суду щодо виправлення орфографічної помилки вказати, що у Виконавчому листі також було помилково вказано прізвище стягувача ОСОБА_2 замість дійсного ОСОБА_1 . В цьому рішенні суду про виправлення орфографічної помилки вказати, що в рішенні суду від 31.01.2024 та у виконавчому листі вірним є прізвище позивача та стягувача наступним: ОСОБА_1 .

На обґрунтування заяви зазначає, що на розгляді суду знаходилась його позовна заява про стягнення страхового відшкодування з відповідача. 31.01.2024 судом було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача було задоволено в повному обсязі. Рішення суду та виконавчий лист його представник отримав лише 25.02.2025. Отримавши рішення суду та виконавчий лист він побачив орфографічну помилку. В тексті рішення суду та в виконавчому листі було вказано його прізвище ОСОБА_1 з помилкою на другій літері прізвища, а саме вказано ОСОБА_2 . Така орфографічна помилка унеможливлює його подальше звернення до виконавчої служби для можливості стягнення коштів з боржника. Вірне прізвище ОСОБА_1 було вказане в наданій до суду копії свідоцтва про реєстрацію авто. Також надаю до суду і копію свого паспорту.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у рішенні підлягає задоволенню з наступних підстав.

З огляду на положення ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, 16.08.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова група «Ю.Бі.Ай-Кооп», в якій позивач просив стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування в розмірі 50000,00 грн.

Згідно ксерокопії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , прізвище, ім`я, по батькові позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, в заочному рішенні Київського районного суду м. Харкова від 31.01.2024 у справі № 953/7407/23 допущено описку та помилково зазначено прізвище позивача « ОСОБА_3 », замість вірного: « ОСОБА_4 ».

Крім того, згідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

25.02.2025 Київським районним судом м. Харкова видано виконавчі листи по справі №953/7407/23 від 31.01.2024, в якому допущено описку та зазначено стягнути суми страхового відшкодування з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.Бі.Ай-Кооп» на користь « ОСОБА_2 », замість вірного: « ОСОБА_1 ».

Враховуючи викладене, суд виправляє описку, допущену в заочному рішенні Київського районного суду м. Харкова від 31.01.2024 та у виконавчих листах від 31.01.2024 (справа №953/7407/23), та вважати вірним: «… ОСОБА_1 …».

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Київського районного суду м. Харкова від 31.01.2024 у справі № 953/7407/23 - задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 31.01.2024 та у виконавчих листах від 31.01.2024 (справа №953/7407/23 н/п 2/953/669/24), та вважати вірним: «… ОСОБА_1 …».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Муратова