Справа № 202/1661/25
Провадження № 2/202/2287/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви

19 березня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О.

секретар судового засідання Пономаренко О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявила самостійних вимог щодо предмету спору Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2025 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

19.02.2025 по справі відкрите загальне позовне провадження та призначене підготовче судове засідання на 19.03.2025.

19.03.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявила самостійних вимог щодо предмету спору Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися. Представник позивача надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про неможливість об`єднання вимог за зустрічною заявою в одне провадження з первісним позовом, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Так, як вбачається з первісного позову, ОСОБА_2 , на підставі ч.1 ст.136 СК України, звернувся до суду із вимогами щодо виключення з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про батька ОСОБА_2 .

У зустрічному позові ОСОБА_1 , посилаючись на ст.130 СК України, висунула вимоги щодо встановлення факту, що ОСОБА_4 , є батьком ОСОБА_3 . Також просить внести відповідні зміни до актового запису.

Зустрічний позов не містить жодної позовної вимоги до ОСОБА_5 , не стосується правовідносин, які виникли між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , а містить вимоги про встановлення факту батьківства за рішенням суду у разі смерті чоловіка, які розглядаються за правилами окремого провадження.

Тому, враховуючи предмети позовів та обставини, викладені в даних позовах, суд приходить до висновку, що зустрічний позов не взаємопов`язаний із первісним позовом, подані первісний та зустрічний позови виникають з різних правовідносин, заявлені в зустрічному позові вимоги не мають спільності предмета з первісним позовом, а задоволення зустрічного позову жодним чином не впливає на можливість задоволення первісного позову, так само й відсутні підстави вважати, що вимоги за позовами можуть зараховуватися.

Таким чином, оскільки первісні та зустрічні вимоги мають різний характер правовідносин та предмет доказування, спільний їх розгляд є недоцільним, об`єднання в одне провадження позовів спричинить розширення предмету доказування, збільшить коло учасників процесу (призведе до необхідності залучення нових учасників процесу), що ускладнить розгляд справи та може призвести до затягування розгляду вимог за первісним позовом, порушення встановлених законом процесуальних строків, суд вважає необхідним відмовити у прийнятті зустрічного позову та об`єднанні вимог за зустрічною заявою в одне провадження з первісним позовом, бо їх спільний розгляд є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 193 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявила самостійних вимог щодо предмету спору Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Михальченко