справа № 462/1574/24
УХВАЛА

17 березня 2025 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Посікіри Романа Романовича про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 03 травня 2024 року у справі №462/1574/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Посікіра Р.Р. 12.03.2025 року через систему «Електронний суд» звернувся до Залізничного районного суду м.Львова із заявою, в якій просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення цього суду від 03.05.2024 року у справі №462/1574/24, скасувати вказане заочне рішення та призначити справу №462/1574/24 до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення представник відповідача зазначає, що відповідач не знала про наявність позову та про заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 03.05.2024 року, оскільки процесуальних документів по даній справі не отримувала, а він лише 26.02.2025 року ознайомився із матеріалами справи. Враховуючи що, відповідач не була повідомлена належним чином про розгляд даної справи просить поновити зазначений строк.

Дослідивши заяву з додатками та матеріали цивільної справи №462/1574/24, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №462/1574/24, заочним рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 03.05.2024 року позов задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 219157,87 грн. заборгованості за кредитними договорами: за кредитним договором №Z62.00207.004318434 від 10.09.2018 року у розмірі 200553,87 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 71855,27 грн.; заборгованість по відсотках 128698,60 грн.; за кредитним договором №С-207-0 від 10.09.2018 рокуу розмірі 18604 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 6952,03 грн.; заборгованість по відсотках 11651,97 грн. (а.с.46-47).

Лист із копією заочного рішення суду від 03.05.2024 року, скерований відповідачу на адресу її зареєстрованого місця проживання, був повернутий відділенням пошти, із вказанням причини «за закінченням терміну зберігання» (а.с.55).

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Представник відповідача у своєму клопотанні в обґрунтування причин поважності пропуску відповідачем процесуального строку, визначеного ст.284 ЦПК України, зазначає, що відповідач ОСОБА_1 не знала про існування та зміст вказаного рішення.

Із матеріалів цивільної справи №462/1574/24 вбачається, що 02.09.2024 року відповідач ОСОБА_1 ознайомилася із матеріалами виконавчого провадження №75776858 та того ж дня подала заяву про визначення поточного рахунку НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Ощадбанк» для здійснення видаткових операцій (а.с.86, 87).

Таким чином, з 02.09.2024 року відповідачу було достовірно відомо про існування заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 03.05.2024 року.

Однак, із заявою про скасування заочного рішення суду представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Посікіра Р.Р. звернувся лише 12.03.2025 року, тобто більше ніж через шість місяців, а відтак подання представником відповідача заяви відбулось з пропуском двадцятиденного процесуального строку, визначеного ч.3 ст.284 ЦПК України.

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України).

Передбачене частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07.07.1989 року.

Особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

Враховуючи викладене, оскільки доводи представника відповідача наведені ним у клопотанні про поновлення процесуального строку є безпідставними, відтак відсутні законні підстави для його поновлення, вважаю за необхідне заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Посікіра Р.Р. про перегляд заочного рішення суду залишити без розгляду.

Керуючись ст.126, 127, 258-261, 268, 284, 352-354 ЦПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Посікіри Романа Романовича про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду відмовити.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Посікіри Романа Романовича про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 03 травня 2024 року у справі №462/1574/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний