н/п 2-о/174/8/2025
У Х В А Л А

20 березня 2025 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Данилюк Т.М.,

присяжних - Пітлік О.В., Мельниченко С.П.,

за участю: секретаря - Килинчук Л.Л.,

заявника - ОСОБА_1

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, вказуючи, що його донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом І «А» групи інвалідності з дитинства, в зв`язку з наявною в неї хворобою, пов`язаною з стійким, психічним розладом її здоров`я.

Просить визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку та призначити його опікуном.

19.03.2025 заявник ОСОБА_1 , подав до суду письмове клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи, в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , заявлене клопотання підтримала.

Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, як органу опіки та піклування, в підготовче судове засідання не з`явилася надали заяву про розгляд справи без її участі.

Заінтересована особа ОСОБА_3 , в підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання у її відсутність.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст.105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема, психічний стан особи.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 вказано, що в ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: 1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Виходячи з вимог статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, що встановлює позитивний обов`язок держави щодо захисту свободи осіб, які перебувають під її юрисдикцією, принципу верховенства права та нової редакції ЦПК щодо порядку визнання особи недієздатною, нині в справах про визнання фізичної особи недієздатною ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013 р.), «Станєв проти Болгарії» (2012 р.), «Штукатуров проти Росії» (2008 р.)), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною в 2 роки.

Таким чином, при розгляді даної категорії справ необхідно встановити чи існують на даний час підстави для визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, що може бути вирішено лише шляхом проведення судово-психіатричної експертизи, тому по справі слід призначити вказану експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпровської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

На вирішення експертів слід поставити питання щодо наявності у ОСОБА_3 психічного захворювання та можливості усвідомлення нею значення своїх дій та керування ними.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити до надходження до суду висновку експертів.

Керуючись ст.ст.103, 104, 251, 252, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпровської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (49006, м.Дніпро, вул.Надії Алексеєнко, 84) попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на психічне захворювання, якщо так, то на яке саме?

2. Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

Роз`яснити, що коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу. (ч.2 ст. 298 ЦПК України)

Для дослідження експертам надати матеріали цивільної справи.

Провадження по справі зупинити до надходження висновку експертів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: підпис Т.М.Данилюк

Присяжні: підпис О.В.Пітлік

підпис С.П.Мельниченко