Номер провадження: 22-ц/813/3781/25
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Вадовської Л.М., Коновалової В.А.,

розглянувши додаткові пояснення Державного бюро розслідувань в особі свого представника ОСОБА_1

у справі за апеляційними скаргами Державної казначейської служби України в особі свого представника Майстрової Анни Вікторівни, Офісу Генерального прокурора в особі свого представника Декалюка Дениса Ернестовича та Державного бюро розслідувань в особі свого представника Олійника Андрія Дмитровича

на додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Офісу Генерального прокурора, Державного бюро розслідувань про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури,

в с т а н о в и в:

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2024 року заяву адвоката Желдакова Ярослава Ігоровича поданої в інтересах ОСОБА_2 про стягнення судових витрат витрачених стороною позивача по цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Офісу генерального прокурора, Державного бюро розслідувань про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 витрати у загальному розмірі 3172,50 грн, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1410 грн та витрат на залучення експерта у розмірі 1762,50 грн.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, Державна казначейська служби України в особі свого представника Майстрової А.В., Офіс Генерального прокурора в особі свого представника Декалюка Д.Е. та Державне бюро розслідувань в особі свого представника Олійника А.Д. звернулися до суду з апеляційними скаргами через підсистему «Електронний суд».

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України в особі свого представника Майстрової Анни Вікторівни.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного бюро розслідувань в особі свого представника Олійника Андрія Дмитровича.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу Генерального прокурора в особі свого представника Декалюка Дениса Ернестовича.

24 лютого 2025 року від Державного бюро розслідувань в особі свого представника Олійника А.Д. надійшли додаткові пояснення по справі.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляду справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно в заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву(відзив), відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На стадії перегляду судових рішень в апеляційній інстанції відповідно до змісту Глави 1 Розділу п`ятого «Перегляд судових рішень» учасники справи мають право подавати наступні заяви по суті справи: апеляційні скарги, відзив на апеляційну скаргу, відповідь на відзив, заперечення.

Аналіз наведеного свідчить про те, що законодавцем передбачено викладення письмово своїх вимог, заперечень, тощо виключно у заявах по суті справи, якими додаткові пояснення не є.

Вказане є підставою для його повернення заявнику без розгляду додаткових пояснень.

Керуючись ст. 183 ЦПК України апеляційний суд

у х в а л и в:

Додаткові пояснення Державного бюро розслідувань в особі свого представника Олійника Андрія Дмитровича повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

Л.М. Вадовська

В.А. Коновалова