Справа № 461/1760/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шумейко Ярослав Віталійович, звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГЛ» про розірвання договорів про надання правничої допомоги та стягнення коштів.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 10.03.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шумейко Ярослав Віталійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГЛ» про визнання договору недійсним, стягнення коштів у зв`язку з неналежним виконанням договору про надання правової допомоги та відшкодування моральної шкоди залишено без руху. Надано позивачці термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: надати суду документ, який підтверджує сплату судового збору, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», у розмірі 4844 грн. 80 коп.
13.03.2025 адвокат Шумейко Ярослав Віталійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , шляхом формування документів у підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», звернувся до суду із клопотанням у якому ствердив, що не погоджується з мотивами ухвали суду в частині незастосування до відносин, що виникли між позивачем та відповідачем положень Закону України «Про захист прав споживачів». Водночас просив звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у зв`язку з тим, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за 2024.
Суд відхиляє доводи представника позивача про наявність підстав для звільнення позивачки від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів». Мотиви такого рішення наведені в ухвалі суду від 10.03.2025 про залишення позовної заяви без руху.
Що стосується звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору у зв`язку з тим, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за 2024, суд враховує наступне.
Частиною 1 статті 136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Крім цього, Верховний Суд у постанові від 30 березня 2021 року у справі № 338/158/19 зауважив, що єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати фізичної особи є врахування судом її майнового стану.
Отже, з урахуванням вищенаведених норм законодавства, суд, з метою забезпечення гарантованого державою права на судовий захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за звернення до суду із даною позовною заявою.
Таким чином, позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Галицького районного суду м. Львова.
Відповідно до вимог ч.ч.4-6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 136, 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-
клопотання адвоката Шумейка Ярослава Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задоволити.
Звільнити позивачку ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 4844 грн. 80 коп. за подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГЛ» про визнання договору недійсним, стягнення коштів у зв`язку з неналежним виконанням договору про надання правової допомоги та відшкодування моральної шкоди.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шумейко Ярослав Віталійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГЛ» про визнання договору недійсним, стягнення коштів у зв`язку з неналежним виконанням договору про надання правової допомоги та відшкодування моральної шкоди.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.03.2025 року.

Суддя Олександр КІТОВ