Провадження № 2/466/1221/25
У Х В А Л А

судового засідання

19 березня 2025 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Невойта П.С.,

секретаря судового засідання Пукшина А.В.,

справа № 466/13310/24

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

за участю представника позивача адвоката Яцуляка Т.Р.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповдіача адвоката Маєвської М.В.,

в с т а н о в и в:

31.12.2024 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , в якій просить суд:

1. Визнати право спільної часткової власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

2. Визнати право спільної часткової власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

3. Визнати право власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на автомобіль марки "Mitsubishi Outlander Sport", д.р.н. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 .

4. Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) 230 000 (двісті тридцять) грн. компенсації за автомобіль марки "Mitsubishi Outlander Sport", д.р.н. НОМЕР_5 , VIN:

НОМЕР_6 . Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) судові витрати.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що шлюбні відносини припинилися, шлюб розірвано, а оскільки добровільно не вирішено питання щодо розподілу майна набутого у шлюбі, змушений звернутися до суду.

Ухвалою судді від 03.01.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

19.03.2025 року представник відповідача адвокат Яцуляк Т.Р. через канцелярію суду подав клопотання про призначення у справі судово-автотоварознавчої експертизи на предмет вартості транспортного засобу марки "Mitsubishi Outlander Sport", д.р.н. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_4

, а також просив зобов`язати відповідача надати автомобіль на вимогу експерта для огляду.

Проведення експертизи просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач та представник відповідача адвокат Маєвська М.В., яка діє на підставі ордеру від 13

.01.2025 року, заперечили щодо проведення експертизи, т.я. автомобіль придбаний на власні кошти відповідача та в матеріалах маються відомості про його вартість на момент придбання 17.11.2021 року.

Заслухавши думку представника позивача, відповідача та її представника, дослідивши матеріали цивільної справи №466/13310/25, суд приходить до наступного.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Сторони не заперечили, що даний транспортний засіб був придбаний та зареєстрований,10.12.2021 року.

Відповідач підтвердила у судовому засіданні, що вона користується автомобілем.

Суд вважає, що для повного і об`єктивного розгляду справи клопотання позивача слід задовольнити.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що у відповідності до положень п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 76,84, 103-105,109,252,253,260,261,354,355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання від 19.03.2025 року представника позивача адвоката Яцуляка Т.Р. про призначення у справі №466/13310/24 судово-автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі №466/13310/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - судово-автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Яка дійсна ринкова вартість транспортного засобу марки «Mitsubishi Outlander Sport», д.р.н. НОМЕР_7 , VIN - НОМЕР_4 станом на час її огляду ?

Зобов`язати ОСОБА_2 надати експерту доступ до автомобіля марки «Mitsubishi Outlander Sport», д.р.н. НОМЕР_7 , VIN - НОМЕР_4 для проведення судово-автотоварознавчої експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Експертизу провести в термін не більше двох місяців.

Попередити експерта про кримінальну відповідальності за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити копію даної ухвали та цивільну справу №466/13310/24.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача: ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_8 ).

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П. С. Невойт