Провадження № 2/592/463/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Титаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Каплін А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Скоробагатько Наталія Борисівна, ОСОБА_4 , про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Скоробагатько Наталія Борисівна про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом та просить суд визнати за нею право власності на 3/8 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 22 жовтня 2024 року суд прийняв до розгляду цю позовну заяву та відкрив провадження в цивільній справі, вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначив по справі підготовче судове засідання.

18 грудня 2024 року суд постановив закрити підготовче провадження в цивільній справі та призначив судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою від 19 лютого 2025 року клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Скоробагатько Н.Б. про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом задоволено, постановлено повернутися до розгляду справи №592/17434/24 у підготовче провадження., також залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 .

03.03.2025 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Від представника позивача, адвоката Касатської Ю.А. 18.03.2025 надійшла заява, в якій вона просила заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду розглянути без участі позивача та її представника, заяву підтримують.

18.03.2025 від адвоката Сергеєвої С.А. надійшло клопотання, в якому вона просить судове засідання провести без участі ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , та їх представника - адвоката Сергеєвої С.А. Проти задоволення клопотання позивача про залишення позову без розгляду не заперечують.

Так, відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, оскільки нею до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Скоробагатько Наталія Борисівна, ОСОБА_4 , про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Титаренко