"19" березня 2025 р. Справа № 363/1451/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Дрозд В.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі № 363/5396/21 за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_2 про витребування майна та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду даного позову, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 363/5396/21, так як предметом спору у справах є один той самий будинок.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про зупинення провадження підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 22.11.2024 року у справі № 363/5396/21 позовні вимоги ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_2 про витребування майна та скасування рішення про державну реєстрацію права власності задоволено та витребувано від Акціонерного Товариства «Універсал Банк» садовий будинок площею 686,8 кв.м., з надвірними будівлями: будинок охорони, плавальний басейн, місцеві очисні споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,6855 га, кадастровий номер: :33:038:0156, що розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада, садове товариство «Олена»; скасовано рішення державного реєстратора філії Комунального підприємства Куманівецької сільської ради «ВЕКТОР» у Київській області Колодія Олега Валентиновича (номер запису про право власності 29437541) від 13.12.2018 року про державну реєстрацію права власності на садовий будинок, площею 686,8 кв.м., з надвірними будівлями: будинок охорони, плавальний басейн, місцеві очисні споруди, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за Публічним акціонерним товариством «Універсал банк»; скасовано рішення державного реєстратора філії Комунального підприємства Куманівецької сільської ради «ВЕКТОР» у Київській області Колодія Олега Валентиновича (номер запису про право власності 29437500) від 13.12.2018 року про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,6855 га, кадастровий номер: :33:038:0156, що розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада, садове товариство «Олена» за Публічним акціонерним товариством «Універсал банк»; стягнуто з Акціонерного Товариства «Універсал Банк» на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 13 334 (тринадцять тисяч триста тридцять чотири) гривні 80 копійок.

Вказане рішення суду законної сили не набрало та 03.01.2025 року справа № 363/5396/21 направлення до Київського апеляційного суду для розгляду.

Отже, враховуючи, що предметом спору у даній справі та справі № 363/5396/21 є садовий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а вразі залишення без змін рішення суду від 22.11.2024 року останнє може вплинути на прийняття рішення у даній справі у зв`язку із чим, суд приходить до переконання, що посилання представника позивача є обґрунтованим, у зв`язку із чим клопотання про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню.

Аналізуючи викладене та враховуючи наведені у клопотанні доводи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та необхідність зупиненняпровадження у справі № 363/1451/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 363/5396/21.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 252, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі № 363/1451/20 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 363/5396/21 за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_2 про витребування майна та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

С У Д Д Я І.Ю.КОТЛЯРОВА