1Справа № 336/6794/24 2/335/230/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Махненко А.А.,

представника позивача Вартанової Г.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Запорізький міський приватний нотаріус Студенцова Олена Олександрівна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини, як падчерка та вітчим, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Запорізької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Запорізький міський приватний нотаріус Студенцова О.О., про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини, як падчерка та вітчим.

В обґрунтування позову зазначила, що вона є падчеркою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 1986 року був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, після його смерті залишилась спадщина у вигляді 1/2 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Інша 1/2 спірної квартир належить позивачу.

16.05.2023 року Запорізьким міським приватним нотаріусом Студенцовою О.О. за заявою позивача заведена спадкова справа №70652636 від 16.05.2023 року, щодо спадщини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті матері позивач у 2015 році, почала проживати з вітчимом безперервно, так як вітчим був вже людиною похилого віку і потребував догляду та підтримки. Також слідкувала за здоров`ям вітчима, піклувалась про нього, він був її близькою людиною, фактично, як рідний батько, в них були гарні стосунки, завжди підтримували один одного. Позивач також приймала активну участь у житті вітчима ОСОБА_2 , а саме забезпечувала його потреби, оплачувала комунальні послуги та вирішувала побутові потреби, допомагала йому матеріально, купувала одяг, предмети домашнього вжитку, а після смерті займалась його похованням.

Позивач посилаючись на те, що вона проживала з померлим ОСОБА_2 однією сім`єю, як падчерка та вітчим більше п`яти років до часу відкриття спадщини, то входить у четверту чергу на спадкування за законом та має право на спадщину, але без встановлення судом факту спільного проживання унеможливлюється здійснити оформлення спадщини, просить позов задовольнити.

Ухвалою від 15.08.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

05.09.2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що ОСОБА_2 , 1947 р.н., складений заповіт, на ім`я ОСОБА_3 , не на ім`я позивачки.

Вважають, що довідка голови ОСББ від 18.05.2023 року про проживання ОСОБА_1 з 2017 року за адресою АДРЕСА_1 , не може вважатись належним доказом, оскільки у голови ОСББ немає повноважень видавати довідки щодо проживання фізичних осіб, які не зареєстровані за адресою ОСББ за певний період часу.

Отже враховуючи, що позивачем не залучено в якості відповідача ОСОБА_3 з якою виник даний спір про право та по факту не надано достатніх доказів щодо проживання однією сім`єю з померлим ОСОБА_2 1947 р.н., просять відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 14.11.2024 року відмовлено представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Вартановій Г.М. у прийнятті заяви про зміну предмету позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Запорізький міський приватний нотаріус Студенцова О.О., про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем однією сім`єю.

Ухвалою суду від 09.12.2024 року витребовано з Андріяшівської сільської територіальної громади Роменського району належним чином завірену копію спадкової справи відкритої за заповітом №56561058 від 06 вересня 2008 року, належним чином посвідчену копію заповіту №56561058 від 06 вересня 2008 року.

Витребовано у Товариства з обмеженою відповідальністю „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" інформацію, а саме: яке майно мав у власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у період з 09.05.1947 року по 09.02.2023 року.

Витребовано у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Студенцової Олени Олександрівни належним чином завірену копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребовано з Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради інформацію, а саме: - за якими адресами ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) був зареєстрований у період з 09.05.1947 року по 09.02.2023 року.

Ухвалою суду від 22.01.2025 року закрито підготовче провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа Запорізький міський приватний нотаріус Студенцова О.О. в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтвердили факт постійного проживання позивача разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , забезпечувала його потреби, оплачувала комунальні послуги та вирішувала побутові потреби, допомагала йому матеріально, купувала одяг, предмети домашнього вжитку, а після його смерті займалась похованням.

Крім того, допитана як свідок позивач ОСОБА_1 надала аналогічні покази.

Заслухавши учасників справи, які з`явились в судове засідання, показання свідків, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах позовних вимог, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 03.11.1972 року ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_6 , яка прізвище після реєстрації шлюбу залишила « ОСОБА_7 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 03.11.1972 року (а.с. 21).

Родинний зв`язок ОСОБА_6 та позивача ОСОБА_1 , як матері та доньки, підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 13.01.19764 року, актовий запис №69, видане м. Запоріжжя, Шевченківським районним бюро РАЦС (а.с. 22).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_4 .

Позивач протягом життя декілька разів змінювала своє прізвище у наслідок укладення шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 23.06.1984 року, свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_6 від 18.11.1993 року, свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_7 від 18.12.1993 року, свідоцтвом про розірвання шлюбу серії № НОМЕР_8 від 31.01.2006 року свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_9 від 21.03.2007 року (а.с. 23-27).

Відповідно до договору дарування від 13.09.2010 року позивач є власницею 1/2 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 94-97).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 75 років, помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_10 , видане Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 10.02.2023року, актовий запис №386 (а.с. 20).

За відомостями Департаменту адміністративних послуг місце проживання ОСОБА_2 було зареєстровано у період з 09.05.1947 по 09.03.2023 за наступними адресами: з 29.12.1972 по 21.10.1986 за адресою: АДРЕСА_2 , з 24.10.1986 по 10.02.2023 за адресою: АДРЕСА_1 . У період з 09.05.1947 по 29.12.1972 в реєстрі територіальної громади міста Запоріжжя інформація відсутня (а.с. 205).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належала останньому на підставі свідоцтва № НОМЕР_11 про право власності на квартиру від 25.01.1994 року, видане підприємством „Мотор Січ" (а.с. 32).

16.05.2023 року Запорізьким міським приватним нотаріусом Студенцовою О.О. відкрито спадкову справу №76/2023 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 на підставі заяви ОСОБА_1 (а.с. 211-222).

Крім того, судом встановлено, що на випадок своєї смерті спадкодавець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіту не залишив. Інші спадкоємці, окрім ОСОБА_1 , відсутні, та до нотаріальної контори не зверталися з заява про прийняття спадщини.

Відповідно до довідки ОСББ «Затишок 26-А» від 18.05.2023 року вих. №18/05/01 позивач з 2017 року та на момент смерті ОСОБА_2 проживала разом з померлим за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 69).

Згідно до роздруківки з мобільного додатку АТ КБ „Приватбанк", АТ „ПУМБ" позивач сплачувала комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , що також підтверджується пояснення свідка ОСОБА_4 (а.с. 33-63, 75-93).

З виписки по витратам по картці/рахунку НОМЕР_12 за період 01.01.2018 - 01.11.2022 року, яка видана АТ КБ «ПриватБанк» від 01.11.2023 року №1UJSLU64639LJL3S, вбачається, що позивач купувала продукти, поповнювала мобільний рахунок, купувала ліки, також купувала товари для дому, тобто забезпечувала матеріальні потреби та вирішувала побутові потреби (а.с. 71-73).

З показів свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 суд встановив, що після смерті матері ОСОБА_6 у 2015 року, позивач ОСОБА_1 проживала зі спадкодавцем ОСОБА_2 однією сім`єю. У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, що визначається ст. 1264 ЦК України.

Згідно ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Для набуття права на спадкування за законом на підставі статті 1264 ЦК України необхідне встановлення двох юридичних фактів: а) проживання однією сім`єю із спадкодавцем; б) на час відкриття спадщини має сплинути щонайменше п`ять років, протягом яких спадкодавець та особа (особи) проживали однією сім`єю.

Статтею 3 СК України встановлено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

В пункті 6 рішення Конституційного Суду від 03 червня 1999 року № 5- рп/99 зазначено, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом га ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках.

Обов`язковою умовою для визнання осіб членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є наявність спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у спільних витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Зазначене узгоджується з правовим висновком, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 22 серпня 2018 року у справі №644/6274/16-ц (провадження №14-283цс18), та Верховним Судом у постановах: від 21 березня 2019 року у справі №461/4689/15-ц (провадження №61-43735св18); від 10 жовтня 2019 року у справі №520/8495/17 (провадження №61-7058св19); від 17 жовтня 2019 року у справі №712/1294/17 (провадження №61-3435Ісві8); від 09 січня 2020 року у справі №186/421/17 (провадження №48280св18); від 09 червня 2021 року у справі №346/5702/18 (провадження №61-17111 св20).

До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо (пункт 21 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»).

Згідно з Постановою від 12.08.2019 № 521/16365/15 Верховного Суду вказано, що для встановлення факту спільного проживання не має значення те, що спадкодавець та позивач ніколи не були зареєстровані за однією адресою, оскільки норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини не вимагають наявності такого факту.

Як зазначено в Постанові № 7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008, при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті З СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо.

Про ознаки проживання однією сім`єю висловився і Конституційний Суд України у своєму рішенні від 03.06.99 №5-рп/99, в якому зазначив, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, статтею 1268 ЦК України, для спадкоємців, які на час відкриття спадщини постійно проживали спільно із спадкодавцем, встановлюється презумпція прийняття спадщини, яка може бути спростована лише шляхом подання ними заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори.

Відповідно до положень статті 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно з положеннями частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Оскільки позивач разом із ОСОБА_2 , спадкодавцем, була зареєстрована за різними адресами, що свідчить про відсутність необхідних документів на підтвердження факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, не менше п`яти років, суд, з урахуванням обставин, встановлених у судовому засіданні, та наданих позивачем доказів на їх підтвердження, вважає за можливе встановити даний факт, з огляду на що вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, суд відхиляє аргументи представника відповідача щодо наявності заповіту від ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_3 , на які він посилався в обґрунтування своїх заперечень проти позову, оскільки із витребуваних судом доказів встановлено, що зазначений заповіт складений іншою особою, та не стосується цієї справи та спадкодавця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, враховуючи все вищевикладене, суд доходить висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Позивачем не ставилось питання про розподіл судових витрат, а тому дане питання судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 261, 264, 265, 274-279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Запорізький міський приватний нотаріус Студенцова Олена Олександрівна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини, як падчерка та вітчим - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю, падчерки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_13 ) та вітчима ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом за адресою: АДРЕСА_1 , не менше як 5 (п`ять) років до часу відкриття спадщини, а саме з 2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 (день смерті).

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено в повному обсязі 17 березня 2025 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_13 , адреса АДРЕСА_3 ;

Відповідач - Запорізька міська рада, , адреса: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206;

Третя особа - Запорізький міський приватний нотаріус Студенцова Олена Олександрівна, адреса: АДРЕСА_4 .

Суддя Ю.В.Геєць