Справа № 214/7436/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Сіденка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Розстальної К. В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Мотрук Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Пенсійний фонд України,

про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Мотрук Р. В., звернулася до суду із вказаною заявою, подавши уточнену її редакцію на виконання вимог ухвали про залишення заяви без руху від 12.09.2024, в якій просить суд ухвалити рішення, яким:

1)встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 до реєстрації шлюбу Ліпковським міським відділом РАЦС Кіреєвського району Тульської області мала прізвище ОСОБА_2 ;

2)встановити факт, що має юридичне значення, а саме, належності ОСОБА_1 свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого міським ЗАЦС м.Єнакієво Донецької області на прізвище ОСОБА_3 що народилась у м.Єнакієво Донецької області, батько- ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_5 , українка.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Єнакієво Донецької області. 06 жовтня 1984 року ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_7 який був зареєстрований Ліпковським міським відділом РАЦС Кіреєвського району Тульської області про що було зроблено відповідний актовий запис № 66. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_8 змінила призвіще з ОСОБА_2 на ОСОБА_9 . Від спільного шлюбу в ОСОБА_10 та ОСОБА_7 народилась донька ОСОБА_11 . 23 квітня 2008 року шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_7 було розірвано рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, справа № 1511/8. Після розірвання шлюбу ОСОБА_10 прізвище не змінювала. 15.03.2024 року ОСОБА_10 звернулась до УПФУ в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії віком. 23.03.2024 року УПФУ в Дніпропетровській області було відмовлено ОСОБА_10 в призначенні пенсії за віком у зв`язку з недостатністю страхового стажу. Також було відмовлено в зарахуванні страхового стажу у період навчання та періоди роботи оскільки не надано документи про зміну прізвища (у трудовій книжчі не можливо ідентифікувати назву підприємства у печатці на записі про зміну прізвища). Надати документи які підтверджують зміну прізвища не є можливим так як ОСОБА_10 втратила свідоцтво про шлюб, а отримати дублікат не є можливим оскільки Україна розірвала дипломатичні відносини з російською федерацією з 24 лютого 2022 року після повномасштабного вторгнення військ російської федерації на територію України, всі дипломатичні та консульські установи російської федерації в Україні, до яких могла звернутися заявниця із запитом про отримання інформації на підтвердження дошлюбного прізвища припинили свою діяльність.

Ухвалою від 12.09.2024 заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Недоліки заяви заявником усуното.

Ухвалою від 29.10.2024 відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження, призначено справу до розгляду.

Ухвалою від 18.03.2024 закрито провадження у справі в частині вимог про встановлення факту належності заявнику свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

В судовому засіданні заявник та її представник заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що з заявником по справі перебував у зареєстрованому шлюбі. Надав суду копію спого паспорта з відміткою про реєстрацію шлюбу з заявником та відміткою про розірвання шлюбу. Пояснив, шо до укладення шлюбу з заявником її прізвище було « ОСОБА_2 ».

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що він є сином заявника по справі. Дівоче прізвище його матері до укладення шлюбу було « ОСОБА_2 ».

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, кожен окремо надіслав суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У наступне судове засідання заявник та його представник не з`явились.

За обставин неявки у судове засідання учасників справи, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання за їх відсутністю, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду при розгляді справи № 361/8331/18 від 1 жовтня 2020 року.

В зазначеній постанові Верховний Суд виходив з такого: «якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні».

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Подальший розгляд справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниздійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

ОСОБА_8 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наданою заявником копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

До суду з даною заявою звернулась ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до заяви долучено копію її паспорта громадянина серії НОМЕР_2 .

Заочним рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2008 року шлюб зареєстрований 06 жовтня 1984 року у Ліпковському міському відділі ЗАГС Кіреєвського району Тульської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , актовий запис № 66 розірвано.

За даними паспорта громадянина України ОСОБА_7 серії НОМЕР_3 ним зазеєстровано шлюб з ОСОБА_8 06 жовтня 1984 року Відділом РАГСУ Ліпковського району Тульської області. У вказаному паспорті також мається відмітка про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 , актовий запис № 203 від 24.06.2008.

Вказані обставини свідчать про той факт, що ОСОБА_1 до реєстрації шлюбу Ліпковським міським відділом РАЦС Кіреєвського району Тульської області мала прізвище ОСОБА_2 , що також підтверджено показами свідків, допитаних в судовому засіданні.

У відповідності до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд враховує, що встановлення вказаного факту заявнику необхідно для можливості реалізації права на отримання пенсії, оскільки рішенням ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 22.03.2024, копія якого наявна в матеріалах справи, заявнику відмовлено у призначенні пенсії в тому числі у зв`язку з недоведенням зміни її прізвища.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 до реєстрації шлюбу Ліпковським міським відділом РАЦС Кіреєвського району Тульської області мала прізвище ОСОБА_2 .

Судові витрати у справах окремого відповідно до частини 7 статті 294 ЦПК України не відшкодовуються.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Пенсійний фонд України, про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 до реєстрації шлюбу Ліпковським міським відділом РАЦС Кірєєвського району Тульської області мала прізвище ОСОБА_2 .

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи:

1. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, , м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26.

2. Пенсійний фонд України, , м. Київ, вул. Бастіонна, 9.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено без проголошення 18 березня 2025 року.

Суддя Сіденко С. І.