Справа № 643/9295/23
Провадження № 6/643/121/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Головашич Юлії Олександрівни про поворот виконання рішення суду у цивільній справі № 643/9295/23 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 адвокат Головашич Ю.О. звернулась до суду з заявою про поворот виконання рішення суду у цивільній справі № 643/9295/23 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Дослідивши заяву представника заявника ОСОБА_2 адвоката Головашич Ю.О. про поворот виконання рішення суду, приходжу до висновку про те, що заява має бути повернута заявнику з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Діючим законодавством не визначені вимоги до форми та змісту заяви про поворот виконання рішення суду.

Згідно з частиною 2 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) така письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Питання щодо повороту виконання рішення суду врегульовано розділом VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», а саме: статтею 444 ЦПК України «Поворот виконання рішення, постанови» і статтею 445 ЦПК України «Особливості повороту виконання в окремих категоріях справ».

Отже, оскільки ст. ст. 444, 445 ЦПК України не визначено вимог щодо форми і змісту заяви про поворот виконання рішення суду, то підлягають застосуванню положення ст. 183 ЦПК України щодо форми і змісту заяви, поданої на стадії виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладені в ухвалі Верховного Суду від 10 жовтня 2023 року в справі № 643/5842/16-ц (провадження № 61-13980ск23), постановах Київського апеляційного суду від 27 вересня 2024 року у справі № 761/2021/23, Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року у справі № 199/3395/20.

Оскільки заявником до поданої заяви про поворот виконання рішення суду не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), суд дійшов висновку про повернення заяви заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 444 ЦПК України Суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Головашич Юлії Олександрівни про поворот виконання рішення суду у цивільній справі № 643/9295/23 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя - О.О. Олійник