Справа № 686/2375/24
Провадження № 6/686/124/25
УХВАЛА

18 березня 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія з повернення боргів», заінтересованих осіб акціонерне товариство «Райффайзен банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування поданої заяви зазначає, що 22 квітня 2024 року Хмельницьким міськрайонним судом ухвалене рішення, яким стягнута заборгованість за кредитним договором № 010/86743/82/663303 від 23.09.2019 року на користь АТ «Райффайзен банк» ОСОБА_1 в розмірі 166 557.57 грн. та судовий збір.

На виконання означеного рішення суду Хмельницьким міськрайонним судом 07.06.2024 був виданий виконавчий лист та було відкрито виконавче провадження № 75663195 приватним виконавцем виконавчого округу у Хмельницькій області.

20.11.2024 між АТ «Райффайзен банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір про відступлення права вимоги № 114/2-73 відповідно до якого перейшли грошові вимоги за кредитним договором № 010/86743/82/663303 від 23.09.2019 року.

Відповідно до п.2.1 договору про відступлення права вимоги № 114/2-73. від 20.11.2024 АТ «Райффайзен банк» відступило, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/86743/82/663303 від 23.09.2019 року.

Тому відповідно до вимог статей 512 ЦК України набуло права вимоги за кредитним договором. Просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності повноважного представника, подану заяву підтримав та просив її задоволити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду заяви у передбаченому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Суд, перевіривши доводи заявника, викладені у поданій заяві та матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до рішення ухваленого Хмельницьким міськрайонним судом від 22.04.2024 стягнута заборгованість за кредитним договором № 010/86743/82/663303 від 23.09.2019 року на користь АТ «Райффайзен банк» з ОСОБА_1 в розмірі 166 557.57 грн. та судовий збір.

На виконання означеного рішення суду Хмельницьким міськрайонним судом 07.06.2024 був виданий виконавчий лист та було відкрито виконавче провадження № 75663195 приватним виконавцем виконавчого округу у Хмельницькій області.

20.11.2024 між АТ «Райффайзен банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір про відступлення права вимоги № 114/2-73 відповідно до якого перейшли грошові вимоги за кредитним договором № 010/86743/82/663303 від 23.09.2019 року.

Відповідно до п.2.1 договору про відступлення права вимоги № 114/2-73. від 20.11.2024 АТ «Райффайзенбанк» відступило, а ТОВ «ФК ««Європейська агенція з повернення боргів»» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/86743/82/663303 від 23.09.2019 року.

Означені обставини підтверджуються договором та реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу у Хмельницькій області Лабчуком Р.М. 30.07.2024 було відкрито виконавче провадження № 75663195 про стягнення з ОСОБА_1 , означеної суми боргу за кредитним договором відповідно до виконавчого листа, виданого Хмельницьким міськрайонним судом від 07.06.2024 року.

Тобто, судом установлено, що на даний час на виконанні перебуває вказаний виконавчий лист в органах ДВС, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження.

Мотиви, з яких виходить суд при вирішенні питання про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження

Статтею 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ч.ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону №1404-VІІІ сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що процесуальним правонаступництвом є заміна сторони у спірних або встановлених судом правовідносинах внаслідок зміни суб`єктів права чи обов`язку в матеріальних правовідносинах. Процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу й у будь-якому виді провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження або сторони у виконавчому листі є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За своєю правовою суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення, в тому числі й до відкриття виконавчого провадження, що не позбавляє право заявника звертатися до суду з даною заявою в порядку частини 1 ст. 442 ЦПК, оскільки даною нормою визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 15, 22 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 11, 512, 514, 515 ЦК України, ст.ст. 353, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача акціонерне товариство «Райффайзен банк» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () з примусового виконання виконавчого листа № 2-4034/2012, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 07.06.2024 у виконавчому провадженні № 75663195 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 18 березня 2025 року.

Суддя: