КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 756/13190/20

провадження № 22-ц/824/8209/2025

17 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування, стягнення пені, інфляційних витрат та 3% річних, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 07 серпня 2024 року у складі судді Белоконної І.В.,

встановив:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 07 серпня 2024 року відмовлено у поновленні пропущеного процесуального строку ПрАТ «СК «АРКС» для подання клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи у вказаній справі.

Клопотання ПрАТ «СК «АРКС» про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи у вказаній справі залишено без розгляду.

Повний текст ухвали виготовлено 08.08.2024.

18.02.2025 ПрАТ «СК «АРКС» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 07 серпня 2024 року подало апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 лютого 2025 року справу призначено судді-доповідачу Олійнику В.І.

Рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду від 21 лютого 2025 року суддю судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І. переведено до складу судової палати з розгляду кримінальних справ та змінено спеціалізацію. Розпорядженням від 25 лютого 2025 року призначено повторний автоматизований розподіл даної цивільної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 лютого 2025 року справу призначено судді-доповідачу Кирилюк Г.М.; судді, які входять до складу колегії: Рейнарт І.М., Ящук Т.І.

Апеляційна скарга ПрАТ «СК «АРКС» містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що Указом Президента України № 740/2024 від 28.10.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.08.2024 представник ПрАТ «СК АРКС» - Шишлов О.Є. був присутній в судовому засіданні та отримав копію вступної та резолютивної частини ухвали суду, про що свідчить протокол судового засідання № 3206511 та розписка (том VI, а.с. 135-137, 146). Повний текст ухвали виготовлено 08.08.2024. З апеляційною скаргою ПрАТ «СК «АРКС» звернулося 18.02.2025, тобто з пропуском строку на оскарження судового рішення.

Доводів щодо неможливості звернення до суду з апеляційною скаргою протягом строку на апеляційне оскарження, встановленого законом, апеляційна скарга не містить.

Крім того, посилання скаржника на запровадження на території України воєнного стану не є безумовною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вирішення судом питання про наявність або відсутність підстав для поновлення строку на оскарження в кожній конкретній справі залежить від вказаних у заяві причин, підтверджених відповідними засобами доказування.

Введення на території України воєнного стану не зупиняє перебіг процесуальних строків у судових справах.

За усталеною практикою Верховного Суду введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною.

Суд наголошує, що саме по собі посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення або продовження відповідного процесуального строку для органу державної влади без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу такого органу, що, в свою чергу, обумовило пропуск відповідного строку або необхідність його продовження.

При вирішенні питання про поновлення процесуального строку судом не може не враховуватися, зокрема, коли збіг процесуальний строк (до введення воєнного стану чи під час воєнного стану, а якщо до введення воєнного стану, то як задовго до цієї події), яким чином запроваджені обмеження перешкоджали своєчасно звернутися з апеляційною скаргою.

У постанові від 28 листопада 2022 року у справі № 140/11951/21 Верховний Суд вказував, що при оцінці поважності причин пропуску процесуального строку з причини введення воєнного стану в Україні додатково слід брати до уваги, зокрема: територіальне місцезнаходження суду, порядок його функціонування; місце проживання (місцезнаходження) заявника; ведення на відповідній території бойових дій або розташування у безпосередній близькості до такої території, посилення ракетних обстрілів у відповідний проміжок часу, що об`єктивно створювало реальну небезпеку для життя учасників процесу; тривалість самого процесуального строку та часу, який минув із дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали конкретній особі реалізувати своє право (повноваження) у межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску), та інші доречні обставини.

Введений в Україні воєнний стан суттєво ускладнив (подекуди унеможливив) повноцінне функціонування, зокрема, органів державної влади (місцевого самоврядування). Між тим, сама по собі ця обставина, без належного її обґрунтування крізь призму неможливості ситуативного (в конкретних умовах) виконання процесуальних прав і обов`язків учасника справи, й підтвердження її належними й допустимими доказами, не може слугувати підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідного висновку дійшов і Верховний Суд у постанові від 14 вересня 2023 року (справа № №520/23674/21).

При зверненні до суду з апеляційною скаргою представник ПрАТ «СК «АРКС» не навів обґрунтування конкретних обставин, які вплинули на неможливість подання апеляційної скарги у визначений законом строк у зв`язку із запровадженням воєнного стану, разом із підтвердженням їх належними та допустимими доказами, що обумовили пропуск процесуального строку та можуть слугувати для його поновлення.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки зазначені в заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 07 серпня 2024 року залишити без рухута надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк