ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2036/25 Справа № 229/1026/21 Суддя у 1-й інстанції - Лебеженко В. О. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

11 березня 2025 року м. Кривий Ріг

справа № 229/1026/21

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання Дяченко Д.П.

сторони:

позивач Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

відповідач приватний виконавець округу м. Києва Жаботинський Іван Володимирович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження, заяву АДВОКАТСЬКЕ БЮРО «АЛЬОНИ ПОБЕРЕЖНИК» про заміну позивача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на його правонаступника АДВОКАТСЬКЕ БЮРО «АЛЬОНИ ПОБЕРЕЖНИК» по справі за апеляційною скаргою приватного виконавця округу м. Києва Жаботинського Івана Володимировича на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 28 жовтня 2024 року у цивільній справі № 229/1026/21 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до приватного виконавця округу м. Києва Жаботинського Івана Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення безпідставно набутих коштів та відсотків за безпідставне володіння коштами- Міністерство юстиції України,

УСТАНОВИВ:

В березні 2021 року Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулось до суду з позовом до приватного виконавця округу м. Києва Жаботинського Івана Володимировича, третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення безпідставно набутих коштів та відсотків за безпідставне володіння коштами.

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 28 жовтня 2024 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жаботинського І.В. на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк безпідставно отримані кошти в розмірі 2 469 173 грн 31 коп та 3% річних за користування безпідставно отриманими коштами за період з 30 вересня 2019 року по 15 лютого 2021 року у розмірі 102 284 грн 66 коп. Стягнуто з приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жаботинського І.В. на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» понесені витрати на оплату судового збору у сумі 38 571 грн 87 коп.

11 березня 2025 року від АДВОКАТСЬКЕ БЮРО «АЛЬОНИ ПОБЕРЕЖНИК» надійшла заява про заміну позивача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на його правонаступника АДВОКАТСЬКЕ БЮРО «АЛЬОНИ ПОБЕРЕЖНИК».

В обґрунтування заяви про залучення до справи правонаступника позивача зазначено, що В січні 2025 ПАТ "Промінвестбанк" почав процедуру продажу права вимоги за дебіторською заборгованістю фізичної особи (приватного виконавця) Івана Жаботинського. 03.03.2025 відбулись електронні торги з реалізації лоту № GL48N027261 ID:GFD001- UA-988, назва лоту: Дебіторська заборгованість фізичної особи (приватного виконавця) за договором № 35107. Переможцем торгів стало АДВОКАТСЬКЕ БЮРО АЛЬОНИ ПОБЕРЕЖНИК (08135, Київська обл., с. Чайки, вул. Лобановського Валерія, 24, кв, 144, ідентифікаційний код юридичної особи: 44716452), яке придбало лот за 666 676,79 грн. 05.03.2025 переможець торгів сплатив кошти за придбаний лот, що підтверджується платіжною інструкцією №170 від 05.03.2025р. 10.03.2025 між ПАТ "Промінвестбанк" та АБ АЛЬОНИ ПОБЕРЕЖНИК було укладено Договір про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги, а також Акт приймання-передачі документів від 10.03.2025Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення клопотання АДВОКАТСЬКЕ БЮРО «АЛЬОНИ ПОБЕРЕЖНИК» про заміну позивача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на його правонаступника АДВОКАТСЬКЕ БЮРО «АЛЬОНИ ПОБЕРЕЖНИК» з таких підстав.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право на звернення до суду (право на захист у процесуальному розумінні) гарантується Конституцією та законами України, у тому числі статтями 15, 16 ЦК України та ЦПК України, і може бути реалізоване, зокрема, коли особа вважає, що її право порушено. У разі доведення в установленому законодавством порядку обставин, якими обґрунтовувалися вимоги, особа має суб`єктивне матеріальне право на їх задоволення.

Згідно із вимог ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зважаючи на те, що на теперішній час до АДВОКАТСЬКОГО БЮРО «АЛЬОНИ ПОБЕРЕЖНИК» перейшли усі права вимоги до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жаботинського Івана Володимировича з належного виконання всіх грошових зобов`язань, які є предметом спору в даній справі, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі АДВОКАТСЬКОГО БЮРО «АЛЬОНИ ПОБЕРЕЖНИК» в якості правонаступника позивача Публічнеого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Керуючись ст. 55 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву АДВОКАТСЬКЕ БЮРО «АЛЬОНИ ПОБЕРЕЖНИК» про заміну позивача правонаступником задовольнити.

Замінити позивача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на його правонаступника АДВОКАТСЬКЕ БЮРО «АЛЬОНИ ПОБЕРЕЖНИК» по справі за апеляційною скаргою приватного виконавця округу м. Києва Жаботинського Івана Володимировича на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 28 жовтня 2024 року у цивільній справі № 229/1026/21 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до приватного виконавця округу м. Києва Жаботинського Івана Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення безпідставно набутих коштів та відсотків за безпідставне володіння коштами- Міністерство юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17 березня 2025 року.

Головуючий:

Судді: