ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/13755/24

Провадження № 22-з/820/45/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки в постанові Хмельницького апеляційного суду від 15січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2024 року, суддя Мазурок О.В.,

встановив:

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 15.01.2025 рокуапеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.10.2024 року залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1453,44 грн. на користь держави.

25.02.2025 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про виправлення арифметичної помилки в постанові Хмельницького апеляційного суду від 15 січня 2025 року.

В обґрунтування заяви вказав, що апеляційна скарга на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.10.2024 року була подана лише в частині розміру відшкодування моральної шкоди та мотивів задоволення позову, в цілому рішення не оскаржувалося. В позовній заяві були вимоги виключно майнового характеру, загальна ціна позову склала 14998,20 грн.

Спірна сума в апеляційній скарзі склала 2600 грн., що від загальної ціни позову становитиме 0,17335413 (2600 грн./14998,20 грн.), тому стягненню на користь держави підлягав судовий збір у розмірі 251,96 грн. (1211,20грн.*150%*0,8*0,17335413).

Відповідно до ст. 269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви з огляду на наступне.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Арифметична помилка - це помилки, пов`язані з розрахунками, які були зроблені судом під час прийняття рішення. Такими помилками, зокрема, можуть бути неправильний розрахунок суми позовних вимог, яка, на думку суду, підлягає присудженню позивачу, або неправильний розрахунок розподілу судових витрат.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності (п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року).

У постанові Верховного Суду від 18.02.2020 року у справі №818/2/14 також зроблено висновок, що арифметичною помилкою є помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри; випадкова перестановка цифр; спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Водночас не є арифметичною помилкою, отже, і не може бути виправлена в порядку, передбаченому зазначеним процесуальним механізмом, застосування неправильних методик підрахунку або покладення в основу розрахунку неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

У мотивувальній частині постанови апеляційного суду від 15.01.2025 року зазначено, що оскільки ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги не було сплачено судовий збір в розмірі 1453,44 грн., а подана ним апеляційна скарга залишена без задоволення, тому за наслідком розгляду справи судом апеляційної інстанції, вказана сума підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки в постанові суду апеляційної інстанції від 15.01.2025 року, оскільки заявлені стороною вимоги зводяться не до виправлення арифметичної помилки, допущеної під час розрахунку, а до незгоди скаржника з визначеним судом апеляційної інстанції розміром стягнутих судових витрат, що не є за своєю суттю арифметичною помилкою у розумінні положень ст. 269 ЦПК України, і, в разі задоволення заяви, призведе до зміни змісту судового рішення по суті, а не до усунення неточностей.

Оскільки постанова Хмельницького апеляційного суду від 15.01.2025 року не містить арифметичних помилок чи-то інших неточностей у своєму змісті, тому подана ОСОБА_1 заява про виправлення арифметичної помилки до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 261, 269, 389 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова