Справа № 545/4778/24
Провадження № 2/545/289/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2025 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Стрюк Л.І.,

за участю секретаря: Гаврися В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до анкети-заяви №б/н від 28.04.2017 АТ «Акцент-Банк» надав позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4% на рік на суму залишку заборгованості. Проте відповідач належним чином не виконав зобов`язання за договором, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 21 092,38грн, яка складається із: заборгованості за кредитом 12 022,19грн; заборгованості за відсотками 9070,19грн.

Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 28.04.2017 у розмірі 21 092,38грн та судові витрати 3028 грн.

Відповідач подав заперечення проти позову, в яких зазначив, що погасити борг перед банком вчасно не зміг у зв`язку з погіршенням фінансового стану, погіршенням стану здоров`я та початком війни. З цього приводу він звернувся до банку з заявою про застосування до нього кредитних канікул, проте йому було відмовлено. Зазначив, що не погоджується з нарахованими позивачем відсотками, оскільки у підписаній заяві-анкеті відсутні взагалі умови про нарахування відсотків та строк повернення кредиту. Суми надходжень, які банком були розділені на погашення складових заборгованості (відсотків), підлягають зарахуванню на погашення саме тіла кредиту. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, при стягненні судових витрат на користь позивача просив врахувати, що він є інвалідом ІІ групи та звільняється від сплати судового збору.

Представник позивача подав письмові заперечення, у яких зазначив, що відповідач в анкеті-заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг своїм підписом підтвердив факт ознайомлення з умовами і правилами надання банківських послуг та взяв на себе обов`язок відслідковувати зміни Умов і правил кредитування, а також Тарифів Банку на офіційному сайті Банку, тому має сплачувати відсотки у розмірі, який визначений цими документами. Як вбачається з розрахунку заборгованості боржник користувався кредитом, а значить був ознайомлений з умовами та правилами надання банківських послуг і погодився з ними, оскільки даний кредитним договір є договором оферти. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У судове засідання представник позивача не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що позов підтримує повністю.

Відповідач у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Встановлено, що 28.04.2017 між Акціонерним товариством «Акцент-Банк» (скорочена назва АТ «А-Банк») та ОСОБА_1 підписана анкета-заява №б/н про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку (надалі Анкета-заява) (а.с.9).

Відповідно до анкети-заяви №б/н про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку дана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають договір про надання банківських послуг. (а.с.9).

Отримання та користування кредитом підтверджується розрахунком заборгованості за договором, випискою по картці, в якій відображено рух коштів, зокрема, як зняття кредитних коштів, так і погашення кредиту. Згідно виписки по картці вбачається, що останнє поповнення по картці проведено 20.02.2022 (а.с.10-13).

Відповідно до довідки АТ «А-Банк» відповідачу відкритий рахунок № НОМЕР_1 та видані картки: № НОМЕР_2 строком дії до серпня 2020 року; № НОМЕР_3 строком дії до грудня 2024 року; № НОМЕР_4 строком дії до грудня 2031 року (а.с.14).

Позивачем 28.04.2017 встановлено ОСОБА_1 кредитний ліміт, який 25.01.2019 збільшено до 8000 грн, 19.11.2020 збільшено до 18 000грн, 01.03.2022 зменшено до 17 413гнрн, 29.08.2023 зменшено до 12022,19грн, 23.11.2023 збільшено до 12100грн, що підтверджується довідкою за лімітами (а.с.15).

Згідно з розрахунком заборгованості за договором №б/н від 28.04.2017 за ОСОБА_1 станом на 19.10.2024 рахується заборгованість у загальному розмірі 21092,38грн, з яких: 12 022,19 грн заборгованість за кредитом; 9070,19грн заборгованість по відсоткам (а.с.42-44).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розробляє підприємець (у цьому випадку АТ «Акцент-Банк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом статі 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

За приписами ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку від 28.04.2017, яка підписана ОСОБА_1 , містить лише анкетні дані відповідача та його контактну інформацію. При цьому анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку від 28.04.2017 не містить інших відомостей про умови кредитування, а саме відсутні умови про нарахування відсотків (а.с.9).

Окрім того, витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк» та тарифи користування кредитною карткою «Універсальна», «Універсальна Gold» не містить підпису ОСОБА_1 (а.с.17-24).

Отже, матеріали справи не містять підтверджень, що відповідач роздрукував договір про надання банківських послуг саме у такій редакції та ознайомився і погодився саме з вищенаведеними умовами кредитування, підписуючи анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку від 28.04.2017, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема, і щодо нарахування та сплати відсотків.

Крім цього, безпосередньо укладений між сторонами кредитний договір у вигляді анкети-заяви, підписаної сторонами, не містить і строку повернення кредиту (користування ним).

Таким чином, в цьому випадку неможливо застосувати до вказаних правовідносинправила частини першої статті 634 ЦПК України за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача неодноразово змінювалися самим АТ «Акцент-Банком» в період - з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом, тобто кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з Тарифів та Витяг з Умов у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.

Без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку від 28.04.2017 домовленості сторін про порядок нарахування та сплату відсотків за користування кредитом, надані банком Умови та правила надання банківських послуг в А-Банку не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Отже, правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за простроченими відсотками 9070,19грн відсутні, оскільки позичальник при укладенні кредитного договору у вигляді анкети-заяви не підписав жодного документу, який обумовлював би порядок та умови сплати таких платежів.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі № 342/180/17.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Суд відхиляє твердження представника позивача про те, що позичальник за змістом Анкети-заяви взяв на себе обов`язок відслідковувати зміни Умов і правил кредитування, а також Тарифів Банку на офіційному сайті Банку, тому має сплачувати відсотки у розмірі, який визначений цими документами, з таких підстав.

У даній справі неможливо застосувати до спірних правовідносин правила ч. 1 ст. 634 ЦК України, за змістом якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та Правила надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк», що розміщені на офіційному сайті позивача неодноразово змінювалися самим Банком в період з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом, тобто кредитор міг додати до позовної заяви Тарифи та Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк» у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.

З огляду на мінливий характер Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів банку без надання позивачем підтверджень про конкретно запропоновані відповідачу Умови та Правила надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк», - відсутність в Анкеті-Заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами саме за кредитною карткою «Універсальна» у розмірі 44,4% річник (як зазначено у позові), надані банком до позову Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк» та Тарифи не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного з відповідачем кредитного договору.

Отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору у формі процентів за користування кредитними коштами.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковомузадоволенню та стягненню з відповідача 12022,19 грн заборгованості за тілом кредиту,в іншій частині позову слід відмовити за безпідставністю.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються, інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп.

Згідно із довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААГ №102819, ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи, що позов задоволено частково (57%), а відповідача звільнено від сплати судового збору, слід дійти висновку, що судовий збір, сплачений позивачем при подачі позовної заяви, пропорційно до задоволених вимог необхідно компенсувати за рахунок держави.

Отже, судовий збір у розмірі, пропорційному до задоволених вимог усумі 1725,96грн (3028*57/100), необхідно компенсувати позивачу за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 206, 263, 265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (, адреса: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) заборгованість за кредитним договором №б/н від 28.04.2017 у розмірі 12022,19 грн.

Компенсувати Акціонерному товариству «Акцент-Банк» (код , адреса: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) за рахунок держави 1725,96грн судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавськогоапеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Стрюк