УХВАЛА

18 березня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді О. Левчука,

за участі секретаря судового засідання М. Янка,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про поділ в натурі домоволодіння між співвласниками

учасники справи у судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі домоволодіння між співвласниками.

Представником позивача було подано клопотання про призначення судової експертизи. Клопотання мотивоване тим, що відомості, які необхідно з`ясувати в результаті проведення судової експертизи мають істотне значення для вирішення справи та встановлення цих обставин потребує спеціальних знань. Просить проведення експертизи доручити судовому експерту Сапуновій Аллі Іванівній та провадження у даній справі на час проведення експертизи зупинити.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання про призначення експертизи підтримує у повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, хоч про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до положень частин 1-2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представника сторони, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Така правова позиція викладена Верховним Судом 24 січня 2018 року у справі № 907/425/16.

Враховуючи те, що відповідач не зверталася до суду із письмовими заявами чи клопотаннями, в яких заперечував щодо проведення експертизи, а тому суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності сторін, оскільки неявка останніх не перешкоджає вирішенню питання про про призначення експертизи судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити, що згідно з положеннями статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Як визначено у ч.1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій ніж право і сторонами не надані відповідні висновки експертів з цих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

Відповідно до п.1.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. №53/5, основними видами експертизи є: інженерно-технічна (будівельно-технічна, оціночно-будівельна), оціночно-земельна, товарознавча: авто товарознавча.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання про призначення судової експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Представником позивача у своєму клопотанні було запропоновано доручити проведення експертизи судовому експерту Сапуновій Аллі Іванівній, що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул. В. Червонія, 39, оф. 22, 33003).

Суд вважає за можливе доручити проведення даної експертизи цьому суб`єкту судово-експертної діяльності.

В зв`язку із призначенням експертизи та тривалим часом її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

Також з огляду на те, що призначення експертизи ініційовано позивачем, а тому оплату за проведення експертизи слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 260 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу та поставити перед експертом наступні питання:

- Чи можливо з технічної точки зору поділити житловий будинок що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до розміру 1/2 частки кожного із співвласників, виділивши в натурі:

Відповідачу ( ОСОБА_2 ) приміщення №1, в якому знаходяться: 1-1 кухня 10.8 кв.м., 1-2 житлова кімната 11.7 кв.м., 1-3 житлова кімната 12.0 кв.м., І коридор 4.9 кв.м., ІІ комора 2.2 кв.м. Загальна площа приміщення №1 складає 41.6 кв.м.

- Позивачу ( ОСОБА_1 ) приміщення №2, в якому знаходяться: 2-1 коридор 4.4 кв.м., 2-2 санвузол 2.4 кв.м., 2-3 кухня 11.3 кв.м., 2-4 житлова кімната 11.8 кв.м., 2-5 житлова кімната 11.6 кв.м. Загальна площа приміщення №2 складає 41.5 кв.м.

- Якщо поділ будинку з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації за недоотримані площі у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 ?

Проведення судової інженерно-технічної експертизи доручити судовому експерту Сапуновій Аллі Іванівній (м.Рівне, вул.В. Червонія, 39, оф. 22, 33003, 098-254-43-46).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Копію даної ухвали та цивільну справу №569/23983/24 направити судовому експерту Сапуновій Аллі Іванівній (м.Рівне, вул.В. Червонія, 39, оф. 22, 33003).

Провадження у справі №569/23983/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі домоволодіння між співвласниками - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Левчук