ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1584/25 Справа № 176/2030/24 Суддя у 1-й інстанції - Гусейнов К. А. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

17 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб адвоката Музичук Лесі Василівни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2024 року в цивільній справі номер 176/2030/24 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Жовтоводського міського нотаріального округу Дудник Тетяна Владиславівна, про припинення іпотечного договору та зняття обтяжень з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2024 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Жовтоводського міського нотаріального округу Дудник Тетяна Владиславівна, про припинення іпотечного договору та зняття обтяжень з нерухомого майна задоволено.

Із вказаним рішенням в частині стягнення судового збору не погодився Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, подав апеляційну скаргу.

09 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

16 січня 2025 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 19 березня 2025 року.

20 лютого 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб адвоката Музичук Л.В. про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши доводи поданого клопотання, виходжу з наступного.

Згідно із положеннями частин 3, 5 статті 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Аналогічний порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду закріплено в Положенні про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженої рішенням Вищої Ради Правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21.

З огляду на наведене, з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи, апеляційний суд вважає, що клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб адвоката Музичук Л.В. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотння представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб адвоката Музичук Лесі Василівни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Проводити розгляд справи за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2024 року в цивільній справі номер 176/2030/24 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Жовтоводського міського нотаріального округу Дудник Тетяна Владиславівна, про припинення іпотечного договору та зняття обтяжень з нерухомого майна в режимі відеоконференції.

Роз`яснити представнику Фонду гарантування вкладів фізичних осіб адвокату Музичук Лесі Василівні, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська