УХВАЛА

судового засідання

18 березня 2025 рокуСправа №451/1/25
Провадження № 2/451/1/25

Радехівський районний суд Львівської області

У складі головуючого судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Федорук І.Б.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні у м. Радехів клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі №451/1/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

установив:

Короткий зміст позовних вимог

1 січня 2025 року представник позивача Бевз Тетяна Сергіївна звернулася до суду з позовом в інтересах позивача ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, у якому просить суд стягнути з ОСОБА_4 на його користь 321 241,00 грн шкоду, завдану внаслідок ДТП та 50 000,00 грн моральної шкоди.

Позовну заяву мотивує тим, що ОСОБА_4 21.04.2024 о 12 год. 10 хв. в м. Радехів, по вул. Мишуги, Червоноградського району Львівської області, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «JEEP RENEGADE» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Таким чином ОСОБА_4 порушив вимоги п.11.3 ПДР України, своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою Радехівського районного суду Львівської області від 08.05.2024 у справі № 451/574/24 ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Внаслідок вищевказаної ДТП транспортний засіб «JEEP RENEGADE» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «JEEP RENEGADE» д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована в ПрАТ «СК ВУСО» на підставі полісу № 217728645. В передбаченому ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку позивач звернувся до ПрАТ «СК ВУСО» з повідомленням про ДТП та заявою на виплату страхового відшкодування. ПрАТ «СК ВУСО» було виплачено позивачу страхове відшкодування у розмірі 192 560,00 грн. (сто дев`яносто дві тисячі п`ятсот шістдесят гривень 00 копійок). Із вказаним розміром страхового відшкодування позивач не погодився, у зв`язку із чим звернувся до судового експерта для визначення вартості матеріального збитку, завданого в зв`язку з пошкодженням транспортного засобу «JEEP RENEGADE» д.н.з. НОМЕР_2 . Судовим експертом Картавовим Юрієм Олександровичем було складено Висновок експерта №488.24СЕ від 10.07.2024 року, в якому було зазначено, що вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Jeep Renegade, д.н.з. НОМЕР_2 , пошкодженого в ДТП 21.04.2024, станом на момент ДТП, становить 513 801,00 грн (п`ятсот тринадцять тисяч вісімсот одна гривня 00 копійок). Однак, оскільки вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Jeep Renegade д.н.з. НОМЕР_2 перевищує розмір, який сплачений з боку ПрАТ «СК ВУСО», з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 підлягає стягненню різниця між вартістю матеріального збитку, визначеного відповідно до Висновку експерта №488.24СЕ від 10.07.2024, та розміром страхового відшкодування. Таким чином, підлягає стягненню сума: 321 241,00 грн, яка була розрахована наступним чином: 513 801,00 грн. - 192 560,00 грн. = 321 241,00 грн., де: 513 801,00 грн - вартість матеріального збитку відповідно до Висновку експерта №488.24СЕ від 10.07.2024; 192 560,00 грн розмір страхового відшкодування. У зв`язку із вказаним вище, 21.10.2024 позивачем було надіслано претензію до відповідача, в якій він просив відшкодувати різницю між вартістю матеріального збитку та розміром страхового відшкодування в розмірі 321 241,00 грн. Проте на момент подання даної позовної заяви кошти відшкодовані не були, відповідь на претензію не надходила, а відтак, позивач змушений звертатись до суду за захистом свої прав та законних інтересів. Крім того, в результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортного засобу позивача і неможливості його використовувати у повсякденному житті, воно ускладнилось в бік погіршення, порушились його життєві зв`язки через неможливість продовження свого активного громадського життя, порушився звичайний життєвий ритм, оскільки позивач довгий період не міг самостійно їздити по своїх справах. Це все спричинило виникнення пригніченого стану, позивач постійно перебуває у страху за своє здоров`я, боїться стати учасником ДТП, як в якості пішохода, так і в якості водія чи пасажира, що унеможливлює його повноцінне життя та впливає на його психологічне здоров`я (т.1 а.с.1-76).

13 січня 2025 року ухвалою судді прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити судом у порядку загального позовного провадження (т.1 а.с.95-96).

Короткий зміст клопотання сторони відповідача про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи

У позовній заяві Позивач, зазначив, що ОСОБА_4 21.04.2024 близько 12 год 10 хв в м. Радехів, по вул. Мишуги, керуючи автомобілем "Volksvagen Passat", дн. НОМЕР_1 , не впоравшись із керуванням скоїв зіткнення із автомобілем "Jеер Renegade", дн. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 . Постановою Радехівського районного суду Львівської області від 08.05.2024 ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУПАП. Відповідно до висновку судового експерта Картавов Ю. О. № 488.24 СЕ від 10.07.20204 вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля "Jеер Renegade", дн. НОМЕР_4 на момент ДТП становить 513 801, 00 грн. Відповідно до відповіді ПАТ НАСК «Оранта» гр. ОСОБА_3 було виплачено страхове відшкодування на суму 192 560, 47 грн за пошкоджений ТЗ "Jеер Renegade", дн. НОМЕР_4 . Відповідно до звіту № 36908 про оцінку вартості (розміру) збитку, заподіяних пошкодженням ТЗ, ринкова вартість автомобіля "Jеер Renegade", дн. НОМЕР_4 становить 490 594,79 грн. Вартість відновлювального ремонту 1 134 878, 32 грн. Вартість матеріального збитку 490 594,79 грн. Відповідно до висновку вартості придатних залишків № 36908/1 від 15.05.2024 вартість ДТЗ "Jеер Renegade", дн. НОМЕР_4 у пошкодженому стані складає 298 034,32. З наданого позивачем висновку судового експерта Картавов Ю. О. № 488.24 СЕ від 10.07.20204 року вартість матеріального збитку становить завданого власнику автомобіля "Іеер Кепедагїе" дн. НОМЕР_4 на момент ДТП становить 513 801, 00 грн. Ринкова вартість автомобіля "Jеер Renegade", дн. НОМЕР_4 з врахуванням наявних пошкоджень після ДТП 11.05.2024 становить 10 174, 50 грн. Відповідно до висновку експерта наданого Позивачем ринкову вартість автомобіля "Jеер Renegade", дн. НОМЕР_4 з врахуванням наявних пошкоджень після ДТП 11.05.2024 становить 10 174, 50 грн, що є явно заниженим та не відповідає фактичному стану автомобіля, що спростовується висновком вартості придатних залишків № 36908/1 від 15.05.2024. Таким чином у розпорядженні суду наявні два різних висновки спеціалістів щодо визначення вартості відновлювального ремонту одного і того ж автомобіля. У зв`язку із цим існує необхідність призначення судової експертизи для визначення дійсної вартості відновлювального ремонту автомобіля "Jеер Renegade", дн. НОМЕР_4 та визначення його вартості з врахуванням наявних пошкоджень після ДТП 11.05.2024 (т.2 а.с.16-20).

Позиції учасників процесу у судовому засіданні

Представник позивача Бевз Т.Г. у підготовчому судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи, оскільки різниця вартості є не суттєва між висновками експертиз, у даний час автомобіль відремонтований, а призначення експертизи призведе до затягування розгляду справи.

Представник відповідача Огорілко Ю.В. у судовому засіданні уточнив вид експертизи, клопотання підтримав у повному обсязі та просив суд призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу за матеріалами справи, оскільки автомобіль відремонтований.

Позиція суду

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання сторони відповідача про витребування доказів та про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи потрібно задовольнити з таких підстав.

За змістом положень статей 102, 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Відповідно до положень, викладених ст. 110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо. Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. (ч. 1 та ч. 2 ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до п.п.1.2.2., 1.2.4. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема: інженерно-технічна: інженерно-транспортна; дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; товарознавча: машин, обладнання, сировини та споживчих товарів; транспортно - товарознавча; військового майна, техніки та озброєння.

Основними видами експертизи є, зокрема, транспортно-товарознавча експертиза, яка встановлює розмір вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Відповідно до п.1.1. Розділу ІV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, до числа об`єктів товарознавчої експертизи належать: споживчі товари, обладнання та сировина. Об`єктами експертизи цього виду можуть бути й інші товари. Згідно з п.2.1. розділу IV в редакції Наказу Міністерства юстиції № 2770/5 від 05.08.2021, до числа основних завдань транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього. Перед транспортно-товарознавчою експертизою можуть ставитись також питання про складові основного завдання або споріднені з ним, якщо такі питання пов`язані з придбанням та експлуатацією колісних транспортних засобів.

Відповідно до п. 5.5. Методики проведення товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, (яка затверджена Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24.11.2003 № 142/5/2092 (у редакції наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.07.2009 № 1335/5/1159 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за № 1074/8395 Із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства юстиції № 137/5/2732 від 08.12.2004 № 1335/5/1159 від 24.07.2009), під час технічного огляду КТЗ оцінювач (експерт) повинен: перевірити відповідність ідентифікаційних даних КТЗ записам у наданих документах; перевірити укомплектованість КТЗ, установити комплектність, наявність додаткового обладнання; установити пробіг за одометром; зафіксувати інформативні ознаки раніше виконаного відновлювального ремонту КТЗ; установити характер і обсяги пошкоджень на момент огляду та інші ознаки, які характеризують технічний стан КТЗ, з обов`язковою їх фіксацією шляхом фотографування.

Відповідно до положень частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Виходячи з положень статті 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

З огляду на вказане, подання лише однією із сторін у справі клопотання про призначення експертизи судом, при умові, що у справі немає потреби встановити одну із обов`язкових наведених вище обставин, є правом, а не обов`язком суду.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктами 3 та 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань в галузі техніки, є необхідність у призначенні судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Призначаючи експертизу, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником відповідача перед експертом в клопотанні, які відповідають орієнтованому переліку вирішуваних питань експертами при проведенні цього виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховує той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту під час проведення такого виду експертизи.

Крім того, суд враховує, що клопотання про призначення судової експертизи подана відповідачем, тому покладає на відповідача витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи, в розпорядження експертів будуть скеровані матеріали справи, що унеможливить проведення судових засідань та відповідних, в розумінні ст. 211 ЦПК України, процесуальних дій, а для складення висновку потрібен невизначений проміжок часу, суд вважає за можливе, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 19, 84, 102, 103, 105, 110, 211, 223, 252, 253, 274, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі №451/1/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Яка вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки "Jеер Renegade", реєстраційний номер НОМЕР_4 ?;

2. Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля марки "Jеер Renegade", реєстраційний номер НОМЕР_4 ?;

3. Яка вартість автомобіля марки "Jеер Renegade", реєстраційний номер НОМЕР_4 в пошкодженому стані (після ДТП)?

4. Яка вартість автомобіля марки "Jеер Renegade", реєстраційний номер НОМЕР_4 без аварійних пошкоджень (до ДТП)?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністертва юстиції України (79024, Львівська область, місто Львів, вулиця Липинського, будинок 54), за матеріалами справи №451/1/25, надавши у розпорядження експертів матеріали цивільної справи №451/1/25.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Семенишин О. З.

Повний текст ухвали виготовлено 19 березня 2025 року.