Справа № 523/3563/24
Провадження №2/523/2311/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"03" лютого 2025 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Томілко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача : Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 , з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача : Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , в якій просила зняти арешт із майна ОСОБА_4 , накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АН №352712, від 01.10.2009 р, державним виконавцем Шашкіною Н.Ю. Першого відділу Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управляння юстиції, при примусовому виконанні виконавчого листа №2-4588 виданого 12.09.2008 р. Суворовським районним судом м. Одеси, зареєстрований у реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстраційний номер 9144944, 13.10.2009 року 16:56:13 за №9144944 реєстратором: Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр».

Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 .

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 є діти померлого: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

За життя ОСОБА_4 на праві власності належав житловий будинок, адреса: АДРЕСА_1 , загально площею 53 кв.м, земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса: АДРЕСА_2 ; 7/100 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , загальна площа об`єкту - 327,8 кв.м.

На підставі виконавчого листа №2-4588 виданого 12.09.2008 р. Суворовським районним судом м. Одеси, щодо стягнення аліментів із ОСОБА_4 та користь ОСОБА_5 на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів щомісячно, було відкрито виконавчі провадження №10031809 та №14450554.

В процесі проведення виконавчих дії було накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_4 , згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АН №352712, від 01.10.2009 р, державним виконавцем Першого відділу Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управляння юстиції Шашкіною Н.Ю.

Виконавчі провадження закінчені №10031809 та №14450554.

Вказані виконавчі провадження знищені у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Посилаючись на те, що наявність арешту накладеного на майно спадкодавця перешкоджає позивачу отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов та просила його задовольнити, не заперечувала проти задоволення позову.

В судове засідання треті особи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

В судове засідання відповідач не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення з відміткою про отримання.

За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення, згідно ст.280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви прийшов до наступного.

Судом встановлено:

Згідно до інформаційної довідки із ДРРП № 367437806 від 26.02.2024 р., ОСОБА_4 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загально площею 53 кв.м, та земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ; 7/100 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , загальна площа об`єкту - 327,8 кв.м. ( а.с.17-18)

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 виданим 08.01.2021 року ( а.с.10)

Згідно свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_2 , ОСОБА_6 03.06.2021 року зареєструвала шлюб. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_7 ( а.с.8)

Згідно довідки приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сакал І.М., 20 квітня 2021 року була відкрита спадкова справа № 35/2021 та зареєстрована у Спадковому реєстрі за № 67536281 на майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_4 , 1965 року народження, який помер " ІНФОРМАЦІЯ_2 . Його спадкоємцями є ОСОБА_3 , 1992 року народження, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Інші спадкоємці заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертались. Підстава: заява гр. ОСОБА_3 , вхід. № 395/02-14. Від 20 квітня 2021 року ( а.с.12)

Як вбачається з відповіді Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), згідно даних бази АСВП на виконанні у Суворовському відділі державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебували виконавчі провадження: № 10031809 та № 14450554 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4588 від 12.09.2008 року виданого Суворовським районним судом м. Одеси, щодо стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів щомісячно.

Арешт на нерухоме майно боржника накладено згідно: постанови про арешт майна боржника та заборони на його відчуження серії АН 352712 від 01.10.2009 року, 1 Суворовський ВДВС Одеського МУЮ у м. Одесі, при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-4588 виданого 12.09.2008 року Суворовським районним судом м. Одеси у зв`язку з тим, що виникла заборгованість у сумі 10121,57 грн. Матеріали виконавчих проваджень № 14450554 та № 10031809 знищені у зв`язку з закінченням строку зберігання. ( а.с.13)

Отже, наявність зареєстрованого арешту на майно ОСОБА_4 , перешкоджає позивачу, яка прийняла спадщину, оформити право власності на спадщину, чим порушуються її права як спадкоємця.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Згідно зі ст. 1218, ч.5 ст.1268 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Вимоги позивача, що ґрунтуються на його праві на спадщину на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України № 6-26цс13 від 15 травня 2013 року, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для суду.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 03.06.2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" при розгляді позову про визнання права власності на арештоване майно та/або зняття арешту з майна судам слід всебічно і повно з`ясовувати обставини, наведені позивачем на підтвердження своїх вимог, неухильно дотримуватись при цьому як правових норм, що гарантують права осіб, які беруть участь у справі, так і положень про належність та допустимість доказів.

Таким чином, враховуючи, що на час звернення з позовом до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на спадкове майно порушується право позивача, внаслідок чого, вона позбавлена можливості оформити право на спадщину. З огляду на зазначене, суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що обґрунтування позивача знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, та є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України. Відтак позов підлягає задоволенню.

Питання щодо розподілу судових витрат, суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 6, 10, 263-265 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача : Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3 про зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти арешт із майна ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АН №352712, від 01.10.2009 р, державним виконавцем Шашкіною Н.Ю. Першого відділу Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управляння юстиції, при примусовому виконанні виконавчого листа №2-4588 виданого 12.09.2008 р. Суворовським районним судом м. Одеси, зареєстрований у реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстраційний номер 9144944, 13.10.2009 року 16:56:13 за №9144944 реєстратором: Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр».

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 07.02.2025 року .

Суддя