Справа №524/1396/24
Провадження №2-др/524/12/25
12 березня 2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., секретаря судового засідання Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Кременчуці заяву адвоката Ульянової Юлії Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення по справі 524/1664/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, визнання права позивачів на передання приміщень в користування третім особам без погодження з іншими співвласниками та зобов`язання відповідачів нести витрати
В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, визнання права позивачів на передання приміщень в користування третім особам без погодження з іншими співвласниками та зобов`язання відповідачів нести витрати.
24 лютого 2025 року судом ухвалено рішення по справі, яким позов задоволено частково.
Від представника відповідачів надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Просила врахувати заперечення, викладені у відзиві. Так, у відзиві представник відповідачів зазначила, що позивачі мали можливість вирішити спір в досудовому порядку. Крім того, звертала увагу на те, що останні мали право на отримання безоплатної вторинної правничої допомоги, однак витрати значні кошти.
Згідно із п.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Звертаючись до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення представник ОСОБА_5 , ОСОБА_2 ОСОБА_6 надала суду: копію договору про надання правничої допомоги від 22.12.2023, укладеного між ОСОБА_7 , ОСОБА_2 та адвокатами Ульяновим Русланом і ОСОБА_8 , копію акту про надані послуги від 28.02.2025.
Отже, суд вважає, що представник позивачів надала всі необхідні документи для підтвердження понесення позивачами витрат на правничу допомогу.
Приймаючи до уваги те, що судом при ухваленні рішення по справі не було вирішено питання про стягнення із відповідачів на користь позивачів понесених судових витрат на правничу допомогу, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення.
Вирішуючи вимогу позивача про стягнення витрат на правничу допомогу, суд враховує відсутність детального опису робіт із зазначенням витраченого адвокатом часу. Також, суд приймає до уваги те, що практика Верховного Суду у справах в частині встановлення порядку користування житлом є сталою.
Крім того, суд враховує те, що позов було задоволено частково.
Оскільки вимогу пропорційності розподілу судових витрат в даній справі точно визначити неможливо, суд стягує із кожного з відповідачів на користь кожного із позивачів по 1250 грн, що в цілому складає 5000 грн і становить 33.33%
Керуючись ст.258-260, 270 ЦПК України, суд
По справі 524/1396/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, визнання права позивачів на передання приміщень в користування третім особам без погодження з іншими співвласниками та зобов`язання відповідачів нести витрати ухвалити додаткове судове рішення.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 судові витрати в сумі 1250 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 судові витрати в сумі 1250 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_2 судові витрати в сумі 1250 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_2 судові витрати в сумі 1250 грн.
В іншій частині вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ