ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/20323/23

Провадження № 22-ц/820/535/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю сторін та їх представників,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна в натурі та позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна в натурі за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Мазурок О.В. від 12 грудня 2024 року.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 , звертаючись в суд з цим позовом вказувала, що на підставі договору купівлі-продажу від 20 серпня 2018 року вона придбала 49/100 часток в праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 . Загальна площа житлового будинку складає 108,7 кв.м, житлова площа 72,2 кв.м. До складу домоволодіння також входить цегляний гараж «Г» площею 34,9 кв.м та металева огорожа.

Інша 51/100 частка у праві власності на зазначений житловий будинок та господарські будівлі належить на праві спільної часткової власності, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.07.2007 року та від 13.07.2007 року ОСОБА_4 та ОСОБА_2 по 1/2 частині кожному. ОСОБА_4 та ОСОБА_2 успадкували після смерті матері ОСОБА_5 кожен по 1/2 частині від 51/100 частки (або 51/200) житлового будинку з надвірними будівлями під АДРЕСА_1 .

На підставі договору дарування 51/200 частки житлового будинку з надвірними будівлями від 15.01.2021 року ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_3 належну їй 51/200 частку у вказаному домоволодінні.

Земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0525 га (525 кв.м), кадастровий номер ділянки :23:004:0478, на якій розташовано зазначене домоволодіння, рішенням Хмельницької міської ради №106 від 15.02.2021 року передана у спільну сумісну власність ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Кожна сторона користується своєю частиною житлового будинку, відповідачі також користуються належним їм гаражем, хоча збереження права спільної часткової власності на житловий будинок і господарські будівлі створює труднощі у їх використанні, а виділення в натурі кожному співвласнику відповідної частини будинку в добровільному порядку є неможливим, що змушує позивачку звернутися до суду з позовом про виділ частки із спільного нерухомого майна в натурі.

Зазначена 49/100 частка ОСОБА_1 у житловому будинку має загальну площу 66,2 кв.м, житлову 43,2 кв.м, і згідно технічного паспорта на будинок складається з: 1-1 коридор площею 2,5 кв.м.; 1-2 кухня, площею 10,6 кв.м.; 1-3 їдальня площею 11,0 кв.м.; 1-4 житлова, площею 7.6 кв.м.; 1-5 житлова, площею 9.9 кв.м; 1-6 житлова площею 14.7 кв.м.; 1-7 коридор, площею 9.9 кв.м.

Відповідачам належить 51/100 частка (по 51/200 кожному) у праві власності на зазначений житловий будинок, а також надвірна будівля - цегляний гараж площею 34,9 кв.м. Зазначені 51/100 частка у житловому будинку згідно технічного паспорта на будинок мають загальну площу 41,6 кв.м, житлову 29,5 кв.м, а також до частки відповідачів належить цегляний гараж площею 34,9 кв.м.

Належна їй частина вказаного житлового будинку є ізольованою, має окремий вхід, експлуатується як окреме житло.

24.06.2021 року експертом з технічного обстеження ОСОБА_6 складено висновок експерта № 31/21 про технічну можливість виділу в натурі 49/100 часток домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 .

Згідно вказаного технічного висновку експерта належні ОСОБА_1 49/100 часток у праві власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 складає частину житлового будинку, загальною площею 66,2 кв.м, житловою площею 43,2 кв.м, і є відокремленою, має окремий вхід і технічно може бути виділена в натурі та автономно експлуатуватися як окремий об`єкт нерухомого майна. Після виділу в натурі частка ОСОБА_1 у вказаному будинку, як окремий самостійний об`єкт нерухомого майна становитиме 100 % або 1/1.

Тому ОСОБА_1 просила виділити в натурі належні їй 49/100 часток у праві власності на житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 66,2 кв.м, житловою площею 43,2 кв.м, а саме на: (1-1) коридор площею 2,5 кв.м, (1-2) кухню, площею 10,6 кв.м; (1-3) їдальню площею 11,0 кв.м; (1-4) житлову, площею 7.6 кв.м; (1-5) житлову, площею 9.9 кв.м; (1-6) житлову площею 14.7 кв.м; (1-7) коридор, площею 9.9 кв.м, а всього виділити в натурі приміщення загальною площею 66,2 кв.м, припинивши право спільної часткової власності на виділені приміщення.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки майна із спільної власності, посилаючись на те, що ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину ВЕТ № 106056 від 13.07.2007 року після смерті його матері ОСОБА_5 належить право власності на 51/200 домоволодіння в АДРЕСА_1 .

15.01.2021 року ОСОБА_4 за договором дарування відчужила свою 51/200 частку домоволодіння своїй дочці ОСОБА_3 , його племінниці.

Відповідачка є третім співвласником домоволодіння відповідно до договору дарування 49/100 часток в праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями від 20.08.2018 року, на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності на майно.

Загальна площа домоволодіння - 107,8 кв.м; житлова площа - 72,7 кв.м; житловий будинок, А-1; гараж, Г; огорожа, 1.

Відповідно до технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 16.01.2021 року по АДРЕСА_1 , що виготовлений на ім`я ОСОБА_3 , домоволодіння складається з: А-1 - житловий будинок - 49,6 кв.м (під основною будівлею); А1-1 - житлова прибудова - 35,6 кв.м (під основною будівлею); а - прибудова - 13,6 кв.м (під основною будівлею); а1 - прибудова - 9,6 кв.м (під основною будівлею); а2 - прибудова - 16,8 кв.м (під основною будівлею); аЗ - прибудова - 13,6 кв.м (під основною будівлею); а5 - прибудова - 6,5 кв.м (під основною будівлею); підвал - (8,6 кв.м) (під основною будівлею); ганок - 4,0 кв.м (під основною будівлею); Г - гараж - 34,9 кв.м (під господарськими, допоміжними будівлями і спорудами); 1 - огорожа.

Відповідно до експлікації приміщень будинку садибного типу житловий будинок А-1 складається з: 1-1 - коридор - 2,5 кв.м (площа допоміжна (підсобна); 1-2 - кухня -10,2 кв.м (площа допоміжна (підсобна); 1-3 - столова - 11,0 кв.м (площа житлова (основна); 1-4 - житлова - 7,6 кв.м (площа житлова (основна); 1-5 - житлова - 9,9 кв.м (площа житлова (основна); 1-6 - житлова - 14,7 кв.м (площа житлова (основна); 1-7 - коридор - 9,9 кв.м (площа допоміжна (підсобна).

Всього: загальна площа - 66,2 кв.м (43,2 житлова (основна) та 23 кв.м допоміжна (підсобна).

2-1 - кухня -7,0 кв.м (площа допоміжна (підсобна); 2-2- житлова - 10,8 кв.м (площа житлова (основна); 2-3 - житлова - 8,1 кв.м (площа житлова (основна); 2-4 - житлова - 10,6 кв.м (площа житлова (основна); 2-5 - кухня - 4,3 кв.м (площа допоміжна (підсобна)); 2-6 - туалет - 0,8 кв.м (площа допоміжна (підсобна).

Всього: загальна площа - 41,6 кв.м (29,5 житлова (основна) та 12,1 кв.м допоміжна (підсобна).

Всього по будинку: 107,8 кв.м (72,7 житлова (основна) та 35,1 кв.м допоміжна (підсобна).

Сторони постійно проживають в будинку АДРЕСА_1 , для них вказане помешкання є єдиним житлом.

Сторони не дійшли згоди щодо поділу, так як внаслідок усталеного порядку користування ОСОБА_1 володіє та користується площею в 66,2 кв.м (61,4%), хоча має частку власності 49 % (за експлікацією приміщення 1-1 - 1-7). Вони користуються 41,6 кв.м (38,59%), маючи частку власності в 51% від загального домоволодіння (за експлікацією приміщення 2-1 - 2-6).

У зв`язку з цим бажають скористатися своїм правом на виділ в натурі спільно їх часток 51% у домоволодінні по АДРЕСА_1 .

Домоволодіння знаходиться на земельній ділянці площею 0,0525 га з кадастровим номером: :23:004:0478 за однойменною адресою, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), вказана земельна ділянка перебуває у спільній сумісній власності сторін.

Уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 просили виділити їм земельну ділянку площею 0,0350 га (66,7 %) за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :23:004:0478, за поворотними точками 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 1 (жовтий колір), за висновком експерта № 47/23 від 25.04.2024 (варіант 1 (додаток 4): довжина 1-2 - 10,0359; 2-3 - 21,3679; 3-4 - 1,0508; 4-5 - 4,0640; 5-6 - 13,8874; 6-7-5,6681; 7-8 - 8,6983; 8-9 - 6,1599; 9-10 - 5,9026; 10-11 - 2,5676; 11-1 - 10,9525; каталог координат поворотних точок земельної ділянки:1 - 5465360,1390 / 2338314,4000 (х/у); 2 - 5465358,1610 /2338324,2390 (х/у); 3 -5465337,0820/2338320,7370 (х/у); 4 - 5465336,9320/2338319,6970 (х/у); 5 -5465337,5920/2338315,6870 (х/у); 6 - 5465340,3540/2338302,0770 (х/у); 7 -5465341,5050/2338296,5270 (х/у); 8 - 5465350,0010/2338298,3920 (х/у); 9 -5465348,9580/2338304,4630 (х/у); 10 - 5465347,9110 / 2338310,2720 (х/у); 11 - 5465349,3740 / 2338312,3820 (х/у); 1 - 5465360,1390 / 2338314,4000 (х/у).

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2024 року з врахуванням ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2024 року про виправлення описки, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки домоволодіння в натурі задоволено.

Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки майна із спільної власності задоволено частково.

Виділено ОСОБА_1 в натурі належні їй 49/100 часток у праві власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 66,2 кв.м, житловою площею 43,2 кв. м, а саме: на 1-1 коридор площею 2,5 кв.м., 1-2 кухню, площею 10,6 кв.м, 1-3 їдальня площею 11,0 кв.м, 1-4 житлову, площею 7,6 кв.м., 1-5 житлову, площею 9,9 кв.м., 1-6 житлову площею 14,7 кв.м., 1-7 коридор, площею 9,9 кв.м.

Виділено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в натурі належні їм 51/100 часток у праві власності на житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 41,6 кв.м, а саме: на 2-1 кухню, площею 7,0 кв.м, 2-2 житлова кімната площею 10,8 кв.м; 2-3 житлова кімната площею 8,1 кв.м; 2-4 житлова кімната площею 10,6, 2-5 кухня площею 4,3 кв.м, 2-6 вбиральня площею 0,8 кв.м.

Виділено в натурі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 51/100 частини земельної ділянки, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , із призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер :23:004:0478 за поворотними точками 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 площею 0,288 га відповідно до додатку №3 висновку судової земельно-технічної експертизи №47/23 від 25.04.2024 року.

Виділено в натурі ОСОБА_1 49/100 частини земельної ділянки, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , із призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер :23:004:0478 за поворотними точками 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 площею 0,268 га., відповідно до додатку № 3 висновку судової земельно-технічної експертизи № 47/23 від 25.04.2024 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 3112,10 грн. сплаченого судового збору та 11471,04 грн. витрат за проведення експертизи. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 801 грн. з кожного судового збору.

Додатковим рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3112,10 грн. сплаченого судового збору.

Додатковим рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2025 року виділено в натурі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 господарську будівлю цегляний гараж літ «Г». В іншій частині відмовлено.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2025 року виправлено описку у рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 12 грудня 2024 року, по справі № 686/20323/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки домоволодіння в натурі та за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки майна із спільної власності, вказавши вірно площі земельних ділянок: «0,0268га.» та «0,0257 га» замість: «0,268га.» та «0,257 га».

В апеляційних скаргах ОСОБА_3 , ОСОБА_2 просять скасувати рішення в частині поділу в натурі земельної ділянки та виділити їм 66,7 % земельної ділянки по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :23:004:0478, за поворотними точками НОМЕР_1 площею 0,0350 га відповідно до варіанту №1 висновку судової земельно-технічної експертизи №47/23 від 25.04.2024 року, в іншій частині рішення суду не оскаржують. Вважають, що до даних правовідносин підлягають застосуванню норми ч.ч. 4-5 ст. 89 ЗК України, згідно якої співвласники земельної ділянки, яка перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або виділення з неї окремої частки, крім випадків, установлених законом. Висновком експерта №47/23 запропоновано два варіанти виділення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 66,7% ділянки площею 0,0350 га, а ОСОБА_1 - 33,3% земельної ділянки площею 0,0175 га. На їх думку, обраний судом варіант виділення земельної ділянки експертним висновком не передбачений. Хибним є висновок суду щодо виділення земельних часток відповідно до ст. 120 ЗК, оскільки це порушує принцип рівності часток. При виділі в натурі земельної ділянки, визначаючи варіанти такого виділу, суд повинен виходити з розміру часток кожного співвласника на нерухоме майно, наявності порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками або визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому порядку. Якщо суд встановить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого відсутні підстави, він ухвалює рішення про застосування саме такого варіанту виділу. Якщо ж відсутній погоджений або встановлений порядок користування земельною ділянкою, то суд здійснює виділ в натурі земельної ділянки з дотриманням розміру часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним із співвласників належним йому майном.

У відзиві на апеляційні скарги ОСОБА_1 просить рішення суду залишити без змін, апеляційні скарги відхилити як безпідставні. Вказує, що суд обґрунтовано здійснив поділ спільної земельної ділянки відповідно до наведеного у висновку експертизи №47/23 від 25.04.2024 року на арк. 51 варіанту поділу спільної земельної ділянки і виділив в натурі відповідачам частину ділянки площею 0,0268 га, що складає 51/100 частку від площі усієї земельної ділянки з кадастровим номером :23:004:0478, а ОСОБА_1 відповідно виділив у натурі ділянку площею 0,0257 га, що складає 49/100 часток присадибної земельної ділянки.

В засіданні апеляційного суду апелянтка ОСОБА_3 , представник апелянтів підтримали подані апеляційні скарги з викладених мотивів.

ОСОБА_1 та її представник просили відхилити апеляційні скарги як безпідставні.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про розгляд справи.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Встановлено, що ОСОБА_1 належить 49/100 часток у праві власності на житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 . Зазначені 49/100 часток у житловому будинку мають загальну площу 66,2 кв.м, житлову 43,2 кв.м, і згідно технічного паспорта на будинок складаються із: 1-1 коридор площею 2,5 кв.м.; 1-2 кухня, площею 10,6 кв.м; 1-3 їдальня площею 11,0 кв.м; 1-4 житлова, площею 7.6 кв.м.; 1-5 житлова, площею 9.9 кв.м; 1-6 житлова площею 14.7 кв.м; 1-7 коридор, площею 9.9 кв.м.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належать 51/100 частка (по 51/200 кожному) у праві власності на зазначений житловий будинок, а також надвірна будівля - цегляний гараж площею 34,9 кв.м. Зазначені 51/100 частка у житловому будинку згідно технічного паспорта на будинок мають загальну площу 41,6 кв.м., житлову 29,5 кв.м., а також до частки відповідачів належить цегляний гараж площею 34,9 кв.м.

Відповідно до висновку судової експертизи №47/23 від 25.04.2024 року поділ домоволодіння з господарськими будівлями та надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 із відхиленням від ідеальних частин (102/200 до 49/100) технічно можливий. Можливий варіант поділу в натурі житлового будинку, загальною площею 107,8 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 (із відхиленням від ідеальних частин 41/100 до 51/100). Виділити співвласнику 49/100 частини будинковолодіння ОСОБА_1 наступні приміщення у житловому будинку: 1-1 коридор площею 2,5 кв.м., 1-2 кухню, площею 10,6 кв.м., 1-3 їдальня площею 11,0 кв.м., 1-4 житлову, площею 7,6 кв.м., 1-5 житлову, площею 9,9 кв.м., 1-6 житлову площею 14,7 кв.м., 1-7 коридор, площею 9,9 кв.м., всього по частині співвласник ОСОБА_1 (49/100) 66,2 кв.м. Виділити співвласникам 102/200 (51%) частини будинковолодіння ОСОБА_2 , ОСОБА_3 наступні приміщення у житловому будинку: 2-1 кухню, площею 7,0 кв.м., 2-2 житлова кімната площею 10,8 кв.м.; 2-3 житлова кімната площею 8,1 кв.м.; 2-4 житлова кімната площею 10,6, 2-5 кухня площею 4,3 кв.м., 2-6 вбиральня площею 0,8 кв.м. , всього по частині співвласники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (51/100), 41,6 кв.м. Господарську будівлю - цегляний гараж літ. Г. По даному варіанту поділу, відхилення від ідеальних 1/2 частин співвласників по вартості житлового будинку становить: для співвласника 51/100 частини на 84420 грн. менше; для співвласника 49/100 частини на 84420 грн. більше. Виконувати перепланування приміщень за даним варіантом, не потрібно. У житловому будинку співвласниками облаштовані окремі входи, житлові та допоміжні кімнати відокремлені, спільні приміщення відсутні, тобто вказані частини житлового будинку експлуатуються співвласниками відокремлено.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 02.12.2024 року подали до суду заяву про отримання ними від ОСОБА_1 , на підставі висновку експерта від 25.04.2024 року №47/23 кошти у розмірі 84420 грн., що є відхиленням від ідеальних часток.

Земельна ділянка кадастровий номер :23:004:0478, площею 0,0525 га, призначена для обслуговування вказаного житлового будинку, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Згідно додатку №3 до висновку судової земельно-технічної експертизи № 47/23 від 25.04.2024 року, земельна ділянка може бути розподілена шляхом виділення в натурі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 51/100 частини земельної ділянки, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , із призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер :23:004:0478 за поворотними точками 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 площею 0,0268 га та ОСОБА_1 - 49/100 частини земельної ділянки, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , із призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер :23:004:0478 за поворотними точками 1,2,3, 4,5,6,7,8,9 площею 0,0257 га.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що слід виділити в натурі частку із спільного майна у власність ОСОБА_1 49/100, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 51/100 часток у праві власності на житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , що є технічно можливо.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що земельну ділянку по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд слід поділити між сторонами відповідно до їх часток в будинковолодінні - виділити ОСОБА_2 , ОСОБА_7 земельну ділянку площею 0,0268 га, що складає 51/100 частину земельної ділянки, ОСОБА_1 ділянку площею 0,0257 га, що складає 49/100 частину. Підстави для поділу ділянки на 3 однакові частини та виділення в натурі позивачам 66,7 % земельної ділянки відсутні.

Доводи апеляційних скарг про помилковість висновків суду щодо поділу земельної ділянки є безпідставними.

Так, згідно з ст. ст. 321, 317, 319 ЦК України право власності є непорушним, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності спільною частковою власністю.

Згідно ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 89 ЗК України співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки, крім випадків, установлених законом. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.

Згідно ч.ч. 1, 2, 16 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці (крім земель державної, комунальної власності), право власності на таку земельну ділянку одночасно переходить від відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта до набувача такого об`єкта без зміни її цільового призначення. У разі якщо відчужувачу (попередньому власнику) такого об`єкта належала частка у праві спільної власності на земельну ділянку, до набувача цього об`єкта переходить право власності на таку частку.

При вчиненні правочину, що передбачає перехід права власності на зазначений об`єкт, мають дотримуватися вимоги частини 16 цієї статті. У разі набуття частки у праві спільної власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва право власності на земельну ділянку (крім земель державної, комунальної власності), на якій розміщено такий об`єкт, одночасно переходить від відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта до набувача у розмірі належної відчужувачу (попередньому власнику) частки у праві спільної власності на такий об`єкт, крім випадку, коли попередньому власнику належала частка у праві спільної власності на земельну ділянку в іншому розмірі. Якщо відчужувачу (попередньому власнику) у праві спільної власності на такий об`єкт належала частка у праві спільної власності на земельну ділянку в іншому розмірі, право власності переходить у такому самому розмірі.

При вчиненні правочину, який передбачає перехід права власності на частку у праві спільної власності на такий об`єкт, мають дотримуватися вимоги частини шістнадцятої цієї статті.

Предметом правочину, який передбачає перехід права власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду, об`єкт незавершеного будівництва або частку у праві спільної власності на такий об`єкт), який розміщений на земельній ділянці (крім земель державної, комунальної власності), що перебуває у власності відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта, повинна бути також така земельна ділянка (або частка у праві спільної власності на неї). Істотною умовою договору, який передбачає такий перехід права власності, є умова щодо одночасного переходу права власності на таку земельну ділянку (частку у праві спільної власності на неї) від відчужувача до набувача такого об`єкта (частки у праві спільної власності на неї).

Суд першої інстанції правильно констатував, що ОСОБА_1 , якій належить 49/100 часток у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , відповідно до норм ч. 2 ст. 120 ЗК України, ч. 5 ст. 89 ЗК України одночасно перейшло і право власності на відповідну 49/100 частку земельної ділянки для його обслуговування.

Поділ земельної ділянки, що є у спільній сумісній власності, з виділом частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, тому розмір земельних часток судом визначено обґрунтовано відповідно до ч.ч. 2, 16 ст. 120 ЗК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 120 ЗК України (в редакції станом на 20.08.2018 року) у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами, право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Розмір часток ОСОБА_2 та ОСОБА_3 становить 51/200 частки житлового будинку з надвірними будівлями ( у кожного), тому відповідно частка спірної земельної ділянки на обох складає 51/100.

Обраний судом варіант поділу земельної ділянки передбачений додатком 3 у висновку судової земельно-технічної експертизи №47/23 від 25.04.2024 року, що містить усі необхідні відомості щодо розміру, промірів, координат поворотних точок меж земельних ділянок.

Згідно вказаного варіанту розподілу земельної ділянки ОСОБА_1 запропоновано виділити в натурі 0,0257 га земельної ділянки, що складає 49/100 її часток, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запропоновано виділити частину присадибної земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0268 га, що складає 51/100 частку від її загальної площі.

Отже, суд першої інстанції обґрунтовано здійснив поділ спільної земельної ділянки відповідно до наведеного варіанту поділу спільної земельної ділянки, такий висновок цілком відповідає нормам ч.ч. 4-5 ст. 89, ст. 120 ЗК України.

Запропонований апелянтами 1 варіант поділу в натурі спірної земельної ділянки суперечить наведеним нормам матеріального права, тому обґрунтовано не взятий судом першої інстанції до уваги.

Доводи апеляційної скарги зводяться до неправильного тлумачення норм матеріального права і не спростовують висновків суду першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 17 березня 2025 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк