УХВАЛА

13 березня 2025 року

м. Київ

справа № 332/4210/23

провадження № 61-2518ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 11 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Національного банку України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фінанс Україна», Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до держави Україна в особі Національного банку України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фінанс Україна» (далі - ТОВ «Фрідом Фінанс Україна»), Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, про захист прав споживачів, у якому просив:

- змінити правовідносини позики, які виникли між ним та державою Україна,

в частині порядку погашення та сплати відсоткового доходу

за середньостроковими державними облігаціями ISIN НОМЕР_1 в кількості 192 штук шляхом зобов`язання держави Україна в особі Національного банку Україна здійснити у безготівковій формі погашення та сплату відсоткового доходу

за середньостроковими державними облігаціями ISIN НОМЕР_1 в кількості 192 штук в сумі 202 656,00 грн на його банківський рахунок.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Змінено правовідносини позики, які виникли між ОСОБА_1 та державою Україна, в частині порядку погашення та сплати відсоткового доходу

за середньостроковими державними облігаціями ISIN НОМЕР_1 в кількості 192 штук, зобов`язавши державу Україна в особі Національного банку України здійснити у безготівковій формі погашення та сплату відсоткового доходу

за середньостроковими державними облігаціями ISIN НОМЕР_1 в кількості 192 штук в сумі 202 656,00 грн на банківський рахунок ОСОБА_1 .

Додатковим рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2024 року стягнуто з держави Україна в особі Національного банку України

на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 11 лютого 2025 року рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2024 року

та додаткове рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2024 року скасовано. Ухвалено в цій справі нову постанову, якою позов

ОСОБА_1 до держави Україна в особі Національного банку України, треті особи: ТОВ «Фрідом Фінанс Україна», Національна комісія з цінних паперів

та фондового ринку, про захист прав споживачів - залишено без задоволення.

Компенсовано за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на користь Національного Банку України судовий збір, сплачений

за подання апеляційної скарги, в розмірі 2 431,87 грн.

27 лютого 2025 року ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд», звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного суду від 11 лютого 2025 року в цій справі, в якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Запорізького апеляційного суду від 11 лютого 2025 року та залишити

в силі рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада

2024 року і додаткове рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя

від 23 грудня 2024 року.

06 березня 2025 року ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд», подав

до Верховного Суду заяву про зміну чи доповнення до касаційної скарги, у якій просив врахувати доповнення до касаційної скарги.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання,

суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв

чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі та у заяві про її доповнення як на підставу касаційного оскарження судових рішень міститься посилання на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема заявник зазначає, що відсутній висновок стосовно можливості змінювати, з метою захисту інтересів споживача, правовідносини позики за облігаціями внутрішньої державної позики в частині порядку повернення коштів власникам облігацій, у разі застосування до депозитарної установи, у якій зберігалися облігації санкцій, передбачених Законом України «Про санкції».

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу

№ 332/4210/23 за позовом ОСОБА_1 до держави Україна

в особі Національного банку України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фінанс Україна», Національна комісія з цінних паперів

та фондового ринку, про захист прав споживачів.

Учасникам справи надіслати копію цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська