Провадження №2/367/2277/2025
18 березня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі
головуючого судді Кухленка Д.С.
за участю секретаря Шаповала О.О.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 21.07.2023 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір №451879-КС-006 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному законом. 21.07.2023 року направлено ОСОБА_1 пропозицію укласти Договір №451879-КС-006 про надання кредиту. В той же день ОСОБА_1 прийняла про позицію щодо укладання зазначеного договору. Таким чином, 21.07.2023 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір №451879-КС-006 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором.
За Кредитним договором №451879-КС-006 про надання кредиту станом на 26.11.2024 у Відповідача утворилася заборгованість у розмірі 102 385,10 грн, що складається з:
-Суми прострочених платежів по тілу кредиту 23 000,00 грн.;
-Суми прострочених платежів по процентах 78 231,56 грн.;
-Суми прострочених платежів за комісією 1 153,54 грн. грн.
Щодо дійсності укладеного договору в електронній формі та підписання його позичальником, позивач надає наступні висновки. Кредитний договір підписаний Боржником за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто належним та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між Заявником/Кредитором та Боржником/Позичальником не був би укладений. Отже сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину.
На підставі цього Заявник просив суд:
-Суми прострочених платежів по тілу кредиту 23 000,00 грн.;
-Суми прострочених платежів по процентах 78 231,56 грн.;
-Суми прострочених платежів за комісією 1 153,54 грн. грн.
Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 23 грудня 2024 року прийнято позовну заяву до свого провадження та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Відповідно до ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення,викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
До позовної заяви, Позивач долучив клопотання, в якому проси суд розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Відповідач повідомлялася про розгляд справи судом належним чином за зареєстрованим місцем проживання.
Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача.
Згідно із ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав ,свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно із до ч.1 та ч. 2 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 2 проценти за кожен день користування Кредитом. Знижена процентна ставка за Кредитом в день становить 1,14893479 проценти, та є фіксованою.
Загальний розмір наданого кредиту становить 23 000,00 грн. Термін дії договору до 05.01.2024 року.
30.08.2023 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №1 до Договору №451879-КС-006 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди Сторони домовились внести зміни в п. 2.7 Договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії Договору: до 08.05.2024 року».
Також, 08.11.2023 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №2 до Договору №451879-КС-006 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди Сторони домовились внести зміни в п. 2.7 Договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії Договору: до 11.09.2024 року».
13.02.2025 року на виконання ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 23 грудня 2024 року на електронну пошту суду від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надійшла відповідь, в якій зазначалося, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) було емітовано платіжну картку НОМЕР_1 . Власниця картки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ). Також надана виписка про рух коштів за картковим рахунком, спеціальним платіжним засобом якого є картка НОМЕР_1 за період з 21.07.2023 по 11.09.2024.
Відповідно до пункту 2 Договору протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом нараховується на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів.
Встановлено, що за Кредитним договором №451879-КС-006 про надання кредиту станом на 26.11.2024 у Відповідача утворилася заборгованість у розмірі 102 385,10 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 23 000,00 грн.; суми прострочених платежів по процентах 78 231,56 грн.; суми прострочених платежів за комісією 1 153,54 грн. грн.
Згідно із 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором №451879-КС-006 про надання кредиту ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» від 21.07.2023 року, суд вважає, що позовна заява в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
При вирішенні питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, суд враховує наступне.
Установлено, що представник ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» - адвокат Мишевська Н.М. у позовній заяві окрім заборгованості одночасно просила стягнути з відповідача судові витрати по справі, зокрема судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з частинами першою, другою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З платіжної інструкції № 8776 від 16.12.2024 вбачається, що ТОВ «БІЗПОЗИКА» сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру.
Таким чином, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір підлягає стягненню з відповідача.
Згідно із ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.
У відповідності до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються - на відповідача.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Керуючись ст.ст.141,142 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Керуючись ст. 61 Конституції України, ст. 509, 510, 524, 526, 527, 530, 533, 536, 549, 1050, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 141, 258-259, 265, 280-282 ЦПК України, суд,
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дані сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (, Місцезнаходження: 01133, м. Київ. Бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411).

Представник позивача: адвокат Мишевська Наталія Миколаївна, (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 411).

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ).

Суддя: Д.С. Кухленко