Справа № 933/181/25
Провадження № 6/933/2/25
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦИКЛ ФІНАНС" про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису, заінтересовані особи: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», ОСОБА_1 , та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Діна Петрівна,-

В С Т А Н О В И В:

19.03.2025 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦИКЛ ФІНАНС" про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису, заінтересовані особи: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», ОСОБА_1 , та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Діна Петрівна.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що справу необхідно передати на розгляд іншому суду за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів заяви, предметом спору є вимога про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

За змістом ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця/нотаріуса, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника, яким може бути його місце проживання, місцем роботи, місцем отримання пенсії та/або місцем знаходження його майна.

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Аналогічний висновок викладений і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19.

Згідно заяви, місце реєстрації боржника за виконавчим написом - ОСОБА_1 , значиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з Розпорядженням Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 19/0/38-15 від 27.03.2015 року «Про визначення територіальної підсудності справ», територіальна підсудність справ підсудних Дебальцевському міському суду була визначена Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 10 жовтня 2024 року була змінена територіальна підсудність судових справ Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська з 21 жовтня 2024 року.

Таким чином, заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦИКЛ ФІНАНС" про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису, заінтересовані особи: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», ОСОБА_1 , та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Діна Петрівна, надійшла до Олександрівського районного суду Донецької області з порушенням правил територіальної підсудності, що було виявлено до початку судового розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне передати справу до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

Керуючись Розпорядженням Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 19/0/38-15 від 27.03.2015 року «Про визначеннятериторіальної підсудності справ», Рішенням Вищої ради правосуддя від 21 жовтня 2024 року, ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦИКЛ ФІНАНС" про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису, заінтересовані особи: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», ОСОБА_1 , та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Діна Петрівна, - передати на розгляд до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

Після набрання ухвалою законної сили, передати справу Бабушкінському районному суду міста Дніпропетровська, як суду, якому визначена підсудність справ Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити заявнику.

Передача справи з одного суду до іншого, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.