ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року Фастівський міськрайонний суд у складі головуючого судді Ковалевської Л.М., за участю секретаря судового засідання Омельчук С.А. розглянувши заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 381/19/24 2/381/381/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2024 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом задоволено. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (, адреса місця знаходження: Київська обл., м. Фастів, вул. Андрія Саєнка, 10) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) недоотриману пенсію, яка була нарахована ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у сумі 403 456 (чотириста три тисячі чотириста п`ятдесят шість) грн. 14 коп., що входить до складу спадщини на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.04.2023 виданого та зареєстрованого в реєстрі за №905. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 4034,56 (чотири тисячі тридцять чотири грн.) 56 коп.

24.02.2025 Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області звернулося до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, в якій просили надати роз`яснення з приводу визначення суми коштів, що підлягає стягненню відповідно до вимог Порядку, згідно виконавчого листа Фастівського міськрайонного суду Київської області по справі №381/19/24 від 17.07,2024 про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь ОСОБА_1 недоотриманої пенсії померлого ОСОБА_2 у сумі 403456,14 грн., що входить до складу спадщини на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.04.2023 виданого та зареєстрованого в реєстрі за №905, оскільки відповідно до відповіді боржника сума виплачених коштів становить 7083,00 грн., а залишок 325748,66 грн., що на 77707,48 грн. менше, ніж та сума, що зазначена у виконавчому листі.

Відповідно до ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення (ч. 3 ст. 271 ЦПК України).

З огляду на зміст поданої Головним управлінням Державної казначейської служби України у Київській області заяви про роз`яснення судового рішення, суд не вбачає необхідності у виклику учасників справи в судове засідання для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Так, рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2024 року по справі № 381/19/24 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14, роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є не зрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

З аналізу наведених процесуальних норм випливає, що роз`яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз`яснення пов`язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Суд зазначає, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження».

Вимоги до рішення суду встановлені статтею 265 ЦПК України.

Зокрема, в резолютивній частині рішення зазначаються: висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; розподіл судових витрат; строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справ, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб-громадян України.

Суд вважає, що при винесенні судового рішення у справі № 381/19/24 всі ці вимоги дотримані, резолютивна та мотивувальна частини рішення між собою логічно узгоджуються і відповідають висновкам суду, зробленого на підставі матеріалів справи та вимог чинного законодавства, що дає підстави стверджувати про те, рішення від 13.05.2024 є зрозумілим і не потребує роз`яснень.

Доказів протилежного заявником не подано, а відповідачем зазначене рішення не оскаржувалось.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення слідує, що фактично заявник звернувся до суду за роз`ясненням з підстав незрозумілості подальших дій відповідача по виконанню судового рішення у частині розміру недоотриманої пенсії, що виходить за межі питань роз`яснення судового рішення, встановлених статтею 271 ЦПК України.

При цьому, суд зазначає, що з мотивувальної та резолютивної частини рішення суду від 13.05.2024 видно, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення, шляхом роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Ураховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про роз`яснення рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10, 18, 271 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву особи, яка буде здійснювати виконання рішення - Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом - залишити без задоволення;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на Ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлений 17.03.2025.

Суддя Л.М. Ковалевська