Справа № 583/6466/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Гайдейчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання представника заінтересованої особи про залишення без розгляду заяви окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 грудня 2024 року звернулася до суду з цією заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 11 грудня 2024 року вона звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України з питання призначення їй пільгової пенсії відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», як матері особи з інвалідністю з дитинства, яка виховала її до шестирічного віку, після досягнення віку 50 років та за наявності страхового стажу не менше 15 років. До пакету документів вона додала копії медичного висновку № 295/34 від 09 серпня 2002 року на дитину / підлітка/- інваліда з дитинства у віці до 16 років ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого Охтирською центральною лікарнею, та медичного висновку № 4/135 від 22 січня 2018 року про дитину-інваліда віком до 18 років ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого Комунальним закладом «Охтирська центральна районна лікарня». 17 грудня 2024 року вона отримала рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії № 2 від 17 грудня 2024 року в зв`язку з тим, що вказані медичні висновки не було взято до уваги через невідповідність анкетних даних матері та дитини. Так у медичному висновку № 295/34 від 09 серпня 2002 року її прізвище помилково вказано як « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 », у висновку № 4/135 від 22 січня 2018 року по батькові дитини вказано « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_5 ». Виправити ці помилки в позасудовому порядку неможливо, оскільки медичний заклад, який видавав висновки, ліквідовано. Тому вона звернулася до суду для встановлення факту належності їй вказаних медичних довідок, без яких вона не може отримати пільгову пенсію.

У судове засідання заявниця подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує / а.с. 22/.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подав клопотання про залишення заяви без розгляду, проведення судового розгляду без його участі. Свою заяву представник мотивує тим, що в даній справі вбачається спір про право на отримання пенсії за віком / а.с. 26-27/.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні справи покладається на розсуд суду / а.с. 37/.

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд без участі заявниці та представників заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши та перевіривши матеріали справи / в межах заявленого клопотання/, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті / п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України/.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Проте право заявниці ОСОБА_1 на отримання пільгової пенсії як матері особи з інвалідністю з дитинства ніким не оспорюється. В зв`язку з допущеними помилками в написанні її прізвища та по батькові дитини в медичних висновках виникла необхідність встановлення факту належності їй цих документів, що мають значення для охорони її прав.

Тому заява представника заінтересованої особи не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 315-317 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про залишення заяви окремого провадження без розгляду.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова