Справа № 650/5170/24
провадження № 2/650/636/25
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду (в частині вимог)

17 березня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Сікори О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду частини позовних вимог,

встановив:

18 жовтня 2024 року в провадження суду надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, в якому заявлено такі позовні вимоги:

розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований Львівською сільською радою Бериславського району Херсонської області 05 серпня 2011 року за яким внесено відомості до актового запису №5.

стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/2 частини з усіх видів доходів.

На судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення без розгляду позовної вимоги в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів, що становить третю частину від частини з усіх видів доходів, яка була первісно заявлена стосовно трьох дітей.

На судове засідання відповідач не з`явився, від його представника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке було судом відхилене як безпідставне, тобто таке, яке не містить відомостей про поважність причин неявки на судове засідання ані відповідача, ані представника.

Вислухавши доводи представника позивача та вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

З огляду на вказані положення закону та враховуючи, що представником позивача до початку розгляду справи по суті було подано клопотання про залишення без розгляду позовної вимоги в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення такого клопотання.

Позивач реалізував своє процесуальне право, передбачене частиною третьою статті 13 ЦПК України, щодо розпорядження предметом спору на власний розсуд, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства. Залишення позову без розгляду в цій частині повністю відповідає волі позивача та не суперечить вимогам закону.

Крім того, відсутні обставини, які б свідчили про порушення прав або законних інтересів інших учасників справи внаслідок такого процесуального рішення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подане клопотання про залишення відповідної частини позовних вимог без розгляду є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Таким чином, подальшому судовому вирішенню підлягають такі вимоги:

розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований Львівською сільською радою Бериславського району Херсонської області 05 серпня 2011 року за яким внесено відомості до актового запису №5.

стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів.

Підстав для відкладення у зв`язку з цим розгляду справи суд не вбачає, оскільки відсутні нові обставини, які могли б об`єктивно перешкоджати розгляду справи по суті.

По-перше, подане представником позивача клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду не є обставиною, яка ускладнює розгляд справи або потребує додаткової підготовки з боку відповідача. Навпаки, вказане клопотання зменшило обсяг позовних вимог, що, у свою чергу, спрощує предмет розгляду справи.

По-друге, відповідач мав достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи та подання своїх письмових заперечень. Повідомлення про дату та час судового засідання було здійснено належним чином, а клопотання про відкладення розгляду справи, подане представником відповідача, не містить обґрунтування поважних причин неявки, що відповідає вимогам частини першої статті 223 ЦПК України.

По-третє, справа не є складною за своєю правовою природою, оскільки стосується вирішення питань розірвання шлюбу та стягнення аліментів, що не потребує тривалого розгляду або дослідження великого обсягу доказів. Також відсутні ознаки спору, що потребує додаткових процесуальних дій чи витребування нових доказів.

Таким чином, відсутні об`єктивні підстави для відкладення розгляду справи. Забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду відповідає вимогам статті 275 ЦПК України, яка передбачає розгляд цивільних справ у розумний строк.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положеннями ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду частини позовних вимог задовольнити.

Залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів, що становить третю частину від частини з усіх видів доходів, яка була первісно заявлена стосовно трьох дітей.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17 березня 2025 року.

Суддя: ________________ О.О. Сікора