Справа № 438/1286/24
Провадження 2/438/44/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(з а о ч н е)

18 березня 2025 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Терлецької Ю.М. розглянувши цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білий Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 - не з`явився;

відповідач: представник Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» - не з`явився;

співвідповідач: представник Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - не з`явився;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білий Андрій Миколайович не з`явився.

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача.

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною 15 липня 2021, зареєстрований в реєстрі за № 93466, згідно з яким стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за Кредитним договором № 630611418HPLS від 13 квітня 2017 року, укладеним з Акціонерним товариством "Альфа-Банк", правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2 від 21 грудня 2020 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 21-12/20 від 21 грудня 2020 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за період з 21 грудня 2020 року по 10 червня 2021 року на загальну суму 10 752,53 грн., право вимоги за яким перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», а також понесені судові витрати.

В обґрунтування позову посилається на те, що 15 липня 2021 року Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною вчинено виконавчий напис № 93466, яким стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Стягувана - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за Кредитним договором № 630611418HPLS від 13.04.2017 року, укладеним з Акціонерним товариством "Альфа-Банк", правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 2 від 21 грудня 2020 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 21-12/20 від 21 грудня 2020 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за період з 21 грудня 2020 року по 10 червня 2021 року на загальну суму 10 752,53 грн., що складається із простроченої заборгованості за сумою кредиту - 1 352,09 грн; строкової заборгованості за комісією 886,52 грн; строкової заборгованості за штрафами і ненями - 7 863,92 грн; плати за вчинення виконавчого напису нотаріусом в розмірі 650,00 грн. Про виконавчий документ йому стало відомо після відкриття приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білим Андрієм Миколайовичем 27.10.2021 року виконавчого провадження № 67290701 з примусового виконання Виконавчого напису № 93466 від 15.07.2021 року. Вважає, що виконавчий напис приватного нотаріуса Грисюк О.В. від 15.07.2021 року № 93466 вчинений без дотримання вимог статей 87, 88 Закону «Про нотаріат» та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, внаслідок порушення нотаріусом процедури оформлення і змісту виконавчого напису, та за відсутності підтвердження безспірності боргу в установленому законом порядку. Зазначає, що 13.04.2017 року між ним та Акціонерним товариством "Альфа-Банк" було укладено Договір банківського рахунку та обслуговування кредитної картки, на підставі якого банком видано кредитну картку. За час користування послугами банківської установи у нього не виникало жодної простроченої заборгованості, а тому борг у розмірі 1 352,09 грн., який зазначено у виконавчому написі він не визнає. Сума неустойки не є безспірною та не підтверджується жодними доказами. Приватний нотаріус Грисюк О.В. при видачі виконавчого напису не пересвідчилася у безспірності кредитної заборгованості. В матеріалах справи відсутній розрахунок боргу, а також розрахунок наведеного розміру штрафних санкцій за невиконання грошового зобов`язання (неустойки). Дата настання строку виконання зобов`язання невідома. До того ж, вимога про погашення заборгованості та повідомлення про відступлення ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитним договором на адресу позивача не надходили. Звертає увагу суду, що укладений 13.04.2017 року кредитний договір між позивачем та АТ "Альфа-Банк" не був нотаріально посвідчений, а тому не відповідав вимогам Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, у зв`язку з чим вчинений на такому документі виконавчий напис є незаконним. На підставі наведеного просить позовні вимоги задовольнити.

Одночасно з пред`явленням позову позивач 18.07.2024 подав до суду заяву про забезпечення позову.

Представники відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», а також третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білий Андрій Миколайович у судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, правом на подання відзиву та пояснень не скористались.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу та іншим учасникам справи до електронного кабінету.

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

18.07.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білий Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

18.11.2024 позивач ОСОБА_1 , через електронний суд подав заяву про витребування доказів. Одночасно просив суд залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні відповідача.

29.01.2025 через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 подав заяву про відкладення розгляду справи призначеної на 29.01.2025.

12.02.2024 позивач ОСОБА_1 , подав суду заяву, в якій просить продовжити процесуальний строк на звернення з клопотанням про залучення співвідповідача. Просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» виключивши його з кола третіх осіб. Розгляд справи проводити у його відсутності.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 22.07.2024 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 67290701 від 27.10.2021, яке перебуває на виконанні Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого Андрія Миколайовича, з примусового виконання на підставі Виконавчого напису № 93466, виданого 15.07.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованості за Кредитним договором № 630611418HPLS від 13.04.2017 року, укладеним із Акціонерним товариством "Альфа-Банк", у розмірі 10752,53 грн., право вимоги за яким перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Ухвалою суду від 23.07.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білий Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 26.12.2024 клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого напису та залучення третьої особи задоволено. Залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвалою суду від 12.02.2025 заяву позивача ОСОБА_1 про продовження процесуального строку на звернення з клопотання про залучення співвідповідача, задоволено. Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», задоволено. Залучено до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Протокольною ухвалою від 18 березня 2025 року суд задовольнив клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд протокольною ухвалою від 18.03.2025 ухвалив провести заочний розгляд справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 12.04.2017 року між Акціонерним товариством "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 було підписано Анкету заяву про акцент публічну пропозицію ПАТ «Альфа Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк» (а.с. 72).

15.07.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі №93466 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за Кредитним договором № 630611418HPLS від 13 квітня 2017 року, укладеним з Акціонерним товариством "Альфа-Банк", правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2 від 21 грудня 2020 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 21-12/20 від 21 грудня 2020 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за період з 21 грудня 2020 року по 10 червня 2021 року на загальну суму 10 102,53 грн, в тому числі: 12796,32 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту: 1352,09 грн, прострочена заборгованість за комісією: 0,00 грн, прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом: 0,00 грн, строкова заборгованість за сумою кредиту: 0,00 грн, строкова заборгованість за комісією: 886,52 грн, строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом: 0,00 грн, строкова заборгованість за штрафами і пенями:7863,92 грн. та 650,00 грн. за вчинення виконавчого напису нотаріусом (а.с. 69).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого Андрія Миколайовича від 27.10.2021 року відкрито виконавче провадження № 67290701 з примусового виконання Виконавчого напису № 93466 від 15.07.2021 року виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області (згідно з виконавчим написом - Бучанського районного нотаріального округу Київської області) Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості згідно кредитного договору №630611418HPLS від 13.04.2017 року на загальну суму 10 752,53 грн. (а.с. 14).

Згідно Інформації про виконавче провадження №б/н від 27.06.2024, постановами приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого А.М. у виконавчому провадженні № 67290701 проведено ряд примусових дій, а саме: 08.06.2023 року - оголошено в розшук майно боржника ОСОБА_1 транспортні засоби марки FORD MONDEO, (2004), сірий, № куз. НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 та MITSUBISHI GALANT, (1987), сірий, № куз. НОМЕР_3 , ДНЗ НОМЕР_4 ; 10.08.2023 року - накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на рахунках ОСОБА_1 (а.с. 15-17).

Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1ст. 39 Закону України «Про нотаріат» порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Частиною 1 статті 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

У відповідності до позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, висловленої в постанові від 06 травня 2020 року у справі №320/7932/16-ц (провадження №61-38989св18), сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості, як такого.

При цьому ст.50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

У відповідності до правового висновку, висловленого у п.34 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі №305/2082/14-ц (провадження № 14-557 цс 19), вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені у відповідності до норм ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», оскільки тільки первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій і складені під час здійснення господарської операції, є правовою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій.

Разом з тим, безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутність будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Документом, що підтверджує такий факт, є отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання.

Із матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус отримував від відповідача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), а також будь яких повідомлень про вимоги кредитора.

З копії виконавчого напису вбачається, що нотаріус керувався статями 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 року за № 1172.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, щодо доповнення Переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».

Таким чином, на момент вчинення оскаржуваного виконавчого напису нотаріус, керувалась пунктом 2 Переліку документів у редакції постанови №662, яка на той час уже була нечинною, тобто не входив до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку.

Нотаріус мав право вчиняти виконавчий напис лише про стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами.

Матеріали справи не містять відомостей про нотаріальне посвідчення кредитного договору, на підставі якого було вчинено виконавчий напис.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачами Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» не надано суду докази, які свідчать про безспірність заборгованості боржника ОСОБА_1 або будь яких інших доказів на спростування обставин наведених в позовній заяві.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позивачем доведені обставини, на які він посилається, як на підставу своєї позовної вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

5. Позиція суду

Аналізуючи норми права чинного законодавства, які регулюють зазначені право- відносини, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білий Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, слід задовольнити.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Таким чином, заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 22 липня 2024 року продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

6.Судові витрати

Згідно ч.1,2.ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як встановлено в судовому засіданні, що позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн. та судовий збір до заяви про забезпечення позову у розмірі 605,60 грн., а всього 1816,80 грн.

У зв`язку з чим суд приходить до висновку, що з відповідача ТзОВ «Вердикт Капітал», як відповідача на користь якого складено виконавчий напис, слід стягнути витрати зі сплати судового збору в повному обсязі, тобто 1816,80 грн.

Керуючись ст.ст.13, 81, 89, 141, 263-265, 268, 273, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білий Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною 15 липня 2021, зареєстрований в реєстрі за № 93466, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за Кредитним договором № 630611418HPLS від 13 квітня 2017 року, укладеним з Акціонерним товариством "Альфа-Банк", правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2 від 21 грудня 2020 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 21-12/20 від 21 грудня 2020 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за період з 21 грудня 2020 року по 10 червня 2021 року на загальну суму 10 752,53 грн., право вимоги за яким перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ) сплачені судові витрати, а саме 1816,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 22 липня 2024 року продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Рішення ухвалено та надруковано в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ), адреса: 02121, м.Київ, вул. Харківське Шосе ,буд.201/203 літера 2А,офіс 602;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (), адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5Б;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний виконавець Білий Андрій Миколайович, адреса: 79000, м. Львів, вул. Стрийська, 98, оф. 104.

Суддя Бориславського міського суду Світлана ТКАЧОВА