Справа № 638/4883/23
Провадження № 2-п/638/56/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Невеніцина Є.В.,

за участю секретаря Кассіч Н.А.,

представника позивача Понормаренко Т.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 28.06.2023 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 28.06.2023 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Свою заявою обґрунтовує тим, що внаслідок повномаштабного вторгнення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 25.07.2022 виїхала за кордон і перебувають там і досі, ОСОБА_1 є внутрішньопереміщеною особою з березня 2022 і проживай у Харківській області, а відтак не знали про розгляд справи, рішення по справі не отримували, а дізналися про нього після блокування банківської карти виконавчою службою. Позивачем не надано доказів надання послуги, відповідачі були позбавлені заявити клопотання про застосування строків позовної давності.

У судовому засіданні відповідача підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив її задовольнити, представник позивача не заперечувала у задоволенні заяви.

Суд, вислухавши пояснення відповідача та представник позивача, дослідивши матеріали справи та заяву про перегляд заочного рішення, дійшов наступних висновків.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 28.06.2023 року позовні вимоги комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задоволено; ухвалено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.11.2017 року по 31.01.2022 рік у розмірі 63443 грн 80 коп., три відсотки річних у розмірі 1595 грн 37 коп., інфляційні витрати у розмірі 10416 грн 96 коп.; стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір у розмірі 2684 грн по 894 грн 67 коп. з кожного.

Відповідно до ч.2,3 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо не визначені законом-встановлюються судом.

Згідно ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ЦПК України.

За змістом ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути поновлений судом за заявою учасника справи, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення, про що суд постановляє ухвалу.

В матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачами копії заочного рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про поважність пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, а відтак строк визначений ст.284 ЦПК України підлягає поновленню.

За положенням абз.2 ч.1 ст.187 ЦПК України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Згідно ч.8 ст.187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

За відомостями Реєстру територіальної громади м.Харкова відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , за вказаною адресою направлені судові повістки та копії ухвал про відкриття провадження з додатками, проте вони повернуті до суду з відмоткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою» або вручені родичам.

Відповідачі іншої адреси місця свого проживання, яке відрізняється від адреси їх місця реєстрації, суду не повідомили.

Відповідно до п.2 ч.7 статті 128 ЦПК України, повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Довідка поштового відправлення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду.

Наведене узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 10.05.2023 у справі № 755/17944/18, крім того Верховний Суд виснуває, що зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Також, ч.3 ст.130 ЦПК України визначено, що якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Разом з тим, до заяви про перегляд заочного рішення долучено копії паспортів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , згідно яких, останні перетнули кордон 25.07.2022. Згідно акту №466 від 31.05.2023, складеного депутатом та секретарем Нововодолазької селищної ради, ОСОБА_1 з 03.03.2022 та по теперішній час проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, в заяві про перегляд заочного рішення відповідач ставить питання про застосування строків позовної давності по даній справі.

Відповідності до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Докази та обставини, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи та не були заявлені під час судового розгляду, а відтак заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.19 ЦПК України , цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

За умов ч.6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.

Позивачем визначено ціну позову у розмірі 78140,13 грн, що не перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із положеннями п.2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України ця справа є малозначною і на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наяівність підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до судового розгляду в спрощеному провадженні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 28.06.2023 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 28.06.2023 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання скасувати.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити спрощене судове засідання з повідомленням сторін у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова на 18 квітня 2025 року о 10 год. 30 хв., викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 19.03.2025.

Головуючий Є.В.Невеніцин