overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4315/25 Справа № 173/2750/24 Суддя у 1-й інстанції - Бурхан С. М. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задоволені.

З вказаним рішенням не погодився ОСОБА_1 12.02.2025 року засобами поштового зв`язку направила апеляційну скаргу, в якій просить поновити процесуальний строк на оскарження рішення,посилаючись на те, повний текст оскаржуваного рішення отримала 12.01.2024 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Зупинити дію рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2024 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/742/853/25
Єдиний унікальний № 742/1093/25
УХВАЛА

19 березня 2025 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Прилуцької міської ради, третя особа Перша Прилуцька державна нотаріальна контора про звільнення майна з-під арешту,

установив:

На розгляді Прилуцького міськрайонного суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Прилуцької міської ради, третя особа Перша Прилуцька державна нотаріальна контора про звільнення майна з-під арешту.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, згідно поданої заяви представника. просили розгляд справи проводити без їх участі. Позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити та призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі в судове засідання також не з`явились, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вчинивши процесуальні дії передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду по суті з наступних підстав.

Судом з`ясовано позицію сторін. Заяв та клопотань від учасників справи не надходило. Питання про учасників справи з`ясовано.

Під час підготовчого засідання не було встановлено підстав для прийняття ухвал, передбачених п.1,2 ч.2 ст. 200 ЦПК України.

На підставі наведеного, оскільки у підготовчому засіданні здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справу призначенню до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 189, 197-198, 200, 209, 247, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Прилуцької міської ради, третя особа Перша Прилуцька державна нотаріальна контора про звільнення майна з-під арешту до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2025 року о 11 год 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/251/25
Провадження № 2/382/325/25
УХВАЛА

19 березня 2025 року Яготинський районний суд Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача Бригинець С.Ю. до суду надійшла заява про його участь в усіх судових засіданнях у вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи Електронний суд з представником позивача АТ КБ «ПриватБанк» Бригинець С.Ю.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню та судові засідання слід проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи Електронний суд для представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Бригинець Сергія Юрійовича.

Керуючись ст. ст. 33, 212, 223, 258-261, 274, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Бригинець Сергія Юрійовича та всі судові засідання проводити дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду для представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Бригинець Сергія Юрійовича з використанням власних технічних засобів за допомогою системи Електронний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Савчак
243/1544/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 березня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак до суду надав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, справу слухати у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 577/6553/24
Провадження № 2-н/577/7/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши заяву АТ «ОГРС «Сумигаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у розмірі 1962 грн. 55 коп.,

ВСТАНОВИВ:

АТ «ОГРС «Сумигаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1962 грн. 55 коп. заборгованості за надані послуги та 242 грн. 24 коп. судового збору.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Виходячи з положень п.4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно довідки відділу реєстрації місця проживання управління адміністративних послуг Конотопської міської ради № 14-21/7-75 від 19.12.2024 року ОСОБА_1 знятий з реєстрації місця проживання, у зв`язку зі смертю.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити АТ «ОГРС «Сумигаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1962 грн. 55 коп. заборгованості за надані послуги та 242 грн. 24 коп. судового збору, у зв`язку зі смертю боржника.

Керуючись ст. 165, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити АТ «ОГРС «Сумигаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1962 грн. 55 коп. заборгованості за надані послуги та 242 грн. 24 коп. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 954/1674/24
Номер провадження 2/954/680/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

18 березня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді Гончаренка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гром О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нововоронцовка справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,за яким ухвалою судді відкрито провадження у справі. Судове засідання призначено на 18.03.2025.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час розгляду справи.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки та не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути цивільну справу у заочному порядку.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

СуддяО.В. Гончаренко
Справа № 750/3620/25
Провадження № 2-о/750/150/25
У Х В А Л А

18 березня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання:

АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин,

заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у

м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: вул. Василя Тарновського, 15, м. Чернігів), ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ),

в с т а н о в и в:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 274, 277, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.04.2025 о 10 год. 30 хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 305.

У судове засідання викликати учасників справи.

У Деснянському районному суді міста Чернігова наявна відповідна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення відеоконференцзв`язку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
Справа № 523/2251/25
У Х В А Л А

"19" березня 2025 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

присяжних Шубіної Т.А., Щельнікова В.П.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

заявника ОСОБА_1 , представника - адвоката Лапіна К.А.

представника заінтересованої особи адвоката Риженко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування (код за , місцезнаходження: 65025, м. Одеса, пр. Князя Володимира Великого, буд. 106), про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про визнання особи недієздатною, посилаючись на наступні обставини. Так, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , є онуком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 . На теперішній час, ОСОБА_2 є хворою на психічну хворобу - судинна деменція з елементами судинної сплутаності, соціально-побутовою дезадаптацією та втратою навичок самообслуговування. Це підтверджується виписним епікризом № 3254 від 25.11.2022 року та № 5066 від 14.11.2023 року з КНП «ООМЦПЗ» ООР. Також вона має інвалідність першої А групи, яке видане безстроково 17.11.2022 року на підставі

акту огляду МСЕК №421А.

Відповідно до виписного епікризу КНП КНП «ООМЦПЗ`ООР бабуся ОСОБА_2 потребує постійного догляду, як в дома, так і супроводу при пересуванні поза межами дома. Останнім часом стан ОСОБА_2 суттєво погіршився, внаслідок чого вона з трудом самостійно пересувається, та не може самостійно доглядати за собою, повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю.

В судовому засіданні адвокат заявника просив призначити амбулаторну судово психіатричну експертизу на предмет визначення психічного захворювання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 298 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеської філії судових експертиз "Інститут судової психіатрії» Міністерства охорони здоров`я України"

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи страждає на психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 значення своїх дій і чи може керувати ними ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного суду.

Суддя В.К. Кисельов

Присяжні :

Т.А. Шубіна В.П. Щельніков
Справа № 344/2571/25
Провадження № 2/346/1164/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 23.04.2025 року об 11 год. 15 хв. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 22.04.2025 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 489/1715/25
Номер провадження 2-о/489/87/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

19 березня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали заяви за вх. № 5735/25-Вх

за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення,

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Миколаївська міська рада, Друга Миколаївська державна нотаріальна контора

встановив

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву подано з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 293-294, 315-316, 318 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 315, 187 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2-о/489/87/25 у цивільній справі 489/1715/25.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 травня 2025 року о 10:30.

Витребувати:

- у Другої Миколаївської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 42/2025 (у спадковому реєстрі № 73657133) після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- у Інгульського відділу ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У МІСТІ МИКОЛАЄВІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- у Інгульського відділу в місті Миколаєві Управління ДМС України в Миколаївській області - копію заяви про видачу паспорту громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання викликати учасників справи.

Заявнику необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Заінтересованій особі пропонується надати письмові заперечення (пояснення) проти заяви із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Письмові заперечення (пояснення) повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз`яснити сторонам обов`язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв