У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/288/25

Номер провадження 2/184/756/25

18 березня 2025 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваленко В.О.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник відповідача надав зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення невиплаченої частини зобов`язань за договором поставки товару та надання послуг.

Представник позивача надав письмове клопотання, згідно якого у прийнятті зустрічної позовної заяви представника відповідача просить відмовити у зв`язку зі спливом терміну для подання останнього.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123-126 ЦПК України.

Частиною 1 статті 194 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 194 ЦПК України, поданий у строк визначений законом, розглядати обидва позови в одному провадженні є доцільним, оскільки пред`явлені первісний та зустрічний позови взаємопов`язані та виникають з одних правовідносин.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення невиплаченої частини зобов`язань за договором поставки товару та надання послуг слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, оскільки виходячи з предмету позовних вимог як первісного так і зустрічного позовів, спір виникає з одних правовідносин.

Щодо твердження представника позивача про те, що представником відповідача пропущено строк для подання зустрічної позовної заяви, слід вказати наступне.

Так, відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду від 11.02.2025р. встановлено строк у 15 днів.

У той же час, представнику відповідача стало відомо про вказану ухвалу суду та її зміст з 06.03.2025р. після отримання електронного доступу до матеріалів справи.

Таким чином, строк для подання зустрічної позовної заяви не пропущено.

Керуючись ст.ст. 193,194, 258-260ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення невиплаченої частини зобов`язань за договором поставки товару та надання послуг.

Об`єднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення невиплаченої частини зобов`язань за договором поставки товару та надання послуг в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Присвоїти справі номер 184/288/25, провадження № 2/184/670/25.

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Встановити відповідачам за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач за зустрічним позовом має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання відзиву, копія якого одночасно з надісланням (поданням) до суду повинна бути надіслана відповідачам.

Відповідачі за зустрічним позовом мають право подати до суду заперечення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачами (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. О. Коваленко