Провадження № 2/953/903/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Харків

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Кузьменко Б.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до відповідача, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 23 червня 2006 року Виконавчим комітетом Виноградненської сільської ради Токмацького району Запорізької області, актовий запис № 01.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають двох дітей. Через постійні сварки та непорозуміння шлюбні відносини між сторонами поступово погіршувались та остаточно припинились, сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше примирення сторін та збереження шлюбу є неможливим. У зв`язку із чим позивач звернулась до суду із цим позовом.

Аргументи учасників справи.

Відповідач відзив на позов не надав, з будь-якими заявами та клопотанням не звертався.

Рух справи.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30 грудня 2024 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та призначено проведення судового засідання.

Участь у справі сторін та інших учасників справи.

Позивач в судове засідання не з`явилась, в позовні заяві просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 23 червня 2006 року Виконавчим комітетом Виноградненської сільської ради Токмацького району Запорізької області, актовий запис № 01. Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила своє прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 18 квітня 2023 року). Від шлюбу сторони мають синів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 ).

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду

За змістом положень ч.1 ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.

Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Відповідно дост.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

В позовній заяві позивач просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_4 .

Щодо судових витрат

При пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 гривень, що підтверджується квитанцією №0091-4088-5196-6391 від 06 грудня 2024 року.

Виходячи з принципу диспозитовності цивільного судочинства, за заявою позивача суд відносить судові витрати за рахунок позивача та не вирішує питання про розподіл судових витрат.

На підставі викладеного і керуючись ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23 червня 2006 року Виконавчим комітетом Виноградненської сільської ради Токмацького району Запорізької області, актовий запис № 01 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище ОСОБА_4 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Суддя Т.В. Бобко