_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6345/25
Провадження № 6/947/110/25
УХВАЛА
19.03.2025 Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Огренич І.В.
за участю секретаря - Коростій М.В.,
ВСТАНОВИВ:
До судового засідання учасники справи не з`явилися, повідомлялись.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича перебуває виконавче провадження №64828118, відкрите на підставі виконавчого напису № 956, вчиненого 23.11.2020 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовим С.Д. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» заборгованості за кредитним договором, який було укладено 11.01.2006 року між ПАТ КБ «Надра» (правонаступником якого на підставі Договору про відступлення прав вимоги №GL48N718070 А102, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А. за № 1850 від 20 серпня 2020 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп») та ОСОБА_1 .
23.08.2024 між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» (правонаступник ПАТ КБ «Надра») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» укладено договір про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1 (далі - Договір), відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 2.2 якого за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає Новому кредитору належні йому права грошових вимог та майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, до боржників, заставодавців, поручителів, майнових поручителів, визначених в Додатку № 1 до Договору, включаючи право вимоги та майнові права до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами, договорами застави, договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно Додатку №1 до Договору. Перелік Боржників, Основних договорів та розмір Права вимоги, що відступається, визначається в Додатку № 1 до Договору. При цьому Новий кредитор набуватиме статус правонаступника Первісного кредитора відповідно до чинного законодавства України, у судових процесах/виконавчих провадженнях, пов`язаних з Правом Вимоги/ Майновими правами.
Згідно додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1 від 23.08.2025 ТОВ «Фінанс Проперті Групп» відступило, а ТОВ «Інвестмент Юніон» набуло права вимоги до боржниці ОСОБА_1 за кредитним договором №05/01/2007/840-К/5 від 11.01.2006.
Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 64828118 від 15.03.2021, прийнятої ПВ ВО Одеської області Гамбаль О.Є., на підставі виконавчого напису від 23.11.2020 №956 приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу, Клопотова С.Д., з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» стягується заборгованість за кредитним договором в сумі 369 960,24 грн.
Отже, з огляду на вищенаведене, вбачається що на примусовому виконанні перебуває виконавчий напис нотаріуса, виданий на підставі двостороннього правочину, у якому відбулась заміна кредитора на його правонаступника у визначений чинним законодавством України спосіб, тобто вибув один стягувач та наявний інший - його правонаступник.
Відтак, після укладення договору про відступлення прав вимоги ТОВ «Інвестмент Юніон» набуло права вимоги за договорами кредиту, зокрема, договору кредиту №05/01/2007/840-К/5 від 11.01.2007, що свідчить про наявну заміну кредитора у зобов`язанні.
Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Слід зазначити, що до вказаних правовідносин підлягають застосуванню положення ст. 442 ЦПК України, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12 жовтня 2022 року по справі 183/4196/21 зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIIІ є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.
Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.
Суд зазначає, що на теперішній час на виконанні у приватного виконавця є виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса, та протягом примусового виконання зазначеного виконавчого напису змінився стягувач, в зв`язку з чим не проведення заміни такого стягувача призведе до ситуації, за якої буде відсутня особа, яка в силу закону може одержати стягнуті з боржника грошові кошти.
При таких обставинах, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.
Керуючись ст. 260,261,353, 442 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І. В. Огренич