overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

20 березня 2025 року

м. Черкаси

Справа № 703/3489/23
Провадження № 22-ц/821/453/25
Категорія: 310000000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Карпенко О.В.

суддів: Новікова О.М., Сіренка Ю.В.

за участю секретаря: Гладиш О.Ю.

учасники справи:

позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом): ОСОБА_1

представник ОСОБА_1 : адвокат Петренко Володимир Миколайович

відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_2

представник ОСОБА_2 : адвокат Левченко Марина Дмитрівна

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Левченко Марини Дмитрівни на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 грудня 2024 року (ухвалене під головуванням судді Биченка І.Я. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, повний текст рішення суду складено 23 грудня 2024 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання угод недійсними та визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Левченко Марини Дмитрівни залишити без задоволення.

Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання угод недійсними та визнання права власності на майно залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді О.М Новіков

Ю.В. Сіренко
Справа № 686/5865/25
Провадження № 2/686/3154/25
УХВАЛА

(про витребування доказів)

20 березня 2025 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу №686/5865/25 за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа №686/5865/25 за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід витребувати докази, оскільки вони є необхідні для прийняття рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (м. Київ, вул. Госпітальна 12Г, ) надати в строк до 16.04.2025 року наступну інформацію:

-Чи видавалась АТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 , платіжна картка № НОМЕР_2 ;

-Докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 20 000,00 грн., які 18.10.2021 року були на неї перераховані, а саме: виписку по рахунку ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 за номером картки № НОМЕР_2 за період з 18.10.2021 по 18.11.2021 року;

-Ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки.

-Інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період із 18.10.2021 по 18.11.2021 року.

-Інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/1779/25
пр № 2-н/464/562/25
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.03.2025 року м. Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Сабара Л.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
На підставі ст. ст. 66-68 Житлового кодексу України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
- 8 604,47 гривень заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2023 до 31.01.2025; - 1 681,59 гривень заборгованості за послуги з постачання гарячої води за період з 01.12.2023 до 31.01.2025; - 405,98 гривень інфляційних нарахувань за надані послуги з постачання теплової енергії; - 90,18 гривень інфляційних нарахувань за надані послуги з постачання гарячої води;- 87,49 гривень 3% річних за надані послуги з постачання теплової енергії; ;- 17,22 гривень 3% річних за надані послуги з постачання теплової енергії;
-302,80 гривень судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Сабара Л.В
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Сабара Л.В.
Миколаївський апеляційний суд
Справа № 473/4406/24
Провадження 22-ц/812/619/25
Провадження 22-ц/812/618/25
У Х В А Л А

20 березня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М.,

Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Царюк Л.М., -

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною ОСОБА_1 , в інтересах якої діяла її представниця ОСОБА_2 , на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 лютого 2025 року та на додаткове рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 лютого 2025 року, ухвалені у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 травня 2025 року на 11:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Т.В. Крамаренко
Справа № 626/505/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

18.03.2025 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровська державна районна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровська державна районна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Перевіривши вищевказану заяву, вважаю, що її пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровська державна районна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Розгляд справи призначити на 07 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Витребувати з Індустріального відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) актовий запис про народження ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Підгороднє Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Дата документу 19.03.2025Справа № 554/8648/23
Провадження № 2-п/554/30/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Материнко М.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18.12.2024 у справі №554/8648/23, в якій прохає поновити процесуальні строки на подачу заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно матеріалів справи, копію заочного рішення відповідач не отримувала, а про існування дізнався з реєстру судових рішень, після чого було укладеного договір на отримання правової допомоги та представник відповідача ознайомилася з матеріалами справи 13.02.2025, а заяву про перегляд заочного рішення подано 05.03.2025, тобто відповідачем дотримано двадцятиденного строку визначеного ч. 2 ст. 284 ЦПК України, з огляду на що клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід прийняти заяву про перегляд заочного рішення у справі до розгляду, призначивши її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.284,285ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18.12.2024 у цивільній справі №554/8648/23.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18.12.2024 у цивільній справі №554/8648/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування та про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва у порядку спадкування за заповітом прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 16 квітня 2025 року о 15 год. 30 хв., у приміщенні суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про прийняття до провадження, а також матеріали заяви про перегляд заочного рішення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.О.Материнко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/540/25
Провадження № 2/382/423/25
У Х В А Л А

21 березня 2025 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., перевіривши матеріали справи № 382/540/25 за позовом Акціонерного товариства "ОТП БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ОТП БАНК" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На адресу суду надійшла відповідь на запит про зареєстроване місце проживання відповідача від Яготинської міської ради, відповідно до якої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знято з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ? у зв`язку зі смертю.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає за необхідне витребувати у Яготинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію щодо наявності актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В разі його наявності надати суду належним чином засвідчену копію.

Керуючись ст. 13, 81, 259-261, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Яготинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію щодо наявності актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в разі його наявності надати суду належним чином засвідчену копію. Зобов`язати відділнадати суду витребувану інформацію протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію зазначеної ухвали надіслати для виконання до Яготинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Увала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Нарольський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/5286/23
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9402/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Пінкевич Н.С.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

20 березня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левченко Валентина Миколаївна, про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки частково недійсними та переведення прав покупця, -

встановив:

18 березня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 лютого 2025 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 10 лютого 2025 року Голосіївським районним судом міста Києвау задоволенні названого позову відмовлено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва матеріали справи № 752/5286/23за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левченко Валентина Миколаївна, про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки частково недійсними та переведення прав покупця.

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 676/8662/24
Номер провадження 2/676/904/25
У Х В А Л А

26 березня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

представник позивача Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» адвокат Киричук Г.М. через систему «Електронний суд» 20.12.2024 р. звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Представник позивача в позовній заяві просить розгляд справи провести без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи неодноразово повідомлялася судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не подала.

Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи в позовній заяві, керуючись ст.280 ЦПК України,-

постановив:

справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
21.03.2025
Справа № 642/1495/25
Провадження № 2-н/642/552/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

21 березня 2025 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Репетун Катерини Володимирівни про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви та до досягнення дитиною повноліття та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.160-165 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись 19, 160-165, 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Репетун Катерини Володимирівни про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви та до досягнення дитиною повноліття та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/3129/23
провадження № 2/361/800/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаря Іванової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Друга Броварська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Друга Броварська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2

ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2

ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2

Третя особа: Друга броварська державна нотаріальна контора, адреса місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, б-л Незалежності, 39.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН