Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5841/24
Провадження №: 2/332/430/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Моторного ( транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 08.03.2020 року о 18-50 годині з вини ОСОБА_1 який керував автомобілем ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 на автомобільній дорозі М18 м. Запоріжжя с. Балабине була скоєна дорожньо - транспортна пригода, внаслідок чого автомобіль ЗАЗ Daewoo д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 отримав пошкодження. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.04.2020 року. На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Заподіяна відповідачем шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована потерпілій особі. Тому, власник пошкодженого автомобіля Sens д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 з метою отримання відшкодування звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. Позивачем на підставі вимог пп. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було здійснено регламентну виплату у розмірі 5566 гривень 29 копійок на користь ОСОБА_3 . Витрати МТСБУ пов`язані зі збором документів склали 1500 грн. 00 коп. Посилаючись на викладене, представник позивача просить стягнути з відповідача зазначену матеріальну шкоду та понесені судові витрати по оплаті судового збору.

Ухвалою судді від 22.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено розгляд справи у судовому засіданні.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, через підсистему «Електронний суд» надіслав заяву про проведення розгляду за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду ним подано заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Дослідивши докази по справі, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав.

Судом встановлено, що 08.03.2020 року о 18-50 годині з вини ОСОБА_1 який керував автомобілем ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 на автомобільній дорозі М18 м. Запоріжжя с. Балабине була скоєна дорожньо - транспортна пригода, внаслідок чого автомобіль ЗАЗ Daewoo д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 отримав пошкодження. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.04.2020 року , яка набула законної сили 12.05.2020 року (а.с.6-7).

На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Заподіяна відповідачем шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована потерпілій особі, що підтверджується витягом з ЦБД МТСБУ (а.с.14).

Заподіяна відповідачем шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована потерпілій особі. Тому, власник пошкодженого автомобіля ЗАЗ Daewoo д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 з метою отримання відшкодування звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою (а.с.25).

Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Відповідно до звіту № 361 про оцінку автомобіля ЗАЗ Daewoo д.н.з. НОМЕР_2 , вартість відновлювального ремонту автомобіля ЗАЗ Daewoo д.н.з. НОМЕР_2 становить 5780 грн. 76 коп. (а.с.15-18 зворот). Витрати на збір документів склали 1500 грн. 00 коп.

Згідно ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Керуючись нормами п. 41.1. ст. 41 Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ 02.12.2020 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 5566 грн. 29 коп. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу, що підтверджується копією наказу про виплату відшкодування та копією платіжного доручення (а.с.29-30).

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 38.2. Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов.

Відповідно до пп. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

В силу ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, судом встановлено наявність всіх елементів, які є підставою для відшкодування шкоди згідно зі ст. 1166 ЦК України.

На підставі аналізу наданих позивачем доказів, суд дійшов висновку про підтвердження обставин, викладених позові, про те, що загальний розмір витрат, понесених позивачем, склав 7066 гривень 29 копійок.

Відповідачем не спростовано розміру понесених позивачем витрат, заперечень щодо вимог позивача або даних, які б спростовували викладені у позові обставини не надано, та не надано даних про відшкодування шкоди.

Надані позивачем докази про наявність підстав для стягнення з відповідача матеріальних збитків у зазначеному розмірі суд вважає належними, допустимими та, оцінюючи їх у сукупності, вважає достатніми для підтвердження аргументів, викладених у позові, виходячи з наступного.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача, який керував транспортним засобом ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 не була застрахована, та позивачем виплачено грошові кошти на відшкодування завданих дорожньо-транспортною пригодою збитків, а отже позивач має право регресної вимоги до відповідача на відшкодування понесених збитків у розмірі 5566 гривень29 копійок. Разом із цим, витрати понесені позивачем, які пов`язані із збором документів і складають 1500 гривень, у відповідності до ст.ст. 31, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

У зв`язку з викладеним, оцінивши докази, письмові матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до Моторного ( транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50% відсотків судового збору, що становить 1514 грн. 00 коп. від суми 3028 грн. 00 коп., сплаченого позивачем при поданні позову до суду згідно платіжної інструкції № 610262 від 25.01.2022 року в сумі 2481 грн. 00 коп. та згідно платіжної інструкції № 978012 від 20.10.2023 року в сумі 203 грн. 00 коп., а іншу частину судового збору в розмірі 1514 грн. 00 коп. стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 142, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду не відомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (), завдану шкоду в порядку регресу 7066 грн. 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду не відомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України () понесені судові витрати по оплаті судового збору 1514 грн. 00 коп.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути Моторного (транспортного) страхового бюро України () сплачений судовий збір у розмірі 1514 грн. 00 коп. на р/р UA 0008510, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄРДПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап.Заводс./22030101 Державна судова адміністрація України, 050, згідно платіжної інструкції № 610262 від 25.01.2022 року в сумі 2481 грн. 00 коп. та згідно платіжної інструкції № 978012 від 20.10.2023 року в сумі 203 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.В.Марченко