У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2025 р. Справа № 597/114/25

Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Торської І.В.

за участю секретаря судового засідання Лопушняк З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заліщики цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 27.01.2025 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

17.03.2025 року представник позивача, адвокат Данильчук Н.Б. подав до суду заяву, про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили.

Представник відповідача Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області в підготовче судове засідання не з`явилася, однак від міського голови Івана Дрозда надійшло клопотання в якому він просить суд розглядати справу за відсутності представника міської ради, щодо задоволення позовних вимог заперечує.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали, які були додані до позовної заяви, приходить до такого.

Згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України. Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про повернення сплаченого судового збору слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання повернення судового збору у разі залишення позову (заяви) без розгляду регулюється ст.142 ЦПК України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову (заяви) без розгляду.

У ст.7 Закону України «Про судовий збір» встановлені виключні підстави для повернення судового збору (за наявності клопотання особи, яка сплатила судовий збір), а саме: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмова у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Із змісту ст.142 ЦПК України та ст.7 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.

Враховуючи викладене, підстави для повернення суми сплаченого судового збору відсутні, тому заява представника позивача, адвоката Данильчука Н.Б. в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.133, 142, п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Данильчука Назарія Богдановича про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Данильчука Назарія Богдановича про повернення судового збору - відмовити.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя І.В. ТОРСЬКА