Справа № 482/450/25
Номер провадження 2-о/482/53/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Баранкевич В.О., за участю секретаря судового засідання Тищенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересованана особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області, - про встановлення факту належності документа,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки НОМЕР_1 , дата заповнення 27 вересня 1984 року, з усіма записами в трудовій книжці, в якій по батькові на титульній сторінці не відповідає її паспортним даним.

Заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що при зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (відділення в м. Нова Одеса) для призначення пенсії їй було повідомлено про наявність розбіжностей у написанні її особистих даних, а саме в написанні по батькові, та було запропоновано вирішити вказане питання шляхом звернення до суду в порядку статті 315 ЦПК України, відповідно заявник позбавлена можливості довести факт належності їй вказаної трудової книжки.

В судове засідання заявник не з`явилася. До суду надано заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області в судове засідання не з`явився. До суду через підсистему «Електронний суд» надійшли пояснення від представника заінтересованої особи.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року з наступними змінами (далі-Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

У відповідності до п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 , виданого повторно відділом реєстрації актів цивільного стану Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області 22.09.2010 року, актовий запис №28.

26 серпня 1978 року ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_4 , після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_5 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_3 , виданого повторно відділом реєстрації актів цивільного стану Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області 27.09.2010 року, актовий запис №9.

При зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (відділення в м. Нова Одеса) для призначення пенсії заявнику ОСОБА_1 було повідомлено про наявність розбіжностей у написанні її особистих даних, а саме розглянувши надані для призначення пенсії документи було виявлено, що по батькові заявника в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , дата заповнення 27 вересня 1984 року « ОСОБА_6 » не відповідає по батькові зазначеному у паспорті « ОСОБА_7 », у зв`язку з чим для призначення пенсії не зараховано трудовий стаж зазначений у даній трудовій книжці, та було запропоновано вирішити вказане питання шляхом звернення до суду в порядку статті 315 ЦПК України.

Факт належності заявнику трудової книжки підтверджується відповідністю відомостей про її прізвище, ім`я, по-батькові зазначених у трудовій книжці із відомостями, зазначеними в наступних документах:

-у свідоцтві про народження - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_2 виданого повторно відділом реєстрації актів цивільного стану Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області 22.09.2010 року, актовий запис №28.),

- у свідоцтві про шлюб - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_3 , виданого повторно відділом реєстрації актів цивільного стану Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області 27.09.2010 року, актовий запис №9),

- в документі, що посвідчує особу - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( паспорт НОМЕР_4 виданого 16.08.2001 року Новоодеським РВ УМВС України в Миколаївській області),

- у картці платника податків - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (1425-11-00145 від 19.04.2011 видано Новоодеським відділенням Вознесенської ОДПІ).

Отже, враховуюче вище викладене вбачається, що в усіх документах по батькові заявник записана як ОСОБА_7 .

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України в редакції 2003 року, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Вищевказані обставини не дозволяють заявнику реалізувати своє право на пенсійне забезпечення. Оскільки факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 27 вересня 1984 року, заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлений в судовому засіданні, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 259, 268, 293, 315, 319 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області, - про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 трудової книжки НОМЕР_1 , дата заповнення 27 вересня 1984 року, з усіма записами в трудовій книжці.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.О.Баранкевич