overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/144/25
У Х В А Л А

"17" березня 2025 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Савчак А.В.

секретаря судового засідання Винницької А.Р.

розглянувши в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання сторони не з`явились.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач до суду не з`явився, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

відкласти судове засідання у справі за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , на 10 год. 00 хв. 05 травня 2025 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і дату судового засідання повідомити учасників процесу.

Відповідача ОСОБА_1 про час і дату судового засідання повідомити за наявною в матеріалах справи адресою та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади Україна.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
Справа № 589/867/25
Провадження № 2-н/589/149/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з розподілу природного газу в розмірі 1401 грн 11 коп. з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з розподілу природного газу по о/р № НОМЕР_1 за період з 01.08.2022 року по 30.09.2023 року в розмірі 1401 грн 11 коп., як зі споживача за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із поданої заяви поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до інформаційної довідки, виданої сектором реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шосткинської міської ради № 438 від 27.02.2025 року особа, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той час як в заяві прізвище боржника зазначено « ОСОБА_2 », тобто наявна відмінність у написанні прізвища боржника. Водночас, згідно з відповіддями з Єдиного державного демографічного реєстру інформація щодо ОСОБА_1 чи ОСОБА_1 відсутня. Доказів, які б вказували на те, що саме особа з прізвищем « ОСОБА_2 » є власником або наймачем квартири АДРЕСА_2 , заявником не надано, а тому суд вважає, що із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 , за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 162,163, 164, 165,166 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з розподілу природного газу в розмірі 1401 грн 11 коп. з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/264/25
Провадження № 2/475/245/25
У Х В А Л А

20.03.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді: Кривенко О.В.,

при секретареві: Маташнюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Доманівка заяву представника позивача ОСОБА_1 у справі №475/264/25 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться справа №475/264/25 за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємста "Веселий роздол" про визнання договору оренди землі припиненим.

19 березня 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання по справі №475/264/25, що призначене на 27 березня 2025 року о 09-00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку (обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфренції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Оскільки, представник позивача зацікавлений брати участь в судовому засіданні, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

Беручи до уваги, що предстаник заявника має зареєстрований обліковий запис на сервісі "ВКЗ" (обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та має можливість для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає необхідним надати можливість проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд цивільної справи №475/264/25 за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємста "Веселий роздол" про визнання договору оренди землі припиненим, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми "комплекс технічних засобів та програмного забезпечення "ВКЗ" (обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який відбудеться 27 березня 2025 року о 09-00 год.

Доручити головному спеціалісту Доманівського районного суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання 27 березня 2025 року о 09-00 год. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити учасникам судового розгляду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Кривенко
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 511/2596/24

Номер провадження: 2/511/54/25

20.03.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.,

секретаря судового засідання Полихи Ю.О.,

за участю:

відповідачів- ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника третьої особи: Служби у справах дітей Роздільнянської міської ради Подолінського О.М.

представника третьої особи: Органу опіки та піклування Роздільнянської міської ради Москальової М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Роздільна Одеської області клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Роздільнянської міської ради, Орган опіки та піклування Роздільнянської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повної ухвали на строк не більше 5-ти днів.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 53, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Роздільнянської міської ради, Орган опіки та піклування Роздільнянської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації, в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 .

Роз`яснити залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору її право на подання письмових пояснень щодо позову із викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Встановити строк подання письмового пояснення залученій третій особі - протягом п`ятнадцяті днів з моменту отримання копії даної ухвали. Копія таких письмових пояснень та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) третьою особою іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Підготовче судове засідання відкласти на 12 годину 30 хвилин 15 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повідомити сторони, що повний текст ухвали буде виготовлений 20.03.2025 року.

Суддя: С. І. Гринчак
Справа № 481/319/25
Провадж.№ 2/481/247/2025
У Х В А Л А

про призначення справи в режимі відеоконференції

19.03.2025 року м.Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі судді Уманської О.В., розглянувши клопотання представника позивача Щавінського Костянтина Станіславовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором оренди та розірвання договору,

У С Т А Н О В И В:

26.02.2025 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Щавінський К.С. звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором оренди та розірвання договору.

06.03.2025 року ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області провадження у справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

В своїй позовній заяві представник позивача посилаючись на віддаленість місцезнаходження від місця проведення судового засідання, просив здійснювати розгляд справи, за його участі у судовому засіданні, в режимі відеоконференції з Липовецьким районним судом Вінницької області.

Відповідно до вимог ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Місцезнаходження представника позивача знаходиться за межами Миколаївської області, а саме у Вінницькій області, що ускладнює його прибуття до Новобузького районного суду Миколаївської області.

З метою забезпечення реалізації процесуальних прав всіх учасників цивільного процесу, з урахуванням того, що явка сторони не була визнана обов`язковою, суд вважає за можливим задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання в режимі відеоконференції відповідно до ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 03.04.2025 року у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області, розташованого за адресою м. Новий Буг вулиця Ярослава Мудрого, 8 Миколаївської області, у режимі відеоконференції.

Забезпечити участь представника позивача Щавінського Костянтина Станіславовича у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Липовецьким районним судом Вінницької області.

Відповідальній особі Липовецького районного суду Вінницької області перевірити явку та встановити особи тих, хто з`явився в судове засідання, а також перевірити повноваження представників.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити до Липовецького районного суду Вінницької області для виконання та сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/202/416/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - Ткаліча Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області, третя особа: Добропільська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування та встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись: ст.268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Лиманської міської ради Донецької області (84406, Донецька область, Краматорський район, м. Лиман, вул. Незалежності,буд.46, ), третя особа: Добропільська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) (Донецька область, Покровський район, м. Добропілля, пров. Європейський, буд.6, ), про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування та встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) є двоюрідною племінницею ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) право власності в порядку спадкування за законом після смерті двоюрідної тітки ОСОБА_2 на: земельну ділянку площею 6,3257 га кадастровий номер :12:000:0053, яка розташована за адресою: Донецька обл., Краснолиманський район, Рідкодубківська сільська рада, земельну ділянку площею 2,9581 га кадастровий номер :12:000:0054, яка розташована за адресою: Донецька обл., Краснолиманський район, Рідкодубківська сільська рада.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 27.03.2025 року.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 344/4533/25
Провадження № 2-н/344/351/25
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2025 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши заяву ТОВ «ЖЕО Сервіс-Житло» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 11 414,91 грн. за період квітень 2022-січень 2025, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої та жительки за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «ЖЕО Сервіс-Житло», м. Івано-Франківськ, вул. Симоненка, 37, код ЄДРПОУ 37183220 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 11 414,91 грн. ( одинадцять тисяч чотириста чотирнадцять) грн. 91 коп., за період квітень 2022-січень 2025р.р.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої та жительки за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «ЖЕО Сервіс-Житло», м. Івано-Франківськ, вул. Симоненка, 37, код ЄДРПОУ 37183220 судовий збір в розмірі 302,80 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Домбровська Г.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Вимоги до заяви про скасування судового наказу визначені частинами другою п`ятою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 472/1349/24
Провадження №2/472/176/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

19 березня 2025 року с -ще Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Тустановський А.О.,

при секретарі Скрипник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2024 року позивач Акціонерне товариство "Кредобанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05 лютого 2025 року до суду від представника АТ «Кредобанк» Павленка Сергія Валерійовича до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем ОСОБА_1 було сплачено заборгованість за кредитним договором.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі викладеного вище та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 258 -261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника АТ «Кредобанк» Павленка Сергія Валерійовича про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 472/1349/24 за позовною заявою Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О. Тустановський
Справа № 175/1392/25
Провадження № 2н/175/290/25
С У Д О В И Й Н А К А З
05 лютого 2025 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Войтух О.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ із ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 7-9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Копію цього судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М. Войтух
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано «______»_____________20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «______»_____________20___ року.
Суддя О.М. Войтух