Справа № 592/3002/25
Провадження № 2-с/592/75/25

УХВАЛА

18 березня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми під головуванням судді Костенка В.Г., розглянувши заяву ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» про скасування судового наказу, виданого за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» заборгованості за договором про купівлю-продаж електричної енергії,

ВСТАНОВИВ :

27.02.2025 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою ОСОБА_1 виданий судовий наказ, справа № 592/3002/25, провадження № 2-н/592/429/25, про стягнення з ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» заборгованості за договором про купівлю-продаж електричної енергії № 84-АДЕ від 08.10.2020 за період з 03.01.2024 по 31.12.2024 в сумі 36 529 грн 91 коп. та судових витрат у розмірі 242 грн 24 коп..

06.03.2025 боржник поштою отримав копію судового наказу та заяву про видачу судового наказу з додатками.

14.03.2025 представник боржника подав заяву про скасування вказаного судового наказу.

Вимоги обгрунтовує тим, що вимоги стягувача є необгрунтованими, а зазначений судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав. Так, представник боржника зазначає, що між боржником та стягувачем дійсно був укладений договір про купівлю- продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом. Однак, ТОВ "ЕНЕРА СУМИ" наголошує, що заборгованість товариства за період січень - грудень 2024 року відсутня. Водночас, стягувачем не надано документи, які б підтверджували обставини щодо стягнення заборгованості за електричну енергію на підставі договору № 84-АДЕ від 08.10.2020, а із поданої заяви та доданих документів не вбачається виникнення права грошової вимоги заявника до ТОВ «ЕНЕРА СУМИ».ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» виконало в повному обсязі зобов`язання з оплати грошових коштів в межах договору № 84-АДЕ від 08.10.2020 за період січень - грудень 2024 року.Таким чином, вважають, що вимоги стягувача є повністю необґрунтованими.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи № 592/3002/25, провадження № 2-н/592/429/25 вважаю, що судовий наказ підлягає скасуванню.

27.02.2025 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою ОСОБА_1 виданий судовий наказ, справа № 592/3002/25, провадження № 2-н/592/429/25, про стягнення з ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» заборгованості за договором про купівлю-продаж електричної енергії № 84-АДЕ від 08.10.2020 за період з 03.01.2024 по 31.12.2024 в сумі 36 529 грн 91 коп. та судових витрат у розмірі 242 грн 24 коп..(а.с. 15).

З наданої представником боржника заяви про скасування судового наказу вбачається, що між сторонами існує спір про право, оскільки маються заперечення проти заявлених вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що між сторонами існує спір, а доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, заяву боржника ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ від 27.02.2025, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми по справі № 592/3002/25, провадження № 2-н/592/429/25, за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» заборгованості за договором про купівлю-продаж електричної енергії.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.Г. Костенко