КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 367/8/17

Головуючий у першій інстанції - Шестопалова Я.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7965/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу Приватного підприємства Інженерно-будівельний центр «Споруда» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 грудня 2024 року у справі за позовом Приватного підприємства Інженерно-будівельний центр «Споруда» до ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на земельні ділянки, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 18 грудня 2024 року у задоволенні позову ПП Інженерно-будівельний центр «Споруда» до ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на земельні ділянки - відмовлено (т. 4 а.с. 236, 240-246).

Не погодившись з рішенням районного суду, 11 лютого 2025 року представник ПП Інженерно-будівельний центр «Споруда» - адвокат Каленський І.Б. направив до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу (т. 5 а.с. 1-36).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 лютого 2025 року витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції (т. 5 а.с. 39).

03 березня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 04 березня 2025 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 березня 2025 року апеляційну скаргу ПП Інженерно-будівельний центр «Споруда» на рішення Ірпінського міського суду Київської області - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали (т. 5 а.с. 44).

Для усунення недоліків апеляційної скарги апелянту слід було подати до Київського апеляційного суду текст апеляційної скарги в новій редакції із уточненням дати судового рішення, яке оскаржується, разом з копіями апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

13 березня 2025 року до Київського апеляційного суду на виконання вимог вказаної ухвали від представника ПП Інженерно-будівельний центр «Споруда» - адвоката Каленського І.Б. надійшла апеляційна скарга в новій редакції із уточненням дати судового рішення, яке оскаржується, разом з копіями апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Разом з апеляційною скаргою представник ПП Інженерно-будівельний центр «Споруда» - адвокат Каленський І.Б. подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначив, що отримав копію оскаржуваного рішення 13.01.2025 року на електронну адресу, на підтвердження чого до апеляційної скарги долучив скріншот з електронної пошти адвоката.

В матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного документу, а саме рішення, до електронного кабінету Каленського І.Б. 13.01.2025 року (т. 4 а.с. 248).

Відтак, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

17 березня 2025рокуза витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Приватному підприємству Інженерно-будівельний центр «Споруда» строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Інженерно-будівельний центр «Споруда» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 грудня 2024 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 02 квітня 2025 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова