overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/3727/25
Справа № 754/3816/25
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2025 року Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , через представника - адвоката Бобовича Миколи Миколайовича за допомогою системи «Електронний суд», звернулася до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Ухвалою суду від 14 березня 2025 року позовну заяву залишено без руху.

17 березня 2025 року від представника позивача надійшла уточнена позовна заява та докази надсилання відповідачу на адресу: АДРЕСА_1 .

Однак згідно з реєстром територіальної громади міста Києва відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, представником позивача належним чином не виконані вимоги абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, оскільки надсилання поштового відправлення за неточною адресою унеможливлює отримання відповідачем копії позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на положення ч. 2 ст. 127 ЦПК України, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 127, 175, 177, 183, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Продовжити позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви, встановивши строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання ухвали суду.

Усунення недоліків здійснити шляхом направлення відповідачу копії уточненої позовної заяви з додатками на адресу: АДРЕСА_2 , та надання суду належних доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана в день її постановлення.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак
Справа № 577/1072/25
Провадження № 2-о/577/97/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"04" березня 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Гавриленко Дмитро Валерійовича про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Гавриленко Дмитро Валерійовича про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 13 березня 2025 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, каб. № 2, про що повідомити учасників.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів заінтересованім особам.

Ухвала не оскаржується.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 529/209/25
Провадження № 2/529/201/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2025 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ ФК "Кредит Капітал (адреса місцезнаходження: вул. Смаль Стоцького, 1, корп. 28, 3-й поверх, м. Львів) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представниця позивача - Мих В.О., звернулась до суду з позовною заявою, яка сфоромована в системі "Електронний суд", та просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

17.03.2025 до суду надійшла відповідь з ЦНАП Диканської селищної ради про зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене та те, що поданий позов відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України являється малозначним, та відповідно до положень ст. 274 ЦПК може бути розглянутий в порядку спрощеного провадження, тому приходжу до висновку за необхідне відкрити провадження у справі, а розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19 ч. 4, ч. 6, 187, 190, 274-279 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "ФК" "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 14.04.2025.

Відповідач вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду складений з дотриманням вимог ч. 3 ст. 178 ЦПК України відзив на позовну заяву та додані на його обґрунтування докази.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач вправі протягом семи днів з дня отримання відзиву на позов надіслати (надати) суду складену з дотриманням вимог ч. 3 ст. 178 ЦПК України відповідь на відзив та додані до неї докази.

Відповідач вправі протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду складене з дотриманням вимог ч. 3 ст. 178 ЦПК України заперечення на відповідь на відзив та додані до нього докази.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній веб-сторінці Диканського районного суду Полтавської області http://dk.pl.court.gov.ua, а саме у вкладці "ГРОМАДЯНАМ" переглянути "Список судових справ, призначених до розгляду" http://dk.pl.court.gov.ua/sud1606/gromadyanam/csz/ та "Інформацію щодо стадій розгляду судових справ" http://court.gov.ua/fair/sud1606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.Є. Петренко
Справа № 692/1513/24
Провадження № 2/692/122/25
У Х В А Л А
17 березня 2025 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з викликом сторін в с-щі Драбів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Сторони в судове засідання не з?явилися.
Позивач подав клопотання про витребування доказів, з метою встановлення факту отримання відповідачем коштів по кредитному договору.
Дослідивши клопотання суд дійшов до наступного.
Позивач просить суд стягнути з відповідача кошти надані в кредит. Представниця відповідача у відзиву від 25.02.2025 вказує, що відповідач заперечує підписання будь-яких документів одноразовим ідентифікатором та отримання коштів від ТОВ «Споживчий цент». Відтак, за умови заперечення стороною фактів, які необхідно встановити для вирішення спору по суті, сторони мають право збирати та надавати зібрані докази суду, для підтвердження своїх доводів. Враховуючи, що інформація щодо номеру рахунку та рух по ньому складає банківську таємницю, позивач обмежений у своїх можливостях щодо отримання цієї інформації щодо відповідача, тому він відповідно до вимог ст.84 ЦПК України має право звернутися до суду з клопотанням про витребування відповідних доказів.
Таким чином, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити. Проте інформація про рух коштів за весь день 23.03.2023 по банківському рахунку буде зайвою, та може порушити право відповідача на збереження банківської таємниці щодо інших операцій за вказаний день. Тому, суд вважає можливими конкретизувати запит з урахуванням даних квитанції LIQPAY, яку позивач надав для підтвердження перерахування коштів по кредитному договору відповідачу 23.03.2023.
На підставі викладеного, керуючись ст.84, 258-260 ЦПК України, суд, -
Клопотання позивача задовольнити частково.
Витребувати у АТ «Універсал Банк» наступну інформацію:
1)чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );
Інформацію надати суду до 31.03.2025 включно.
Розгляд справи відкласти до 12-00 год. 02.04.2025.
Викликати сторони в судове засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані при оскарженні остаточного рішення по справі.

Головуючий
УХВАЛА
13 березня 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Геєць Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Стандартюк О.В.,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про позбавлення батьківських прав, -
В провадженні суду перебуває зазначена справа.
До судового засідання від позивача надійшла заява про визнання обов`язкової явки відповідача для надання пояснень по справі.
В судовому засіданні позивач заяву підтримала, просила її задовольнити.
Представник відповідача не заперечував проти задоволення даної заяви.
Вислухавши пояснення учасників справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
Зокрема, в силу п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Згідно зі ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.
Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що особиста явка відповідача має істотне значення для розгляду справи по суті, для надання особистих пояснень відповідача по справі та з`ясування її фактичних обставин, суд приходить до висновку про те, що явку відповідача в судове засідання слід визнати обов`язковою, у зв`язку із чим засідання необхідно відкласти.
Керуючись ст. 43, 128, 223, 247, 258-260, ЦПК України , суд, -
Визнати явку відповідача ОСОБА_3 під час розгляду справи обов`язковою.
Судове засідання відкласти до 09 квітня 2025 року до 14-30 години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 686/3858/25
Провадження № 2-о/686/231/25
УХВАЛА

18 березня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

присяжних Бідюка Д.В., Грибчика А.П.

при секретарі Козубович А.Т.

за участі заявника ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника заінтересованої особи Матвійчука С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2025 року заявниця звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. На обґрунтування своїх вимог заявниця зазначила, що в останні роки стан здоров`я її чоловіка значно погіршився у зв`язку з діагностованим захворюванням, встановленим у психоневрологічному диспансері КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я», де він перебуває на обліку. Для встановлення психічного стану ОСОБА_2 заявниця просить суд призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

В судовому засіданні заявниця підтримала клопотання про призначення експертизи. Заперечень щодо проведення експертизи Хмельницькою філією судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою с. Скаржинці Розсошанська ОТГ Хмельницької області, не висловлено.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що для вірного об`єктивного розгляду справи необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 104-106, 298 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою с. Скаржинці Розсошанська ОТГ Хмельницької області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи розуміє значення своїх дій та може керувати ними ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2.Чи хворіє ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу, якщо так, то з якого періоду?

На час проведення судово-психіатричної експертизи провадження в справі зупинити.

Направити експертам Хмельницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою с.Скаржинці Розсошанська ОТГ Хмельницької області для проведення експертизи копію ухвали, матеріали цивільної справи №686/3858/25.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Чевилюк З. А.

Присяжні Бідюк Д.В.

Грибчик А.П.
Справа № 344/2837/25
Провадження № 2/344/2109/25
У Х В А Л А

17 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.

секретаря Соляник Т.І.,

розглянувши у підготовочому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Боднарчук Андрій Михайлович, до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою від 18.02.2025 у справі відкрито провадження.

17.03.2025 року представник позивача подав суду клопотання про залучення до участі у справі третю особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Івано-Франківську міську ради (вул.М.Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ, ).

Згідно частини першої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною третьою цієї ж статті визначено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до частини п`ятої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Заслухавши пояснення сторін, та дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що слід залучити до участі в справі третю особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Івано-Франківську міську ради (вул.М.Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ, ).

Керуючись ст.ст.53, 294, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Боднарчук Андрій Михайлович, до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, третю особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Івано-Франківську міську ради (вул.М.Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ, ).

Судове засідання відкласти на 11 квітня 2025 року о 10:20 год.

Направити третій особі копію цієї ухвали.

Треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Справа № 169/720/22
Провадження № 2/169/23/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 березня 2025 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого Тітівалова Р.К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Турійського районного суду Волинської області від 10 травня 2024 року у цій справі призначена судова будівельно-технічна експертиза.

Витрати по оплаті проведення експертизи покладені на ОСОБА_2

17 березня 2025 року матеріали цивільної справи повернуті до суду судовим експертом у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не оплатив вартість проведення експертизи.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За змістом статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що ухвала суду від 10 травня 2024 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цій справі не виконана, матеріали справи повернуті судовим експертом до суду, то суд дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 247, 254, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 14 квітня 2025 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
Справа № 215/7262/24
У Х В А Л А

18 березня 2025 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Данилевського М.А.

за участі: секретаря Уварової Л.І.

згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2025 року судом винесено ухвалу, якою визначено проводити розгляд справи, відповідно до ст. ст. 19, 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу.

Під час розгляду справи виникла необхідність у проведенні розгляду справи у спрощеному провадженні з повідомленням учасників сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ч. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Проводити в подальшому розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників процесу.

Призначити судове засідання по справі на 09-00 год. 30.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: