Справа № 461/1088/25
Провадження № 2/461/981/25
У Х В А Л А

13.03.2025 м. Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Панасюк А.В.,

за участю:

представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника Галицької районної адміністрації Львівської міської ради - Ковалишин Н.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Управління комунальної департаменту економічного власності розвитку Львівської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ЛКП «Айсберг», Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Вишинська Ольга Мар`янівнам про визнання незаконним та скасування розпорядження, наказу та свідоцтва, визнання недійсним договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію прав

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат Балюк О.С., звернулися до Галицького районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Управління комунальної департаменту економічного власності розвитку Львівської міської ради, в якому просять визнати незаконним та скасувати з часу оформлення розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 21 квітня 2003 року №368 «Про внесення змін в договори найму жилих приміщень» в частині, що стосується укладення договору найму з ОСОБА_5 , яка проживає без прописки в однокімнатній квартирі АДРЕСА_1 . 26,7 кв.м, з кухнею пл. 15,7 кв.м, вбиральнею пл.1,7 кв.м, та спільним коридором пл.38,4 кв.м, з квартирами АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 ; визнати незаконним та скасувати з часу оформлення наказ Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради від 24.03.2008 №554-Ж-Г «Про внесення змін до наказу управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради від 27.02.2008 №345-Ж-Г «Про передачу квартир у власність громадян» щодо передачі у приватну власність ОСОБА_5 однокімнатної комунальної квартири АДРЕСА_1 ; визнати незаконним та скасувати з часу оформлення Свідоцтво від 24 березня 2008 року №Г-28045, видане Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про право власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 55,2 кв. м; визнати недійсним договір дарування квартири від 24.04.2019, посвідчений приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу Вишинською О.М., зареєстрований в реєстрі за №624; скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Вишинської Ольги Мар`янівни від 24 квітня 2019 року, індексний номер: 46640960, про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 на підставі договору дарування квартири, серія та номер: 624 від 24.04.2019.

Разом з позовною заявою, представник позивача подала клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 12.02.2025 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

20.02.2025 представник позивачів Балюк О.С. через Електронний суд подала клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

03.03.2025 представник відповідача Галицької районної адміністрації Львівської міської ради Ковалишин Н.О. через Електронний суд подала відзив на позовну заяву.

13.03.2025 представник відповідача ОСОБА_6 адвокат Снігур Я. подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача просила суд задоволити подані нею клопотання, щодо відкладення судового засідання не заперечила.

Представник відповідача Галицької районної адміністрації Львівської міської ради Ковалишин Н.О. щодо відкладення судового засідання не заперечила.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, однак про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши клопотання представника позивачів про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Частинами 2,4,6 ст.19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Виходячи з положень частин 1-6 статті 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що предметом позову є визнання незаконним та скасування розпорядження, наказу та свідоцтва, визнання недійсним договору дарування та скасування рішення про державну реєстрацію прав. Зазначені позовні вимоги не передбачені ч.4 ст.274 ЦПК України, відтак не належать до позовних вимог, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Окрім того, суд зазначає, що наведені у клопотанні обставини не є обґрунтованими та не свідчать про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження. У заяві представника не наведено будь-яких доводів, що унеможливлюють розгляд зазначеної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд наголошує, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням, в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування та заперечення у строки, визначені судом або законом, та в повній мірі користуватися правами, передбаченими ЦПК України.

Відтак, враховуючи норми чинного Цивільно-процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що заяву представника позивачів ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження слід залишити без задоволення.

Розглянувши клопотання представника позивачів Балюк О.С. про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що інформація, яку просить витребувати представник, може сприяти повному та об`єктивному вирішенню справи, за відсутності реальної можливості отримання останньою даних доказів самостійно, суд вважає, що клопотання про витребування зазначеної документації є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Окрім того, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 247, 258-261, 274-279, 353 ЦПК, суд -

у х в а л и в:

клопотання представника позивачів Балюк О.С. про розгляд справи в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

Клопотання представника позивачів Балюк О.С. про витребування доказів задоволити.

Витребувати у комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» (79005, Львів, вул. Грушевського,16) належним чином засвідчену копію Свідоцтва про право власності на квартиру № Г-28045 від 24.03.2008, видане Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради.

Витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Вишинської Ольги Мар`янівни належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи по посвідченню договору дарування квартири АДРЕСА_1 , який був укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посвідчений 24.04.2019 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Вишинською О.М. та зареєстрований в реєстрі за №624.

Витребувати у Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (79000, м. Львів, вул. Ференца Ліста, 1) інформацію, на підставі яких документів видавалося розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 21.04.2003 №368 «Про внесення змін в договори найму жилих приміщень», зокрема належним чином засвідчені копії: розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 21.04.2003 №368 «Про внесення змін в договори найму жилих приміщень», заяву від 17.03.2003 з проханням укласти договір найму; рішення Галицького місцевого суду м. Львова від 05.09.2002; довідку ЛКП «Айсберг» з місця проживання про склад сім`ї та реєстрацію №685 від 27.02.2003; інші наявні документи.

Докази, які вимагає суд, направити на адресу суду в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Управління комунальної департаменту економічного власності розвитку Львівської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ЛКП «Айсберг», Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Вишинська Ольга Мар`янівнам про визнання незаконним та скасування розпорядження, наказу та свідоцтва, визнання недійсним договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію прав відкласти на 24 квітня 2025 року о 11:30 год.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.