Справа № 526/272/25
Провадження № 4-с/526/3/2025

У Х В А Л А

іменем України

14 березня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

встановив :

Скаржник ОСОБА_1 звернувся у лютому 2025 року до Гадяцького районного суд Полтавської області з скаргою на дії державного виконавця в якій просив поновити пропущений строк для подання скарги на дії державного виконавця; визнати дії державного виконавця Шосткинського відділу ДВС у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління юстиції Осовик Т.М. неправомірними; скасувати повторний арешт зарплатного рахунку № НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», який був накладений згідно постанови старшого державного виконавця Шосткинського відділу ДВС у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління юстиції Осовик Т.М. про арешт коштів боржника від 17.10.2024 у виконавчому провадженні №70913530.

У судове засідання скаржник не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі та про підтримання скарги.

Заінтересована особа ОСОБА_2 надала заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Старший державний виконавець Шосткинського відділу ДВС у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління юстиції Осовик Т.М. у судове засідання повторно не з`явилася, проти задоволення скарги заперечувала з підстав, викладених у відзиві на скаргу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.

Згідно ст.447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Судом встановлено, що на виконанні старшого державного виконавця Шосткинського відділу ДВС у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління юстиції Осовик Т.М. знаходиться виконавче провадження №70913530 з виконання судового наказу Гадяцького районного суду Полтавської області у справі №526/2534/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 22.11.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

В ході виконавчого провадження №70913530 старшим державним виконавцем Шосткинського відділу ДВС у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління юстиції Осовик Т.М. винесено постанову про арешт коштів боржника від 17.10.2024, якою накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів, що містяться на рахунках, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику.

Як вбачається з доданих до відзиву документів, аналогічний арешт накладався постановою від 17.06.2024 та призвів до арешту зарплатного рахунку № НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», який належить скаржнику.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 02 серпня 2024 скасовано арешт з рахунку № НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» за постановою від 17.06.2024 та на виконання зазначеної ухвали державним виконавцем винесено постанову від 28.11.2024 про зняття арешту з зазначеного рахунку.

Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Статус рахунку № НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», який належить скаржнику встановлено ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 02 серпня 2024 та постановою Полтавського апеляційного суду від 14.11.2024 у справі №526/2416/24 та він не спростовується наданими державним виконавцем документами. Оскільки рахунок є зарплатним та має спеціальний режим використання, накладення арешту на цей рахунок не допускається.

У той же час, скасувавши арешт, накладений постановою від 17.06.2024 № НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», старший державний виконавець Шосткинського відділу ДВС у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління юстиції Осовик Т.М. наклала повторний арешт на рахунки ОСОБА_1 іншою постановою, а саме від 17.10.2024, оскільки дана постанова не містить будь-якого виключення для зарплатного рахунку № НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк».

З урахуванням вищенаведеного, доводи скаржника суд вважає обґрунтованими, а скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 447-450 ЦПК України, суд ,-

ухвалив :

Поновити ОСОБА_1 строк подання скарги на дії державного виконавця Шосткинського відділу ДВС у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Визнати дії старшого державного виконавця Шосткинського відділу ДВС у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Осовик Т.М. неправомірними.

Скасувати повторний арешт зарплатного рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», який був накладений згідно постанови старшого державного виконавця у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Осовик Т.М. про арешт коштів боржника від 17.10.2024 у виконавчому провадженні № 70913530.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 17.03.2025 року.

Суддя: С. А. Киричок