Справа № 347/1078/24
Провадження № 2-п/347/8/25
У Х В А Л А

Іменем України

19.03.2025 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :

Головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

з участю адвоката: Синишин П.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та вселення в будинок, -

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 20.01.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та вселення в будинок, мотивуючи свої вимоги тим, що не було відомо про судовий розгляд вказаної справи, оскільки повісток про виклик до суду він не отримував. Відповідач в поданій до суду заяві також вважає, що заочне рішення суду ухвалене з не повним встановленням обставин справи та без оцінки письмових доказів наданих ним. А тому, просить поновити строк на звернення до суду з даною заявою та скасувати заочне рішення Косівського районного суду від 20.01.2025 року.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги поданої ним заяви підтримав, яку просив задоволити.

Представник позивачки, адвокат Синишин П.Є. подав суду письмове заперечення на заяву відповідача про скасування заочного рішення суду, та в судовому засіданні підтримав подане ним заперечення яке просив взяти до уваги та відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду від 20.01.2025 року.

Суд, вислухавши відповідача та представника позивачки- адвоката Синишина П.Є. вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву відповідача ОСОБА_1 слід залишити без задоволення із наступних підстав:

У відповідності із вимогами ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи заочним рішенням Косівського районного суду від 20.01.2025 року позов в даній справі задоволено та вирішено зобов`язати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 у користуванні житловим будинком, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . В задоволенні решта вимог позову відмовити.

Проте, судом встановлено, що вказана цивільна справа перебуває на розгляді із 10.05.2024 року, відповідач в справі ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи по суті, підтвердженням чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення судової повістки, які направлялися ОСОБА_1 (а.с.129). Таким чином згідно матеріалів справи видно, що відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи по суті.

А тому, твердження відповідача в своїй заяві про те, що він не знав та не був повідомленим про розгляд справи не відповідає дійсним обставинам справи.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази про поважні причини неприбуття відповідача в судове засідання, а його твердження про неналежне повідомлення спростовано письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Посилання відповідача в підставу скасування прийнятого судом заочного рішення суду від 20.01.2025 року з підстав неповноти встановлених обставин справи не спростовують викладених в рішенні суду фактів та письмових доказів наданих позивачкою та її представником.

За вимогами чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Таких документів ОСОБА_3 суду не було представлено.

Крім цього, відповідач не подав суду жодних нових доказів, які б спростовували правильність прийнятого рішення та ті обставини, які встановлені і оцінені судом при прийнятті рішення.

Відповідно до п.1 ч.3ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення. Частиною 4 даної статті передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, з наведених обставин суд вважає, що підстав для скасування прийнятого заочного рішення немає.

А тому, керуючись ст.ст.287- 288 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Косівського районного суду від 20.01.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та вселення в будинок - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: М.І. Крилюк