Справа № 643/3797/25
Провадження № 2-н/643/774/25
УХВАЛА

18.03.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Новіченко Н.В., розглянувши заяву Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги у розмірі 19 714, 11 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Виробничий кооператив «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» (далі заявник) звернувся до Московського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги у розмірі 19 714, 11 грн.

Розглянувши подану Виробничим кооперативом «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» заяву про видачу судового наказу, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, виходячи з наступного.

Вимоги щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу встановлені положеннями статті 163 Цивільного процесуального кодексу України, частина 1 якої передбачає, що заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Як на тому наголошено у п.п. 36-38 ухвали Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2024 у справі № 930/191/23 підпис - це графічний знак або набір знаків, який особа ставить на документі для підтвердження його автентичності, згоди або авторства. Зазвичай підпис розташовується у кінці документа після його основного тексту та відомостей про додатки (у разі їх наявності). Наведене зумовлене тим, що підпис ідентифікує автора і слугує задля підтвердження того, що особа, яка його підписала, ознайомлена із документом і погоджується з його змістом. В юридичному сенсі, підпис є підтвердженням певної дії, угоди чи зобов`язання і надає документу юридичну силу.

Водночас, у поданій заяві про видачу судового наказу міститься підпис від імені представника заявника голови Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» Щупаченко І.І. з очевидним застосуванням механічних засобів відтворення власноручного підпису - факсиміле/технічне відтворення підпису (роздруківка на кольоровому принтері позовної заяви з накладенням сканованого підпису від імені представника заявника).

У той же спосіб були завірені копії доданих до заяви документів.

Факсиміле з латині «facsimile» - зробити подібне та фактично відтворює власноручний підпис, аналог останнього.

У свою чергу, підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Технічній спосіб відтворення підпису від власноручного підпису відрізняється тим, що відсутня можливість стверджувати, що документ містить дійсну та реальну волю особи, чий підпис відтворено.

За приписами частини 3 статті 207 Цивільного кодексу України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи (заявника) на уповноваження певної особи на представництво та відображенні даної волі у проставленому на заяві представником власноручного підпису. Зазначене дає змогу суду виключити будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого волевиявлення на звернення до суду із заявою.

Беручи до уваги те, що використання факсиміле/механічного засобу відтворення підпису при підписанні заяви при зверненні до суду не передбачено чинним законодавством, а також, враховуючи те, що механічний засіб відтворення підпису по своїй суті є копією графічного зображення підпису особи на заяві, беззаперечно відтворений за допомогою копіювальних засобів, не може вважатися таким, що підтверджує повноваження особи, якою подано заяву.

Процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та власноручного підписання заяви уповноваженою особою, а відтак подання відповідних заяв з використанням технічного відтворення підпису певної особи, який є фактично штампом із зображенням певного підпису особи, не відповідає вимогам частини 1 статті 163 Цивільного процесуального кодексу України та не може бути доказом волевиявлення певної особи на підписання документа. Підписання заяви за допомогою технічних засобів (роздруківка на кольоровому принтері/факсиміле) не може вважатися додержанням заявником вимог цивільного процесуального законодавства.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08.07.2021 у справі № 916/3209/20 та ухвалах Верховного Суду від 12.10.2020 у справі № 922/561/20, від 19.08.2020 у справі № 922/561/20, від 24.03.2020 у справі № 5015/118/11, від 15.04.2019 у справі № 922/530/18 та від 18.03.2019 у справі № 916/1901/18, від 17.11.2023 у справі № 500/4200/22, постанові Полтавського апеляційного суду від 22.04.2024 у справі № 554/7125/23 та ін.

Заява, яка підписана за допомогою факсиміле/технічних засобів, в розумінні Цивільного процесуального кодексу України, є такою, що не підписана повноважною особою заявника, оскільки не виражає особисту волю особи, яка здійснила такий підпис, про намір захисту порушених прав.

Суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано (пункт 2 частини 1 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України).

З огляду на вищевикладене, оскільки заява Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» не підписана заявником, суд відмовляє у видачі судового наказу на підставі пункту 2 частини 1 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України.

Разом з цим, суд звертає увагу заявника, що відповідно до частини 1 статті 166 Цивільного процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 165, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Виробничому кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги у розмірі 19 714, 11 грн.

2. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Новіченко