КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №635/4150/24
Провадження № 2-р/552/5/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Цимбалюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 27.01.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку побачень батька з дитиною,-

В С Т А Н О В И В:

03.03.2025 року до Київського районного суду м.Полтави звернувся ОСОБА_1 з заявою про роз`яснення рішення суду від 27.01.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку побачень батька з дитиною. В заяві просив суд надати роз`яснення судового рішення у справі № 635/4150/24 від 27.01.2025 року щодо порядку виконання визначеного графіка спілкування, унеможливлюючи його довільне трактування відповідачем та роз`яснити, що дитина повинна самостійно приймати рішення щодо спілкування, а відповідач зобов`язаний забезпечити технічну можливість для цього.

10.03.2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд заяви за його відсутності та ухвалити рішення за наявними матеріалами справи.

14.03.2025 року представником ОСОБА_2 адвокатом Грищенко О.В. через систему «Електронний суд» направлено заяву про розгляд заяви за їх відсутності, у роз`ясненні рішення просять відмовити.

В свою чергу, відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебувала цивільна справа №635/4150/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку побачень батька з дитиною.

27.01.2025 року судом винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не чинити перешкоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні із сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Визначено спосіб участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом встановлення графіку побачення та спілкування наступним чином: щопонеділка у період часу з 17:00 год. до 20:00 год. та щосуботи у період часу з 17:00 год. до 20:00 год., онлай за допомогою програм відеозв`язку, а також телефонного зв`язку у соціальних мережах «Viber/Telegram», або інших доступних меседжерах з урахуванням побажань сина, графіку його навчань та відпочину, за присутності матері. Надано можливість особистих побачень та проведення спільного відпочинку із сином протягом 7 днів у період кожних літніх та зимових канікул, з метою оздоровлення та відпочинку, у разі згоди ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та без присутності матері на території Західної України, а саме Закарпаття, як найбільш безпечного місця, враховуючи обстановку у країні.

Рішення суду набрало законної сили 27.02.2025 року.

Під час розгляду заяви, судом встановлено, що рішення суду від 27.01.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку побачень батька з дитиною, не є тим судовим рішенням, яке відповідно до положень ст.271 ЦПК України підлягає роз`ясненню, оскільки воно є повним, чітким та зрозумілим, ухваленим на підставі наявних в справі матеріалів та не потребує роз`яснення.

Таким чином, враховуючи те, що рішення суду від 27.01.2025 року по цивільній справі №635/4150/24 за позовом суд ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку побачень батька з дитиною є повним, чітким та зрозумілим, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 27.01.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку побачень батька з дитиною слід відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 27.01.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку побачень батька з дитиною відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий Т.В.Турченко