Справа № 573/228/25
Номер провадження 2-с/573/9/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18 лютого 2025 по справі № 573/228/25,

в с т а н о в и л а :

18 березня 2025 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу. Заява мотивована тим, що 18 лютого 2025 Білопільським районним судом Сумської області видано наказ по справі №573/228/25 про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «есі Білопілля» 107717 грн 62 коп. заборгованості за постачання теплової енергії за період із 31 січня 2022 року по 30 листопада 2024 року та 6318 грн 54 коп. заборгованості за обслуговування, поточний ремонт внутрішньобудинкової системи теплопостачання за період із 31 січня 2022 року по 30 листопада 2024 року, всього у сумі 114036 гривень 16 копійок за надання послуг до житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

З вказаним судовим наказом ОСОБА_2 не погоджується з тих підстав, що вимоги стягувача є незаконними та необґрунтованими, а також зазначає про відсутність будь-яких договірних відносин з стягувачем.

У зв`язку з викладеними обставинами ОСОБА_2 просить скасувати судовий наказ Білопільського районного суду Сумської області від 18 лютого 2025 про стягнення з неї на користь ТОВ «есі Білопілля» вказаної суми заборгованості.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши заяву, додані до неї матеріали приходжу до наступних висновків.

В силу положень ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Таким чином, наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, а заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право. Відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу, при цьому перевіряти наявні матеріали справи закон не зобов`язує.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження. Із заяви боржника вбачається, що між сторонами наявний спір, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а отже судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 171, 172, 259-261,353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18 лютого 2025 по справі № 573/228/25, задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі № 573/228/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «есі Білопілля» 107717 грн 62 коп. заборгованості за постачання теплової енергії за період із 31 січня 2022 року по 30 листопада 2024 року та 6318 грн 54 коп. заборгованості за обслуговування, поточний ремонт внутрішньобудинкової системи теплопостачання за період із 31 січня 2022 року по 30 листопада 2024 року, всього у сумі 114036 гривень 16 копійок за надання послуг до житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також стягнення 242,24 грн. судового збору.

Роз`яснити стягувачу право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: