КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/7854/24-ц

Головуючий у першій інстанції - Бусик О.Л.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4742/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів - Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 09 вересня 2024 року позов КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - задоволено.Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» заборгованість у розмірі - 7 139, 13 грн. та 973, 33 грн. витрат з оплати судового збору.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» заборгованість у розмірі - 14 278, 25 грн. та 1 946,67 грн. витрат з оплати судового збору (а.с. 86-88).

Повний текст рішення суду виготовлено 16 вересня 2024 року.

Не погодившись з рішенням суду, 25 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою (а.с. 91-110).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції (а.с. 112).

22 січня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 23 січня 2025 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 січня 2025 року направлено матеріали цивільної справи № 757/7854/24-ц за позовом КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги для вирішення питання про усунення виявлених недоліків, встановивши строк їх усунення протягом десяти днів з дня отримання (а.с. 118).

19 лютого 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 20 лютого 2025 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали (а.с. 123-124).

Апелянту на виконання вимог ухвали слід було направити до Київського апеляційного суду текст апеляційної скарги в новій редакції із уточненням прохальної частини (оскаржуваного рішення суду) та відомостей щодо електронного кабінету у скаржника, разом із копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України та доказами доплати судового збору.

Відповідно до супровідного листа Київського апеляційного суду від 24.02.2025 року копію ухвали для виконання було направлено апелянту на зазначену ним в апеляційній скарзі адресу (а.с. 125).

Згідно із часом перевірки статусу відстеження «Укрпошта» вбачається, що ОСОБА_1 отримав копію вказаної ухвали для виконання 07 березня 2025 року (а.с. 126-127).

10 березня 2025 року до Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом з платіжною інструкцією про сплату судового збору у розмірі 1621,95 грн. (а.с. 171-173).

Однак, станом на 18 березня 2025 року апелянтомне в повній мірі виконано вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року, а саме не подано текст апеляційної скарги в новій редакції із уточненням прохальної частини (оскаржуваного рішення суду) та відомостями щодо електронного кабінету у скаржника, разом із копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відтак, вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року виконано не в повному обсязі, не подано апеляційної скарги в новій редакції із уточненням прохальної частини (оскаржуваного рішення суду), апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника - ОСОБА_1 , а також, з підстав неподання апелянтом до суду копій апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи, як це передбачено п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з положень ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, у тому числі цікавиться рухом справи.

Європейський суд з прав людини зазначав, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02.12.2010 у справі «Шульга проти України», № 16652/04). При цьому запобігати неналежній і такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі - завдання саме державних органів (див. рішення ЄСПЛ від 20.01.2011 у справі «Мусієнко проти України», № 26976/06).

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні питання щодо прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, визначеним законом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова