"17" березня 2025 р.
Справа № 644/ 2335 /23
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

17 березня 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача - Дашко В.М. звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 27.08.2010 року в розмірі 34839,40 грн., яка утворилася станом на 04.04.2023 року та складається з наступного: 28500,18 грн. - заборгованість за кредитом; 6339,22 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом та покласти судові витрати по сплаті судового збору на відповідача.

Ціна позову визначена позивачем в розмірі 34839,40 грн.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.10.2023 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 27.08.2010 року в розмірі 34839,40 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.12.2024 року заяву відповідача задоволено, заочне рішення скасовано та призначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

19.02.2025 року до початку розгляду справи по суті засобами електронного зв`язку за допомогою підсистеми «Електронний суд» від представника АТ КБ «Приватбанк» Савіхіної А.М. до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки позивач вправі самостійно розпоряджатись процесуальними правами в цивільному судовому процесі в тому числі і правом на подання заяви про залишення позову без розгляду. Представник позивача має такі самі повноваження, що й позивач.

Станом на час подання представником позивача заяви про залишення позовної заяви без розгляду, розгляд справи по суті не розпочато.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Частиною 3 ст. 257 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 5 ст.142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Разом з тим, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду за заявою представника позивача на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вирішення питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Керуючись ст. ст. 257, 260-261, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 17.03.2025 року.

Суддя: А. К. Сітало