overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/1730/25
Провадження №2/592/1141/25

УХВАЛА

про витребування доказів

19 березня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючої судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Соляник Є.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

у с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання про витребування доказів від Сумської міської державної нотаріальної контори, а саме копії спадкової справи.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки предметом спору є визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Роз`яснити наслідки ненадання доказів у визначений судом строк у виді можливості накладення штрафу.

Керуючись ст.83, 84, 148 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів.

Витребувати у Сумської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 (включаючи відомості та документи, що підтверджують відмову від спадщини ОСОБА_4 ) та копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 .

Ухвалу суду виконати у строк до 08 квітня 2025 року.

Роз`яснити, що на підставі п.п. 3, 4, ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа №760/930/25 2/760/6972/25
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції

19 березня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Майстренко О.М., розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Солом`янському районному суду м. Києва від 07.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, призначено підготовче судове засідання на 26.03.2025.

На адресу суду 14.03.2025 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за підписом позивача, в якому останній просить забезпечити його участь у режимі відео конференції у Баранівському районному суді Житомирської області.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що позивач та його представник проживають в Житомирській області, то суд вважає за можливе задовольнити клопотання частково, в частині участі позивача та його представника режимі відеоконференції у Баранівському районному суду Житомирської області у судовому засіданні призначеному на 10-15 год, 26.03.2025.

Щодо прийняття участі позивача та його представника в інших судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції, то суд вважає в цій частині клопотання передчасним.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити частково.

Судове засідання у справі № 760/930/25 призначене на 26.03.2025, о 10-15 год. провести у режимі відеоконференції.

Визначити Баранівському районному суду Житомирської області (12701, Житомирська обл., Звягельський р-н, м.Баранівка, вул. Костельна, буд. 30) відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання, призначеного на 10 год. 15 хв. 26.03.2025.

У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Майстренко
19.03.2025 Єдиний унікальний номер 205/4022/25
Єдиний унікальний номер 205/4022/25
Провадження № 2о/205/137/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

19 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С. розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа адміністрація Новокодацького району Дніпровської міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, про звільнення від повноважень та про призначення опікуном,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною та про призначення опікуном, заінтересована особа адміністрація Новокодацького району Дніпровської міської ради.

Матеріали заяви в провадження судді канцелярією суду були передані 17 березня 2025 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заява відповідає вимогам ст. ст. 293, 318 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, суддя вирішує питання щодо прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа адміністрація Новокодацького району Дніпровської міської ради (місцезнаходження за адресою: 49064, м. Дніпро, пр. Сергія Нігояна, буд. 77), про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною та про призначення опікуном.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, вул. Коробова, 6) на 14 годину 30 хвилин 23 квітня 2025 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованому особу.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судову повістку невідкладно надіслати заявникові та заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://In.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про виправлення описки

20.03.2025

Справа № 522/2538/25-Е

Провадження №2-во/522/68/25

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянув в письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі суду.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.03.2025 витребувано у приватного нотаріуса Криворотенко Л.І. належним чином завірені копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

12.03.2025 представник заявника подав заяву про виправлення описки в ухвалі, оскільки суд помилково витребував спадкову справу заведену після смерті « ОСОБА_2 ». Натомість спадкова справа заведена після смерті « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі від 06.03.2025.

Замість неправильно зазначеного «Витребувати у приватного нотаріуса Криворотенко Л.І. належним чином завірені копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_1 та ОСОБА_2 », правильним вважати «Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_4 належним чином завірені копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 676/1591/25
Номер провадження 2/676/1498/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

19 березня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/1591/25 за позовом Акціонерного Товариства «Хмельницькенергозбут»,(юр.адреса: 29018, м. Хмельницький, вул. Храновського,11А, ) до ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 ), про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

У С Т А Н О В И В:

04.03.2025 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Позовні вимоги обґрунтовують тими обставинами, що відповідач є споживачем електричної енергії, яку отримує за адресою: АДРЕСА_1 . В червні 2023 року за вказаною адресою було встановлено порушення ПРРЕЕ шляхом впливу на лічильник сильного магнітного поля, про що складено акт. В подальшому було проведено розрахунок не облікованої електричної енергії, яка складає 7638,33 грн. Сплатити кошти в добровільному порядку відповідач відмовляється, тому вони вимушені звернутися до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 11.04.2025 року на 11.00 год. за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
19.03.2025 Єдиний унікальний номер 205/2038/25
Провадження № 2/205/2166/25
У Х В А Л А

19 березня 2025 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Мадьонової Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м.Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2025 року прийнято до свого провадження та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлена про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явилася. Позивачем було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач у справі була належним чином повідомлена про слухання справи, відзив на позов суду не направила, позивач проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.
Провадження № 2-н/359/354/2025
Справа № 359/2881/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення,-
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 2025 року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 2025 року.
Справа № 944/3634/24
Провадження №2-о/944/74/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19.03.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Матвіїва І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду м.Яворів, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Яворівської міської ради Львівської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 08.07.2024 відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 17.07.2024 у даній справі призначена судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

13.02.2025 до суду повернулась зазначена цивільна справа та висновок судово-психіатричного експерта №114 від 28.01.2025.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, вважаю, що слід провадження у справі поновити для розгляду її по суті та призначити дану справу до підготовчого судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Яворівської міської ради Львівської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5, другий поверх, зал №3) на 12 год 15 хв 28 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.М. Матвіїв
Справа № 178/1774/23
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(Вступна та резолютивна частина)

18 березня 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря: Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА», ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої вчиненим кримінальним правопорушенням,-

У С Т А Н О В И В :

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для складення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА», ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої вчиненим кримінальним правопорушенням - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОІНС УКРАЇНА» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) майнову шкоду, заподіяну життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 40957,06 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заподіяну кримінальним правопорушенням моральну шкоду у розмірі 300 000 (триста тисяч) гривень, 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вартість судових витрат на оплату професійної правничої допомоги адвокату в розмірі 30 000,00 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок.

У задоволенні решти позовний вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ
Справа № 345/1268/25
Провадження № 2-н/345/307/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
20.03.2025 м. Калуш
На підставі п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.2 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - допустити до негайного виконання.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя:
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
Справа № 936/1433/24
Провадження № 2/936/29/2025
18.03.2025 селище Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Сухої Н.І.,
за участю секретаря судового засідання Щербей А.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Воловець у спрощеному провадженні з викликом сторін цивільну справу
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В судове засідання позивач не з`явилась, однак звернулась до суду із клопотанням про розгляд позовної заяви без її участі.
Відповідач правом на подання відзиву не скористався, участі уповноваженого представника у судові засідання не забезпечив, хоча своєчасно та у належний спосіб був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.
Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Керуючись статтями 247, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд,
Проводити заочний розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Суха Н.І.
Справа № 439/1292/21
Провадження №2/439/3/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 березня 2025 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справуза позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, постановив таку ухвалу.

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали. Складання повної ухвали відкласти на три дні.

Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 200, статтями 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду по суті на 11 годину 35 хвилин 04 квітня 2025 року.

Викликати позивача ОСОБА_1 в судове засідання та, у випадку надання ним згоди, допитати його як свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повна ухвала буде складена 14.03.2025.

Суддя Б.М. Петейчук