Справа № 352/11/25
Провадження № 2-п/352/6/25
УХВАЛА

19 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Олійника М. Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Гундич Г.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 22 січня 2025 року у справі №352/11/25 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2025 року Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у цивільній справі №352/11/25 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалив заочне рішення, яким вирішив задовольнити позов, стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» заборгованість за Договором позики №75349269 від 10.08.2021 року в розмірі 50 820 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 000 грн.

20 лютого 2025 року до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 22 січня 2025 року. Заява мотивована тим, що 06 січня 2025 року було відкрито провадження у даній справі та визначено, що справа розглядатиметься судом в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання призначено на 10 год. 30 хв. 22 січня 2025 року. Вказану ухвалу він отримав 07.01.2025 року, тобто перебіг п`ятнадцятиденного строку для подання ним відзиву на позовну заяву (чи зустрічного позову) почався 08.01.2025 року, а відтак останнім днем цього строку було 22.01.2025 року. Саме в цей день було призначене судове засідання у цій справі під час якого і було винесено заочне рішення. Тому, вважає, що дане заочне рішення винесене передчасно. Крім того, 22.01.2025 року о 16 год 08 хв ним, було подано зустрічний позов про захист прав споживача та визнання договору недійсним. Проте, суд ухвалою від 23.01.2025 року відмовив у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом. У зв`язку з наведеним просив скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Ухвалою від 20 лютого 2025 року суд залишив заяву ОСОБА_1 без руху для усунення недоліків.

Ухвалою від 03 березня 2025 року суд прийняв до розгляду заяву ОСОБА_1 та призначив судове засідання.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 просив скасувати заочне рішення, оскільки воно винесене, на його думку, передчасно. Окрім того, він вважає, що позовні вимоги безпідставні, а кредитний договір має бути визнаний недійсним через порушення його прав як споживача.

Представник позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» - Ткаченко Ю.О. в судове засідання не з`явився, але надав заяву про проведення судового розгляду без його участі.

Заслухавши пояснення відповідача, повно та всебічно перевіривши викладені у заяві обставини, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З вищевказаних положень вбачається, що необхідними умовами для скасування заочного рішення суду є:

1) доведення відповідачем поважності причин неявки у судове засідання та неповідомлення ним про причини такої неявки;

2) не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин;

3) посилання відповідача на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч.1 статті 288 ЦПК України не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів даної цивільної справи, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті.

Згідно з положеннями п.1 ч. 8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки.

В довідці про доставлення електронного документу, а саме ухвали від 06 січня 2025 року по справі № 352/11/25, зазначено про його доставку до електронного кабінету ОСОБА_1 07 січня 2025 року о 0:29:56 (а.с.62). Також ОСОБА_1 за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 направлено копію ухвали від 06 січня 2025 року (а.с.64).

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду даної цивільної справи.

У зв`язку з викладеним, враховуючи неявку відповідача у судове засідання без поважних причин, а також за відсутності відзиву на позов та зі згоди позивача, станом на 10 год 30 хв 22 січня 2025 року справа була розглянута судом у порядку заочного провадження у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України.

В подальшому, о 16 год 11 хв. від відповідача ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява.

Ухвалою від 22 січня 2025 року суд відмовив у прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду, оскільки вже було ухвалене заочне рішення та роз`яснив ОСОБА_1 право звернутися з відповідною позовною заявою у загальному порядку.

Копію заочного рішення суду від 22 січня 2025 року по справі № 352/11/25, а також прикріплені до нього файли було надіслано ОСОБА_1 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 22 січня 2025 року о 23:40:08 (а.с.76).

Наведене також свідчить про належне виконання судом свого обов`язку про направлення копії судового рішення (ст.272, ст.283 ЦПК України).

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач зазначив, що позов не визнає, вважає його не обґрунтованим. На його думку умови договору є несправедливими, не відповідають положенням цивільного законодавства до даного виду договорів та порушують вимоги Цивільного кодексу України та положення Закону України «Про захист прав споживачів» та створюють істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду йому, як споживачу. Відсутній детальний розрахунок заборгованості з якого можна було б встановити фактичні обставини справи.

Отже, суд дійшов висновку, що посилань на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, заява ОСОБА_1 , не містить.

Окрім того, суд констатує, що у визначені в ухвалі про відкриття провадження дату і час, відповідач в судове засідання не з`явився та відзиву на позов не подав, тому небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судовому засіданні, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України.

Таким чином, ОСОБА_1 як не послався на жодний доказ, який має істотне значення для вирішення справи, так і не надав доказів, які б підтверджували поважність причин неявки у судове засідання, у зв`язку з чим відсутня передбачена сукупність підстав, необхідних для скасування заочного рішення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.217, 260, 280, 284, 288 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 22 січня 2025 року у справі №352/11/25 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 , що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повної ухвали 20 березня 2025 року.

Суддя Максим ОЛІЙНИК