overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/701/25
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

18.03.2025 року Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гичка О.Б., розглянувши заяву:

- заявник : виконавчий комітет Довжанської сільської ради Хустського району (адреса місця знаходження : с. Довге, вул. Велика, 7, Хустського району Закарпатської області);

- заінтересовані особи:

- ОСОБА_1 (адреса місця проживання : АДРЕСА_1 );

- «Комунальна установа «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради (адреса місця знаходження : с. Тур`ї Ремети, вул. Мала, 16, Ужгородського району Закарпатської області)

- про позбавлення особи повноважень опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Довжанської сільської ради Хустського району звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області із заявою про про позбавлення особи повноважень опікуна.

Відповідно до ч.3 ст.294ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 297 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення поданої заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187, 258 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою : виконавчого комітету Довжанської сільської ради Хустського району, заінтересовані особи : ОСОБА_1 , «Комунальна установа «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради про позбавлення особи повноважень опікуна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.04.2025 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Шевченка, 23, м. Іршава.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.04.2025 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою: http://ir.zk.court.gov.ua/sud0705/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 18.03.2025 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
13.03.2025
Справа № 497/2863/24
Провадження № 2/497/323/25
УХВАЛА

"13" березня 2025 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Раца В.А.,

секретаря - Божевої І.Д.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2024 року представник позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" - Ляр Д.Ю., який підтвердив свої повноваження довіреністю, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 23.08.2018 року у розмірі 39 023,82 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою судді від 13.12.2024 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

27.01.2025 року представник позивача Савіхіна А.М., яка діє на підставі довіреності № 15729-К-Н-О від 12.11.2024 року, строком дії до 04.11.2026 року, звернулася до суду через "Електронний суд" із заявою про залишення позову до ОСОБА_1 без розгляду. Заяву просить розглядати без участі представника позивача. Відповідно до довіреності представник користується усіма правами позивача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ознайомившись в судовому засіданні із наданою заявою, з матеріалами справи, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 257,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Савіхіної Анастасії Миколаївни про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає чинності протягом 15 днів з дня її ухвалення за відсутності апеляційної скарги.

Суддя В.А. Раца
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/29724/20

Провадження № 22-ц/820/705/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т. В. (суддя-доповідач), Гринчука Р. С., Костенка А. М.

заслухавши суддю-доповідача Спірідонову Т.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 січня 2025 року, у складі судді Стефанишина С.Л., у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Хмельницького апеляційного суду

на 10 квітня 2025 року о 14 год 00 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ;

-Хмельницьку міську раду направити в Електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд», ;

- ОСОБА_2 АДРЕСА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т. В. Спірідонова

Р. С. Гринчук

А. М. Костенко
Справа №274/8860/24 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 60 Доповідач Григорусь Н. Й.
18 березня 2025 року суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Ковальчука Андрія Олександровича, який звернувся в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 січня 2025 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
в с т а н о в и л а :
14 березня 2025 року до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Ковальчука А.О. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 січня 2025 рокуу справі № 274/8860/24.
Положеннями статті 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
Однак, за відсутності в Житомирському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді та визначитися із дотриманням строку апеляційного оскарження.
За таких обставин, цивільна справа № 274/8860/24 підлягає витребуванню із Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішено після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 355-359 ЦПК України, п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя
Витребувати із Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу № 274/8860/24 за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 676/1644/25
Номер провадження 2/676/1511/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

17 березня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/1644/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», (вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032, РНОКПП 37356833, ел.пошта info@sqroshi/com) до ОСОБА_1 , (зареєстр.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення кредитної заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

06.03.2025 року ТзОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовують тими обставинами, що відповідачкою взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим позивач набув права на стягнення кредитної заборгованості, що становить 40500,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 07.04.2025 року на 08.30 год. за адресою : м. Кам`янець - Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
Справа № 588/1410/24
провадження № 4-с/588/1/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенко Юрія Олександровича про визнання неправомірними рішення, дій, бездіяльності приватного виконавця та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 березня 2025 року звернулася до суду з указаною скаргою, в якій просить суд: 1) відмову приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенко Юрія Олександровича №7148 від 27.02.2025 року закінчити виконавче провадження №АСВП:77182644 відкрите 12.02.2025 р. за виконавчим документом №588/1410/24 виданого 24.01.2025 року Тростянецьким районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» коштів у розмірі 21279,80 гривень визнати протиправною; 2) у зв`язку з добровільним виконанням ОСОБА_1 заочного рішення Тростянецького районного суду сумської області в цивільній справі №588/1410/24 14.01.2025 року (до видачі виконавчого документу) зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенко Юрія Олександровича згідно п.9 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» закінчити виконавче провадження №АСВП:77182644 відкрите 12.02.2025 р. за виконавчим документом №588/1410/24 виданого 24.01.2025 року Тростянецьким районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» коштів у розмірі 21279,80 гривень; 3) зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенко Юрія Олександровича не стягувати з ОСОБА_1 витрати по виконавчому провадженню №АСВП:77182644 відкритого 12.02.2025 року.

Скарга підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

Керуючись статтями 447 - 450 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенко Юрія Олександровича про визнання неправомірними рішення, дій, бездіяльності приватного виконавця та зобов`язання вчинити дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру, 9) о 08 год. 30 хв. 27.03.2025 року.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенко Юрія Олександровича надати суду засвідчені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження №АСВП:77182644, які стосуються предмету скарги.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати боржнику та приватному виконавцю Савенку Ю.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Лебедь
Справа №705/1511/25
2/705/1804/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.03.2025 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), подану представником ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, без виклику сторін.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
Справа №: 398/914/25
провадження №: 2-н/398/436/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" березня 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
4. Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
5. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
6. Боржник в порядкуст.170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: _________________________________ Ю.В. Молонова
Судовий наказ набрав чинності ____________________20_____року.
Строк пред`явлення cудового наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ видано стягувачеві __________________________20____року.
Суддя_________________________________ Ю.В. Молонова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4808/372/25
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Девляшевський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суду складі колегії суддів:

головуючої (суддя-доповідач) Девляшевського В.А.,

суддів: Луганської В.М., Мальцевої Є.Є.,

секретаря: Гудяк Х.М.,

з участю сторін та їх представників, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду в складі судді Польської М.В., ухвалене 18 грудня 2024 року в м. Івано-Франківську, повний текст якого виготовлено 23 грудня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна,

встановив :

Керуючись статтями 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду від 18 грудня 2024 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Луганська

Є.Є. Мальцева
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.03.2025 року 465/1420/25
2-н/465/1011/25
Суддя Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ЛМКП «Львівводоканал» заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 9306 грн. 70 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 526/776/25
Провадження № 2-н/526/297/2025
У Х В А Л А

іменем України

18 березня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Черков В.Г., розглянувши матеріали заяви КП «Гадяч-житло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява КП «Гадяч-житло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 1808,47 грн. та 302,80 грн. судового збору.

До суду надійшла заява представника КП «Гадяч-житло» про відкликання заяви про видачу вищевказаного судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відтак, заявник скористався своїм правом та подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки, на час звернення заявника із заявою про відкликання заяви про видачу судового наказу, справа не розглянута, суд приходить до висновку про повернення заяви про видачу судового наказу заявнику.

Керуючись ч. 5 ст. 163, ст. 259, 260 ЦПК України, п.2.ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в:

Заяву КП «Гадяч-житло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій повернути з доданими документами заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 18.03.2025.

Суддя: В. Г. Черков