Справа № 281/55/16-ц Головуючий у 1-й інст. Денисюк І. І.
Категорія 62 Доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

17 березня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Григорусь Н.Й.

суддів: Коломієць О.С.,

Талько О.Б.

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бляхарського Ярослава Станіславовича

на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 18 лютого 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Великодивлинської сільської ради Лугинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Лугинського районного суду Житомирської області від 18 лютого 2016 року позов задоволено.

Визначено ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на 2 (два) місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Не погодившись із вказаним рішенням, 03 березня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бляхарський Я.С. через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу. При цьому зазначає, що ОСОБА_1 є особою, який не брав участі у справі, проте відносно нього було вирішено питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки (ст.352 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З доводів апеляційної скарги вбачається, що суд вирішив питання про права та інтереси ОСОБА_1 , який не брав участі у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 до участі у розгляді справи не залучався.

Питання про порушення прав та інтересів ОСОБА_1 може бути з`ясовано лише під час розгляду справи по суті в суді апеляційної інстанції. А тому слід прийняти апеляційну скаргу до апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження поновлений ухвалою Житомирського апеляційного суду від 17 березня 2025 року. Судовий збір сплачений.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 352, 359-361 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бляхарського Ярослава Станіславовича на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 18 лютого 2016 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (подання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді: