Справа № 637/46/21
Провадження № 2-о/529/2/25
УХВАЛА

іменем України

17 березня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Петренко Л.Є.

присяжних- Біляєвої Т.Г., Звягольського В.П.

секретаря - Звягольської В.А.

з участю:

заявниці - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - Вишні Г.В.

представника заінтересованої особи - Томчука Д.С.

представника заінтересованої особи - Ковалевського А.В.

представника заінтересованої особи - Матюха О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку окремого провадження, об`єднану цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна та цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

встановив:

В провадженні Диканського районного суду Полтавської області перебуває вказана об`єднана цивільна справа.

11.03.2025 представницею заявниці ОСОБА_1 адвокатом Вишнею Г.В. подано до суду клопотання про витребування доказів документів із якими ОСОБА_2 зверталась до Шевченківської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області щодо отримання висновку опікунської ради про її можливість призначення опікуном над ОСОБА_3 .

В обґрунтування вказаного клопотання адвокат Вишня Г.В. зазначає, що вказані документи необхідні для повного дослідження доказів по справі та винесення законного і обґрунтованого рішення, однак такі надати самостійно вони не взмозі.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представниця Вишня Г.В. клопотання про витребування доказів підтримали з підстав викладених у ньому. Представник вказала, що раніше таке клопотання не було подано, оскільки тільки після допиту свідків у неї виникли сумніви щодо обгрунтованості та законності висновку органу опіки та піклування щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Томчук Д.С. проти вказаного клопотання заперечував вказавши про те, що в матеріалах справи наявні документи, які надавалися ОСОБА_2 до органу опіки.

Представник заінтересованої особи - Шевченківська селищна рада (військова адміністрація) Куп`янського району Харківської області - Ковалевський А.В., вказав, що при розгляді даного клопотання про витребування доказів покладається на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 - адвокат Матюх О.В. підтримав клопотання представниці заінтересованої особи Вишні Г.В. про витребування доказів. Вказав, що для об"єктивності та правильного вирішення справи такі документи слід дослідити в судовому засіданні.

Суд, заслухавши думки учасників справи, дослідивши подану заяву приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил , встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду . Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що документи, які просить витребувати представниця ОСОБА_1 , стосуються обставин, що підлягають встановленню судом під час розгляду справи та мають істотне значення для вирішення спору, а також самостійно надати їх до суду як заявниця так і її представниця не мають можливості, суд вважає за необхідне витребувати вказані документи.

У зв`язку з необхідністю витребування доказів, судовий розгляд справи суд вважає за необхідне відкласти на іншу дату та час.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Вишні Галині Вікторівни про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у Шевченківської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області, документи з якими ОСОБА_2 у 2023 році зверталась до Шевченківської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області, щодо отримання висновку опікунської ради про її можливість призначення опікуном над ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати Шевченківській селищній військовій адміністрації Куп`янського району Харківської області, для виконання.

Відкласти судовий розгляд на 14 год 30 хв. 24.03.2025.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати витребувані судом докази, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені нормами ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.03.2025

Головуюча: Л.Є. Петренко

Присяжні: Т.Г. Біляєва

В.П. Звягольський