У Х В А Л А

19.03.2025 Справа №607/16550/14-ц Провадження №6/607/46/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Бумба М.І.

представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання приватного підприємства «Будсоюз-техніка» про витребування доказів під час розгляду заяви приватного підприємства «Будсоюз-техніка», зацікавлені особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зміну способу виконання рішення суду ухваленого у справі за позовом приватного підприємства «Будсоюз-техніка» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 , Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Будсоюз-техніка», зацікавлені особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулось із заявою про зміну способу виконання рішення суду, ухваленого у справі за позовом приватного підприємства «Будсоюз-техніка» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 , Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Під час розгляду заяви про зміну способу виконання рішення суду, приватним підприємством «Будсоюз-техніка» подано заяву про витребування доказів судом, зокрема, витребувати із: - Державної прикордонної служби України (адреса місцезнаходження: вул. Володимирська, 26, м. Київ, інд.: 01601): відомості щодо перетину державного кордону України боржником ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши дату та час перетину кордону, пункт пропуску через державний кордон, напрямок руху (в`їзд або виїзд); - Генерального консульства України в Чикаго інформацію про перебування ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на консульському обліку в Генеральному консульстві України в Чикаго, зазначивши, дата постановки на консульський облік, перелік документів, що підтверджують законність перебування ОСОБА_4 в США та докази її місця проживання (договір оренди, рахунки за комунальні послуги); - Управління державної міграційної служби у Тернопільській області інформацію щодо ОСОБА_4 , а саме чи оформлювався Управлінням ДМС у Тернопільській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон із зазначенням його реквізитів.

В обґрунтування заявленого клопотання заявник вказує на те, йому під час виконавчого провадження стала відома інформація про те, що боржник ОСОБА_4 на території України не перебуває, а проживає у США з 2006 року та вона отримала 19.10.2017 у Генеральному консульстві України в Чикаго паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Отримати дану інформацію стягувачу не можливо, враховуючи вимоги законодавства щодо захисту від неналежного поширення інформації з обмеженим доступом.

Представник ПП «Будсоюз-техніка» Корсун М.М. подане клопотання підтримав та просить його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подавши заперечення щодо поданої заяви про зміну способу виконання рішення суду.

Інші зацікавлені особи в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про місце та час розгляду заяви про зміну способу виконання рішення суду.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі клопотати про витребування доказів судом.

Суд розглянувши подане ПП «Будсоюз-техніка» клопотання про витребування доказів вважає, що воно підлягає до часткового задоволення, шляхом витребування інформації у Державної прикордонної служби України (адреса місцезнаходження: вул. Володимирська, 26, м. Київ, інд.: 01601) відомості про перетин державного кордону України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 01.01.2006, зазначивши останню дату (в`їзду, виїзду) перетину державного кордону України, пункт пропуску через державний кордон, вказаною особою. Щодо витребування інформації у Генерального консульства України в Чикаго та Управлінні Державної міграційної служби у Тернопільській області, суд вважає його передчасним, оскільки у матеріалах справи відсутні дані щодо виїзду ОСОБА_4 за межі території України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Приватного підприємства «Будсоюз-техніка» про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Державної прикордонної служби України (адреса місцезнаходження: вул. Володимирська, 26, м. Київ, інд.: 01601) відомості про перетин державного кордону України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 01.01.2006, зазначивши останню дату (в`їзду, виїзду) перетину державного кордону України, пункт пропуску через державний кордон, вказаною особою.

У решті вимог клопотання, відмовити.

Витребувані докази направити на адресу суду на протязі десяти робочих днів з часу отримання ухвали суду.

У разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України); у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами (ч. 10 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвало складено та проголошено 19.03.2025.

Головуючий суддя В. В. Ромазан