ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/100/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2025 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. вивчивши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ :

03.02.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Заяву обґрунтовано наступним.

10.10.2007 між ВАТ «Комерційний Банк «Надра» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 312/П/06/2007/840.

На забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором, 10.10.2007 між Банком та ОСОБА_4 і ОСОБА_3 були укладені договори поруки, відповідно до умов яких останні поручились солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов`язань ОСОБА_2 за кредитним договором № 312/П/06/2007/840.

Рішенням від 28.01.2015 позовні вимоги задоволено, стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 193197 доларів США 54 цента та 260977 грн. 74 коп. заборгованості солідарно, а також стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 1218 грн. судових витрат.

04.08.2016 державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження.

23.04.2020 між ПАТ «КБ «Надра» (правонаступник) та ТОВ «Укрдебт Плюс» укладено договір № GL3N216868 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення з врахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, у томі числі за кредитним договором № 312/П/06/2007/840, а також договорами забезпечення до нього.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07.09.2020 змінено сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28.01.2015 в цивільній справі № 753/13970/14-ц за позовом Відкритого акціонерного товариство «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» (, адреса: м. Київ, пр. С. Бандери, 28-А).

В подальшому 31.10.2024 між ТОВ «Укрдебт Плюс» та ТОВ «Ескроу Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги кредитним договором № 312/П/06/2007/840, а також договорами забезпечення до нього.

Того ж дня, 31.10.2024 між ТОВ «Ескроу Капітал» та заявником укладено договір про відступлення прав вимоги № 31/10/24ВП, відповідно до якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення з врахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, у томі числі за кредитним договором № 312/П/06/2007/840, а також договорами забезпечення до нього. Таким чином, заявник набув права вимоги за вказаними договорами.

Учасники справи та їх представники у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, від представника заявника надійшла заява з проханням провести розгляд справи без його участі, інші учасники справи про причини неявки суду не повідомили, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви, тому суд ухвалив розглядати справу у їхню відсутність.

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення з наступних підстав.

10.10.2007 між ВАТ «Комерційний Банк «Надра» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 312/П/06/2007/840.

На забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором, 10.10.2007 між Банком та ОСОБА_4 і ОСОБА_3 були укладені договори поруки, відповідно до умов яких останні поручились солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов`язань ОСОБА_2 за кредитним договором № 312/П/06/2007/840.

Як вбачається з матеріалів справи, на примусовому виконанні знаходяться виконавчі провадження: № НОМЕР_2 з виконання виконавчого листа № 753/13970/14 від 15.04.2015 про стягнення з ОСОБА_2 борг у розмірі 193 197 доларів США та 260 977 грн; № НОМЕР_3 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра» борг у сумі 193 197,54 доларів США та 260977,74 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07.09.2020 змінено сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28.01.2015 в цивільній справі № 753/13970/14-ц, а саме Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс».

31.10.2024 між ТОВ «Укрдебт Плюс» та ТОВ «Ескроу Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги кредитним договором № 312/П/06/2007/840, а також договорами забезпечення до нього.

31.10.2024 між ТОВ «Ескроу Капітал» та заявником укладено договір про відступлення прав вимоги № 31/10/24ВП, відповідно до якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення з врахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, у томі числі за кредитним договором № 312/П/06/2007/840, а також договорами забезпечення до нього.

Відповідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 прийняв право вимоги, що належали попередньому кредитору, тим самим, ставши новим кредитором за вищезазначеним кредитним договором, одержало право вимагати від боржника належного виконання всіх зобов`язань, то суд приходить до висновку, що дані обставини є підставою для задоволення заяви про заміну стягувача.

Керуючись абз. 2 ч. 6 ст. 259, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28.01.2015 року в цивільній справі № 753/13970/14-ц за позовом Відкритого акціонерного товариство «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» (, адреса м. Київ, пр. С. Бандери, 28-А) на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст ухвали складено та проголошено 11.03.2025.