Справа № 456/4924/24
Провадження № 2/456/299/2025
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

17 березня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Дверій Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позовну заяву, в якій просить стягнути на користь ОСОБА_1 з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» страхове відшкодування майнової шкоди через пошкодження автомобіля «Мercedes-Benz Vito 110D 5MT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , витрат, пов`язаних з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до стоянки та з неї до місця постійного зберігання, а також витрат за послуги стоянки в сумі 121458,73 грн; 13200,00 грн витрат на лікування; 44000,00 грн шкоди, пов`язаної із втратою працездатності; 2860,00 грн моральної шкоди, а всього 181518,73 грн; стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 різницю між фактичним розміром майнової шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) через пошкодження транспортного засобу «Мercedes-Benz Vito 110D 5MT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в сумі 37499,47 грн; різницю між розміром моральної шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) у сумі 97140,00 грн, а всього 134639,47 грн, пропорційно поклавши судові витрати на відповідачів.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про відмову від позовних вимог до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та закриття провадження в цій частині у зв`язку з відмовою від позовних вимог до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 .

Представник позивача адвокат Доарме В.С. в судовому засіданні заяву про закриття провадженні в частині позовних вимог до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 підтримав, просив її задовольнити.

Заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали позовної заяви та подану позивачем заяву про відмову від позовних вимог до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами частини 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду із заявою про відмову від позовних вимог до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , судом не встановлено обмежень щодо звернення з відповідною заявою, а тому суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки прийняття такої відмови судом не порушить прав та інтересів сторін, а тому відмову від позовних вимог до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 слід прийняти, провадження у справі в цій частині закрити.

Керуючись ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі в частині позовних вимог до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням джерелом підвищеної небезпеки, закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Гула