Справа № 390/2788/24
Провадження № 2-о/390/106/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2025 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

присяжних Сотнікової Т.В. та Тернавського М.М.,

при секретарі Петренко В.Р.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Гуцул Марина Сергіївна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Опікунська рада при виконавчому комітеті Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває заява ОСОБА_1 , в якому він просить продовжити строк дії рішення суду від 26 грудня 2022 року про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. В обґрунтування заяви зазначено, що його бабуся ОСОБА_2 має стійкі хронічні захворювання, є особою похилого віку, страждає на тяжкий психічний розлад і не може розуміти значення своїх дій, а тому потребує опіки.

28 лютого 2025 року до суду надійшов лист від Кропивницької філії судових експертиз ДУ «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про повернення матеріалів справи без виконання. Ухвалою суду від 05.03.2025 відновлено провадження у справі.

Представник заявника - адвокат Гуцул М.С. подала до суду заяву про залишення справи без розгляду у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 , стосовно якої розглядається заява про визнання її недієздатною, померла, а тому відпала необхідність продовжувати строк дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа, в судове засідання не з`явилася, через систему «Електронний суд» подала клопотання, в якому зазначає, що не заперечує проти залишення заяви без розгляду.

Представник заінтересованої особи Опікунської ради при виконавчому комітеті Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 12.02.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже враховуючи, що особа стосовно якої ставилося питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 померла, то суд вважає за необхідне на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Гуцул Марина Сергіївна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Опікунська рада при виконавчому комітеті Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 352-354 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження по справі № 390/2788/24 (провадження № 2-о/390/106/24) за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Гуцул Марина Сергіївна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Опікунська рада при виконавчому комітеті Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя О.О. Квітка

Присяжні: Т.В. Сотнікова

М.М. Тернавський