УХВАЛА

17 березня 2025 року

м. Київ

справа № 204/411/24

провадження № 61-2421ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , та

ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду

м. Дніпропетровська від 11 червня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 до держави Україна в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 , третя особа - Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, стягнення інфляційних втрат, 3 % річних

та пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2025 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку надіслали

до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року у зазначеній справі.

Оскаржена постанова прийнята 21 листопада 2024 року. Відповідно

до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень постанову Дніпровського апеляційного суду прийнято 21 листопада 2024 року та забезпечено надання загального доступу 04 грудня 2024 року. Касаційна скарга подана 21 лютого 2025 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі заявники просять поновити строк на касаційне оскарження судових рішень. На підтвердження пропущеного строку заявниками надано роздруківку поштового відправлення з офіційного сайту АТ «Укрпошта».

Відповідно до положень частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску

з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

З доданих до скарги документів суд встановив, що текст оскаржуваної постанови був надісланий на адресу заявника ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 16 січня 2025 року та отримана останньою 22 січня 2025 року, що підтверджується роздруківкою трекінгу поштових відправлень.

З урахуванням вказаних обставин заявники мають право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такого, що пропущений

з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій

статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження заявники посилаються на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 строк

на касаційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду

м. Дніпропетровська від 11 червня 2024 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року.

Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськасправу

№ 204/411/24 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , та

ОСОБА_3 до держави Україна в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 , третя особа - Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, стягнення інфляційних втрат, 3 % річних та пені за прострочення сплати аліментів.

Іншим учасникам справи надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої

статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій

електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 14 квітня 2025 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров