overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/1140/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 до ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування виконкому Хмельницької міської ради про визначення способів участі баби у вихованні онука,

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 такі способи участі у вихованні та спілкуванні з онуком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-щотижня у четвер з 18 год. до 20 год. на дитячих майданчиках, парках відпочинку, у розважальних закладах та інших місцях відпочинку;

- у другу та четверту суботу кожного місяця з 11 год. до 15 год. за місцем проживання ОСОБА_1 , на дитячих майданчиках, парках відпочинку, у розважальних закладах та інших місцях відпочинку;

-07 червня кожного року з 18.00 год. до 20.00 год. за місцем проживання ОСОБА_1 ;

-день народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 кожного року з 14:00 до 16:00 за місцем проживання дитини або у громадських місцях;

Зустрічі проводити без порушень відвідування дитиною навчальних занять, секцій, гуртків, з урахуванням стану здоров`я дитини, ОСОБА_1 забирає та привозить дитину за місцем проживання. У випадку хвороби дитини, хлопчик залишається з матір`ю, а зустріч переноситься на найближчий вихідний день.

В решті вимог відмовити.

Компенсувати ОСОБА_1 з державного бюджету в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 витрати на правничу допомогу в сумі 3 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу в розмірі 2 500 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Третя особа: Орган опіки та піклування виконком Хмельницької міської ради, , 29013, м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, 3.

Третя особа : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 .

Дата складення повного тексту рішення суду : 26.03.2025.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8415/25
Провадження № 2-н/947/2039/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 та ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, власники квартири та повнолітні особи, які з ними проживають, зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу, заявлена до стягнення, підлягає стягненню з боржника у порядку наказного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, оскільки судом було вирішено питання про відстрочення заявникові сплату судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 302 гривень 80 копійок.
Керуючись ст.ст. 161-169 ЦПК України, ст.ст. 11,525,526 ЦК України, ст.ст. 66-68,162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 , п .5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги»,-
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 302 (триста дві ) гривень 80 копійок.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя М. В. Гниличенко
Справа № 579/3004/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

20 березня 2025 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Придатка В.М.,

за участі секретаря Клишкової Ю.В.,

позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкодигорович, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 22 січня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкодигорович, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

В судовому засіданні позивачі наполягали на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, відповідач вважала позов безпідставним і просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкодигорович, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 квітня 2025 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Кролевецького районного суду з участю сторін.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: В. М. Придатко
Справа № 215/1308/25
У Х В А Л А

21 березня 2025 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Данилевського М.А.

за участі: секретаря Уварової Л.І.

згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2025 року судом винесено ухвалу, якою визначено проводити розгляд справи, відповідно до ст. ст. 19, 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу.

Під час розгляду справи виникла необхідність у проведенні розгляду справи у спрощеному провадженні з повідомленням учасників сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ч. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Проводити в подальшому розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників процесу.

Призначити судове засідання по справі на 11-30 год. 29.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 291/335/21
Провадження №2-зз/291/1/25
У Х В А Л А

іменем України

19 березня 2025 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду клопотання представника позивача, адвоката Руденко Зої Борисівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Вчорайшенської сільської ради, Житомирської області , Бердичівської районної державної адміністрації, Житомирської області, ОСОБА_2

про захист порушеного права на отримання у власність земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, адвокат Руденко Зої Борисівни звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч.ч.1,2 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Суддя вважає, що до суду надійшла вмотивована заява про скасування заходів забезпечення позову, яка підлягає розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючисьст.158 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання представника позивача, адвоката Руденко Зої Борисівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Вчорайшенської сільської ради, Житомирської області , Бердичівської районної державної адміністрації, Житомирської області, ОСОБА_2 про захист порушеного права на отримання у власність земельної ділянки на 07.04.2025 року о 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк
Справа № 2-1663/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду

18.03.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компаня «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Публіче акціонерне товариство комерційний банк «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виколнавчого листа та повновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

встановила:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виколнавчого листа та повновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів подана з додержанням вимог ст. ст.175,177, 442 ЦПК України.

З огляду на викладене, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виколнавчого листа та повновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити сторони.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175,177,433,442 ЦПК України, п.17.4 перехідних положень Розділу 13 ЦПК України, суд

ухвалила:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компаня «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Публіче акціонерне товариство комерційний банк «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виколнавчого листа та повновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити судовий розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компаня «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Публіче акціонерне товариство комерційний банк «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виколнавчого листа та повновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання на 14 квітня 2025 року на 11:00 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http//ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 727/2078/25
Провадження № 2-н/727/773/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

12 березня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є. розгля-нувши заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, -

встановив:

Заявник Міське комунальне підприємство «Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.

Згідно з інформацією Адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Черні-вецькій області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстро-ваний за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно до п. 9 ч.1 ст.165 ЦПК України у разі, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення забор-гованості з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з поста-чання теплової енергії - має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 166 ЦПК України, -

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Міського комунального підприємства «Чер-нівцітеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевчен-ківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнад-цяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 461/1317/25
Провадження № 2/461/1133/25
УХВАЛА

18.03.2025 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Панасюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГЛ» про розірвання договору про надання правничої допомоги та стягнення коштів-

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГЛ» про розірвання договору про надання правничої допомоги та стягнення коштів.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 26.02.2025 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомлялись належним чином.

Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Для надання можливості відповідачу підготувати та подати відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 178, 258-261, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГЛ» про розірвання договору про надання правничої допомоги та стягнення коштів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 03.04.2025 на 09.40 год. без виклику учасників процесу в судове засідання.

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/5394/2025
Унікальний №760/6143/21
УХВАЛА

17 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації та Солом`янського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Треті особи: ОСОБА_1 , Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства, визнання материнства та внесення змін до актового запису про народження, -

установив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15 квітня 2025 року о 12 год. 30 хв.в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Справа № 277/278/25
У х в а л а

"19" березня 2025 р. с-ще Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та встановлення факту батьківства

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Дармограй-Матвієнко Д.І. звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , а також встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 із ОСОБА_2 в період з 01.12.2015 року по даний час.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно ч.3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Разом з тим у поданій до суду заяві про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та встановлення факту батьківства представником заявника не зазначено заінтересованої особи або заінтересованих осіб.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, оскільки у заяві не зазначено заінтересованої особи чи можливо декілька заінтересованих осіб, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а ОСОБА_1 надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та встановлення факту батьківства залишити без руху.

Заявнику в десятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме зазначити у заяві заінтересованих осіб.

В разі не виправлення недоліків заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя В. В. Заполовський