Справа № 946/2615/24
Провадження № 2-з/946/13/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі заяву представника ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Пауна Віталія Васильовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області,про визнання права користування житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області,про визнання права користування житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення.

14.03.2025 року представник ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокат Паун В.В. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову по цивільній справі шляхом зобов`язання КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» негайно оновити подачу водопостачання в будинку АДРЕСА_1 . В обґрунтування заяви вказав, що, маючи на меті здійснення психологічного тиску і виселення позивачів з місця їх постійного проживання, зловживаючи своїми правами як власника спірного житла, ОСОБА_5 28.01.2025 року звернулася із заявою до КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про відключення водопостачання у розташованому спірному житлі за адресою: АДРЕСА_2 . Станом на звернення до суду із заявою про забезпечення позову, комунальне підприємство відключило водопостачання у вказаному житловому будинку на підставі заяви ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову та цивільної справи, суд вважає за можливе розглянути заяву без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України та дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.п.2,4 ч. 1, 3 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це тимчасове обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками цього судового процесу.

В судовому засіданні встановлено, що згідно відповіді КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» від 24.02.2025 року №316 21.01.2025 року ОСОБА_5 звернулася до комунального підприємства з заявою про відключення від централізованого водопостачання будинок за адресою: АДРЕСА_2 . 27.01.2025 року ОСОБА_1 звернулася до комунального підприємства із заявою з проханням не відключати водопостачання від вказаного будинку.

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області,про визнання права користування житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення.

В заяві про забезпечення позову представник ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокат Паун В.В. просить суд забезпечити позов шляхом зобов`язання КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» негайно оновити подачу водопостачання в будинку АДРЕСА_1 .

Частиною 10 статті 150 ЦПК передбачено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Однак, позивачами не доведено, що невжиття такого заходу забезпечення позову, як зобов`язання КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» негайно оновити подачу водопостачання в будинку АДРЕСА_1 ускладнить чи не уможливить виконання рішення суду або ефективний захист позивачів. Крім того, невжиття такого заходу призведе до ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі задоволення позову.

Таким чином, у забезпеченні позову шляхом зобов`язання КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» негайно оновити подачу водопостачання в будинку АДРЕСА_1 , слід відмовити, оскільки позивачкою не доведено достатніх підстав для вжиття саме такого заходу забезпечення позову.

Керуючись статтями 149,150-153, 157, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Пауна Віталія Васильовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області,про визнання права користування житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Т.П.Пащенко