Дата документу 03.03.2025Справа № 554/4636/24
Провадження № 2/554/491/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2025 року місто Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Шевська О.І., за участі секретаря судового засідання Рябченко В.В. розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

встановила:

Позивач ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 55459,68 грн. за період з 01.06.2021 по 01.02.2024 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачу надавалися послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 однак свої зобов`язання щодо оплати послуг з теплопостачання останній не виконував, у зв`язку з чим за ним утворилася заборгованість.

Оскільки відповідаі не погашає заборгованість в добровільному порядку, позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом.

01.05.2024 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтава відкрито провадження по справі.

19.08.2024 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави закрито провадження у справі в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 у зв`язку із смертю.

Ухвалами Октябрського районного суду м.Полтави від 19.08.2024 та 29.0.12025 року відмовлено в задоволенні клопотань відповідача про зупинення провадження у справі.

07.06.2024 року відповідачем по справі надано суду відзив на позовну заяву, в якому прохав відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказав, що матеріали позову не містять відомостей, про те, що він є власником майна. Вказав, що один із відповідачів ОСОБА_2 помер, ІНФОРМАЦІЯ_1 . На його думку твердження відповідача, що відповідачі є суб`єктами користування послуг, які надаються позивачем та боржниками є необґрунтованим.

Представником позивача на адресу суду подано клопотання, в якому позовні вимоги підтримала та прохала задовольнити, вказала, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, такими що підлягають до задоволення.

Відповідач до суду не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, вказав, що підтримує своє клопотання про зупинення провадження по справі.

Статтею 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Відповідачем по справі було неодноразово подано клопотання про перенесення та клопотання про зупинення провадження у справі, у задоволенні яких було відмовлено.

Суд розцінює вищевказані дії відповідача ОСОБА_2 саме зловживанням процесуальними правами у справі зважаючи на те, що вищевказаними клопотаннями відповідач намагається затягнути розгляд справи судом.

Таким чином, відповідачем ОСОБА_2 не надано будь-яких доказів на підтвердження поважних причин щодо неможливості участі у судових засіданнях та необхідності зупинення провадженян по справі.

Суд, у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних у справі даних і доказів.

Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами належні та допустимі докази окремо та в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суддя дійшла висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Суддею встановлено, що відповідач є споживачем послуг з теплопостачання та перебуває у договірних відносинах з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» по наданню послуг з центрального опалення та гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .

Основним напрямком господарської діяльності ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» є надання послуги з постачання теплової енергії та послуги з постачання гарячої води споживачам категорії населення, які, відповідно до норм вказаного вище Закону віднесені до комунальних.

За обліковими даними позивача відповідачі є суб`єктами користування послуг (індивідуальними споживачами), які надаються ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго».

Взаємовідносини між позивачем та відповідачем (відповідачами) врегульовано індивідуальними договорами про надання послуг.

Індивідуальні договори, що є публічними договорами приєднання, та набули чинності з 01 грудня 2021 року, встановлюють порядок та умови надання послуги з постачання теплової енергії та послуги з постачання гарячої води (далі Договір), текст яких розміщений на офіційному сайті підприємства http://te.pl.ua.

Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено законом або договором.

Тому, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за послуги з теплопостачання за період 01.06.2021 по 01.02.2024 року у сумі 55381,93 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитору зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З врахуванням змісту вказаної норми боржникам за період з 21.07.2021 по 01.03.2022 року нарахований індекс інфляції в сумі 51,46 грн. та 3 % річних у сумі 26,29 грн., у зв`язку з чим загальна заборгованість склала 55459,68 грн.

Разом з тим відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, установлених ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.

Таким чином, правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням.

З огляду на викладене слід дійти висновку про те, що правовідносини, які склалися між сторонами на підставі договору про надання послуг теплопостачання, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) вимагати сплату грошей за надані послуги.

Ураховуючи викладене, суддя вважає, що відповідач, як споживач послуг з теплопостачання, перебуває у фактичних договірних правовідносинах з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», але взяті на себе зобов`язання по оплаті послуг з теплопостачання не виконує.

Доводи відповідача, щодо того, що відповідачем не надано відомостей про власника та він не є власником майна, не знаходять свого підтвердження та спростовуються наступними доказами.

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 є співвласниками по частині квартири АДРЕСА_2 з 15.03.2010 року згідно договору свідоцтва про право власності.

Згідно довідки за №2762 наданої начальником КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради О.М.Ландарем, ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_2 . та зареєстрований за вказаною адресою з 03.10.2006 року.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_2 . та зареєстрований за вказаною адресою з 03.10.2006 року.

Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в сумі 3028 грн.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Оскільки відповідач належним чином зобов`язання по оплаті житлово-комунальних послуг не виконував, частково вносив платежі за послуги з теплопостачання, у зв`язку з чим за період з 01.06.2021 по 01.02.2024 року за ним утворилася заборгованість у розмірі 55459,68 грн., суддя дійшла висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст. 68 ЖК України, ст. ст. 257, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 1 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", п. 18 «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за № 630, ст.ст. 4-10, 12, 13, 17, 18, 76-81, 89, 133, 141, 223, 229, 247, 259, 263-265, 268, 272-273 280-284, 289, 354-355 ЦПК України, суддя

ухвалила:

позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 55459,68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 2684 грн.

Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

позивач: Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго», м. Полтава, вул. Комарова, 2а, ; 36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а; рахунок НОМЕР_1 в філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, ЗКПО 03338030;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації:, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.І.Шевська