Справа № 515/252/25
Провадження № 2-о/515/458/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

18 березня 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Олійник К. І., розглянувши питання щодо прийняття відзиву Міністерства оборони України та проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить встановити факт перебування її на утриманні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 в районі с. Давидів Брід, Великоолександрівської селищної громади Бериславськоого району Херсонської області під час захисту Батьківщини.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 лютого 2025 року справу передано судді Олійнику К. І.

25 лютого 2025 року ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження. Залучено до участі у справі, як заінтересованих осіб, Міністерство оборони України. Призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 26 березня 2025 року.

14 березня 2025 року на адресу суду, через систему «Електронний Суд», від Міністерства оборони України надійшли пояснення (відзив) щодо заяви ОСОБА_1 , які підписані ОСОБА_3 , і до яких додана довіреність у порядку передоручення, якою ОСОБА_4 уповноважив у порядку передоручення Тищенко М. С. представляти інтереси Міністерства Оборони України, а також довіреність у порядку передоручення, якою ОСОБА_5 уповноважив у порядку передоручення Вельма І. О. представляти інтереси Міністерства Оборони України.

18 березня 2025 року на адресу суду, через систему «Електронний Суд», від Міністерства оборони України надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, які підписані ОСОБА_3 , і до яких додана довіреність у порядку передоручення, якою ОСОБА_4 уповноважив у порядку передоручення Тищенко М. С. представляти інтереси Міністерства Оборони України, а також довіреність у порядку передоручення, якою ОСОБА_5 уповноважив у порядку передоручення Вельма І. О. представляти інтереси Міністерства Оборони України.

Довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених частиною четвертою цієї статті (частина друга статті 245 ЦК України).

У разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення одностороннього правочину такий правочин є нікчемним (частина перша статті 219 ЦК України).

Згідно із частинами першою, третьою статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20 (провадження № 14-105цс21) зазначено, що «з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень».

Письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (частина друга статті 183 ЦПК України).

Суд, встановивши, що заяву по суті справи (клопотання та відзив) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина четверта статті 183 ЦПК України).

Оскільки до клопотання про участі у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду та відзиву Міністерства Оборони України не додані докази повноважень представника Тищенко М. С. діяти від імені Міністерства Оборони України у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), в ЄДР також відсутні такі дані, то вказані процесуальні документи повертаються без розгляду.

Інших документів, що підтверджують повноваження Тищенко М. С., як представника Міністерства Оборони України, суду не надано.

Вказане не дає можливості суду встановити права та обов`язки особи, яка подала відзив та клопотання і ставить під сумнів питання щодо повноважень зазначеної особи.

Повернення відзиву та клопотання не позбавляє заявника права на повторне звернення з цим питанням до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 183, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подані Міністерством Оборони України пояснення (відзив) щодо заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство Оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, та клопотання, щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, які підписані ОСОБА_3 , повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. І. Олійник