Справа №293/185/25
Провадження № 2/293/214/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирського області Збаражський О.М., розглядаючи матеріали позову ОСОБА_1 до Оліївської сільської територіальної громади про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2025 представник позивача Товянська І.О. звернулась до Черняхівського районного суду Житомирської області з позовною заявою до Оліївської сільської територіальної громади, за змістом якої просить визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 право на завершення приватизації та здійснення державної реєстрації речових прав на земельну ділянку загальною площею 0,25 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:006:0004, та земельну ділянку загальною площею 0,5 га, яка розташована за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Вільськ, кадастровий номер :07:006:0003.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2025, справа №293/185/25 передана на розгляд судді Збаражського О.М.

Ухвалою суду від 20.02.2025 позов ОСОБА_1 залишений без руху із наданням позивачу 7-ми денного строку на усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали суду від 20.02.2025 позивач ОСОБА_1 отримав 28.02.2025, що підтверджується трекінгом поштового відправлення №995. Таким чином, позивач мав усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду по 07.03.2025 включно.

Станом на 19.03.2025 від позивача заява про усунення недоліків не надходила, недоліки, вказані у мотивувальній частині ухвали суду від 20.02.2025 не усунуто, а тому наявні підстави для повернення заяви.

З огляду на викладене, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

За ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 272 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Оліївської сільської територіальної громади про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування вважати неподаною та повернути заявнику на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ