Справа № 589/4080/24
Провадження № 2/589/792/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.

з участю секретаря судового засідання Степаненко О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради, третя особа: ОСОБА_2

-про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_3 .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно у вигляді 3/4 частки квартири АДРЕСА_1 .

За життя ОСОБА_3 заповіту не складала, спадкоємцем першої черги за законом після смерті останньої є її син - позивач по справі, інші спадкоємці, які б прийняли спадщину або проявили до неї зацікавленість, відсутні.

Позивач не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, в зв`язку з чим пропустив строк на прийняття спадщини. Пропуск вказаного строку стався в зв`язку з юридичною необізнаністю позивача, оскільки останній не знав про внесені зміни до Постанови КМУ №164 від 28.02.2022, які скасували продовження строку прийняття спадщини, тому помилково вважав, що має право подати заяву про прийняття спадщини протягом всього часу дії воєнного стану.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник Шосткинської міської ради у підготовче судове засідання також не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника міської ради, позовні вимоги визнають.

Третя особа ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позовних вимоги не заперечує.

У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області. /а.с.6/

Копією свідоцтва про народження позивача підтверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_3 . /а.с.5/

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 23 липня 1999 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по 1/2 частці кожному. /а.с.7/

Із свідоцтва про право на спадщину за законом від 17 лютого 2023 року вбачається, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 спадщину у вигляді 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 прийняли ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . /а.с.8/

Згідно довідки від 29.08.2024 за №15, виданої директором КП ПВО «Енергія» ОСОБА_3 по день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . На момент смерті була зареєстрована одна. /а.с.10/

Згідно листа в.о. завідувача Першої Шосткинської державної нотаріальної контори № 71/01-16 від 20.02.2025 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 спадкова справа не заводилась, спадкоємці для прийняття спадщини в нотаріальну контору не звертались.

Згідно із ч. 3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1/ у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2/ ці обставини визнані судом поважними (правова позиція Верховного Суду України у справі № 6-85цс12).

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Так, суд у даному конкретному випадку приймає до уваги пояснення позивача щодо пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд за своїм внутрішнім переконанням визначає таку причину пропуску поважною в розумінні ст. 1272 ЦК України.

На підставі викладеного, враховуючи те, що відновлення права на прийняття спадщини позивачем не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а також те, що відповідач не заперечує проти задоволення позову, суд приходить висновку, що позовні вимоги щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 200, 258, 263-265, 268, 273 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) додатковий строк тривалістю в 3 (три) місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук