КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року суддя Київського апеляційного суду М.І.Оніщук, перевіривши відповідність вимогам статті 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої від його імені та в його інтересах адвокатом Ваніним Валерієм Валерійовичем, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22.01.2025 позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 22.02.2025 ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокатом Ванін В.В. оскаржив його в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку.

27.02.2025 апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 27.02.2025 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.

28.02.2025 матеріали справи витребувано з Голосіївського районного суду м. Києва.

10.03.2025 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Під час вивчення матеріалів вказаної апеляційної скарги було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підстави, розмір та порядок сплати судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22.01.2025 в повному обсязі.

Проте, в порушення наведених вимог закону, звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на рішення суду, ОСОБА_1 сплатив судовий збір не в повному обсязі, що підлягає усуненню.

Виходячи з наведеного вище, звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, ОСОБА_1 мав сплатити судовий збір у розмірі 2 114,40 грн., виходячи з наступних розрахунків ( 704,80 + 704,80 = 1409,60*150%). Проте, апелянтом за подання апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 1 057,20 грн.

Отже, з наведеного убачається, що апелянту слід доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 057,20 грн. (2 114,40 грн. - 1 057,20 грн.), на реквізити Київського апеляційного суду: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026010; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Адреса суду: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357, 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Ваніним Валерієм Валерійовичем, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Визначити апелянту десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення виявлених недоліків.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги скарга визнається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук