overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/166/25
провадження № 2/650/831/25
УХВАЛА

18 березня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Сікори О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка клопотання про заміну сторони по справі,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , Великоолександрівський ДРАЦС у Бериславському районі Херсонської обл., про визнання батьківства, та виключення відомостей про батька із актового запису дитини.

Представник Відділу ДРАЦС просить замінити неналежну третю сторону на належну посилаючись на те, що рішення суду може вплинути саме на Софіївський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Відповідно статті 51 ч.2 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Суд вважає, що вищевказані обставини, а також порядок розгляду справ такої категорії, свідчать про достатність підстав для заміни третьої особи заявленого у клопотанні, що сприятиме об`єктивному розглядові справи.

Керуючись наведеними положеннями ЦПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

постановив:

Клопотання про заміну сторони задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , Великоолександрівський ДРАЦС у Бериславському районі Херсонської обл., про визнання батьківства, та виключення відомостей про батька із актового запису дитини замінити третю особу Великоолександрівський ДРАЦС у Бериславському районі Херсонської обл., на Софіївський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ О.О. Сікора
Справа № 456/6692/24
Провадження № 2/456/585/2025
УХВАЛА

судового засідання

18 березня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Зозуляк К.М.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача Москаленко М.С. у судове засідання не прибув, однак звертаючись до суду з позовом просив провести розгляд справи без його участі.

Відповідачка у судове засідання повторно не прибула, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до частини 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Враховуючи вищевикладене та вимоги ч. 1 ст. 223, ст. ст. 280, 181 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд справи проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Проводити заочний розгляд справи.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа №295/3451/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Зосименко О.М.,

при секретарі Стелюта С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про виправлення описки в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 13.03.2025 року у справі № 295/3451/25 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

13.03.2025 року Богунським районним судом м. Житомира по вищезазначеній цивільній справі винесено ухвалу про задоволення заяви про забезпечення позову.

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі в якій вказав про описку, а саме: невірно вказано заявника в першому абзаці резолютивної частини ухвали «Перший заступник керівника Житомирської окружної прокуратури», а вірно «Акціонерне товариство «Райффайзен Банк».

На підставі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 13.03.2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 13.03.2025 року в наступній редакції:

«Заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про забезпечення позову - задовольнити.»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Зосименко
(вступна та резолютивна частини)
"18" березня 2025 р. Справа № 608/2894/24
Номер провадження2-о/608/29/2025
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
присяжних Коцюбовича Р.Б., Оглоданої Н.А.,
за участю секретаря с/з Фаштиковської М.І.,
представника заявника адвоката Квятковського Д.В.,
адвоката особи, щодо якої вирішується
питання про визнання її недієздатною ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в місті Чорткові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Заводської селищної ради Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд присяжних вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 39-41 Цивільного кодексу України, ст. 76, 81, 89, 263, 264, 265, 273, 295-300 Цивільного процесуального кодексу України, суд присяжних,
Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Заводської селищної ради Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задоволити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - недієздатним.
Встановити опіку і призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 .
Строк дії судового рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного рішення суду 27 березня 2025 року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Присяжні: Р. Б. Коцюбович

Н. А. Оглодана
Номер провадження: 22-ц/813/1927/25
Справа № 504/362/22
Головуючий у першій інстанції Барвенко В.К.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П.,

суддів: Коновалової В.А., Назарової М.В.,

за участю секретаря судового засідання Пересипка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , як особи, яка не приймала участі у розгляді справи

на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 вересня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний нотаріус виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 вересня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний нотаріус виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, який вчинено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 19 лютого 2021 року, зареєстровано в реєстрі за № 26072, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ- КАПІТАЛ», , заборгованості у розмірі 10632 грн.

Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ- КАПІТАЛ», на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати у розмірі 992,40 гривень.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.А. Коновалова

М.В. Назарова
Справа № 463/2513/25
Провадження № 2-н/463/799/25
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" березня 2025 р. м.Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, відповідно до вимог ст.ст.160-162, ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.67, 162 ЖК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
3. Роз`яснити, що згідно з вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Грицко Р.Р.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2025 року.
Судовий наказ видано "__"_________2025 року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Грицко Р.Р.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 752/7820/24 Головуючий у суді першої інстанції - Кордюкова Ж.І.
Номер провадження № 22-ц/824/5444/2025 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

(без повідомлення учасників справи)

17 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Яворського М.А. (судді-доповідача), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк», поданою представником Македоном Олександром Андрійовичем, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08 листопада 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 08 листопада 2024 року позовні вимоги АТ «Універсал Банк» - залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням 10 грудня 2024 року представник АТ «Універсал Банк» - Македон О.А. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року було поновлено строк та відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, а також той факт, що ціна позову становить 14 325, 09 грн, колегія суддів приходить до висновку, що дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

_______________ ________________ ______________

М.А.Яворський Т.Ц.Кашперська Фінагеєв В.О.
Справа № 233/4159/24
Провадження № 2/932/679/25
У Х В А Л А

20 березня 2025 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Стогнушенко В.О.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місто проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в якій позивачка просить розірвати шлюб, зареєстрований 26 листопада 2012 року у виконкомі Іллічевської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, а/з 22.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засідання позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розірвати шлюб з відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, про що свідчать матеріали справи.

Зі згоди позивача, представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 280, 281 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, не повідомив про причини, не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місто проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Малінов
Провадження № 2-во/161/52/25
У Х В А Л А

17 березня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Олексюка А.В., розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.11.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Доросинівської сільської ради Луцького району Волинської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

13.03.2025 на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Поліщука Віталія Анатолійовича про виправлення описки в рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.11.2023 року, а саме в частині зазначення дати народження позивача ОСОБА_1 з 07.08.1996 року на ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішення питання про виправлення помилки здійснювалося за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З матеріалів цивільної справи №161/12092/23 вбачається, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.11.2023 року позов задоволено, встановлено ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті її двоюрідного брата ОСОБА_3 , тривалістю три місяці.

В рішенні вказано: «Позивачем у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ». З паспорту громадянина України ОСОБА_1 , вбачається, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, судом було допущено технічну описку в даті народження позивача.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.11.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Доросинівської сільської ради Луцького району Волинської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, а саме: виправити дату народження ОСОБА_1 и ОСОБА_4 з ІНФОРМАЦІЯ_3 на правильну - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк