_________ __ _ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ__ ___ ___ _
Пр. №2/521/1150/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Сегеди О.М.,

при секретарі Замниборщ А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Городок-24» до ОСОБА_1 , яка дії в своїх інтересах та як законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 про стягнення витрат на управління багатоквартирним будинком,

встановив:

У вересні 2024 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Городок-24» (далі-ОСББ «Городок-24») звернулося до суду з позовом, уточненим у подальшому до ОСОБА_1 , яка дії в своїх інтересах та як законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 , посилаючись на те, що на підставі рішення установчих зборів ОСББ «Городок-24» оформленого Протоколом №1 від 16 червня 2016 року було створено ОСББ «Городок-24» та прийнято рішення про його реєстрацію.

23 червня 2016 року було проведено державну реєстрацію юридичної особи ОСББ «Городок-24» за №0058855 та видано відповідну виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Рішенням загальних зборів ОСББ «Городок-24», оформленого Протоколом №3 від 10 березня 2020 року було прийнято рішення щодо отримання банківського кредиту АБ «Укргазбанк» з метою прийняття участі в 2020році у заходах в рамках реалізації Порядку використання коштів передбачених у державному бюджеті для здійснення заходів щодо ефективного використання енергетичних ресурсів та енергозбереження, визначено джерела повернення кредитних коштів, сплату процентів по кредиту, комісії банку з метою погашення кредиту. Збільшено внески з метою погашення кредиту.

В рамках реалізації прийнятих вищезазначених рішень між АБ «Укргазбанк» та ОСББ «Городок-24» було укладено кредитний договір №062/2020/ОДД-МСБ від 04 червня 2020 року, за умовами якого останньому було видано кредит на обладнання та матеріали по проведенню робіт із теплоізоляції (тепломодернізації) зовнішніх стін, підвальних приміщень, горищ, покрівель та фундаментів в розмірі 2363706,90 грн., під 17,9 відсотків річних, строком до 03 червня 2025 року.

Зазначив, що частково кредитні зобов`язання були погашені із місцевого бюджету в рамках реалізації програми капітального ремонту житлового фонду рішення ОМР у розмірі 155925,27 грн. В інші частині погашення кредиту проводиться за рахунок коштів власників житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Вказував, що оскількиОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_2 та користуються житлово-комунальними які надає ОСББ «Городок-24», то відповідачкаОСОБА_1 зобов`язана виконувати рішення статутних органів, своєчасно і в повному обсязі відповідно до вимог Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги» сплачувати належні внески і платежі, у тому числі житлово-комунальні.

Згідно із статутом ОСББ «Городок-24» завданням та предметом діяльності об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом.

Свої зобов`язання ОСББ «Городок-24» перед відповідачкою виконує щоденно, шляхом надання житлово - комунальних послуг.

Оскільки відповідачка не виконує в повній мірі свої обов`язки по сплаті комунальних послуг та інших платежів, тому за останньою станом на 01 січня 2025 року утворилась заборгованість в загальному розмірі 51735,63грн.

Посилаючись на порушення своїх прав, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Городок-24» заборгованість на утримання багатоквартирного будинку у розмірі 51735,63грн. та судові витрати по справі на оплату судового збору в розмірі 3028,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00 грн.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2024 року було відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання (а.с. 23-24).

Представник позивача, діюча за ордером від 14 червня 2024 року в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце слухання справи повідомлялась відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, надала заяву про підтримання позовних вимог та просила суд розглянути справу за її відсутністю (а.с.23-24,31,32-33,37).

Відповідачка та її представник, діюча за ордером від 24 грудня 2024 року в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце слухання справи повідомлялись відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Раніше надала відзив на позов (а.с.53,58-65).

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07 липня 1989 року Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»).

Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Малиновського районного суду м. Одеси у відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись із подіями процесу (див. серед іншого «Гуржій проти України», заява № 326/3, 01 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України», № 8771/02, § 27, 26 квітня 2007 року). Поряд з цим, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02 грудня 2010 року у справі «Шульга проти України» № 16652/04).

Частиною 1 ст. 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСББ «Городок-24» підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що рішенням установчих зборів ОСББ «Городок-24» оформленого Протоколом №1 від 16 червня 2016 року було створено ОСББ «Городок-24» та прийнято рішення про його реєстрацію.

23 червня 2016 року було проведено державну реєстрацію юридичної особи ОСББ «Городок-24» за №0058855, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.34-36).

Встановлено, що ОСББ «Городок-24» є юридичною особою та дії на підставі Статуту (а.с.34-36).

Рішенням загальних зборів ОСББ «Городок-24», оформленого Протоколом №3 від 10 березня 2020 року було прийнято рішення щодо отримання банківського кредиту АБ «Укргазбанк» з метою прийняття участі в 2020році у заходах в рамках реалізації Порядку використання коштів передбачених у державному бюджеті для здійснення заходів щодо ефективного використання енергетичних ресурсів та енергозбереження, визначено джерела повернення кредитних коштів, сплату процентів по кредиту, комісії банку з метою погашення кредиту. Збільшено внески з метою погашення кредиту (а.с.10-11).

В рамках реалізації прийнятих вищезазначених рішень між АБ «Укргазбанк» та ОСББ «Городок-24» було укладено кредитний договір №062/2020/ОДД-МСБ від 04 червня 2020 року, за умовами якого останньому було видано кредит на обладнання та матеріали по проведенню робіт із теплоізоляції (тепломодернізації) зовнішніх стін, підвальних приміщень, горищ, покрівель та фундаментів в розмірі 2363706,90 грн., під 17,9 відсотків річних, строком з 04 червня 2020 року по 03 червня 2025 року (а.с.7-8).

З змісту позову вбачається, що частково кредитні зобов`язання були погашені із місцевого бюджету в рамках реалізації програми капітального ремонту житлового фонду рішення ОМР у розмірі 155925,27 грн. В інші частині погашення кредиту проводиться за рахунок коштів власників житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Рішенням загальних зборів ОСББ «Городок-24», оформленого Протоколом №1 від 28 лютого 2021 року було прийнято рішення щодо підвищення внесків ОСББ (а.с.122звор.-123).

Рішенням загальних зборів ОСББ «Городок-24», оформленого Протоколом №1 від 21 квітня 2023 року було прийнято рішення щодо затвердження розрахунку погашення кредиту (а.с.121-122).

Судом встановлено, що частина квартири АДРЕСА_2 належить на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 29 червня 2021 року неповнолітній ОСОБА_2 , інша частина квартири АДРЕСА_2 належить на праві власності на підставі свідоцтва про право власності від 29 червня 2021 року ОСОБА_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с.6).

Встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.82).

Від шлюбу у ОСОБА_1 таОСОБА_3 народилась донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована разом з відповідачкою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується довідкою Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради №М1-224623-ю/о від 03 жовтня 2024 року, відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру №1197254 від 14 березня 2025 року та паспортом громадянина України ОСОБА_1 (а.с.22,39,81,156).

З матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_1 разом з неповнолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить їм на праві власності в рівних частках, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с.6).

Встановлено, що сума заборгованості відповідачки перед ОСББ «Городок-24» за утримання будинку і прибудинкової території та за житлово комунальні послуги за період з 01 січня 2023 року по 31 січня 2024 року складає 48917.54 грн., з яких : 43917,54 - сума боргу; 3267,55 сума втрат від інфляції; 1401,61 грн. 3% річних, що підтверджується розрахунком заборгованості від 31 січня 2024 року (а.с.9).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачкою за період з червня 2020 року по лютий 2022 року було внесене за управління багатоквартирним будинком по «теплому кредиту» - 39167,04 грн., а за період з 02 січня 2023 року по 20 грудня 2024 року - 7488,50 грн. (а.с.131,132,138-150 ).

Отже, загальна сума заборгованості відповідачки перед ОСББ «Городок-24» за управління багатоквартирним будинком (за кредитним договором №692/2020/ООД-МСБ від 04 червня 2020 року, укладеного між АБ «Укргазбанк» та ОСББ «Городок-24») станом на 01 січня 2025 року становить 51735,63 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.128).

Відповідно до розділу 1, 2 Статуту ОСББ «Городок-24» метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом. Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками.

Пунктами 1, 2 розділу 3 Статуту зазначено, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання.

Вищим органом управління об`єднання є загальні збори, які вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання та скликаються не рідше одного разу на рік.

Відповідно до п. п.4.13 розділу 4 Статуту, рішення загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Встановлено, що відповідачка разом з донькою є власниками квартири АДРЕСА_2 , в який вони проживають та користуються житлово-комунальними які надає ОСББ «Городок-24».

Судом встановлено, що на підставі Статуту та відповідних договорів із виконавцями та постачальниками житлово-комунальних послуг здійснюється обслуговування та утримання будинку АДРЕСА_1 , здійснює ОСББ «Городок-24» (а.с. 19-30).

З матеріалів справи вбачається, що договір про надання житлово-комунальних послуг між сторонами не укладався, проте відповідач наданими ОСББ «Городок-24» послугами фактично користується, але внески на утримання будинку в повному обсязі не надає.

Встановлено, що на час звернення позивача до суду у відповідачки станом на 01 січня 2025 року утворилась заборгованість за управління багатоквартирним будинком у загальному розмірі 51735,63 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 128звор.).

Статтею 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статуту ОСББ «Городок-24» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Згідно ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», п.10 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та згідно ч.2 розд. 5 Статуту об`єднання, співвласник зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати належні внески і платежі, передбачені законодавством та статутним документом.

Пунктом 5 частини 1 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать:

1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку;

2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Порядок оплати за житлово-комунальні послуги визначений у ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», якою передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Згідно ч. 1 ст. 10 даного Закону, ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», що діяв на момент виникнення правовідносин між сторонами, передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, проаналізувавши зазначені норми закону, суд приходить до висновку, що відповідач, як споживач житлово-комунальних послуг, якщо він фактично ними користувався, зобов`язаний за них сплатити.

Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Крім того, обов`язок відповідача по сплаті платежів та внесків, передбачений статутом ОСББ «Рекордна 21».

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року № 6-2951цс15, яка має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України, власність зобов`язує, а ст. 322 ЦК України наголошує на тому, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідач, будучи власником майна, зобов`язаний його утримувати.

Згідно ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях відповідач також розпорядився на свій розсуд.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСББ «Городок-24» до відповідача про стягнення заборгованості, підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача на його користь понесених ним витрат на правничу допомогу, то суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать у тому числі і витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Встановлено, що між ОСББ «Городок-24» та адвокатом Ковергою Г.В. було укладено договір про надання правової допомоги від 22 червня 2022 року (а.с.18).

З матеріалів справи вбачається, що ОСББ «Городок-24» здійснило оплату за правову допомогу в розмірі 2000,00 грн.

Оскільки суд стягнув з відповідачки на користь ОСББ «Городок-24» заборгованість по оплаті за управління багатоквартирним будинком в розмірі 51735,63 грн., то вимоги позивача про стягнення з відповідачки на його користь витрат на правничу допомогу підлягають задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Судовий збір у справі складає 3028,00 грн., який був сплачений позивачем при зверненні до суду, який у зв`язку із задоволення позову підлягає стягненню з відповідачів (а.с. 13, 14,15,16,17).

Керуючись ст. ст. 525, 526, 527 ЦК України, ст.1 Закону України «Про житлові комунальні послуги», ст. ст. 4, 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Городок-24» до ОСОБА_1 , яка дії в своїх інтересах та як законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 про стягнення витрат на управління багатоквартирним будинком задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Київським РВ ОГУ УМВС України в Одеський області 16 грудня 2009 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ,фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ,фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 , на користьОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Городок-24» (вул. Скворцова, буд. 24, м. Одеса, 65017,) заборгованість на управління багатоквартирним будинком в розмірі 51735 (п`ятдесят одна тисяча сімсот тридцять п`ять) гривень 63 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Київським РВ ОГУ УМВС України в Одеський області 16 грудня 2009 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 , яка дії в своїх інтересах та як законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 , на користьОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Городок-24» (вул. Скворцова, буд. 24, м. Одеса, 65017,), судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Київським РВ ОГУ УМВС України в Одеський області 16 грудня 2009 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ,фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 , яка дії в своїх інтересах та як законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ,фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 , на користьОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Городок-24» (вул. Скворцова, буд. 24, м. Одеса, 65017,), витрати на правову допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 19 березня 2025 року.

Суддя: О.М. Сегеда