У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/473/24

Провадження № 2/126/84/2025

"19" березня 2025 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Шевчуком С.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Кидрасівське" про усунення перешкод в користуванні майном, скасуванян державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ФГ "Кидрасівське" про усунення перешкод в користуванні майном, скасуванян державної реєстрації.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Драгомаз О.В. надав заяву про відмову від позову з тих підстав, що як стверджує, що скориставшись правом, передбаченим п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України, він відмовляється від позову. Наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі, які передбачені ч.2 ст. 256 ЦПК України йому відомі та зрозумілі. У зв`язку з відмовою від позову, на підставі п.1 ч.2 ст. 49, п.4 ч.1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, просить прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі № 126/418/24. Розгляд цієї заяви просить провести без його участі.

Представник відповідача ФГ "Кидрасівське" в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Драгомаз О.В. подав до суду письмову заяву про відмову від позову, просить закрити провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З наслідками закриття провадження у справі, передбаченими ст. 256 ЦПК України, представник позивача ознайомлений.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим прийняти відмову від позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Драгомаза Олександра Васильовича про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Драгомаза Олександра Васильовича від позову та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Кидрасівське" про усунення перешкод в користуванні майном, скасуванян державної реєстрації.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя В. І. Гуцол