Справа №433/2222/19
Провадження № 6/191/41/25
УХВАЛА

іменем України

17 березня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого: судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове заяву стягувача ПАТ Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», про видачу дубліката виконавчого документу у цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла, за зміненою територіальною підсудністю Троїцького районного суду Луганської області під час воєнного стану, заява ПАТ АТ «УКРГАЗБАНК», про видачу дубліката виконавчого документу, яку він обґрунтовує тим, що рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 27 квітня 2020 року, що набрало законної сили 17.08.2020 року, у цивільній справі №433/2222/19 задоволено позов ПАТ АТ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Вказаним рішенням суду стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором №89/2013-Р від 17 квітня 2013 року у розмірі 306373,11 грн. (триста шість тисяч триста сімдесят три грн. 11 коп.). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» судовий збір в сумі 2297,80 грн., а також судовий збір в сумі 2297,80 грн.

В АБ «УКРГАЗБАНК» виконавчі листи на виконання вказаного рішення суду відсутні, в Єдиному реєстрі боржників та Автоматизованій системі виконавчих проваджень будь-які відомості про виконавчі провадження стосовно відповідачів відсутні (інформація з реєстрів додається), а отже, відповідні виконавчі листи на виконанні не перебувають та не пред`являлися до примусового виконання.

На теперішній час рішення Троїцького районного суду Луганської області від 27 квітня 2020 року, у цивільній справі №433/2222/19, ні в добровільному, ні в примусовому порядку не виконано, чим порушуються права АБ «УКРГАЗБАНК», зокрема, передбачені ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.11.2024 року втрачене судове провадження було відновлено частково, а саме в частині тексту рішення Троїцького районного суду Луганської області 27 квітня 2020 року по вказаній справі.

В зв`язку із викладеними обставинами, ПАТ АБ «Укргазбанк» просить видати на виконання рішення Троїцького районного суду Луганської області від 27 квітня 2020 року у справі №433/2222/19:

- дублікат виконавчого листа на виконання рішення Троїцького районного суду Луганської області від 27.04.2020 у справі №433/2222/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором №89/2013-Р від 17 квітня 2013 року у розмірі 306373,11 грн. (триста шість тисяч триста сімдесят три грн. 11 коп.) та судовий збір у розмірі 2297,80 грн. (дві тисячі двісті дев`яносто сім грн. 80 коп.);

- дублікат виконавчого листа на виконання рішення Троїцького районного суду Луганської області від 27.04.2020 у справі №433/2222/19 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості за кредитним договором №89/2013-Р від 17 квітня 2013 року у розмірі 306373,11 грн. (триста шість тисяч триста сімдесят три грн. 11 коп.) та судовий збір у розмірі 2297,80 грн. (дві тисячі двісті дев`яносто сім грн. 80 коп.).

У судове засідання представник заявника не з`явився, однак у заяві про видачу дублікату виконавчого листа вказав про можливість її розгляду без його участі.

Боржники у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади за останнім відомими зареєстрованим місцем проживання, в порядку, визначеному ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року.

Згідно Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року №2710/38-14, яким визначено територіальну підсудність справ Жовтневого районного суду м. Луганська за Троїцьким районним судом Луганської області.

На підставі розпорядження Верховного Суду від 10.03.2022 року №4/0/9-22, територіальну підсудність судових справ Троїцького районного суду Луганської області змінено на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Згідно заочного рішення Троїцького районного суду Луганської області від 27 квітня 2020 року, що набрало законної сили 17 серпня 2020 року у цивільній справі №433/2222/19 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалено:

-стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором № 89/2013-Р від 17 квітня 2013 року у сумі 306373,11 грн. (триста шість тисяч триста сімдесят три грн. 11 коп.);

-стягнути з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» судовий збір в сумі 2297,80 грн. (дві тисячі двісті дев`яносто сім грн. 80 коп.);

-стягнути з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» судовий збір в сумі 2297,80 грн. (дві тисячі двісті дев`яносто сім грн. 80 коп.).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у державі введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ. У подальшому воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався, не зупинявся, не переривався, і діє до теперішнього часу.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції від 22.12.2022 № 309 (зі змінами), Троїцька міська територіальна громада перебуває під тимчасовою окупацією Російської Федерації з 06 березня 2022 року, яка триває дотепер.

27 листопада 2024 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу, яка набрала законної сили 13.12.2024 року, якою відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі №433/2222/19 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині заочного рішення від 27 квітня 2020 року, що набрало законної сили 17 серпня 2020 року.

Тобто, виконавчі листи у цивільній справі №433/2222/19 стягувачем не були отримані та не пред`являлися до виконання в граничний строк до 17 серпня 2023 року.

Так, за ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як зазначено вище, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, і діє до теперішнього часу.

Відповідно до п.п. 4), п. 10-2 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, зокрема, передбачено, що визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Згідно з п.п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Таким чином, суд вважає, що стягувач, маючи об`єктивну неможливість звернути до виконання рішення суду Троїцького районного суду Луганської області від 27 квітня 2020 року, що набрало законної сили 17 серпня 2020 року, ухвалене на його користь, через втрату провадження у цивільній справі №433/2222/19, щодо якого попередньо порушував питання про його відновлення, за аналогічних обставин втратив виконавчі листи у вказаній цивільній справі, строк пред`явлення їх до виконання на дату звернення до суду із заявою про видачу їх дублікату не закінчився, є перерваним через введення воєнного стану на території України з 24 лютого 2022 року до теперішнього часу, тому наявні обґрунтовані підстави для задоволення заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» про видачу дублікату виконавчих листів.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, ст.ст.354,355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ПАТ Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», про видачу дубліката виконавчого документу у цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Видати на виконання рішення Троїцького районного суду Луганської області від 27 квітня 2020 року, шо набрало законної сили 17 серпня 2020 року, у цивільній справі № 433/2222/19 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, дублікати виконавчих листів про:

стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором № 89/2013-Р від 17 квітня 2013 року у сумі 306373,11 грн. (триста шість тисяч триста сімдесят три грн. 11 коп.);

стягнення з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» судовий збір в сумі 2297,80 грн. (дві тисячі двісті дев`яносто сім грн. 80 коп.);

стягнення з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» судовий збір в сумі 2297,80 грн. (дві тисячі двісті дев`яносто сім грн. 80 коп.).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. В. Твердохліб