ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/839/24 Номер провадження 22-ц/814/518/25Головуючий у 1-й інстанції Павлійчук А. В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Карпушина Г.Л., Лобова О.А.,

за участю секретаря Дороженка Р.Г.,

розглянула в судовому засіданні в м. Полтаві, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 07 червня 2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( в подальшому ТОВ «ФК «ЄАБП») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з останнього заборгованість за кредитними договорами, а саме :

кредитним договором № 101005410 в розмірі 37650 гри., з яких: 10000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 27150 грн. - сума заборгованості за відсотками; 500 грн. заборгованість за комісією,

кредитним договором № 6733297 в розмірі 16915 грн., з яких: 3500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12915 грн. - сума заборгованості за відсотками, 500 грн. заборгованість за комісією,

кредитним договором № 38624-02/2023 в розмірі 21450 грн., з яких: 5500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15950 грн. - сума заборгованості за відсотками,

кредитним договором № 37909-02/2023 в розмірі 19500 грн., з яких: 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14500 грн. - сума заборгованості за відсотками,

а всього разом за договорами просило стягнути : 95515 грн. та судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог посилалось на те, що 23 лютого 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі кредитний договір №101005410 на суму10000 грн., строком на 105 днів. Неналежне виконання позичальником умов договору призвело до виникнення заборгованості в сумі 37650 грн.

22 листопада 2022 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі кредитний договір №6733297, відповідно до умов якого останній отримав 5000 грн. строком на 102 дні. Внаслідок неналежного виконання останнім умов договору утворилась заборгованість в сумі 16915 грн.

24 лютого 2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі кредитний договір № 38624-02/2023 на суму 5500 грн., строком на 25 днів. В зв`язку з неналежним виконанням умов договору виникла заборгованість в сумі 21450 грн.

23 лютого 2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі кредитний договір № 37909-02/2023 на суму 500 грн., строком на 25 днів. В зв`язку з неналежним виконанням умов договору виникла заборгованість в сумі 19500 грн.

28.02.2023, 28.02.2203, 26.09.2023 та 03.07.2023 між вищевказаними кредитодавцями та позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договори факторингу, за якими до товариства як нового кредитора перейшло право вимоги до боржників, в тому числі і до позичальника ОСОБА_1 , згідно переданих реєстрів боржників.

Відповідно до реєстрів боржників до позивача перейшло право грошової вимоги:

по договору факторингу №26092023 від 28.09.2023 по кредитним договорам № 101005410 в розмірі 37650 гри. та кредитним договором № 6733297 в розмірі 16915 грн.,

по договору факторингу №26092023 від 26.09.2023 по кредитному договору № 38624-02/2023 в розмірі 21450 грн.,

по договору факторингу №27102023 від 27.10.2023 по кредитному договору № 37909-02/2023 в розмірі 19500 грн.

Вважаючи правомірним набуття права грошової вимоги по кредитним договорам, по яким позичальник має непогашену заборгованість, позивач, як новий кредитор, звернувся до суду.

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 07 червня 2024 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором в сумі 95515 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати в розмірі 3028 грн.

Задоволення вимог обґрунтовано встановленим невиконанням відповідачем умов кредитних договорів, правомірністю переходу прав вимоги від кредиторів до ТОВ «ФК «ЄАБП» та доведеністю наданих розрахунків.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Зокрема вказує про неналежність наданих доказів, які не підтверджують наявність права вимоги в кредитора.

Вважає недоведеною сплату грошових коштів первісному кредитору за передачу права грошової вимоги, яка не підтверджена жодним чином.

Звертає увагу на відсутність належних розрахунків заборгованості, оскільки наявні в матеріалах справи містять лише загальну суму переходу кредитної заборгованості від первісного кредитора до нового.

Також наголошує на недопустимості нарахування заборгованості після спливу строку кредитування, що суперечить умовам кредитних договорів та практиці Верховного Суду в справах з подібними правовідносинами.

Під час апеляційного перегляду адвокатом було надано ксерокопію військового квитка ОСОБА_1 , який проходить службу за контрактом в ЗСУ та звернуто увагу, що останній, відповідно до п. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» має статус особи якій на особливий період не нараховуються фінансовими установами проценти за користування кредитом, що також свідчить про помилковість стягнутих з відповідача сум заборгованостей.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку про наявність підстав для її часткового задоволення з огляду на наступне.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що 23 лютого 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі кредитний договір №101005410 на суму10000 грн., строком на 105 днів.

22 листопада 2022 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі кредитний договір №6733297, відповідно до умов якого останній отримав 5000 грн. строком на 102 дні.

24 лютого 2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі кредитний договір № 38624-02/2023 на суму 5500 грн., строком на 25 днів.

23 лютого 2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі кредитний договір № 37909-02/2023 на суму 500 грн., строком на 25 днів.

Неналежне виконання умов договорів призвело до виникнення заборгованості в сумі 37650 грн., 16915 грн., 21450 грн. та 19500 грн. відповідно по вищевказаних договорах.

28.02.2023, 28.02.2203, 26.09.2023 та 03.07.2023 між кредитодавцями та позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договори факторингу відповідно до яких до нового кредитора перейшло право вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 , згідно переданих реєстрів боржників.

Відповідно до реєстрів боржників до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги:

по договору факторингу №26092023 від 28.09.2023 по кредитним договорам № 101005410 в розмірі 37650 гри. та кредитним договором № 6733297 в розмірі 16915 грн.,

по договору факторингу №26092023 від 26.09.2023 по кредитному договору № 38624-02/2023 в розмірі 21450 грн.,

по договору факторингу №27102023 від 27.10.2023 по кредитному договору № 37909-02/2023 в розмірі 19500 грн.

Наявність заборгованості та її не погашення новому кредитору стали підставою для звернення останнього до суду з вимогою про стягнення боргу в судовому порядку згідно положень ст. 514 ЦК України.

Ухвалюючи рішення про стягнення заборгованості на користь позивача як нового кредитора, місцевий суд встановив правомірність набуття останнім права вимоги по укладеним між кредиторами та ОСОБА_1 кредитними договорами, невиконання позичальником умов договорів, що призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню в судовому порядку в розмірі, визначеному згідно до розрахунків позивача.

Колегія суддів не може в повній мірі погодитися з вказаними висновками суду.

Частинами 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з умовами кредитних договорів ОСОБА_1 зобов`язувався вчасно повернути кредити, сплатити відсотки за користування ними в порядку, визначеному цими договорами.

Позичальником не заперечується укладання спірних кредитних договорів з первісними кредиторами та отримання коштів для власних потреб, тобто існування між сторонами кредитних правовідносин.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, крім того ст. 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною першою ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Ухвалюючи рішення, місцевий суд вірно встановив наявність між сторонами кредитних правовідносин, правомірність переходу прав від первісних кредиторів до нового кредитора та неналежне виконання кредитних зобов`язань ОСОБА_1 , право вимоги до якого набув позивач на підставі укладених договорів факторингу.

Між тим, стягуючи заявлену позивачем суму кредитних боргів, суд не звернув увагу на наступне.

Заперечуючи частково проти суми нарахованих відсотків представник відповідача посилалася на п.15 ст.14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», яким визначено, що військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду, штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Вищевказаний пункт Закону є самостійною нормою і будь-якого посилання про можливість застосування вказаного пункту лише при наявності у військовослужбовця відповідного статусу (учасника бойових дій) закон не передбачає. Крім цього, дія зазначеної норми поширюється на всіх військовослужбовців без виключення.

Вказані висновки викладені у постановах Верховного Суду від 26 грудня 2018 року у справі №522/12270/15-ц та від 11 грудня 2019 року у справі №521/7927/16-ц.

Як вбачається з ксерокопії військового квитка серія НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_1 , останній з 07.03.2023 на підставі ст. 20 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» прийнятий у Збройні Сили України за контрактом.

Таким чином, у період виконання умов кредитного договору, а також станом на момент переходу права вимоги від кредиторів до нового кредитора позивача по справі, ОСОБА_1 має статус військовослужбовця та на нього поширюються пільги, передбачені частиною 15статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовці та членів їх сімей», тобто, на переконання колегії суддів, у нього відсутній обов`язок щодо сплати процентів за користування кредитами з 07.03.2023.

Як зазначалося вище кредитний договір №6733297 від 22 листопада 2022 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 на суму 5000 грн. було укладено строком на 102 дні - до 05 березня 2023 року, тобто до моменту набуття відповідачем статусу військовослужбовця ЗСУ, а отже вимог по сплаті заборгованості по тілу кредиту та відсотків в сумі 16915 грн. є обґрунтованими.

Кредитний договір №101005410 від 23 лютого 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено на суму 10000 грн., строком на 105 днів, а отже підлягають стягненню відсотки лише за період з часу отримання кредиту по 06 березня 2023 року та тіло кредиту в загальній сумі 10110,55 грн. (тіло 10000 грн. плюс відсотки 110,55 грн.)

24 лютого 2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 38624-02/2023 на суму 5500 грн., строком на 25 днів, а отже підлягають стягненню відсотки лише за період з часу отримання кредиту по 06 березня 2023 року та тіло кредиту в загальній сумі 6050 грн. (тіло 5500 грн. плюс відсотки 550 грн.)

23 лютого 2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 37909-02/2023 на суму 5000 грн., строком на 25 днів, а отже підлягають стягненню відсотки лише за період з часу отримання кредиту по 06 березня 2023 року та тіло кредиту в загальній сумі 5500 грн. (тіло 5000 грн. плюс відсотки 500 грн.).

Враховуючи встановлені колегією суддів обставини щодо відсутності підстав для нарахування відповідачу, з моменту набуття статусу військовослужбовця, відсотків за користування кредитами, рішення суду підлягає зміні шляхом зменшення стягнутої судом першої інстанції заборгованості за кредитними договорами з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» з 95515 грн. до 39125,55 грн. (16915 грн.+10110,55 грн.+6050 грн.+5500 грн.), тобто в розмірі, зменшеним на розмір нарахованих кредитором відстукотів. .

Згідно ч.13 ст.141 України якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи зазначене, підлягає зміні і розподіл судових витрат шляхом зменшення стягнутої суми судового збору з 3028 грн. до 1240,26 грн., відповідно до розміру задоволених позовних вимог ( в даному випадку останні становлять 40,38%).

Зважаючи на часткове задоволення апеляційної скарги з ТОВ «ФК «ЄАПБ» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, сплачений останнім при подачі апеляційної скарги, розмір якого відповідно до задоволених вимог становить 1860,40 грн.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 376, ст. ст. 381-384, 389-391 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 07 червня 2024 року змінити, зменшити стягнуту з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості з 95515 грн. до 39125,55 грн.

Змінити розподіл судових витрат, зменшивши стягнуту з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму судового збору з 3028 грн. до 1240,26 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 суму судового збору сплаченого при подачі апеляційної скарги відповідно до задоволених вимог в сумі 1860,40 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 17 березня 2025 року.

Судді: О. І. Обідіна Г.Л. Карпушин О.А. Лобов