Справа №2-346/07
Провадження №2-во/504/36/25
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

19.03.2025с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, с-ще. Доброслав, заяву ОСОБА_1 про виправлення технічної описки у рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.08.2007 року, у справі № 2-346/07 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, про визнання права приватної власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 серпня 2007 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено.

Визнано да ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , в рівних частках, в порядку спадкування за законом після смерті матері- ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявниця вказує у своїй заяві, що судом допущено технічну описку, а саме, у першому абзаці мотивувальної частини судового рішення вказані слова « ОСОБА_4 » тоді як вірними мають бути слова « ОСОБА_2 », у шостому абзаці мотивувальної частини після слів «померла їх мати» невірно вказані слова «- ОСОБА_3 », тоді як вірними мають бути слова «- ОСОБА_3 », а також у двадцять першому абзаці мотивувальної частини після слів «померла мати позивачів» невірно вказані слова «- ОСОБА_3 », тоді як вірними мають бути слова «- ОСОБА_3 », а також у другому абзаці резолютивної частини рішення після слів «після смерті матері» невірно вказані слова « ОСОБА_3 », тоді як вірними мають бути слова « ОСОБА_5 ».

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ст. 269 ЦПК України).

Судом встановлено, що при виготовленні рішення судом допущено технічну описку а саме, у першому абзаці мотивувальної частини судового рішення вказані слова « ОСОБА_4 » тоді як вірними мають бути слова « ОСОБА_2 », у шостому абзаці мотивувальної частини після слів «померла їх мати» невірно вказані слова «- ОСОБА_3 », тоді як вірними мають бути слова «- ОСОБА_3 », а також у двадцять першому абзаці мотивувальної частини після слів «померла мати позивачів» невірно вказані слова «- ОСОБА_3 », тоді як вірними мають бути слова «- ОСОБА_3 », а також у другому абзаці резолютивної частини рішення після слів «після смерті матері» невірно вказані слова « ОСОБА_3 », тоді як вірними мають бути слова « ОСОБА_3 ».

Отже суд, не змінюючи суті судового рішення, вважає доцільним виправити технічну описку в судовому рішенні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 258-260, 315, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку описки у рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.08.2007 року, у справі № 2-346/07 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, про визнання права приватної власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, а саме, не змінюючи суті судового рішення, у першому абзаці мотивувальної частини судового рішення замість слів « ОСОБА_4 » вважати вірними слова « ОСОБА_2 », у шостому абзаці мотивувальної частини після слів «померла їх мати» вважати вірними слова «- ОСОБА_3 », а також у двадцять першому абзаці мотивувальної частини після слів «померла мати позивачів» вважати вірними слова «- ОСОБА_3 », а також у другому абзаці резолютивної частини рішення після слів «після смерті матері» вважати вірними слова « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з часу його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. К. Барвенко