У Х В А Л А

Справа №377/58/25

Провадження №2/377/152/25

20 березня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участі секретаря судового засідання Маряхіної І.В., сторони не з`явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - про визначення розміру частки співвласників у майні, що є об`єктом права спільної сумісної власності,

У С Т А Н О В И Л А:

27 січня 2025 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посилаючись на статті 2,4,5,12,13,28,41,45,47,50,59,62,80-81,84,175 ЦПК України, просить:

- визнати, що частка у кімнаті в гуртожитку розташованої за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , становить 1/3 частку даної кімнати у гуртожитку.

- визнати, що частка у кімнаті в гуртожитку розташованої за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , становить 1/3 частку даної кімнати у гуртожитку.

- стягнути з відповідача на користь позивачів судові витрати.

Ухвалою суду від 11.02.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 20.03.2025 року.

В призначене судове засідання сторони не з`явились.

Позивачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в зал судового засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись за адресою реєстрації, та щляхом направлення смс повідомлення, поштові конверти повернуто до суду не врученими. Проте разом з позовною заявою, позивачі подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за адресою реєстрації, проте до суду повернуто конверт з процесуальними документами, в довідці зазначено, що «адресат відсутній вказаною адресою». Проте ОСОБА_6 20.03.2025 року отримав у суді позовну заяву з додатками, ухвалу про відкриття провадження від 11.02.25. Також подав заяву про відкладення розгляду справи, для надання часу ознайомитись з позовною заявою. Засідання просив провести за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених ЦПК України.

За таких обставин, з метою дотримання законних прав сторін у справі, необхідно задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_6 , відкласти судовий розгляд даної справи, визначивши іншу дату розгляду справи, для надання можливості ознайомитись з позовною заявою.

Керуючись ст. 222 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкласти розгляд справи і призначити повторно судове засідання на 30.04.2025 року о 15 годині 00 хвилин у залі суду в м. Славутичі.

У судове засідання викликати позивачів, відповідача.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 20 березня 2025 року.

Суддя Т. О. Малишенко