Справа № 953/9914/24
УХВАЛА

про скасування заочного судового рішення

"18" березня 2025 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Лисиченко С.М.

за участю секретаря судового засідання Кот Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 953/9914/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м.Харкова із заявою перегляд заочного рішення у якій прохає суд скасувати заочне рішення, ухвалене 18 грудня 2024 року Київським районним судом м.Харкова та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В обгрунтування заяви відповідачка посилається на те, що вона не з`явилася у судові засідання з поважних причин, оскільки не була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, ніякої поштової кореспонденції не отримувала, оскільки наразі має статус внутрішньо-переміщеної особи та не проживає за місцем реєстрації. Крім того, не згодна із вимогами позивача щодо стягнення з неї нарахованих процентів за кредитом.

Згідно з потоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.01.2025, заяву передано для розгляду головуючій судді С.М.Лисиченко.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 03.02.2025 заяву прийнято до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку. До суду засобами поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 з проханням розглядати заяву без її участі.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» в судове засідання не з`явився, про час, день та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку. До суду електронним шляхом надійшли заперечення представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» - Виноградова Ю.Е., зі змісту яких вбачається, що представник позивача заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 з підстав порушення останньою вимог ЦПК України щодо форми та змісту заяви про перегляд заочного рішення.

З огляду на зазначене, враховуючи положення ч.1 ст.287 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву відповідачки про перегляд заочного рішення за відсутністю сторін.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про перегляд заочного рішення, приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18.12.2024 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за Договором № 456850-КС-002 про надання кредиту від 22.05.2023, станом на 02.10.2024, у загальному розмірі 28 460 (двадцять вісім тисяч чотириста шістдесят) гривень 40 копійок, яка складається з: - суми прострочених платежів по тілу кредиту 10 000,00 грн; - суми прострочених платежів по процентах 17 844,40 грн; - суми прострочених платежів за комісією 616,00 грн., а також судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 20 (двадцять) копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідачка не з`явилася в судове засідання 18.12.2024, в якому ухвалено заочне рішення, не подала відзиву на позовну заяву з поважних причин, а саме, у зв`язку з неотриманням нею поштової кореспонденції, а докази, на які вона посилається у своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 953/9914/24 слід задовольнити та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, зважаючи на обставини, передбачені ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст. 175-178, 190, 260, 261, 274, 284-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 953/9914/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 18.12.2024 по цивільній справі № 953/9914/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Справу № 953/9914/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засіданння на 09-20 годину 01.04.2025 у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 1, зал 10 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Визначити відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https:// ki.hr.court.gov.ua// на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя- С.М. Лисиченко