Єдиний унікальний номер 728/3172/24
Номер провадження 2/728/142/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.

за участі:

секретаря Кирути Л.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача не з`явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), тертя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Батуринської міської ради (вул. В. Ющенка, буд. 30, м. Батурин, Ніжинський район, Чернігівська область 16512, ) про позбавлення батьківських прав, негайно після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про таке.

І. Рух справи.

1. Ухвалою Бахмацького районного суду (далі також Суд) від 30.12.2024 № 728/3172/24 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (далі також Позивач), представництво інтересів якого здійснює ОСОБА_2 , далі також представник Позивача), до ОСОБА_3 (далі також Відповідач), тертя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Батуринської міської ради (далі також Третя особа), за змістом якої Позивач просить позбавити Відповідача батьківських прав стосовно її неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. Згаданою ухвалою Суду призначено проведення підготовчого судового засідання.

3. Ухвалою Суд від 22.01.2025 № 728/3172/24 підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , тертя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Батуринської міської ради про позбавлення батьківських прав закрите, справу призначено до судового розгляду по суті.

4. У призначене судове засідання з розгляду справи по суті з`явилися Позивач та його представник. Належним чином повідомлена Відповідач у судове засідання не з`явилася, однак направила до Суду заяву від 26.02.2025 б/н, за змістом якої просила судове засідання проводити без її участі.

ІІ. Позиції учасників справи.

5. У поданій позовній заяві в обґрунтування заявлених вимог Позивач зазначив, що вони з Відповідачем є батьками неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

6. Відповідач не піклується про здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток дітей, не приймає участь у їх вихованні та не здійснює їх утримання.

7. Позивач працює, має стабільний дохід і сам утримує та виховує дітей.

8. У зв`язку з чим, Позивач просить позбавити Відповідача батьківських прав стосовно їх неповнолітніх дітей та вирішити питання про відшкодування судових витрат.

9. Згадані вище обґрунтування Позивач і його представник підтримали безпосередньо у судовому засіданні, просили їх задовольнити.

10. Відповідач відзив на позовну заяву не подала, однак у заяві від 26.02.2025 б/н (згадана у п. 4 цього рішення) вказала про визнання позовних вимог.

11. Третя особа у клопотанні про розгляд справи без її участі від 17.03.2025 № 01-13/37 позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

ІІІ. Фактичні обставини встановлені Судом та докази на їх підтвердження.

12. Батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , що підтверджується копіями відповідних свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 (а.с. 6, а.с. 6 зворот).

13. Згідно з копією довідки Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 20.12.2024 б/н, за період з 12.09.2024 по 20.12.2024 ОСОБА_1 не отримував аліменти від ОСОБА_3 за судовим наказом № 2-н/728/299/24, який 18.09.2024 видано Судом (а.с. 7).

14. Згідно з копією довідки Відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області Відповідач протягом 2022-2023 років тричі притягалася до адміністративної відповідальності, а саме за частиною першою статті 175-1, частиною першою статті 178, частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 7 зворот).

15. Рішенням Суду від 05.07.2023 у справі № 728/1166/23, яким було відмовлено у задоволенні позовних вимог Батуринської міської ради як органу опіки і піклування щодо позбавлення батьківських прав Позивача і Відповідача, наголошено на необхідності змінити ставлення батьків до виконання ними свої батьківських обов`язків (а.с. 9-12).

16. Відповідно до копії характеристики Позивача, яка видана листом ТОВ СПЕЦПОЖБЕЗПЕКА від 31.05.2023 № 31-5/2023, ОСОБА_1 характеризується позитивно, в колективі користується повагою і авторитетом, не має шкідливих звичок, трудову дисципліну не порушує (а.с. 13).

17. Також у матеріалах справи наявна копія висновку Комісії з питань захисту прав дитини, затвердженого рішенням виконавчого комітету Батуринської міської ради від 13.12.2024 № 5, за змістом якого встановлено, що шлюб між Позивачем та Відповідачем розірвано Судом (рішення у справі № 728/262/24 від 20.02.2024), діти з червня 2024 року проживають у родині батька у АДРЕСА_3 , та знаходяться на його утриманні. Відповідач не піклується про здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток дітей, не приймає участь у їх вихованні, у зв`язку з чим орган опіки і піклування Батуринської міської ради доходить висновку про доцільність позбавлення батьківських прав Відповідача (а.с. 8, а.с. 13 зворот).

18. Копіями актів обстеження умов проживання від 09.09.2024 (а.с. 33) та від 22.10.2024 (а.с. 34) підтверджуються умови проживання Позивача та дітей, дітям створені комфортні умови, стосунки між Позивачем та дітьми позитивні, є підтримка один одного.

19. Відповідно до інформації на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня сьомого класу Городищенської філії І-ІІ ступенів Батуринської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, останній навчається на середньому та достатньому рівні в міру свої можливостей. Дитина систематично відвідує навчальний заклад, завжди має охайний вигляд. Мати періодично цікавиться навчанням, але батько більше приділяє уваги навчанню і вихованню сина, співпрацює з класним керівником (а.с. 37).

20. Окрім того, згідно з характеристикою Відповідача, яка видана листом ТОВ СП АГРОДІМ від 20.04.2023 б/н, ОСОБА_3 характеризується негативно, порушує трудову і виробничу дисципліну, неодноразово перебувала на робочому місці у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 35).

ІV. Оцінка Суду та релевантне законодавство.

21. Перш за все Суд наголошує, що розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

22. За змістом частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

23. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

24. Суд враховує, що між сторонами виник спір щодо позбавлення Відповідача батьківських прав і остання будь-яких доказів в спростування позову не надала, а фактично визнала його.

25. Суд підкреслює, що в даному випадку допускається обмеження прав особи, а процедура, підстави та правові наслідки позбавлення батьківських прав передбачені статтями 164-167 Сімейного кодексу України (далі також СК України).

26. Зокрема, відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

27. Тому, для Суду є беззаперечним те, що втручання у право Відповідача має законні підстави, які є чинними протягом періоду, який розглядається.

28. Так само, Суд знаходить, що втручання у право Відповідача спрямоване на захист прав і свобод дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

29. Згідно зі встановленими Судом обставинами справи Відповідач практично не цікавиться життям дітей, участі у їх вихованні не приймає, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу; не створює умов для отримання ними освіти, що свідчить про ухилення нею від виконання своїх батьківських обов`язків і, виходячи із положень статей 164-167 СК України, є достатньою підставою для позбавлення батьківських прав.

30. Оцінюючи проблему забезпечення якнайкращих інтересів дітей, Суд підкреслює, що з огляду на те, що розлучення з батьками надає тяжкий вплив на дітей, таке розлучення повинно проводитися лише в крайньому випадку, наприклад, коли існує небезпека неминучого заподіяння дитині шкоди або в інших необхідних випадках; розлучення не повинно проводитися, якщо дитина може бути огороджена від розлучення за допомогою менш радикальних заходів. Перш ніж вдатися до розлучення, держава повинна надати батькам сприяння у виконанні ними своїх батьківських обов`язків і відновити або зміцнити здатність сім`ї піклуватися про свою дитину, за винятком тих випадків, коли розлучення необхідне в інтересах захисту дитини. Матеріальна скрута не може служити виправданням для розлучення дитини зі своїми батьками.

31. У ситуації, що розглядається з часу розлучення Відповідача з дітьми минуло близько дев`яти місяців, однак Відповідач протягом тривалого часу не виявила бажання вчинити будь-які дії, пов`язані з відновленням свого зв`язку із дітьми. Навіть у період проведення підготовчого провадження і судового розгляду Відповідач жодним чином не продемонструвала Суду свого бажання в поновленні сімейних стосунків з дітьми, а без відповідного бажання Відповідача держава позбавлена можливості посприяти їй у виконанні нею своїх батьківських обов`язків і відновленні або зміцненні здатності сім`ї.

32. Також, важливим для Суду є те, що при позбавленні батьківських прав Відповідача, відносини, які склались між нею і дітьми не зміняться у бік розлучення її з дітьми, які разом не проживають протягом тривалого часу.

33. Як підсумок, після аналізу елементів, які впливають на визначення якнайкращих інтересів дитини, Суд зауважує, що у даних правовідносинах позбавлення батьківських прав буде сприяти інтересам дітей і в подальшому зможе гарантувати повну та ефективну реалізацію прав дітей.

34. Суд повторює, що важливим в даній ситуації є те, що позбавлення батьківських прав не призведе до відібрання дітей у матері, оскільки вони з нею не проживають протягом тривалого часу, так само, даний захід не виключає можливість побачення матері із своїми дітьми.

35. Тобто, позбавлення батьківських прав Відповідача фактично не змінить тривалу існуючу ситуацію між матір`ю та дітьми.

36. Окремо Суд наголошує, що застосовуваний захід не є виключно безстроковим і Відповідач має право у випадку зміни своєї поведінки на поновлення батьківських прав в порядку передбаченому положеннями статті 169 СК України.

37. У даних правовідносинах Судом були створені передумови для дотримання процедури вирішення питання про втручання у право відповідача на сімейне життя та при визначенні якнайкращих інтересів дитини.

38. Зокрема, враховуючи складність питання, що розглядається, було призначено підготовче засідання, в яке були викликані всі сторони, була забезпечена участь в розгляді справи органів опіки та піклування, які мали можливість перевірити умови проживання дітей, питання вирішувалось з наданням можливості Відповідачу, як висловити свою думку, так і змінити своє відношення до виховання дітей.

39. Отже, зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, Суд розцінює як ухилення Відповідачем від виховання дітей, свідомого нехтування нею своїми обов`язками і не бажанням виконувати їх, що є підставою для позбавлення батьківських прав.

40. Виходячи з вищевикладеного, Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

V. Розподіл судових витрат.

41. Згідно з частиною першою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

42. Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України розподіл судових витрат здійснюється пропорційно задоволених позовних вимог.

43. Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 141, 247, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України Суд,

У Х В А Л И В:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача Служба у справах дітей Батуринської міської ради як орган опіки та піклування, задовольнити повністю.

2. Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

3. Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) 1 211,20 грн (одну тисячу двісті одинадцять гривень 20 коп.) в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

4. Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили Суд надіслати державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем народження дитини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України, а саме шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення цього рішення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця реєстрації проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Батуринської міської ради, адреса місцезнаходження: вул. В. Ющенка, буд. 30, м. Батурин, Ніжинський район, Чернігівська область 16512, .

Суддя Є.М. Сороколіт