Провадження № 2-п/947/43/25
УХВАЛА

13.03.2025 року

Київський районний суд міста Одеси у складі

Головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву Обслуговуючого кооперативу «Житловий Будівельний кооператив « Юпітер» ( ) про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 11.11.2024 року у цивільній справі №947/19476/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житловий Будівельний кооператив «Юпітер» про розірвання договору та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа №947/19476/24 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житловий Будівельний кооператив «Юпітер» про розірвання договору та стягнення коштів, за результатами розгляду якої 11.11.2024 року Київським районним судом м.Одеси постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, а саме судом вирішено Розірвати договір про сплату внесків до Обслуговуючого кооперативу «Житловий Будівельний Кооператив «Юпітер» №2-3-4 від 02.02.2021 року, укладений між ОСОБА_1 та Обслуговуючим кооперативом «Житловий Будівельний Кооператив «Юпітер»; стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житловий Будівельний Кооператив «Юпітер» на користь ОСОБА_1 суму сплаченого внеску за договором №2-3-4 від 02.02.2021 року в розмірі 997967,36 грн. та 3% відсотки річних в розмірі 28380,51 грн., що складає загальну суму 1026347,87 гривень; стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житловий Будівельний Кооператив «Юпітер» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 10263,48 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 15330,00 гривень.

19.02.25 заходами електронного суду адвокат Якових Євген Володимирович, діючий в інтересах ОК «ЖБК «Юпітер», як його представник, звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 11.11.2024, яка обґрунтована тим, що про наявність рішення Київського районного суду м.Одеси від 11.11.24 позивач дізнався випадково , а саме 20.01.2025 через веб- портал «Судова влада» та ознайомлення зі справою 29.01.25. Так відповідач не отримував ані копії позовної заяви з додатками до неї, ані судову повістку на судове засідання на 11.11.24, окрім цього і на судове засідання, призначене на 02.10.24 відповідач також не був належним чином повідомленим, також при ознайомленні з матеріалами справи, як заявник зазначає, матеріали справи не містять доказів направлення відповідачу копії заочного рішення.

Так відповідач був позбавлений права на звернення до суду з відповідним відзивом та позбавлений права надавати свої пояснення щодо позову. При розгляді справи судом не було враховано того факту, що між позивачем та ОК «ЖБК «Юпітер» 01.08.24 було укладено угоду про розірвання Договору №2-3-4 про сплату внесків до ОК «ЖБК «Юпітер» від 02.02.2021, а тому предмету спору, як такий щодо повернення раніше сплачених позивачем грошових коштів відсутній, а саме між учасниками справи існувала домовленість яка відображена у відповідному договорі та була виконана сторонами.

У зв`язку з наведеним заявник не зміг скористатись своїм правом на захист, надати відповідний відзив на позов, який він так і не отримав, у зв`язку з чим, просить скасувати заочне рішення суду від 11.11.24 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Якових Є.В. вимоги щодо скасування заочного рішення підтримав та просить їх задовольнити.

Представником позивача адвокат Марціяш О.І. надано заяву про розгляд справи за його та позивача відсутності, в якій зазначив, що не заперечує проти перегляд у заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява ОК «ЖБК «Юпітер» підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи ( ч.1 ст. 288 ЦПК ).

Ухвалою суду від 22.08.24 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Учасникам справи копія ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також з копією позову та з додатками до нього надіслано за вказаним у позові адресами.

Поштова кореспонденція, адресована відповідачу повернута на адресу суду без отримання її відповідачем( відмітка адресат відсутній за вказаною адресою), вдруге ухвалу було надіслано відповідачу. Поштова кореспонденція була повернута на адресу суду з відміткою- за закінчення терміну зберігання, також на судові засіданні призначені на 02.10.24 на 11.00 годин та на 11.11.24 на 11.00 не були відповідачем отримані.

Судом 11.11.24 р. постановлено заочне рішення, повний текст якого своєчасно надсилався відповідачу.

Однак відомостей щодо його отримання відповідачем у суду немає. Копію заочного рішення судом було надіслано відповідачу, однак поштова кореспонденція повернута на адресу суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Тому в даному випадку суд враховує відсутність допустимих доказів належного повідомлення відповідача, що є підставою для встановлення порушення права відповідача на справедливий суд: можливість ефективного захисту свого права при судовому розгляді.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.11.24 року у справі №947/19476/24 та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Обслуговуючого кооперативу «Житловий Будівельний кооператив « Юпітер» () про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 11.11.2024 року у цивільній справі №947/19476/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житловий Будівельний кооператив «Юпітер» про розірвання договору та стягнення коштів - задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.11.2024 року у цивільній справі №947/19476/24 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житловий Будівельний кооператив «Юпітер» про розірвання договору про сплату внесків до Обслуговуючого кооперативу «Житловий Будівельний Кооператив «Юпітер» №2-3-4 від 02.02.2021 року, укладеного між ОСОБА_1 та Обслуговуючим кооперативом «Житловий Будівельний Кооператив «Юпітер»; стягнення з Обслуговуючого кооперативу «Житловий Будівельний Кооператив «Юпітер» суми сплаченого внеску за договором №2-3-4 від 02.02.2021 року в розмірі 997967,36 грн., 3% річних в розмірі 28380,51 грн., що складає загальну суму 1026347 - скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15.04.25 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 222 у приміщенні Київського районного суду м. Одеси (вул. Варненська, 3 б ).

Повна ухвала суду буде складена протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про скасування заочного рішення надати відзив на позов, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.

У строк, встановлений судом в ухвалі про скасування заочного рішення, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, відповідачу- копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена судом 18.03.25

Суддя Луняченко В. О.