overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/7603/24
Провадження № 22-ц/4806/46/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 березня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Кожух О.А., Собослоя Г.Г.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шевченко Наталія Павлівна, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 грудня 2024 року, повний текст якої складено 16 грудня 2024 року, постановлену суддею Крегул М.М., в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Гулянич Тетяни Михайлівни про визнання договору дарування недісним

в с т а н о в и в :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду, зазначену у пункті 14 частини першої статті 353 цього Кодексу (щодо зупинення провадження в справі), розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Суддя-доповідач :

Судді:
Справа №534/345/25
Провадження №2/534/122/25
У Х В А Л А

19 березня 2025 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Морозова В.Ю.,

за участі: секретаря судового засідання Хвіст Т.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із згаданим позовом в якому прохає розірвати укладений шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 12.04.2019 Горішньоплавнівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 41.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Заявлені вимоги мотивує відсутністю взаєморозуміння між подружжям та відсутністю спільного побуту.

Ухвалою суду від 27.02.2025 позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Суд дійшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач будучи повідомлений у встановленому законом порядку до суду не з`явився, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, клопотань про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надходило.

Керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3001/25 Справа № 185/9030/24 Суддя у 1-й інстанції - Бондаренко В. М. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

при секретарі - Лопаковій А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"

на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2024 року у складі судді Бондаренко В.М.

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я, -

В С Т А Н О В И Л А:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту постанови, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»- залишити без задоволення.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2024 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2025 року

м. Харків

справа № 610/267/23

провадження № 22-ц/818/544/25

Харківській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Волобуєва О.О.

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі - Балаклійський ліцей № 1 ім. О.А. Тризни Балаклійської міської ради Харківської області, відділ освіти Балаклійської міської ради Харківської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків апеляційну скаргу Балаклійського ліцею №1 ім. О.А. Тризни Балаклійської міської ради Харківської області на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 28 серпня 2024 року в складі судді Стригуненка В.М., -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Балаклійського ліцею №1 ім. О.А. Тризни Балаклійської міської ради Харківської області залишити без задоволення.

Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 28 серпня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О. Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 461/1305/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" березня 2025 р., року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали позовної заяви матеріали позовної заяви суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Ухвалою суду від 18.02.2025 року позовну заяву залишено без руху. Позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Однак, виявлені недоліки позивачем не усунуто.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно ч. 5,6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Враховуючи викладене, ухвала суду від 18.02.2025 року позивачем виконана не була, а тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути.
Керуючись ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - визнати неподаною та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Волоско І.Р.
УХВАЛА

18 березня 2025 року

м. Київ

справа № 755/11553/23

провадження № 61-2588ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув клопотанняТовариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування»

про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 січня 2025 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», про відшкодування шкоди.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 11 березня 2025 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування»

на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2024 року

та постанову Київського апеляційного суду від 09 січня 2025 року відмовлено.

У березні 2025 року до Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 5 368 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

При зверненні до суду з касаційною скаргою заявником було сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 5 368 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 20 лютого 2025 року № 555.

Ураховуючи викладене, клопотання про повернення судового збору, сплаченого

за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування»

про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Товариству з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» сплачений судовий збір у розмірі 5 368 грн, що внесений згідно із платіжною інструкцією від 20 лютого 2025 року № 555 на розрахунковий рахунок - UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець
Справа № 950/1091/24
Номер провадження2/950/41/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

"19" березня 2025 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В., позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 , представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі гідності та ділової репутації.

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі № 950/1091/24 до ухвали суду по клопотанню від 12.03.2024 по справі № 950/1557/20 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
Справа № 516/57/25
Провадження № 2/516/75/25
У Х В А Л А

"20" березня 2025 р.

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Под`ячева І.Д. розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ТОВ "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Теплодарському міському суду Одеської області, відповідно до ст. 27 ЦПК України, тобто за місцем реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В позовній заяві ставиться питання про стягнення заборгованості у розмірі 50506,28грн.., а тому справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, до яких відноситься стягнення боргу у розмірі 50506,28 грн..

Позиваем сплачено судовий збір.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін про дату та час судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 174, 175, 178, 274-279 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовомТОВ "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Перше судове засідання призначити на 15 квітня 2025 року о 09.30 год.

3.Сторонам для подачі відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень та доказів надається строк до 10.04.2025 р.

4. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за заявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії, -

На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії, - задовольнити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь ОСОБА_1 недоотриману пенсію померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яку було встановлено згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.10.2024 року, що видано приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дуб Н.М. та зареєстровано в реєстрі за №1776, у розмірі 245 262,53 грн.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 452,63 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, , адреса місця знаходження: Київська обл., м. Фастів, вул. Андрія Саєнка, 10.

Суддя Н.А. Осаулова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 березня 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 752/11847/24

провадження номер: 22-ц/824/5519/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 серпня 2024 року у складі судді Данілової Т.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 15 серпня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 01 червня 2022 року Солом`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) за актовим записом №1042, розірвано.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 211 грн 20 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 13 вересня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29 квітня 2025 року о 11 годині 00 хвилинв приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, місто Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
ЄУН № 317/866/25
Провадження № 2-о/337/97/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2025 адвокат Козиряцька І.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Запорізького районного суду Запорізької області із вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із матір`ю (спадкодавицею) ОСОБА_2 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 18.02.2025, цивільну справу за вищезазначеною заявою передано до Хортицького районного суду м. Запоріжжя для розгляду за підсудністю.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2025 справу передано для розгляду судді Котляр А.М.

Суддя встановив, що заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

За таких обставин заяву слід прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем.

Призначити судове засідання по справі на 14 квітня 2025 року на 13-00 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташової Тамари Михайлівни (69089, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальону, буд. 65, прим. 28, 43, 45, 48) копію спадкової справи №181/2023, відкритої після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр