overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 954/1979/24
Номер провадження 2/954/83/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" звернувся до Нововоронцовського районного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя, дослідивши позовну заяву та матеріали додані до неї, вважає, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 175 ЦПК України, з огляду на таке.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб; їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В позовній заяві ПІБ відповідача зазначено " ОСОБА_1 " та зазначено, що РНОКПП НОМЕР_1 належить відповідачу ОСОБА_1 , однак згідно копії кредитної лінії №790482211 від 19.09.2021, доданої до позовної заяви, в якому РНОКПП НОМЕР_1 , позичальника зазначено ОСОБА_1 .

Отже позов пред`явлено до відповідача ОСОБА_1 , однак вказані у позові параметри (РНОКПП) стосуються ОСОБА_1 .Указана обставина підлягає уточненню.

Отже, позивачу слід уточнити щодо прізвища та по-батькові відповідача, зазначеного в позовній заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

18.03.2025

Справа № 522/19458/23 (2-др/522/64/25)

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув заяву адвоката відповідача Василишеної Наталії Вікторівни про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 05.02.2025 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3

13.02.2025 представник відповідача ОСОБА_3 подав заяву про ухвалення додаткового судового рішення в частині вирішення питання про стягнення з позивача витрат, понесених відповідачем на отримання правничої допомоги, у сумі 20 000 грн.

Заява про ухвалення додаткового рішення подана з додержанням вимог ст.ст. 141, 270 ЦПК України. Суду надані докази направлення копії заяви учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про ухвалення додаткового судового рішення до розгляду.

Розгляд заяви здійснювати без виклику сторін.

Роз`яснити сторонам їх право подати заперечення щодо визначеного порядку розгляду справи, протягом десяти днів з дати отримання ухвали суду.

Роз`яснити позивачеві ОСОБА_1 його право подати заперечення щодо підстав та розміру стягнення витрат на правничу допомогу, протягом десяти днів з дати отримання ухвали суду, роз`яснивши необхідність надати суду докази направлення вказаних заперечень іншим учасникам справи.

Інформацію про справу в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
Номер провадження 2-о/754/229/25
Справа № 754/3863/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" березня 2025 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: м. Київ, вул. Верхній Вал, 32), Міністерство оборони України (місцезнаходження: м. Київ, просп. Повітряних Сил, 6) про оголошення померлим,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересовані особи: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, в якій просить оголосити військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Боярка, загиблим ІНФОРМАЦІЯ_2 під час ведення бойових дій із забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони Батьківщини та територіальної цілісності, відсічі і стримування збройної агресії з боку збройних сил російської федерації на території України, визначивши місце смерті селі Новобахмутівка, Очеретинської територіальної громади, Покровського району, Донецької області.

Подана заява відповідає вимогам ст. 293, 294, 305, 306 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 19, 128, 293, 294, 305, 306 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України про оголошення померлим та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити судове засідання у даній справі на 04 квітня 2025 року о 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 34).

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
Справа № 545/5741/24
Провадження № 2/545/535/25
вступна та резолютивна частини
"18" березня 2025 р. м. Полтава
Полтавський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді Зуб Т.О.
за участю секретаря Пінчук З.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ольшанська Оксана Борисівна, до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням,-
Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 133, 141, 247, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ольшанська Оксана Борисівна, до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням- задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати на правничу допомогу у розмірі 2000,00 (дві тисячі) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , моральну шкоду у розмірі 3000,00 (три тисячі) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Повний текст рішення буде складений 25.03.2025 року.
Суддя: Т. О. Зуб
Справа № 397/300/25
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

19.03.2025 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем з підстав того, що їх шлюбне життя не склалось.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 13.03.2025 справу передано на розгляд судді Мирошниченка Д.В.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, дана категорія справ підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, враховуючи положення ч. 3 ст. 274 ЦПК України, вважаю за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі.

Керуючись ст.ст. 39, 187, 193, 274 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 10 квітня 2025 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити (запропонувати) відповідачу, що протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, має право надіслати до суду та позивачу відзив на позовну заяву, а також заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до першого судового засідання у справі.

Відповідач, в порядку ст.193 ЦПК України, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи, в порядку ст. 39 ЦПК України, мають право протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі заявити відвід, з підстав зазначених у статтях 36-37 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. МИРОШНИЧЕНКО
Єдиний унікальний номер 341/1689/23
Номер провадження 2-о/341/3/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2025 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Островської Н. І.,

присяжних: Ткачівської М. Б., Британ Н. М.,

за участю секретаря судових засідань Гомерди Г. М.,

заявник: ОСОБА_1 , представник в особі адвоката - Шевчук-Філімон Н. М.,

адвокат особи, щодо якого розглядається питання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галич Івано-Франківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Дубовецької сільської ради (місцезнаходження: с. Дубівці, вул. Незалежності, 2), ОСОБА_3 про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклувальника,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що потрібен значний час, суд відкладає виготовлення повного тексту на десять днів.

Керуючись ст. ст. 258, 259 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Дубовецької сільської ради про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування - задовольнити.

Обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити піклувальником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 .

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА

Присяжні: Ткачівська М. Б.

Британ Н. М.
Провадження № 522/6293/24
У Х В А Л А

19 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси 12.12.2024 ухвалено заочне рішення, яким задоволено частково позов, Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» заборгованість за кредитним договором від 25.09.2018 у розмірі 19 964 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят чотири) гривні 41 копійка. У задоволенні частини позовних вимог про стягнення комісії відмовити. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судові витрати у розмірі 4 452 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят дві) гривні 16 копійок.

Суд, оглянувши рішенні помітив помилку у зазначенні суб`єкта на користь якого стягнуто судові витрати, адже разом з правильним АТ «КБ «Глобус» також помилково вказано АТ «Акцент-Банк».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2).

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Помилково вказаний суб`єкт на користь якого стягуються судові витрати підлягає виключенню з резолютивної частини рішення, а допущена описка підлягає виправленню, оскільки впливає на виконання судового рішення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 258-260, 269, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2024 року, виключивши з четвертого абзацу резолютивної частини наступне: «на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11)», виклавши четвертий абзац резолютивної частини заочного рішення наступним чином: «Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (, м.Київ, пров. Куренівський, буд. 19/5) судові витрати у розмірі 4 452 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят дві) гривні 16 копійок».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя В.Я.Бондар
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
184/1806/24 22-ц/803/1982/25 Головуючий у 1 й інстанції - Томаш В. І. Доповідач Остапенко.В. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Зубакової В.П., Корчистої О.І.

заслухавши доповідь суддідоповідача Остапенко В.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Шевченківського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2024 року у цивільній справі № 184/1806/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача 1: Нікопольський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відповідача 2: Шевченківський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіШевченківського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2024 року у цивільній справі № 184/1806/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача 1: Нікопольський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відповідача 2: Шевченківський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту з майна та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:40 годині 13 травня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4467/25
провадження № 2-н/753/325/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОБУДОВА" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ "НОВОБУДОВА" в інтересах якого діє Климко А.Д. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.05.2023 року по 01.03.2025 року в розмірі 6 563,86 грн., з яких 5 669,33 грн. основного боргу, 182,39 грн. - 3% річних, 712,14 грн. - інфляційні втрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, заяву передано на розгляд судді Осіпенко Л.М.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відповіддю з електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» Департаменту з питань реєстрації КМДА, боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Суд зауважує заявнику, що норма ч. 8 ст. 165 ЦПК України у цій справі не є застосовною, оскільки вона регулює передання справ за підсудністю щодо боржників, які є юридичної особами або фізичними особами - підприємцями.

Враховуючи, що заявником порушено правила підсудності, а ЦПК не передбачає можливість направлення справи за заявою про видачу судового наказу з боржника-фізичної особи за підсудністю, суд відмовляє у видачі судового наказу згідно з п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України та роз`яснює заявнику, що він має право звернутися із заявою про видачу судового наказу до Шевченківського районного суду міста Києва.

Керуючись нормами ст. 27, п. 9 ч. 1, ч. 2 ст. 165, ст. 258-260, 353, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОБУДОВА" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Київського апеляційного суду.

Суддя: Л.М. Осіпенко