УХВАЛА

17 березня 2025 року

м. Київ

справа № 161/16296/23

провадження № 61-2562ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Волинського апеляційного суду

від 04 лютого 2025 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Луцької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Луцької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у її вихованні.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 листопада 2024 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Визначено громадянину Туреччини ОСОБА_5 наступний спосіб його участі у вихованні дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

щоденно, з понеділка по п`ятницю, після закінчення шкільних уроків

о 12:40 год. до 19:00 год. (включно із правом забирати дитину зі школи, супроводжувати на гуртки тощо та забезпечення прибуття дитини до місця проживання не пізніше визначеної судом години) без присутності матері дитини та за умови дотримання вимог навчального процесу, в тому числі в частині виконання домашнього завдання тощо;

щосуботи з 12:00 год. до 18:00 год. - вільний час батька з дитиною без присутності матері дитини (за умови відсутності поважних причин, що перешкоджають такому побаченню);

у дні народження ОСОБА_6 - з 10:00 год. до 15:00 год., без присутності матері.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Волинського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 листопада 2024 року в частині визначення способу участі у вихованні дитини змінено.

Визначено громадянину Туреччини ОСОБА_5 наступний спосіб його участі у вихованні дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

побачення з дитиною з 15:00 год. суботи до 19:00 год. неділі кожного другого та останнього тижня місяця без присутності матері;

побачення в дні народження дитини з 10:00 год. до 15:00 год. без присутності матері;

безперервне побачення з дитиною у період шкільних канікул з 01 до 31 липня без присутності матері.

У іншій частині рішення суду залишено без змін.

28 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Волинського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 11 грудня 2023 року у справі № 523/19706/19, від 06 лютого 2019 року у справі

№ 658/1267/16-ц, від 02 грудня 2020 року у справі № 285/3071/18,

від 23 грудня 2020 року у справі № 712/11527/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає порушення судом норм процесуального права, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази(пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, представник заявника звернувся з клопотанням про зупинення дії постанови Волинського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вказаною нормою у випадку примусового виконання передбачено зупинення виконання рішення, а у випадку, якщо рішення не передбачає примусового виконання - зупинення його дії.

Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання та дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання та дії рішень. Проте вказані в заяві обставини щодо зупинення виконання рішень не свідчать про наявність підстав для їх зупинення і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення. Тому, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/16296/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Луцької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у її вихованні.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про зупинення дії постанови Волинського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська