Справа № 402/175/25
У Х В А Л А

17 березня 2025 року Ульяновський районнрий суд Кіровоградської області

суддя Терновенко А. В. розглянувши позовну заяву з додатками до неї позивача ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_2 Благовіщенської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Голованівського нотаріального округу Кіровоградської області Кримська Наталія Петрівна про визнання права власності на майно

ВСТАНОВИЛА:

представник позивача Князь І.І. в інтересах ОСОБА_3 через систему "Електронний суд " звернулась з позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування .Вивчивши позовну заяву суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України,а саме:

У відповідності до вимог ч.3 п.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову для майнових вимог. У відповідності до п.9 ч.1 ст.176 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності,ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в данному населенному пункті чи місцевості, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995р. за №20 (зі змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 25.05.1998р. за №15).Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". Тобто, ціна позову повинна бути визначена на момент пред`явлення позову з урахування грошової оцінки - об`єктивної ринкової вартості об`єкта. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Однак, представником позивача в позовній заяві не вказано ціну позову, яка відповідає фактичній (ринковій) вартості спірного майна на день звернення до суду, виходячи з дійсної вартості на час розгляду справи відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Зокрема, не подано звіт про оцінку ринкової вартості нерухомого майна. Долучені представником позивача до позовної заяви інформація із сайту ОЛХ не може бути використана доказом на підтвердження дійсної вартості майна оскільки належним доказом оцінки та крім цього містить дані про вартість майна з інших населених пунктів.

У відповідності до ст.84 ЦПК України,учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В позовній заяві клопотання представника позивача є необгрунтованим та не містить даних зокрема чи вживалися заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу,не зазначено підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, зокрема копії правовстановлюючого документа на земельну ділянку, не зазначено який саме дормумент має бути отриманий.

Своїм клопотанням позивач (його представник) переклав тягар доказування в частині збирання доказів на суд. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, визначати які докази слід збирати, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених ЦПК України.

Таким чином, позивачу необхідно визначити ціну позову, обумовлену дійсною вартістю майна та надати підтвердження визначення дійсної вартості майна.Вжити заходів до самостійного отримання доказів або надати суду підтвердження вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного їх отримання.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи недоліки, наявні при поданні позову до суду, суд приходить до висновку, що даний позов слід залишити без руху з метою надання можливості позивачу усунути недоліки.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Позов позивача ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_2 Благовіщенської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Голованівського нотаріального округу Кіровоградської області Кримська Наталія Петрівна про визнання права власності на майно залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Терновенко