Апеляційне провадження №22-ц/824/7563/2025
У Х В А Л А

14 березня 2025 року м. Київ

Київськийапеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Сумській області на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 січня 2025 року у справі за заявою Головного управління ДПС у Сумській області, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Прокредит Банк», ОСОБА_1 , про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 15.01.2025 року відмовлено у задоволені заяви про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 31.01.2025 року заявник направив апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд», в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення про задоволення заяви про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Апелянтом у скарзі порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення. У клопотанні апелянт зазначив, що повний текст рішення складено 21.01.2025 року, повне рішення отримано ним в п`ятницю 24.01.2025 року о 23:21 год., та враховуючи, що наступні дні були вихідними, то на його думку, рішення було отримано 27.01.2025 року. Вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

У ч. 2 ст. 350 ЦПК України зазначено, якщо під час судового розгляду буде встановлено, що заявник вимагає розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи без підстав і повноважень, визначених законом, то суд ухвалює рішення про відмову в задоволенні заяви.

Положеннями ч. 3 ст. 350 ЦПК України визначено, що особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п`ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до апеляційного суду в установленому порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведені апелянтом доводи поважності пропуску процесуального строку є обґрунтованими.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення проголошено 15.01.2025 року. Повний текст рішення складено 21.01.2025 року. Перебіг строку апеляційного оскарження розпочався з 22.01.2025 року і закінчився 26.01.2025 року (неділя).

Відповідно до вимог статей 123, 124 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Враховуючи зазначене положення процесуального закону, останній день перебігу строку подання апеляційної скарги є 27.01.2025 року (понеділок).

Відповідно до п. 2, п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи, та якщо судову кореспонденцію надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, така кореспонденція вважається врученою в робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 354 ЦПК України, якщо учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення повного тексту, подав апеляційну скаргу протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження, пропущений ним строк може бути поновлений судом.

З пояснень апелянта вбачається, що копію оскаржуваного рішення ним отримано 24.01.2025 року о 23:21 год., що підтверджується наданою до скарги роздруківкою картки руху документу в системі «Електронний суд».

Таким чином, апелянт подав апеляційну скаргу в передбачений ст. 354 ЦПК України строк, з огляду на положення ст. 272 ЦПК України, що обумовлює наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України. Судовий збір за подання апеляційної скарги апелянтом сплачений.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційноїінстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Сумській області на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 січня 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 31 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько