ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 684/394/24

Провадження № 22-ц/820/775/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 13 січня 2025 року, та додаткове рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 20 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради, третя особа Комунальне некомерційне підприємство «Старосинявський центр первинної медико-санітарної допомоги» про стягнення середнього заробітку та компенсації моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 03 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для подання заяви про поновлення строку на додаткове рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 20 січня 2025 року.

Копію ухвали апеляційного суду представник позивача ОСОБА_1 адвокат Афадєєв В.В. отримав 03 березня 2024 року, шляхом доставлення ухвали до його електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

На виконання вимог ухвали суду апелянт надіслав заяву про поновлення строку, в якій зазначив, що 13 лютого 2025 року представник позивача захворів, та в період з 14 лютого 2025 року по 17 лютого 2025 року, був тимчасово непрацездатним.

Встановлено, що повний текст оскаржуваного додаткового рішення складено в день його проголошення 20 січня 2025 року, тому останнім днем подання апеляційної скарги на вказане рішення, є 19 лютого 2025 року.

Згідно наявної у справі довідки документ в електронному вигляді «Рішення» від 20.01.2025 року у справі №684/394/24, а також прикріплені до нього файли було надіслано та доставлено 21 січня 2025 року одержувачу ОСОБА_2 в його електронний кабінет, тому останнім днем подання апеляційної скарги разом із клопотанням про поновлення строку було 20 лютого 2025 року.

Відповідно до п.2 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання апеляційної скарги.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Отже, наведені підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо іншої сторони.

Тому, з урахуванням вище вказаних правових норм, оскільки причини пропуску строку на оскарження додаткового рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 20 січня 2025 року апеляційний суд вважаєнеповажними, тому представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Афадєєву В.Внеобхідно подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням інших підстав для його поновлення.

Згідно з частиною 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тож апелянт має право звернутися із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для його поновлення.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 13 січня 2025 року, та додаткове рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 20 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради, третя особа Комунальне некомерційне підприємство «Старосинявський центр первинної медико-санітарної допомоги» про стягнення середнього заробітку та компенсації моральної шкоди - залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 20 січня 2025 року.

У разі неусунення зазначених недоліків до вказаного строку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження на додаткове рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 20 січня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т.О. Янчук