Провадження № 2/202/926/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

11 березня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Шакало К.Ю.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Маркової Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю.

12.02.2025 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про призначення судової психологічної експертизи з використанням комп`ютерного поліграфа. Вказала, що з метою встановлення обставин на яких наполягає відповідач ОСОБА_3 , з метою встановлення чи спростування дій з боку ОСОБА_3 на створення у дітей негативного відношення до неї їх матері, та з метою свого захисту і отримання доказів по справі та встановлення інших обставин, які є необхідними для винесення законного та обґрунтованого судового рішення у якнайкращих інтересах дітей, з`явилася необхідність у заявлені клопотання про призначення у справі судової психологічної експертизи з використанням комп`ютерного поліграфа у відношенні ОСОБА_3 .

На вирішення експерта, пропонує поставити наступні питання:

1.Чи виявляються в ході психологічного дослідження з використанням поліграфа у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 фізіологічні реакції, які свідчать про те, що останній під час спілкування із синами ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 стосовно їх матері ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 казав, що остання зловживає алкоголем, веде аморальний образ життя, з метою створення у дітей негативного відношення до матері?

2. Чи виявляються в ході психологічного дослідження з використанням поліграфа у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 фізіологічні реакції, які свідчать про те, що останній під час проведення психологічного діагностування актуальних психоемоційних станів його та дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , діагностування батьківського потенціалу батька та з`ясування ставлення дітей до матері ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 та батька у зв`язку з визначенням місця проживання дітей, проведеного 03.12.2024 року в умовах денного стаціонару Комунальним закладом «Дніпропетровський центр соціально-психологічної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, здійснив дії для отримання позитивного для нього результату?

3. Чи виявляються в ході психологічного дослідження з використанням поліграфа у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 фізіологічні реакції, які свідчать про те, що останній робив навмисні дії у вигляді завідомо неправдивих повідомлень своїм дітям ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , стосовно їх матері ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою формування негативного ставлення до неї та перешкоджання у спілкуванні матері с дітьми?

4. Чи виявляються в ході психологічного дослідження з використанням поліграфа у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 фізіологічні реакції, які свідчать про те, що останній за час проживання з дітьми ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 (з листопада 2023 року по час проведення зазначеної експертизи) в присутності дітей, вживає алкогольні напої та нецензурно висловлюється.

Проведення експертизи просила доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України , адреса: м. Дніпро 49000, вулиця Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 801, т. .

Оплату за проведення судової психологічної експертизи з використанням комп`ютерногополіграфа просила покласти на позивача ОСОБА_1 .

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали клопотання про призначення судової психологічної експертизи з використанням комп`ютерного поліграфа та просили його задовольнити з підстав наведених в клопотанні.

Представник відповідача заперечував щодо призначення судом експертизи. Вказала, що відповідач не надає згоди на застосування поліграфу. Крім того чинним законодавством передбачено порядок доказування та надання належних доказів по даній категорії справ.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Суд, заслухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, не вбачає законних підстав для задоволення клопотання.

Згідно зі ст.102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Як вбачається із матеріалів справи та заявленого клопотання позивача щодо призначення судової психологічної експертизи з використанням комп`ютерного поліграфа щодо відповідача ОСОБА_3 , останній згоди на застосування поліграфа не надає.

Відповідно до ст.28 Конституції України, жодна людина без її вільної згоди не може бути піддана медичним, науковим чи іншим дослідам.

Отже обов`язковою умовою для проведення судово-психологічної експертизи з використанням комп`ютерного поліграфа є добровільна згода відповідача на проведення експертизи, яка судом не отримана.

Суд також приймає до уваги, що одержані внаслідок проведення такої експертизи є доказом у цивільному процесі та повинні бути розглянуті та оцінені судом в сукупності з іншими належними та допустимими доказами та не є єдиним доказом по справі.

Виходячи із вищевикладеного суд не вбачає законних підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст.102,103,105,106 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової психологічної експертизи з використанням комп`ютерного поліграфа по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 17.03.2025 року.

Суддя: Л.П. Слюсар