Справа № 307/5573/24
Провадження № 2-о/307/138/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року м. Тячів

Тячівським районним судом Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В., при секретарі Половко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , де заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою, де заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11 березня 1989 року громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одружилася з громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після шлюбу ОСОБА_1 взяла прізвище чоловіка та з того часу її прізвище було ОСОБА_4 .

Відповідно після зміни прізвище на ОСОБА_4 у трудовій крижці НОМЕР_1 з прізвища « ОСОБА_5 » інспектором з кадрів Дубівського СТ було виправлено на « ОСОБА_4 » про що зроблено відповідний запис у трудовій книжці.

11 жовтня 2011 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до Тячівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу та розірвала шлюб з своїм чоловіком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15 грудня 2011 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після набрання законної сили рішення суду звернулася до Тячівського РВ УМВС, змінила прізвище на своє дівоче та отримала паспорт громадянки України на прізвище ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, так як вже на той час офіційно не працювала запис у трудовій книжці серії НОМЕР_1 у графі прізвище залишився « ОСОБА_4 ». ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при досягненні 60 річного віку звернулася до сервісного центру управління Пенсійного фонду України в м. Тячів.

При вивченні документів, а саме трудової книжки спеціалістами було виявлено розбіжності у прізвищі особи, а саме « ОСОБА_4 » , а не « ОСОБА_5 », та останній було надано роз`яснення, що через це Пенсійний фонд України не може зарахувати останній вказаний трудовий стаж.

У зв`язку з тим, що для зарахування трудового стажу та у подальшому нарахування пенсії ГУПФ України гр. ОСОБА_1 необхідно встановити факт, що має юридичне значення .

Тому просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме що особа зазначена у трудовій книжці серії НОМЕР_1 під прізвищем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просить суд справу розглянути у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити, а тому суд на підставі ст.. 223 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

Представник заінтересованої особи Головного Управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області в судове засідання не з`явився, однак подали до суду письмове пояснення в якому просять справу розглянути у відсутності представника, а тому суд на підставі ст.. 223 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

У зв`язку з неявкою сторін, на підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з слідкуючих підстав.

Судом встановлено, що 11 березня 1989 року громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одружилася з громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після шлюбу ОСОБА_1 взяла прізвище чоловіка та з того часу її прізвище було ОСОБА_4 .

Відповідно після зміни прізвище на ОСОБА_4 у трудовій крижці НОМЕР_1 з прізвища « ОСОБА_5 » інспектором з кадрів Дубівського СТ було виправлено на « ОСОБА_4 » про що зроблено відповідний запис у трудовій книжці.

11 жовтня 2011 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до Тячівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу та розірвала шлюб з своїм чоловіком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15 грудня 2011 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після набрання законної сили рішення суду звернулася до Тячівського РВ УМВС, змінила прізвище на своє дівоче та отримала паспорт громадянки України на прізвище ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, так як вже на той час офіційно не працювала запис у трудовій книжці серії НОМЕР_1 у графі прізвище залишився « ОСОБА_4 ». ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при досягненні 60 річного віку звернулася до сервісного центру управління Пенсійного фонду України в м. Тячів.

При вивченні документів, а саме трудової книжки спеціалістами було виявлено розбіжності у прізвищі особи, а саме « ОСОБА_4 » , а не « ОСОБА_5 », та останній було надано роз`яснення що через це Пенсійний фонд України не може зарахувати останній вказаний трудовий стаж.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника.

Факти, про встановлення яких просить заявниця, мають для неї юридичне значення, оскільки від їх встановлення залежить вирішення питання нарахування пенсії.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, оцінивши їх в сукупності, враховуючи наведені обставини, приймаючи до уваги необхідність встановлення факту належності трудової книжки для можливості заявниці у подальшому зарахувати стаж для призначення їй пенсії, суд вважає, що вимоги заявниці є обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що трудова книжка серії НОМЕР_1 під прізвищем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Відомості про учасників справи:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешк. АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа - Головне Управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області, адреса: м. Ужгород, площа Народна, 4, , .

Суддя: В.В.Чопик.