Справа № 766/9744/24
УХВАЛА

про призначення експертизи

18.03.2025р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

присяжних: Сахно І.В., Лаврюк С.А.,

при секретарі Федоровій О.В.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника особи, щодо якої вирішується питання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у місті Херсоні ради виконавчого комітету (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Європейська, б.29) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про визнання його матері ОСОБА_3 , недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.06.2024 року було відкрито провадження по даній справі.

Заявником в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертній установі Херсонська філія судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (м.Херсон, с.Степанівка, вул. Д.Говарда 65).

Представник особи, щодо якої вирішується питання адвокат Ковальова І.В. вважала за доцільне клопотання заявника про призначення експертизи задовольнити.

Особа, щодо якої вирішується питання не прибула до судового засідання, проте враховуючи її стан здоров`я, суд вважає за можливе питання про призначення експертизи вирішити у її відсутності.

Представник заінтересованої особи подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі нижченаведеного.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні, як це передбачено ч.ч.1-3 ст.143 ЦПК України.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Як вбачається з положень ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2)висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення часника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

Як роз`яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Стаття 103 ЦПК України передбачає, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 111 ЦПК України, комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напряму знань. Якщо за результатами проведених досліджень думки експертів збігаються, вони підписують єдиний висновок. Експерт, не згодний з висновком іншого експерта (експертів), дає окремий висновок з усіх питань або з питань, які викликали розбіжності.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (заява № 61679/00) зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Враховуючи викладене, для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, в також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються на засадах змагальності, клопотання заявника підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 76,102,103,252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання, а якщо так, то на яке саме захворювання страждає та чи виявляє вона ознаки стійкого хронічного розладу внаслідок наявної у неї психічної хвороби?

-чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок наявної у неї психічної хвороби та в силу свого психічного стану усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

-чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного стану встановлення над нею опіки?

-чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом бути присутньою у судових засіданнях?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Херсонської філії судово-психіатричної експертизи Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Херсон, с. Степанівка, вул. Дж. Говарда, 65).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384,385 Кримінального кодексу України.

Надати для проведення експертизи матеріали справи №766/9744/24 разом з медичною документацією.

Витрати по проведенню експертизи віднести на рахунок Держави.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали суду.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СуддяІ. Ю. Зуб

Присяжні: І.В. Сахно

С.А. Лаврюк