Провадження № 2/345/416/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Онушканича В. В.

з участю секретаря судового засідання Бандури Г.М.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до АТ "Прикарпаттяобленерго" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом демонтажу трансформаторної підстанції, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, а саме просив зобов`язати АТ «Прикарпаттяобленерго» усунути йому перешкоди у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :20:005:0050, що знаходиться в АДРЕСА_1 , площею 0,1 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд (присадибна ділянка), шляхом демонтування встановленої відповідачем трансформаторної підстанції та двох залізобетонних опор і перенесення їх в інше місце за межі його земельної ділянки, а також стягнути з відповідача судові витрати.

19.03.2025 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору. Клопотання мотивує тим, що 13.03.2025 року відповідач усунув перешкоди у користуванні земельною ділянкою ОСОБА_1 , шляхом демонтажу трансформаторної підстанції в інше місце, а тому на даний час відсутній предмет спору.

Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання представника про закриття провадження підтримує.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як роз`яснив Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження №61-3438 сво21), предметом спору є об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Із заяви представника позивача вбачається, що відповідач усунув позивачу перешкоди у користуванні земельною ділянкою. Тому, враховуючи, що предмет спору у даній справі на момент її розгляду відсутній і між сторонами у зв`язку з цим не залишилось неврегульованих питань, суд вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем за подання позовної заяви було сплачено судовий збір у сумі 1211,20 гривень (а.с.5).

У відповідності до п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки представником позивача подано клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору, тому підлягають застосуванню положення п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір». Таким чином, позивачу слід повернути суму судового збору, сплаченого згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №1KGM3647M від 17.12.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.200, 255,260 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Прикарпаттяобленерго" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом демонтажу трансформаторної підстанції закрити.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_2 , сплачений ним згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №1KGM3647M від 17.12.2024 року судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя