Дата документу 19.03.2025 Справа № 337/1913/24
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №337/1913/24 Головуючий у 1-й інстанції: Салтан Л. Г.
Провадження № 22-ц/807/696/25 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

19 березня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Кочеткової І.В., Кухаря С.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Шокот Антона Степановича на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2025 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2024 року позовні вимоги задоволені. Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2024 року задоволено заяву адвоката Шокота А.С., представника ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, вищезазначене заочне рішення скасоване, справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2025 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат: 130 000 грн регламентна виплата за шкоду пов`язану з пошкодженням транспортного засобу; 3 052, 32 грн витрати пов`язані зі встановлення розміру збитків; суму сплаченого судового збору 3 028 грн, а всього 136 080, 32 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , представник, адвокат Шокот Антон Степанович подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 20 лютого 2025 року, яка того ж дня надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21 лютого 2025 року матеріали справи №337/1913/24 витребувані з Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Вищезазначена справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12 березня 2025 року апеляційну скаргу Моторне (транспортне) страхове бюро України залишено без руху для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 1 592, 10 грн.

До суду надійшло клопотання Моторне (транспортне) страхове бюро України про усунення недоліків, разом з квитанцією від 14 березня 2025 року на суму 1 592, 10 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ціна позову в даній справі становить 133 052, 32 грн, що становить більше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розрахунок: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2025 року у розмірі 3028 грн х 30 = 90840 грн).

Водночас, колегія суддів враховує, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 2 частини шостої статті 19 ЦПК України).

Розрахунок: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2025 році у розмірі 3028 грн х 80 = 242 240 грн).

Предметом позову є вимоги щодо відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

З огляду на предмет позову та встановлені судом першої інстанції обставин цієї справи, колегія суддів вважає, що вона має незначну складність, а тому визнає її малозначною.

Враховуючи викладене, на підставі статей 274, 368, 369 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження в строки, що встановлені ч. 1 ст. 354 ЦПК України. За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 19,274, 277-278, 354-361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Шокот Антона Степановича на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2025 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк протягом п`яти днів із дня вручення копії цієї ухвали відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Кочеткова І.В. Кухар С.В.