overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1207/24

Провадження № 2/568/40/25

10 березня 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Делалової О.М., за участю секретаря судового засідання Мельничук Л.І., представника позивача адвоката Сідорова В.М., представника відповідача адвоката Шмайхеля А.К., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Радивилів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідача за первісним позовом адвокат Шмайхель А.К. подав до суду клопотання про проведення судово лінгвістичної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_3 в момент написання боргової розписки.

У судовому засідання представник відповідача за первісним позовом підтримав дане колопотання, просив його задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про призначення судово-лінгвістичної експертизи, посилаючись на те, що останнє оформлене неналежним чином, а також сама експертиза не відповідає завданням, які бажає отримати відповідач в процесі її проведення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим кодексом для витребування доказів.

З урхуванням викладеного, для можливості призначення і проведення експертизи та встановлення того, чи спостерігається в тексті розписки від імені ОСОБА_3 від 25.06.2022р. ознаки створення її автором у незвичному психофізичному стані, що міг бути спричинений психологічним тиском на нього, необхідно відібрати експерементальні зразки почерку, а також зобов`язати його надати вільні та умовно вільні зразки почерку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 84, 103, 107, 260 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 прибути на наступне судове засідання для можливості відібрання експериментальних зразків почерку, а також надати в наступне судове засідання вільні та умовно вільні зразки почерку, що є необхідним для призначення і проведення судової експертизи.

Підготовче судове засідання відкласти на 17.04.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Делалова
Справа № 203/1982/24
Провадження № 2-др/522/71/25
У Х В А Л А

17 березня 2025 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу задовольнити частково..

До суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення.

У період з 03.03.2025 року по 14.03.2025 року головуючий суддя перебував у щорічній відпустці.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 27.03.2025 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду міста Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 214.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Д. Абухін
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
17.03.2025 Справа № 552/1793/25
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги, отримані за період з 01.12.2021 року по 01.02.2025 року з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі 45 976 грн 08 коп. та 302 грн 80 коп. судових витрат, а всього 46 278 грн 88 коп. (сорок шість тисяч двісті сімдесят вісім гривень вісімдесят вісім копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 20 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 20 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заявїи про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя О.А.Самсонова
Номер провадження 2/404/3158/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Суркової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку спрощеного позовного провадження, справу за позовом Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року представник Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13.01.2025 року ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання на 18.03.2025 року представник позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Тому, суд зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду, як того і просить сторона позивача.

Керуючись ст.ст. 43, 49, п. 5 ч. 1 ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 18.03.2025 року.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО
Справа № 646/7322/24
№ провадження 2-во/646/33/25
У Х В А Л А

18 березня 2025 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Демченко І.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Маслій Тетяни Василівни про виправлення описки,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22.08.2024 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Петропавлівська сільська рада Куп`янського району Харківської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності на частки в житловому будинку в порядку спадкування за законом та заповітом, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю .

14.03.2025 представник позивача звернулася до суду з заявою про виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частинах рішення, де невірно зазначено по батькові матері позивача ОСОБА_5 , а саме: « ОСОБА_6 », замість « ОСОБА_7 ».

Суд, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги, що родинні зв`язки між ОСОБА_5 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 підтверджуються його свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , виданим 18.07.1964 року Іванівською сільською радою Куп`янського району Харківської області, актовий запис № 26, встановив, що судом допущено технічну друкарську помилку та невірно зазначено по батькові матері позивача « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 269, 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22.08.2024, змінивши « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » у всіх випадках та відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 18.03.2025.

Суддя І.М.Демченко
Справа №705/1180/25
2/705/1675/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (03150, м. Київ, вул. Гейдройця Єжи, 6, офіс 521) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості договором.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити розгляд справи по суті у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Л. Гудзенко
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18.03.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Костянтин Шепель,

перевіривши виконання вимог статті 175 Цивільного процесуального кодексу України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ», яке знаходиться по вул. Кирилівська, 85 офіс 7, м. Київ, до ОСОБА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підставою позову є невиконання умов кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 6460 грн.

Враховуючи положення статтями 19, 274 Цивільного процесуального кодексу України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України -

п о с т а н о в и в :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву, копії яких одночасно з поданням до суду мають бути направлені позивачу.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, для надання заперечень.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини п`ятої статті 279 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Єдиний унікальний номер: 704/19/25
У Х В А Л А

(про заочний розгляд цивільної справи)

17 березня 2025 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Москаленко І.В., за участю секретаря Рябошапки Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження, з викликом сторін, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони на даний час не проживають разом, шлюбні відносини припинено, шлюб існує формально.

В судове засідання позивач не з`явився, однак представницею позивача ОСОБА_3 подана до суду заяву про слухання справи за їх відсутності, позов просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності суду не подавала.

Згідно вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слухати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Москаленко
ЄУН № 337/1343/25
Провадження № 2/337/1070/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2025 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши відповідність вимогам закону позовну заяву Акціонерного Товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача Мешнік К.І., звернувся в інтересах Акціонерного Товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.83,175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

При цьому враховуючи вимоги ст.19,274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З метою підготовки справи до розгляду по суті, суддя вважає необхідним розпочати підготовче провадження та призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.136,184-187,189 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИЛА:

1.Позовну заяву Акціонерного Товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, - прийняти до судового розгляду та відкрити у цивільній справі загальне позовне провадження.

2.Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 квітня 2025 р. на 10-15 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, в залі суду №14, за участю сторін.

3.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

4.Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу .

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Ширіна