Головуючий у суді першої інстанції: Свояк Д.В.
У Х В А Л А

18 березня 2025 року місто Київ

справа №373/1500/24

провадження№22-ц/824/7230/2025

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», поданою представником Осадчою Тетяною Сергіївною, на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2024 року,в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2024 року в задоволенні позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким рішеннями суду,представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»Осадча Т. С. 23 січня 2025 року подала апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд», в порядку ст. 355 ЦПК України.

28 січня 2025 року Київським апеляційним судом витребувано з Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської областіцивільну справу № 373/1500/24 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10 лютого 2025 року до суду апеляційної інстанції з Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшла цивільна справа № 373/1500/24.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, а позивачу ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» надано строк для усунення недоліків - подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з обґрунтуванням причини пропуску такого та правильне зазначення назви суду, рішення якого оскаржується.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року представник позивача - Осадча Т.С. через підсистему «Електронний суд» подала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Вивчивши подану заяву, суд прийшов до висновку, що позивачем частково виконано вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року, тільки щодо правильного зазначення назви суду, рішення якого оскаржується.

Щодо обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2024 року слід вказати наступне.

При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує процесуальну поведінку особи під час розгляду справи та після ухвалення судового рішення, обізнаність особи про розгляд справи у суді, поважність причин, якими обґрунтовується пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження та їх доведеність, тривалість строку, який пройшов з часу ухвалення судового рішення, яке оскаржується апелянтом, сутність доводів апеляційної скарги та інші обставини, які мають істотне значення.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Учасники справи мають право оскаржити судові рішення у встановленому порядку, зокрема з додержанням встановленого Цивільним процесуальним кодексом України строку. При цьому, процесуальним законом передбачено можливість поновлення пропущеного строку у разі його пропуску з поважних причин.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії на виконання вимог процесуального закону.

Відповідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Посилання апелянта на очікування відповіді з АТ «Універсал банк» на надісланий ними запит не може вважатися поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.Вказані причини не є тими перешкодами, які абсолютно унеможливлювали вчасне подання апеляційної скарги.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зазначені позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, оскільки отримавши 21 грудня 2024 року копію оскаржуваного рішення апеляційну скаргу подав лише 23 січня 2025 року, а тому скаржнику відповідно до ст. 357 ЦПК України слід вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, позивачу необхідно вказати інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2024 року.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Виходячи з наведеного, скаржнику необхідно продовжити строк для усунення недоліків, визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» строк для усунення недоліків визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року, протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», що у випадку невиконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна