Справа № 718/174/25
Провадження 2/718/62/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"18" березня 2025 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді Нагорного В.В.

за участю секретаря судового засідання Лікарь О.М.,

учасники справи:

представник позивача - не з`явився,

відповідач - не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

22 січня 2025 року через систему «Електронний суд» до Кіцманського районного суду Чернівецької області через свого представника Тараненка А.І. звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (далі - позивач) із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить стягнути з останньої на користь позивача заборгованість за кредитним договором №00-9764917 від 07.10.2023 у розмірі 15625,00 грн, яка складається з 5250,00 грн заборгованості за тілом кредиту та 10375,00 грн заборгованості за відсотками, а також стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Короткий зміст заяв по суті справи.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначив, що 07.10.2023 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» (надалі - первісний кредитор, кредитодавець) та ОСОБА_1 було укладено Договір кредитної лінії №00-9764917 (надалі - договір, кредитний договір) у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, позивач стверджує, що відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт первісного кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику, після чого добровільно, без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації, керуючись підказками Сайту Кредитодавця, тобто вказав свої особисті персональні ідентифікаційні дані.

У позовній заяві представник позивача стверджує, що відмова клієнта від проходження верифікації чи не надання інформації та документів необхідних для проведення верифікації має наслідком відмову кредитодавця від встановлення ділових відносин з клієнтом та відмову від надання йому кредиту.

За змістом позовної заяви, первісним кредитором здійснена ідентифікація/верифікація у спосіб передбачений Постановою НБУ №107 від 28.07.2020р. «Про затвердження Положення про здійснення установами фінансового моніторингу» та залежно від технічних особливостей, результатів належної перевірки, умов фінансової послуги використовується один (або декілька) із зазначених способів ідентифікації та верифікації клієнта: отримання через Систему BankID НБУ ідентифікаційних даних; отримання копії ідентифікаційного документа та довідки про присвоєння PHOKПП (якщо немає необхідної інформації в ідентифікаційному документі), засвідченої KEП власника ідентифікаційного документа; отримання ідентифікаційних даних та фінансового номера телефону з бюро кредитних історій (за умови, що джерелом таких даних є банк) та коректного введення особою, верифікація якої здійснюється, одноразовим ідентифікатором (оtр-пароля), надісланого установою на такий фінансовий номер телефону, та фотофіксації особи із використанням методу розпізнавання реальності особи та особи з власними ідентифікаційними документами, а саме сторінки/сторони, що містить фото (п. 2.1. Договору).

У позовній заяві представник позивача зазначає, що ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» перед прийняттям рішення щодо видачі кредитних коштів та укладання договору, перевірило не лише особисті дані відповідача з метою його ідентифікації, а і платіжну картку, а саме: приналежність платіжної картки позичальнику.

У позовній заяві зазначено, що електронний підпис одноразовий ідентифікатор 0257J відправлено 07.10.2023 о 15:28:39 на номер телефону НОМЕР_1 відповідача та введено ним 07.10.2023 о 15:29:56, зокрема дана інформація підтверджується Розділом 8 Кредитного договору та довідкою про ідентифікацію боржника.

Представник позивача вважає, що введення позичальником одноразового ідентифікатора є підписанням Договору відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

При цьому, представник позивача зазначає, що приймаючи умови договору, відповідач підтвердив, що йому в чіткій та зрозумілій формі надана інформація, вказана в ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12.07.2001року (що був чинним на момент укладання Договору), ст.9 Закону України «Про споживче кредитування», що ознайомлений зі змістом ст. 25 Закону України «Про споживче кредитування» та з Правилами надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Качай гроші», повністю їх розуміє, погоджується з ними і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, повний текст яких розміщений на сайті https://kachay.com.ua/ (Розділ 7 кредитного договору).

Позивач вважає, що у змісті кредитного договору визначені основні істотні умови, характерні для такого виду договору, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування.

На думку представника позивача, відповідач погодився на укладення договору саме такого змісту, про що свідчить підписання ним договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Позивач стверджує, що відразу після вчинених дій відповідача, 07.10.2023 року ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» ініціювало переказ коштів згідно договору № 00-9764917 від 07.10.2023 року безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ «Платежі онлайн» на платіжну картку №5168-74XX-XXXX-2857, що в свою чергу, свідчить доказом того, що відповідач прийняв пропозицію кредитодавця - ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», відтак первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав у повному обсязі.

Натомість, у позовній заяві представник відповідача стверджує, що всупереч умов Договору №00-9764917 від 07.10.2023 року відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, що створило заборгованість у розмірі 15625,00 грн., яка складається з наступного: 5250,00 грн. - заборгованість по кредиту; 10375,00 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користуванням кредиту.

Також, у позовній заяві позивач повідомив, що 22.01.2024 року ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «Макс кредит» уклали Договір факторингу № 22-01/2024 згідно умов якого ТОВ «Макс кредит» було відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором.

Крім того, 16.08.2024 року ТОВ «Макс кредит» та позивач уклали Договір факторингу № 16082024-МК/ЕЙС згідно умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 00-9764917 від 07.10.2023.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області

від 23 січня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито спрощене провадження у даній справі, призначено судове засідання з участю сторін на 20 лютого 2025 року о 10:30 год.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області

від 20 лютого 2025 року відкладено розгляд справи на 18 березня 2025 року об 11 год. 00 хв.

У судове засідання 18 березня 2025 року представник позивача не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання 18 березня 2025 року не з`явилася, хоча відповідно до роздрукованого трекінгу відстеження поштового відправлення за № 500 судова повістка про виклик відповідача до суду прибула до відділення 59307 с. Суховерхів 06.03.2025, тобто за 12 днів до судового засідання, відтак відповідач вважається такою, що належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності сторін за наявними матеріалами справи.

За клопотанням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Судом встановлено, що 07 жовтня 2023 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії №00-9764917 (далі - кредитний договір).

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору, сума кредитного ліміту складає 5000 грн. Тип кредиту - кредитна лінія.

Відповідно до п. 1.3 кредитного договору, строк кредитної лінії 120 днів. Позичальник зобов`язаний повернути кредит Кредитодавцю 04 лютого 2024 року або достроково.

Згідно із п.1.3.1 кредитного договору позичальник зобов`язаний оплатити проценти в рекомендовану дату оплати 06 грудня 2023 року протягом дії Кредитної лінії, Позичальник зобов`язаний сплачувати проценти на кожний 30 день після рекомендованої дати погашення процентів за фактичне користування грошовими коштами.

Відповідно до п.1.4 кредитного договору тип процентної ставки - фіксована.

За умовами п.1.4.1 кредитного договору знижена процентна ставка становить 0,75% від суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, надається Позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше рекомендованої дати оплати визначеної п.1.3.1 даного Договору. Знижена процентна ставка застосовується виключно в межах строку надання Кредиту, зазначеного в п. 1.3 цього Договору, але не більше перших 20 днів користування Кредитом, тобто з 1 по 20 день включно.

Відповідно до п.1.4.2 кредитного договору стандартна процентна ставка складає 2,50% від суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, застосовується в межах строку надання Кредиту, зазначеного в п. 1.3 цього Договору, після 20 дня користування Кредитом, починаючи з 21 дня користування Кредитом, по день повернення Кредиту.

Пунктом 1.4.3. кредитного договору передбачено, що Позичальник розуміє та надає згоду Товариству, що використання стандартної процентної ставки є наперед обумовленим та не є односторонньою зміною умов Договору і застосовується відповідно до п.1.4.2. Договору.

Відповідно до п. 1.4.4. кредитного договору позичальник проінформований, розуміє та погоджується що застосування стандартної ставки не є зміною процентної ставки у бік погіршення для Позичальника, оскільки надання Кредиту за цим Договором здійснюється саме на умовах стандартної процентної ставки, а застосування зниженої процентної ставки є проявом лояльності Кредитодавця до Позичальника та правом Кредитодавця, передбаченим умовами відповідної акції (програми лояльності), затвердженої та оприлюдненої Кредитодавцем на Сайті Кредитодавця.

За надання кредиту позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю комісію у розмірі 5,00 % від суми кредиту, що складає 250,00 грн (п.1.5. кредитного договору).

Згідно довідки про ідентифікацію вбачається, що ОСОБА_1 , з якою укладено договір 00-9764917 від 07.10.2023 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», новим кредитором за яким є ТОВ «Макс кредит», згідно договору факторингу №22-01/2024 від 22.01.2024 року, ідентифікований первісним кредитором ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» здійснила акцепт кредитного договору шляхом підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора 0257J, який відправлено позичальнику 07.10.2023 о 15:28:39 на номер телефону НОМЕР_2 .

У відповідь на ухвалу суду про витребування доказів від 23 січня 2025 року у листі від 13.02.2025 року № 20.1.0.0.0./7-250204/42591-БТ АТ КБ «Приватбанк» повідомив, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_3 (IBAN НОМЕР_4 ), до зазначеного листа банком долучено виписку по рахунку № НОМЕР_3 за період з 07.10.2023 по 12.10.2023 року, яка містить зарахування 07.10.2023 на суму 5000,00 грн.

Таким чином, вищевказаним листом АТ КБ «Приватбанк» підтверджено, що ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» свої зобов`язання за Договором кредитної лінії №00-9764917 від 07.10.2023 року виконало належним чином, перерахувавши на банківську картку ОСОБА_1 , через ТОВ «Платежі онлайн», кредитні кошти в сумі 5000 грн., що також підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Платежі онлайн» № 204/09 від 09.09.2024 р., до якої долучено зокрема відомості про перерахування ОСОБА_1 5000 грн за кредитним договором №00-9764917 від 07.10.2023.

Видача кредиту ОСОБА_1 в сумі 5000,00 грн та нарахування відсотків на суму 10375,00 грн також підтверджується детальним розрахунком заборгованості, станом на 16.08.2024.

Згідно вказаного розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» становила 15625,00 грн, яка складається з: 5250,00 грн. - суми заборгованості за тілом кредиту, 10375,00 грн. - суми заборгованості за відсотками.

22 січня 2024 року ТОВ «Макс кредит» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» уклали Договір факторингу № 22-01/2024.

Відповідно до п. 2.1 договору, в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати (сплатити) Клієнту суму фінансування в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до Договору факторингу № 22-01/2024 від 22.01.2024 року сторони склали і підписали Акт прийому-передачі, згідно з вимогами п. 4.2 Договору факторингу № 22-01/2024 від 22.01.2024 року, Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр Боржників Клієнта від 22.01.2024, складений з формою згідно з Додатком № 1 до Договору та документи підтверджуючі право вимоги Клієнта.

Як вбачається з реєстру боржників за кредитними договором між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та позивачем до Договору факторингу № 22-01/2024 від 22.01.2024 року до ТзОВ "Макс кредит" перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 на загальну суму 15000,00 грн.

16 серпня 2024 року ТОВ «Макс кредит» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» уклали Договір факторингу №16082024-МК/ЕЙС.

Відповідно до п. 2.1 договору, в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати (сплатити) Клієнту суму фінансування в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до Договору факторингу №16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024 року сторони склали і підписали Акт прийому-передачі, згідно з вимогами п. 4.2 Договору факторингу № 16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024 року, Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр Боржників Клієнта від 16.08.2024, складений з формою згідно з Додатком № 1 до Договору та документи підтверджуючі право вимоги Клієнта.

Як вбачається з реєстру боржників за кредитним договором між ТОВ «Макс кредит» та позивачем до Договору факторингу № 16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 на загальну суму 15625,00 грн.

Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно ч. 3 ст. 207 ЦК України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Згідно Закону України «Про електронну комерцію», на правовідносини стосовно кредитного договору № 00-9764917 від 07 жовтня 2023 року поширюється дія цього закону.

Частина 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається (ст.ст.1077-1078 ЦК України).

Згідно вимог ч.1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а ч.1 ст.526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦПК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що свої зобов`язання перед ОСОБА_1 первісний кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» виконало у повному обсязі, надавши їй кредитні кошти за договором кредитної лінії №00-9764917 від 07.10.2023 року.

Натомість, відповідач свої зобов`язання за вказаним договором ані перед первісним кредитором, ані перед новим кредитором - позивачем у справі не виконала, заборгованість не погасила.

При цьому, перехід права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №00-9764917 від 07.10.2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс кредит» та від Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс кредит» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» підтверджений належними доказами.

За наведених обставин, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн., який був сплачений позивачем відповідно до платіжної інструкції від 20 січня 2025 року № 5966.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Судом встановлено, що відповідно до Договору про надання правничої допомоги № 2211/Е від 22 листопада 2024 року ТОВ «ФК «ЕЙС» та адвокатське бюро «Тараненко та партнери» домовились, що адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надати правову допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а клієнт зобов`язаний своєчасно сплатити Адвокатському бюро гонорар. Згідно п.3.1 отримання винагороди адвокатським бюро за надання правничої допомоги відбувається у формі гонорару. Гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені сторонами в протоколі погодження вартості послуг до Договору про надання правничої допомоги № 2211/Е від 22.11.2024 (пункт 3.3 Договору).

Під порядковим номером 67 додаткової угоди № 10 до Договору про надання правничої допомоги № 2211/Е від 22 листопада 2024 року зазначено, що клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу по справам про стягнення заборгованості за кредитним договором 00-9764917 від 07.10.2023, ПІБ боржника ОСОБА_1 .

Позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7000 грн., що підтверджується Актом прийому-передачі наданих послуг до Договору про надання правничої допомоги № 2211/Е від 22.11.2024 року.

Враховуючи вищезазначене, витрати на правничу допомогу у сумі 7000 грн., які поніс позивач у зв`язку із розглядом даної справи, є доведеними належними доказами, а тому такі витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 137, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (02090, м. Київ, Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005, ) заборгованість за кредитним договором №00-9764917 від 07.10.2023 у розмірі 15625 (п`ятнадцять тисяч шістсот двадцять п`ять) грн 00 коп., яка складається з: 5250 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят) грн 00 коп заборгованості за тілом кредиту та 10375 (десять тисяч триста сімдесят п`ять) грн. 00 коп. заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. та 7000 (сім тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», місцезнаходження: 02090, м.Київ, Харківське шосе, буд.19, офіс 2005, ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Нагорний