ЄУН № 335/5855/24
Провадження № 2/337/82/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участі секретаря Огурцової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2024 адвокат Козар М.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 21.08.2020 Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 751.

В обґрунтування позову зазначає, що шлюбні відносини сторін припинені з квітня 2023 року з причин відсутності взаєморозуміння у вирішенні сімейних питань, збереження шлюбу вважає неможливим, майнового спору між ними немає, неповнолітніх дітей не мають. Подавати спільну заяву про розірвання шлюбу відповідачка не бажає, тому позивач вимушений звернутися із позовом до суду.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.06.2024, цивільну справу за вищезазначеним позовом направлено за територіальною юрисдикцією до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

25.07.2024 р. суддя відкрив спрощене провадження у справі.

Ухвалою суду від 21.10.2024 надано сторонам строк для примирення строком на 3 місяці, провадження у справі зупинено до закінчення строку на примирення, а саме, до 21.01.2025р.

Ухвалою судді від 22.01.2025 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася. Представник позивача адвокат Козар М.В. подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи повідомленою про дату, час і місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явилася. Крім того, її представником, адвокатом Герасимчуком О.О., було подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 19.02.2025 судове засідання, призначене на 18 березня 2025 року було постановлено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Герасимчуком О.О.

Вищезазначену ухвалу суду представник відповідача отримав 20.02.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, проте на відеозв`язок представник відповідача не вийшов.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.21, ч.1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21.08.2020 Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 751, про що свідчить відповідне свідоцтво про шлюб.

Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як зазначив позивач у позові, і що не було спростовано відповідачкою, сімейні стосунки між подружжям припинені, подружжя проживає окремо один від одного, спільне господарство ними не ведеться, примирення небажане та неможливе, на теперішній час шлюб має лише формальний характер, отже його збереження суперечитиме інтересам подружжя.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява як обґрунтована та така, що відповідає вимогам закону та інтересам подружжя, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 141, 229, 247, 263, 264, 274, 279, 354 ЦПК України, ст. 104, 105, 110, 113 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21.08.2020 Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 751.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування або ім`я сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: А.М. Котляр