Справа №296/2766/21 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 82 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

18 березня 2025 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М., Шевчук А.М.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Житомиробленерго» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 13 січня 2025 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Житомиробленерго» про захист прав споживача, зобов`язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 13 січня 2025 року позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, 21 лютого 2025 року через систему «Електронний суд» з порушенням строку на апеляційне оскарження Акціонерне товариство «Житомиробленерго» (далі АТ «Житомиробленерго», відповідач, Товариство)подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 04 березня 2025 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку та сплати судового збору.

14 березня 2025 року через систему «Електронний суд» на виконання вимог ухвали відповідач подав заяву, яку мотивує тим, що копію рішення Товариство отримало лише 21 січня 2025 року у свій електронний кабінет, тому має право на поновлення строку.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що 13 січня 2025 року Корольовським районним судом у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення (а.с.112), повний текст якого виготовлений 20 січня 2025 року (а.с.118 зворот).

До заяви про усунення недоліків, АТ «Житомиробленерго»додало копію картки руху документа в підсистемі «Електронний суд», з якої вбачається, що вони копію рішення отримали 21 січня 2025 року.

Відповідно до абзацу другого пункту 5 частини 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є, зокрема якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (стаття 122 ЦПК України).

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 123 ЦПК України).

Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги є 24 лютого 2025 року.

Апеляційна скарга подана до суду через систему «Електронний суд» 21 лютого 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 127, 260, 354, 374 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання Акціонерного товариства «Житомиробленерго» - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 13 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді