Дата документу 24.02.2025
Провадження № 2/334/717/25
24 лютого 2025 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Філіпової І. М.,
за участі секретаря судового засідання Мандик М. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
15.12.2024 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №102067569 від 02.04.2021 року у розмірі 21 918,00 грн, а також судовий витрат у виді сплаченого судового збору та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.
02.04.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №102067569, шляхом подання відповідачем в особистому кабінеті на офіційному сайті позивача заявки на отримання кредиту. Договір був підписаний за допомогою одноразового ідентифікатора.
На підставі вказаного договору позивачем було перераховано кредитні кошти у розмірі 7800,00 грн на картковий рахунок відповідача.
08.07.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено договір про відступлення прав вимоги №04Т, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передало (відступає) ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. На підставі вказаного договору ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором №102067569 від 02.04.2021 року.
24.01.2022 року між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ» укладено договір факторингу № 1/15, у відповідності до умов якого та згідно додатку №1 до договору факторингу позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором №102067569 від 02.04.2021 року
Позивач в судове засідання не з`явився, 10.01.2025 року представник позивача подав письмове клопотання, в якому просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги просить задовольнити з підстав, зазначених у позові, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.
Зі згоди позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280-281 ЦПК України.
Судом встановлено, що 02.04.2021 між ТОВ ''Мілоан'' та відповідачем укладено кредитний договір №102067659, шляхом заповнення заяви на отримання кредиту в електронному вигляді, згідно якого ТОВ ''Мілоан'' надало ОСОБА_1 кредит у сумі 7800,00 грн, строком на 15 днів з 02.04.2021 року по 17.04.2021 року, сума процентів за користування кредитом складає 3510,00 грн, нараховується за ставкою 3,00 відсотки від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.
Згідно договору про споживчий кредит №102067569 (індивідуальна частина) від 02.04.2021 року кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк визначений п. 1.3 договору надати позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п. 1.2 договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцеві кредит, сплатити комісію за надання кредиту ат проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4 термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки визначені договором.
Відповідно до п. 1.2 договору сума кредиту становить 7800,00 грн, термін повернення кредиту та сплати процентів 17.04.2021 року (п. 1.4 договору).
Відповідно до п. 1.5.2 договору відсотки за користування кредитом складають 3510,00 грн, які нараховується за ставкою 3,00 відсотки від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.
Згідно п. 1.6 договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
Крім того, відповідач шляхом підписання електронним підписом, ознайомилася з графіком платежів і паспортом споживчого кредиту, який містить умови щодо порядку та розміру нарахування заборгованості, відсотками, комісіями.
Згідно платіжного доручення № 26429869 від 02.04.2021 ТОВ «Мілоан» перерахувало на розрахунковий рахунок відповідача грошові кошти в сумі 7800грн з призначенням платежу: кошти згідно договору 102067569.
08.07.2021 між ТОВ ''Мілоан'' та ТОВ ''Діджи Фінанс'' укладено договір відступлення прав вимоги № 041, згідно якого ТОВ ''Мілоан'' передали ТОВ ''Діджи Фінанс'' належні права вимоги, в тому числі за кредитним договором № 102067569 від 02.04.2021 року, що підтверджується копією договору, витягом з додатку до договору про відступлення прав вимоги №04Т від 08.07.2021 року.
24.01.2022 між ТОВ ''Діджи Фінанс'' та ТОВ "ФК "Пінг-Понг" укладено договір факторингу №1/15, згідно якого ТОВ ''Діджи Фінанс'' передали ТОВ "ФК "ПІНГ-ПОНГ" належні права вимоги, в тому числі за вказаним кредитним договором що підтверджується копією договору, витягом з додатку до договору факторингу №1/15 від 24.01.2022 року.
02.09.2024 позивачем на адресу відповідача направлено досудову вимогу, яка не виконана.
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
В силу статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (стаття 1046 ЦК України).
Судом встановлено, що отримавши кредитні грошові кошти, відповідачка належним чином не виконала умови договору, внаслідок чого позивачем, була нарахована заборгованість яка підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати.
На підтвердження факту надання і отримання професійної правничої допомоги, а також факту її оплати, позивачем подано договір про надання професійної правничої (правової) допомоги №43657029 від 07.08.2024 року, копію додаткової угоди №102067569 до договору №43657029 про надання правничої допомоги від 07.08.2024 року, акт прийому-передачі послуг від 11.11.2024 року.
Водночас матеріалами справи підтверджується, що розмір понесених позивачем витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи, ціною позову та обсягом наданих послуг.
За таких обставин, оскільки під час розгляду справи, за результатами розгляду якої судом ухвалено рішення про задоволення позову, сторона позивача понесла витрати на професійну правничу допомогу, подані докази на підтвердження понесених витрат в сумі 6000,00 грн, суд вважає можливим задовольнити вказані вимоги.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 95, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» заборгованість за кредитним договором №102067569 від 02.04.2021 року у розмірі 21 918 грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» сплачений судовий збір в розмірі 2 422 гривні 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ»юридична адреса: Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, , буд. 21/1, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Філіпова І. М.