Єдиний унікальний номер № 333/9763/24
Номер провадження 2/333/1011/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію, за відсутності учасників справи, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває вищевказана цивільна справа, учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача звернувся до суду із клопотанням в якому просив винести ухвалу про закриття провадження по справі, у зв`язку з відсутністю предмету позову та просить повернути судовий збір сплачений при подачі позову.

Вивчивши заяву про закриття провадження по справі, у зв`язку з відсутністю предмету позову, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява представника позивача підлягає задоволенню із таких підстав.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Заява представника позивача про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору не суперечить вимогам закону і не порушує права інших учасників справи, згідно довіреності, його процесуальні повноваження щодо подачі заяви про закриття провадження у справі не обмежені, а тому, враховуючи диспозитивність цивільного судочинства необхідно прийняти заяву представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету позову.

Крім того, при зверненні до суду з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2 422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 6604 від 18.09.2024 (а.с.18).

Згідно положень ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, оскільки провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію підлягає закриттю з підстави відсутності предмету спору, сплачена сума судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп. підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 141, 255, 259-261 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію закрити, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Заяву представника позивача Лєлєкової Вікторії Володимирівни про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути публічному акціонерному товариству "Запоріжжяобленерго (місцезнаходження: вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035, ), з Державного бюджету України сплачену суму судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., сплаченої за платіжною інструкцією № 6604 від 18.09.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Ходько