КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 373/1731/24 Головуючий у 1 інстанції: Рева О.І.
Провадження № 22-ц/824/8584/2025 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

18 березня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Крюкової Марини Володимирівни, яка діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», на заочне рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» заборгованість у розмірі 70 770,00 грн. та судові витрати в розмірі 1 695,68 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким позов ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» задовольнити у повному обсязі та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» заборгованість в загальному розмірі 100 620,00 грн.

Відтак, за подання апеляційної скарги ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» мало сплатити 3 633,60 грн. судового збору (3028,00 грн. х 150% х 0,8).

До апеляційної скарги представник ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» додав платіжну інструкцію про сплату судового збору в розмірі 2 906,88 грн.

Тобто, за подання апеляційної скарги ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» має доплатити 726,72 грн. судового збору.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 726,72грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Крюкової Марини Володимирівни, яка діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», на заочне рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва