Справа № 307/535/25
Провадження № 2/307/160/25
УХВАЛА

19 березня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., за участю секретаря судового засідання Заяць Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання представника позивача Сечко Сергія Володимировича про його участь в судовому засіданні, при розгляді цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - військова частина № НОМЕР_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - військова частина № НОМЕР_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування.

Представник позивача Сечко С.В. надіслав до суду клопотання про його участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини 1 і 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, суд дійшов висновку, що забезпечення участі представника позивача у розгляді справи у режимі відеоконференції є в межах закону та не порушує права та свободи інших сторін в цивільному провадженні, а також для забезпечення швидкого та ефективного розгляду справи та недопущення порушення розумних строків, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача у даній справі, приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС на сайті https:/vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - військова частина № НОМЕР_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування, призначене на 10 год. 00 хв. 26 березня 2025 року, та всі наступні судові засідання, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС є представник позивача Сечко Сергій Володимирович.

Роз`яснити, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення підсистеми відеконференцзв`язку ЄСІТС.

Копію ухвали негайно надіслати Сечко С.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ніточко