Справа № 686/6685/25
Провадження № 2/686/3370/25
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

18 березня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі ГУ ДКСУ в Хмельницькій області про стягнення з держави України інфляційних втрат за прострочене зобов`язання в порядку ст. 625 ЦК України за січень 2025 року,-

встановила:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держави України в особі ГУ ДКСУ в Хмельницькій області про стягнення з держави України інфляційних втрат за прострочене зобов`язання в порядку ст. 625 ЦК України за січень 2025 року.

Згідно ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Однак дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Разом з тим, у поданій позовній заяві зазначено лише абревіатуру найменування відповідача, тому позивачу слід зазначити повне найменування відповідача, надавши позовну заяву у новій редакції, відповідно до кількості учасників справи. Крім того, у позовні заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, і не надано доказів, того що позивач не може його дізнатися. В позовній заяві хоча зазначено ідентифікаційний код позивача, однак не зазначено номер і серію паспорта громадянина України, а також не зазначено відомостей, щодо наявного чи відсутності електронного кабінету у відповідача.

Крім того, згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, згідно позовної заяви вбачається, згідно постанови Хмельницького апеляційного суду в справі № 686/13975/23 (без дати) («Позов задовольнити частково. Стягнути з Держави Україна за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .РНОКПП НОМЕР_1 )три проценти річних від простроченої суми в розмірі 5554,52грн. та інфляційні втрати в розмірі 44633,88 грн.» Викласти резолютивну частину додаткового рішення Хмельницького міськрайонного суду від 08 вересня 2023 року в наступній редакції: «Стягнути з Держави Україна за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3145 грн.) від 30 листопада 2023 року залишається невиконаною, а на її виконання 22 грудня 2023 року мною було здано виконавчий лист, в якому зазначено про негайне прийняття до виконання виконавчого листа з вимогою сплатити кошти з врахуванням ст.625 ЦК України.

Проте з тексту позовної заяви не зрозуміло, яким чином постанова суду, вказана в позову стосується позивача, оскільки зазначено лище Особу 1, без вказівки місця проживання та РНОКПП, крім того відсутнє посилання на зміст постанови, та не долучено засвідчену належним чином її копії, що унеможливлює суд встановити коло осіб, права яких порушено чи не визнається.

Крім того, згідно ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Разом з тим, позивачем не долучено жодного доказу по справі, не зазначено перешкод отримання вказаних доказів, а посилання на доступ в реєстру судових рішень не є належним та допустимим доказом. Крім того суд самостійно не має права збирати докази по справі. Таким чином, вимога ч. 5 ст. 177 ЦПК України не виконана, доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви не надано.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків який, не може перевищувати 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 187, 260 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі ГУ ДКСУ в Хмельницькій області про стягнення з держави України інфляційних втрат за прострочене зобов`язання в порядку ст. 625 ЦК України за січень 2025 року - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа