overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 474/1655/23
Провадження № 2-о/474/9/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.03.25р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

присяжних Тоніци М.Г., Онісіма В.Г.

за участю секретаря судового засідання Багрін Н.А.

заявниці ОСОБА_1

фізичної особа, щодо якої ставиться питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 та її представниці Миронець Л.А.

розглянув у закритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки і піклування Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, Комунальне некомерційне підприємство Врадіївська центральна районна лікарня, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

Керуючись ст.ст. 294, 299, 300, 259-265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки і піклування Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, Комунальне некомерційне підприємство Врадіївська центральна районна лікарня, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною та встановити над нею опіку.

Опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 6 180 (шість тисяч сто вісімдесят) грн. 36 коп. віднести на рахунок держави та сплатити за такими реквізитами: ДУ ІСП МОЗ України, Код , UA 1007077, МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва. Призначення платежу: експерт Очколяс Віктор Іванович, за проведення експертизи ОСОБА_2 .

Строк дії рішення 2 (два) роки з моменту набрання рішенням законної сили.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сокол Ф.Г.

Присяжні Тоніца М.Г.

Онісім В.Г.
Справа № 689/444/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19.03.2025 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А..В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Ярмолинецька селищна рада (місцезнаходження: селище Ярмолинці Площа 600-річчя Ярмолинець,1, Хмельницького району Хмельницької області) про встановлення факту належності правовставновлюючого документу,

встановив:

Зміст заяви відвідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження по вказаній цивільній справі, призначивши справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 293, 294, 315, 317 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ярмолинецька селищна рада про встановлення факту належності правовставновлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (селище Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Хмельницького району Хмельницької області) 09 квітня 2025 року о 10 год 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Андрій КУЛЬБАБА
У Х В А Л А

17 березня 2025 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство у справах ветеранів України (Мінветеранів), про встановлення факту загибелі під час безпосередньої участі у заходах із забезпечення національної безпеки і оборони України у період воєнного стану,

в с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту загибелі під час безпосередньої участі у заходах із забезпечення національної безпеки і оборони України у період воєнного стану.

Заява відповідає положенням ст.315 ЦПК України.

Дана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187-192, 260, 293, 315 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі №479/39/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство у справах ветеранів України (Мінветеранів), про встановлення факту загибелі під час безпосередньої участі у заходах із забезпечення національної безпеки і оборони України у період воєнного стану.

Призначити судове засідання в приміщенні Кривоозерського районного суду (вул.Шевченка,1а, смт.Криве Озеро Миколаївської області) на 27 березня 2025 року о 16.00 год..

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail: на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №705/6292/23
2/705/348/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого судді Піньковського Романа Володимировича, розглянувши в порядку письмового провадження за ініціативою суду питання про виправлення описки рішенні суду у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 січня 2025 року позов задоволено у повному обсязі.

Під час виготовлення тексту рішення було допущено описку, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд не вбачає підстав для вирішення питання про внесення виправлень в судовому засіданні за участю учасників справи.

Так встановлено, що при виготовленні тексту рішення було допущено описку, а саме у вступній частині помилково вказана назва позивача, а саме «Акціонерне товариство «ПриватБанк»» замість вірного «Акціонерне товариство «Універсал Банк».

Враховуючи те, що вказана описка є суто технічною, допущена помилково та не змінює суті рішення оскільки згідно матеріалів справи єдиним позивачем є Акціонерне товариство «Універсал Банк», то суд вважає, що така описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-261, 263, 269, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Уманського міськрайонного суду в цивільній справі №705/6292/23 провадження №2/705/348/25 від 20 січня 2025 року за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши вірно у вступній частині рішення назву установи позивача:

«… за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Піньковський
Справа № 619/5423/21
Провадження № 2/535/36/25
УХВАЛА

19 березня 2025 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Гуляєва Г.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради, третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав в режимі відеоконференції-

установив:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

Під час судових засідань позивач ОСОБА_1 заявляв усне клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просить розгляд справи проводити в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Харківський слідчий ізолятор" за його участі.

Як вбачається з матеріалів справи позивач по справі ОСОБА_1 перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» (адреса: м.Харків, вул.Полтавський шлях,99).

Відповідно до ч.13 ст.212 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне проводити судові засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд -

постановив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради, третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, розгляд якої призначений на 07.04.2025 року о 13:30 год., провести в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» (адреса: м.Харків, вул.Полтавський шлях,99) за участі позивача ОСОБА_1 .

Доручити уповноваженій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 , який утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», у судове засідання, яке відбудеться в режимі відеоконференції на 07.04.2025 року о 13:30 год., в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: с-ще Котельва Полтавської області вул.Полтавський шлях,235.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно ДУ «Харківський слідчий ізолятор», за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях,99, для належного виконання, з метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції та учасникам справи - для ознайомлення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Гуляєва
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2025 року м. Кропивницький

справа № 401/4633/23

провадження № 22-ц/4809/374/25

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

за участі секретаря Бойко В. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа Перша Світловодська державна нотаріальна контора Кіровоградської області,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Семенова Євгенія Олексійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2024 року у складі судді Волошиної Н. Л.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 376, 381-384 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Семенова Євгенія Олексійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2024 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Карпенко

О. І. Чельник
Справа № 729/320/25
2/729/286/25 р.

У Х В А Л А
19 березня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - Булиги Н.О.
секретаря судового засідання - Романченко С.С.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бобровиця у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Ухвалою від 24 лютого 2025 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження в справі. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно, ухвалою суду від 24.02.2025 року було витребувано від АТ КБ «Приватбанк» інформацію, яка містить банківську таємницю.
Ухвала суду про витребування доказів станом на 19.03.2025 не виконана.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача у поданій заяві просив справу розглядати без його участі.

Щодо відповідача, то він про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Статтею 43 ЦПК України закріплено права та обов`язки учасників справи, зокрема, право подавати клопотання, брати участь у судових засіданнях та у дослідженні доказів.

Частиною другою статті 223 цього Кодексу визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у разі витребування нових доказів.

Таким чином, враховуючи, що ухвала суду від 24.02.2025 про витребування доказів станом на 19.03.2025 не виконана, з метою дотримання вимог ст.12 ЦПК України, недопущення порушення прав учасників справи, визначених ст.43 ЦПК України, з огляду на приписи ч.2 ст.223 ЦПК України, та враховуючи, що до суду не надійшли витребувані докази, суд вважає за необхідне судове засідання в даній цивільній справі відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 11 квітня 2025 року на 10 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

"19" березня 2025 р. Справа № 596/373/25

Провадження № 2-о/596/43/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу Гречанівський Анатолій Ярославович про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що він не може отримати у спадок належне його матері майно у зв`язку з тим, що у свідоцтві про народження про його народження прізвище матері зазначене як « ОСОБА_2 », хоча в усіх інших документах та свідоцтві про смерть прізвище матері значиться як « ОСОБА_3 ».

Тому просить суд встановити факт родинних відносин між ним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 211, 293-294, 315 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу Гречанівський Анатолій Ярославович ( селищеГусятин, вул.Незалежності, 42В, Чортківського району, Тернопільської області, поштовий індекс 48200) про встановлення факту родинних відносин.

Провести розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 квітня 2025 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 квітня 2025 року письмові пояснення щодо заяви.

Відповідно до статті 181 ЦПК України поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 цього Кодексу.

З інформації щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати (http://gs.te.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК
справа № 619/9967/24
провадження № 2-с/619/33/25
УХВАЛА

19 березня 2025 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2024 року Дергачівським районним судом Харківської області винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Дергачікомунсервіс» Дергачівської міської ради заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 8716,86 грн та судового збору у розмірі 302,80 грн.

12.03.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить скасувати зазначений вище судовий наказ з тих підстав, що вона не проживає за вказаною адресою, оскільки свою частку житлового будинку передала у власність ОСОБА_2 , що підтверджується договором дарування частки житлового будинку від 16.01.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки вимоги заявника та вказані в заяві доводи свідчать про наявність у справі спору про право, крім того в позовному провадженні боржник може більш повно реалізувати свої права як відповідача, тому наявні усі підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 170, 171,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Дергачівським районним судом Харківської області від 17 грудня 2024 року по справі №619/996724, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Дергачікомунсервіс» Дергачівської міської ради, суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 8716,86 грн та судового збору у розмірі 302,80 грн - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 471/518/24
Номер провадження 2/383/70/25
УХВАЛА

18 березня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бондаренка В.В., розглянувши матеріали цивільної справи позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Після відкриття провадження у справі ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2025 року позовну заяву залишено без руху, оскільки подана без додержання вимог викладених у статті 177 ЦПК України та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали, а саме надати довідку про видані картки, що зазначена в переліку додатків позовної заяви та доказ її надіслання відповідачу.

На виконання вимог ухвали позивач у встановлений судом строк надіслав до судув електронній формі довідку про видані картки.

Згідно ч.11 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи за позивом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 08 год. 40 хв. 08.04.2025 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко