УХВАЛА

14 березня 2025 року

м. Київ

справа № 523/9237/22

провадження № 61-1920ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 січня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 січня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні

з дитиною.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 25 січня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визначено ОСОБА_1 наступні способи участі у вихованні малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з матір`ю - ОСОБА_3 , встановивши систематичні побачення та можливість вільного з нею спілкування, за попередньою домовленістю з матір`ю ОСОБА_5 , наступним чином: кожну першу та третю суботу і неділю місяця з 16:00 год. до 20:00 год. у місці визначеному за погодженням сторін; у день народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 10:00 год. до 15:00 год. у місці визначеному за погодженням сторін; у період літніх канікул протягом 14 календарних днів, у місці визначеному за погодженням сторін; безперешкодного спілкування засобами телефонного, поштового, електронного зв`язку, у час вільний для дитини час з урахування розпорядку дня дитини.

При організації побачень враховувати розпорядок дня дитини, стан здоров`я дитини за умови забезпечення батьком дитини ОСОБА_1 необхідного духовного, фізичного та морального розвитку дитини.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 14 січня 2025 року рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 січня 2024 року змінено, виклавши його резолютивну частину в наступні редакції:

Визначено ОСОБА_1 наступні способи участі у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з матір`ю - ОСОБА_3 , встановивши систематичні побачення та можливість вільного з нею спілкування, за попередньою домовленістю з матір`ю ОСОБА_5 , наступним чином: кожну першу та третю суботу і неділю місяця з 16:00 год. до 20:00 год. у місці визначеному за погодженням сторін; у день народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 10:00 год. до 15:00 год. у місці визначеному за погодженням сторін; у період літніх канікул протягом 14 календарних днів та у період зимових канікул протягом 7 календарних днів, у місці визначеному за погодженням сторін; безперешкодного спілкування засобами телефонного, поштового, електронного зв`язку, у час вільний для дитини час з урахування розпорядку дня дитини.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

16 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 січня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 14 січня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У березні 2025 року до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає порушення судами норм процесуального права, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази, суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів(пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу

№ 523/9237/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська