головуючий у суді І інстанції Аббасова Н.В.
провадження № 22-ц/824/7091/2025
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

18 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи системс» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 травня 2024 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 червня 2024 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи системс» (колишня назва - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кантрі Девелопмент»)до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 20 травня 2024 року відмовлено у задоволенні позову ТОВ «Кантрі Девелопмент».

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 07 червня 2024 року частково задоволено заяву адвоката Солдаткіна О.С. про ухвалення додаткового рішення.

Стягнуто з ТОВ«Кантрі Девелопмент» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 12 000 грн.

В іншій частині заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням та додатковим рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Енерджи системс» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 травня 2024 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 червня 2024 року, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 березня 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «Енерджи системс» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 415 грн 60 коп.

На адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника ТОВ «Енерджи системс» про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 415 грн 60 коп.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд враховує таке.

В апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, яке обґрунтоване тим, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано позивачем засобами поштового зв`язку 17 січня 2025 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглядалася в порядку загального позовного провадження, а оскаржуване рішення ухвалене 20 травня 2024 року.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 19 червня 2024 року.

Додаткове рішення ухвалене 07 червня 2024 року.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 08 липня 2024 року.

Скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що копія повного тексту оскаржуваного рішення отримана позивачем засобами поштового зв`язку 17 січня 2025 року, на підтвердження чого до апеляційної скарги долучає конверт поштового відправлення, де відповідно до поштового штампу відправлення прийняте до відправлення 04 січня 2025 року.

В матеріалах справи міститься супровідний лист від 27 грудня 2024 року про направлення копії рішення на поштову адресу позивача.

Однак, матеріали справи не містять підтвердження отримання позивачем копії оскаржуваного рішення.

Також відсутні докази направлення апелянту копії додаткового рішення в матеріалах справи відсутні.

Апеляційну скаргу подано безпосередньо до Київського апеляційного суду 21 січня 2025 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання відповідного рішення суду, а додаткове рішення суду не направлено позивачу, строк на апеляційне оскарження рішення та додаткового рішення суду першої інстанції підлягає поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи системс» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Енерджи системс» строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 травня 2024 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 червня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи системс» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 травня 2024 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 червня 2024 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська