Номер провадження: 22-ц/813/4344/25
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Вадовської Л.М., Сегеди С.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Приватного акціонерного товариства «Одеська кіностудія», за участі третьої особи Фонд державного майна України, про скасування розпорядження, скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності,-

встановив:

У червні 2019 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ПАТ «Одеська кіностудія», за участі третьої особи Фонд державного майна України, про скасування розпорядження, скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 березня 2020 року позов залишено без задоволення.

Додатковим рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 січня 2025 року стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Одеська кіностудія» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 грн.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 18 лютого 2025 року звернулася безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просила додаткове рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у заяві про стягнення витрат на правничу допомогу.

Також, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення опубліковано в системі «Електронний суд» 18 січня 2025 року, тобто останній день подачі апеляційної скарги є 17 лютого 2025 року, зважаючи на це апеляційну скаргу нею було сформовано саме 17 лютого 2025 року о 23 год. 57 хвл., однак через те, що ОСОБА_1 на даний момент проживає та працює в Нідерландах, різниця в часі між Україною та Нідерландами є 1 година, тому в «Електронному суді» відображено подання апеляційної скарги 18 лютого 2025 року.

Згідно з матеріалами справи, у судовому засіданні 15 січня 2025 року апелянт не була присутня, повний текст додаткового рішення складено 17 січня 2025 року (а.с.88, т.5) копію додаткового рішення ОСОБА_1 отримала 18 січня 2025 року в підсистемі «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с.91, т.5), з програми апеляційного суду АСДС «Д3» вбачається, що ОСОБА_1 наклала ЕЦП на апеляційну скаргу 18 лютого 2025 року о 01 год 01 хвл., тому вказане узгоджується з доводами апелянта та дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки вказані причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи, можуть бути визнані поважними, а інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню, а дія оскаржуваного рішення згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 січня 2025 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Приватного акціонерного товариства «Одеська кіностудія», за участі третьої особи Фонд державного майна України, про скасування розпорядження, скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зупинити дію додаткового рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 січня 2025 рокудо розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________ Л.М. Вадовська

________________ С.М. Сегеда