overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 669/96/25
Провадження № 2/669/106/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши клопотання представника позивачки, адвоката Орендарчук Валентини Олександрівни, про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білогірського районного суду перебуває справа №669/96/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Ізяславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту батьківства.

Розгляд вказаної справи призначено на 21 березня 2025 року на 10 годину 30 хвилин.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Орендарчук В.О. подала до суду клопотання про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, з урахуванням необхідності забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивачки у справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Орендарчук В.О. задовольнити.

Судове засідання в справі, яке відбудеться 21 березня 2025 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області, провести за участю представників позивачки - адвоката Орендарчук Валентини Олександрівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати представнику позивачки, адвокату Орендарчук В.О. Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ
Справа № 465/6782/23
Провадження 2/465/1113/25
РІШЕННЯ

Іменем України

18.03.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді Марків Ю.С.

за участі секретаря судового засідання Мучинської Ю.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю у фактичному шлюбі, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263, 265, 354, Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю у фактичному шлюбі задоволити.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу по день смерті ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Ю.С. Марків
Справа № 743/1465/24
Провадження №2/743/33/25
УХВАЛА

19 березня 2025 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2025 р. до суду надійшло клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зареєстроване за вх. № 1035/25.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Доручити державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» проведення судового засідання, призначеного на 31 березня 2025 року о 14 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції, за участю ОСОБА_1 .

Зобов`язати уповноважену особу державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» забезпечити участь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні, призначеному на 31 березня 2025 року о 14 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» (14000, місто Чернігів, вулиця Реміснича, 2) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову

14 березня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5 про поділ спільного майна.

Ухвалою від 30 жовтня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 суд прийняв до розгляду та відкрив загальне позовне провадження у справі.

Протокольною ухвалою від 12 лютого 2025 року суд прийняв до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову.

27 лютого 2025 року ОСОБА_4 звернувся в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна та визнання майна спільним майном подружжя.

В підготовчому засіданні представник відповідача клопоче прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Позивач та представник позивача проти задоволення клопотання не заперечують.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що вимоги за первісним і зустрічним позовами виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, форма та зміст зустрічної позовної заяви відповідають вимогам ст.194 ЦПК України, зустрічний позов подано у встановлений судом строк, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши вимоги в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.49, 193, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна та визнання майна спільним майном подружжя прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна та об`єднати в одне провадження.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Підготовче засідання призначити на 16 годину 00 хвилин 30 квітня 2025 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Справа № 577/1355/25
Провадження № 2/577/670/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №2/577/670/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи Конотопська районна державна адміністрація, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївна, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 р. позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Однак, 19.03.2025 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви.

Відповідно до ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заяву про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи Конотопська районна державна адміністрація, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївна, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяВ. В. Гетьман
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

19.03.2025 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

з участю секретаря судового засідання Рашевської О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Барського районного суду Вінницької області заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2025 представник заявника звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті судом згідно ухвали Барського районного суду Вінницької області від 10.11.2011 по справі № 2-1472/2011. Судом було вжито заходів забезпечення позову та накладено арешт на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник мотивував свою заяву тим, що рішенням Барського районного суду Вінницької області від 01.03.2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики позов задоволено повністю, а питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішено.

Згідно ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи та заявою про скасування заходів забезпечення позову представника заявника ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, з огляду на наступне.

Ухвалою Барського районного суду від 10.11.2011 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 01.03.2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 16592,36 грн боргу, 165,92 грн судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про доцільність скасування заходів забезпечення позову, що були накладені ухвалою Барського районного суду від 10.11.2011 року, оскільки рішення у справі набрало законної сили і потреба у доцільності продовження строку дії заходів забезпечення позову відсутня.

Керуючись ст.ст.158 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 10.11.2011 у цивільній справі № 2-1472/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Скасувати арешт на житловий будинок під номером АДРЕСА_2 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

18 березня 2025 року

м. Рівне

Справа № 570/900/24

Провадження № 22-ц/4815/434/25

Головуючий у Рівненському районному суді

Рівненської області: суддя Гнатущенко Ю.В.

Час, даті і місце ухвалення рішення суду першої інстанції:

09 год. 14 хв. 24 грудня 2024 року в м. Рівне.

Повний текст складено 31 грудня 2024 року

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючий суддя: Хилевич С.В.

судді: Ковальчук Н.М., Шимків С.С.

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Рівненський відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції;

представники учасників справи:

позивача адвокат Гладчук Зінаїда Яківна;

відповідача адвокат Андрієнко Ірина Вікторівна;

за участі: представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гладчук Зінаїди Яківни на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 24 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,: Рівненський відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

Керуючись ст.ст. 374-375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гладчук Зінаїди Яківни залишити без задоволення, а рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 24 грудня 2024 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

С.С. Шимків
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/6574/24 Номер провадження 22-ц/814/1154/25Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

19 березня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Кузнєцової О.Ю., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 22 листопада 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 22 листопада 2024 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 14:20 год. 05 серпня 2025 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Т. В. Одринська

Судді: О.Ю. Кузнєцова

В.П. Пікуль
Справа № 355/476/25
Провадження № 2/355/521/25
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

19 березня 2025 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

11 березня 2025 року за вх. № 2440 на адресу суду надійшла заява представника позивача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» Тараненка Артема Ігоровича, в якій він просить відкликати вищевказаний позов.

Дослідивши матеріали позову, суд вважає, що його необхідно повернути представнику позивача з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи те, що заява про повернення позовної заяви подана представником позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185,260,261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути представнику позивача.

Роз`яснити позивачеві, що повернення цієї заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________
Справа № 299/1490/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.03.2025року м.Виноградів
Керуючись ст.ст. 11, 610, 611, 625 ЦК України, та ст.ст.160-164, 167-168, 170 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. В. Леньо
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Виноградівського районного суду Закарпатської області заяву про скасування судового наказу з дотриманням вимог щодо форми і змісту заяви, передбачених статтею 170 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення вказаного вище строку, повертається, якщо суд за заявою боржника не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____ " __________________ 20_____ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання ____________________

Дата видачі судового наказу стягувачу "_____ " __________________20____ року.
Суддя В. В. Леньо
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________