Провадження № 6/742/1/25
Єдиний унікальний № 742/3426/21
УХВАЛА

іменем України

17 березня 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганко М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поворот виконання судового рішення,

установив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення суду та просить суд постановити ухвалу, якою стягнути з ОСОБА_2 на свою користь кошти в розмірі 5082,92 грн., які були сплачені на підставі скасованої постанови Чернігівського апеляційного суду від 07.12.2022 року по справі № 742/3426/21.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, проте попередньо подав висьмову заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання, проте попередньо його представником подано письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.444 Цивільного процесуального кодексу України,суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватись шляхом подання заяви про поворот виконання.

Настання повороту виконання можливе у разі:

- одержання позивачем (стягувачем) майна або грошових сум у порядку виконання рішення суду;

- скасування такого рішення і закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, або відмова у задоволенні позову чи заміна рішення шляхом задоволення позову в меншому розмірі, або скасування рішення з поверненням справи на новий розгляд, при якому позовні вимоги у меншому розмірі чи має місце відмову у їх задоволенні.

В порядку повороту виконання відповідачеві повертається все стягнуте з нього за скасованим рішенням (гроші, певні речі) у повному обсязі. Поворот виконання допустимий лише у обсязі безпідставно отриманого за скасованим рішенням.

Аналізуючи норми процесуального права щодо повороту виконання рішення суду, слід виходити, що таке може бути застосовано належним судом якщо буде встановлено, що рішення суду було виконано до його скасування.

Отже, за умови якщо питання про поворот виконання рішення суду не вирішувалось судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, чинне законодавство встановлює єдину можливість вирішення цього питання судом першої інстанції (чи іншим судом, в якому перебуває справа) стосовно рішення, яким з відповідача стягнуто певне майно.

Як визначено у ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із ст.2 Цивільного процесуального кодексу України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Поворот виконання рішення суду - є самостійним способом захисту прав і певною процесуальною формою поновлення судом порушених прав зацікавлених осіб у разі, коли судове рішення виконане, але згодом скасовано з відмовою у задоволенні позову.

При вирішенні даної справи суд виходить з того, що поворот виконання рішення - форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судового рішення законної сили. Інститут повороту виконання рішення був запроваджений законодавцем для усунення наслідків, які можуть виникнути внаслідок повного чи часткового виконання у подальшому скасованого чи зміненого рішення. Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем усього одержаного за скасованим рішенням.

Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 11.03.2022 первісний позов ОСОБА_3 до Прилуцької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою та виділ частки будинку - задоволено. Встановлено порядок користування земельною ділянкою для обслуговування будинку за адресою АДРЕСА_1 , для ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відповідно до розміру їх часток в житловому будинку у відповідності до варіанта 2, запропонованого судовим експертом Денисенком А.В. за результатами проведення у даній справі судової земельно-технічної експертизи висновок № С-6 від 25.10.2021. Виділено в натурі ОСОБА_3 належну їй квартиру в житловому будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_1 , як окремий та цілий індивідуально визначений об`єкт нерухомого майна - окремий житловий будинок, який підлягає державній реєстрації, та включає приміщення в житловому будинку під літ. А1 - 2-2 кухня площею 6.7 кв. м.; 2-3 кімната площею 22.7 кв. м.; по прибудові під літ. а1 - 2-1 коридор площею 6.2 кв. м.; ганок під літ. Кр2. Зустрічний позов ОСОБА_1 до Прилуцької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання окремим та цілим об`єктом нерухомого майна задоволено.Виділено в натурі ОСОБА_1 належну йому квартиру в житловому будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_1 , як окремий та цілий індивідуально визначений об`єкт нерухомого майна - окремий житловий будинок, який підлягає державній реєстрації, та включає приміщення в будинку під літ. А1 4-4 кімната площею 12.8 кв.м.; 4-5 кімната площею 16.6 кв.м.; по прибудові під літ. а4 4-2 санвузол площею 3.9 кв.м.; 4-3 кухня площею 11.6 кв.м.; по тамбуру під літ. а5 коридор площею 3.7 кв. м.; ганок під літ. Кр1.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 07.12.2022 року заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 березня 2022 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_3 до Прилуцької міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою та виділ частки будинку та зустрічного позову ОСОБА_1 до Прилуцької міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання окремим та цілим об`єктом нерухомого майна відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції по 1832,92 грн та у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції по 3250,00 грн, з кожного.

Постановою Верховного Суду від 24.01.2024 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року про відкриття апеляційного провадження та постанову Чернігівського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. З моменту прийняття постанови судом касаційної інстанції ухвала Чернігівського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року про відкриття апеляційного провадження та постанова Чернігівського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року втрачають законну силу.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 15.07.2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 задоволено, рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 березня 2022 року скасовано. У задоволенні позовів ОСОБА_3 до Прилуцької міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою та виділ частки будинку та зустрічного позову ОСОБА_1 до Прилуцької міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання окремим та цілим об`єктом нерухомого майна відмовлено.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на те, що рішення суду, яке стало підставою для перерахування на користь ОСОБА_2 скасовано, а оскільки постановою Чернігівського апеляційного суду від 15.07.2024 року у задоволенні позовів ОСОБА_3 до Прилуцької міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою та виділ частки будинку та зустрічного позову ОСОБА_1 до Прилуцької міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання окремим та цілим об`єктом нерухомого майна відмовлено, а тому суд вважає що заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі № 742/3426/21 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись 353,354,444 ЦПК України , суд,

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поворот виконання судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Максим ЦИГАНКО