Дата документу 19.03.2025
Справа № 501/497/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву представника ОСОБА_1 адвоката Козир С.В. про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення по цивільній справі за

позовом ОСОБА_2

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Козир С.В. про встановлення або заміну способу та порядку виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу (а.с.55-57 т.2), згідно якої заявник просить суд відстрочити виконання судового рішення від 23.11.2023 у справі на строк 12 місяців з моменту прийняття рішення за цією заявою.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 є боржником у справі №501/497/23, за якою судом ухвалено рішення про стягнення на користь ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 30 000 доларів США та судових витрат в розмірі 10 971 грн.

Постановою Чорноморського ВДВС в Одеському районі Одеської області від 30.01.2025 поновлено виконавче провадження з примусового виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 23.11.2023 та постанови Одеського апеляційного суду від 04.06.2024, яке постановою Верховного суду від 28.10.2024 залишене без змін.

Заявник стверджує, що згідно з матеріалами справи №501/497/23 ОСОБА_1 є пенсіонером і отримує мінімальну пенсію, розмір якої становить 2361,00 грн. на місяць, що є єдиним джерелом її існування. Після сплати комунальних послуг, витрат на ліки та продукти харчування у ОСОБА_1 залишається мінімальна сума, якої недостатньо для негайного виконання рішення у повному обсязі.

Водночас ОСОБА_1 отримує підтримку від своїх близьких родичів, які щомісяця надаватимуть їй фінансову допомогу в розмірі не менше 100 000,00 грн., що дозволить їй покрити основні потреби та здійснити часткові виплати за боргом.

На підставі викладеного, заявник звернувся до суду з відповідною заявою.

Сторони в судове засідання не з`явились, були належним чином сповіщені про день і час судового розгляду заяви, що не перешкоджає розглянути дану заяву без їх участі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд керується наступним.

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Згідно ч.3 ст.435 ЦПК України підставою для розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч.4 ст.435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Судом встановлено, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 23.11.2023 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) суму боргу в розмірі 30000 доларів США та судові витрати у справі в розмірі 10971 грн. (а.с.194-198 т.1).

Постановою Одеського апеляційного суду від 04.06.2024 рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 23.11.2023 залишено без змін (а.с.225-117 т.1).

Вказана постанова набирала законної сили з дня її прийняття.

Постановою Верховного суду від 28.10.2024 рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 23.11.2023 та Постанову Одеського апеляційного суду від 04.06.2024 залишено без змін (а.с.41-46 т.2).

Заявник у своїй заяві, як на підставу для відстрочення виконання рішення суду посилається на те, що згідно з матеріалами справи №501/497/23 ОСОБА_1 є пенсіонером і отримує мінімальну пенсію, розмір якої становить 2361,00 грн. на місяць, що є єдиним джерелом її існування. Після сплати комунальних послуг, витрат на ліки та продукти харчування у ОСОБА_1 залишається мінімальна сума, якої недостатньо для негайного виконання рішення у повному обсязі.

Разом з тим, доказів того ОСОБА_1 отримує мінімальну пенсію, розмір якої становить 2361,00 грн. на місяць, що є єдиним джерелом її існування, тощо, до суду не надано.

Таким чином, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку про недоведеність заявником обґрунтованих підстав для відстрочення рішення суду.

Суд зазначає, що судові рішення які набрали законної сили є обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Судове рішення (постанова, ухвала) це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов`язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов`язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Одним з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов`язаної особи та обов`язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов`язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов`язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов`язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.

Враховуючи те, що відстрочка може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим, а також те, що заявником не подано жодних підтверджень щодо свого тяжкого майнового стану та інших обставин, викладених у заяві, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити у зв`язку із її недостатньою обґрунтованістю.

Відмова у розстрочці, відстрочці виконання рішення суду не позбавляє ОСОБА_1 права повторно звернутися із заявою в разі наявності у неї належних та достатніх аргументів для відстрочки чи розстрочки виконання рішення суду.

Крім того, слід зазначити, що при вирішенні даної справи суд враховує не тільки інтереси боржника, а й інтереси стягувача.

З цих підстав, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 258-259, 263, 435 Цивільного - процесуального кодексу України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У заяві представника ОСОБА_1 адвоката Козир С.В. про відстрочку виконання рішення відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко