Головуючий у суді першої інстанції: Сіромашенко Н.В.
У Х В А Л А

17 березня 2025 року місто Київ

справа №761/24326/23

провадження № 22-ц/824/7606/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Шейко Оксаною Олександрівною, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 листопада 2024року в справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позов АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість по кредитному договору у розмірі 1 131 310, 26 грн., з яких: 652 063, 35 грн. - заборгованість по основному боргу; 479 246, 91 грн. - заборгованість по процентам.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» судовий збір в сумі 11 214, 56 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Шейко О.О. 21 січня 2025 року через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України.

3 лютого 2025 року з Шевченківського районного суду міста Києва до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа № 761/24326/23.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 лютого2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків -сплати судового збору.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шейко О.О. подала до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучила квитанцію АТ КБ «ТАСКОМБАНК» від 3 березня 2025 року про сплату судового збору в розмірі 16 821, 84 грн.

Разом з тим, в тексті апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 листопада 2024 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду зазначає, що станом на момент відкриття провадження у справі та станом на дату винесення рішення ОСОБА_1 перебуває поза межами території України, жодної повістки, як і ухвали про відкриття провадження вона не отримувала, що підтверджується матеріалами справи (конвертами з відміткою причини повернення «за закінченням терміну зберігання»), у зв`язку з чим, апелянту не було відомо про існування цього позову та відповідно вона була позбавлена можливості надати свої заперечення, в тому числі і подати заяву про пропуск позовної давності.

Перебуваючи в США 5 січня 2025 року ОСОБА_1 у мобільному застосунку «ДІЯ» отримала короткий текст оскаржуваного рішення, а тільки 7 січня 2025 року надійшов і повний текст.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

25 листопада 2024рокуШевченківськийрайонний суд міста Києва ухвалив рішення у справі за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Шейко подала 21 січня 2025 року через засоби поштового зв`язку.

У матеріалах справи наявні конверти (надсилання ухвали про відкриття провадження та повістки), адресовані судом першої інстанції ОСОБА_1 ,з відміткою причини повернення - «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 74-75, 89).

В оскаржуваному рішенні зазначено, що розгляд справи відбувався без участі відповідачів.

Супровідним листом від 6 січня 2025 Шевченківським районним судом направлено копію рішення від 25 листопада 2024 року ОСОБА_1 на її поштову адресу: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, доказів отримання відповідачкою чи її представником копії оскаржуваного рішення засобами поштового зв`язку (зворотнє повідомлення про отримання) чи до їхніх електронних кабінетів (звіт про доставку), або наручно (розписка), як того вимагають норми цивільно - процесуального законодавства, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 листопада 2024 року пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Шейко Оксаною Олександрівною, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 листопада 2024 року в справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /щодо застосування позовної давності, щодо встановлення розстрочки виконання рішення суду, щодо витребування доказів/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус