Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/268/25

Провадження № 2/348/418/25

19 березня 2025 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Бурдун Т.А.

за участю секретаря судового засідання Лейб`юк Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Надвірна в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, представник позивача - адвокат Лейбюк Василь Петрович, представник відповідача- адвокат Мищишин Іванна Ярославівна,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Лейбюк В.П., звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 , інтереси якої представляє- адвокат Мищишин І.Я. про розірвання шлюбу..

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що з 06 липня 2019 року він перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований у Надвірнянському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківської області, актовий запис № 123. Від шлюбу сторони мають дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя подружжя не склалося. У сторін різні погляди на сімейне життя, почуття любові втрачено, сторони сімейним подружнім життям не проживають. Позивач проживає на даний час за кордоном. Позивач бажає, щоб сім`я проживала в с. Білі Ослави. Шлюб існує формально Відповідач не бажає переїжджати на постійне місце проживання до чоловіка за кордон. Відповідач створює нестерпну моральну обстановку в сім`ї яка шкодить інтересам позивача. Спільного господарства сторони не ведуть

Із вини відповідача перебування в шлюбі шкодить особистим інтересам позивача. Матеріальних претензій на час подачі цього позову позивач до відповідача не має. На примирення не згідний. Позивач шлюб розриває вдруге.

Тому позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 06 липня 2019 року у Надвірнянському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2025 року провадження по справі було відкрито та призначено розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідач скористалася правом на подачу відзиву на позовну заяву, який надійшов до суду 10.03.2025 року, в якому представник позивача адвокат Мищишин І.Я. позовні вимоги в частині розірвання шлюбу просить задовольнити. Вимоги в частині судових витрат на правову допомогу просить задовольнити частково, а саме стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн. Зменшення витрат на правничу допомогу мотивує тим, що позивач ОСОБА_1 являється батьком їх спільної дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сплачує аліменти в розмірі трьох тисяч гривень щомісячно на її користь на утримання дочки. Крім ОСОБА_4 , у відповідача по справі на утриманні перебуває ще одна неповнолітня дитина від першого шлюбу. Крім аліментів жодних інших витрат в утриманні дочки, ОСОБА_1 немає, участі у вихованні не приймає та не цікавиться життям дитини. Відповідно до норм цивільно-процесуального законодавства позивач по справі має право звертатись за правовою допомогою до будь-якого адвоката за власним вибором, а також має право погоджуватись на гонорар зазначений у договорі про правову допомогу. Спору стосовно задоволення позовних вимог у частині розірвання шлюбу не існує, так само, як і підстав, стягувати витрати за два судових засідання. Позовна заява про розірвання шлюбу не містить будь-яких складнощів у підготовці та зборі доказів, на які сторона по справі витратила час та зусилля.

Позивач ОСОБА_1 та його представник- адвокат Лейбюк В.П. в судове засідання не з`явилися, представник позивачаподав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Мищишин І.Я. в судове засідання не з`явилися, представник відповідача подала до суду заяву, згідно якої розгляд цивільної справи просить проводити без її присутності та присутності відповідача, при ухваленні рішення просить врахувати позицію, викладену у відзиві на позовну заяву.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

На підставі ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін за наявними у суду матеріалами.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 липня 2019 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у Надвірнянському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківської області, актовий запис № 123 (а.с. 8). Від шлюбу сторони мають дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство між ними не ведеться, між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові і поваги, сторони не створили міцної, дружньої сім`ї. На протязі тривалого часу не підтримують подружніх стосунків.

Відповідно до частини 9 та 10 ст. 7 Сімейного кодексу України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.1 та 3 ст. 55 цього Кодексу дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.

Згідно ч. 3 та 4 ст. 56 цього Кодексу кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що сторони припинили подружні відносини протягом часу, який оцінюється тривалим, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх відносин, їх шлюб існує формально. Крім того, вони втратили почуття поваги та любові один до одного, наміру зберегти сім`ю у позивача та відповідача не має. За таких обставин суд прийшов до висновку про те, що шлюб втратив своє значення і не може бути поновлений в зв`язку з категоричним запереченням позивача, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, та їх малолітньої дитини, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Щодо стягнення судових витрат, пов`язаних із правничою допомогою адвоката, суд зазначає наступне.

В прохальній частині позову позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати у розмірі 6 000,00 грн.

Відповідно до ч.1, п.2 ч.2, ч.3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивачем до суду подано квитанцію Серія № 427658 від 05.02.2025, згідно якої адвокат Лейбюк В.П. отримав від ОСОБА_1 на підставі договору № 169 від 03.02.2024 року за юридичні послуги про розірвання шлюбу гонорар у розмірі 6000 грн. (а.с.4). Також надано договір про надання правничої допомоги № 169 від 03.02.2024 року (а.с.10), копію ордеру на надання правничої допомоги та копію акту наданих правничих (юридичних послуг) № 169 від 05.02.2025 року, в якому зазначено витрати на послуги адвоката в розмірі 6000 (шість) тисяч гривень, зокрема за написання позову та юридичну консультацію із сімейного права послуги складають розмір 3000 гривень (дві годин - по 1500 гривень). Представлення інтересів позивача в суді за два судові засідання складають 3 000 гривень (два судові засідання по 1500 гривень кожне) (а.с.11-12).

Разом з тим, справи про розірвання шлюбу є типовими, не вирізняються особливою складністю, а підготовка правової позиції та написання позовної заяви у вказаній категорії справ не потребує значного часу для адвоката, який володіє знаннями права, в тому числі нормами СК України. Окрім того, представник позивача участі у судових засіданнях не брав, скерувавши до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Позивач просив стягнути витрати на правову допомогу в сумі 6000,00 грн., однак, суд враховуючи визначені ч.4-6 ст. 137 ЦПК України критерії, беручи до уваги заперечення представника відповідача щодо не співмірності такої суми у даній категорії справ, вважає за доцільне задовольнити цю вимогу частково та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 1500,00 грн. На думку суду, саме такий розмір витрат на правничу допомогу, відповідає принципу справедливості та розумності судових рішень.

Враховуючи, що відповідач визнав позов, то на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 605,60 грн., сплаченого при поданні позову, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору у розмірі 50 відсотків судового збору, тобто 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112,113 Сімейного Кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06 липня 2019 року у Надвірнянському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківської області, актовий запис № 123, між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 витрати на правову допомогу у справі про розірвання шлюбуу розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , судові витрати на оплату судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Зобов`язати ГУК в Івано-Франківській області/ТГ Надвірна/22030101, , повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за вимогу про розірвання шлюбу, а саме у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 18 від 05.02.2025 року.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, направити до Надвірнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Представник позивача - адвокат Лейбюк Василь Петрович (адреса місця знаходження: Івано-Франківська область, м. Яремче, вул.. Свободи, 223а/2).

Представник відповідача- адвокат Мищишин Іванна Ярославівна (адреса місця знаходження: 78425, Івано-Франківська область, Надвірнянський район, с. Мирне, вул. Соборна, 54А).

Суддя Т.А. Бурдун