Єдиний унікальний номер судової справи 489/5425/23
Провадження № 22-ц/812/643/25
У Х В А Л А

19 березня 2025 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В. тасуддів Коломієць В.В., Самчишиної Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 22 січня 2025 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних, інфляційних втрат, -

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 22 січня 2025 рокузадоволено позов Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних, інфляційних втрат.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 12 березня 2025 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подалиапеляційну скаргу. Одночасно в апеляційній скарзі міститься клопотання, в якій відповідачі просять звільнити їх від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання відповідачі посилались на те, що ОСОБА_2 наразі є інвалідом третьої групи, не працює, дохід за 2024 рік складає 5 131 грн. 28 коп., та за 2024 рік отримала мізерну пенсію. ОСОБА_1 працює на посаді вчителя та за 2024 рік отримав мізерну заробітну плату. За такого, судовий збір у розмірі 4 026 грн. перевищує 5 відсотків річного доходу відповідачів. В той же час, рухомого та нерухомого майна особи, які подали апеляційну скаргу, не мають.

Дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити, розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, саме на заявника покладається обов`язок довести обставини неможливості сплати судового збору.

Так, за правилами п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У зв`язку з наведеним, судовий збір за подачу апеляційної скарги становить4 026 (чотири тисячі двадцять шість) грн. (2 684 грн. х 150%)

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (§ 44 рішення Європейського суду з прав людини від 26 липня 2005 року у справі «Kniat v. Poland»; § 63, 64 рішення Європейського суду з прав людини від 26 липня 2005 року у справі «Jedamski and Jedamska v. Poland»).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Так, на підтвердження підстав для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору, до апеляційної скарги відповідачі додали відомості Пенсійного фонду України про застраховану особу ОСОБА_2 з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, з яких вбачається, що у 2024 рік ОСОБА_2 отримала дохід в розмірі 5 131 грн. 28 коп.

Проте, ці відомості не містять інформації про отримання чи неотримання інших видів доходу, зокрема: пенсії, грошового утримання чи інших видів доходів, з яких не утримуються суми податків, тощо.

Відомостей щодо непрацездатності ОСОБА_2 станом на день подачі апеляційної скарги, а також іншої інформації, яка б дозволила об`єктивно оцінити її матеріальне становище (зокрема, щодо наявності чи відсутності нерухомого майна і транспортних засобів, наявності депозитів, акцій, активів у фінансових установах, документів про відсутність доходів членів сім`ї, відсутність чи наявність виплат соціальної допомоги, тощо) та дійти висновку про неможливість сплати ОСОБА_2 судового збору, апеляційна скарга та додані документи не містять.

В той же час, на підтвердження підстав для звільнення ОСОБА_3 від сплати судового збору, відповідачами до апеляційної скарги взагалі не додано жодних доказів, які б вказували на його важкий фінансовий стан та неможливість сплати судового збору.

Від так, доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження.

Приймаючи до уваги зазначене, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, слід зазначити, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , як сторона у цивільній справі, мають виконувати встановлений законодавством обов`язок сплати судового збору, а тому у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

За такого, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особам, які подали апеляційну скаргу, строк для оплати судового збору.

Керуючись ст.ст.136,185,357 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 22 січня 2025 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 22 січня 2025 року залишити без руху.

Надати особам, які подали апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

сплатити 4 026 (чотири тисячі двадцять шість) грн. судового збору на зазначений нижче рахунок;

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 42262466

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Витребувати з Ленінського районного суду міста Миколаєва матеріали цивільної справи №489/5425/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних, інфляційних втрат

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

Н.В. Самчишина