Справа № 487/764/25
Провадження № 2-н/487/301/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Скоринчук К.М., вивчивши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «БРИЗ ПРО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з управління будинків,

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «БРИЗ ПРО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з управління будинків.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п.3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ має містити такі відомості, а саме: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стягувача та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, а також інші дані, якщо вони відомі суду, які ідентифікують стягувача та боржника.

05 лютого 2025 року судом надіслано запит до Єдиного державного демографічного реєстру України про надання інформації щодо боржника ОСОБА_1 . Згідно отриманої відповіді: надати інформацію немає можливості через неможливість однозначно ідентифікувати особу.

05 лютого 2025 року судом скеровано запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області про надання інформації щодо зареєстрованого місця проживання боржника. Згідно отриманої відповіді від 18.03.2025: за відомостями ВОМІРМП та ВІС УДМС у Миколаївській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1 . Однак, з 05.04.2024 р. змінила прізвище на " ОСОБА_2 ", що виключає можливість видати судовий наказ.

Відповідно до ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника.

Судовий наказ є особливою формою цивільного судочинства в межах якої суд позбавлений можливості додатково збирати докази.

Відповідно до ч.2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Ураховуючи, що суд позбавлений можливості додатково збирати докази для видачі судового наказу, за наявності якої судовий наказ відповідав би вимогам ст. 168 ЦПК України, оскільки заявником в порушення вимог п. 2 ч.3 ст. 163 ЦПК України не надано інформації для ідентифікації боржника, вважаю необхідним відмовити у видачі судовогонаказу на підставі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України та роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу із зазначених підстав не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою самою заявою в порядку наказного провадження після усунення її недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165, ч. 1 ст. 166, ст. 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «БРИЗ ПРО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з управління будинків.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала складена 19.03.2025.

Суддя: К.М. Скоринчук