Справа №359/6873/24
Провадження №6/359/30/2025
УХВАЛА

10 лютого 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мічурінці» про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мічурінці» про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. ОСББ «Мічурінці» звернулось до суду з вказаною заявою та посилається на те, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 4 грудня 2024 року з відповідача на користь ОСОБА_1 стягнуто майнову шкоду в розмірі 55094 гривень 00 копійок, витрати на оплату судового збору в розмірі 1025 гривень 16 копійок та витрати на проведення експертизи в розмірі 6124 гривень 70 копійок. У зв`язку з тим, що ОСББ «Мічурінці» є неприбутковою організацією, яка перебуває у скрутному фінансовому становищі, відповідач позбавлений можливості виконати судове рішення. Тому ОСББ «Мічурінці» просить розстрочити виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду від 4 грудня 2024 року на 12 місяців шляхом щомісячного стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 платежів в розмірі по 5186 гривень 99 копійок ((55094,00 + 1025,16 + 6124,70) : 12).

1.2. У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримує заяву та наполягає на її задоволенні.

1.3. ОСОБА_1 заперечує проти розстрочення виконання судового рішення та посилається на те, що скрутне фінансове становище відповідача не є підставою для вжиття вказаного процесуального заходу. Тому ОСОБА_1 просить суд відмовити у задоволенні заяви.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст процесуальних правовідносин.

2.1. Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 4 грудня 2024 року (а.с.155-156, 157-162) з ОСББ «Мічурінці» на користь ОСОБА_1 стягнуто майнову шкоду в розмірі 55094 гривень 00 копійок, витрати на оплату судового збору в розмірі 1025 гривень 16 копійок та витрати на проведення експертизи в розмірі 6124 гривень 70 копійок.

2.2. Процесуальні правовідносини регулюються розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України.

3. Норми права, застосовані судом при розгляді заяви.

3.1. Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

3.2. Згідно з ч.3 ст.435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

3.3. Відповідно до ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

3.4. Згідно з ч.7 ст.435 ЦПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

3.5. Відповідно до п.1 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є верховенство права.

3.6. Згідно з ч.4 ст.10 ЦПК України вказаний принцип полягає в тому, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

3.7. Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «Іванов проти України», право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії»). Необґрунтована затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення становить порушення Конвенції.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

4.1. Зі змісту рішення уповноваженої особи ГУ ДПС у Київській області №024 від 12 серпня 2022 року (а.с.166) вбачається, що ОСББ «Мічуринці» є неприбутко-вою організацією. Отримані відповідачем внески витрачаються на утримання спільного майна багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , а також на оплату різноманітних житлово-комунальних послуг, а саме послуг з технічного обслуговування і ремонту ліфтів, послуг з вивезення побутових відходів, послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення тощо. Ці обставини об`єктивно утруднюють виконання рішення суду шляхом здійснення відповідачем на користь ОСОБА_1 одноразового платежу.

4.2. Натомість, розстрочення виконання судового рішення не призведе до затримки його виконання, адже рішення суду буде виконуватись шляхом безперервної сплати ОСББ «Мічуринці» періодичних платежів. Це свідчить про те, що задоволення поданої заяви не порушить право ОСОБА_1 на справедливий суд та буде кореспондуватись з гарантіями, запровадженими п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основополож-них свобод.

4.3. Загальний розмір грошових коштів, стягнутих з ОСББ «Мічуринці» на користь позивача, становить 62243 гривні 86 копійок (55094,00 + 1025,16 + 6124,70). У випадку розстрочення виконання рішення суду на 1 рік розмір щомісячного платежу складатиме 5186 гривень 99 копійок (62243,86 : 12). Така грошова сума не буде надмірним фінансовим тягарем для відповідача та забезпечить виконання судового рішення на користь ОСОБА_1 .

4.4. З огляду на це суд вважає, що виконання рішення Бориспільського міськрайон-ного суду від 4 грудня 2024 року допустимо розстрочити на 1 рік з дня його ухвалення шляхом здійснення ОСББ«Мічурінці» на користь позивача періодичних платежів в такі строки: до 4 січня 2025 року в розмірі 5186 гривень 99 копійок; до 4 лютого 2025 року в розмірі 5186 гривень 99 копійок; до 4 березня 2025 року в розмірі 5186 гривень 99 копійок; до 4 квітня 2025 року в розмірі 5186 гривень 99 копійок; до 4 травня 2025 року в розмірі 5186 гривень 99 копійок; до 4 червня 2025 року в розмірі 5186 гривень 99 копійок; до 4 липня 2025 року в розмірі 5186 гривень 99 копійок; до 4 серпня 2025 року в розмірі 5186 гривень 99 копійок; до 4 вересня 2025 року в розмірі 5186 гривень 99 копійок; до 4 жовтня 2025 року в розмірі 5186 гривень 99 копійок; до 4 листопада 2025 року в розмірі 5186 гривень 99 копійок; до 4 грудня 2025 року в розмірі 5186 гривень 99 копійок.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мічурінці» про розстрочення виконання рішення суду задовольнити.

Виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду від 4 грудня 2024 року, яким з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мічурінці» на користь ОСОБА_1 стягнуто майнову шкоду в розмірі 55094 гривень 00 копійок, витрати на оплату судового збору в розмірі 1025 гривень 16 копійок та витрати на проведення експертизи в розмірі 6124 гривень 70 копійок, розстрочити на 12 місяців з дня ухвалення судового рішення шляхом здійснення об`єднанням співвласників багато-квартирного будинку «Мічурінці» періодичних платежів в такі строки:

до 4 січня 2025 року в розмірі 5186 гривень 99 копійок;

до 4 лютого 2025 року в розмірі 5186 гривень 99 копійок;

до 4 березня 2025 року в розмірі 5186 гривень 99 копійок;

до 4 квітня 2025 року в розмірі 5186 гривень 99 копійок;

до 4 травня 2025 року в розмірі 5186 гривень 99 копійок;

до 4 червня 2025 року в розмірі 5186 гривень 99 копійок;

до 4 липня 2025 року в розмірі 5186 гривень 99 копійок;

до 4 серпня 2025 року в розмірі 5186 гривень 99 копійок;

до 4 вересня 2025 року в розмірі 5186 гривень 99 копійок;

до 4 жовтня 2025 року в розмірі 5186 гривень 99 копійок;

до 4 листопада 2025 року в розмірі 5186 гривень 99 копійок;

до 4 грудня 2025 року в розмірі 5186 гривень 99 копійок.

Повний текст ухвали суду складений 17 лютого 2025 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець