Справа № 381/1067/21
Провадження № 6/369/124/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення заяви без розгляду)

10.03.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря судового засідання: Маснюк А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Моторного (транспортного) страхового бюро України - Панасюдка Олега Миколайовича про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 381/1067/21 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває заява представника Моторного (транспортного) страхового бюро України - Панасюдка Олега Миколайовича про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 381/1067/21 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат.

Від представника Моторного (транспортного) страхового бюро України - Панасюдка Олега Миколайовича до суду 10 вересня 2024 року за Вхідним номером № 40438 надійшла заява про залишення без розгляду заяви представника Моторного (транспортного) страхового бюро України - Панасюдка Олега Миколайовича про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 381/1067/21 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату та час судового розгляду були повідомленні належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки положення ЦПК України не містить положень щодо дій суду у разі подачі заяви про залишення відповідної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вище викладених обставин, суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства заява підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з заявленою заявою до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, на підставі ст. 257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.257, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Моторного (транспортного) страхового бюро України - Панасюдка Олега Миколайовича про залишення без розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 381/1067/21, - задовольнити.

Заяву представника Моторного (транспортного) страхового бюро України - Панасюдка Олега Миколайовича про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 381/1067/21 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА