Справа № 643/4261/25
Провадження № 2/643/2959/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2025 комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачазаборгованість за комунальні послуги в сумі 96853 грн. 03 коп., а також судові витрати в розмірі 3028 грн.

19.03.2025 у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, Московським районним судом м. Харкова отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідачів.

Крім того, судом було зроблено запит через систему «Електронний суд» щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків.

З відповіді № 1210180 від 19.03.2025 з Державного реєстру фізичних осіб платників податків, вбачається, щоОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифіковано, але на момент запиту РНОКПП закрито та номер паспорту знято з обліку, у зв`язку з наявністю повідомлення від ВРАЦС про громадян, які померли.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла.

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Системний аналіз вказаних норм права дозволяє дійти висновку про те, що на момент звернення з позовом до суду відповідач у справі має бути живим. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (ч. 1 ст. 47 ЦПК України).

Вказане викладене у постанові Верховного Суду від 20.06.2019 у справі № 185/998/16-ц.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження по справі, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки відповідач помер до відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим його процесуальна правоздатність припинилась.

Одночасно з цим, суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутися з тими самими вимогами до спадкоємців в порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК України.

Керуючись ст. 25 ЦК України, ст. ст.46,47, 48, п.1 ч.1 ст. 186,261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Т.В. Поліщук