ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15 січня 2025 року, постановлене суддею Ковальчук Т.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15.01.2025 позов задоволено; розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24.03.2018 у Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області, актовий запис №234.

Відповідач ОСОБА_1 із рішенням районного суду не погодився та оскаржив його в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду із дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме: 06.02.2025.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 13.02.2025 витребувано із Автозаводського районного суду м.Кременчука цивільну справу №524/10833/24, яка фактично надійшла до апеляційного суду 27.02.2025.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 03.03.2025 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про відмов від позовної заяви; апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків скарги, а саме: сплати судового збору.

Копія ухвали суду надіслана відповідачу листом від 04.03.2025р./524/10833/24/5455/2025; відомості про її фактичне отримання адресатом відсутні.

14.03.2025 до Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання відповідача про усунення недоліків скарги та надано копію пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 на підтвердження того, що він, ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи та звільнений від сплати судового збору.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, колегія суддів ураховує наступне.

Відповідач ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_1 терміном дії до 31.03.2026 та за правилами пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15 січня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак