Справа № 129/3369/24
Провадження по справі № 2/129/361/2025
УХВАЛА

"18" березня 2025 р. р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача орган опіки та піклування Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про позбавленння батьківських прав,

Встановив:

У провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа №129/3369/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про позбавленння батьківських прав, судовий розгляд якого здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Катрич П.С. в судове засідання не з`явилися, представник позивача подав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати у його та позивача відсутність, позовні вимоги просили задовільнити повністю, та не заперечували розглянути цю цивільну справу заочно на підставі наявних у ній доказів.

Представник позивача адвокат Катрич П.С. подав письмове клопотання про витребування доказів, оскільки запитувані ним у Краснопільській сільській раді документи не надано і самостійно їх отримати я не маю можливості, а вони необхідні для повного та всебічного розгляду справи та підтвердження позовних вимог позивача, в зв`язку з чим у позивача виникли складнощі в його отримані, тому на підставі ст.ст. 12, 84, ч.6 ст. 177 ЦПК, а тому просив суд витребувати у органу опіки та піклування Краснопільської сільської ради рішення комісії з питань захисту прав дитини Краснопільської сільської ради про результати розгляду заяви неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.07.2024 щодо неналежного виконання ОСОБА_4 , по відношенні до нього, покладених на неї законом обов`язків з його виховання та навчання.

Також представник позивача адвокат Катрич П.С. подав заяву про залишення без розгляду клопотання сторони позивача про витребування у органу опіки та піклування Краснопільської сільської ради висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, представник позивача адвокат Катрич П.С. подав письмове клопотання про виклик та допит свідків: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Відповідачка ОСОБА_2 неодноразово у призначені у справі судові засідання не з`явилася, в числі інших не з`явилася 22.01.2025 р., 04.03.2025 р., 18.03.2025 р., повторно, підряд поспіль, про причини неявки не повідомила, відзив не подавала, крім того повідомлялася оголошеннями про виклик до суду через веб-сайт Гайсинського районного суду Вінницької області від 04.03.2025 р.

Ухвалою суду від 18.03.2025 р. постановлено провести заочний розгляд справи за цим позовом.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору органу опіки та піклування Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Так, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.ст. 197,198 ЦПК України процесуальні дії.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, враховуючи, що всі необхідні процесуальні дії у даній справі проведено, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Клопотання представника позивача адвоката Катрич П.С. про витребування доказів є

Клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 90,91, 116-118 ЦПК України.

Клопотання представника позивача адвоката Катрич П.С. про витребування у органу опіки та піклування Краснопільської сільської ради висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає на підставі ч.9 ст. 10, ч.4 ст. 183, п.3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 128,197,198,200,280 ЦПК України суд, -

Постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача орган опіки та піклування Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про позбавленння батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 29.04.2025 р. о 12:20 год.

Зобов`язати уповноваженого представника органу опіки та піклування Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області надати Гайсинському районному суду Вінницької області до 29.04.2025 р. належним чином завірену копію рішення комісії з питань захисту прав дитини Краснопільської сільської ради про результати розгляду заяви неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.07.2024 щодо неналежного виконання ОСОБА_4 , по відношенні до нього, покладених на неї законом обов`язків з його виховання та навчання.

Клопотання сторони позивача про витребування у органу опіки та піклування Краснопільської сільської ради висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Викликати та допитати як свідків у цій цивільній справі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Роз`яснити, що несвоєчасне виконання цієї ухвали в частині надання суду документів, необхідних для проведення судово-психіатричної експертизи, чи залишення її без виконання тягне відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала в частині задоволеного клоптання про витребування доказів може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя: