Справа № 401/3411/24 ;
Провадження № 2/401/78/25
"17" березня 2025 р. м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючий суддя Макарова Ю.І.,
секретар судового засідання Горбатюк К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
25 листопада 2024 року через електронний кабінет в електронній системі "Електронний суд" представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 892537560 від 25 лютого 2021 року у розмірі 69 568 грн. 06 коп., судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 6 000 грн. 00 коп .
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно кредитного договору № 892537560 від 25 лютого 2021 року відповідач ОСОБА_1 , отримала в ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредит у вигляді грошових коштів на картковий рахунок в розмірі 17 750,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Строк кредитування 30 днів, процентна ставка 1,700% в день.
Через неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, станом на 15 жовтня 2024 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 69 568 грн. 06 коп., в зв`язку з чим ТОВ "Юніт Капітал" змушений звернутись до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості.(а.с.3-17)
Ухвалою суду від 16 грудня 2024 року у справі відкрито спрощене провадження з викликом сторін по справі.
Представник позивача, повноваження якого належним чином підтверджені в судове засідання не з`явився, в позовних вимогах просить суд про розгляд справи без участі представника позивача, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 14)
Відповідач в судові засідання не з`явилась про причини своєї неявки суду не повідомила, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовими конвертами повернутими до суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою" та розміщеним оголошенням про виклик до суду на офіційному сайті "Судова влада України", про причини неявки суд не повідомила. (а.с.147, 152, 154)
В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ухвали суду від 17 березня 2025 року, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи відповідно до ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Судом встановлено, що 25 лютого 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 892537560 у формі електронного документу. Відповідач підписав кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора. Відповідно до договору відповідачу в кредит надані грошові кошти у розмір 17 750,00 грн. (а.с. 19-20, 21-25, 26, 27-37, 38, 39, 40-55)
Факт перерахування коштів на картковий рахунок боржника підтверджується документом виданим та підписаним АТ «Таскомбанк» (банк що здійснював платіж), з якого вбачається, що операція по перерахуванню коштів була успішною та кошти зараховані на картковий рахунок боржника. (а.с. 56)
28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладений договір факторингу №28/1118-01, строк дії якого закінчується 28 листопада 2019 року. (а.с. 60-70)
28 листопада 2019 року між ТОВ «Манівео» та ТОВ «Таліон плюс» укладена додаткова угода №19 до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31 грудня 2020 року. (а.с. 71)
31 грудня 2020 року між ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено додаткову угоду №26 до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, згідно з якою продовжено строк договору до 31 грудня 2021 року. В даній додатковій угоді договір факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року викладено у новій редакції, проте його дата укладення залишена як 28 листопада 2018 року та № 28/1118-01. (а.с. 72-81)
31 грудня 2021 року сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №27 до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, згідно з якою продовжено строк договору до 31 грудня 2022 року. (а.с. 82)
31 грудня 2022 року сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №31 до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, згідно з якою продовжено строк договору до 31 грудня 2023 року. (а.с. 83)
31 грудня 2023 року сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №32 до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, згідно з якою продовжено строк договору до 31 грудня 2024 року. (а.с. 84)
05 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01, строк дії якого закінчується 04 серпня 2021 року. (а.с.88-96)
В подальшому ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» уклали ряд додаткових угод : №2 від 03.08.2021 року та №3 від 30.12.2022 року якими продовжено строк дії договору факторингу до 30 грудня 2024 року. (а.с. 97, 98, 99-101)
30 вересня 2024 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ "ЮнітКапітал" укладено договір факторингу № 3009/24 відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 892537560 від 25 лютого 2021 року. (а.с. 102-108)
Відповідно до Реєстру Боржників за договором факторингу № 3009/24 від 30 вересня 2024 року від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до позивача ТОВ "ЮнітКапітал" перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 69 568,06 грн. Даний факт підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за договором факторингу № 3009/24 від 30 вересня 2024 року. (а.с. 109-115)
Згідно розрахунку заборгованості вказаного в позовній заяві встановлено, що загальна заборгованість ОСОБА_1 станом на 15 жовтня 2024 року (включно) за кредитним договором № 892537560 від 25 лютого 2021 року складає: 69 568,06 грн., яка складається з:
- прострочена заборгованість за сумою кредиту 17 749,40 грн.,
- прострочена заборгованість за процентами 51 818,66 грн. (а.с. 119-120, 121)
Відповідно до п.4 ст. 11 Закону «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом її розміщення в мережі Інтернет, в інших інформаційно-телекомунікаційних системах або шляхом надсилання електронного повідомлення, метою якого є пряме чи опосередковане просування товарів, робіт та послуг або ділової репутації особи, яка провадить господарську або незалежну професійну діяльність.
Із змісту ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки.
Вирішуючи питання щодо розміру заборгованості та пені, яка підлягає стягненню, суд бере до уваги розрахунок позивача.
Виходячи з розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором № 892537560 від 25 лютого 2021 року станом на 15 жовтня 2024 року становить 69 568 грн. 06 коп.
Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Із додаткової угоди №16 до договору про надання правничої допомоги №0110/24 від 01 жовтня 2024 року вбачається, що ТОВ "Юніт Капітал" уклала угоду з Адвокатським бюро "Тараненко та партнери" про надання правничої допомоги. Вартість послуг складає 6000 гривень, які відповідно до Акту приймання-передачі наданих послуг від 01 жовтня 2024 року, ТОВ "Юніт Капітал" сплатило Адвокатському бюро "Тараненко та партнери". (122-130)
Згідно з частиною другою статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
На підставі викладеного, керуючись 525, 526, 527, 530, 629, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮнітКапітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" заборгованість за кредитним договором № 892537560 від 25 лютого 2021 року станом на 15 жовтня 2024 року у розмірі 69 568 (шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят вісім) гривня 06 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн.. 40 коп. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 6 000 (шість тисяч) грн. 00 коп.
Відомості про сторони:
відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 17 березня 2016 року, органом 3531, РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 284 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова