Справа № 650/5170/24
провадження № 2/650/636/25
УХВАЛА

щодо зупинення провадження у справі

17 березня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Сікори О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка клопотання представника відповідача ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, про зупинення провадження у справі,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

12 березня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі обґрунтоване тим, що у провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа № 650/1342/25 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 щодо визначення місця проживання дітей з батьком. Водночас у цьому ж суді розглядається справа № 650/5170/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 щодо розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей.

У клопотанні зазначено, що оскільки старший син вже проживає з батьком, виникає необхідність призупинити розгляд справи № 650/5170/24 до моменту ухвалення рішення у справі № 650/1342/25, оскільки результати останньої матимуть преюдиційне значення для визначення обсягу аліментних зобов`язань.

На судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 категорично заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі. Він зазначив, що дана справа перебуває у провадженні суду з 18 жовтня 2024 року, і затягування її розгляду є безпідставним. Представник позивача наголосив, що предмети спору у справах № 650/5170/24 та № 650/1342/25 не є пов`язаними, оскільки стосуються різних правовідносин. Крім того, він повідомив, що позивач відмовився від вимоги про стягнення аліментів на дитину, яка фактично проживає разом з батьком, що усуває необхідність зупинення розгляду справи.

На судове засідання відповідач не з`явився, від його представника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке було судом відхилене як безпідставне, тобто таке, яке не містить відомостей про поважність причин неявки на судове засідання ані відповідача, ані представника.

Вислухавши доводи представника позивача та вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі може бути наявність тісного матеріально-правового зв`язку між справами, коли вирішення однієї справи є необхідним для ухвалення рішення в іншій, а також об`єктивна неможливість розгляду справи до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, якщо встановлені у ній факти мають преюдиційне значення для вирішення спору.

Зміна місця проживання дитини завжди є потенційною можливістю в майбутньому, однак це не може бути підставою для зупинення розгляду справи про стягнення аліментів. Суд, вирішуючи питання про стягнення аліментів, повинен виходити з фактичних обставин на момент розгляду справи, зокрема з актуального місця проживання дитини. Це зумовлено тим, що саме теперішнє місце проживання визначає, з ким фактично перебуває дитина, хто здійснює її утримання та турботу, а відтак хто має право на отримання аліментів.

При цьому можливість зміни місця проживання дитини в майбутньому не може впливати на вирішення питання щодо стягнення аліментів за минулий або поточний період. Суд не може базувати своє рішення на припущеннях про ймовірні майбутні обставини, які ще не настали. Відповідно, ухвалення рішення у справі про визначення місця проживання дітей (яке може мати місце в майбутньому) не має преюдиційного значення для визначення обов`язку зі сплати аліментів за період, що вже минув.

Крім того, якщо після ухвалення рішення про визначення місця проживання дитини виникнуть підстави для припинення чи зміни обов`язку щодо сплати аліментів, сторони мають право звернутися до суду з відповідною заявою про зміну способу або розміру утримання. Однак це вже буде предметом окремого судового провадження.

Таким чином, можливість зміни місця проживання дитини в майбутньому не є об`єктивною підставою для зупинення розгляду справи про стягнення аліментів, оскільки на момент розгляду справи суд зобов`язаний оцінювати наявні факти та обставини, що мають місце на даний час.

Зазначені обставини не можуть бути підставою для зупинення провадження у справі в частині розірвання шлюбу, оскільки відповідні предмети спору не пов`язані між собою.

З врахуванням наведеного та зважаючи на те, що на момент розгляду справи встановлено фактичне місце проживання дітей, а можливість його зміни в майбутньому не впливає на обов`язок сплачувати аліменти за період з моменту пред`явлення позову до ухвалення рішення у справі про визначення місця проживання дітей, суд вважає, що підстав для зупинення провадження у справі до закінчення розгляду іншої справи, пов`язаної із визначенням місця проживання дітей, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положеннями ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду впродовж п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 17 березня 2025 року.

Суддя: ________________ О.О. Сікора