КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/4396/2025
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 752/23740/24

18 березня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 листопада 2024 року, постановлену під головуванням судді Слободянюка А.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк", про визнання арешту протиправним, зняття арешту та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12 листопада 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк", про визнання арешту протиправним, відшкодування моральної шкоди - залишено без руху.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 16 листопада 2024 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 листопада 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 січня 2025 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду нової редакції апеляційної скарги, в якій уточнити свої вимоги.

29 січня 2025 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 28 січня 2025 року, апелянт направив до суду нову редакцію апеляційної скарги, в якій уточнив свої вимоги.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 листопада 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 січня 2025 року призначено справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 листопада 2024 року до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантії їх реалізації.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Статтею 353 ЦПК України наведено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду. У цьому переліку відсутня така ухвала, як ухвала про залишення без руху.

Стаття 362 ЦПК України, яка передбачає підстави для закриття апеляційного провадження, не містить такої підстави для закриття апеляційного провадження, як помилкове відкриття, проте за обставин цієї справи слід застосувати аналогію закону і апеляційне провадження у справі слід закрити, як помилково відкрите, оскільки ухвала про залишення без руху не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідні висновки містяться також у постанові Верховного Суду від 14 червня 2023 року у справі №607/23244/21.

Отже, апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 листопада 2024 року підлягає закриттю, як помилково відкрите, оскільки ухвала про залишення без руху не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 352, 353, 362 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 листопада 2024 року, постановлені під головуванням судді Слободянюка А.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк", про визнання арешту протиправним, зняття арешту та відшкодування моральної шкоди закрити, як помилково відкрите.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: