Провадження № 2/175/110/25
"17" березня 2025 р. смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «Украгазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.12.2024 року вказану позовну заяву було передано для розгляду до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2025 року, головуючим суддею по справі обрано Журавель Т.С.
Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14.01.2025 року дану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції за адресою його проживання. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17.03.2025 року постановлено провести заочний розгляд справи.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
29.04.2021 року ОСОБА_1 приєднався до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «Украгазбанк» шляхом підписання заяви-договору №2021/1_С/315-Z2084160-01, згідно з умовами якого банк надав позичальнику безготівковий споживчий кредит шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту на картковому рахунку позичальника.
Згідно з п.3.1.2 Правил, клієнт зобов?язаний, зокрема: сплачувати Банку суми всіх операцій, ініційованих із застосуванням Картки та/або інших платіжних інструментів, Комісії, Додаткових витрат, штрафних санкцій та інших платежів, які стали наслідком або виникли у зв?язку з використанням Карток, на умовах укладеного Договору, зокрема, в розмірах та строках, встановлених Тарифними планами та Програмами кредитування; погашати заборгованість за Лімітом Дозволеного овердрафту, у тому числі у сумі Мінімальних платежів, та за нарахованими процентами за користування Лімітом Дозволеного овердрафту, в розмірах та у строки, що визначені укладеним Договором, у тому числі, пунктами 3.3, 3.4 цих Правил, Заявою-договором, Програмою кредитування, графіком зменшення Ліміту Дозволеного овердрафту (якщо такий графік передбачений обраною Програмою кредитування); не пізніше останнього дня строку дії Ліміту Дозволеного овердрафту, визначеного у Заяві-договорі, погасити усю існуючу станом на цей день заборгованість за Дозволеним овердрафтом та за нарахованими процентам за користування Лімітом Дозволеного овердрафту.
Відповідно до п. 3.3.19 Правил, клієнт зобов?язаний погашати заборгованість нарахованими процентами за користування Лімітом Дозволеного овердрафту щомісяця до дати, встановленої обраною Програмою кредитування, в день закінчення строку дії Ліміту Дозволеного овердрафту, а також в день дострокового припинення строку дії Ліміту Дозволеного овердрафту у випадках, визначених цими Правилами.
Згідно п. 3.3.20 Правил, терміни та умови погашення кредитної заборгованості залежать від умов обраної Клієнтом Кредитної програми в частині застосування щомісячного графіку зменшення Ліміту Дозволеного овердрафту, застосування Мінімальних платежів/Мінімальних щомісячних обов?язкових платежів, застосування умов автоматичної пролонгації строку дії Ліміту Дозволеного овердрафту.
Відповідно до п. 1.4.3 Правил, у разі порушення Клієнтом строків/термінів сплати будь-яких платежів за Договором, в тому числі сплати процентів, Комісії, та інших платежів, передбачених Заявою-договором та цими Правилами, Банк має право вимагати дострокового виконання зобов?язань Клієнтом за укладеним Договором, зокрема стягнути заборгованість за укладеним Договором у випадку несвоєчасного та/або неповного її погашення/сплати шляхом звернення стягнення на будь-яке майно Клієнта у порядку, встановленому чинним законодавством України.
Згідно п. 3.3.26 Правил, у разі непогашення Клієнтом сум заборгованості за Лімітом Дозволеного овердрафту у розмірах та у Терміни сплати, визначені обраною Програмою кредитування, сума непогашеної заборгованості (частини заборгованості) визнається простроченою у Банківський день, наступний за терміном погашення відповідної заборгованості.
Вирішуючи спір по суті, суд виходив з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Зобов`язання виникають із підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема з договорів.
Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Положеннями ч. 1 ст. 1048 ЦК України, передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Позивачем на підтвердження своїх позовних вимог надано, зокрема, заяву-договір №2021/1_С/315-Z2084160-01 від 29.04.2021 року, яка містить всі обов`язкові умови, в тому числі відсоткові ставки за користування кредитними коштами та підписана відповідачем. Крім того, позивачем надано детальну виписку по рахунку відповідача, якою підтверджено, що останній користувався кредитними коштами, наданими банком та періодично погашав заборгованість.
Таким чином між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, зокрема відсотки за користування кредитними коштами.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Дослідивши встановлені фактичні обставини у справі, надавши оцінку доказам, суд доходить висновку, що позивач свої зобов?язання виконав у повному обсязі, а саме надав ОСОБА_1 можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, в той час як відповідач свої договірні зобов`язання не виконав і не повернув банку кошти у сумі та у строк, визначений договором, у зв`язку з чим суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-289, 354, 355 ЦПК України,-
Позовну заявуПублічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «Украгазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Т. С. Журавель