Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/353/24
У Х В А Л А

18.03.2025 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа №677/353/24,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Красилівська міська рада Хмельницької області,

предмет позову визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

провівши по справі судове засідання в залі суду в м. Красилів, в порядку загального позовного провадження,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шеремета Т.В. 21.02.2024 звернулася до Красилівського районного суду Хмельницької області з позовною заявою ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 12.03.2024 відкрито провадження у справі.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

17.01.2025 представник позивача Шеремета Т.В. надіслала до суду клопотання, у якому повідомила суд, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підтвердження чого до клопотання долучила копію свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 виданого Красилівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області від 16.07.2024, актовий запис №249. Зазначила, що спадкоємцями після смерті ОСОБА_1 в порядку ст. 1261 ЦК України є дружина ОСОБА_2 , неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (копія свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 виданого Волицькою сільською радою Красилівського району Хмельницької області 16.10.2010 року), малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (копія свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красилівського районного управління юстиції у Хмельницькій області). 14.10.2024 після смерті ОСОБА_1 приватним нотаріусом Паршенко М.В. заведена спадкова справа №731254450 (номер у нотаріуса 59/2024). Адвокат Шеремета Т.В. до вказаного клопотання долучила ордер на надання нею правничої допомоги ОСОБА_2 , та, посилаючись на положення статті 55 ЦПК України, статтей 1216, 1218, 1219, 1276 ЦК України, і правову позицію, викладену у постанові Верховного суду від 16.05.2018 по справі № 523/17848/16-ц, просила суд замінити первісного позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступника - дружину ОСОБА_2 .

17.03.2025 від адвоката Шеремети Т.В. на адресу суду надійшла заява, у якій вона підтримала заявлене клопотання про заміну первісного позивача на правонаступника, просила проводити судове засідання за відсутності представника правонаступника та правонаступника, вказала, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження, та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву, у якій просила справу розглянути на розсуд, та без участі представника Красилівської міської ради.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

На виконання ухвали суду від 23.01.2025, постановленої у даній справі, від приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Паршенко М.В. до Красилівського районного суду Хмельницької області 29.01.2025 надійшла копія спадкової справи № 59/2024, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Як вбачається з матеріалів спадкової справи, до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 . 14.10.2024 звернулась дружина позивача ОСОБА_2 від свого імені, а також від імені малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до положень ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно зі статтею 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у інформаційному листі № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» роз`яснено, що питання процесуального правонаступництва у справах про спадкування, зокрема, у спорах про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, у спорах про визнання права спадкування на нерухоме майно, визнання заповіту недійсним, повинно вирішуватися судом з урахуванням змісту норм статей 1218, 1219, 1276 ЦК. Процесуальне правонаступництво у спорах про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ґрунтується також на нормах ст. 1276 ЦК, відповідно до змісту якої якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

Статтею 1218 ЦК України визначено передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, право на спадкування не відноситься до тих прав, які в силу ст. 1219 ЦК України є особистими і відносно яких правонаступництво недопустиме, оскільки здійснення цього права не пов`язано з певною особою, а тому може здійснюватися і спадкоємцями цієї особи на передбачених законом умовах.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 року у справі № 523/17848/16-ц.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 є спадкоємцем після смерті її чоловіка ОСОБА_1 , та правовідносини у даній справі допускають правонаступництво, суд дійшов висновку, що клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Шеремети Т.В. про заміну позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини підлягає задоволенню, та до участі у справі № 677/353/24 у якості позивача слід залучити правонаступника позивача ОСОБА_1 його дружину ОСОБА_2 .

Також, суд доходить висновку, що до участі у даній справі слід залучити правонаступників позивача ОСОБА_1 - його дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представництво яких у суді здійснюватиме їх законний представник ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 55 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Залучити правонаступників позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до участі у справі № 677/353/24 за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Копію ухвали для відома надіслати учасникам справи.

Судове засідання відкласти до 13 год. 30 хв. на 29.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк