ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1064/25
Провадження № 2/210/725/25
У Х В А Л А

іменем України

19 березня 2025 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Сільченко В. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2025 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності.

Ухвалою суду від 03.03.2025 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачу необхідно уточнити коло відповідачів.

18.03.2025 року до суду звернувся позивач з клопотанням про продовження процесуального строку на усунення недоліків поданої позовної заяви та витребування у Третьої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області довідку про коло спадкоємців померлого ОСОБА_2 .

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви та клопотання про продовження строку для усунення недоліків, доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Частиною 2 ст. 116 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Так, судом взято до уваги, що позивач не володіє та не може володіти інформацією про власника 1/3 частини спірного будинку після смерті відповідача ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 не має права отримувати інформацію про коло спадкоємців у нотаріуса, однак відсутність вказаної інформації унеможливлює правильне визначення коло відповідачів по справі.

За таких обставин клопотання в частині витребування інформації є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Що стосується продовження процесуального строку, суд зазначає наступне.

За правилами ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була вчинена у первісно встановлений строк.

З огляду на викладене, та враховючи, що підставою продовження процесуального строку є неможливість позивачем самостійно отримати інформацію про коло спадкоємців, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 116, 118, 127, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, надавши строк - 5 (п`ять) днів з дня вручення копії інформаційної довідки Третьої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про коло спадкоємців.

Витребувати у Третьої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області довідку про коло спадкоємців померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, вона вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко