Номер провадження 4-с/754/8/25
Справа № 754/1885/22
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва:

під головуванням судді Буша Н.Д.,

секретарів судового засідання Шклярської К.Ю., Зануди І.А.,

за участю:

представника скаржника адвоката Золоткової Г.О.,

представника стягувача адвоката Олійник Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Федоренко Ольги Володимирівни, стягувач: ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Золоткової Г.О. звернувся до суду з вказаною скаргою.

Ухвалою суду від 06.11.2024 року витребувано у державного виконавця Федоренко Ольги Володимирівни Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) завірені належним чином копії виконавчих проваджень № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6.

04.12.2024 року від представника ОСОБА_2 - адвоката Олійник Л.А. на адресу суду надійшли пояснення щодо скарги.

10.02.2025 року від Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) на адресу суду надійшли завірені належним чином копії виконавчих проваджень № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6.

Скарга обгрунтована тим, що 05.10.2023 року Деснянський районний суд міста Києва ухвалив рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. За рішенням суду позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) аліменти в розмірі 8000 грн. по 4000 грн. на кожну дитину, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.02.2022 року та стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 1073.60 грн. судового збору. В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

26.01.2024 року Київський апеляційний суд розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовільнив її частково, ухвалив постанову, якою змінив рішення Деснянського районного суду міста Києва від 05.10.2023 року, виклавши абзац 2 резолютивної частини рішення Деснянського районного суду міста Києва від 05.10.2023 року у іншій редакції, суть якого полягала у зазначенні періоду стягнення аліментів - "до досягнення дітьми повноліття".

Відповідач не заперечував проти визначеного судом розміру аліментів на утримання дітей - 8 000 грн., по 4 000 грн. на кожну дитину щомісяця. Проте, в апеляційній скарзі апелянт посилався на те, що судом першої інстанції не було враховано, що відповідач за домовленістю з позивачем щомісяця здійснював грошові перекази на картковий рахунок позивача на виконання аліментних зобов`язань у загальному розмірі 96 000 грн. у період з 08 лютого 2022 року по 21 липня 2023 року.

Частково задовольняючи вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 в мотивувальній частині постанови апеляційної інстанції щодо не врахування грошових переказів, здійснених ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , суд апеляційної інстанції зазначав про те, що ОСОБА_1 не позбавлений можливості заявляти про врахування здійснених ним виплат на стадії виконання судового рішення про стягнення аліментів.

24.05.2024 року державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федоренко О.В. винесено постанову ВП НОМЕР_7 по виконанню виконавчого листа № 754/1885/22, виданого 28.03.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 8 000 грн. по 4 000 грн. на кожну дитину, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.02.2022 року до досягнення дітьми повноліття.

24.05.2024 року державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федоренко О.В. винесено постанову ВП № НОМЕР_5 по виконанню виконавчого листа № 754/1885/22, виданого 28.03.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 8 000 грн. по 4 000 грн. на кожну дитину, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.02.2022 року до досягнення дітьми повноліття.

29.05.2024 року ОСОБА_1 по виконавчим провадженням ВП № НОМЕР_6, ВП № НОМЕР_5 подав на ім`я державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федоренко О.В. два ідентичних клопотання про врахування добровільно сплачених платежів з аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в яких вказав, що ним в період від 08.02.2022 року (дата звернення ОСОБА_2 до суду ) та увесь час , коли судове провадження було зупиненим через його перебування у складі Збройних Сил України, переведених на воєнний стан, і коли воно було відновлено і тривало, регулярно, щомісячно, перераховувались кошти на утримання дітей, а також він продовжував переказувати кошти і після ухвалення судового рішення, виконуючи свій батьківський обов`язок, оскільки позивач зволікала із отриманням виконавчих лисів та пред`явленням їх до виконання.

Від дня відкриття виконавчих проваджень - 24.05.2024 року у ОСОБА_1 не існує заборгованості з чергових платежів у визначеному судом розмірі. ОСОБА_1 сплачував щомісяця по 8 000 грн., починаючи від лютого 2024 року по травень 2024 року включно.

16.10.2024 року державний виконавець виготовила довідку - розрахунок № НОМЕР_5 за виконавчим листом №754/1885/22 на утримання ОСОБА_4 (ВП № НОМЕР_5) та довідку - розрахунок НОМЕР_7 за виконавчим листом №754/1885/22 на утримання ОСОБА_3 (ВП № НОМЕР_6).

З цих довідок-розрахунків слідує, що станом на 30.04.2024 року (до відкриття 24.05.2024 року виконавчого провадження) заборгованість з аліментів на утримання ОСОБА_4 визначена державним виконавцем у загальному розмірі 95 000,06 грн.; заборгованість з аліментів на утримання ОСОБА_3 визначена у такому самому розмірі - 95 000,06 грн., при цьому надані боржником банківські виписки та копії квитанцій про перерахування коштів на рахунок ОСОБА_2 державним виконавцем не були враховані.

За підрахунком боржника, з урахуванням коштів, які боржник перераховував на користь ОСОБА_2 самостійно, заборгованість складає лише по 43 000 грн. на кожну дитину, а не по 95 000,06 грн., як визначив державний виконавець. На підставі викладеного, скаржник просить суд задовольнити його скаргу.

В судовому засіданні представник скаржника підтримала скаргу та просила про її задоволення.

В судовому засіданні представник стягувача просила відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на приєднанні до матеріалів справи письмові пояснення.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлена належним чином, про відкладення розгляду справи заяв від неї не надходило і неявка представника останньої не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про можливість слухання справи у відсутність не з`явившихся учасників справи.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши учасників справи, приходить до такого висновку.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Суд встановив, рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 05.10.2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) аліменти в розмірі 8 000 грн. по 4 000 грн. на кожну дитину, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.02.2022 року та стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 1 073.60 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного суду від 26.01.2024 року рішення Деснянського районного суду міста Києва від 05.10.2023 року було змінено та викладено абзац 2 резолютивної частини рішення Деснянського районного суду міста Києва від 05.10.2023 року у іншій редакції, суть якого полягала у зазначенні періоду стягнення аліментів - "до досягнення дітьми повноліття".

ОСОБА_5 просив суд врахувати, що він за домовленістю з позивачем, щомісяця здійснював грошові перекази на картковий рахунок позивача на виконання аліментних зобов`язань у загальному розмірі 96 000 грн. у період з 08 лютого 2022 року по 21 липня 2023 року.

На підтвердження зазначеного відповідачем до суду першої інстанції було надано наступні докази: платіжну інструкцію P24AD7440 від 15 квітня 2023 року на суму 10 050 грн., платіжну інструкцію № P24AD0878 від 17 травня 2023 року на суму 4 020,10 грн., платіжну інструкцію № P24AD3277 від 26 травня 2023 року на суму 1 005 грн., платіжну інструкцію № P24A1D2296 від 31 травня 2023 року на суму 502,51 грн., платіжну інструкцію № 61ТК-7WYD-IITC-FQQK від 22 червня 2023 року на суму 8 000 грн., платіжну інструкцію № 23409553 від 28 липня 2023 року на суму 3 035 грн., квитанцію № 143900064 на суму 5 000 грн., виписку з карткового рахунку відповідача АТ «КБ «ПриватБанк» щодо грошових переказів на картковий рахунок ОСОБА_2 .

Суд апеляційної інстанції в своїй постанові зазначив про те, що ОСОБА_1 не позбавлений можливості заявляти про врахування здійснених ним виплат на стадії виконання судового рішення про стягнення аліментів.

24 травня 2024 року державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федоренко Ольгою Володимирівною винесено постанову ВП № НОМЕР_6 по виконанню виконавчого листа № 754/1885/22, виданого 28.03.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 8 000 грн. по 4 000 грн. на кожну дитину, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 08.02.2022 року до досягнення дітьми повноліття.

Також, 24 травня 2024 року державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федоренко Ольгою Володимирівною винесено постанову ВП № НОМЕР_5 по виконанню виконавчого листа № 754/1885/22, виданого 28.03.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 8 000 грн. по 4 000 грн. на кожну дитину, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 08.02.2022 року до досягнення дітьми повноліття.

29 травня 2024 року ОСОБА_1 по виконавчим провадженням ВП № НОМЕР_6, ВП № НОМЕР_5 подав на ім`я державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федоренко О. В. два ідентичних клопотання про врахування добровільно сплачених платежів з аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Як зазначає сторона скаржника за їх підрахунком, з урахуванням коштів, які боржник перераховував на користь ОСОБА_2 самостійно, заборгованість складає лише по 43 000 грн., а не по 95 000,06 грн. на кожну дитину, як визначив державний виконавець.

Звертаючись до суду із скаргою на дії державного виконавця скаржник посилається на те, що державним виконавцем не враховано квитанції щодо сплати боржником коштів в рахунок аліментів на утримання дитини, що суттєво порушує права боржника.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом (частина перша статті 74 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч.1, п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно зі ст. 71 Закону «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого СК України. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі, зокрема, надходження виконавчого документа на виконання від стягувача. Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Пунктом 4 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802, визначено, що виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів. Спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

У ч. 3 ст. 195 СК України зазначено, що розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору судом.

16.10.2024 року здійснено довідку - розрахунок № НОМЕР_5 за виконавчим листом №754/1885/22 на утримання ОСОБА_3 (ВП № НОМЕР_5) та довідку - розрахунок НОМЕР_7 за виконавчим листом №754/1885/22 на утримання ОСОБА_3 (ВП № НОМЕР_6).

З вказаних розрахунків встановлено, що державним виконавцем здійснено розрахунки заборгованості по сплаті аліментів на підставі даних, які містяться у наявних матеріалах виконавчого провадження, проте, державним виконавцем не було враховано платежі, які здійснював боржник в добровільному порядку, оскільки вони не містять відомостей у графі призначення платежу як "сплата аліментів".

Боржник ОСОБА_1 на обґрунтування доводів скарги на дії державного виконавця посилається на безпідставне неврахування державним виконавцем квитанцій про перерахунок коштів на утримання дітей, сплачених на банківський рахунок стягувача ОСОБА_2 .

У постанові Верховного Суду від 01 серпня 2019 року у справі № 642/6906/16-ц (провадження № 61-26229св18) зазначено, що боржник стверджував, що грошові кошти сплачував як добровільну виплату аліментів. Будь-яких доказів на підтвердження наявності інших зобов`язань боржника перед стягувачем до суду не надано, як і не надано доказів на підтвердження відмови стягувача від отримання банківських переказів від боржника. Суд врахував, що при грошових переказах через термінал самообслуговування банку у платника не було технічної можливості самостійно зазначати призначення платежу, всі платежі позначалися як «поповнення банківської картки в терміналі самообслуговування».

У постановах від 18 листопада 2020 року у справі № 648/1102/19 (провадження № 61-7500св20) та від 26 травня 2021 року у справі № 569/11466/20 (провадження № 61-1534св21) Верховний Суд зробив висновки, що виконавець повинен враховувати кошти, сплачені боржником на користь стягувача, оскільки чинне законодавство не передбачає права та обов`язку у виконавця вимагати від боржника надання квитанцій із зазначенням призначення грошових переказів на ім`я стягувача й не враховувати безпосередньо копії наданих квитанцій.

У постанові Верховного Суду від 17 травня 2023 року у справі № 199/2951/21 (провадження № 61-1769св23) вказано, що між стягувачем та боржником немає інших грошових зобов`язань, окрім аліментних. Стягувач не заперечувала отримання від боржника тих грошових переказів, де вона була зазначена отримувачем, а матеріали справи не містять відомостей щодо відмови стягувача від отримання грошових переказів, здійснених боржником. Наведене свідчить про часткове добровільне виконання боржником свого обов`язку зі сплати аліментів. Враховуючи, що боржник надав копії квитанцій про здійснення платежів на користь стягувача, у державного виконавця не було підстав не враховувати надані боржником квитанції під час визначення заборгованості зі сплати аліментів.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що квитанції без зазначення призначення платежу як "сплата аліментів", проте із зазначеним в графі платника прізвища боржника, в графі отримувача прізвища стягувача, у яких зазначені суми регулярних платежів, визначених при обчисленні розміру аліментів, дати їх здійснення, а саме приблизно в одні й ті самі дні місяця, та які надані на підтвердження сплати боржником на користь стягувача аліментів, мали бути враховані державним виконавцем при обрахунку заборгованості ОСОБА_1 в якості аліментів. Доказів на підтвердження наявності будь-яких договірних зобов`язань боржника перед стягувачем у матеріалах справи немає, як і не надано доказів відмови останньої від отримання грошових переказів від боржника.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність визнання неправомірними дії державного виконавця, що пов`язані з невірним розрахунком заборгованості зі сплати аліментів за виконавчими провадженнями № НОМЕР_5 та НОМЕР_7.

Відповідно до статті 453 ЦПК України про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Керуючись ст.ст. 449, 451, 453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Сімейним Кодексом України, ст. ст. 260, 354, 447-451 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м.Київ) Федоренко Ольги Володимирівни, стягувач: ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федоренко Ольги Володимирівни щодо не врахування у розрахунки заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 за виконавчим провадженням № НОМЕР_5 та зі сплати аліментів на утримання ОСОБА_3 за виконавчим провадженням № НОМЕР_6 самостійно перерахованих ним платежів на користь ОСОБА_2 на утримання двох неповнолітніх дітей за наступним переліком:

?18.02.2022 р. - 2 500 грн.;

?15.04.2022 р. - 4 000 грн.;

?15.05.2022 р. - 4 000 грн.;

?15.06.2022 р. - 4 000 грн.;

?15.07.2022 р. - 4 000 грн.;

?08.08.2022 р. - 1 000 грн.;

?15.08.2022 р. - 4 000 грн.;

?15.09.2022 р. - 4 000 грн.;

?16.10.2022 р. - 5 000 грн.;

?15.11.2022 р. - 5 000 грн.;

?15.12.2022 р. - 5 000 грн.;

?23.12.2022 р. - 2 000 грн.;

?15.01.2023 р. - 6 000 грн.;

?15.02.2023 р. - 10 000 грн.;

?15.03.2023 р. - 4 000 грн.;

?15.04.2023 р. - 10 000 грн.;

?17.05.2023 р. - 4 000 грн.;

?26.05.2023 р. - 1 000 грн.;

?31.05.2023 р. - 500 грн.;

?22.06.2023 р. - 8 000 грн.;

?15.07.2023 р. - 3 000 грн.;

?21.07.2023 р. - 5 000 грн.;

?15.08.2023 р.- 4 000 грн.;

?21.08.2023 р. - 4 000 грн.

Зобов`язати державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федоренко Ольгу Володимирівну включити до розрахунків заборгованості ОСОБА_1 за виконавчими провадженнями №№ НОМЕР_5, НОМЕР_6 по виконанню виконавчих листів № 754/1885/22, виданих 28.03.2024 року Деснянським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 8 000 грн. по 4000 грн. на кожну дитину, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.02.2022 року до досягнення дітьми повноліття, суми перелічених вище платежів, перерахованих ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Скаржник: ОСОБА_1 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 , тел. НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Стягувач: ОСОБА_2 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 , тел. НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Виконавець: Федоренко Ольга Володимирівна державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м.Київ), ел. пошта , тел. НОМЕР_8, адреса вул. Євгена Сверстюка 15, Київ, 02000.

Повний текст ухвали суду складено 18.03.2025 року.

Суддя Н.Д.Буша