Провадження № 2/357/1077/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

11 березня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 843367 в розмірі 53 315.26 грн., за кредитним договором № 21042-08/2022 в розмірі 10 150.00 грн., за кредитним договором № 23639-08/2022 в розмірі 7 347.00 грн., кредитним договором № 5840256 в розмірі 5 759.00 грн. у загальному розмірі: 76 571.26 грн., а також позивач просив вирішити питання відшкодвання судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.08.2022 р. між ТОВ «Слон кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 843367, за умовами якого останній отримав грошові кошти зі сплатою процентів за користування кредитом.

24.01.2021 року між TOB «Слон кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 2401-24, відповідно до умов якого TOB «Слон кредит» передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а позивач відповідно до Договору факторингу № 2401-24 від 24.01.2024 року набув права грошової вимоги до відповідача в розмірі 53 315.26 грн.

Крім того, 28.08.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 21042-08/2022, шляхом його підписання електронним цифровим підписом позичальника.

30.08.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 23639-08/2022, шляхом його підписання електронним цифровим підписом позичальника.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 26092023 укладеного між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 21042-08/2022 в розмірі 10 150.00 грн.; за кредитним договором, № 23639-08/2022 в розмірі 7 347.00 грн.;

Окрім цього, 11.08.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 5840256. Кредитний договір підписано електронним підписом.

24.11.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №24112023, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а позивач відповідно до Договору факторингу №24112023 від 24.11.2023 року набув права грошової вимоги до відповідача в розмірі 5 759.00 грн. Отже позивач має право вимоги до відповідача за вказаними чотирьма кредитними договрами, відповідач порушив взяті на себе зобов`язання щодо належного повернення боргу, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача борг на загальну суму 76 571.26 грн., вирішити питання відшкодування судових витрат.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 04.11.2024 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.113).

Сторони у справі про судовий розгляд даного позову були повідомлені належним чином.

Відповідачем не подано відзив на позовну заяву протягом строку, встановленого суддею відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України, не заявлено жодних клопотань.

Представник позивача подав суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи із наступного.

1. Судом встановлено, що 01.08.2022 року між ТОВ «Слон кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 843367, згідно з умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 25000,00 грн. на строк 731 днів з кінцевим терміном повернення 01.08.2024. Орієнтована реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає 253,93 % річних. Підписавши кредитний договір відповідач погодився з умовами договору та правилами надання споживчого кредиту (а.с.10-16).

24.01.2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 2401-24 за яким ТОВ «Слон Кредит» своє право вимоги до ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № 843367 від 01.08.2022 року передало ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між позичальником та ТОВ «Слон Кредит» Додатку №1 до Договору факторингу № 2401-24 від 24 січня 2024 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором від 01.08.2022 року в сумі 53 315.26 грн., з яких: 20 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 33 315,26 грн. - сума заборгованості за відсотками.

2. Встановлено, що 28.08.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про надання фінансового кредиту № 21042-08/2022, відповідно до якого Товариство надало відповідачу фінансовий кредит на суму 2000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2,50 % на добу, що складає 912,5% річних, строком на 25 днів, до 21.09.2022, який в подальшому було відстрочено, що підттверджується Додатковими угодами (а.с. 29-31, 33-48).

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника W6059, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатор, про що свідчить п.7 договору.

Разом з договором відповідачем був погоджений та підписаний електронним підписом W6059, Додаток №1 до договору, а також паспорт споживчого кредиту (а.с. 32,33).

3. Встановлено, що 30.08.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про надання фінансового кредиту № 23639-08/2022, відповідно до якого Товариство надало відповідачу фінансовий кредит на суму 1400,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2,50 % на добу, що складає 912,5% річних, строком на 25 днів, до 23.09.2022, який в подальшому було відстрочено, що підттверджується Додатковими угодами (а.с.50,52, 55-65).

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника W6175, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатор, про що свідчить п.7 договору.

Разом з договором відповідачем був погоджений та підписаний електронним підписом W6175, Додаток №1 до договору, а також паспорт споживчого кредиту (а.с. 53-54).

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 26092023 від 26.09.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло прав грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 21042-08/2022 в розмірі 10 150.00 грн., з яких: 2500,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 8150,00 грн. - заборгованість за відсотками; за кредитним договором № 23639-08/2022 в розмірі 7 347.00 грн., з яких: 1400,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 5947,00 грн. - заборгованість за відсотками;

4. Встановлено, що 11.08.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 5840256, відповідно до умов якого сума кредиту складає 2500,00 грн., строк кредиту 360 днів (п.1.4. договору). Згідно п.1.5.1 стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 договору.

24.11.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №24112023, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах прав вимоги.

Відповідно до Реєстру боржників №2 від 24.11.2023 до Договору факторингу №24112023 від 24.11.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло прав грошової вимоги до відповідача в сумі 5 759.00 грн., з яких: 2500,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 3259,00 грн. - заборгованість за відсотками.

Згідно ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв, ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про електронну комерцію».

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» (в редакції чинній на момент укладення договорів) електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

З наданих суду матеріалів вбачається, що відповідач з первісними кредиторами узгодили розмір позики, грошову одиницю, в якій надано позику, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення таких договорів, на таких умовах шляхом підписання цих договорів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Згідно ч. 1 ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

За приписами пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частин перша статті 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Частиною першою статті 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом частини першої статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Тобто, відповідач ОСОБА_1 несе відповідальність за неналежне виконання зобов`язання за кредитними договорами перед новим кредитором ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" у тому ж обсязі, що і перед первісним кредитором.

Всупереч умовам Кредитних договорів, відповідач не виконав своїх зобов`язань щодо повернення наданих йому коштів в строки, що передбачені умовами цих договорів, тобто існує заборгованість, право вимоги якої, набув позивач.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідач не надав доказів із запереченнями проти позову та в спростування доводів позивача.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за : кредитним договором за Кредитним договором № 843367 в розмірі 53 315.26 грн.; за Кредитним договором № 21042-08/2022 в розмірі 10 150.00 грн.; за Кредитним договором договором № 23639-08/2022 в розмірі 7 347.00 грн.; за Кредитним договором № 5840256 в розмірі 5 759.00 грн., всього до стягнення : 76 571.26 грн.

Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати в розмірі сплаченого судового збору - 3028,00 грн (а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 4, 12, 76 81, 258, 259, 264 265, 268, 274-279, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( ) суму заборгованості:

за Кредитним договором № 843367 в розмірі 53 315.26 грн.;

за Кредитним договором № 21042-08/2022 в розмірі 10 150.00 грн.;

за Кредитним договором договором № 23639-08/2022 в розмірі 7 347.00 грн.;

за Кредитним договором № 5840256 в розмірі 5 759.00 грн., всього : 76 571.26 грн (сімдесят шість тисяч п`ятсот сімдесят одна гривня, 26 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( ) 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень, 00 копійок).

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» / адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, /

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду виготовлено 19.03.2025 року.

Суддя О. Я. Ярмола