overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/84/25
Провадження № 2/524/3083/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 року місто Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі головуючого судді Мельник Н.П., з участю секретаря судового засідання Стешиної В.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У судове засідання представник позивача подав заяву про закриття провадження по справі. Зазначає, що ОСОБА_1 виконав свої зобов`язання перед АТ «АКЦЕНТ-БАНК», погасивши заборгованість.

19.03.2025 учасники справи у судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши клопотання, дійшов висновку про прийняття від представника позивача відмови від позову і закриття провадження по справі у зв`язку із відмовою позивача від позову, яка прийнята судом. При цьому, суд не вбачає будь-яких порушень законних прав та інтересів учасників справи, враховуючи, що представник позивача добровільно заявив про відмову від позову, а підстави для відмови у задоволенні клопотання про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі - відсутні.

Приймаючи до уваги заяву позивача, відповідно до вимог ст.255 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити провадження по справі, роз`яснивши сторонам, що у разі закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 158, 206, 255, 256, 258, 261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» Каурової К.А.

Прийняти відмову позивача Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» від позову.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.П.Мельник
Справа № 643/3762/25
Провадження №2-н/643/763/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.03.2025 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 141, 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 203/6819/24
Провадження № 2-сз/203/15/2025
УХВАЛА

про повернення судового збору

18.03.2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись із заявою адвоката Костогриза Олександра Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення судового збору,

встановив:

26 листопада 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

28 листопада 2024 року ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська вказану позовну заяву повернуто позивачу.

13 березня 2025 року адвокат Костогриз Олександр Віталійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про повернення судового збору, сплаченого при пред`явленні позову.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», із наступними змінами та доповненнями, судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позовна заява повернута позивачу, при цьому позивачем сплачено судовий збір за подання цього позову в розмірі 1 211 грн. 20 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 5116-СРВА-В5РХ-Е715 від 26 листопада 2024 року, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.141, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ухвалив:

Заяву адвоката Костогриза Олександра Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», судовий збір в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, сплачений згідно платіжної інструкції № 5116-СРВА-В5РХ-Е715 від 26 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
19.03.2025 Суддя Маркосян М. В.
Справа № 644/549/25
Провадження № 2/644/1761/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді Маркосян М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Харківського МНО Харківської області Черняєвої Плли Олександрівни про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом, в якому заявлено вимогу про визнання за нею та за іншими особами права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.01.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Харківського МНО Харківської області Черняєвої Плли Олександрівни про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, було залишено без руху, надано позивачу строк десять днів, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

Ухвала суду була направлена позивачу засобами поштового зв`язку 30.01.2025 на адресу, яка зазначена позивачкою усно, як адлресу свого місця проживання, також, 23.02.2025 ухвала була направлена на адресу, зазначену позивачкою у позовній заяві.

У встановлений судом строк позивач недоліки позову не усунуті.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Харківського МНО Харківської області Черняєвої Плли Олександрівни про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя: Марина МАРКОСЯН
Справа № 149/725/25
Провадження №2/149/475/25
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.03.2025 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи категорію справи, обсяг та характер доказів, що додані до позову, суд приходить висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд цивільної справи з повідомленням (викликом) сторін на 11.00 год. 17.04.2025 року в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 35 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hm.vn.court.gov.ua/sud0227/.

Копії ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Марина РОБАК
Справа № 671/424/25
Провадження № 2-о/671/30/2025
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 березня 2025 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є. О., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волочиський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Волочиський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області (місце знаходження: Хмельницька обл., Хмельницький р-н., м. Волочиськ, площа Центральна, 3-А).

Заява відповідає вимогам статей 315, 318 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області.

Крім того, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно залучити у якості заінтересованої особи ОСОБА_2 (адреса реєстрації: Хмельницька обл., Хмельницький р-н., с. Качуринці).

Керуючись ст. ст. 42, 49, 187, 315, 317, 318 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волочиський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин.

Залучити до участі в розгляді справи ОСОБА_2 (адреса реєстрації: Хмельницька обл., Хмельницький р-н., с. Качуринці) в якості заінтересованої особи.

Зобов`язати ОСОБА_1 надіслати копію примірника заяви з доданими документами заінтересованій особі ОСОБА_2 .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 квітня 2025 року на 10:00 год. та проводити з повідомленням сторін в залі судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області, що розташований за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Слави, 8.

Копію зазначеної ухвали направити заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити на адресу заінтересованих осіб.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Волочиського районного суду Хмельницької області: https://vl.km.court.gov.ua/sud2203/.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Є. О. Никифоров
Провадження №2/523/1713/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2025 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

за участю представника позивача адвоката Борисенко С.В.

за участю відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» (, місцезнаходження: вул.М.Боровського, буд.28-Б, м.Одеса) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання та місце надання послуг за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання та місце надання послуг за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії

Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 247, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» (, місцезнаходження: вул. М.Боровського, буд.28-Б, м.Одеса) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання та місце надання послуг за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання та місце надання послуг за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання та місце надання послуг за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» (, місцезнаходження: вул. М.Боровського, буд.28-Б, м.Одеса, IBAN рахунок: НОМЕР_3 , назва банку AT «ПУМБ». МФО 334851, вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 21390 гривень 78 копійок.

3. Судовий збір у розмірі 3028 гривень, який сплачено Акціонерним товариством «ДТЕК Одеські електромережі» (, місцезнаходження: вул. М.Боровського, буд.28-Б, м.Одеса) за квитанцією № 3646159 від 18.09.2024р. (*;;00131713;22030100;101;00131713; суд збір за позовом АТ ДТЕК Одеські Електромережі Суворовський районний суд м.Одеси БЕЗ ПДВ((3646159)) компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

4. Позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» (, місцезнаходження: вул. М.Боровського, буд.28-Б, м.Одеса) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання та місце надання послуг за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії залишити без задоволення.

Повний текст рішення буде складено та підписано у п`ятиденний строк з дати проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може подана протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Одеського апеляційного суду.

Суддя В.К. Кисельов
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/671/24
провадження № 2/361/2623/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаря Іванової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Броварського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Броварської міської ради Броварського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк шість місяців для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер приблизно ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перебіг строку вираховувати з часу набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач Броварська міська рада Броварського району Київської області, код ЄДРПОУ - 26376375, адреса місцезнаходження: вул. Героїв України, буд. 15, м. Бровари, Київська обл., 07400.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Справа № 697/2835/24
№ пров. 2/697/270/2025
У Х В А Л А

19 березня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сивухіна Г. С.

за участю секретаря Бичук А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідачем до суду не надано ні заперечення, ні відзив на позов.

Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе відповідно до ст.ст.280,281 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Сивухін