Справа № 497/3022/24
Провадження № 2/497/386/25
11.03.25 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого: судді - Раца В.А.,
секретаря - Божевої І.Д.,
розглянувши у підготовчому засіданні, в м.Болграді, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС", треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
23.12.2024 року представник позивача Чаленко І.Д., який підтвердив свої повноваження нотаріально посвідченою довіреністю від 09.12.2024 року (а.с.18) звернувся до суду з позовом до ТОВ "Дебт Форс" та просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №205752, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 22.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" заборгованості.
Ухвалою судді від 26.12.2024 року по справі було відкрите загальне позовне провадження та призначено підготовчий розгляд.
03.03.2025 року від представника відповідача - директора Костюченко М. поштовим зв`язком надійшов відзив, в якому вона просила відмовити в задоволенні позовних вимог, також просила поновити строк на подання відзиву, посилаючи на те, що у зв`язку з військовою агресією Товариством було прийнято рішення про тимчасове припинення своєї діяльності, а тому подати відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не виявилося за можливим.
Сторони у підготовче засідання не з`явилися.
Представник позивача - Чаленко І.Д. надав в судове засідання 11.03.2025 року заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача.
Відповідач про час, дату та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, але про причини своєї неявки суду свого представника не повідомив, з заявою про відкладення підготовчого засідання не звертався.
Треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Ю.С. про час, дату та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомили.
Згідно зі ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
На виконання вимог ст. 189 ЦПК України у підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Щодо клопотання про поновлення відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідно до ч.7, ч.8 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Так, ухвалою суду від 26.12.2024 року відповідачем було надано строк для подання відзиву протям 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.
Відповідачем було отримано судову повістку та ухвалу від 26.12.2024 року - 22.01.2025 року, про що свідчить відмітка в поштовому повідомленні. Відзив від представника відповідача надійшов 03.03.2025 року (дата відправлення 25.02.2025 року). Поважними причинами пропуску процесуального строку представник зазначає - введення в Україні воєнного стану та тимчасовим припиненням діяльності Товариства.
Згідно з ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Так, суд вважає поважною причину пропуску відповідачем процесуального строку, встановленого ухвалою суду від 26.12.2024 року та поновляє цей строк.
Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Таким чином, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
З урахуванням виконання завдання підготовчого провадження, передбаченого ст.189 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
Клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС" в особі директора Костюченко Марії про поновлення відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС" строк для подання відзиву на позовну заяву та залучити до матеріалів справи відзив поданий 03 березня 2025 року представником відповідача - Костюченко М.
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС", треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2025 року об 11:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області.
Повідомити сторони та третіх осіб про час, дату та місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца