ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/737/25 Справа № 695/2793/20
УХВАЛА

про залишення без руху апеляційної скарги

19 березня 2025 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Фетісова Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення Золотоніського міськрайонного суду м. Черкаси від 06.01.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коробівської сільської ради, Золотоніського управління Державної казначейської служби України Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої діями посадової особи органу місцевого самоврядування,

в с т а н о в и л а :

рішенням Золотоніського міськрайонного суду м. Черкаси від 06.01.2025 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконними дії посадової особи Коробівської сільської ради секретаря Дорошенко Тамари Анатоліївни при посвідченні заповіту від імені ОСОБА_3 , датованого 18.12.2008р. Стягнуто з Коробівської сільської ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 150000 грн. У решті вимог відмовлено.

ОСОБА_1 подала на зазначене рішення суду першої інстанції апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційну скаргу подано до суду через систему «Електронний суд» 17.03.2025, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в обґрунтування якого вказано, що повний текст цього рішення складено судом 15.01.2025, проте надійшов до ЄДРСР для оприлюднення 15.02.2025.

Разом з тим, апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції та за відсутності матеріалів справи встановити дату отримання скаржником копії оскаржуваного рішення не можливо.

Пунктом 4 частини 4 ст.356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності), чого скаржником не зроблено.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу позивача на рішення Золотоніського міськрайонного суду м. Черкаси від 06.01.2025 у цій справі слід залишити без руху з наданням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу скаргу позивача на рішення Золотоніського міськрайонного суду м. Черкаси від 06.01.2025у цій справі залишити без руху та надати скаржнику строк для надання доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення судупротягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У випадку не усунення недоліків скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського

апеляційного суду Т.Л. Фетісова