Справа № 702/206/25
Провадження № 2-з/702/3/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову в забезпеченні позову

17 березня 2025 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М, розглянувши заяву представника позивача адвоката Колотухи Катерини Анатоліївни про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ; Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ; Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Представником позивача адвокатом Колотуха К.А. подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить постановити ухвалу, якою задовольнити та забезпечити позов ОСОБА_1 шляхом заборони Військово-медичному клінічному Центрі Центрального регіону приймати будь-які накази/рішення щодо переведення/відрядження ОСОБА_1 з Військово-медичного клінічного Центру Центрального регіону до будь-якої іншої військової частини чи будь-якого іншого військового об`єкта/підрозділу та/або залучення ОСОБА_1 до виконання службових обов`язків в зоні активного ведення бойових дій тощо на період розгляду даної справи, а саме до прийняття рішення у справі та набрання ним законної сили.

На обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що наразі позивач проходить службу територіально перебуваючи у м. Вінниці саме у Військово-медичному клінічному Центрі Центрального регіону за місцем свого та доньки фактичного проживання. Водночас в силу останніх подій, багатьох колег позивача по службі, в тому числі жінок, масово переводять до інших військових частин в зону бойових дій, незважаючи на сімейний стан, в тому числі наявність малолітніх дітей. Переведення позивача до іншої військової частини і зону бойових дій, зумовить залишення без нагляду її доньки ОСОБА_3 . Так, ОСОБА_4 , зважаючи на те. що рідний батько в її вихованні, утриманні та житті в цілому не бере жодної участі, у разі переведення позивачки буде залишена фактично повністю самою, що є неприпустимим в силу її віку і соціального і психологічного особистісного розвитку.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України та ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд заяви здійснюється без виклику сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши заяву приходить до наступних висновків.

Відповідно до частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. (п. 4 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову".

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 150 ЦПК України позов може бути забезпечений, зокрема забороною вчиняти певні дії.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (частина третя статті 150 ЦПК України).

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Представник позивача в заяві про забезпечення позову, зазначила, що наявні підстави для застосування забезпечення позову, оскільки предмет спору стосується позбавлення батьківських прав, та вразі її переведення в іншу частину чи в зону бойових дій її донька залишиться сама, а також позивачу буде ускладнена можливість приймати участь в судових засіданнях.

Враховуючи, що заявником не доведено того, що невжиття заходу забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 81, 62, 149-153, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника позивача адвоката Колотухи Катерини Анатоліївнипро забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

з дня складення повного судового рішення (з дня вручення копії ухвали).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Нейло