ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/331/23
Провадження №2/477/323/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Клюсевич-Шараповою Н.М.,

за участю: представника позивача Черкасової О.О. (не з`явилася),

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (не з`явилися),

представників відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (не з`явилися),

розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованість за кредитним договором №1/2740220 від 13 червня 2016 року, станом на 09 грудня 2022 року, в загальній сумі 156791 грн. 23 коп., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 2684 грн.

В позовній заяві зазначав, що 13 червня 2016 року між публічним акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», правонаступником якого є АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1/2740220, згідно умов якого відповідачу був наданий кредит в сумі 475371 грн., строком з 13 червня 2016 року по 24 квітня 2023 року, на купівлю транспортного засобу марки «KIA Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN kod: НОМЕР_2 , рік випуску 2016.

Посилаючись на те, що за час користування кредитом відповідач ОСОБА_1 не виконував його умови та не своєчасно сплачував кредитні платежі, через що станом на 09 листопада 2022 року за ним утворилася загальна заборгованість у розмірі 156791 грн. 23 коп., просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на свою користь дану заборгованість та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, від їх представників надійшли заяви, в яких просять справу розглянути без їх участі, в задоволенні позовних вимог відмовити.

Від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що позивачем не дотримано досудовий порядок врегулювання питання дострокового повернення коштів за договором про надання споживчого кредиту, оскільки банком не було направлено на адресу ОСОБА_1 вимогу про усунення порушень умов кредитного договору та дострокове повернення кредиту. Тому просила відмовити позивачу у задоволенні позову.

У відповідь на відзив відповідача ОСОБА_1 представниця позивача зазначила, що кредитним договором №1/2740220 від 13 червня 2016 року, укладеним між публічним акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», правонаступником якого є акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», та ОСОБА_1 встановлено строк користування кредитними коштами до 12 червня 2023 року. Кредитним договором встановлено обов`язок позичальника здійснювати платежі (повернення частини кредиту та нараховані відсотки) щомісяця, однак ОСОБА_1 порушені умови кредитного договору, що стало підставою для направлення останньому повідомлення-вимоги від 09 листопада 2022 року вих. №10451. В підтвердження направлення вказаної вимоги надала копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення АТ «УКРПОШТА» зі штрихкодовим номером 991, що містить відмітку про вручення вимоги отримувачу 14 грудня 2022 року. Таким чином вважає доводи відзиву на позов не обґрунтованими, такими що не спростовують правомірність позовних вимог акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК».

Дослідивши матеріали справи, оцінивши досліджені по справі докази в їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні правовідносини.

13 червня 2016 року між публічним акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», правонаступником якого є акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1/2740220, згідно умов якого відповідачу був наданий кредит в сумі 475371 грн., строком з 13 червня 2016 року по 24 квітня 2023 року, на купівлю транспортного засобу марки «KIA Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN kod: НОМЕР_2 , рік випуску 2016. За користування кредитом позичальник, відповідно до п. 1.4. кредитного договору, сплачує щомісячно процентну винагороду за користування кредитом у розмірі 19,49% річних (фіксована процентна ставка). Проценти нараховуються і сплачуються у валюті кредиту.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ордеру №1/2740220 від 13 червня 2016 року про надання кредиту, банк виконав свої зобов`язання та надав ОСОБА_1 кредит в сумі 475371 грн.

У якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливих штрафних санкцій, а також інших платежів 13 червня 2016 року між публічним акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», правонаступником якого є акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», та ОСОБА_5 укладено договір поруки №Р1/2745555.

Пунктом 3 договору поруки поручитель поручається перед банком за повне та своєчасне виконання боргових зобов`язань. Поручитель відповідає перед банком за порушення боргових зобов`язань. Банк має право у разі порушення клієнтом боргових зобов`язань одержати задоволення своїх вимог за рахунок майна поручителя. Порукою за договором поруки забезпечуються вимоги банку відносно боргових зобов`язань в повному обсязі, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було передбачене умовами договору, а також відшкодування витрат, пов`язаних з пред`явленням вимоги з борговими зобов`язаннями, і збитків, завданих порушенням боргових зобов`язань.

Пунктом 7 договору поруки встановлено, що у разі порушення боргових зобов`язань клієнт та поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники, незалежно від того, направлена вимога до поручителя чи ні, та незалежно від того, чи направлена вимога до клієнта чи ні. Поручитель відповідає перед банком за виконання боргових зобов`язань у тому ж обсязі, що і клієнт, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки, відшкодування збитків, тощо.

Частиною 1 статті 553 ЦК України визначено, що за договорами поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно частини 2 статті 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином.

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язань, або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

З матеріалів справи вбачається, що Банк повністю виконав взяті на себе зобов`язання, а позичальник навпаки, порушив умови договору в частині вчасного повернення кредиту.

Відповідно до відомостей по кредитним рахункам відповідача прострочення зобов`язань за кредитним договором виникло з березня 2022 року, в зв`язку з чим станом на 09 грудня 2022 року за ним рахується заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 156791 грн. 23 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 135179 грн. 35 коп.; заборгованість за відсотками 21611 грн. 88 коп.

Позивачем були вжиті заходи щодо досудового врегулювання спору, що підтверджується долученою до матеріалів справи копією повідомлення-вимоги від 09 листопада 2022 року за вих. №10451 та копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення АТ «УКРПОШТА» зі штрихкодовим номером 991, яка містить відмітку про вручення вимоги отримувачу 14 грудня 2022 року.

За таких обставин, на підставі ст.ст. 526, 612, 1050, 1054 ЦК України, вона підлягає стягненню з відповідачів на користь Банка в повному об`ємі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду в розмірі 2684 грн. в рівних частках з кожного по 1342 грн.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: відмітка в паспорті № НОМЕР_4 від 06 вересня 2005 року, на користь акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (01024, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, , рах. № НОМЕР_5 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» м. Київ, МФО 300614) заборгованість за кредитним договором № 1/2740220 від 13 червня 2016 року, станом на 09 грудня 2022 року, в розмірі 156791 (сто п`ятдесят шість тисяч сімсот дев`яносто одна) грн. 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: відмітка в паспорті № НОМЕР_4 від 06 вересня 2005 року, на користь акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (01024, м. Київ, вул.Пушкінська, 42/4, , рах. № НОМЕР_5 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» м. Київ, МФО 300614) витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн., в рівних частках з кожного по 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня складання його повного тексту.

Повний текст рішення складено 07 березня 2025 року.

Суддя Р.В. Козаченко