Справа № 199/403/25
(2/199/1958/25)
РІШЕННЯ

Іменем України

04.03.2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О., за участю секретаря судового засідання Кахикало А.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бочкарь Роман Віталійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, адвокат Бочкарь Р.В., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначено, що 04 вересня 2010 року Позивач та Відповідач зареєстрували та уклали між собою шлюб, про що Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського управління юстиції було зроблено актовий запис № 762.

Від даного шлюбу Позивач та Відповідач мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя в них не склалося. Почались постійні сварки і непорозуміння. Як виявилося, в них зовсім протилежні погляди на сімейне життя. Сторони намагалися зберегти сім`ю, але їх стосунки лише погіршились. Збереження сім`ї неможливе та суперечить їхнім інтересам.

Спільне господарство в них не ведеться, а фактичні шлюбні відносини припинені з серпня 2024 року. Розірвати шлюб шляхом подання спільної заяви до відповідного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Відповідачка відмовляється.

У зв`язку з вищевикладеним, Позивач змушений звернутися до суду із позовними вимогами про розірвання шлюбу в судовому порядку.

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Кошлі А.О. від 14.01.2025 року справу було відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено до розгляду по суті на 04 березня 2025 року о 15:00 годин.

Позивач та його представник про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача, адвокат Бочкарь Р.В., надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без їх участі, позовні вимоги просить задовольнити.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Аналогічні положення містяться у ч. 1 статті 24 Сімейного кодексу України, якою передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Положеннями ч.ч. 3 та 4 ст. 56 Сімейного кодексу України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Отже, одним із принципів побудови сімейних та шлюбних відносин є принцип вільної згоди та добровільності їх існування. Шлюбні відносини тривають доти, доки існує бажання подружжя і надалі виконувати сімейні функції і надалі реалізовувати завдання сім`ї. Кожен з подружжя у будь-який час за наявності підстав, які унеможливлюють подальше шлюбне життя, має право висловити своє бажання розірвати шлюбні відносини. Реалізація цього права, яким наділений кожен з подружжя, повинна відбуватися з чіткім дотриманням матеріальних та процесуальних норм, для запобігання порушення інтересів іншого з подружжя або прав та інтересів дітей.

Згідно з ч. 2 статті 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Судом встановлено, що 04.09.2010 року між Позивачем та Відповідачем був укладений шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, виданим 04.09.2010 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 762.

Згідно матеріалів справи у шлюбі у сторін народилась дитина донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Матеріали справи свідчать про те, що сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, Позивач не має наміру відновлювати сім`ю та бажає розірвати шлюб, оскільки них з Відповідачем відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного.

Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Добровільність шлюбу - це одна з основних його засад, шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка обумовлює його добровільний характер.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім`я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже не можливо.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В порядку ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 968,96 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 206, 263-265 Цивільно-процесуального кодексу України, статтями 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бочкарь Роман Віталійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 04.09.2010 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 762 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 968,96 грн.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Представник позивача ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 , Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП № 3665 від 02.04.2018 року);

Відповідач ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя А.О. Кошля