Справа № 681/82/25
Провадження 2/681/195/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщара А.Г.

за участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

позивачки

представника відповідача Понінківської селищної ради - Шматька Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Понінківської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила визначити для неї додатковий строк терміном два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті баби ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов мотивований тим, що після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрилась спадщина на жилий будинок АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 постійно доглядала бабу та здійснила її поховання, а належний їй будинок закрила та не користувалась ним.

Восени 2024 року позивачка дозволила вселитись у вказаний будинок внутрішньо переміщеним громадянам з окупованого м.Донецьк, які виявили бажання придбати будинок у власність. З метою встановлення наявності правовстановлюючих документів на будинок позивачка 17.01.2025 звернулась до старости Буртинського старостинського округу, яка повідомила ОСОБА_1 про те, що її баба ОСОБА_4 за життя склала заповіт, за яким все своє майно заповіла позивачці, та надала його копію.

Про наявність вказаного заповіту ОСОБА_1 раніше обізнана не була, та зважаючи на наявність в баби трьох дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (матір позивачки), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкоємців першої черги, сподівалась, що вони мають прийняти спадщину.

Дізнавшись про наявність заповіту позивачка звернувся до нотаріуса з метою прийняття спадщини, однак останній роз`яснив що нею пропущено строк подання заяви про прийняття спадщини. При цьому діти спадкодавиці заяв в нотаріальну контору не подали та спадщину після смерті їх матері не прийняли.

Вважає, що пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки протягом шести місяців з 02.12.2018 (час відкриття спадщини) не знала про наявність такого заповіту.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала з викладених в ньому підстав, просила задовольнити, пояснила, що за життя баба ніколи не казала, що склала заповіт на її ім`я.

Представник відповідача Понінківської селищної ради при розгляді справи позов визнав.

Відповідач ОСОБА_2 на розгляд справи не прибув, в поданому 08.02.2025 відзиві на позовну заяву позовні вимоги визнав в повному обсязі, вказав, що ОСОБА_4 не повідомляла про те, що склала заповіт на позивачку, просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в поданому 08.02.2025 відзиві на позовну заяву позовні вимоги визнав, зазначив, що мати не повідомляла про складання нею заповіту на ім`я ОСОБА_1 , погодився на розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення учасників справи, свідка ОСОБА_6 , дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , 1932 року народження, що підтверджується даними копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 03.12.2018 Полонським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області (а.с.13).

Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , про що свідчить виписка з погосподарської книги № 1 від за 1991 рік, видана Буртинським старостинським округом за № 1 від 17.01.2025 (а.с.19).

05 серпня 2015 року ОСОБА_4 вчинила заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Буртинської сільської ради Лінкевич Л.Й., яким все своє майно, до б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося, заповіла ОСОБА_1 , вказаний заповіт внесений до Спадкового реєстру, є чинний, не змінений та не скасований (а.с. 17, 19 зворот, 21).

Спадкодавиця мала трьох дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , остання померла ІНФОРМАЦІЯ_3 про що свідчать копії свідоцтв про народження та копія свідоцтва про смерть ОСОБА_5 (а.с14, 37, 50, 57).

Як вбачається з даних витягу зі Спадкового реєстру № 79787007 від 23.01.2025 спадкова справа після смерті ОСОБА_4 відсутня (а.с.22).

Відтак, ОСОБА_1 являється спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_4 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повідомила, що в січні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до неї як до старости Буртинського старостинського округу з метою з`ясування наявності правовстановлюючих документів на будинок її баби ОСОБА_4 . Під час перевірки документів було виявлено наявність заповіту на ім`я позивачки, про що староста повідомила ОСОБА_1 .

Протягом шести місяців позивачка не подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки їй не було відомо про наявність вказаного заповіту, такі обставини вона дізналася в січні 2025 року від старости Буртинського старостинського округу, що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_6 .

При зверненні ОСОБА_1 з метою прийняття спадщини до нотаріуса, останній у своєму листі № 17/01-16 від 23.01.2025 роз`яснив, що позивачкою пропущено строк подання заяви про прийняття спадщини, а додатковий строк може бути надано на підставі рішення суду (а.с.20).

Оскільки, позивачка разом із спадкодавицею на час відкриття спадщини не проживала, а відтак, відповідно до ст.ст.1269, 1270 ЦК України в разі виявлення бажання прийняти спадщину, мала подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Однак, ОСОБА_1 цього не вчинила, у зв`язку з чим згідно до вимог ч.1 ст.1272 ЦК України вважається такою, що не прийняла спадщину.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму ВСУ від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» (далі Постанова) особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України.

Згідно з абз. 6 п. 24 Постанови, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові №565/1145/17 від 26 червня 2019 року.

При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Позивачка для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 мала подати до нотаріуса відповідну про це заяву у період з 02 грудня 2018 року по 02 червня 2018 року.

Однак, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не входить до кола спадкоємців, які мають право на спадкування за законом, та не знала про наявність заповіту, що підтверджено сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а тому дану обставину суд визнає поважною причиною пропуску зазначеного строку.

Відтак, з урахуванням наведених обставин, позов підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст.13, 81, 263-265, ч. 1 та ч.6 ст.268, ст.ст.273, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_4 , терміном на два місяці після вступу даного рішення в законну силу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19.03.2025.

Позивачка ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідачі Понінківська селищна рада Шепетівського району Хмельницької області, , місцезнаходження: вул. Перемоги, 51, селище Понінка, Шепетівського району, Хмельницької області, поштовий індекс 30511.

ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомо, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя: