СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3495/25
ун. № 760/3024/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (викликом) сторін заяву представника позивача Акціонерного товариства "Універсал Банк" Мєшніка Костянтина Ігоровича про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2025 року АТ "Універсал Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Солом`янськоо районного суду м.Києві від 06.02.2025 року справу передано за підсудністю на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 13.03.2025 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. та справа передана судді.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 13.03.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (викликом) сторін.

18.03.2025 року представник позивача АТ "Універсал Банк" Мєшнік К.І. на електронну адресу суду надіслав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача АТ "Універсал Банк" Мєшніка К.І. про закриття провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно вимоги п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки сторони вирішили спір у добровільному порядку і позивач немає претензій до відповідача, суд приходить до висновку, що провадженняу справі підлягає закриттю.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Одночасно суд вважає з необхідне роз`яснити позивачу зміст ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням вимог вказаної статті, суддя приходить до висновку, що судовий збір у розмірі 3 028,00 грн необхідно повернути, а заява про повернення судового збору задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 255, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства "Універсал Банк" Мєшніка Костянтина Ігоровича про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Повернути Акціонерному товариству "Універсал Банк" (, НОМЕР_1 , місцезнаходження: м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19) судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, згідно платіжного доручення № 6 від 16 грудня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Ю.О. Твердохліб