Провадження № 2/635/1372/2025
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
18 березня 2025 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Савченка Д.М.,
секретар судового засідання Клімова Л.П.,
учасники справи: позивач ФОП ОСОБА_1 ,
відповідач ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сумі інфляційних втрат та 3% річних, -
Представник ФОП ОСОБА_1 адвокат Литвин Р.М. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість з 3% річних у розмірі 2218,63 грн, інфляційні втрати у розмірі 7795,32 грн., а також суму судового збору та витрат на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, в позовні заяви просив розглядати справу без участі представника.
Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
20.10.2019 приблизно о 16 год. 45 хв. за адресою: м. Харків вул. Любові Малої, біля будинку 22А/2 водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Skoda Forman, державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Daewoo Matiz, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, та з автомобілем Citroen Jumper, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.
Крім, того 20.10.2019 приблизно о 16 год. 45 хв. за адресою: м. Харків вул. Любові Малої, біля будинку 22А/2 водій ОСОБА_3 керував автомобілем Skoda Forman, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння та став учасником ДТП. Результат огляду на стан алкогольного сп`яніння водія: вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 2,10 % проміле.
Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.12.2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення (справа №639/7927/19, суддя Курило В. О.).
Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Факт дорожньо-транспортної пригоди і притягнення у зв`язку з цим до адміністративної відповідальності відповідача встановлена відповідним рішенням суду.
Судом було встановлено, що ПрАТ «СК «ВУСО», як страховиком, повністю виконані зобов`язання за договором з власником пошкодженого транспортного засобу Citroen Jumper та перераховано суму страхового відшкодування (фактичний розмір матеріальної шкоди) за страховим випадком, який стався з вини ОСОБА_3 .
На підставі рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 05.08.2022 видано виконавчий лист та відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Д.В. виконавче провадження №71084438.
З інформації про виконавче провадження убачається, що на даний час рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 05.08.2022 відповідачем не виконано.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до положень ст.ст.526,530,610, ч.1 ст.612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості.
З розрахунку проведеного представником позивача, з яким погоджується суд, розмір інфляційних втрат за період 05.2022 по 05.2024 складає 7795,32 грн., а 3% річних 2218,63 грн., а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими та задовольняє позов.
Щодо судових витрат.
Крім того, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи вищенаведене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Разом з тим, частиною четвертою статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Таким чином, суд, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін, дійшов переконання, що заявлені позивачем до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн є обґрунтованими та підлягають стягненню в відповідача.
Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 05 вересня 2022 року в справі № 1519/2-5034/11 висловив висновок про застосування норми права та вказав, що для приватного права апріорі є притаманною така засада як розумність. Розумність характерна та властива як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватно-правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і тлумачення процесуальних норм.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сумі інфляційних втрат та 3% річних задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 заборгованість з 3% річних у розмірі 2218 (дві тисячі двісті вісімнадцять) гривень 63 коп., інфляційні втрати у розмірі 7795 (сім тисяч сімсот дев`яносто п`ять) гривень 32 коп., суму судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп. та витрат на правову допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 грн.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ФОП ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Суддя Д.М. Савченко