overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/317/18/2025
Справа № 317/5903/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазов Р.В.,

при секретарі Демко К.І.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці ОСОБА_2 ,

представника зацікавленої особи Зінченка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Міністерство оборони України, ВЧ НОМЕР_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Міністерство оборони України, ВЧ НОМЕР_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Зацікавлена особа Міністерство оборони України в особі представника ОСОБА_3 надала до суду пояснення в яких зазначила про те, що заявницею не надано достатніх доказів на підставі яких можна встановити факт проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_1 як чоловіка та жінки

В судовому засіданні представник Міністерство оборони України - ОСОБА_3 на запитання суду надав відповідь, що він заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

За приписами ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що між сторонами дійсно наявний спір, у звіку з чим заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 315, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Міністерство оборони України, ВЧ НОМЕР_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.В. Мінгазов
Провадження 2/127/5748/24
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частина

19 березня 2025 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

з участю секретаря судових засідань Сунько Я.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

у х в а л и в :

зупинити провадження у справі № 127/38938/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди до набрання законної сили рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2024 року у справі № 127/15416/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ПрАТ «СК «УНІКА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне науково-виробничо-комерційне підприємство «Бікорт» про відшкодування шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів відповідно до ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 556/192/15-ц
Провадження № 2/565/1/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2025 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Незнамової І.М.,

з участю секретаря судового засідання Нафєєвої Н.В.,

представника позивача - прокурора Суліковського Ю.С.,

представника особи, в інтересах якої подано позов, та представника

відповідача - Володимирецької селищної ради Кравця С.С. ,

представника відповідача - Вараської районної державної адміністрації Антонича В.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом прокурора Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади селища Володимирець до Володимирецької селищної ради (Володимирецька селищна територіальна громада) Вараського району, Вараської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконними, скасування рішення та розпоряджень, скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Керуючись ст.ст.257,260,352,353,354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представникавідповідача ОСОБА_1 - адвоката Мороченця Ярослава Івановича від 16.07.2024 року, відповідача ОСОБА_4 від 18.07.2024 року, відповідача ОСОБА_3 від 18.07.2024 року про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Залишити позовну заяву прокурора Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади селища Володимирець до Володимирецької селищної ради (Володимирецька селищна територіальна громада) Вараського району, Вараської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконними, скасування рішення та розпоряджень, скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст.352-355 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде складений 24 березня 2025 року.

Головуючий суддя І.М.Незнамова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

17.03.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Семеніхіна В.І. про усунення від права на спадкування та визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Семеніхіна В.І. про усунення від права на спадкування та визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Від позивача до суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська (адрес: проспект Дмитра Яворницького, 57, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції під час трансляції з Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська, для забезпечення участі позивача в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.212, 353 ЦПК України, суд

ухвалила:

Судове засідання, призначене на 15.04.2025 року о 14-00 год. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Семеніхіна В.І. про усунення від права на спадкування та визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бабушкінському районному суду міста Дніпропетровська (адрес: проспект Дмитра Яворницького, 57, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000) забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області (м.Херсон вул. Володимира Примаченка, 6/29) для участі: позивача ОСОБА_1 в судовому розгляді.

Доручити Бабушкінському районному суду міста Дніпропетровська перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.І. Майдан
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 березня 2025 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 752/13502/22

номер провадження №22-ц/824/4693/2025

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційними скаргами

представника акціонерного товариства компанія «Автомобільні дороги України» - Рикової Нелі Володимирівни

представника дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» - Олефіренко Валентини Василівни

на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 листопада 2024 року /суддя Машкевич К.В./

у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства компанія «Автомобільні дороги України», дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /м. Київ, вул. Солом`янська 2-а/ на 02.06.2025 року о 10 - 00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
243/6504/24 22-ц/803/4281/25 Головуючий у 1 й інстанції - Воронков Д. В. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Годунов Віталій Сергійович, на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2025 року у цивільній справі № 243/6504/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором,

В С Т А Н О В И В

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Годунов Віталій Сергійович, на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2025 року у цивільній справі № 243/6504/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:50 годині 22 квітня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий : Я.М. Бондар

Судді: В.П. Зубакова

В.О. Остапенко
Справа № 484/937/25
Провадження № 2-н/484/87/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2025 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу за заявою ТОВ ' Миколаївська електропостачальна компанія' про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

18.02.2025 року ТОВ " Миколаївська електропостачальна компанія" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію в сумі 2294,35 грн. за період з 01.07.2024 по 31.01.2025 рр. по особовому рахунку № НОМЕР_1 .

Згідно запиту, зробленого до Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області стало відомо, що інформацію стосовно місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримати неможливо, у зв`язку з відсутністю відомостей в базі Реєстру територіальної громади Мигіївської сільської ради на дану особу (довідка № 549-04.04/04.12 від 19.03.2025 р.).

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищезазначеного, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ ' Миколаївська електропостачальна компанія' про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, так як отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 166 ЦПК України).

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ ' Миколаївська електропостачальна компанія' про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію в сумі 2294,35 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 466/2484/25
Провадження № 2/466/1779/25
У Х В А Л А

19 березня 2025 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м.Київ, вул.Саксаганського, 133-А, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

18.03.2025 року ТзОВ «Споживчий центр» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що такі слід скерувати Самбірського міськрайонного суду Львівської області за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді №1212302 з Єдиного державного демографічного реєстру від 19.03.2025 відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Спір про стягнення заборгованості за кредитним договором повинен вирішуватися судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача. Цей спір не підсудний Шевченківському районному суду м.Львова.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Шевченківського району м. Львова, її необхідно передати за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області (81100, Львівська обл., м.Пустомити, вул. І.Кандиби, 3).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу № 466/2484/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м.Київ, вул.Саксаганського, 133-А, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області (81100, Львівська обл., м.Пустомити, вул. І.Кандиби, 3).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 761/5951/25
Провадження № 2/761/5248/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Суховерської О.В., про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

07.03.2024 через підсистему "Електронний Суд" надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Суховерської О.В., про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За таких обставин, враховуючи положення ЦПК України, виконання представником позивача вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, а також те, що згідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан, строк дії якого продовжено до 09.05.2025 року, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Суховерської О.В., підлягає задоволенню та призначає судове засідання 25.03.2025 в режимі відеоконференції, по цивільній справі № 761/5951/25 поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Суховерської О.В., про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Призначений судовий розгляд справи № 761/5951/25 на 25 березня 2025 року о 10 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (vkz.court.gov.ua) за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Суховерської О.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Аббасова
Справа № 585/972/25
Номер провадження 2-о/585/84/25
У Х В А Л А

19 березня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали за заявою до заяви ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Шунько Олексій Григорович, заінтересовані особи: виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Шунько Олексій Григорович звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення опіки та признання опікуна.

19 березня 2025 року провадження у даній справі відкрито.

Відповідно ч.1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Згідно п. 24 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правничу допомогу згідно з цим Законом та іншими законами мають особи, стосовно яких суд розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною; поновлення цивільної дієздатності недієздатних фізичних осіб та фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, звільнення від повноважень опікунів чи піклувальників таких осіб, - на правничі послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

Керуючись ст. 299 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

у х в а л и в:

Надати доручення Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та забезпечити його прибуття у судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Шунько Олексій Григорович, заінтересовані особи: виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, яке відбудеться 17 квітня 2025 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, бульвар Шевченка, 14.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова