Справа № 183/2274/25
№ 2/183/2827/25

У Х В А Л А
19 березня 2025 року м. Самар
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
07 березня 2025 року позивачка, через підсистему «Електронний суд», звернулась до суду з цим позовом, отриманим судом 10 березня 2025 року та переданим головуючому судді 12 березня 2025 року.
Постановленою суддею ухвалою від 12 березня 2025 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків її позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії такої ухвали.
12 березня 2025 року документ, а саме «Ухвала (про залишення позовної заяви без руху)» доставлений до електронного кабінету позивачки, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного документа.
Станом на 19 березня 2025 року будь-які відомості щодо усунення позивачкою недоліків, указаних в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, відсутні.
Частинами 1, 5 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.
Водночас, згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
При цьому згідно з п. 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а відповідно до ч. 1 ст. 44 Кодексу учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Судом здійснено всі можливі заходи для повідомлення позивачку про стан розгляду справи, однак станом на 19 березня 2025 року вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачкою не виконано. Позивачка зацікавленості у розгляді свого позову не виявила, хоча з 07 березня 2025 року, після подання такого до суду, повинна була цікавитись провадженням у ньому.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У встановлений строк недоліки позовної заяви позивачкою не усунуті, тому її необхідно вважати неподаною та повернути.
Роз`яснити позивачці, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачці.
Роз`яснити позивачці її право звернутися з зазначеною позовною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 19 березня 2025 року.

Суддя Д. О. Парфьонов