Справа № 766/7872/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Міщука О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Правдинського старостату Білозерського ОТГ Херсонського району Херсонської області, ОСОБА_2 , третя особа Білозерська державна нотаріальна контора Херсонської області, про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить звільнити з-під арешту, накладеного Білозерською державною нотаріальною конторою, на підставі повідомлення, наданого радгоспом їм. 22 з`їзду КПРС , а саме нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 ; виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості про арешт нерухомого майна, будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного Білозерською державноою нотаріальною конторою, на підставі повідомлення, наданого радгоспом їм. 22 з`їзду КПРС , зареєстрованого 06.07.2006 10:54:07 реєстраційний номер обтяження 3423395 , архівна справа №120567, внутр. №B001452F14C2E5B49 ( згідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ).

В обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що згідно дублікату договору купівлі-продажу від 01.03.1996 року власником домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 . З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що від 06.07.2006 року за №3423395 реєстратором: Білозерською державною нотаріальною конторою, внесено запис про заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 3423395. Підставою для обтяження визначено рішення Р-п ім.22 з`їзду КПРС від 23.06.1982 року, об`єкт обтяження: будинок за АДРЕСА_1 . Власником на той час зазначено ОСОБА_2 . ОСОБА_1 належить будинок що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між позивачем та ОСОБА_2 . В свою чергу ОСОБА_2 вказане домоволодіння належало на підставі свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок, виданого Правдинською сільською Радою 10.12.1983 року та зареєстроване за №255. На момент укладення договору заборона була відсутня. На адвокатський запит представника позивача Державним нотаріальним архівом у Херсонській області надано відповідь, в якій вказано, що згідно Реєстру для реєстрації заборон Білозерської держнотконтори №1963-1986 року є запис про накладення заборони на ім`я ОСОБА_2 від 23.06.1982 року за вих.№8 на майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 . У відповіді Державного нотаріального архіву Херсонської області зазначено про відсутність в архіві повідомлення про накладення заборони без самого тексту повідомлення ви.66-ІІ-25 від 23.06.82 року, яке було підставою заборони на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 3423395.Позивач вважає, що наявна заборона на нерухоме майно порушує права позивача, як власника майна та просить позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 20.06.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання .

Ухвалою суду від 26.08.2024 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала свої повноваження представнику, яка подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача Правдинський старостат Білозерського ОТГ Херсонського району Херсонської області в судове засідання не з`явився, подала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечувала..

Третя особа в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи

Дослідивши докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Статтею 15 ЦК визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема припинення дії, яка порушує право, та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Судом встановлено, 01.03.1996 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купила домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 , що підтверджується дублікатом договору купівлі продажу виданим державним нотаріусом Державного нотаріального архіву Херсонської області, зареєстрований в реєстрі за №2-178.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 16.01.2024 року №361978561 вбачається, що від 06.07.2006 року за №3423395 реєстратором: Білозерською державною нотаріальною конторою, знесено запис про заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 3423395. Власник: ОСОБА_2 , підстава обтяження: бн.бн.23.06.1982 Р-п ім22 з`їзду КПРС.

До матеріалів справи надано відповідь Державного нотаріального архіву Херсонської області від 12.02.2024 року, в якій визначено, що згідно Реєстру для реєстрації заборон Білозерської держнотконтори №1963-1986 року є запис про накладення заборони на ім`я ОСОБА_2 від 23.06.1982 року за вих.№8 на майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Заборона була накладена за повідомленням совхозу ім. АДРЕСА_2 . Іншої інформації стосовно вищевказаної заборони в архіві немає.

Згідно відповіді КП «Херсонського Бюро Технічної інвентаризації » Херсонської обласної ради вказано, що за матеріалами інвентарної справи №20370 право власності на житловий будинок станом на 31.12.2012 року зареєстровано за ОСОБА_2 в цілому, згідно договору свідоцтва про право власності на житловий будинок від 10.12.1983 р., видане на підставі рішення Правдинської сільської ради від 08.12.1983 р..

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожний громадянин має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

За змістом ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 321 ЦК України закріплено принцип непорушності права власності. Зокрема, встановлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з положеннями ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували обґрунтованість подальшого існування заборони , накладеної на майно, що належало ОСОБА_2 .

Отже, наявність накладеного обтяження порушує права позивача, як власника майна, яке вона набула на підставі договору купівлі-продажу, посвідченим державним нотаріусом Білозерської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №2-178, що дає підстави для задоволення позову, оскільки іншим шляхом відновити порушені права позивача неможливо.

Враховуючи наявність заборони на нерухоме майно, неможливість її скасування в позасудовому порядку, суд приходить висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність захисту його права шляхом зняття такого арешту.

На підставі викладеного, ст. ст. 3, 15, 16, 321, 328, 391 ЦК України, керуючись ст.ст. 6-13, 81, 258, 259, 263- 265, 279, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту, накладеного Білозерською державною нотаріальною конторою, на підставі повідомлення наданого радгоспом їм. 22 з`їзду КПРС , а саме нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 . Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості про арешт нерухомого майна, будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного Білозерською державною нотаріальною конторою, на підставі повідомлення наданого радгоспом їм. 22 з`їзду КПРС , зареєстрованого 06.07.2006 10:54:07 реєстраційний номер обтяження 3423395 , архівна справа №120567, внутр. №B001452F14C2E5B49 ( згідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (адреса адреса для листування : АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_1 )

Представник позивача: ОСОБА_4 (адреса АДРЕСА_4 РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач1: Правдинський старостат Білозерського ОТГ Херсонського району Херсонської області

Відповідач2: ОСОБА_2

Третя особа: Білозерська державна нотаріальна контора Херсонської області (адреса: Херсонська область, Херсонський район, смт.Білозерка, вул.Свободи,85)

Суддя: Т.І. Рядча