ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3762/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування,

У С Т А Н О В И В:

29.08.2024 ПрАТ «СК «АРКС», представником якого є адвокат Сечко С.В., засобами поштового зв`язку звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування

Позовна заява з додатками надійшли до суду 05.09.2024, зареєстровані за вх. № 60760/24.

На обґрунтування позову вказує таке.

28.12.2021 між ПрАТ «СК «АРКС» (далі-страховик) та ОСОБА_2 (далі-страхувальник) укладено договір добровільного страхування майна № K923NBR-21BS3GI, відповідно до якого страховик прийняв на себе ризики щодо майна страхувальника: квартира АДРЕСА_1 .

14.07.2022 із застрахованим майном страхувальника, що належить йому на праві власності, трапилась страхова подія - затоплення водою. Комісією у складі майстра з нагляду ОСОБА_3 , інженера з ремонту ОСОБА_4 , майстра з експлуатації ОСОБА_5 , слюсара сантехніка ОСОБА_6 було проведено обстеження квартири, про що складено відповідний акт. За результатами обстеження встановлено, що залиття відбулось з вище розташованої квартири АДРЕСА_2 .

Страхувальник звернувся із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Заява розглянута, пошкодження застрахованої квартири визнано страховим випадком, у зв`язку з чим на підставі:

- кошторису відновлювального ремонту;

- страхового акта ARX3323164 від 01.08.2022

ПрАТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування страхувальнику в розмірі 20 000,00 грн.

Оскільки завдання матеріальної шкоди власнику квартири АДРЕСА_1 сталось внаслідок недбалого ставлення відповідача до утримання квартири АДРЕСА_3 , у зв`язку з чим з чим у відповідача виник обов`язок відшкодувати суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 20 000,00 грн.

Ухвалою від 17.10.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; установлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Відповідач відзив на позов не подав.

Оскільки відповідач відзив не подав, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів.

28.12.2021 Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 уклали договір комплексного страхування майна № K923NBR-21BS3GI.

За умовами договору майном, що страхується (забезпечене майно) є: квартира АДРЕСА_1 .

Страхові випадки: пожежа, вибух, стихійні лиха, дія води, протиправні дії третіх осіб, сторонній вплив, визнаний судом або самим страхувальником (за попереднього погодження зі страховиком) факт настання відповідальності страхувальника за шкоду, завдану життю, здоров`ю та/або майну третіх осіб внаслідок володіння, користування або розпорядження застрахованим майном, яка виникла внаслідок пожежі, вибуху, дії води.

Страхові суми:

- страхова суми в частині страхування нерухомого майна (конструкції з невід`ємними комунікаціями) - 10 000,00 грн;

- страхова сума в частині страхування внутрішнього оздоблення нерухомості - 20 000,00 грн;

- страхова сума в частині відповідальності страхувальника перед третіми особами - 10 000,00 грн;

- страхова сума в частині відповідальності перед третіми особами за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю - 10 000,00 грн.

15.07.2022 комісією у складі: майстра з технічного нагляду ОСОБА_7 , інженера з ремонту ОСОБА_4 , майстра з експлуатації ОСОБА_5 , слюсаря-сантехніка ОСОБА_6 складено акт про обстеження квартири АДРЕСА_1 з приводу залиття, згідно звернення мешканців до ЖЕД-204 № П-41 від 15.07.2022. При візуальному обстеженні квартири виявлено сліди залиття у санвузлі та у житлових кімнатах:

- санвузол - стеля (натяжна) спостерігається пошкодження натяжного полотна, виявлено мокру пляму і видимі краплі води по всій стелі під полотном. Відсутнє освітлення (не вмикається) та є пошкодження керамічної плитки (тріщина) на стіні в ніші;

- кімната S-14,7 кв.м. - залиття підлоги (підлога - паркет з ясеню) - мокрі плями на стиках паркету та часткова деформація паркету;

- кімната S-25,6 кв.м. - залиття підлоги (підлога - ламінат) - мокрі плями на стиках паркету та часткова деформація паркету;

- кімната (зал) S-35,4 кв.м. - залиття підлоги (підлога - паркет з ясеню) - мокрі плями на стиках паркету та часткова деформація паркету;

- коридор - відсутнє освітлення.

Залиття відбулось з вище розташованої квартири АДРЕСА_2 , у зв`язку з пошкодженням трубопроводу під ванною, що призвело до залиття квартири АДРЕСА_4 . Відповідність за належний стан санітарно-технічного обладнання та внутрішньо-квартирних мереж несуть безпосередньо власники квартир (а.с.5).

Власником квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_1 .

14.07.2022 ОСОБА_2 (страхувальник) звернулась до ПрАТ «СК «АРКС» із заявою про страхове відшкодування.

Згідно з кошторисом відновлювального ремонту від 01.08.2022 його вартість складає 31 343,05 грн.

Згідно з розрахунком страхового відшкодування від 01.08.2022 та страховим актом від 01.08.2022 розмір страхового відшкодування в межах ліміту становить 20 000,00 грн.

ПрАТ СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування страхувальнику в розмірі 20 000,00 грн.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки залиття квартири ОСОБА_2 сталось внаслідок пошкодження трубопроводу під ванною у квартирі АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_1 (відповідач у справі), позивач за умовами договору страхування майна № K923NBR-21BS3GI виконав зобов`язання та сплатив страхове відшкодування в межах ліміту відповідальності страховика в розмірі 20 000,00 грн,зважаючи, що до позивача перейшло право вимоги до відповідача, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при звернені до суду у розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись нормами ст. 133, 137, 141, 259, 263, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» сплачене страхове відшкодування в розмірі 20 000,00 грн та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, разом - 23 028,00 грн.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду безпосередньо шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Маркєлова