Справа № 344/2685/25
Провадження № 2/344/2099/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого майнового відшкодування та стягнення судового збору

В С Т А Н О В И В:

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України, звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого майнового відшкодування та стягнення судового збору. Позовні вимоги мотивував тим, що 20 жовтня 2022 року о 09 годині 30 хвилин по вулиці Надрічна, 7 у місті ІваноФранківськ сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «MERCEDES-BENZ» (державний номерний знак НОМЕР_1 ), яким керував ОСОБА_1 та «MAZDA» (державний номерний знак НОМЕР_2 ), яким керував ОСОБА_2 . Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 січня 2023 року у справі №344/13599/22 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, а провадження у справі закрито. Закриття провадження у справі не є реабілітуючою обставиною для винуватця ДТП. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП від 29.04.2023 року, та заявою про виплату страхового відшкодування від 29.04.2023 року. Розрахунок та виплата відшкодування проводилася на основі: звіту №33-05-2023 з визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових частин від 11.05.2023 року, наказу №3/8901 від 18.05.2023 року, довідки № 1 від 18.05.2023 року. Загальний розмір витрат МТСБУ складає: 32 588,32 коп. А тому, просили позов задоволити, стягнути з відповідача суму сплаченого майнового відшкодування та сплачений судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просив розгляд справи проводити без участі представника, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явивсяподав заяву у якій просив розгляд справи проводити без його участі, щодо задоволення позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.01.2023 року по справі №344/13599/22 було встановлено, що 20.10.2022 року о 09 год. 30 хв. по вулиці Надрічна, 7 у місті ІваноФранківськ водій ОСОБА_1 . Керуючи транспортним засобом марки MERCEDES-BENZ Vito державний номерний знак НОМЕР_1 , ну був уважним, при перестроюванні у ліву смугу не переконався в безпечності маневру, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «MAZDA CХ-5», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватись та допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками(а.с.14-15).

Зазначеною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди 20.10.2022 року є встановленою.

За результатами пошуку, поліс на транспортний засіб за номером 03CI2187 не знайдено/

Відтак, оскільки на момент заподіяння шкоди ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ОСОБА_2 , як водій автомобіля марки «MAZDA CХ-5», д.н.з НОМЕР_2 звернувся до МТСБУ із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП (а.с.11-12).

Для встановлення розміру відшкодування у справі №83957, МТСБУ надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 , яким була визначена вартість відновлювального ремонту т/з «MAZDA CХ-5», д.н.з НОМЕР_2 (з урахуванням зносу), яка склала 31 288,33грн.

22.05.2023 року МТСБУ перерахувало потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 31 288,33, відповідно до платіжної інструкції №922460 (а.с.46).

Також МТСБУ понесло витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 1300 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 922329 від 18.05.2023 року, про перерахування вказаних коштів на користь ФОП ОСОБА_3 (а.с.45).

Всього МТСБУ понесло витрат в розмірі 32 588 грн. 32 коп.

Відповідно до пп. а п. 41.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до п. 40.3. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати експертів для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом, що передбачено ч. 1 ст. 1191 ЦК України.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ, після сплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, що спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Отже, за аналізом наведених правових норм, позивач після виплати страхового відшкодування отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Як вбачається зі змісту ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача виплаченого страхового відшкодування в користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги задоволені повністю, тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді судового збору.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 82, 141, 247, 263-265, 268, 273, 279, 280-283 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (р/р IBAN: НОМЕР_4 в АТ Укрексімбанк, м.Київ, ) суму сплаченого майного відшкодування в розмірі 32 588 (тридцять дві тисячі п`ятсот вісімдесят вісім) грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (р/р IBAN: НОМЕР_4 в АТ Укрексімбанк, м.Київ, ) сплачений судовий збір в сумі 3 028 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 18.03.2025 року.

Суддя Пастернак І.А.