справа № 166/367/25
провадження № 2-о/166/23/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 березня 2025 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши заяву адвоката Панасюка Івана Івановича, подану в інтересах ОСОБА_1 , про призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ратнівської селищної ради,

встановив:

Адвокат Панасюк І.І. звернувся до суду із заявою, у якій просить призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її племінника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, установлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Таким чином, виключно орган опіки та піклування Ратнівської селищної ради наділений процесуальною дієздатністю звертатися до Ратнівського районного суду Волинської області, який постановив рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, із заявою про встановлення над нею опіки та призначення ОСОБА_1 її опікуном за вмотивованим поданням.

Така позиція суду відповідає правовому висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 07.04.2022 у справі №712/10043/20.

У силу вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки заяву про призначення опікуна над недієздатною особою подано особою, яка не може згідно з діючим законодавством звертатися із такою заявою, подана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185, 293, 353 ЦПК України, ст. 60 ЦК України, суд

постановив :

Заяву адвоката Панасюка Івана Івановича, подану в інтересах ОСОБА_1 , про призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Ратнівської селищної ради, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Роз`яснити, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун