Справа № 451/362/25
Провадження № 2-о/451/27/25
УХВАЛА

про повернення заяви

20 березня 2025 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Радехівської міської ради Львівської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

встановила:

клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Радехівської міської ради Львівської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, надійшло до суду 05.03.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2025 автоматизованою системою документообігу суду для цього судового провадження визначено суддю Куцик-Трускавецьку О.Б.

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 06.03.2025 клопотання залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Належним чином засвідчена копія ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 06.03.2025 скеровувалась ОСОБА_2 за адресою, зазначеною в матеріалах поданого клопотання.

18.03.2025 рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось на адресу суду із відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою», тобто не вручено адресату з незалежних від суду причин.

Згідно положень статті 130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Відповідно до частини 1 статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи, що заявник не повідомляв про зміну своєї адреси відповідно до положень вказаних норм ЦПК України слід вважати, що адресату вручена копія ухвали належним чином.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 зазначив, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Згідно частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що скерована заявнику копія ухвали про залишення заяви без руху повернулася до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою», а також те, що, подавши в березні 2025 року клопотання, заявник не цікавився його розглядом, хоча мав таку можливість, зокрема довідатися про постановлені у справі ухвали з Єдиного державного реєстру судових рішень, у суду є підстави вважати, що останній недобросовісно здійснює свої процесуальні обов`язки.

У відповідності до приписів частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо особа, яка подала заяву відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, вважається неподаною та повертається заявнику.

Таким чином, враховуючи, що строк для усунення недоліків клопотання збіг, заявник не усунув недоліки у встановлений судом строк, тому клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.

Відповідно до змісту частини 7 статті 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись, статтею 185 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Радехівської міської ради Львівської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна- повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддяО. Куцик-Трускавецька