overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/170/25
2/729/228/25 р.

У Х В А Л А
20 березня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі судді Булиги Н.О., розглянувши клопотання представника відповідачки, адвоката Хоменка Івана Миколайовича, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
20 березня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника відповідачки про участь у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши зазначене клопотання, суд доходить такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Частиною 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно з ч. 3 ст.212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Отже, керуючись завданнями цивільного судочинства, визначеними положеннями ч.1 ст.2 ЦПК України, враховуючи необхідність сприяння сторонам у здійсненні їх права на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, запровадження на території країни воєнного стану, віддалене місце перебування представника відповідачки та з метою недопущення порушення прав учасників цивільного процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката та проводити судові засідання за його участі у справі в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника відповідачки, адвоката Хоменка Івана Миколайовича, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.
Підготовче судове засідання та усі судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за участі в ньому представника відповідачки, ОСОБА_3 , проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Попередити представника, що відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали негайно надіслати представнику відповідачки для виконання, іншим учасникам процесу - для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 18.03.2025Справа № 554/6872/24
Провадження № 2/554/663/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі у судові засідання не з`являвся, будучи належним чином повідомленим судом рекомендованим листом з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи, шляхом надіслання судових повісток за адресою останнього відомого місця проживання, однак про причини своєї неявки до суду не повідомив, відзив на позов та жодних клопотань чи заяв до суду від останнього не надходило.

Позивач не заперечував проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути без участі відповідача, який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Материнко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2025 року м. Мукачево Справа № 303/1637/25

2/303/510/25

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул.Саксаганського, 133-А)

до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» від імені якого діє Чехун Юлія Віталіївна звернулося до суду через систему «Електронний суд» із вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 76-83, 95, 100 Цивільного процесуального кодексу України.

Передбачені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З урахуванням положень, визначених пунктом першим частини шостої ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 14, 19, 76, 85, 184, 187, 258, 260, 261, 274, 277-279 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

3. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позовну заяву.

3.1. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

4. Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.

4.1. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

5. Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.

5.1. Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

6. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

7. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
справа № 753/7541/24 головуючий у суді І інстанції Колесник О.М.
провадження № 22-ц/824/6812/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про призначення до розгляду

18 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

10 березня 2025 року представниця Міністерства оборони України - Завальнюк Жанна В`ячеславівна подала відзив на апеляційну скаргу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно зі ст. 369 ЦПК України, в редакції на час подання апеляційної скарги, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на обставини справи та предмет спору дану апеляційну скаргу слід розглядати з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 травня 2025 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова
Справа № 128/325/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2025 р. селище Томашпіль Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Мороз І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Сутисківської селищної ТГ про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2025 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Оскільки було встановлено, що позовна заява була подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою Томашпільського районного суду від 27 лютого 2025 року вона була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків, згідно ст. 185 ЦПК України.

Позивачем ОСОБА_1 ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2025 року було отримано 4 березня 2025 року. Строк усунення недоліків сплив 14 березня 2025 року.

13 березня 2025 року на адресу суду найшла заява позивача ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви, згідно якої останній для усунення недоліків зазначених в ухвалі від 27 лютого 2025 року, направив квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1211,20 та виправлену позовну заяву.

Станом на 18 березня 2025 року судом будь-яких інших повідомлень (документів) щодо виконання даної ухвали отримано не було.

З викладеного вбачається, що в наданий судом термін позивач зазначені в ухвалі суду недоліки усуну в не в повній мірі, зокрема не зазначив адресу місця проживання чи перебування відповідача (останню відому адресу проживання чи перебування відповідача), хоча був належним чином повідомлений про винесену судом ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України.

Оскільки позивач ОСОБА_1 не виконав вимоги, зазначені в ухвалі Томашпільського районного суду від 27 лютого 2025 року, тобто недоліки не усунув, тому позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Сутисківської селищної ТГ про позбавлення батьківських прав вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Сутисківської селищної ТГ про позбавлення батьківських прав, вважати неподаною та повернути з доданими до неї додатками особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. С. Мороз
Справа № 182/1424/25
Провадження № 2-о/0182/99/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2025 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності документу,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження та просить суд встановити факт належності документу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України .

Підстави визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області та буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187,293,294,315-316,318,353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності документу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 02.05.2025 року на 10 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованій особі.

Заінтересованій особі також направити копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 706/258/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19 березня 2025 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участі секретаря судового засідання Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради Уманського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради Уманського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 10.03.2025 у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Для вирішення справи необхідно витребувати від приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Осики Людмили Миколаївни копію спадкової справи №37/2025 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради Уманського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 15 хв. 01.04.2025 року в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Витребувати від приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Осики Людмили Миколаївни копію спадкової справи №37/2025 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані документи надати в строк до 01.04.2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК
Справа №333/2126/25
Провадження №2-о/333/193/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Круглікової А.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), (вул. Ситова, буд. 11, м. Запоріжжя) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИЛА:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя подана заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), (вул. Ситова, буд. 11, м. Запоріжжя) про встановлення факту народження дитини.

Розглянувши наведену вище заяву, суд дійшов висновку, що остання відповідає вимогам ст.ст. 293, 294, 315-318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Оскільки частиною 2 ст. 317 ЦПК України визначено, що справа розглядається невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання невідкладно.

Керуючись ст.ст. 258-261, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), (вул. Ситова, буд. 11, м. Запоріжжя) про встановлення факту народження дитини прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду невідкладно у приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 16.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією заяви, з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в зв`язку з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 604/1376/24
Провадження № 6/604/5/25
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Сидорак Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиськ матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» про виправлення описки у виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ВЕЛЛФІН», Мороз А.М., звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі Підволочиського районного суду Тернопільської області, виданому 31 січня 2025 року на підставі рішення у цивільній справі №604/1376/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит. Рішення набрало законної сили 16 січня 2025 року. Так, обґрунтовуючи заяву, представник ТОВ «ВЕЛЛФІН» зазначає, що у виконавчому листі не зазначено суму, яка підлягає стягненню. Вказану описку просить виправити.

Процесуальним законодавством це питання врегульовується згідно із ст. 432 ЦПК України.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. (п. п. 1, 4 ст. 432 ЦПК України).

Проаналізувавши направлену заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, оскільки дійсно виконавчий документ містить описки, що можуть бути усунені шляхом постановлення ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку у виконавчому листі №1, виданому 31 січня 2025 року у цивільній справі №604/1376/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, а саме зазначити у резолютивній частині виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про споживчий кредит №1721161 від 29.10.2021 року в розмірі 33991,00 (тридцять три тисячі дев`ятсот дев`яносто одна) гривня 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Б. Сидорак