Справа № 373/2720/24
Номер провадження 2/373/217/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Хасанової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Шинкаренко А.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Киричук Г.М. звернулася до суду з позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованість за кредитними договорами № 302 від 23.04.2021 в сумі 70000 грн; № 501 від 01.07.2021 в сумі 17996,73 грн; № 302 від 30.09.2021 в сумі 40000 грн, а всього 166625,07 грн та судові витрати в сумі 2422,40 гривень.

В обґрунтування позову зазначила, що 23.04.2021 між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 302, відповідно до якого останній надано кредит в розмірі 70000 грн строком на 24 місяці з процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних та комісією за обслуговування кредиту в розмірі 2,99% щомісяця.

Крім того, 01.07.2021 між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 501, відповідно до якого останній надано кредит в розмірі 15000,00 грн строком 12 місяців з процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 47,88 % річних.

Також, 30.09.2021 між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 302, відповідно до якого останній надано кредит в розмірі 40000 грн строком на 24 місяці з реальною процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних, комісією за обслуговування кредиту в розмірі 2,99%.

Відповідно до умов Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору передбачено право банку змінювати клієнту кредитний ліміт. Пунктом 4.3.6.4 ч.4 Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» встановлено, що змінити розмір наданого кредитного ліміту або закрити кредитний ліміт банк має право за умови інформування клієнта шляхом направлення sms-повідомлення на номер мобільного телефону. У випадку, якщо клієнт протягом 30 календарних днів не заявив про свою незгоду із зміною розміру кредитного ліміту та/або здійснив першу платіжну операцію після отримання вказаного sms-повідомлення банку згода клієнта зі зміною умов договору вважається підтвердженою.

Відповідач, уклавши з позивачем зазначені договори, взяла на себе обов`язок повернути банку кредити та відсотки за ними у строки та в розмірах, встановлених умовами договорів. Проте, всупереч вимог договорів позичальник не виконала взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснювала щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно умовами договорів, погашення кредиту та відсотків за кредитами. Станом на 06.10.2024 заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором № 302 від 23.04.2021 складає 75086,49 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 43679,21 грн, заборгованості за відсотками в розмірі 12,28 грн, заборгованості за комісією в розмірі 31395 грн; за кредитним договором № 501 від 01.07.2021 заборгованість складає 34524,81 грн, що складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 17996,73 грн, заборгованості за відсотками в розмірі 16528,08 грн; за кредитним договором № 302 від 30.09.2021 заборгованість складає 57013,77 грн, що включає: заборгованість за кредитом в розмірі 33085,23 грн, заборгованість за відсотками в розмірі 8,54 грн, заборгованість за комісією 23920 грн.

Ухвалою суду від 20 грудня 2024 року у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін в судове засідання на 07.01.2025; запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

07.01.2024 належним чином повідомлена відповідач про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, в зв`язку з чим судове засідання відкладено на 11.02.2025 о 10:00.

11.02.2025 судове засідання відкладено на 03.03.2025 о 11:00 в зв`язку з неявкою сторін по справі, які про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином

Сторони в судове засідання 03.03.2025 не з`явилися. Про розгляд справи повідомлялися належним чином, шляхом направлення копій процесуальних документів та повідомлень про виклик до суду відповідачу - на поштову адресу, представнику позивача в його електронний кабінет.

Своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву відповідач не скористалася, будь-яких клопотань на адресу суду від неї не надходило.

В позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи без представника позивача.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За приписами ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше, як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи виникає спір.

Доказування у цивільній справі, як і судове рішення, не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 23.04.2021 року між АТ «ПУМБ» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 302, шляхом підписання заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Згідно вказаної заяви сума кредиту становить 70000 грн.

Підписанням заяви та паспорту кредиту відповідач підтвердила, що нею отримано 70000 грн, а також, що з правилами користування кредитом ознайомлена та зобов`язується їх дотримуватись.

Відповідно до заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування та Паспорту споживчого кредиту сума кредиту становить 70000 грн, строк кредиту 24 місяці; процентна ставка за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних та комісією за обслуговування кредиту в розмірі 2,99% щомісяця.

Банк виконав свої зобов`язання перед позичальником, надавши кредит в обумовленому розмірі, що підтверджується копією платіжної інструкції № TR.48923010.45811.13604 від 23.04.2021.

З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач своєчасно банку кредитні кошти не повертала, в зв`язку з чим станом на 06.10.2024 перед банком виникла заборгованість в сумі 75086,49 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 43679,21 грн, заборгованості за відсотками в розмірі 12,28 грн, заборгованості за комісією в розмірі 31395,00 грн.

До заяви № 302 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування заявник долучив Графік платежів; розрахунок вартості споживчого кредиту; виписки по рахунку на ім`я ОСОБА_1 за період з 23.04.2021 по 06.10.2024.

Крім того, 01.07.2021 року між АТ «ПУМБ» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 501 шляхом підписання заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Згідно вказаної заяви сума кредиту становить 15000,00 грн, тип кредиту кредитна лінія.

Підписанням заяви та паспорту кредиту відповідач підтвердила, що нею отримано 15000,00 грн, а також, що з правилами користування кредитом вона ознайомлена та зобов`язується їх дотримуватись.

Відповідно до заяви та Паспорту споживчого кредиту відповідачу надано кредит в розмірі 15000,00 грн строком 12 місяців з фіксованою процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 47,88 % річних, реальною річною процентною ставкою 47,88 % річних.

Банк виконав свої зобов`язання перед позичальником надавши кредит в обумовленому розмірі, шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на картковому рахунку.

Відповідач своєчасно банку кредитні кошти не повертала, в зв`язку з чим станом на 06.10.2024 банком нараховано заборгованість в сумі 34524,81 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 17996,73 грн, заборгованості за відсотками в розмірі 16528 грн.

На підтвердження виконання умов договору банком до матеріалів справи додано паспорт споживчого кредиту, Графік платежів та розрахунок вартості споживчого кредиту; виписки по рахунку на ім`я ОСОБА_1 за період з 01.07.2021 по 06.10.2024; довідку про збільшення кредитного ліміту за договором № 501 від 01.07.2021 боржника ОСОБА_1 , згідно з якою кредитний ліміт станом на 01.07.2021 становив 15000 грн та, поступово збільшуючись, станом на 16.03.2022 становив 17996,73 грн.

Також, 30.09.2021 року між АТ «ПУМБ», та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 302, шляхом підписання заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб на суму 40000,00 грн строком 24 місяців з фіксованою процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних, та комісією за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,99% щомісяця

Відповідно до заяви та Паспорту споживчого кредиту відповідачу надано кредит з лімітом 40000 грн строком на 24 місяці з фіксованою процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних, комісією за обслуговування кредитом 2,99 %.

Підписанням заяви та паспорту кредиту відповідач підтвердила, що нею отримано 40000,00 грн, а також, що з правилами користування кредитом вона ознайомлена та зобов`язується їх дотримуватись.

Банк виконав свої зобов`язання перед позичальником надавши кредит в обумовленому розмірі, що підтверджується копією платіжної інструкції № TR.52551085.49055.13604 від 30.09.2021.

До матеріалів справи представник долучив Паспорт споживчого кредиту з Графіком платежів; розрахунок вартості споживчого кредиту; виписки по рахунку на ім`я ОСОБА_1 за період з 30.09.2021 по 06.10.2024

З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач своєчасно банку кредитні кошти не повертала, в зв`язку з чим станом на 06.10.2024 включно, банком нараховано заборгованість в сумі 57013,77 грн, з яких: заборгованість за сумою кредиту в розмірі 33085,23 грн, заборгованість за відсотками в розмірі 8,45 грн; заборгованість по комісії в розмірі 23920,00 грн.

07.10.2024 року за вих. № КНО-44.2.2/561 банком на адресу відповідача було направлено письмову вимогу про погашення кредиту у повному обсязі за кредитними договорами № 302 в сумі 75086,49 грн; № 501 в сумі 34524,81 грн; № 302 в сумі 57013,77 грн, а разом 166625,07 грн що, є сумою заборгованості станом на 06.10.2024.

Судом також досліджено Публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції від 15.03.2021.

Відповідно до ст.ст. 3, 6, 627 Цивільного кодексу України, в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст.633 ЦК України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором про приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Пунктом 2.2.5 Розділу І публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору.

Згідно п.5.1.7. Розділу І публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.

Відповідно до частини першої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За загальними правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 302 від 23.04.2021 за тілом кредиту 43679,21 грн, за нарахованими відсотками 12,28 грн, за комісією 31395,00 грн, що разом складає 75086,49 грн.

Відповідно до кредитного договору № 302 від 23.04.2021 відповідачу надано кредит в розмірі 70000 грн з процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних та комісією за обслуговування кредиту в розмірі 2,99% щомісяця.

Факт отримання від позивача кредитних коштів відповідачкою не заперечувався та не спростовувався, крім того, підтверджується копією платіжної інструкції № TR.48923010.45811.13604 від 23.04.2021.

З виписки по рахунку ОСОБА_1 та розрахунку заборгованості за кредитним договором №302 від 23.04.2021, що відповідач в рахунок сплати тіла кредиту внесла 26 320 грн 79 коп., відтак заборгованість за кредитом, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 становить 43 679 грн 21 коп.

З розрахунку заборгованості також вбачається, що станом на 06.10.2024 банком нараховано заборгованість за відсотками в розмірі 12,28 грн та заборгованості за комісією в розмірі 31395,00 грн.

За умовами укладеного між сторонами договору, строк дії договору становить 24 місяці, кінцева дата платіжного періоду 23.04.2023.

Отже, позивач просив стягнути відсотки за користування кредитними коштами та суму комісії як за період дії строку кредитного договору, так і поза межами строку дії кредитного договору.

Відповідно до частини 1 статті 1048 та частини 1 статті 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Отже, припис абзацу 2 частини 1 статті 1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Як неодноразово зазначав у своїх постановах Верховний Суд (постанови: від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, провадження № 4-154цс18, від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц, провадження № 14-318цс18, від 4 лютого 2020 року у справі № 912/1120/16, від 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374/17), після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Встановлені фактичні обставини у справі свідчать, що за умовами укладеного сторонами кредитного договору АТ «ПУМБ» надало відповідачу суму кредиту, а остання зобов`язувалася повернути кредит у обумовленому договором обсязі до 23.04.2023 року включно.

Отже, АТ «ПУМБ» відповідно до статті 1048 ЦК України має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування, тобто до 23.04.2023. Після закінчення строку його дії у кредитодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти. Таким чином, до стягнення підлягає заборгованість по процентах за користування кредитом в межах строку кредитування за період з 23.04.2021 по 23.04.2023 в сумі 3,24 грн.

Оскільки після закінчення строку кредитування у позивача відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти, заявлена АТ «ПУМБ» вимога в частині стягнення з відповідача заборгованості по процентах за користування позикою після 23.04.2023 (дата повернення кредиту) є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Щодо нарахованої суми комісії в розмірі 31395,00 грн суд відзначає наступне. Умовами договору передбачено нарахування комісії за обслуговування кредиту в розмірі 2,99% щомісяця. База нарахування щомісячної комісії нарахування щомісячно, від суми кредиту, який надається на загальні споживчі цілі.

Пунктом 5.7.3. Договору комплексного банківського обслуговування (ДКБО) передбачено, що комісія за обслуговування кредитної заборгованості за споживчим кредитом встановлюється за послуги банку щодо списання та зарахування коштів з метою повернення споживчого кредиту, надання консультаційних та інформаційних послуг щодо споживчого кредиту. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості сплачується щомісячно в термін сплати процентів за користування кредитом за відповідний розрахунковий період у розмірі, вказаному в заяві на приєднання до договору, від початкової (наданої) суми споживчого кредиту (база розрахунку комісії). Комісія за обслуговування кредитної заборгованості за наданим споживчим кредитом розраховується за повний місяць у якому відбувається повернення заборгованості.

Отже, як і заборгованість за процентами за користування кредитом, АТ «ПУМБ» має право стягнути заборгованість по комісії у межах погодженого сторонами строку кредитування, тобто до 23.04.2023, що складає 16744,00 грн.

Таким чином, вимога позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості за зобов`язанням за кредитним договором №302 від 23.04.2021 є доведеною та підлягає задоволенню частково: заборгованість за тілом кредиту 43 679 грн 21 коп., проценти за користування кредитом та комісія в межах строку кредитування за період з 23.04.2021 по 23.04.2023 в сумі 3,24 грн та 16 744,00 грн відповідно.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 302 від 30.09.2021: за тілом кредиту 33085,23 грн, за нарахованими відсотками 8,54 грн, за комісією 23920 грн, що разом складає 57013,77 грн.

Підписанням заяви та паспорту кредиту відповідач підтвердила, що нею отримано 40000,00 грн., а також, підтвердила, що з правилами користування кредитом ознайомлена та зобов`язується їх дотримуватись. Факт отримання грошових коштів ОСОБА_1 підтверджується копією платіжної інструкції № TR.52551085.49055.13604 від 30.09.2021,

Відповідно до заяви та Паспорту споживчого кредиту відповідачу надано кредит з лімітом 40000 грн з фіксованою процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних, комісією за обслуговування кредитом 2,99 %.

За умовами укладеного між сторонами договору, строк дії договору становить 24 місяці, кінцева дата платіжного періоду 30.09.2023.

Відповідно до виписки за рахунком ОСОБА_1 та розрахунку заборгованості відповідачем частково погашалися періодичні платежі, проте, станом на 30.09.2023 внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язання, утворилася заборгованість, яка розрахована позивачем станом на 06.10.2024 та становить 57013,77 грн, з яких: заборгованість за сумою кредиту в розмірі 33085,23 грн, заборгованість за відсотками в розмірі 8,45 грн; заборгованість по комісії в розмірі 23920,00 грн.

Умови зазначеного кредитного договору, як і попереднього, також не містять положень щодо пролонгації договору, в матеріалах справи відсутні будь-які додаткові угоди, укладені між сторонами щодо можливості продовження кредитування, а відтак, позивачем в односторонньому порядку проведено нарахування заборгованості за відсотками та комісією поза межами кредитного договору, що є підставою для відмови в задоволенні позову в цій частині.

Таким чином, вимога позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості за зобов`язанням за тілом кредиту є доведеною та підлягає задоволенню, а відтак з відповідачки з урахуванням погашеної суми кредиту слід стягнути 33 085 грн 23 коп.

Щодо вимоги позивача про стягнення відсотків за користування кредитними коштами та комісії за період поза межами строку дії кредитного договору, то з наведених вище підстав така вимога підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами та за комісією у межах погодженого сторонами строку кредитування, тобто до 30.09.2023.

Отже, за кредитним договором № 302 від 30.09.2021 з ОСОБА_1 до стягнення підлягає заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 3,61 грн. та за комісією в розмірі 17940,00 грн.

Крім того, на підставі кредитного договору № 501 від 01.07.2021 відповідачу надано в кредит грошові кошти в сумі 15000 грн, шляхом підписання нею заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Згідно вказаної заяви сума кредиту становить 15000,00 грн, тип кредиту кредитна лінія.

Підписанням заяви та паспорту кредиту відповідач підтвердила, що нею отримано 15000,00 грн, а також, що з правилами користування кредитом ознайомлена та зобов`язується їх дотримуватись.

Відповідно до заяви та Паспорту споживчого кредиту відповідачу надано кредит в розмірі 15000,00 грн строком 12 місяців з фіксованою процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 47,88 % річних, реальною річною процентною ставкою 47,88 % річних.

Банк виконав свої зобов`язання перед позичальником надавши кредит в обумовленому розмірі, шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на картковому рахунку.

Відповідач своєчасно банку кредитні кошти не повертала, в зв`язку з чим станом на 06.10.2024 банком нараховано заборгованість в сумі 34524,81 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 17996,73 грн, заборгованості за відсотками в розмірі 16528 грн.

При цьому, підписана відповідачем заява та паспорт споживчого кредиту від 01.07.2021 містять розмір процентної ставки, порядок повернення кредиту. Крім того, договір містить умову, за якою зі спливом строку дії кредитного ліміту дія кредитного ліміту продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої зі сторін.

Своїм правом на заперечення продовження дії строку кредитного ліміту, як свідчать матеріали справи, відповідач не скористалася, а тому, укладений між сторонами правочин є чинним і обов`язковим для виконання.

Банк надав відповідачу кредитні кошти, які остання повинна була повернути. Проте, відповідач, зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 06.10.2024 становить 34524,81 грн, та складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 17996,73 грн, заборгованості за відсотками в розмірі 16528 грн.

Відповідач будь-яких належних та допустимих доказів на спростування розміру заборгованості за кредитними договорами, суду не надала.

Розмір заборгованості за кредитним договором № 501 від 01.07.2021 підтверджується розрахунками наданими позивачем, а тому підлягає до задоволення в заявленому розмірі.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина перша та друга статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Враховуючи викладене, повно та всебічно зясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме - за кредитним договором № 302 від 23.04.2021 у розмірі 60 426 гривень 45 копійок; за кредитним договором № 501 від 01.07.2021 у розмірі 51 028 гривень 84 копійки; за кредитним договором № 302 від 30.09.2021 у розмірі 34524 гривні 81 копійку, а всього 145 980 гривень 1 копійка.

Враховуючи те, що позов АТ «ПУМБ» задоволено частково, суд, згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України, присуджує позивачу судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, виходячи з розрахунку: 145 980,1 грн (розмір задоволених позовних вимог) х 2 422,40 грн (сума сплаченого судового збору)/166625,07 грн (розмір заявлених позовних вимог) = 2 122,26 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-81, 83, 141, 223, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № 302 від 23.04.2021 у розмірі 42954 (сорок дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят чотири) гривні 13 копійок; за кредитним договором № 501 від 01.07.2021 у розмірі 40580 (сорок тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень 32 копійки; за кредитним договором № 302 від 30.09.2021 у розмірі 34524 (тридцять чотири тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривні 81 копійку, а всього 118059 (сто вісімнадцять тисяч п`ятдесят дев`ять) гривень 26 копійок.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір у розмірі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 27 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін та інших учасників справи.

Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» - місцезнаходження: вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070, ;

ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя В.В.Хасанова