Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3157/24
Провадження № 6/553/2/2025
У Х В А Л А

Іменем України

17.03.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Ткачука Ю.А.,

при секретарі Чоповди А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: стягувач Акціонерне Товариство «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 , третя особа: Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: стягувач Акціонерне Товариство «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 , третя особа: Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача у виконавчому провадженні звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні, з примусового виконання виконавчого напису №1354 із Акціонерного Товариства «Ідея Банк», на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

18.08.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем видано виконавчий напис №1354 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

У Подільському відділі державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №54734079 з примусового виконання виконавчого напису №1354 про стягнення з ОСОБА_1 на користь «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

17.11.2023 між АТ «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №17112023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №F94.516.70089 від 03.06.2015 укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ЄАПБ»

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набула права грошової виимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №F94.516.70089 від 03.06.2015, в сумі 33 673,71 грн., з яких:

2390,44 грн. заборгованість за відсотками;

31 283,27 грн. заборгованість за комісіями.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 17.01.2025 було витребувано у Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію виконавчого напису № 1354 від 18.08.2017 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея БАНК» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису та актуальну інформацію щодо стану виконавчого провадження № 54734079 з примусового виконання виконавчого напису №1354 від 18.08.2017 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея БАНК» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

В подальшому на виконання вищезазначеної ухвали Подільським відділом державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було надано копію виконавчого напису №1354 від 18.08.2017 та копію кредитного договору, одночасно повідомлено, що згідно з матеріалами виконавчого провадження станом на 13.03.2025 заборгованість за кредитним договором становить 5 210,04 грн.

У судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві останнім зазначено, що заяву прохає проводити у відсутність їх представника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: стягувач Акціонерне Товариство «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 , третя особа: Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача у виконавчому провадженні, є такою, що підлягає до задоволення за наступних підстав.

18.08.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем видано виконавчий напис №1354 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

У Подільському відділі державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №54734079 з примусового виконання виконавчого напису №1354 про стягнення з ОСОБА_1 на користь «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

17.11.2023 між АТ «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №17112023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №F94.516.70089 від 03.06.2015 укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ЄАПБ»

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набула права грошової виимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №F94.516.70089 від 03.06.2015, в сумі 33 673,71 грн., з яких:

2390,44 грн. заборгованість за відсотками;

31 283,27 грн. заборгованість за комісіями.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам суд зазначає наступне.

Згідно ч.ч.1,2,5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони її правонаступником можлива на стадії як виконання рішення суду при наявності відкритого виконавчого провадження, а також у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, з аналізу наведених вище обставин справи та норм права суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 260, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: стягувач Акціонерне Товариство «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 , третя особа: Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису №1354, виданого 18.08.2017року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, із Акціонерного Товариства «Ідея Банк», на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук