Справа №443/1283/24
Провадження №2/443/60/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

18 березня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовом Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Журавненської селищної ради до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним, повернення земельної ділянки,-

встановив:

Перший заступник керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Журавненської селищної ради звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить визнати недійсним договір оренди землі б/н від 24.09.2021, укладений між Журавненською селищною радою та ОСОБА_1 на підставі рішення 9 сесії VIII скликання Журавненської селищної ради № 9-211 від 26.08.2021, щодо надання у строкове платне користування земельної ділянки для городництва загальною площею 14,4192 га, з кадастровим номером :01:000:1906, розташованої на території с. Любша, Журавненської селищної ради , (колишнього Жидачівського) Стрийського району, Львівської області; зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути Журавненській селищній раді, Стрийського району. Львівської області земельну ділянку загальною площею 14,4192 га з кадастровим номером :01:000:1906, розташовану на території с. Любша, Журавненської селищної ради, (колишнього Жидачівського) Стрийського району, Львівської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100); стягнути з відповідача на користь Львівської обласної прокуратури 6 056 грн судового збору.

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у підготовче засідання не з`явилися.

Прокурор Сірачинський Р.М. подав заяву, в якій у звязку з тим, що представником відповідача Іванківа Р.В. неодноразово подавались клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у даній справі, що призводить до порушення строків розгляду справи та затягування процесу, а також не позбавляло представника відповідача подати відповідні заяви та клопотання в підготовчому судовому засіданні у даній справі, а тому просить підготовче судове засідання закрити та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у підготовче судове засідання не з`явився. Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Юрчак В.В. подав клопотання у якому просить відкласти судове засідання, оскільки він здійснює представництво інтересів ТОВ «Грін естейт плюс» при розгляді справи №914/360/24, яка перебуває в провадженні Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду і засідання по якій призначено на 18.03.2025 на 12:45.

Дослідивши подані клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Із матеріалів справи вбачається, що справа перебуває на розгляді із 24.07.2024 та неодноразово відкладалась за клопотанням сторони відповідача, зокрема: 09.09.2024, 21.10.2024, 21.01.2025, 11.02.2025.

В підготовче судове засідання, призначене на 18.03.2025 відповідач та його представник повторно не з`явилися та представник відповідача подав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Згідно положень частини 3 статті 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання, зокрема, у випадках, визначених частиною 2 статті 223 цього Кодексу, згідно з якою неявка в судове засідання учасника справи, належним чином повідомленого про дату, час і місце, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зважаючи на те, що відповідач та його представник повторно не зявились в підготовче судове засідання, а також беручи до уваги відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, передбачених ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності сторін.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не встановлено.

Підстав для відкладення підготовчого провадження немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що справа неодноразово відкладалась у звязку з клопотанням сторони відповідача, представник відповідача вступив у справу 21.01.2025 та мав достатньо часу щоб заявити клопотання, передбачені чинним ЦПК які подаються на стадії підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Юрчака В.В. про відкладення підготовчого судового засідання слід відмовити, а також враховуючи той факт, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Юрчака Владислава Валентиновича про відкладення підготовчого судового засідання відмовити.

Закрити підготовче провадження в справі за позовом Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Журавненської селищної ради до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним, повернення земельної ділянки.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2025 року на 12 год 00 хв в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, Стрийський район, м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко