Провадження № 2/756/1756/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Харук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Провагроінвест» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Провагроінвест» матеріальної шкоди в порядку суброгації у розмірі 28 994,81 грн та судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Провадження по справі відкрито 24 грудня 2024 року.

17 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про закриття провадження по справі у зв`язку з тим, що відповідач добровільно сплатила матеріальну шкоду в порядку суброгації у розмірі 28 994,81 грн, а відтак вважає, що між сторонами відсутній предмет спору. Також просив повернути сплачений судовий збір у загальному розмірі 3 028,00 грн.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце повідомлялися належним чином, доказів поважності неявки не надали.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Предметом позову є стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Провагроінвест» матеріальної шкоди в порядку суброгації у розмірі 28 994,81 грн та судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Після пред`явлення позову та відкриття судом провадження відповідачем на користь позивача сплачено матеріальну шкоду в порядку суброгації у розмірі 28 994,81 грн, що підтверджується листом позивача. Питання щодо розподілу сплаченого позивачем судового збору між сторонами не вирішено.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

До випадків припинення існування предмета спору відносяться, добровільне виконання вимоги, яка заявлена позивачем, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі з вказаної підстави можливе лише у випадку, коли предмет спору існував на момент виникнення спору і припинив існування у процесі розгляду справи.

Зважаючи на те, що після відкриття провадження у справі відповідачем на користь позивача добровільно сплачено заборгованість, у зв`язку з цим між сторонами не залишилося неврегульованих питань, тому суд дійшов висновку, що предмет спору відсутній, а тому провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Провагроінвест» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі вищевказаного, враховуючи, що лише після відкриття провадження судом відповідач добровільно сплатила на користь позивача кредитну заборгованість, чим фактично визнала позовні вимоги, суд уважає правильним повернути позивачу 50% сплаченого судового збору у розмірі 1 514,00 грн, а також стягнути на користь позивача з відповідача інших 50% сплаченого судового збору у розмірі 1 514,00 грн.

За таких обставин, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Провагроінвест» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Провагроінвест» (; адреса місцезнаходження: м. Київ, просп. Повітряних Сил, 25) 50% сплаченого судового збору у розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Терещенківська, 11-а) повернути платнику Приватному акціонерному товариству «Провагроінвест» (; адреса місцезнаходження: м. Київ, просп. Повітряних Сил, 25) грошові кошти в сумі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок - 50% судового збору.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Провагроінвест», що його повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.В. Белоконна