УХВАЛА

17 березня 2025 року

м. Київ

справа № 367/384/19

провадження № 61-2334ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою скаргу ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 листопада 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Київській області, Городницького товариства «Ірпінський городник», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельну ділянку,

УСТАНОВИВ:

1. 21 лютого 2025 року ОСОБА_1 (далі - позивач)подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 листопада 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року у цивільній справі № 367/384/19.

2. Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

І. Щодо строку на касаційне оскарження

3. Згідно з частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними (частина перша статті 127 ЦПК).

5. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК).

6. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК).

7. До касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності (пункт 2 частини четвертої статті 392 ЦПК).

8. Оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції було постановлено

11 листопада 2024 року. Касаційну скаргу позивачемподано до Верховного Суду 21 лютого 2025 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК.

9. Безпосередньо у касаційній скарзі позивачпросить поновити пропущений строк на касаційне оскарження судових рішень. Обґрунтовує тим, що ухвала суду апеляційної інстанції була отримана нею 03 грудня 2024 року, про що є відмітка у матеріалах справи.

10. За змістом частини другої та четвертої статті 12 ЦПК учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків пов`язаних вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

11. У разі подання клопотання про поновлення пропущеного строку особа, яка його подає, повинна одночасно надати докази на підтвердження обставин, які свідчать про наявність передбачених законом підстав для таких дій. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.

12. З огляду на викладене підстави для поновлення строку на касаційне оскарження за наведених позивачем обґрунтувань є неповажними, оскільки у випадку отримання позивачем оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції 03 грудня 2024 року строк на касаційне оскарження закінчувався 02 січня 2025 року, а касаційну скаргу було подану до Верховного суду лише 21 лютого

2025 року. Крім того, доказів отримання оскаржуваної ухвали позивач не надав. Відповідна інформація може бути у матеріалах справи, яких у Верховного Суду немає.

13. Згідно з абзацом першим частини третьої статті 393 ЦПК касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу після спливу строків, визначених у статті 390 ЦПК, має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

14. З огляду на зазначене, позивач має навести інші підстави для поновлення строку та надати підтверджуючі документи.

ІІ. Щодо змісту касаційної скарги

15. Відповідно до частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено: найменування суду, до якого подається скарга; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних

осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); рішення (ухвала), що оскаржується; підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав); клопотання особи, яка подає скаргу; перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги; дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

16. Позивачем у змісті касаційної скарги не зазначено обов`язкові реквізити учасників справи, а саме - третьої особи ОСОБА_2 .

17. Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

18. Отже, ОСОБА_1 необхідно надіслати уточнену касаційну скаргу із зазначенням реквізитів усіх учасників справи, копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

ІІІ. Щодо судових рішень, які оскаржуються

19. За змістом пунктів 4 і 6 частини другої статті 392 ЦПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується, а також клопотання особи, яка подає скаргу.

20. У прохальній частині касаційної скарги позивач просить скасувати рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 листопада

2023 року, ухвалу Київського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

21. Проте згідно з пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК право оскарження у касаційному порядку рішення суду першої інстанції передбачено лише після апеляційного перегляду справи.

22. За даними з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не було переглянуте за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , оскільки у відкритті апеляційного провадження на таке рішення було відмовлено, тому це виключає можливість його перегляду у касаційному порядку.

23. Таким чином, позивачу слід уточнити прохальну частину касаційної скарги з урахуванням роз`яснень, викладених у цій ухвалі.

24. Визначення судових рішень, які є предметом касаційного оскарження, та формулювання клопотання (процесуальної вимоги) має істотне значення як при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) та і під час касаційного розгляду.

ІV. Недоліки, які необхідно усунути

25. Таким чином недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхомподання до Верховного Суду:

1) клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з наведенням інших підстав для поновлення строку на таке оскарження та підтверджуючих документів;

2) уточненої касаційної скарги із зазначенням реквізитів усіх учасників справи, зокрема третьої особи - ОСОБА_2 , копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також уточнити прохальну частину касаційної скарги з урахуванням роз`яснень, викладених у цій ухвалі.

26. За змістом частини другої статті 393 ЦПК у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

27. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК).

28. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу (абзац другий частини третьої статті 393 ЦПК).

29. Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 листопада 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року у цивільній справі

№ 367/384/19 залишити без руху.

2. Запропонувати ОСОБА_1 в строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали привести касаційну скаргу у відповідність з вимогами статті 392 ЦПК шляхом усунення вищевказаних недоліків.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала, або буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Пархоменко