УХВАЛА

19 березня 2025 року

м. Київ

справа № 464/192/24

провадження № 61-16919св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання незаконної та скасування ухвали Львівської міської ради, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , на постанову Львівського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просили визнати незаконною та скасувати ухвалу Львівської міської ради від 28 лютого 2013 року № 2189 «Про внесення змін до ухвали міської ради від 14 листопада 2012 року № 1931».

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 22 липня 2024 року відмовлено у прийнятті до розгляду заяву позивачів про доповнення до позовної заяви та повернуто її.

У задоволенні клопотання позивачів про зупинення провадження у справі відмовлено.

Провадження по справі № 464/192/24 закрито.

Постановою Львівського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу місцевого суду скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У грудні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , на постанову Львівського апеляційного суду від 19 квітня 2024 року.

У касаційній скарзі заявники, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати оскаржуване судове рішення, а ухвалу місцевого суду залишити в силі.

Підставою касаційного оскарження заявники зазначають порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, оскільки апеляційний суд не врахував: з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав вже розглянута справа № 464/6314/17; звернувшись із заявою про доповнення до позовної заяви, позивачі одночасно змінили підстави та предмет позову, збільшили позовні вимоги, змінили суб`єктний склад учасників справи; копію заяви про доповнення до позовної заяви не направлено всім учасникам справи; доповнені позовні вимоги не сплачені позивачами судовим збором; додатки до доповнень до позовної заяви не засвідчені належним чином; позивачами допущено зловживання процесуальними правами, оскільки доповнення до позовної заяви подано після отримання позивачами копії клопотання про закриття провадження в справі; апеляційним судом не забезпечено належний апеляційний розгляд в режимі відеоконференції, оскільки з часом зв`язок зник, після чого апеляційний суд оголосив клопотання адвоката третіх осіб про розгляд справи у його відсутність, проте, таке клопотання адвокатом не подавалося.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання незаконної та скасування ухвали Львівської міської ради призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян