Номер провадження 2/754/783/25
РІШЕННЯ

Іменем України

14 березня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Галась І.А.

за участю секретаря - Кирилова А.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду міста Києва звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, офіс. 411, ) з позовною заявою до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості. Ціна позову - 28200,39 гривень.

Свої вимоги мотивує тим, що 20.10.2020 року між ТОВ «Бізпозика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 122917-КС-004 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

ТОВ «Бізпозика» 12.10.2020 року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 122917-КС-004 про надання кредиту.

12.10.2020 року ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 122917-КС-004 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.

Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-3299, на номер телефону (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено/відправлено.

Таким чином, 12.10.2020 року між ТОВ «Бізпозика» та ОСОБА_1 було укладено Договір №122917-КС-004 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п.1 Договору кредиту, ТОВ «Бізпозика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 14 000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.

Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1.16632143 процентів за кожен день користування кредитом.

Сторони в п.3 Кредитного Договору, погоджено «Графік платежів», відповідно до котрого визначено розмір та дату внесення позичальником платежів.

ТОВ «Бізпозика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 14 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 (котрий Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про видачу коштів (або платіжним дорученням).

До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 122917- КС-004 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за Договором № 122917-КС-004 Позичальника ОСОБА_1 , чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором.

Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 122917-КС-004 Позичальника ОСОБА_1 , Відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 122917-КС-004 на загальну суму 3 378,29 грн.

Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 , належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у Боржника станом на 16.08.2024 року утворилась заборгованість за Договором № 122917-КС-004 про надання кредиту, в розмірі 28 200,39 грн., що складається з: - Суми прострочених платежів по тілу кредиту - 13 159,35 грн.; - Суми прострочених платежів по процентах - 15 041,04 грн.; - Суми прострочених платежів за комісією - 0,00 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09 вересня 2024 року відкрито провадження в справі. Призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

22.11.2024 року представником відповідача ОСОБА_1 , адвокатом Усенко А.В. через систему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву відповідно до якого просять відмовити у задоволені позовних вимог з огляду на наступне.

В своїй позовній заяві позивач вказує на те, що 12.10.2020 р. між ТОВ "Бізнес Позика" та ОСОБА_1 було укладено договір №122917-КС-004 (далі - договір) про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 1. Договору строк, на який надається кредит 16 тижні.

Відповідно до п. 1. Загальний розмір наданого Кредиту 14 000,00 грн.

Відповідно до п. 1. орієнтовна загальна вартість Кредиту 26 320,00 грн.

В своїй позовній заяві ТОВ «Бізнес Позика» просить стягнути з Відповідача заборгованість за кредитним договором, яка складається з: - Суми прострочених платежів по тілу кредиту - 13 159,35 грн; - Суми прострочених платежів по процентах - 15 041,04 грн;

Долучений до матеріалів справи документ «Договір про споживчий кредит №122917-КС-004 не містить електронного підпису, або будь-яких даних які б свідчило про волевиявлення прийняття (акцепту) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір №122917-КС-004 Відповідачем, в даному випаду це лише текст акцепту, який складений Позивачем одноособово.

Слід зауважити про те, що належних доказів підписання договору №122917- КС-004 про надання кредиту від 12.10.2020 ОСОБА_1 , шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором в матеріалах справи відсутні.

Відтак, з наданих позивачем документів не вбачається можливим встановити наявність волевиявлення ОСОБА_1 , укладення кредитного договору та підписання його сторонами електронними підписами, зокрема ОСОБА_1 , шляхом використання одноразового ідентифікатора, оскільки відповідні докази відсутні, всі додані до заяви документи складені заявником одноособово.

Крім того, в матеріалах справи відсутні належні докази, що підтверджують перерахування коштів відповідачу згідно договору.

Відтак, жодних належних доказів тих обставин, про які заявляє позивач у позовній заяві, а саме, що відповідач отримав кредит за договором №122917-КС-004 та наявність заборгованості за наданим кредитом, матеріали справи не містять.

Надані позивачем документи, що містяться в матеріалах справи, не визнаються Відповідачем, а в матеріалах справи відсутні будь-які інші належні та допустимі докази, які підтверджують суму наданих відповідачу кредитних коштів та розмір його заборгованості перед позивачем за вказаними кредитними договорами.

В матеріалах справи відсутні належні докази, що підтверджують перерахування коштів відповідачу згідно договору. Додана до матеріалів квитанція Fondy на англійській мові не є належним доказом отримання Відповідачем коштів, оскільки вказане повідомлення не відповідає вимогам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Відповідно до наданої довідка матеріали справи не містять жодного підтвердження того, що зазначена картка « НОМЕР_2 » належить саме Відповідачу.

Так, належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеними кредитними договорами та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

З урахуванням викладеного позивач не довів факту надання коштів позичальнику оскільки не надав відповідних доказів (зокрема виписки за картковими рахунками позичальника).

Таким чином, надані позивачем розрахунки кредитної заборгованості не підтверджені належними доказами, оскільки наявність або відсутність указаної позивачем суми заборгованості має бути підтверджена виключно матеріалами первинної бухгалтерської документації.

Розрахунок заборгованості, на які посилається позивач, не є первинними документами, які підтверджують отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані позивачем в позовній заяві, а отже не є належними доказами існування боргу.

Таким чином, за наявними розрахунками позивача без первинних документів неможливо перевірити зазначену позивачем суму заборгованості, як і неможливо перевірити сам факт надання кредитних коштів позичальникові у відповідному розмірі.

Отже, Позивачем не надано доказів на підтвердження розміру наданих відповідачеві кредиту, тому, відповідно, перевірити розмір нарахованої суми

боргу, процентів не є можливим.

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, оскільки відсутні належні, допустимі та достатні докази, що підтверджують підписання відповідачем кредитного договору з відповідними додатками, а також отримання нею коштів згідно вказаного договору, тобто докази існування між сторонами договірних правовідносин, отже відсутні правові підстави для стягнення коштів.

25.11.2024 року представником позивача через систему «Електронний суд» надано відповідь на відзив, відповідно до якого позовні вимоги підтримали у повному обсязі з наступного.

Звертають увагу суду, що у Відзиві на позовну заяву сторона Відповідача прямо не заперечувала факт отримання кредитних коштів Відповідачем.

Сторона Відповідача лише зазначила, що Позивач начебто не надав суду

належних доказів перерахування кредитних коштів.

Відповідно до ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до п. 1 Кредитного договору, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 14 000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит .

ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 14 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_1 (котрий Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про перерахування коштів.

Щодо перерахування Позивачем на рахунок Відповідача кредитних коштів в розмірі 14 000,00 грн. повідомляємо, що до позовної заяви була додана довідка, сформована ТОВ «ФК «Елаєнс», з якої вбачається, що позичальнику на його картку було здійснено перерахування кредиту платежем у розмірі 14 000,00 грн.

Вищевказана довідка була надана Позивачу на підтвердження успішності проведених операцій Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Елаєнс», що надає посередницькі послуги ТОВ «БІЗПОЗИКА» з кредитування клієнтів за допомогою платіжної системи «Fondy». ТОВ «ФК «Елаєнс» надає посередницькі послуги на підставі Договору №41084239_14/12/17 про надання послуг з переказу грошових коштів (Переказ на картку) від 14.12.2017 р.

Відповідно до п.1.1 Договору: «Фінансова Компанія бере на себе зобов`язання надавати Організації Послугу Переказ на картку, що включає в себе приймання від Організації на поточний рахунок Фінансової компанії грошових коштів, обробку Розпоряджень Організації відповідно до правил грошових переказів міжнародних платіжних систем «VISA» та «MASTERCARD», Переказ грошових коштів, прийняття Фінансовою установою від Організації, на корить Банка-Еквайра для подальшого зарахування на Карткові рахунки Клієнтів відповідно до правил МПС». Копія договору додається.

Номер картки для перерахування коштів за кредитним договором був вказаний Відповідачем при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті. На підтвердження вищезазначеного, до позовної заяви був доданий витяг з інформаційно- телекомунікаційної системи "анкета клієнта", відповідно до якого Позичальником був зазначений номер банківської картки № НОМЕР_1 для перерахування на нього коштів.

Також повідомляємо суд, що інколи під час укладення Кредитного договору Позичальники вказують номер банківської картки для перерахування кредитних коштів інших осіб (наприклад своїх родичів), тобто ці банківські картки випущені (емітовані) на ім`я інших осіб.

При цьому, це не означає, що Кредитний договір між Позивачем та Відповідачем не був укладений, та позичальник не має зобов`язань за Кредитним договором, оскільки ТОВ «Бізнес Позика» перераховує кредитні кошти на той номер банківської картки, який позичальник вказує під час укладення Кредитного договору.

ТОВ «Бізнес Позика» не є банківською установою, не відкриває позичальникам банківські рахунки та не випускає на ім`я позичальників банківські картки, тому перерахування кредитних коштів та зарахування платежів позичальників за Кредитними договорами здійснюється Посередниками ТОВ «Бізнес Позика» на підставі відповідних договорів з Посередниками за допомогою платіжних систем Посередників.

ТОВ «Бізнес Позика» не здійснює перерахування кредитних коштів Позичальникам зі своїх рахунків. На підтвердження перерахування кредитних коштів Позичальникам та зарахування платежів Позичальників за Кредитними договорами відповідні Посередники надають ТОВ «Бізнес Позика» довідки (довідки з платіжних систем).

ТОВ «Бізнес Позика» не має жодного відношення до банківського рахунку Відповідача крім того, що на вказаний ним під час укладення кредитного договору номер банківської картки (відкритий під нього банківський рахунок) здійснюється перерахування кредитних коштів.

Відповідно до п. 1 Кредитного договору Кредитодавець надає Позичальнику грошові кошти в розмірі 14 000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та комісію за надання Кредиту у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» .

Відповідно до п. 6 Кредитного договору Позичальник підтверджує, що він ознайомлений з Договором та Правилами, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань, вважає їх справедливими та погоджується неухильно дотримуватись їх та, відповідно, уклав Договір з вільним волевиявленням.

Згідно з п. 10 Кредитного договору інші умови цього правочину регулюються Правилами, які є невід`ємною частиною Договору. Усі неврегульовані Договором правовідносини Сторін регулюються законодавством України.

Відповідно до п. 1.4.6. Правил заявник - фізична особа, що звертається до Кредитодавця з наміром отримання фінансової послуги.

Відповідно до п. 1.4.5. Правил заявка - звернення Заявника до Кредитодавця, щодо наміру отримати кредит, та містить відомості та/або документи про Заявника та іншу інформацію визначену Кредитодавцем.

Відповідно до п. 2.2 Правил заявник перед заповненням Заявки та до укладання Договору має самостійно ознайомитись з інформацією в тому числі про наявні та можливі схеми кредитування у Кредитодавця, що розміщені на Сайті за посиланням: bizpozyka.com, tpozyka.com

Відповідно до п. 2.3. Правил до укладення договору Заявник ознайомлюється та порівнює різні пропозиції Кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту.

Згідно з п. 2.11. Правил заявка подається Заявником зокрема через ІТС.

Згідно з п. 2.13. Правил при подані Заявки Заявник зобов`язаний надати повні, точні та достовірні особисті дані, що необхідні для прийняття Кредитодавцем рішення про можливість надання Кредиту. У разі використання електронної автентифікації Заявника за допомогою його даних в банку, де він обслуговується (BANKID), Заявник зобов`язаний перевірити актуальність, повноту та точність таких даних та несе

відповідальність за їх дійсність, достовірність.

Відповідно до п. 4.4.4. Правил позичальник підтверджує, що вказаний ним (з метою отримання кредиту) поточний(картковий) рахунок належать саме йому і треті особи не мають до нього доступу.

Номер картки для перерахування коштів за кредитним договором був вказаний Відповідачем при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті.

На підтвердження вищезазначеного, до позовної заяви був доданий витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи "анкета клієнта", відповідно до якого Позичальником був зазначений номер банківської картки № 4441-1144- 4560-7011 для перерахування на нього коштів.

Звертаємо увагу суду, що у Відзиві на позовну заяву сторона Відповідача не заперечувала факт здійснення Відповідачем платежів за Кредитним договором.

Боржник частково виконував свої зобов`язання за Кредитним договором.

Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 122917-КС-004 Позичальника ОСОБА_1 , Відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 122917-КС-004 на загальну суму 3 378,29 грн. Доказ сплати Відповідачем коштів за Кредитним договором додається.

Доказ сплати Відповідачем коштів за Кредитним договором надається у формі довідки, яка була сформована технологічним оператором платіжних послуг ТОВ «Платежі Онлайн», який надає послуги Позивачу на підставі Договору про надання послуг № ПГ-5 від 04.11.2020.

Цей Договір регулює відносини Установи з Клієнтом, згідно з якими Установа надає дистанційне обслуговування, фінансові послуги з прийому платежів, що надходять на користь Клієнта в якості повернення (сплати) платниками сум кредитів/ позик/ фінансових кредитів/ відсотків (інших платежів) за кредитами/ позиками/ фінансовими кредитами, а також забезпечує технологічне обслуговування з прийому платежів та/або перерахування грошових коштів (п. 1.1. Договору)

Установа забезпечує технологічне обслуговування прийому платежів та перерахування грошових коштів на підставі договору про співробітництво з оператором послуг платіжної інфраструктури - Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН», яке під час надання послуг використовує Систему Platon (п. 1.1.1. Договору). Копія договору додається.

ТОВ «Бізнес Позика» не є банківською установою, не відкриває позичальникам банківські рахунки та не випускає на ім`я позичальників банківські картки, тому перерахування кредитних коштів та зарахування платежів позичальників за Кредитними договорами здійснюється Посередниками ТОВ «Бізнес Позика» на підставі відповідних договорів з Посередниками за допомогою платіжних систем Посередників.

ТОВ «Бізнес Позика» не здійснює перерахування кредитних коштів Позичальникам зі своїх рахунків. На підтвердження перерахування кредитних коштів Позичальникам та зарахування платежів Позичальників за Кредитними договорами відповідні Посередники надають ТОВ «Бізнес Позика» довідки (довідки з платіжних систем).

Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування

Кредитом є фіксованою та становить 1.16632143 процентів за кожен день користування Кредитом.

Пунктом 2. Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом, нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів.

Відповідно до п. 3 Кредитного договору сторони на момент укладення Договору встановили графік платежів, припускаючи, що Позичальник буде його дотримуватись. Встановлений цим пунктом Кредитного договору графік платежів який передбачає сплату Відповідачем платежів на погашення заборгованості за тілом, процентами та комісією за надання кредиту.

Також повідомляємо суд, що інколи під час укладення Кредитного договору Позичальники вказують номер банківської картки для перерахування кредитних коштів інших осіб (наприклад своїх родичів), тобто ці банківські картки випущені (емітовані) на ім`я інших осіб.

При цьому, це не означає, що Кредитний договір між Позивачем та Відповідачем не був укладений, та позичальник не має зобов`язань за Кредитним договором, оскільки

ТОВ «Бізнес Позика» перераховує кредитні кошти на той номер банківської картки, який позичальник вказує під час укладення Кредитного договору.

Підставою з якої випливає що вищезазначені докази наявні саме у АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" є те, що перші шість цифр номеру банківської картки Відповідача (які є ідентифікаційним номером банку або BIN ) говорять про те, що ця банківська картки була випущена (емітована) саме АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК".

Ідентифікаційний номер банку (BIN) - це перші шість цифр номера кредитної картки, які ідентифікують банк-емітент, бренд картки, тип картки, рівень картки та країну, з якої випущена кредитна картка. Ідентифікаційний номер банку - це система нумерації, розроблена Американським національним інститутом стандартів та Міжнародною організацією стандартизації (ISO) для ідентифікації установ, що випускають банківські картки. Перша цифра BIN вказує основний ідентифікатор галузі (MII), наприклад, авіакомпанію, банківську діяльність або подорожі, а наступні п`ять цифр вказують установу або банк, що видав. Наприклад, MII для кредитної картки Visa починається з 4.

На підтвердження того, що банківська картка Відповідача була випущена (емітована) саме АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", надаємо інформацію з веб-сайту перевірки карток за BIN https://bincheck.io/uk/bin-checker (знімок екрану додається).

Також додатково надаємо знімки екрану з застосунків АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та АТ «ПУМБ», з яких також вбачається, що банківська картка Відповідача була випущена (емітована) саме АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (Monobank є продуктом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»).

З метою об`єктивного та правильного вирішення справи, необхідно отримати вищезазначену інформацію.

Додатково надаємо суду докази направлення на електронну адресу Відповідача Кредитного договору та Правил, які були відправлені Відповідачу одразу після укладення Кредитного договору.

Адреса електронної пошти була надана Відповідачем під час укладення Кредитного договору, що підтверджується анкетою клієнта (витягом з інформаційно- телекомунікаційної системи - https://my.bizpozyka.com/), копія якої була додана до позовної заяви та міститься в матеріалах справи.

Звертаємо увагу суду, що Кредитний договір, стягнення заборгованості за яким є предметом розгляду даної справи, є вже четвертим (!!!) кредитним договором, який укладено Відповідачем з Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика».

Копії декількох попередніх кредитних договорів укладених з Відповідачем, разом з доказами їх направлення на електронну адресу Відповідача, додаються.

Також надаємо копії довідок про повне виконання Відповідачем зобов`язань за вищезазначеними договорами. Повідомляємо суд, що ТОВ «Бізнес Позика» не укладає з Позичальниками нових Кредитних договорів, якщо у Позичальника є діючий незакритий кредит. Якщо у Позичальника є діючий незакритий кредит, і він бажає отримати додаткові кредитні кошти у ТОВ «Бізнес Позика», йому пропонують укласти Додаткову угоду до діючого Кредитного договору, на підставі якої йому будуть перераховані додаткові кредитні кошти.

Відповідно до вищевикладеного, Відповідач чудово знав про порядок укладення Кредитного договору та про всі інші типові умови кредитування у ТОВ «Бізнес Позика», а саме порядок перерахування кредитних коштів, порядок та розмір нарахування процентів за кредитним договором, встановлення комісії за надання кредиту тощо, оскільки він вже давно користується послугами ТОВ «Бізнес Позика» з надання кредитів та повністю виконував та закрив попередні Кредитні договори.

Звертаємо увагу суду, що адреса електронної пошти, на яку Відповідачу був відправлений Кредитний договір та Правила, а також попередні Кредитні договори укладені між Позивачем та Відповідачем, є тією самою адресою електронної пошти, яка вказана у Відзиві на позовну заяву як така, що належить Відповідачу.

14.03.2025 року представником відповідача ОСОБА_1 , адвокатом Усенко А.В. через систему «Електронний суд» подано додаткові пояснення у справі, відповідно до яких в задоволені вимог позивача відмовити повністю виходячи з наступного.

В матеріалах справи відсутні належні докази, що підтверджують перерахування коштів відповідачу згідно договору. Позивачем не надано доказів на підтвердження розміру наданих відповідачеві кредиту, тому, відповідно, перевірити розмір нарахованої суми боргу, процентів не є можливим.

Так, належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеними кредитними договорами та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

З урахуванням викладеного позивач не довів факту надання коштів позичальнику оскільки не надав відповідних доказів (зокрема виписки за картковими рахунками позичальника).

В додатках до відповіді на відзив, Представник Позивача прикріпив два кредитні договори: 122917-КС-002 від 30.08.2020 р., та 122917-КС-003 від 14.09.2020 р.

Надані докази не мають жодного відношення до предмету позову.

Повторно наголошуємо про те, що й спірний кредитний договір №122917- КС-004 не містить електронного підпису. У своїй відповіді на відзив, Позивач не спростовує факт відсутності електронного підпису, отже, погоджується з ним.

До того ж, Позивач не надав жодних доказів того, що банківська картка НОМЕР_3 належить саме Відповідачу. Знімки екрану, які Представник Позивача надає в якості доказів - вважаємо нікчемними.

В матеріалах справи наявні докази відправки кредитного договору Відповідачу, однак не містять ніякої інформації з приводу отримувача. Кому належить електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 - невідомо.

Розрахунок заборгованості, на які посилається позивач, не є первинними документами, які підтверджують отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані позивачем в позовній заяві, а отже не є належними доказами існування боргу.

Отже, Позивачем не надано доказів на підтвердження розміру наданих відповідачеві кредиту, тому, відповідно, перевірити розмір нарахованої суми боргу, процентів не є можливим.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечила.

Відповідач, представник відповідача в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Відповідно дост.280ЦПК України,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату,час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.10.2020 року між ТОВ «Бізпозика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 122917-КС-004 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», відповідно до якого, кредодавець надає позивачильнику грошові кошти в розмірі 14 000,00 грн. на засадах строковості, платності, а позивальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором та правил про надання грошових коштів у кредитів ТОВ «Бізнес Позика». Плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1.16632143 процентів за кожен день користування кредитом.

ТОВ «Бізпозика» 12.10.2020 року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 122917-КС-004 про надання кредиту.

12.10.2020 року ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 122917-КС-004 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.

ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-3299, на номер телефону (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено/відправлено.

Таким чином, 12.10.2020 року між ТОВ «Бізпозика» та ОСОБА_1 було укладено Договір №122917-КС-004 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 122917-КС-004 Позичальника ОСОБА_1 , Відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 122917-КС-004 на загальну суму 3 378,29 грн., станом на 16.08.2024 року заборгованість за Договором № 122917-КС-004 про надання кредиту становить в розмірі 28 200,39 грн., що складається з: - Суми прострочених платежів по тілу кредиту - 13 159,35 грн.; - Суми прострочених платежів по процентах - 15 041,04 грн.; - Суми прострочених платежів за комісією - 0,00 грн.

Згідноч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідност.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно дост.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 2ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідност. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК Українипередбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч.1ст. 625 ЦК Українизазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 612 ЦК Українипередбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач сплачуючи частково заборгованість за кредитним договором погоджувався з нарахуванням та умовами.

В свою чергу, заперечення викладені у відзиві на позовну заяву судом не знайшли свого підтвердження.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за Договором № 122917-КС-004 про надання кредиту, в розмірі 28200,39 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 13159,35 грн.; суми прострочених платежів по процентах - 15041,04 грн.; суми прострочених платежів за комісією - 0,00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст. 525,526, 612, 1048,1049,1050 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (м. Київ, бул. Лексі Українки, 26, офіс. 411) заборгованість за Договором № 122917-КС-004 про надання кредиту, в розмірі 28200 гривень 39 копійок, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 13159 гривень 35 копійок.; суми прострочених платежів по процентах - 15041 гривня 04 копійки; суми прострочених платежів за комісією - 0,00 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: І.А. Галась