Провадження № 2/202/927/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 березня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голєва А.А.

розглянувши клопотання товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" про розгляд справи № 202/11000/24 за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 12.09.2024 провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» адвокат Алєксєєв В.В. подав заяву про розгляд справи в загальному позовному провадженні. В обґрунтування клопотання зазначав, що судом не враховано складність справи; справа має вагоме значення для ТДВ «СГ «Оберіг»; спір обґрунтовується значним обсягом доказів; позовні вимоги не визнаються ТДВ «СГ «Оберіг»; позовні вимоги стосуються матеріальної шкоди, котра належним чином не обґрунтована; обґрунтування позовних вимог вимагає дослідження різних галузей права; наявна крайня необхідність у наданні додаткових усних пояснень/доповнень в процесі розгляду судової справи, а тому заперечував щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Демарчуком Миколою Володимировичем надано заперечення на клопотання про розгляд справи в загальному провадженні в яких зазначено, що ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» в поданому клопотанні не наведено конкретних мотивів, обґрунтувань та підстав, в чому полягає складність справи та є необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Враховуючи, що справа є нескладною, ціна позову 14 143,56 грн., невеликий обсяг доказів по справі, усталена судова практику по даній категорії справ, а також категорію заявлених позовних вимог, дана справи відноситься до справ, які підлягають розгляду саме в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачем не зазначено жодної об`єктивної причини, яка б унеможливлювала розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Враховуючи наведене, вважають, що для повного та всебічного встановлення обставин справи немає необхідності проведення розгляду справи у порядку загального позовного провадження, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Частиною 2 статті 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Вид провадження визначається ухвалою суду про відкриття провадження (ст. 277 ЦПК України).

Згідно ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Частиною 6 статті 19 ЦПК України визначено, що малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 277 ЦПК України, у випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

З огляду на те, що зазначена справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, суд не приймає доводи представника відповідача щодо доцільності розгляду справ в порядку загального позовного провадження та не вбачає законних підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 19, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про розгляд справи № 202/11000/24 за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда