Справа № 464/697/25
пр.№ 2/464/881/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Мички Б.Р.,

за участю секретаря судового засідання Севери Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між ним та нею, зареєстрований 09 березня 2013 року Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис №56.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 09 березня 2013 року позивач з відповідачкою уклали шлюб, який був зареєстрований Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. У шлюбі народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після повномаштабного вторгнення у подружжя почались негаразди. Позивач почав підозрювати дружину у подружніх зрадах у зв`язку із чим відносини стали погіршуватись, виникали сварки та скандали. З 19 квітня 2024 року відповідачка проживає з сином окремо. Позивач зазначає, що він втратив до відповідачки почуття поваги та любові, вважає, що примирення та збереження шлюбу є неможливим, а шлюб суперечить його інтересам.

Ухвалою суду від 30 січня 2025 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, проте на адресу суду за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача. Заперечень щодо ухвалення заочного рішення не поступало.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась повторно, повідомлялась про дату, час і місце судового засідання, причин своєї неявки не повідомила та не подала до суду відзив на позовну заяву.

Враховуючи неявку відповідачки в судове засідання та відсутність заперечень позивача та його представника щодо проведення заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ч.4 ст.223, ст.280 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 09 березня 2013 року Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис №56, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . У шлюбі в подружжя народився син ОСОБА_3 (свідоцтво про народження НОМЕР_2 ).

Встановлено, що подружні відносини між сторонами не склались, тривалий час вони не підтримують такі, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Позивач наполягає на розірванні шлюбу та вважає, що збереження такого суперечить його інтересам, а примирення є неможливим.

Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно із ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У відповідності до ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам позивача, а відтак, шлюб слід розірвати.

Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись статтями 13, 81, 89, 263-265, 280-289 ЦПК України,

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09 березня 2013 року Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис №56.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 211,20 грн судового збору, сплаченого при поданні позову.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 .

Головуючий Богдан МИЧКА