Справа № 274/9252/24 Провадження № 2/0274/502/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариство з обмеженої відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості:

- за Кредитним договором № 25384-12/2023 в розмірі 49 000,00 гри., з яких: - 14 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 35 000,00 грн сума заборгованості за відсотками;

- за Договорам позики № 4138297 в розмірі 47 100,00 грн., з яких: - 12 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 35 100,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- за Договором позики № 76168287 в розмірі 31.275,00 грн., з яких: - 9 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 22 275,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- за Кредитним договором № 05131-12/2023 в розмірі 32 400,00 гри., з яких: - 6 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 26 400,00 грн сума заборгованості за відсотками;

- за Кредитним договором № 39358-12/2023 в розмірі 8 400,00 гри., з яких: - 2 100,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 6 300,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- за Кредитним договором № 10052-01/2024 в розмірі 20 000,00 грн., з яких: - 5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 15 000,00 грн сума заборгованості за відсотками;

- за Кредитним договором № 128143 в розмірі 12 807,55 грн., з яких: - 6 945,00 грн. - сума заборгованості за основною суКюю боргу; - 54 61,55 грн, - сума заборгованості за процентами; - 401,00 грн. - сума заборгованості за комісією.

Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 200 982,55 грн.

Ухвалою суду від 02.12.2024 відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 04.02.2025 закрито проведення підготовчого засідання, призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, в позовній заяві представником позивача заявлено прохання проводити розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень ст. 188 цього Кодексу). Також це питання може бути вирішено одноособово суддею до першого судового засідання у справі з урахуванням положень ст.ст. 279, 210 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Проте, у поданій позовній заяві об`єднано вимоги про стягнення заборгованості за трьома різними договорами, а відтак ці вимоги не пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами, а також не є основною та похідною вимогами.

Отже, позивачем було порушено правила об`єднання позовних вимог.

Частиною 6 ст. 188 ЦПК України визначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі роз`єднання судом позовних вимог судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається і перерахунок не здійснюється. Після роз`єднання судом позовних вимог судовий збір повторно не сплачується.

Оскільки позивачем було порушено правила об`єднання позовних вимог та сплачено судовий збір, виходячи з загальної суми позову, а після роз`єднання судом позовних вимог судовий збір повторно не сплачується, то у даному випадку застосування судом положень ч. 6 ст. 188 ЦПК України і роз`єднання позовних вимог не сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства та призведе до безпідставного зменшення судових витрат позивача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариство з обмеженої відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА