УХВАЛА

19 березня 2025 року

м. Київ

справа № 471/498/24

провадження № 61-2471ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., розглянув касаційну скаргу, яку від імені Фермерського господарства

«Наталі-4» підписав і подав ОСОБА_1 як представник, на постанову Миколаївського апеляційного суду від 28 січня 2025 року,

у цивільній справі за позовом Фермерського господарства "Наталі-4" до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , третя особа - ОСОБА_16 , про визнання недійсними наказів та припинення права власності,

постановив ухвалу про наступне:

1. 26 лютого 2025 року ОСОБА_1 від імені Фермерського господарства "Наталі-4" (далі - ФГ «Наталі-4») як представник, підписав та подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Миколаївського апеляційного суду від 28 січня 2025 року у справі № 471/498/24.

2. Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

3. Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника (частина третя статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК)).

4. Перелік документів, що підтверджують повноваження представників, наведений у статті 62 ЦПК.

5. Касаційна скарга ФГ «Наталі-4»підписана і подана до Верховного Суду (згідно поштового конверту) ОСОБА_1 як його представником. Однак, в порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК до касаційної скарги не додано документів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 представляти інтереси ФГ «Наталі-4»у Верховному Суді.

6. Касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено (пункт 1 частини четвертої статті 393 ЦПК).

7. Оскільки до касаційної скарги, підписаної ОСОБА_1 як представником ФГ «Наталі-4» не додано документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_1. представляти інтереси ФГ «Наталі-4»у суді касаційної інстанції, касаційна скарга не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду та підлягає поверненню.

8. Одночасно Верховний Суд звертає увагу особи, яка подала касаційну скаргу, що на стадії відкриття касаційного провадження суд касаційної інстанції не має можливості перевірити наявність чи відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження повноважень особи, оскільки за правилом частини сьомої статті 394 ЦПК питання про витребування матеріалів справи вирішується під час відкриття касаційного провадження.

9. Вказане не перешкоджає повторному зверненню до суду з касаційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 260, 261, пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу, яку від імені Фермерського господарства

«Наталі-4» підписав і подав ОСОБА_1 як представник, на постанову Миколаївського апеляційного суду від 28 січня 2025 року у справі № 471/498/24 повернути особі, яка її подала.

2. Копії ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі, яка подала скаргу, разом з доданими до касаційної скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Пархоменко