Справа № 610/302/25
Провадження № 2/610/704/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13.03.2025 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Афоніної Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області цивільну справу за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "БАЛАКЛІЙСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" Балаклійської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

31 січня 2025 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "БАЛАКЛІЙСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" Балаклійської міської ради Харківської області (далі КП "БТМ" БМР ХО) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.02.2014 до 31.12.2024 в сумі 151 460,68 грн.

Вимоги позову мотивує тим, що між КП "БТМ" БМР ХО і відповідачем у період з 01.02.2014 до 31.12.2024 існували фактичні договірні відносини, які полягали у наданні позивачем відповідачу послуг з постачання теплової енергії. На підставі індивідуального договору про надання послуг з постачання теплової енергії для мешканців багатоквартирних будинків, який набрав чинності 14.09.2023 та ч. 5 ст. 13 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" від 09.11.2017 № 2189, позивач, як виконавець послуг, зобов`язався надавати вчасно послуги з централізованого теплопостачання, а відповідач, як споживач послуг зобов`язалася своєчасно сплачувати надані послуги за встановленими тарифами, у строк та на умовах, передбачених договором. Внаслідок невиконання відповідачем обов`язків з оплати послуг станом на 01.01.2025 утворилася заборгованість у сумі 151 460,68 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, 10.02.2025 через систему "Електронний суд" подав заяву, у якій позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу за його відсутності, заперечень проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення його заява не містить.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про отримання нею особисто 12.02.2025 судової повістки про виклик до суду на 13.03.2025. Про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала. Заяв та клопотань від неї не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

06.02.2025 прийнято до розгляду позовну заяву КП "БТМ" БМР ХО до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкрито провадження у справі та призначено проведення судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 13.03.2025.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 13.03.2025 у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача ОСОБА_1 на підставі ст. 280 ЦПК України постановлено провести заочний розгляд справи.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що на підставі індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 830 (далі Договір) відповідач є споживачем послуг з теплопостачання, які надавав позивач, зокрема, у період з 01.02.2014 до 31.12.2024 (а.с. 9).

Згідно з п. 1 Договору цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови надання послуги з постачання теплової енергії для потреб опалення або на індивідуальний тепловий пункт для потреб опалення та приготування гарячої води індивідуальному споживачу. Цей договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України (далі ЦПК України).

Відповідно до п. 4 Договору фактом приєднання споживача до умов договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка за надану послугу, факт отримання послуги.

Пунктом 5 Договору визначено, що виконавець зобов`язується надавати споживачу послугу відповідної якості та в обсязі відповідно до теплового навантаження будинку, а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надану послугу в строки і на умовах, що визначені цим договором.

Споживач здійснює оплату за цим договором щомісяця не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за споживчу послугу (п. 34 Договору).

За даними з Єдиного державного демографічного реєстру (відповідь № 1083752 від 31.01.2025) відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 21).

Відповідно до відомості нарахувань та сплати за послугу з постачання теплової енергії за особовим рахунком № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , з 01.01.2011 здійснювалися нарахування за споживання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 15-16).

З вказаної відомості убачається, що за період з 01.01.2011 до 31.12.2024 відповідач не здійснювала сплату послуг з постачання теплової енергії, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 151 460,68 грн.

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано доказів, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у добровільному порядку.

Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

При цьому, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 16 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Згідно зі ст. 19 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Плата за комунальні послуги береться за затвердженими тарифами, яку наймач зобов`язаний вносити своєчасно в установленому порядку (статті 67, 68 Житлового кодексу України (далі ЖК України)).

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ЖК України строки внесення плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов на допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Також, відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Мотиви суду.

В судовому засіданні було встановлено, що між КП "БТМ" БМР ХО і ОСОБА_1 виникли правовідносини на підставі індивідуального договору про надання послуг з постачання теплової енергії.

Зазначеним договором були визначені його предмет, порядок надання послуг, ціна та порядок оплати послуг, а також інші умови правовідношення, тобто визначені всі істотні умови договору.

Факт отримання відповідачем послуг з постачання теплової енергії свідчить про приєднання до умов договору (акцептування договору).

Відповідачем ОСОБА_1 були порушені зобов`язання стосовно своєчасного внесення оплати за послуги з постачання теплової енергії, внаслідок чого виникла заборгованість зі сплати вказаних вище послуг у розмірі 151 460,68 грн.

Отже, враховуючи встановлені обставини, а також те, що відповідачем не надано до суду доказів виконання зобов`язання зі сплати послуг з постачання теплової енергії, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 2 422,40 грн судового збору (а.с. 1).

У зв`язку із задоволенням позову суд відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України присуджує з відповідача на користь позивача вказані судові витрати зі сплати судового збору.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 322, 509, 525, 629 ЦК України, статтями 12, 13, 77, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "БАЛАКЛІЙСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" Балаклійської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "БАЛАКЛІЙСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" Балаклійської міської ради Харківської області заборгованість за за послуги з теплопостачання за період з 01.02.2014 до 31.12.2024 у сумі 151 460 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста шістдесят) гривень 68 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "БАЛАКЛІЙСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" Балаклійської міської ради Харківської області витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БАЛАКЛІЙСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" Балаклійської міської ради Харківської області, місцезнаходження: 64207, Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Максима Шелеханя, буд. 72, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Копію рішення направити відповідачу рекомендованою поштою з повідомленням не пізніше двох днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 18 березня 2025 року.

СуддяЮ.А. Феленко