overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 145/39/24
Провадження №2/145/114/2025
УХВАЛА

"19" березня 2025 р. с-ще Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І.О., розглянувши заяву представника позивача Морозової Вікторії Валеріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представником позивача Морозовою В.В. подано до суду клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У ч.3 ст.212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з представником позивача Морозовою В.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання про призначення відеоконференції задоволити.

Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 11:45 год. 24 березня 2025 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі представника позивача Морозової Вікторії Валеріївни.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О.Ратушняк
Справа № 185/2503/25
Провадження № 2/185/3630/25
у х в а л а

19 березня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву адвоката Євдокимової Юлії Вікторівни, яка діє від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

встановив:

До суду надійшла позовна заява адвоката Євдокимової Юлії Вікторівни, яка діє від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

На адресу суду від адвоката Євдокимової Юлії Вікторівни, яка діє від імені надійшла заява про повернення позову.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у зазначеній справі на теперешній час не відкрито, заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву адвоката Євдокимової Юлії Вікторівни, яка діє від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: М. М. Перекопський
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.03.2025 року 465/2266/25
2-н/465/1299/25
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення (теплопостачання) в розмірі 4 162 грн. 61 коп., інфляційні нарахування в сумі 17 грн. 04 коп., 3% річних в розмірі 9 грн. 29 коп. та за послуги з гарячого водопостачання в розмірі 3 831 грн. 88 коп., інфляційні нарахування в сумі 103 грн. 42 коп., 3% річних в сумі 20 грн. 03 грн. та 302 грн. 80 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа 688/938/25
№ 2-о/688/38/25
Ухвала

про відкриття провадження у справі

18 березня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

03.03.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, просив встановлення факт родинних відносин з сином ОСОБА_3 , який зник безвісти, виконавши військовий обов`язок, посилаючись на те, що у паспорті його прізвище зазначене « ОСОБА_4 », в той час як всі члени його родини є « ОСОБА_4 ». Його син ОСОБА_3 зник безвісти, по даному факту проводиться досудове розслідування, під час якого встановлено невідповідність зібраних документів через різне написання його прізвища та прізвища його сина.

05.03.2025 суд залишив заяву без руху надавши заявнику строк для усунення недоліків.

14.03.2025 на виконання ухвали заявник надав до суду клопотання.

Дана заява відповідає вимогам ст. 293, 316, 318 ЦПК України та підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за заявою немає, тому справу слід призначити до судового розгляду за правилами окремого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 187, 294, 315-316 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

Призначити відкрите судове засідання на 10 год 30 хв. 01.04.2025 року у залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (адреса суду м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Справа № 599/322/25
нн.п.2-о/599/21/2025
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2025 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: судді Снігурського В. В.,

присяжних Теслюк Г. П., Смакула І. Ю.,

при секретарі Куриляк О. Г.,

розглянувши у м. Зборові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, зацікавлена особа ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування Зборівської міської ради Тернопільського району Тернопільської області,

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, згідно якої просить визнати недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи у справі.

В матеріалах справи наявні дані про хворобу ОСОБА_2 , однак для вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання в галузі медицини.

Оскільки для вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання в галузі медицини, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

Керуючись ст.ст. 103-104, 252, 298, 300 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

призначити у цивільній справі №599/322/25 (№2-о/599/21/2025) судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову дати висновок, згідно ст. ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 психічними хворобами? Якщо так, то якими саме ?

2.Чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій або керувати ними?

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

В розпорядження експертів направити цивільну справу №599/322/25 (№ 2-о/599/21/2025).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя підпис

Присяжні: підпис підпис

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
Провадження № 2/686/271/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.03.2025

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.

секретаря судового засідання Лоб І.А.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

та представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Катіон» про визнання права власності на одну третю частину квартири в порядку спадкування і за об`єднаним позовом ( ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково

Визнати за ОСОБА_1 право власності на одну шосту частину квартири під номером АДРЕСА_1 , загальною площею 60,2 кв.м., житловою площею 46, 2 кв.м. після смерті дружини ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 21 серпня 2023 року державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори Самарською Ю.В., за реєстровим номером 3-1146 на ім`я ОСОБА_1 та змінити частку ОСОБА_1 у квартирі під номером АДРЕСА_1 , загальною площею 60,2 кв.м., житловою площею 46, 2 кв.м. після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з однієї третьої до однієї шостої її частини.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на одну шосту частину квартири під номером АДРЕСА_1 , загальною площею 60,2 кв.м., житловою площею 46, 2 кв.м.в порядку спадкування після смерті її матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 судовий збір в сумі 1 269,00 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 23 березня 2025 року.

Позивач за первісним позовом: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_3

Суддя:
Справа № 951/45/25
Провадження №2/951/87/2025
УХВАЛА

20 березня 2025 року селище Козова

Козівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Чапаєва Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Барилко А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Козова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» звернулись в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області було відкрито провадження по даній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилась, не повідомивши про причини своєї неявки, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання. Клопотань про відкладення розгляду даної справи та розгляду справи без її участі не подавала.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, через неявку всіх учасників справи.

У підготовчому засіданні судом проведено підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, враховуючи, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд дійшов висновку, що слід закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 17.04.2025 на 10 год. 00 хв. в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області, розташованому за адресою: вул. Соборна, 2, селище Козова Тернопільського району Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Чапаєв
Справа № 740/7505/24
Провадження2/740/492/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дударця Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Каленіченко Т.О.,

представника позивача - адвоката Кубрака Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ніжині справу за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до положень статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на п`ять днів.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 23, 76-78, 81, 89, 141, 265, 293, 294, 315, 319, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийняв спадщину після батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно з пунктом 4 частини 5 статті 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Ніжинська міська рада Чернігівської області, , адреса: пл. І. Франка, 1, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600.

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ
Справа № 175/786/25
Провадження № 2н/175/173/25
С У Д О В И Й Н А К А З
27 січня 2025 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Войтух О.М., розглянувши заяву Комунального автотранспортного підприємства 052810 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги з поводження з побутовими відходами, відповідно до ст.ст.154-156,162 ЖК України, ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-173 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт: НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт: НОМЕР_4 , що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального автотранспортного підприємства 052810 (ЄДРПОУ 05448946, р/р НОМЕР_5 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 335548) судовий збір в сумі 302,80 грн.
Копію цього судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.М. Войтух
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ видано «______»_____________20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «______»_____________20___ року.
Суддя О.М. Войтух