Справа № 211/973/24
Провадження № 2-п/211/6/25
У Х В А Л А

іменем України

17 березня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

за участю секретаря судового засідання Бірж Д.В.,

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача заборгованість за укладеним з ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» договором позики № 78574818 від 21 січня 2023 року у сумі 21 175,00 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за вказаним договором.

Заочним рішенням суду від 19 листопада 2024 року позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість, що виникла за договором позики № 78574818 від 21 січня 2023 року, у сумі 21 175 гривень 00 коп., з яких: 5 500 гривень 00 коп. заборгованість за основною сумою боргу; 15 675 гривень 00 коп. заборгованість за відсотками. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, зазначивши, що при винесенні рішення має місце неповнота встановлення обставин, що мають значення для справи. Так, при ухваленні судового рішення судом не взято до уваги порушення передачі права вимоги від первісного кредитора до позивача за указаним кредитним договором, неправомірне нарахування відсотків після закінчення строку дії договору, відсутність первинних документів на підтвердження отримання та користування кредитними коштами, на підставі чого заявник просить суд вказане заочне рішення скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою суду від 20 січня 2025 року прийнято до провадження заяву про перегляд заочного рішення.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Згідно частини першої статті 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно частини першої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, у матеріалах справи містяться поштові повідомлення, направлені на адресу відповідача з відміткою про отримання такого повідомлення, так і повернуті не врученими, а також міститься заява відповідача від 09.07.2024 про відкладення розгляду справи для вирішення спору мирним шляхом, що свідчить про обізнаність відповідача з наявністю позову щодо нього.

Таким чином, судом виконано обов`язок щодо належного повідомлення відповідача про дату,час та місце розгляду справи, однак обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання відповідача та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, відповідачем до суду не зазначено та не надано.

Разом з тим, суд ураховує посилання сторони відповідача на докази, які б мали істотне значення для вирішення справи та доводи, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, а тому враховуючи викладене, оскільки вказані в заяві про перегляд заочного рішення підстави для перегляду заочного рішення, на думку суду, мають істотне значення для повного і всебічного та об`єктивного вирішення справи, відповідачем наведено переконливі аргументи, які б слугували підставами для скасування заочного рішення суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для перегляду заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2024 року у цивільній справі № 211/973/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження , враховуючи навантаження , на 07 травня 2025 року, о 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко