Справа № 216/6967/24
Провадження № 2/216/808/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю: секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 ,який за життя склав заповіт на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у рівних частках кожній, та покладено обов`язок надавати ОСОБА_5 право довічного користування вказаним майном.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки за тією ж адресою, площею 0,0614 га для обслуговування житлового будинку і господарських споруд.

Позивачка звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , однак постановою приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Лігути Л.В. від 28.03.2024 позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з пропуском шестимісячного строку прийняття спадщини. Відповідачка відмовилась від спадщини на користь позивачки.

Строк прийняття спадщини було пропущено позивачкою, у зв`язку з тим, що в 2008 році позивачка навчалася в інституті, перебувала на утриманні матері, яка є інвалідом ІІІ групи. В родині було вкрай тяжке фінансове становище. З 12.03.2020 по 30.06.2023 по усій території України було встановлено карантин, а 24.02.2024 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України було введено воєнний стан. Сторони виїздили з України, згодом повернулися.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, її представник ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час, день та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджено свідоцтвом про смерть виданого Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 791.

Заповітом від 03.10.2003, посвідченого державним нотаріусом Першої криворізької державної нотаріальної контори Уколової Н.М., ОСОБА_3 заповів усе належне йому майно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у рівних частках кожній. На них же покладено обов`язок надати його дружині ОСОБА_5 право довічного користування вказаним майно. Позбавив спадщини свого сина ОСОБА_8 .

ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_9 після реєстрації шлюбу 07.07.2006, що встановлено свідоцтвом про шлюб, виданого Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 , що встановлено свідоцтвом про смерть, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Центрально-Міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Листом приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лігути Л.В. від 28.03.2024 позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , узв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

Згідно довідки від 21 квітня 2022 № 1324- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_1 фактично проживала за адресою: АДРЕСА_2 .

Матеріалами спадкової справи № 180/2015 заведеної приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лігутою Л.В. після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , з заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_1 . ОСОБА_2 звернулася із заявою про відмову від спадщини.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини згідно вимог ч. 1 ст. 1270 ЦК України.

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до абз. 8 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Проаналізувавши встановлені обставини у справі, оцінивши надані в силу положень статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, зважаючи на те, що позивачка є спадкоємцем за заповітом, має намір прийняти спадщину, зазначила причину пропуску строку, встановленого законом для прийняття спадщини, яка визнана судом поважною, а також беручи до уваги той факт, що позивачка позбавлена можливості у позасудовому порядку реалізувати своє право на спадщину, суд вважає можливим визначити їй додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини після померлого спадкодавця.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10,11,12,13, 264-265, 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковийстрок в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасникам справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

- відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Ю.В.Онопченко