____________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 947/9798/25
Провадження № 2/947/2317/25
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

19.03.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., вирішуючи питання про відкриття провадження за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» 14.03.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» та приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, про захист прав споживачів.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А.

Суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє, в тому числі, підсудність даної справи суду, до якого вона подана.

Вивченням позовної заяви, встановлено, що згідно з позовними вимогами, позивач, посилаючись, у тому числі, на норми ст. 1212 ЦК УКраїни, просить: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 стягнені кошти за виконавчим написом №26297 від 20.05.2021, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною, у розмірі 15 993,23 гривень та стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Миколи Борисовича на користь ОСОБА_1 стягнені кошти за виконавчим написом №26297 від 20.05.2021, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною, у розмірі 1 799,32 гривень.

Отже згідно з вказаними вимогами позивач просить стягнути з відповідача безпідставно набуті кошти.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

У позовній заяві позивач посилається на Закон України «Про захист прав споживачів».

У Преамбулі Закону України «Про захист прав споживачів» зазначено, що цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Разом з тим, як слідує з позовної заяви, предметом позову є вимога про стягнення з відповідача безпідставно набутих коштів на виконання виконавчого напису нотаріуса, який визнано таким, що не підлягає виконанню на підставі судового рішення.

При цьому, підставою для стягнення з відповідача набутих за виконавчим написом грошових коштів позивачем зазначено статтю 1212 ЦК України, якою врегульовано загальні положення про зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави.

Отже, спір між сторонами виник з приводу стягнення безпідставно набутих коштів, стягнутих за виконавчим написом нотаріуса, таким чином суд вважає, що дія норм Закону України «Про захист прав споживачів» не поширюються на виниклі між позивачем та відповідачем правовідносини щодо повернення безпідставно набутих коштів.

Відтак, підсудність даної справи має визначатися за загальними правилами підсудності, визначеними ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №1211875 від 19.03.2025, місцезнаходженням відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс» є: 02094, м. Київ, б. Верховної Ради, 34, офіс 511, що належить до території Дніпровського району міста Києва.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст. 378 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються; справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Отже, суд вважає, що дану позовну заяву слід направити для розгляду за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва відповідно до положень ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, про стягнення безпідставно набутих коштів передати на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва (02105, місто Київ, вул. Пластова, будинок 3).

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Скриль Ю. А.