УХВАЛА

14 березня 2025 року

м. Київ

справа № 466/5303/21

провадження № 61-1751ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 червня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 13 січня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 28 червня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_3 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано спільним майном подружжя: квартири, за адресою: АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_2 , та автомобіль Мазда СХ-5, 2019 року випуску,

VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділено в особисту власність ОСОБА_3 квартиру, за адресою:

АДРЕСА_1 , загальна площа 60,7 кв. м, вартістю 1 771 510,00 грн, з меблями

та побутовою технікою загальною вартістю 190 000,00 грн (всього вартість 1 961 510,00 грн).

У рахунок компенсації 1/2 частини вартості квартири, за адресою:

АДРЕСА_3 , стягнено на користь

ОСОБА_3 кошти у розмірі 677 300,00 грн;

У особисту власність ОСОБА_1 виділено квартиру, за адресою:

АДРЕСА_4 , загальною площею 43,2 кв. м, вартістю 1 198 100,00 грн, квартиру, за адресою:

АДРЕСА_5 , загальною площею 44,7 кв. м, вартістю 913 410,00 грн, автомобіль марки Мазда СХ-5 2019 року випуску, VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , вартістю 633 550,00 грн (всього 2 745 060,00 грн).

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 13 січня 2025 року рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 червня 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано спільним майном подружжя: квартири, за адресою:

АДРЕСА_6 , та автомобіль Мазда СХ-5, 2019 року випуску,

VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділено в особисту власність ОСОБА_3 квартиру, за адресою:

АДРЕСА_1 , загальна площа 60,7 кв. м, вартістю 1 771 510,00 грн з меблями

та побутовою технікою загальною вартістю 78 500,00 грн, автомобіль Мазда СХ-5, 2019 року випуску, VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , вартістю 633 550,00 грн.

У особисту власність ОСОБА_1 виділено квартиру, за адресою:

АДРЕСА_4 , загальною площею 43,2 кв. м, вартістю 1 198 100,00 грн, квартиру, за адресою:

АДРЕСА_5 , загальною площею 44,7 кв. м, вартістю 913 410,00 грн, з меблями

та побутовою технікою загальною вартістю 149 000,00 грн.

У порядку поділу майна подружжя стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 компенсацію у вигляді частини вартості боргових зобов`язань у розмірі 462 953,00 грн, які виникли з договорів позики від 11 січня 2017 року та від 14 лютого 2017 року, укладених між ОСОБА_3 та ОСОБА_4

12 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подавдо Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 червня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 січня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 03 березня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У березні 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подавдо Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом із квитанцією про сплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 15 грудня 2021 року у справі № 205/4616/15-ц, від 31 січня 2023 року у справі

№ 369/1229/20, від 02 листопада 2022 року у справі № 754/6033/18,

від 28 червня 2023 року у справі № 712/13196/21, від 27 березня 2024 року у справі № 359/950/16, від 10 травня 2023 року у справі № 215/1191/17,

від 03 жовтня 2018 року у справі № 127/7029/15-ц, від 18 квітня 2018 року у справі № 180/254/15-ц, від 07 листопада 2018 року у справі № 761/17775/15-ц, від 18 квітня 2018 року у справі № 201/14044/16-ц, від 29 листопада 2023 року у справі № 754/1109/21, від 14 листопада 2024 року у справі № 727/1140/21, від 13 серпня 2021 року у справі № 638/20102/16, від 26 вересня 2018 року

у справі № 713/285/2012, від 27 листопада 2019 року у справі № 133/9228/14, від 15 вересня 2023 року у справі № 466/10235/18, від 08 листопада 2023 року у справі № 947/31704/19, від 24 листопада 2021 року у справі № 675/347/18, від 18 липня 2018 року у справі № 143/280/17, від 02 вересня 2020 року

у справі № 569/24347/18, від 15 лютого 2024 року у справі № 910/5282/23,

від 04 жовтня 2023 року у справі № 567/1471/21, постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року у справі №756/8056/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу

№ 466/5303/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська