Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/950/25
Провадження № 2-с/723/2138/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» заборгованості за спожиту електроенергію,

встановив:

28 лютого 2025 року ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернулося до Сторожинецького районного суду Чернівецької області із заявою щодо видачі судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію за жовтень 2024 року в сумі 3624,12 грн., а також 302,80 грн. в рахунок судового збору.

03.03.2025 року за вказаною вище заявою виданий судовий наказ.

14.03.2025 року ОСОБА_1 звернулася до Сторожинецького районного суду Чернівецької області із заявою, в якій просила скасувати судовий наказ, посилаючись на наступне.

Вказує, що заявник, як на підставу стягнення боргу за спожиту електричну енергію, посилається на те, що між ТОВ «ЧОЕК» та нею укладено договір про постачання електричної енергії шляхом вчинення споживачем дій, що засвідчують його бажання укласти договір, а саме фактом споживання електричної енергії, зазначивши при цьому, що зазначений договір не потребує двостороннього підписання паперової його форми. Вважає, що стягувачем не надано жодних доказів існування договірних відносин між нею та стягувачем, відсутні докази приєднання нею до умов публічного договору, при цьому на підтвердження існування заборгованості долучено лише розрахунок, здійснений самим стягувачем та не підкріплений жодними доказами.

Також вказує, що жодної заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії за жовтень місяць 2024 року вона не має, а вимоги стягувача до неї про стягнення боргу вважає необґрунтованими та заперечує їх правильність і безспірність. На підтвердження відсутності заборгованості долучила до заяви квитанції про оплату за електропостачання за період з січня по грудень 2024 року та зазначила, що нею систематично, кожного місяця здійснюється оплата за постачання електроенергії.

Просила судовий наказ про стягнення з неї заборгованості за спожиту електроенергію за жовтень 2024 року в сумі 3624,12 грн. та судового збору в розмірі 302,80 грн. скасувати.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, доходжу висновку, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.171 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 03.03.2025 року, виданий Сторожинецьким районним судом Чернівецької області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію за жовтень 2024 грн. в розмірі 3624,12 грн. та судового збору в розмірі 302,80 грн. скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя