УХВАЛА

12 березня 2025 року

м. Київ

Справа № 761/10351/24

Провадження № 14-26зц25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Ткачука О. С.,

суддів: Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Губської О. А., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В.,Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ткача І. В., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.

перевіривши скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Універмаг», третя особа - Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за порушення прав споживачів,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до ТОВ «Перший Універмаг», в якому просили: стягнути з товариства на їхню користь матеріальну шкоду у розмірі 4 300 грн, моральну шкоду у розмірі 75 000 грн, а також понесені судові витрати.

Шевченківський районний суд міста Києва рішенням від 24 червня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року, позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишив без задоволення.

У січні 2025 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року у цій справі.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 січня

2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

24 лютого 2025 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла скарга, в якій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили задовольнити позов у справі № 761/10351/24, стягнути матеріальну шкоду в сумі 4 300 грн, моральну шкоду в сумі 75 000 грн, а також стягнути кошти на правову допомогу.

27 лютого 2025 року та 4 березня 2025 року до Великої Палати Верховного Суду надійшли доповнення до скарги, в якому ОСОБА_1 просить переглянути справу № 761/10351/24 та задовольнити позовні вимоги.

Вивчивши скаргу та доповнення до неї, Велика Палата Верховного Суду вважає, що у їх прийнятті необхідно відмовити з огляду на таке.

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права (частина четверта статті 10 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру.

Фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу існування суду, але й на дотримання таким судом норм, які регулюють його діяльність. Термін «суд, встановлений законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів» (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (Sokurenko and Strygun v. Ukraine), заяви № 29458/04 і № 29465/04, § 24).

Відповідно до частини другої статті 6 і частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції. У складі Верховного Суду діють, зокрема, Касаційний цивільний суд і Велика Палата Верховного Суду (частина перша статті 36, пункти 1, 5 частини другої статті 37 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 45 цього Закону Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

Нормами статті 45 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не передбачено повноважень Великої Палати Верховного Суду щодо перегляду рішень касаційних судів, які ухвалені ними при перегляді справи у касаційному порядку.

Право на касаційне оскарження та судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, передбачено статтею 389 ЦПК України. Відповідно до вимог статей 393, 394 ЦПК України повноваженнями прийняти касаційну скаргу та відкрити касаційне провадження наділений Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду.

Вичерпний перелік підстав для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду встановлено статтею 403 ЦПК України. При цьому питання про передачу цивільної справи за касаційною скаргою на розгляд Великої Палати Верховного Суду згідно зі статтями 403, 404 цього Кодексу відноситься до повноважень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Звернення до Великої Палати Верховного Суду з проханням про перегляд судових рішень фактично спрямоване на проведення нового розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду за відсутності для цього визначеної процесуальним законом підстави.

Цей перегляд є неможливим, оскільки ставить під сумнів принцип остаточності судового рішення (res judicata), який гарантований пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Отже, Велика Палата Верховного Суду як суд касаційної інстанції відповідно до норм ЦПК України не наділена повноваженнями щодо перегляду судових рішень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, перевірки обґрунтованості та законності постанов (ухвал) суду тієї ж касаційної інстанції.

За таких обставин Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для прийняття скарги про перегляд справи № 761/10351/24 та повертає її заявнику разом із доповненнями.

Керуючись статтями 6, 19 Конституції України, статтями 388, 403, 404 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

У прийнятті скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з доповненнями у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Універмаг», третя особа - Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за порушення прав споживачів - відмовити.

Скаргуз доповненнями та доданими матеріалами повернути скаржникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Ткачук

Судді: О. О. Банасько О. В. Кривенда

О. Л. Булейко М. В. Мазур

Ю. Л. Власов С. Ю. Мартєв

І. А. Воробйова К. М. Пільков

М. І. Гриців С. О. Погрібний

О. А. Губська І. В. Ткач

Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич

Л. Ю. Кишакевич Є. А. Усенко

В. В. Король Н. В. Шевцова

С. І. Кравченко