Провадження № 2/591/34/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №592/20522/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації за належну частку у майні,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, та свої вимоги мотивує тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 18.10.2022 по 06.12.2024 року. За час перебування у шлюбі за спільні кошти набули у власність автомобіль Nissan Qashqai 2012 року випуску, який був проданий відповідачем без згоди позивача. Також сторони набули у власність меблі кімнатні. Крім того, позивачу був подарований бензиновий генератор, однак він перебуває у володінні відповідача.

Просить стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію за належну йому частку у майні (автомобіль), яке є сумісною власністю подружжя та відчужено без його згоди, в сумі 179 320 грн 00 коп.;

- поділити спільно набуте подружжям майно - кімнатні меблі, загальною вартістю 82 900 грн, виділивши їх у власність ОСОБА_1 та стягнувши з неї на користь позивача компенсацію половини вартості кімнатних меблів у сумі 41 450 грн;

- повернути ОСОБА_2 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя генератор бензиновий Dnipro-M GX-30, серійний номер 49313000tlm0 та стягнути судові витрати.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 грудня 2024 року вказану справу передано за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13.01.2025 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 17.03.2025 року .

16.03.2025 сторони досягли мирової угоди, яка викладена ними окремим документом та підписана сторонами. Цю угоду сторони просять затвердити. У заяві про затвердження мирової угоди зазначили про те, що їм відомі та зрозумілі наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження.

У поданій до суду заяві представник позивача заяву про затвердження мирової угоди підтримав, просить справу розглянути без його участі.

У судовому засіданні відповідач заяву про затвердження мирової угоди підтримала. Підтвердила, що розуміє наслідки укладення мирової угоди та її волевиявлення на укладення угоди.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що мирова угода підлягає затвердженню, оскільки вона не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, стосується лише прав та обов?язків сторін. У заяві про затведження мирової угоди сторони повідомили, що їм відомо наслідки укладення мирової угоди. Крім того, судом у судовому засіданні роз?яснено відповідачу наслідки укладення мирової угоди. Як пояснила відповідач у судовому засіданні, їй зрозумілі роз`яснені судом наслідки укладення мирової угоди.

Тобто рішення суду у даній справі не порушує чиїх - небудь прав, охоронюваних законом інтересів, та стосується лише прав та обов`язків сторін.

У заяві про затвердження мирової угоди та у судовому засіданні сторони повідомили про обізнаність та розуміння наслідків укладення мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв?язку із укладенням мирової угоди позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при зверненні до суду, тобто в розмірі 1707,20 грн.

Керуючись ст. ст. 142, 158, 207, 208, 255, 256, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 16 березня 2025 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , на таких умовах:

1.« Позивач та Відповідач, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою та попередньою домовленістю, без будь-якого тиску зі сторони третіх осіб, розуміючи значення своїх дій та їх праві наслідки, домовились, що усім спільним майном ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , набутим ними за спільні кошти під час проживання однією сім`єю, у т.ч. у зареєстрованому шлюбі, є майно, визначене цією Мировою угодою, зокрема:

1) Вітальня «Linate», яка складається із вітрини, тумби, полиці та шафи загальною вартістю 47 900 (сорок сім тисяч дев`ятсот) грн;

2) Диван кутовий «Соренто» вартістю 35 000 (тридцять п`ять тисяч) грн;

3) Генератор бензиновий Dnipro-M GХ-30, серійний номер НОМЕР_1 загальною вартістю 12 690 (дванадцять тисяч шістсот дев`яносто) грн.;

4) Вартість відчуженого автомобіля Nissan Qashqai 2012 року випуску, білого кольору, номерний знак НОМЕР_2 (номер кузова НОМЕР_3 ) в сумі 358 640 (Триста п`ятдесят вісім тисяч шістсот сорок) грн.

Підписанням цієї мирової угоди її сторони стверджують, що іншого спільного майна сторін, як рухомого так і нерухомого, не існує.

2.В порядку реального поділу спільного майна сторін з моменту визнання та затвердження даної Мирової угоди судом із закриттям провадження у справі №592/20522/24:

- ОСОБА_3 », яка складається із вітрини, тумби, полиці та шафи загальною вартістю 47 900 грн. і Диван кутовий « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вартістю 35 000 грн. виділяються у особисту приватну власність Відповідача - ОСОБА_1 .

-Генератор бензиновий Dnipro-M GХ-30, серійний номер НОМЕР_1 загальною вартістю 12 690 грн. виділяється у особисту приватну власність Позивача ОСОБА_2 .

3.Відповідач - ОСОБА_1 зобов`язується сплатити на рахунок Позивача протягом трьох календарних місяців з дня затвердження судом даної мирової угоди 179 320 (сто сімдесят дев`ять тисяч триста двадцять) грн. грошової компенсації половини вартості відчуженого автомобіля Nissan Qashqai 2012 року випуску, білого кольору, номерний знак НОМЕР_2 (номер кузова НОМЕР_3 ).

Перерахування коштів здійснити за наступними реквізитами:

ПІБ отримувача: ОСОБА_2

Банк отримувача: АТ «ПУМБ»

ІПН або ЄДРПОУ отримувача:

Номер рахунку IBAN: НОМЕР_4

Призначення платежу: Компенсація вартості частки ОСОБА_2 у спільному майні згідно із Мировою угодою від 16.03.2025 р. у судовій справі №592/20522/24.

4.У разі несплати Відповідачем грошової суми, визначеної в цій мировій угоді, у встановлений строк, Позивач має право нарахувати пеню в розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення, а також 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України до моменту повного виконання зобов`язання.

5.Позивач - ОСОБА_2 , розуміючи значення своїх дій та їх праві наслідки, без будь- кого тиску зі сторони третіх осіб, засвідчує, що після визнання та затвердження Мирової угоди судом із закриттям провадження у справі №592/20522/24 він втрачає будь які майнові права на майно виділене у власність ОСОБА_1 , а також на інше майно яке було придбано сторонами у період шлюбу та яке не було предметом спору у даній справі.

6.Відповідач ОСОБА_1 , розуміючи значення своїх дій та їх праві наслідки, засвідчує, що після визнання та затвердження Мирової угоди судом із закриттям провадження у справі №592/20522/24 вона втрачає будь - які майнові права на майно виділене у власність ОСОБА_2 та зобов`язується передати йому таке майно (генератор бензиновий Dnipro-M GХ-30, серійний номер 49313000tlm0) у строк, що не перевищує три календарних дні з моменту затвердження судом даної Мирової угоди. Про отримання генератора ОСОБА_2 складає письмову розписку.

7.Сторони домовилися, що судові витрати, понесені ними у зв`язку з розглядом справи №592/20522/24, залишаються за кожною зі сторін і не підлягають відшкодуванню іншою стороною.

8.Сторони засвідчують, що після підписання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, набутого в період шлюбу.

9.У зв`язку з укладенням мирової угоди ми, сторони у справі, вважаємо спір врегульованим і підтверджуємо відсутність будь-яких претензій одна до одної».

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації за належну частку у майні.

Повернути ОСОБА_4 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, за квитанцією № 47632433 від 19.11.2024, на суму 2203,20 грн., що становить 1101,60 грн., за квитанцією № 47632410 від 19.11.2024 ,на суму 1211,20 грн., що становить 605,60 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Позивач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Повний текст ухвали складений 17.03.2025.

Суддя О.О. Ніколаєнко