Справа № 456/5843/24
Провадження № 2/456/399/2025
УХВАЛА

судового засідання

13 березня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Зозуляк К.М.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Провадження по справі відкрито 05.11.2024.

Представник позивача Руденко К.В. подав до суду позов про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «КЛТ Кредит» за кредитним договором № 2357 від 25.12.2023 по нарахованим та несплаченим процентам у розмірі 35 227,50 грн за період з 25.12.2023 по 14.10.2024, а також судових витрат у розмірі 3 028 грн та 10 000 грн. витрат на правничу допомогу.

Однак відповідно до матеріалав справи та кредитний договір №2357 укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «КЛТ Кредит» та ОСОБА_1 .

04.11.2024 Стрийським міськрайонним судом Львівської області направлено запит в Головне управління ДМС у Львівській області та Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Моршинської міської ради про отримання відомостей щодо реєстрації місця проживання боржниці ОСОБА_1 , відповідь на який судом отримано 04.11.2024. Відповідно до вказаної відповіді за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована ОСОБА_1 .

Сторони у судове засідання не прибули.

З огляду на вимоги частини 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги викладені обставини, суд приходить до такого висновку.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Керуючись ст.ст. 51, 247, 260, 261 ЦПК України, суд ,

постановив:

Судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Відповідно до частини 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 18.03.2025.

Головуючий суддя В. М. Бораковський