Справа№591/8900/24
Провадження №2/592/443/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А., за участі секретаря судового засідання Олійник В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі Філії «Сумський міський район електричних мереж АТ «Сумиобленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-

з участю учасника справи:

представника позивача Сіренко І.С.,

представника відповідача Нестеренка А.В.

у с т а н о в и в:

09.10.2024 до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов позов Акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі Філії «Сумський міський район електричних мереж АТ «Сумиобленерго про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, мотивуючи вимоги тим, що 01.01.2019 між ПАТ «Сумиобленерго» і ОСОБА_1 з метою електроживлення об`єктів споживача було укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за особовим рахунком НОМЕР_1 , на умовах діючого договору про користування електричної енергії № від 10.07.2017, згідно пункту 2 та 4 постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 є публічним договором приєднання, який укладався сторонами згідно ст.ст. 633,634,641,642 ЦК України. Відповідно до Акту №381/3 встановлення/зміни/технічної перевірки/контрольного огляду/пломбування/збереження пломб вузла обліку, встановлено на об`єкті споживача від 10.07.2017 за адресою : АДРЕСА_1 здійснено перевірку встановленого засобу вимірювальної техніки НІК2303 LAП6T зав. №7855368. Вказаний засіб вимірювальної техніки встановлений в виносній шафі обліку на межі земельної ділянки, пройшов держповірку у IV кварталі 2015та опломбований. Після пломбування розрахункового засобу обліку пломби у кількості 3 шт. передані споживачу на збереження. Даний лічильник є власністю позивача.

Крім того, вказана модель лічильника-НІК2303 LAП6T, з метою запобігання розкраданню електричної енергії, має вбудований індикатор, що фіксує вплив на лічильник магнітного /електричного/магнітно-електричного полів.

13.09.2023 представниками позивача під час проведення технічної перевірки трифазного електронного лічильника типу НІК2303 LАП6Т зав. № 7855368 за адресо. м. Суми, вул. Горобинова, 33, під час проведення перевірки виявлено, що індикатором, який вбудований у прилад обліку електричної енергії, виявлено порушення відповідачем п.п. 6 п. 5.5.5, п. 8.2.4, п.п. 4 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: дії споживача які призвели до зміни показів приладу обліку, зафіксовано вплив на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів, про що на дисплеї лічильника відображається повідомлення «ERROR RADIO». Вказаний прилад обліку було укладено у пакет опломбований пломбою № 0508688 та вилучено представниками позивача. Факт виявленої порушення також зафіксовано матеріалами фотофіксації.

В п. 1.1.1 ПРРЕЕ передбачено, що Правила роздрібного ринку електричної енергії обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Відповідно до п. 2.3.4 ПРРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до Акта пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, ні території (у приміщенні) якої вони встановлені. Тому відповідальним за збереження цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії, пломб (відбитків їх тавр), у т. ч. за індикатори та експлуатацію засобів (вузлів) вимірювальної техніки, є Боржник як користувач електроустановки, якому передано на збереження засіб вимірювальної техніки, пломби та індикатори згідно Акту пломбування.

Згідно з п. 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками Оператора системи розподілу пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в Акті пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодженню розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 ПРРЕЕ.

Вказане порушення було встановлено працівниками АТ "СУМИОБЛЕНЕРГО". Виявлене у Відповідача порушення ПРРЕЕ було зафіксовано в акті про порушення № 004761 від 13.09.2023 року (надалі - Акт), який було підписано особою яка допустила представників оператора системи на територію споживача - ОСОБА_2 без зауважень та запрошено Відповідача на засідання комісії з розгляду складеного Акту на 21.09.2023, про що зазначено у Акті.

Споживача повторно було запрошено на комісії з розгляду складеного Акту 18.10.2023, 08.11.2023, 11.12.2023.

Родін М.М. на засідання комісії не з`являвся. Про причин неявки не повідомляв.

11.12.2023 відбулось засідання комісії філії «Сумський МРЕМ» АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» по розгляду Акту. За результатами засідання комісії буде прийнято рішення про нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії згідно п. 8.4.9 за формулою 5 глави 8.4 ПРРЕЕ.

Обсяг необлікованої електричної енергії обрахованої згідно з вимогами, виходячи з величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії, який розраховується за формулою 5, зазначеною в п. 8.4.11 ПРРЕЕ і становить 6964 кВт/год.

Вартість необлікованої електричної енергії становить 44493,37 грн, (копія розрахунку додається).

Відповідачу було виставлено рахунок від 11.12.2023 № 716, за яким нарахована сума за необліковану електричну енергію згідно п. 8.2.7 ПРРЕЕ має бути сплачена відповідно протягом тридцяти календарних днів, до 10.01.2024. Рахунок не оплачено до теперішнього часу.

У зв`язку з несплатою заборгованості за необліковану електричну енергію АТ "СУМИОБЛЕНЕРГО" було направлено відповідачу претензію від 22.01.2024 № 59 - 15/162 відповідь на яку не було отримано, а вказана в ній сума не була сплачена.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.10.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено справу до судового розгляду на 11:00 25.11.2024.

25.10.2025 надійшов відзив від представника відповідач Нестеренка А.В Відповідач заперечує проти позову та просить відмовити в задоволенні позову, вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підтверджені належними та допустимими доказами. Відповідач дійсно є споживачем, який уклав з позивачем договір з метою електроживлення свого об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 . З додатку «Дія» дізнався про позов позивача до нього про стягнення на користь позивача заборгованості по сплаті необлікованої електричної енергії у сумі 44493,37 грн та витрат по сплаті судового збору 3028 грн. З матеріалів справи стало відомо, що представником позивача проводилась технічна перевірка трифазного електронного лічильника типу НІК2303 LAП6Т зав. №7855368 за адресою : АДРЕСА_1 і виявлено факт порушення пп.6 п. 5.5.5, п.8.2.4, пп.4 п. 8.4.2. ПРРЕЕ, а саме дії споживача, які призвели до зміни показів приладу обліку, зафіксовано вплив на лічильник електричної енергії. Крім того, відповідач дізнався що представниками позивача було складено акти, які не є належними доказами виявлено порушення, так як складені з істотними недоліками і з порушеннями встановленого порядку їх складання. В Акті технічної перевірки засобів комерційного обліку електричної енергії від 13.09.2024 № 10904/10 зазначено, що акт складений за участі уповноваженого представника споживача Турчин В.В., який допустив представників позивача до виконання робіт. Персональні дані ОСОБА_2 в акті не вказані, також не вказано документ, який наділяє Турчин В.В. повноваженнями здійснювати представництво від імені відповідача. При цьому, відповідач не надавав повноваження будь-якій особі представляти його інтереси у взаємовідносинах з АТ «Сумиобленерго». Позивач в позовній заяві зазначає, що порушення виявлено при проведенні технічної перевірки лічильника. В Акті технічної перевірки засобів комерційного обліку електричної енергії від 13.09.2024 №10904/10 не вказано про проведення планової, позапланової чи іншої технічної перевірки, а вказано про заміну засобів комерційного обліку електричної енергії. Одночасно з актом технічної перевірки засобів комерційного обліку електричної енергії, представником позивача складено Акт про порушення від 13.09.2024 №004761. Крім того в акті вказано: акт складений за участі господаря ОСОБА_1 та уповноваженого представника ОСОБА_2 ; порушено пп. 6 п. 5.5.5., п. 8.2.4, пп.4 п. 8.4.2 ПРРЕЕ індикатором , який встановлений у приладі обліку електричної енергії зафіксовано вплив на лічильник електричної енергії постійного магнітного або електричного полів, про що на дисплеї приладу обліку «ERROR RADIO»; лічильник замінено, встановлено лічильник АТ «Сумиобленерго». Відповідача ніхто не повідомив про проведення будь-якої технічної перевірки та/або про заміну лічильника, а за адресою: АДРЕСА_1 він не проживає, то при складанні вищевказаних актів він не був присутній і таким чином був позбавлений права надати заперечення до актів. Інформація в акті від 13.09.2024 №004761 про те, що такий акт складений в присутності ОСОБА_1 , є недостовірною. Підпис ОСОБА_1 на акті відсутній, як і запис про відмову ОСОБА_1 підписати такий акт.

29.10.2024 надійшла відповідь на відзив представника відповідача, в якому вказано, що у ОСОБА_2 , який підписав акт про порушення №004761 від 13.09.2023 були повноваження здійснювати представництво від імені відповідача, вказана позиція не відповідає нормам п.8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, що затверджені постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018, таким чином ОСОБА_2 при проведенні перевірки є іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт споживача. Щодо посилання представника відповідача на те, що для встановлення вини відповідача недостатньо послатися на факт фіксації впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів, а необхідно мати докази того, що такий вплив вчинив безпосередньо відповідач, АТ «Сумиобленерго» не погоджується з вказаною позицією, відповідно до п.2.3.4. ПРРЕЕ відповідальність за збереження та цінність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб відповідно до акту про пломбування покладається на власника. Помилковим є твердження відповідача про обов`язок оператора системи розподілу довести факт втручання в роботу приладу обліку позивача. Представник позивача наполягає на задоволенні позову в повному обсязі.

01.11.2024 від представника відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив відповідач вважає пояснення, міркування і аргументи позивача безпідставними та такими що не спростовують аргументацію відповідача, наведену у відзиві. Відповідач помилково ототожнює різних за правовим статусом осіб- представник споживача та інша особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт споживача. Як вже зазначав відповідач власником виносної шафи обліку та лічильника є позивач. Лічильник розміщений у виносній шафі обліку, яка в свою чергу розміщена поза межами приміщення та двору відповідача на межі земельної ділянки, тобто відповідач обмежений у тому, щоб створити будь-які перешкоди для доступу до виносної шафи обліку, як представників позивача, так і третіх осіб. За таких обставин вимога про стягнення з відповідача грошових коштів є безпідставною, так як відповідач не може буди визнати винним за відсутності належних, допустимих і достатніх доказів.

25.11.2024 надійшли пояснення від представника позивача відповідно до яких підтримують позицію викладену в їх поясненнях викладених в відповіді на відзив від 28.10.2024 та пояснють додатково, що працівники АТ «Сумиобленерго» при проведенні перевірки вузла обліку не можуть знати, які взаємовідносини між ОСОБА_2 та власником будинку ОСОБА_1 , тому зі слів ОСОБА_2 було записано в акті про порушення №004761 від 13.09.2023, що він є уповноваженим представником хазяїна будинку. Щодо заперечення представника відповідача про те, що виносна шафа з лічильником знаходяться не на території споживача до якої потрібен допуск, а на межі земельної ділянки, зазначають наступне земельна ділянка на якій встановлено виносну шафу обліку з лічильником знаходиться на межі земельної ділянки, вказана земельна ділянка позивача має цегляну огорожу, саме біля цегляної огорожі відповідача на його земельній ділянці, встановлено виносну шафу обліку з лічильником. Окремо слід зазначити, що споживач, який незгоден з фактом впливу на лічильник електричної енергії, зафіксованим індикатором, який схемо технічно вмонтований у лічильник, має право направити лічильник на експертизу до його виробника або іншої організації, однак відповідач не скористався таким правом. Враховуючи вищевикладене, в даній справі, наявні всі необхідні умови, що передбачені пп.4 п.8.4.2 ПРРЕЕ для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. Помилковим є твердження відповідача про обов`язок оператора системи розподілу довести факт втручання в роботу приладу обліку позивача, оскільки підставою відповідальності у даній справі та нарахування вартості необлікованої електроенергії є саме порушення ПРРЕЕ, яке полягає у фіксації індикатором впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів. З цього зазначає, що відповідач не повідомляв оператора системи про те, що на дисплеї електролічильника НІК2303 LАП6Т зав.№ 7855368 наявне повідомлення «ERROR RADIO». На наявність вбудованого індикатора магнітного та електромагнітного полів високої частоти вказує постачання в модифікації лічильника літерою «МС».

Протокольною ухвалою від 25.11.2025 судове засідання відкладено на 10:00 27.01.2025 у зв`язку з неявкою відповідача.

27.01.2025 від представника відповідача надійшла заява про встановлення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу 12000 грн

Протокольною ухвалою від 27.01.2025 судове засідання відкладено на 10:00 05.03.2025 у зв`язку з клопотанням представника позивача.

В судовому засіданні представник позивача AT «Сумиобленерго» - Сіренко І.С. позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити. Додатково пояснила, що відомостей про зміну споживання електроенергії зазначеним домогосподарством чи збільшення втрат електроенергії на цій ділянці мережі вона не має, відсутні підстави для технічного дослідження лічильника з метою встановлення часу спрацювання датчика та допиту ОСОБА_2 , оскільки виявлення працівниками AT «Сумиобленерго» повідомлення «ERROR RADIO» є достатньою підставою для нарахування заборгованості і саме відповідач повинен доводити свою невинуватість. Їй не відомі відомості, щодо останнього огляду лічильника, коли на ньому не було помилки і як часто лічильник оглядається контролером, а бригада, яка замінила лічильник, приїхала за зазначеною адресою з запасним лічильником випадково. Також пояснила, що відповідача не повідомляли про засідання комісії на зазначений в договорі номер телефону, оскільки таке повідомлення не передбачене законодавством.

Представник відповідача адвокат Нестеренко А.В. заперечив проти задоволення позову. Додатково пояснив, що відповідач не був обізнаний про розгляд справи комісією, оскільки не проживає за зазначеною адресою. Незважаючи на те що перебував в AT «Сумиобленерго» з інших питань, його також не було повідомлено обставини, що стали причиною позову. Відсутні підстави для заявлення ним клопотання про технічне дослідження лічильника з метою встановлення часу спрацювання датчика та допиту ОСОБА_2 , оскільки саме позивач зобов`язаний доводити обґрунтованість позовних вимог.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 01 січня 2019 року між ПАТ «Сумиобленерго» та ОСОБА_1 укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, на підставі якого відповідачу відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 на умовах діючого договору про користування електричної енергії №162189733 від 10.07.2017 (а.с. 16-18).

З Реєстру нерухомого майна вбачається, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, за адресою: АДРЕСА_1 та є власником нерухомості за цією адресою (а.с.19).

Відповідно до акта №381/3 встановлення/заміни/технічної перевірки/контрольного огляду/пломбування /збереження пломб вузла обліку (засобу обліку), встановленого на об`єкті споживача від 10.07.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , здійснено перевірку встановленого засобу вимірювальної техніки НІК2303 LАП6Т зав. № 7855368, ОСОБА_1 прийняв на відповідальне зберігання вищевказаний вузол обліку електричної енергії та пломби. (а.с.21).

13.09.2023 інспектором філії «Сумський МРЕМ» та електромонтером філії «Сумській МРЕМ» Коцеруба Є.В. за участі уповноваженого представника споживача Турчин В.В., під час проведення технічної перевірки трифазного електронного лічильника типу НІК2303 LАП6Т зав. № 7855368 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення п.2.3.4, пп.8 п.5.5.5, пп.4 п. 8.4.2., а саме: індикатором, який встановлений у приладі обліку електричної енергії зафіксований вплив на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів. На дисплеї лічильника електроенергії № 7855368 зафіксовано помилку «ERROR RADIO». За результатами технічної перевірки були складені акти.

Складено акт технічної перевірки засобів комерційного обліку електричної енергії № 1094/10 від 13.09.2023 (а.с.22), акт про порушення №004761 від 13.09.2023 (а.с.13), акт про пломбування засобів комерційного обліку електричної енергії №1094/10 від 13.09.2023 (а.с.22 звор.).

Як вбачається з акту технічної перевірки засобів комерційного обліку електричної енергії 1094/10 від 13.09.2023, що акт складений за участі уповноваженого представника споживача Турчин В.В., за результами технічної перевірки було виявлено порушення п.2.3.4, пп.8 п.5.5.5, пп.4 п. 8.4.2.Правил роздрібного ринку електричної енергії, що затверджені постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 та складено акт про порушення № 004761 від 13.09.2023.

Як вбачається з акту про порушення № 004761 від 13.09.2023, який було підписано представником споживача Турчин В.В. без зауважень та запрошено споживача на засідання комісії з розгляду складеного акту на 21.09.2023 (а.с.13-14).

Відповідно до акту про пломбування засобів комерційного обліку електричної енергії № 1094 від 13.09.2023 представником АТ «Сумиобленерго» майстром ОСОБА_3 у присутності уповноваженого представника споживача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 було знято, опломбовано пломбою, взамін знятому приладу обліку 7855368 встановлено інший лічильник електроенергії типу Енергія -9 СТКЗ -10А1Н7.Р.1 заводський номер 42799 (а.с.22 зв.).

Відповідачу на засідання комісії з розгляду складеного акту на 21.09.2023, про що зазначено в акті, споживача повторно було запрошено на комісію з розгляду складеного акту 18.10.2023, 08.11.2023, 11.12.2023. ОСОБА_1 на засідання комісії не з`являвся, про причини неявки не повідомляв.

11.12.2023 відбулось засідання комісії з розгляду акта про порушення № 004761 від 13.09.2023, фото-матеріали додані до нього, акт ТП засобів комерційного обліку електричної енергії №1094/10 від 13.09.2023, акт ТП засобів комерційного обліку електричної енергії №381/3 від 10.07.2017, відомості про обсяги фактичного споживання електричної енергії за результати засідання комісії було прийнято рішення про нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії згідно п.8.4.9 за формулою 5 глави 8.4 ПРРЕЕ і становить 6964 кВт/год. Вартість необлікованої електричної енергії складає 44493,37 грн (а.с. 29).

Відповідно до копії розрахунку обсягу та вартості, вартість необлікованої електричної енергії становить 44493,37 грн. (а.с.30).

22.01.2024 на адресу відповідача було направлено претензію, щодо погашення боргу в сумі 44493,37 грн. за необліковану електричну енергію згідно акту про порушення №004761 від 13.09.2023(а.с.33).

Правовідносини між побутовим споживачем електричної енергії та енергопостачальною організацією регулюються ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312 (далі - Правила), а також Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 311 (далі - Кодекс).

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

За приписами ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку електричної енергії є недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку.

Згідно з п. 8.2.1 глави 8.2 розділу VIII Правил у разі порушення учасником роздрібного ринку вимог цих Правил та/або умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами, учасник роздрібного ринку, щодо якого було вчинено порушення, складає у довільній формі претензію та подає її учаснику роздрібного ринку, яким було вчинено порушення.

Відповідно до п. 8.2.4 глави 8.2 розділу VIII Правил, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Згідно з п. 8.2.5. глави 8.2 розділу VIII Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Відповідно до п. 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII Правил, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. За рішенням оператора системи у зв`язку з отриманням результатів експертизи чи інших даних, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття.

Пунктом 8.4.2. Правил передбачено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: 4) фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів).

Відповідно до п. 8.4.3. Правил оператором системи з метою запобігання розкраданню електричної енергії можуть бути встановлені індикатори на лічильники електричної енергії споживача. Індикатори встановлюються споживачу безоплатно. Індикатори мають бути сертифіковані (атестовані у разі встановлення лічильників із вмонтованим індикатором) в установленому порядку та мають фіксувати вплив на лічильник полів, силові характеристики яких перевищують такі порогові значення: для постійних магнітних полів - 100 мТл; для змінних магнітних полів - 30 мТл; для електричних полів - 5 кВ. На вимогу споживача електричної енергії під час встановлення представниками оператора системи індикаторів на лічильники або лічильників із вмонтованими індикаторами мають надаватися копії сертифіката про сертифікацію та/або свідоцтва про атестацію цих індикаторів або лічильників із вмонтованими індикаторами. Факт установлення індикаторів та їх стан мають бути зафіксовані в акті про пломбування або в іншому документі, що підтверджує факт установлення таких індикаторів на/у лічильниках (у тому числі передбачених виробником лічильника), відповідність їх стану (неспрацьований) та передачу цих лічильників, пломб та індикаторів на збереження, який складається у двох примірниках представниками оператора системи у присутності споживача (власника або користувача об`єкта) або уповноваженої ним особи та підписується ними.

Згідно з пунктом 5.16.15 глави 5.16 розділу V Кодексу, після пломбування/розпломбування ЗВТ та пристроїв ВОЕ на об`єкті складається акт пломбування/розпломбування, що підтверджує факт установлення/зняття пломб та індикаторів на/у ЗВТ (зокрема передбачених виробником ЗВТ), відповідність їх стану (неспрацьований/спрацьований), а також передачі встановлених ЗВТ та інших складових ВОЕ, пломб та індикаторів на збереження. Акт пломбування/розпломбування має також містити інформацію про місце кожної пломби/індикатора, найменування суб`єкта, який встановлює/знімає пломбу/індикатор, і суб`єкта, відповідального за збереження та цілісність пломби/індикатора.

Як вбачається з акта № 381/3 про встановлення/заміни/технічної перевірки/ контрольного огляду/пломбування/збереження пломб вузла обліку (засобу обліку) встановленого на об`єкті споживача пломбування та встановлення індикаторів від 10.07.2017, в ньому зазначено про встановлення споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 пломби, а також про передачу споживачу на збереження встановлених на лічильнику пломб із зазначенням їх номерів, коду кольору та типу. Вказана в акті модель лічильника НІК2303 LAП6Т з метою запобігання розкраданню електричної енергії, має вбудований індикатор, що фіксує вплив на лічильник магнітного/електричного/магнітно-електричного полів. Про передачу споживачу не збереження індикаторів дії впливу магнітного поля із зазначенням їх номеру, типу у вказаному акті не зазначено.

Також всупереч вимогам п. 8.4.3 Правил в акті про пломбування не зазначено про факт установлення індикаторів (у тому числі передбачених виробником лічильника) та їх стан, відповідність їх стану (неспрацьований), що свідчить про необізнаність споживача з обов`язком контролювати спрацювання відповідних датчиків та (в сукупності з небажанням позивача зчитати дані з лічильника) не спростовує можливості встановлення лічильника з вже спрацьованим датчиком.

Про відсутність підстав вважати, що відповідачем здійснювався вплив на роботу лічильника за допомогою магнітного/електричного/магнітно-електричного полів опосередковано також свідчить встановлення позивачем 13.09.2023 лічильника електроенергії типу Енергія -9 СТКЗ -10А1Н7.Р.1, який не має датчиків електричного та магнітного полів без встановлення відповідних індикаторів.

Більш того, сторони не виявлили бажання провести будь-яке дослідження лічильника, незважаючи на ту обставину, що згідно настанови з експлуатації лічильника відомості, зокрема, про час спрацювання радіодатчика можливо зчитати за допомогою обладнання, вартість якого не є меншою за розмір судового збору. Більш того, за допомогою цього ж обладнання здійснюється коригування годинника лічильника та зміна тарифної моделі, що свідчить про наявність відповідного обладнання у позивача.

Згідно абз. 4 п. 8.4.8 Правил у разі фіксації засобами комерційного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з цієї кількості днів, але не більше загальної кількості днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. В той же час, незважаючи на ту обставину, що лічильник зберігає в пам`яті щонайменше 20 дат початку та кінця дії радіодатчика, позивачем не вжито жодних заходів для встановлення кількості таких днів, а заборгованість розрахована на підставі п. 1 абз.1 п. 8.4.8 Правил, який застосовується: крім випадків фіксації засобами комерційного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил.

Отже, порушення зазначеного позивачем вимог п. 8.4.3 Правил (за відсутності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження споживачу індикаторів та відповідність їх стану) унеможливлює встановлення порушення відповідачем пункту 8.4.2 Правил, а визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії відповідачу в сумі 44493,37 грн здійснено позивачем без дотримання вимог пункту 8.4.8 Правил, щодо визначення відповідної кількості днів.

Крім того, згідно п.п. 4 п. 2.5.4 Кодексу комерційного обліку електричної енергії оператори системи за місцем провадження ними господарської діяльності з розподілу/передачі електричної енергії за власний рахунок забезпечують проведення відповідно до затверджених графіків, не рідше ніж один раз на шість місяців, планового контрольного огляду вузлів обліку. Позивачем, не надано жодних даних про кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку до дня виявлення порушення, що є необхідною умовою для розрахунку на підставі п. 1 абз.1 п. 8.4.8 Правил.

Таким чином, за встановлених обставин справи та вимог нормативно-правових актів, які регулюють спірні правовідносини, позов АТ «Сумиобленерго» задоволенню не підлягає.

В той же час, доводи відповідача щодо недійсності акту технічної перевірки №1004/10 та акту про порушення №004761 від 13.09.2023 не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони підписані Турчином В.В., як уповноваженим представником відповідача. При цьому діюче законодавство не містить вимог до форми надання таких повноважень. Зважаючи на пояснення представника відповідача про відповідача за зазначеною адресою, відсутність клопотань про допит ОСОБА_2 , а також відсутність звернень до правоохоронних органів щодо внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, відсутні підстави недовіряти зазначеним документам.

Оскільки в позові відмовлено, тому відсутні підстави для відшкодування позивачу судових витрат зі сплати судового збору.

Водночас, у заяві про встановлення розміру судових витрат від 27.01.2025 представником відповідача заявлено клопотання про стягнення з позивача АТ «Сумиобленерго» на його користь понесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. В той же час представником відповідача вперше зазначено про понесені ним судові витрати через 3 місяці після подання відзиву

Згідно ч. 2 ст. 134 ЦПК України у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Зважаючи, що разом з першою заявою по суті спору представником відповідача не було надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, заявлений ним розмір витрат на професійну правничу допомогу складає майже 30% від суми позову, а відзив на позов зводиться можливих процесуальних порушень позивача, які не впливають на суть спору, без будь-яких доводів по суті позову, суд вважає за потрібне відмовити відповідачу у відшкодуванні судових витрат.

Керуючись ст.ст. 12-13, 78-81, 137, 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі Філії «Сумський міський район електричних мереж АТ «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 13.03.2025.

Позивач: Акціонерне товариство «Сумиобленерго» в особі Філії «Сумський міський район електричних мереж АТ «Сумиобленерго», адреса: м. Суми, вул. Івана Сірка, 7, .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Р.А. Онайко