УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 570/2341/24

Провадження № 2/568/31/25

18 березня 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

за участю: позивача (за первіним позовом) ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2

представника відповідача (за первіним позовом) ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у цивільній справі №570/2341/24

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_4

про поділ майна подружжя

за зустрічним позовом ОСОБА_4

до ОСОБА_1

про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , в якому з врахуванням заяви про зміну предмета позову, просила здійснити поділ спільного майна подружжя, стягнути з відповідача на користь позивача 1/2 частину вартості транспортного засобу Hyundai Santa Fe, р.н. НОМЕР_1 , 2007 р.в.

ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , в якому просив визнати за ним право власності на транспортний засіб Hyundai Santa Fe, р.н. НОМЕР_1 , 2007 р.в. та стягнути з відповідачки (за зустрічним позовом) на його користь грошову компенсацію в сумі 173157 грн.

Ухвалою від 09.07.2024 р. позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою від 09.09.2024 р. зустрічну позовну заяяву прийнято до провадження та об`єднано в одне провадженгня з первісним позовом.

Ухвалою від 10.09.2024 р. суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, пизначено підготовче засідання.

Ухвалою від 15.10.2024 р. відкладено підготовче засідання.

Ухвалою від 05.11.2024 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.

Ухвалами від 10.12.2024 р. та 04.02.2025 р. розгляд справи відкладено.

Ухвалою від 18.03.2025 р. спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про затвердження мирової угоди залишено без задоволення.

18.03.2025 р. від представника позивача за первісним позовом надійшла заява про залишення первісного позову без розгляду.

Крім того, 18.03.2025 р. від представника позивача (за зустрічним позовом) надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі. Просив скасувати арешт транспортного засобу Hyundai Santa Fe.

В судовому засідання позивачка за первісним позовом та її представник просили закрити провадження у справі та скасувати арешт майна, накладений ухвалою від 09.09.2024 р. у цій справі.

Представник позивача (за зустрічним позовом) клопотання про закриття провадження у справі підтримав, просив скасувати арешт автомобіля.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі і при цьому особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне первісний позов залишити без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки, відмова від зустрічного позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, що полягає у розгляді справи у межах заявлених вимог, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а тому приймає відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про задоволення клопотання сторін і скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 09.09.2024 року.

Керуючись, ст.49, 206, п.4 ч.1 ст.255, 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовільнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя- залишити без розгляду.

Прийняти відмову ОСОБА_4 від позову до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Провадження у справі №570/2341/24 за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - закрити.

Скасувати арешт автомобіля Hyundai Santa Fe, р.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 09.09.2024 р. у справі № 570/2341/24.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст складено 19.03.2025 р.

Суддя А.О. Сільман