Провадження №6/522/162/25
УХВАЛА

12 березня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Смокової А.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Яцина О.С., 10.02.2025 р. звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, а саме просив видати дублікат виконавчого листа №522/16872/14-ц, виданого 11 вересня 2015 року Приморським районним судом м. Одеси щодо боржника ОСОБА_2 .

Заява обґрунтована тим, що 11 грудня 2014 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси у справі №522/16872/14-ц позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 493942,56 грн. та судові витрати в розмірі 3654,00 грн.

08 вересня 2020 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консталт Солюшенс» та замінено сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Консталт Солюшенс» у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Приморським районним судом м. Одеси у цивільній справі №522/16872/14-ц.

04 жовтня 2016 року постановою Приморського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі ПМУ МЮ (м.Одеса) відкрито виконавче провадження №52536846 з примусового виконання виконавчого листа №522/16872/14-ц, виданого 11 вересня 2015 року Приморським районним судом м. Одеси щодо боржника ОСОБА_2 .

До цього часу вказаний виконавчий документ перебуває на примусовому виконанні.

26 січня 2024 року на адресу Приморського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі ПМУ МЮ (м.Одеса) було направлено заяву від стягувача про повернення виконавчого документа стягувачу.

З метою виконання заяви, державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі ПМУ М, (м. Одеса) Яциною О.С. було проведено роботу відносно пошуку виконавчого листа №522/16872/14-ц, виданого 11.09.2015 р., однак в матеріалах виконавчого провадження вказаний виконавчий лист виявився відсутній з приводу чого можна прийти до висновку, що оригінал виконавчого листа з матеріалами виконавчого провадження було втрачено, та у зв`язку із цим неможливо виконати вищевказану заяву стягувача ТОВ «Конслат Солюшенс».

В судове засідання 19.02.2025 р. учасники провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, судове засідання відкладено на 12.03.2025 р.

В судове засідання 12.03.2025 р. учасники провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

12.03.2025 р. державним виконавцем до суду подано Акт державного виконавця про втрату виконавчого листа від 03.03.2025 №1017.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом установлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2014 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 ) на користь АТ «Дельта Банк» (п/р НОМЕР_4 в АТ «Дельта Банк», МФО 380236, ) заборгованість за кредитним договором в сумі 493942,56 грн. (чотириста дев`яносто три тисячі дев`ятсот сорок дві гривні 56 копійок), яка складається з: сума заборгованості за кредитом 469225,24 грн.; сума заборгованості за відсотками 24717,32 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 ) на користь АТ «Дельта Банк» (п/р НОМЕР_4 в АТ «Дельта Банк», МФО 380236, ) судовий збір у розмірі 3 654,00 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2020 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», про заміну сторони виконавчого провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити. Замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» () її правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс (65048, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 36, офіс 308, ) у виконавчому провадження за виконавчими документами, виданими Приморським районним судом м.Одеси у справі № 522/16872/14-ц позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26.01.2024 на адресу Приморського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі ПМУ МЮ (м.Одеса) Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» було направлено заяву за № Л-01 про повернення виконавчого документа у справі № 522/16872/14-ц стягувачу.

Відповідно відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 12.03.2025 р. міститься інформація про те, що 04.10.2016 відкрито виконавче провадження ВП № 52536846 боржник ОСОБА_2 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» Стан ВП: примусове виконання.

Згідно з Акту державного виконавця Яцина О.С. від 03.03.2025 №1017, в ході проведення виконавчий дій, оригінал виконавчого лист №522/16872/14-ц, виданий Приморським районним судом м. Одеса 11.09.2015 року про стягнення грошової суми у розмірі 493942,56 грн. з ОСОБА_2 , можливо вважати втраченим під час реорганізації підрозділу.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частинами першою, другою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

У частинах першій, третій статті 431 ЦПК України закріплено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Як указано в підпункті 17.4 пункту 17 Розділу XIII ЦПК України «Перехідні положення» у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз пункту 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Разом із тим, необґрунтована відмова у видачі дублікату виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили (рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010 у справі № 1-7/2010).

Відповідно до статей 76, 77, 78, 79 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судами встановлено, що рішення суду боржником не виконано, оригінал виконавчого документу втрачено не з вини стягувача під час виконання.

З огляду на зазначене, видача дубліката втраченого виконавчого листа є необхідною для завершення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 1-11, 18, 19, 23, 43, 48, 76-81, 223, 258-260, п.9, 15.3, 17.4. ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №522/16872/14-ц виданого 11 вересня 2015 р. Приморським районним судом м. Одеси про стягнення грошової суми у розмірі 493942,56 грн. та судовий збір 3654,00 грн. з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 12.03.2025 року.

Суддя Донцов Д.Ю.