Справа № 397/1367/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.03.2025 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого - судді Гайдар Н.І.,

присяжних - Котляренко Н.Ю., Савеленка О.О.,

за участю: секретарів судового засідання - Іваненко Н.Л.,Волошаненко М.М.

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката- Надьон О.С.,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи - адвоката Шамоти Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Олександрівська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області , заінтересована особа ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, вказуючи, що його дядько ОСОБА_2 є особою з інвалідністю з дитинства ІІ групи внаслідок психічного розладу та 19.09.1994 року йому встановлена (безтерміново) ІІ група інвалідності (інвалід з дитинства до 8 років). Внаслідок своєї хвороби він не може правильно висловлювати свої думки, не розуміє вірно обставин, що відбувається навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих. Також не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях. Потребує постійного стороннього нагляду та турботи. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Стан його здоров`я з кожним роком погіршується.

А тому, просить визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном.

29.10.2024 ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

27.11.2024 ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

19.02.2025 ухвалою суду поновлено провадження у справі в зв`язку з надходженням висновку судово-психіатричного експерта.

В судовому засіданні представник заявника та заявник підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити. Заявник вказав що дядько на сьогодні проживає разом з ним за адресою АДРЕСА_1 та він здійснює догляд за останнім. За вказаною адресою заявник проживає без реєстрації, був зареєстрований в м. Біла Церква, однак знявся з реєстрації та на даний час ніде не зареєстрований. Також за вказаною адресою проживає мати заявника ОСОБА_3 - рідна сестра його дядька ОСОБА_2 та батько заявника, який на даний час перебуває на військовій службі. Заявник також пояснив що він є працюючою особою та графік його роботи становить з 8:00 ранку до 17:00 вечора, в цей час ОСОБА_2 перебуває вдома сам. В разі коли мати заявника приходить раніше з роботи то здійснює догляд за своїм братом ОСОБА_2 .

Представник особи, щодо якої вирішується питання визнання недієздатним, адвокат Шамота Л.Л. щодо задоволення заяви та визнання ОСОБА_2 недієздатним і призначення ОСОБА_1 його опікуном не заперечила. Особа, щодо якої вирішується питання визнання недієздатним - ОСОБА_2 не заперечував про призначення йому опікуном заявника ОСОБА_1 .

Заінтересована особа Олександрівська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області в судове засідання не з`явилася надавши до суду лист про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримують.

Вислухавши пояснення заявника та його представника, представника особи, щодо якої вирішується питання визнання недієздатним, заінтересованих осіб, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення частково з таких підстав.

Особа, щодо якої вирішується питання визнання недієздатним ОСОБА_2 , є дядьком заявника ОСОБА_1 та відповідно рідним братом матері заявника ОСОБА_3 .

Вказане підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серія НОМЕР_1 від 01.08.1977, свідоцтвом про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 від 20.01.1973, свідоцтвом про одруження ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 від 16.11.1997 яка змінила прізвище на ОСОБА_5 та свідоцтвом про народження заявника ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 від 07.08.2001.

Згідно із довідкою серії 12 ААГ №842010 до акта огляду медико-соціальною комісією від 19.09.1994 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено другу групу інвалідності з дитинства до 8 років безтерміново.

Згідно висновку лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи II групи внаслідок психічного розладу №55/216 виданого КНП «Олександрівська лікарня» ОСОБА_2 має ІІ групу інвалідності та внаслідок психічного розладу потребує постійного стороннього догляду.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №58 від 07.02.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним психічним захворюванням у формі помірної розумової відсталості (згідно МКХ-10, F-71.0). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними.

Згідно із ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 щодо визнання ОСОБА_6 недієздатним підлягає до задоволення.

Щодо призначення заявника опікуном ОСОБА_2 суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно подання органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Олександрівської селищної ради 20 серпня 2024 року №741, громадянин ОСОБА_1 , 2001 року народження, який проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 звернувся до опікунської ради над повнолітніми недієздатними та обмежено дієздатними особами Олександрівської селищної ради про надання висновку про можливість виконання ним обов`язків опікуна стосовно свого дядька ОСОБА_2 , оскільки померла мати останнього, а заявник на даний час здійснює за ним догляд. Орган опіки і піклування розглянувши матеріали, з`ясувавши обставини встановив, що громадянин ОСОБА_1 має позитивну характеристику з місця роботи, судимості немає, згідно висновку про стан здоров`я здоровий, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває тому може постійно виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_2 . З цих підстав орган опіки дійшов висновку про внесення подання про призначення ОСОБА_1 опікуном його дядька ОСОБА_2 .

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Системний аналіз наведених норм права указує, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18).

При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб (п.3.1 Правил опіки та піклування).

Опікунами не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними, перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину (п.3.2 Правил).

Документами, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна є:повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян);копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника)захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки (п.3.3 Правил опіки та піклування).

Як було зазначено вище, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України.

Аналізуючи норми ЦК України так ЦПК України у цьому питанні, слід звернути увагу, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК слідує, що вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, полягає в тому, що саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до положень статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Водночас подання органу опіки та піклування має дорадче значення та не тягне за собою виникнення будь-яких прав чи обов`язків, воно не має наперед встановленої сили та не є обов`язковим для суду і підлягає оцінці разом з іншими доказами у справі.

Отже, суд може не погодитися з поданням органу опіки та піклування та відхилити його, якщо воно є недостатньо обґрунтованим, суперечить закону або інтересам недієздатної особи.

В даній справі подання органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Олександрівської селищної ради про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 не містить належної мотивації. У поданні міститься лише посилання на документи, які були надані заявником на розгляд опікунської ради, однак відсутнє обґрунтування чому останні прийшли до висновку про доцільність призначення опікуна обмежено недієздатному та чому цим опікуном повинен бути саме ОСОБА_1 , який відповідно до паспортних даних та дати народження є особою призовного віку, а не інші близькі родичі.

Об`єктивних підстав призначення ОСОБА_2 опікуном саме племінника ОСОБА_1 2001 року народження у зазначеному поданні не міститься. Крім того подання не містить інформації про відсутність заперечень проти призначення останнього опікуном з боку інших родичів.

При цьому, суд звертає увагу на те, що, з матеріалів справи вбачається, що згідно довідки Олександрівської селищної ради №2197 від 11.09.2024 про склад зареєстрованих осіб за адресою АДРЕСА_1 то за вказаною адресою зареєстровані ОСОБА_7 - батько заявника, ОСОБА_3 - мати заявника. Також без реєстрації за вказаною адресою проживає заявник ОСОБА_1 та його дядько ОСОБА_2 . Тобто, в особи щодо якої вирішується питання визнання недієздатним є рідна сестра, яка проживає разом з ним та є матір`ю заявника ОСОБА_1 . Вказане підтверджується і поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні. Останній пояснив що коли він знаходиться на роботі то ОСОБА_2 перебуває в цей час сам вдома. Його мати ОСОБА_3 звільняється з роботи раніше біля 15:00 год та здійснює догляд за своїм братом ОСОБА_2 . Тобто з пояснень заявника ОСОБА_1 було встановлено що за особою щодо якої вирішується питання визнання недієздатним ОСОБА_2 здійснює також догляд і його рідна сестра - ОСОБА_3 яка проживає разом з ними за вищевказаною адресою.

Отже, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження об`єктивної неможливості осіб, які проживають разом з особою щодо якої вирішується питання визнання недієздатним, зокрема і його рідної сестри, виконувати опікунські обов`язки над недієздатною особою суду не надано.

Відповідно до характеристики з місця роботи та довідки Олександрівської селищної ради від 11.09.2024 №2198 заявник ОСОБА_1 працює майстром лісу в Червоно-Нерубаївському лісництві філії «Оникіївське лісове господарство» ДП «Ліси України». З пояснення заявника в судовому засіданні його графік роботи з 8:00 до 17:00 год. З пояснень останнього встановлено, що дядько ОСОБА_2 цілий день перебуває вдома сам. Заявником обґрунтовано не доведено, а органом опіки та піклування взагалі не вирішувалось питання, що ОСОБА_1 зможе повноцінно поєднувати свій трудовий розпорядок з виконанням своїх опікунських функцій, що вимагає постійного догляду за підопічним. На переконання суду та з огляду на викладені обставини заявник ОСОБА_1 не може приділяти увагу та здійснювати догляд за дядьком в необхідній мірі.

Згідно акту від 28.06.2024 року комісії в складі депутата Олександрівської селищної ради Голуб М.О. та представників громадськості ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проведено обстеження матеріально-побутових умов проживання гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 в ході обстеження встановлено, що ОСОБА_2 проживає разом з ОСОБА_1 який здійснює за ним щоденний догляд. Умови проживання задовільні. Разом з тим, в акті не зазначено що за вказаною адресою також проживають та зареєстровані і інші близькі родичі, особи щодо якої вирішується питання про визнання недієздатним, зокрема його рідна сестра ОСОБА_3 .

Отже, суду не було надано доказів та не зазначено у поданні органу опіки і піклування про створення саме заявником необхідних побутових умов недієздатній особі та забезпечення її доглядом та лікуванням.

В зв`язку з вище наведеним у сукупності, суд критично ставиться до подання органу опіки та піклування Олександрівської селищної ради щодо призначення опікуном саме ОСОБА_1 . Подання належним чином не мотивовано, а саме, чи є у ОСОБА_2 інші близькі родичі, які могли би виконувати обов`язки опікуна, і чому саме ОСОБА_1 2001 року народження необхідно призначити опікуном, а не іншу особу. що на переконання суду, свідчить про застосування суто формального підходу до вирішення питання про призначення заявника опікуном.

Матеріали справи також не містять будь-яких доказів про наявність у ОСОБА_2 позитивного відношення, прив`язаності до особи, яка бажає стати опікуном, що свідчило б про наявність довірливих та доброзичливих стосунків між ними, а, відтак, і про те, що призначення опікуном саме заявника відповідатиме його інтересам.

Крім того, станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном.

Разом з тим, згідно з частиною шостою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вимоги законодавства, суд не знаходить підстав для задоволення заяви в частині призначення заявника опікуном над недієздатним дядьком заявника ОСОБА_2 , а подання органу опіки та піклування щодо призначення його опікуном оцінює як таке, що винесено передчасно, без повного дослідження всіх обставин щодо цього, та ґрунтується виключно на даних отриманих від заявника.

Зважаючи на те, що суд в задоволенні заяви в частині призначення опікуна відмовляє, обов`язки опікуна над недієздатним тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатного, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом.

Згідно ч. 2ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. 39, 60, 66 ЦК України, ст. 259, 263-265, 268, 293-294, 295-300, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Компаніївка, Компаніївського району, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 (проживаючого АДРЕСА_1 ) - недієздатним.

У призначенні ОСОБА_1 , опікуном над його недієздатним дядьком ОСОБА_2 - відмовити.

Тимчасово покласти обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_2 на Орган опіки та піклування Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, до вирішення питання про призначення опікуна, в порядку визначеному законодавством.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Встановити строк дії рішення суду про визнання недієздатною - 2 (два) роки з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатним має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення суду.

Суддя Н.І.Гайдар

Присяжні Н.Ю. Котляренко

О.О. Савеленко