Справа № 951/696/24
Провадження №2-во/951/1/25
УХВАЛА

18 березня 2025 року селище Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Чапаєв Р.В., розглянувши заяву позивача (стягувача) про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Козівського районного суду Тернопільської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заява мотивована тим, що у рішенні Козівського районного суду Тернопільської області від 18.12.2024 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики виявлено описку в четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду, а саме неправильно зазначено ім`я відповідача в родовому відмінку. Замість правильного « ОСОБА_2 » зазначено неправильно « ОСОБА_3 ».

Також позивач зазначає, що Козівським районним судом Тернопільської області при оформленні виконавчого листа від 20.01.2025 у справі №951/696/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики було допущено описку, а саме неправильно зазначено ім`я відповідача в родовому відмінку. Замість правильного « ОСОБА_2 » зазначено неправильно « ОСОБА_3 ».

Рішенням Козівського районного суду Тернопільської області від 18.12.2024 позов задоволено. 20.01.2025 на виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист.

27.01.2025 від позивача (стягувача) ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі.

ОСОБА_1 в судове засідання 18.03.2025 не прибула, подала через канцелярію суду заяву про проведення судового засідання із вирішення питання про виправлення описки у її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України суд проводить засідання у відсутності учасників справи, які, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи, не з?явилися у судове засідання. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши цивільну справу, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки.

Як викладено у п. 19 Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При цьому судом встановлено, що у резолютивній частині вказаного рішення суду допущено описку, зокрема у четвертому абзаці невірно зазначено ім`я відповідача в родовому відмінку, а саме помилково зазначено « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_2 ».

Щодо виправлення описки у виконавчому листі Козівського районного суду Тернопільської області у справі №951/696/24, виданим 20.01.2025, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Частиною 4 статті 432 ЦПК України передбачено, що про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що у виконавчому листі, виданому Козівським районним судом Тернопільської області від 20.01.2025, допущено помилку, що нерозривно пов`язана з опискою, яка допущена в резолютивній частині рішення суду, про що суд зазначав вище.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі, виданому 20.01.2025 Козівським районним судом Тернопільської області у справі №951/696/24, шляхом правильного зазначення імені відповідача в родовому відмінку, а саме « ОСОБА_2 »

На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 261, 269, 353, 354, 432, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Козівського районного суду Тернопільської області від 18.12.2024 та помилки у виконавчому листі Козівського районного суду Тернопільської області від №951/696/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Виправити описку в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Козівського районного суду Тернопільської області у справі №951/696/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, шляхом правильного зазначення імені відповідача в родовому відмінку, а саме « ОСОБА_2 ».

Виправити помилку у виконавчому листі Козівського районного суду Тернопільської області від 20.01.2025 у справі №951/696/24, шляхом правильного зазначення імені відповідача в родовому відмінку, а саме « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В. Чапаєв