Справа № 2-1187/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань Новосад І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька заяву представника заявниці ОСОБА_1 , адвоката Богуцького Остапа Юрійовича про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-1187/10,

встановив:

Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Богуцький О.Ю. 06.03.2025 подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської областічерез підсистему «Електронний суд» заяву про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи вимоги тим, що у провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебувала цивільна справа № 2-1187/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Кам`янка-Бузька державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування житла та визнання права власності на спадкове майно. 12.04.2010 судом було винесено ухвалу про забезпечення позову, якою накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому 24.01.2011 по даній справі винесена ухвала суду про повернення позовної заяви позивачу, однак питання скасування заходів забезпечення позову судом не вирішено.

ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею ОСОБА_3 , відповідача по справі № 2-1187/10, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і для можливості успадкувати майно, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , просить суд скасувати заходи забезпечення позову у даній справі.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 06.03.2025, для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І.

17.03.2025 представником заявниці ОСОБА_1 адвокатом Богуцьким О.Ю. подано клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до положень ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) неявка сторін не перешкоджає розгляду даного питання.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами справи, суд встановив такі обставини.

В провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебувала цивільна справа №2-1187/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Кам`янка-Бузька державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування житла та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 12.04.2010 задоволено заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Данилюк Л.В. та вжито заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

24.01.2011 по даній справі, судом, винесено ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Питання скасування заходів забезпечення позову у судовому засіданні не вирішувалося.

Згідно долучених до справи відомостей з ВП спецрозділ, наданих Кам`янка-Бузьким ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, видно, що на підставі ухвали від 12.04.2010 № 2-1187/10, з метою забезпечення позову, на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 13.04.2010 № АМ848300, головним державним виконавцем Бурко А.М. у виконавчому провадженні № 18627377накладено арешт.

22.04.2010 виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з накладенням арешту. Відтак, станом на час звернення до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, арешт не знятий.

Згідно з матеріалами цивільної справи № 2-1187/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Кам`янка-Бузька державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування житла та визнання права власності на спадкове майно, заявниця не має статусу учасника процесу у справі № 2-1187/10, в межах якої було ухвалено заходи забезпечення позову.

Разом з тим, заявниця є єдиним спадкоємцем за законом, після смерті її матері - ОСОБА_3 (відповідачки по справі 2-1187/10), померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою № 234/01-16 від 05.03.2025, виданою завідуючою Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори Прокопенко Л.О., однак, відповідно до ухвали суду про забезпечення позову від 12.04.2010, обмежена не тільки у праві розпорядження спадковим майном, а й не може успадкувати його в силу накладеного арешту.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з п. 1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, у тому числі, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Частиною 1 статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з п. 2 ч. 13 ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи вищенаведене, а також той факт, що ухвалою суду від 12.04.2010 позовну заяву повернуто позивачу та не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 12.04.2010 у справі № 2-1187/10, шляхом накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , підлягають скасуванню.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, подану адвокатом Богуцьким О.Ю. - задовольнити.

Крім того, відповідно до ч.11 ст.158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 152, 158, 260, 353 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Богуцького Остапа Юрійовича про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-1187/10 - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 12.04.2010 у справі № 2-1187/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Кам`янка-Бузька державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування житла та визнання права власності на спадкове майно, шляхом накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя У.І. Костюк