УХВАЛА

про відмову у виправленні описки у судовому рішенні

17 березня 2025 рокуСправа № 495/875/24
Номер провадження 2-во/495/39/25

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» про виправлення описки у судовому рішенні від 12.02.2025 у справі № 495/875/24 (провадження за номером 2/495/1157/2025) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2025 представник ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» Столітній М.М. подав до суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні від 12.02.2025 у справі № 495/875/24 (провадження за номером 2/495/1157/2025) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована таким, що предметом позову у цивільній справі № 495/875/24 було стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 56 646 грн, інфляційні втрат - 14784,61 грн, трьох відсотків річних - 3226,49 грн.

Проте, у другому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено суму заборгованості, інфляційних втрати, 3% річних (інфляційні втрати та 3% річних не входять до загальної ціни позову), постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість за кредитним договором №5017233 від 03.11.2021 у розмірі 56 646 грн., яка складається з: 14 784 грн. 61 коп. інфляційні втрат; 3 226 грн 49 коп. - 3% річних, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

Заявник просить виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення, виклавши його в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», заборгованість за кредитним договором №5017233 від 03.11.2021 року у розмірі 56 646 грн., 14 784 грн. 61 коп. - інфляційні витрати, 3 226 грн. 49 коп. - 3% річних, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн».

Зазначена технічна помилка унеможливлює виконання судового рішення.

У силу частини другої статті 269 ЦПК суд ухвалив питання про внесення виправлень вирішувати без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Під час розгляду заяви суд керується таким.

Встановлено, що за результатами розгляду справи № 495/875/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором рішення суду від 12.02.2025 позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», заборгованість за кредитним договором №5017233 від 03.11.2021 року у розмірі 56 646 грн., яка складається з: - 14 784 грн. 61 коп. інфляційні витрати;- 3 226 грн. 49 коп. - 3% річних, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

Згідно із частиною першою статті 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №905/2135/19 наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Отже, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка. Виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Як встановлено, вступна, описова, мотивувальна частини судового рішення від 12.02.2025 у справі № 495/875/24 містять опис обставин, які стосуються заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 56 646 грн, яка складається з: - 14 784 грн. 61 коп. інфляційні витрати; - 3 226 грн. 49 коп. - 3% річних.

А отже, викладення другого абзацу резолютивної частини вказаного рішення у відповідній редакції не є опискою, чи арифметичною помилкою.

Виправлення описки шляхом викладення другого абзацу резолютивної частини вказаного судового рішення у запропонованій представником ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» редакції може вказувати на зміну суті судового рішення та потребує додаткового дослідження доказів, встановлення обставин.

Керуючись наведеним, у задоволенні заяви про виправлення описки у судовому рішенні необхідно відмовити.

Керуючись статтями 13, 269, 247, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

відмовити у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» про виправлення описки у судовому рішенні від 12.02.2025 у справі № 495/875/24 (провадження за номером 2/495/1157/2025) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Ю.Ф. Волкова