Справа № 446/2152/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судового засідання Новосад І.В.

за участю:

представника заявника Вовк У.Я.

стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_2 адвоката Вовк Уляни Ярославівни про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

представник заявника ОСОБА_2 адвокат Вовк У.Я. через підсистему «Електронний суд» 18.10.2024 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в якій просить суд визнати судовий наказ виданий Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області від 20.09.2024 у справі № 446/2152/24 таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви, заявник покликається на те, що 16.11.2002 між боржником та стягувачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 29.09.2018 рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області шлюб між сторонами було розірвано. З моменту розірвання шлюбу і до сьогодні діти постійно проживали разом з батьком, ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . Обоє дітей навчалися у закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ст. смт. Новий Яричів. Заявник зазначає, що власне він самостійно виховував та доглядав доньок протягом останніх 6-ти років, забезпечуючи їм належне виховання, харчування та догляд за власний рахунок, оплачував додаткові заняття з іноземних мов, здійснював медичні обстеження, витрати на які здійснювалися також заявником. У 2024 році оплатив навчання ОСОБА_3 у Львівському національному університеті ім. Івана Франка. Всі наведені обставини підтверджені доньками заявника у їх письмових поясненнях. У зв`язку з тим вважає, що будь які підстави звернення ОСОБА_1 до заявника з вимогою сплати аліментів відсутні.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 18.10.2024, для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсіна М.Л.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 27.01.2025, для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І.

Представник заявника - адвокат Вовк У.Я. у судовому засіданні підтримала заяву з підстав зазначених в ній. Додатково зазначила, що в ОСОБА_2 відсутній обов`язок сплачувати аліменти в користь ОСОБА_1 , так боржник самостійно виховував та доглядав доньок протягом останніх 6 років, забезпечував їм належне харчування, виховання та догляд. На сьогоднішній день діти проживають окремо від батьків в м. Львові. Відтак, враховуючи наведені обставини, вважають, що судовий наказ повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Стягувач ОСОБА_1 у судовому засідання заперечила щодо задоволення заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, вказавши, що діти хоч, проживають окремо від неї, однак нею забезпечується їхній побут та вони перебувають на її утриманні.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Згідно матеріалів справи № 446/2152/24, 20.09.2024 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 17.09.2024 і до досягнення дітьми повноліття.

Згідно витягу з реєстру територіальної громади № 2023/003340748 від 28.04.2023 адресою місця проживання ОСОБА_4 вказано: АДРЕСА_1 ./а.с.14/

Згідно витягу з реєстру територіальної громади № 2023/008097573 від 06.10.2023 адресою місця проживання ОСОБА_3 вказано: АДРЕСА_1 ./а.с. 16/

Відповідно до довідки № 35 від 15.03.2024 виданої директором закладу загальноосвітньої середньої освіти І-ІІІ ст. смт. Новий Яричів Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області Іриною Рибак, ОСОБА_3 завершувала здобуття повної загальної середньої освіти в червні 2024 в закладі загальноосвітньої середньої освіти І-ІІІ ст. смт. Новий Яричів Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області./а.с.28/

Згідно довідки № 88 від 08.10.2024 виданої директором закладу загальноосвітньої середньої освіти І-ІІІ ст. смт. Новий Яричів Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області Іриною Рибак, ОСОБА_5 навчалася у закладі загальноосвітньої середньої освіти І-ІІІ ст. смт. Новий Яричів Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області та закінчила 9 класів у 2023 році./а.с.29/

Згідно нотаріально завіреної заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 10.10.2024, ОСОБА_3 з 2018 року, після переїзду її матері ОСОБА_6 разом з її новою сім`єю у м. Львів, проживала в с. Старий Яричів Кам`янка-Бузького району разом з її батьком ОСОБА_2 та молодшою сестрою ОСОБА_4 . В заяві вказує на те, що її тато, ОСОБА_2 самостійно доглядав та утримував її та сестру. Після поступлення до Львівського національного університету ім. І. Франка почала проживати разом зі сестрою в орендованій квартирі у м. Львові. Водночас вказала, що від того часу її батько, ОСОБА_2 , постійно надає кошти кожній із сестер на їх особисті банківські карти та готівкові кошти, купує продукти харчування та інші речі першої необхідності, оплачує відвідування різних гуртків, купляє одяг та оплачує поїздки за кордон./а.с.56/

Згідно нотаріально завіреної заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 10.10.2024, ОСОБА_4 з 2018 року, після переїзду її матері ОСОБА_6 разом з її новою сім`єю у м. Львів, проживала в с. Старий Яричів Кам`янка-Бузького району разом з її батьком ОСОБА_2 та старшою сестрою ОСОБА_3 . В заяві вказує на те, що її батько ОСОБА_2 самостійно доглядав та утримував її та її сестру. Після закінчення 9 класу вона поступила в коледж у м. Львів, від того часу батько надає їй кошти на її банківську карту та готівкові кошти, купує продукти та інші речі першої необхідності, оплачує гуртки та поїздки за кордон.

ОСОБА_2 звертаючись із даною заявою, просить суд визнати судовий наказ № 446/2152/24 виданий 20.09.2024 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області про стягнення з нього на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що не підлягає виконанню, з тих підстав, що в нього відсутній обов`язок, так як діти проживають разом з ним та перебувають на його утриманні.

Вирішуючи заяву суд виходив з наступних норм та мотивів.

Судовий наказ про стягнення аліментів є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України.

За змістом глави 15 СК України право на звернення до суду із позовом/заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів належить особі, з якою проживають діти.

Відповідно до ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

За приписами частин 1, 2 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у випадку: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою; 3) з інших причин, що виключають необхідність проведення виконавчих дій за таким виконавчим документом.

При цьому, словосполучення "з інших причин" стосується саме відсутності (припинення) обов`язку боржника, який підлягає виконанню. Підстави припинення зобов`язання визначені главою 50 розділу І книги п`ятої ЦК України.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст. 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Отже, до підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника; або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, тобто випадки помилкової видачі виконавчого листа; або випадки, коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення.

Звертаючись до суду із заявою про визнання виконавчого документа - судового наказу таким, що не підлягає виконанню представник заявника посилається на те, проживають разом із батьком та знаходяться на його утриманні, на її думку, факт проживання дітей разом із батьком свідчить про відсутність обов`язку сплати аліментів, у зв`язку з чим судовий наказ не підлягає виконанню.

В ході судового розгляду судом встановлено, що неповнолітні діти сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 після ухвалення рішення про стягнення аліментів з заявника, фактично з ним проживають та перебувають повністю на його утриманні, що підтверджується наданими представником заявника письмовими доказами, зокрема, витягами з реєстру територіальної громади, довідками з виданими директором закладу загальноосвітньої середньої освіти І-ІІІ ст. смт. Новий Яричів Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області та письмовими поясненнями самих дітей.

Стягувачка ОСОБА_1 не заперечує той факт, що діти не проживають з нею, однак посилається на те, що вона бере участь в утриманні та вихованні дітей, проте на підтвердження своїх доводів, доказів не надала.

При цьому, аліменти - це кошти покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків хто проживає із дитиною та бере більш активну участь у її вихованні.

Відтак, на думку суду, проживання дітей разом із заявником, повне утримання ним своїх дітей в силу закону, а саме статей 180, 181 СК України, виключає наявність у боржника обов`язку сплачувати на користь стягувача аліменти на утримання цієї ж дитини.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що у даному випадку, не доведено наявність у стягувача відповідного права вимоги стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей тому відсутність у ОСОБА_2 обов`язку сплачувати аліменти на утримання дітей у відповідності до положень статті 432 ЦПК України є підставою для визнання таким, що не підлягає виконанню, судового наказу від 20.09.2024 виданого Кам`янка-Бузький районний судом Львівської області у справі № 446/2152/24, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 17.09.2024 і до досягнення дітьми повноліття.

А тому, суд вважає за необхідне визнати таким, що не підлягає виконанню повністю судовий наказ від 20.09.2024 у справі № 446/2152/24.

Щодо клопотання про зупинення виконання за виконавчим документом судом зазначається наступне.

Представником заявника адвокатом Вовк У.Я. через підсистему «Електронний суд» 07.02.2025 повторно подано клопотання про зупинення виконавчого провадження, в якому просила суд зупинити виконання за виконавчим документом- судовим наказом Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 20.09.2024 у справі № 446/2152/24 до вирішення даної справи по суті.

Розгляд вище вказане клопотання здійснювався в судовому засіданні 10.03.2025 та враховуючи, те що в даному судовому засіданні було завершено розгляд заяви ОСОБА_2 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, відтак необхідності в зупиненні виконавчого провадження суд не вбачає доцільності.

Керуючись ст. ст.259,160,173,432 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

заяву представника заявника ОСОБА_2 адвоката Вовк Уляни Ярославівни про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню - задоволити.

Визнати судовий наказ виданий 20.09.2024 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області у справі № 446/2152/24, про стягнення із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 17.09.2024 і до досягнення дітьми повноліття, таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дні її проголошення.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 .

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_5 .

Повний текс рішення виготовлено 14.03.2025

Суддя У.І. Костюк