ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2025 року м. Кропивницький

справа № 229/2157/24

провадження № 22-ц/4809/393/25

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Дьомич Л. М., Карпенка О. Л.,

за участі секретаря Бойко В. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа - Основ`янсько-Cлобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2024 року у складі судді Стручкової Л. І. і

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст вимог позовної заяви

В березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив:

-припинити з 01 серпня 2021 року стягнення на користь ОСОБА_2 аліментів на доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке проводиться на підставі виконавчого листа, виданого на підставі рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2020 року;

-стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі усіх видів заробітків, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява мотивована тим, що з 08.09.2007 сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого в них народилась спільна дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.02.2020 у справі № 641/2493/19 шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки до досягнення нею повноліття.

Донька фактично мешкала разом із матір`ю в м. Часів Яр Донецької області, проте влітку 2021 року ОСОБА_3 переїхала жити до позивача в м. Харків, де почала відвідувати заклад шкільної освіти.

З того часу донька сторін постійно проживає з ОСОБА_1 та повністю перебуває на його утриманні, як наслідок, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Короткий зміст оскаржуваного рішення суду першої інстанції

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Починаючи з дня набрання рішенням законної сили, припинено стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнутих заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.02.2020 у справі № 641/2493/19.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.03.2024, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати на сплату судового збору у розмірі 1 211,20 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 1 211,20 грн.

Рішення суду мотивовано тим, що ОСОБА_1 проживає з донькою ОСОБА_3 у будинку з усіма зручностями та ним створені належні умови для проживання та виховання дитини.

Вирішуючи питання про момент припинення стягнення аліментів, суд першої інстанції вважав, що позовні вимоги позивача щодо припинення стягнення з нього аліментів підлягають частковому задоволенню, а саме з дня набрання рішенням законної сили.

Враховуючи вимоги закону та визнання відповідачем позову в частині стягнення з неї аліментів, суд першої інстанції вважав, що наявні підстави для стягнення аліментів з відповідача на користь позивача.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2024 року в частині строку припинення стягнення з ОСОБА_1 аліментів, вказавши, що з 01.08.2021 припинити стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнутих заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2020 року у справі № 641/2493/19.

Апеляційна скарга мотивована тим, що при розгляді питання щодо моменту, з якого відбувається припинення стягнення аліментів з позивача на користь відповідача, суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, та порушив норми матеріального права.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 просив припинити стягнення з нього аліментів з 01.08.2021, тобто з того часу, коли донька почала постійно проживати разом з позивачем.

Вказана обставина була підтверджена належними, допустимими і достовірними доказами, а тому суд першої інстанції необґрунтовано припинив стягнення аліментів з моменту набрання законної сили судовим рішенням, не врахувавши практику Верховного Суду в даній категорії справ.

Відзиви на апеляційну скаргу

Відзивів на апеляційну скаргу не надходило, що відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції в частині, яка оскаржується.

Розгляд справи у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 заперечувала проти доводів апеляційної скарги.

ОСОБА_1 та представник Основ`янсько-Cлобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїв судове засідання апеляційного суду не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та довідкою про доставку електронного документа.

Від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить розглядати справу за його відсутності та відсутності його представника.

Відповідно до положень частини першої статті 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Оскільки, учасники справи про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, суд вирішив розглядати справу без участі осіб, які не з`явились, що відповідає положенням ст. 372 ЦПК України.

Позиція апеляційного суду щодо апеляційної скарги

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення у встановлених статтею 367 ЦПК України межах, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторонни посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону рішення суду першої інстанції в частині, яка оскаржується, не відповідає.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 08.09.2007 по 24.03.2020 перебували у зареєстрованому шлюбі.

Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.02.2020 у справі № 641/2493/19, яке набрало законної сили 24.03.2023, шлюб між сторонами розірвано та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 25% усіх видів заробітку платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 01 квітня 2019 року.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження № 63045683 від 16.09.2020, виконавчий лист про стягнення аліментів виданий на підставі вищевказаного рішення пред`явлено до примусового виконання.

Відповідно до розрахунку заборгованості по виконавчому провадженню № 63045683 заборгованість по аліментам станом на 20.02.2024 складає 152 566,12 грн.

Згідно довідки закладу освіти № 127 від 20.09.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається в КЗ «Харківський ліцей № 20 Харківської міської ради» з 27.08.2021 з використанням технологій дистанційного навчання.

З акту, складеного сусідами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 22.12.2023, вбачається, що ОСОБА_1 проживає з донькою ОСОБА_6 у будинку з усіма зручностями за адресою: АДРЕСА_1 . В будинку створені належні умови для проживання та виховання дитини. У дівчинки є окрема кімната облаштована меблями та технікою. Дитина забезпечена одягом згідно віку та сезону, учбовим приладдям. Мається запас продуктів харчування.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Оскільки рішення суду першої інстанції оскаржується в частині строку припинення стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , суд згідно зі статтею 367 ЦПК України в іншій частині його не переглядає.

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку (стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Статтею 181 СК України встановлено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

За своєю суттю аліменти - це кошти, покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків, хто проживає із дитиною та бере більш активну участь у її вихованні.

Відповідно до частин першої та другої статті 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Отже, статтею 179 СК України врегульовано питання права власності на аліменти, які отримуються на дитину одним із батьків та їх цільове призначення. Зокрема, передбачено, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини і мають використовуватися за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Під цільовим призначенням при цьому потрібно розуміти витрати спрямовані на забезпечення потреб та інтересів дитини, зокрема потреби у харчуванні, лікуванні, одязі, гігієні, забезпечення речами, необхідними для розвитку і виховання дитини, реалізації її здібностей.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із частиною четвертою статті 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Припинення стягнення аліментів є можливим у тому випадку, коли одержувач аліментів не витрачає одержані ним аліменти на дитину, дитина проживає з іншим із батьків, який її повністю і утримує. У такому випадку відбувається припинення стягнення аліментів на ім`я їх одержувача.

З урахуванням предмета цього спору (припинення стягнення аліментів на утримання дитини), однією з обставин, яка підлягає доказуванню у справі, є те, з ким саме з батьків проживає дитина на час вирішення спору судом та ухвалення рішення у справі, зокрема з одержувачем аліментів чи з їх платником.

Нарахування аліментів за період, коли дитина не проживала з матір`ю, суперечить цільовому призначенню аліментів, за рахунок яких утримується дитина.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29 червня 2022 року у справі № 596/826/21-ц (провадження № 61-3738св22).

Відповідно до частин першої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Матеріалами справи підтверджується, що зідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 26 вересня 2023 року, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а. с. 10).

За змістом копії довідки про реєстрацію місця проживання від 10.10.2023 місце проживання ОСОБА_3 з 29.09.2009 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 12).

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 6).

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2020 року у справі № 641/2493/19 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08 вересня 2007 року Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 460, розірвано.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишено « ОСОБА_7 ».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 768,40 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 25% усіх видів заробітку платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 01 квітня 2019 року.

Рішення в частині стягнення аліментів допущено до негайного виконання у межах платежу за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн (а. с. 47-48).

Постановою державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиці (м. Харків) Шевелєвої А. О. від 16 вересня 2020 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 641/2493/19, виданого 20 лютого 2020 року Комінтернівським районним судом м. Харкова (а. с. 32-33).

Відповідно до копії довідки директора ХЛ № 20 № 127 від 20.09.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається в КЗ «Харківський ліцей № 20 Харківської міської ради» з 27.08.2021 з використанням технологій дистанційного навчання (а. с. 13).

З акту, складеного сусідами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 22.12.2023, вбачається, що ОСОБА_1 проживає з донькою ОСОБА_6 у будинку з усіма зручностями за адресою: АДРЕСА_1 . В будинку створені належні умови для проживання та виховання дитини. У дівчинки є окрема кімната облаштована меблями та технікою. Дитина забезпечена одягом згідно віку та сезону, учбовим приладдям. Мається запас продуктів харчування (а. с. 15).

В поданій до суду першої інстанції заяві вх. № 21094/24 від 09.10.2024 ОСОБА_2 повідомила, що позов ОСОБА_1 визнає, погоджується на припинення стягнення аліментів з 01.08.2021 та стягнення з неї аліментів на утримання доньки з моменту подачі позивачем позову до суду (а. с. 120).

Таким чином наданими позивачем доказами та встановленими судом обставинами підтверджується, що донька сторін ОСОБА_3 з 01.08.2021 проживає разом з батьком ОСОБА_1 .

В судовому засіданні апеляційного суду відповідачка ОСОБА_2 не заперечувала, що донька сторін ОСОБА_3 з 01.08.2021 проживає з батьком ОСОБА_1 .

Враховуючи встановлені обставини, що означає зміну сімейного стану особи, яка сплачує аліменти, та особи, яка їх одержує, та враховуючи загальні принципи регулювання сімейних відносин, способи захисту сімейних прав, суд примходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів, що стягуються на підставі заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2020 року у справі № 641/2493/19, підлягають задоволенню з часу, коли донька почала проживати разом з батьком, тобто з 01 серпня 2021 року, оскільки з цього часу дитина проживала з ним та він ніс витрати на її утримання.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення в частині визначення початку припинення стягнення аліментів з батька дійшов помилкового висновку, що такий має відраховуватися з часу набрання рішенням законної сили, оскільки судом установлено і сторонами не заперечувалось, що з 01.08.2021 дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з батьком ОСОБА_1 і саме він несе витрати на її утримання.

Судом першої інстанції не враховано, що нарахування аліментів за період, коли дитина не проживала з матір`ю, суперечить цільовому призначенню аліментів, за рахунок яких утримується дитина.

Схожі за змістом висновки викладені у постанові Верховного Суду від 28 червня 2023 року у справі № 186/126/21 (провадження № 61-1949св23).

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України є підставою для зміни рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2024 року в частині строку припинення стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 зміні та припиненні стягнення з позивача на користь відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягувались на підставі заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2020 року у справі № 641/2493/19, з 01 серпня 2021 року.

Щодо судових витрат

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційна скарга підлягає задоволенню, сплачений ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 1816,80 грн підлягає стягненню з ОСОБА_2 на його користь.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 376, 381-384 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2024 року в частині строку припинення стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 змінити.

Припинити стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягувались на підставі заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова № 641/2493/19 від 20 лютого 2020 року, з 01 серпня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн 80 коп судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 19.03.2025.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді Л. М. Дьомич

О. Л. Карпенко