overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/726/25 Справа № 705/5009/20
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів, Новікова О. М., Карпенко О. В., Сіренка Ю. В., розглянувши апеляційну скаргу керівника Комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради - Терещука Сергія Валерійовича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

12.03.2025 до апеляційного суду надійшла вказана вище апеляційна скарга.

Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, які стосуються оскарження рішення, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

у х в а л и в:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою керівника Комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради - Терещука Сергія Валерійовича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/825/25

Номер провадження: 2-н/511/67/25

"17" березня 2025 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, у розмірі 18 736,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просили суд стягнути з боржника ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за спожитий природний газ за період з червня 2022 року по січень 2025 року в розмірі 18 736,78 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн.

17.03.2025 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, у розмірі 18 736,78 грн.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж . В . Теренчук
Справа № 357/3424/25
Провадження № 2/357/2709/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2025 року на адресу суду надійшла вказана позовна заява.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та відповідно до ст. 19, 274, 279 ЦПК України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).

При визначенні дати судового засідання враховується кількість перебуваючих у провадженні судді справ, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 10 квітня 2025 року о 10:10 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Копія заяви по суті справи з доданими до неї документи повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

До заяви по суті справи, яка подана до суду, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. М. Бебешко
Справа № 285/2102/15-ц Головуючий у 1-й інст. Коцюба О. М.
Категорія 39 Суддя-доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

18 березня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Григорусь Н.Й.

суддів: Борисюка Р.М.,

Павицької Т.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Григорусь Н.Й. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Фактор» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнік Фарма» про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 січня 2025 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 24 квітня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 215/7661/24
У Х В А Л А

18 березня 2025 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Данилевського М.А.

за участі: секретаря Уварової Л.І.

згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2024 року судом винесено ухвалу, якою визначено проводити розгляд справи, відповідно до ст. ст. 19, 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу.

Під час розгляду справи виникла необхідність у проведенні розгляду справи у спрощеному провадженні з повідомленням учасників сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ч. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Проводити в подальшому розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників процесу.

Призначити судове засідання по справі на 09-00 год. 25.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №522/4443/24
Провадження №2/522/4418/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2025 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.51 Конституції України, ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ЗУ «Про міжнародне приватне право», ст.ст.104, 105, 110, 112,113 Сімейного Кодексу України, ст.ст.1, 2, 5, 11, 76-80, 81, 133, 141, 241, ч.2 ст.247, 258, 263-265, 268, 273, 275, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09.06.2023 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , актовий запис №896, свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 повторно видане 12.07.2023 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Відповідно ч.2 ст.115 Сімейного кодексу України, копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 750/2250/25
Провадження № 2/750/1229/25
17 березня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
суддіКосенка О.Д.,
секретар за участюОСОБА_1 , представника позивача - Богданової І.Д., відповідача, представника відповідача Кручек О.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Богданової Ірини Дмитрівни до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, третя особа: Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради,
17 лютого 2025 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини.
У підготовче засідання 17.03.2025 з`явилися представник позивача, відповідач, представник відповідача. Представник третьої особи не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання без участі їх представника.
Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Відповідно до частини першої ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до частини третьої ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 84, 127, 258-261 ЦПК України,
клопотання задовольнити.
Копію ухвали надіслати для виконання.
Витребувані докази надати суду в строк до 26.03.2025.
У разі неможливості надати суду витребувані докази, повідомити про такі причини.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О.Д.Косенко
Дата документу 18.03.2025
Справа № 334/9433/24
Провадження № 2-др/334/9/25
18 березня 2025 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді Бредіхіна Ю.Ю.,
за участю секретаря Жураківської В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 у цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Запоріжринок» про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, про винесення додаткового рішення,
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2025 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до КП «Запоріжринок», у тому числі задоволені його позовні вимоги в частині поновлення на роботі.

Пунктом 4 частини першої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Адвокат Слесарь О.В. у своїй заяві вказує на те, що судом у рішенні не вирішено питання щодо негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд встановив.

Пунктом 4 частини першої статті 430 ЦПК України визначено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

Відповідно до статті 235 КЗпП України рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Керуючись статтями 268, 270, 430 ЦПК України, суд

вирішив

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити.

Допустити до негайного виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2025 року у справі №334/9433/24 в частині поновлення ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на роботі у комунальному підприємстві «Запоріжринок» (, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 2) на посаді заступника директора ринку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Провадження № 2/582/13/25
Справа № 582/67/25
У Х В А Л А

"13" березня 2025 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.,

за участю секретаря Ярмоленко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 15 березня 2013 року виконавчим комітетом Коровинської сільської ради Роменського району Сумській області, актовий запис № 02. Також позивач просила відновити її дошлюбне прізвище ОСОБА_5 .

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, надала до суду заяву, у якій просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.19).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, у відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду та не направив до суду заяви про розгляд справи без його участі (а.с.18,24).

Вимогами ч. 1 статті 280 ЦПК України визначені умови, за одночасного існування яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. М. Яковенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1930/24
Провадження № 2/210/76/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2025 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря судового засідання Новосилецького В.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Палішевої Н.О.,

представника співвідповідача ОСОБА_1 адвоката Тішуніна О.А.,

розглянувши, у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до Третьої Криворізької державної нотаріальної контори, ОСОБА_1 про скасування незаконно вчиненої нотаріальної дії та визнання нікчемним свідоцтва про право на спадщинута за зустрічним позовом адвоката Тішуніна Олександра Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа: Третя криворізька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку статті 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 49, 260, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про уточнення позовних вимог по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Третьої Криворізької державної нотаріальної контори, ОСОБА_1 про скасування незаконно вчиненої нотаріальної дії та визнання нікчемним свідоцтва про право на спадщинута за зустрічним позовом адвоката Тішуніна Олександра Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа: Третя криворізька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 (п`яти) днів.

Суддя: Р. Є. Скотар
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 700/217/25

Провадження № 2/700/154/25

17 березня 2025 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді: Пічкура С.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Сипченко І.І.,

розглянувши в залі суду, в порядку спрощеного провадження, в селищі Лисянка цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ :

Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа була призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Позивач та представник позивача в судове засідання не прибули, однак подали заяву, у якій просять розглядати справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

Відповідач в судове засідання не прибула, хоча належним чином повідомлялася про дату та час, місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду не надходило, відзиву на позовну заяву подано не було.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не прибула і про причини неявки в суд не повідомила, відзиву суду не подала, позивач не заперечує проти такого вирішення справи то суд вирішив проводити заочний розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ПІЧКУР
Категорія 96 Суддя-доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

17 березня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Григорусь Н.Й.

суддів: Коломієць О.С.,

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Григорусь Н.Й. про проведення підготовчих дій

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

за апеляційною скаргою адвоката Бородіна Дмитра Вікторовича, подану в інтересах ОСОБА_1 ,

на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 16 січня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 16 квітня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді