Справа № 509/345/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року сел Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання: Степанової Н.С.

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу № 509/345/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ АКТИВ», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні

ВСТАНОВИВ:

22.01.2025 року ТОВ «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» звернулося у суд із заявою про заміну стягувача ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» його правонаступником ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» у виконавчому провадженні № 68069843, відкритому 06.01.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Вельковим О.В. на підставі виконавчого напису № 4767 від 24.12.2021 року, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» заборгованості за кредитним договором №46524-МПК від 19.02.2018 року, укладеного останньою з АТ «АКБ «КОНКОРД».

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 19.02.2018 року між АТ «АКБ «КОНКОРД» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №46524-МПК (надалі - кредитний договір) відповідно до якого остання отримав у кредит грошові кошти у сумі 5204,00 грн.

23.12.2020 року ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» набуло право вимоги за укладеним кредитним договором №46524-МПК від 19.02.2018 року між ОСОБА_1 та АТ «АКБ «КОНКОРД» на підставі договору факторингу №23/12-1 укладеного між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та АТ «АКБ «КОНКОРД» (Договір факторингу з витягом наявний у додатках до заяви). 24.12.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. було вчинено виконавчий напис № 4767, яким з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором №46524-МПК від 19.02.2018 року на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ», яке є правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «АКБ «КОНКОРД», на підставі договору факторингу №23/12-1 від 23.12.2020 року.

06.01.2022 року ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійовича з заявою про примусове виконання виконавчого напису № 4767 від 24.12.2021 року.

06.01.2022 року приватний виконавець Одеської області Вельков Олег Віталійович відкрив виконавче провадження №68069843 щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ».

22.02.2023 року приватний виконавець Вельков О.В. передав зазначене виконавче провадження приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Крецулу Вадиму Андрійовичу, для подальшого виконання.

22.02.2023 року приватним виконавцем Крецулом В.А. відкрито виконавче провадження передане від ОСОБА_2 №68069843 та станом на день подання цієї заяви перебуває на виконанні.

01.07.2024 року між ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» (минулий стягувач) та ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» було украдено договір факторингу №01-07-24-1ПА, відповідно до якого ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» відступило право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним №46524-МПК від 19.02.2018 року ОСОБА_1 .

Оскільки за виконавчим провадженням ВП № 68069843 стягувачем є ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» для подальшого примусового стягнення необхідно замінити у виконавчому провадженні сторону Стягувача з ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» на ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС», оскільки останній є новим кредитором. За наведеного просить заяву задовольнити.

Представник заявника у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, подала заяву про розгляд заяви без її участі.

Боржник у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Заінтересовані особи представник ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» та приватний виконавець Крецул В.А. у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У відповідності до ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

19.02.2018 року між АТ «АКБ «КОНКОРД» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 46524-МПК (надалі - кредитний договір) відповідно до якого остання отримала у кредит грошові кошти у сумі 5204,00 грн.

23.12.2020 року ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» набуло право вимоги за укладеним кредитним договором №46524-МПК від 19.02.2018 року між ОСОБА_1 та АТ «АКБ «КОНКОРД» на підставі договору факторингу №23/12-1 укладеного між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та АТ «АКБ «КОНКОРД».

24.12.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. було вчинено виконавчий напис №4767, яким з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором №46524-МПК від 19.02.2018 року на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ», яке є правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «АКБ «КОНКОРД», на підставі договору факторингу №23/12-1 від 23.12.2020.

06.01.2022 року ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійовича з заявою про примусове виконання виконавчого напису №4767 від 24.12.2021.

06.01.2022 року приватний виконавець Одеської області Вельков Олег Віталійович відкрив виконавче провадження №68069843 щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ».

22.03.2023 року приватний виконавець Вельков О.В. передав зазначене виконавче провадження приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Крецулу Вадиму Андрійовичу, для подальшого виконання.

22.02.2023 року приватним виконавцем Крецулом В.А. відкрито виконавче провадження передане від ОСОБА_2 №68069843, та на даний час перебуває на виконанні.

01.07.2024 року між ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» (первісний минулий стягувач) та ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» було украдено договір факторингу №01-07-24-1ПА, відповідно до якого ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» відступило право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним №46524-МПК від 19.02.2018 року ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 і ч.2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Верховний Суд України, висловлюючи свою правову позицію у постанові від 20 листопада 2013 року (справа №6-122 цс 13) зазначив, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 закону «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржуваних ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з п.1 ч 1 ст. 512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а внаслідок укладення договору відступлення права вимоги відбулась заміна кредитора, тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» () на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» () у виконавчому провадженні ВП № 68069843, відкритому 06.01.2022 року на підставі виконавчого напису №4767400, вчиненого 24.12.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І., про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» заборгованості за кредитним договором №46524-МПК від 19.02.2018 року, укладеного ОСОБА_1 з АТ «АКБ «КОНКОРД».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Є. М. Панасенко